因明疏抄略记
于宝云：孔子母征在有娠，梦黑帝日：乳必于桑之中。遂生孔。空桑之地，邹鲁文儒自孔子咸也。又云：空桑者，东山名。孔子生苦赖者，孝子生苦县，赖侧曲里也。
疏：释因起中有二：初略，后广。略如疏，广如天亲菩萨传等说。应折破数论等之事，皆因起，如孔山石等也。
疏：五、明处等者。
列五明者，可解。初二明各有二相，第三有四相，广如大论三十等辨。问：五明之中，因明为唯内道有名内，外道亦名为因？答：言唯内有名内。若尔，何故外道亦有五明？论答：此亦不然，五明之中言而是总故。如言六种振动，非要六法俱时而动方名六动，但一二等相亦得名为六动，六动之中所摄故亦名六动。外道亦尔，五明所摄亦名五明，非要须具有。有云：内明者，成内身故内明。此不然，违论文故。论云：内明有二相：一、正因果相；二、未作不得，已作不共相。如何可言成内身名内？意虽相似，文言有违，故为不可。或可外道有内明，他亦自许是正因果相等，此解亦善。问：其第二释，理亦难究，二相俱有违故。且如无因，既不立因等，如何得有？又如自然论等，万法悉自然，如何得有第二相？答：但言外道得有，不言一切外道皆有，无失也。
疏爰暨者。
爰，于也。暨者，及也。是称命世，众生所感也。或圣人应现出世，名命世。
悠邈者，二俱是高远也。
疏：妙吉祥者。
亦如世友菩萨欲造婆娑，为未证无学果，掷𫄧空中，文殊接著不令下等事是。
疏因明正理门论者。
陈那本论之名，故知叙所因，不准此论所由也。通叙因明之本因，乃至此论因起。又商羯罗主即其门人已下，方明此论因也。
疏根柢者。
与帝同音桂，悟者对芳兰。闲即觉悟。
疏司南有轨者。
司者，主也。如六司法是主，故所谓六司也。
疏：明者，五明之通名。
准此解，有云：明直通五明，末以因义简。明即因之明，即总教明，此二名明因也。
疏：所明者因，能明者教。
即五明是也。所明者，即所诠六因。言生因等，如何所诠？答：直申言下有所诠义，故言生因亦所诠。
疏云：入者。
准此，初准敌者，解宗自性差别之正理智名入。
疏：正理者，诸法本真者。
非真如名，但是有为无为之真自性差别。
疏：时移解昧者。
由时代渐移，念智渐减，恶业渐增。
疏入正理之因明者。
由因及明，生彼入解宗之智，智入正理，由因明生智，故名入正理之因明也。问：如前释，因是所明，教是能明，因之明故，故名因明。明知因明两字别，如何此中合因明两字，而云入正理之因明？答：如前辈解，因明、因明二字即别，今时通解题目，故云入正理之因明。又准此解，但以义释因明及正理，非约次第。各次言，应云因明即入正理论也，以明是教，论亦教故，或可入正理之因明论也。上解难入，非论名故。问：明是总教，论是别教，何故得名持业？答：教同故，非约宽狭。
疏：立破幽致者。
即是立之道理也。幽渐致极之正理。
疏：因与明异者。
此解以因及明俱是望果义别，不可为依主释因明名。又不是相违释，不欲以因明别释故，非如眼耳等及与意等，不同第二明是果也。
疏或即言生净成者。
即由言生因，令所立宗果而得明显。
又瑜伽十五至即是因明者，主诸所有事等。此引意云，如次上二句，诸所有事者，即是因明证因，即是明持业释。言所成立名观察者，即自性等所成之法。言能随顺所有事等者，此即是能成因喻等。既言诸所有事因明，明持业也。问：如前因名明者，唤敌者智了因。今言因即是明，岂即是敌者智智了因耶？答：明有二义：一者、明解，即属敌者智了因；二者、明显，即是立论者言生因等法。义既有别，不可相例。
疏浮翳者。
浮虗翳弊，弊于正理也。浮者，浅近不达深源。翳者，即隐弊令理不显也。又穷趣二教，称之为入者，即佛经之因明，陈那之正理。名二教依主释者，即因明正理之入。入论者，即此论也。因明者，即佛经也。正理者，即陈那所造也。
疏入正理者。
能入所入论别称者，即入是能入论之别称，正理是所入论之别称，非入及正理俱通能所故。上言通名者，通能所入论之别名也。意云：入者唯是天主论，正理者唯是陈那正理门论，故云别称。然因明通于天主能入论及陈那所入理正法有，故云因明是能入所入之通名。
疏：因即是明，正者即理者。
通得解，此第五释中上三解也。非以此解得义周悉，所以此第五解有多解，总名一解者，以意相似，如佛地论所以四释。如是不妨于中更有多解，或可与第四释相似也。
疏：第五、随属何教者。
即理门及此论二教中因明，随属何教皆得。此五释因明从广向略，若正理即义无渐略也。又诸解约义别，非必渐略，行相难见。
疏不言故，思惟取异。
第三、因明正理俱通佛经。其第四即宽，余可知。问：前三正理而有何别？答：亦义有别：初、即自性差别之实性名正理；二、云立破真实功能名名正理，正理幽致之道理名幽致；三、所立义宗，故有别也。
疏：总通前四者。
即第五解正理，通约前四解正理俱得。
疏合成二十五释者。
且如第二解，因明属第一正理，即是因所成及能诠所诠自性差别名正理。明能了此属第三正理，即因所成宗义。明能了此属第四，即由此因明诠彼陈那本论之正理，亦名所成属第五，随义皆得。既将第二因明历余四正理有五释，将余望余亦得合有二十五释。若将正理望余因明，绮互而言亦有五释。一释既有五释，五释合有二十五释。帖前因明望正理，总计有五十释。虽有此文，亦无作法之处。
疏：教是彼具者。
此解以所诠六因是因明，教者是因明之具，非正因明。又云依彼四释，教是彼具者，意云且如初解，教即是耶？若后四释，教但诠明，而不是解。若尔，如何教名因明？答：虽不是明，由诠明故，亦得名明，即教是因明之具也。
疏：欲令随入证因，生生智者。
欲令众生依此教证悟，此因所生得之智明也，故从所生为名。亦如欲令众起，此中观论从所生证解为名。
疏：如水陆花者。
从所依为名，此论依他能入正理，因明之智生，故从所依立称。二十四相者，骨璅是一相，或明大等，如十八变。饥者亦饯饿。
疏有财释者。
已能有他全所他，名为有财；释他能有已分所他，名为依主。已后文。疏：此七问中有七种对：初句因、非因，对余思作。
疏：名义宽故。
以因具三相，亦义宽遍，宗等得明名。宗喻不尔，据实宗亦得称明，古师通能立故。由宗为境，因生敌智，故亦名明。
疏又诸能立至宗由此立者。
此有两解：上云能立法为因者，以宗言为因所成立，彼不相离义，准下有一二释，无说敌为所立也。二云宗由此立者，宗是因喻所立，故宗名因明也。
疏：举真摄似。
等，非正明故。于中三解：第一答意者，既有真因明，明智有似，真似相对，故举于真即摄于似。第二解真似俱正明，因明名通真似故。第三解似。但兼明，非正明故，正明者即真因故。据实若真若似皆因明，因明名宽
疏：过破似者。
即出他过破，名出过破。既不立量，如何明因明？答：是因明故者，由此能出过言及义为因，令敌论者明，亦名因明。似破即因明也，亦破他悟。
疏：又或似真，但因明名，略已摄者。
以真破似破，并名因明，因明名已摄。
疏：见因亦明者。
是比量智，如见瓶盆有所作性，因比智无常。见因证明者，现量之相如远见烟，现量之智即明了证知，此比现约见说。自证亦因者，自心证解为因，亦名因明，以现比二量智即是智生因也。或敌智亦名比量，通比立敌俱得能立。言比量者，生彼敌者比量智。见因者，由见彼因能成彼宗也。问：现比无言可尔，如何得言无智？答：无智者，不能生他敌，证智名无智，非体不是智。或皆顺显成宗义者，以言义两因能顺生解及能成宗义，具此之用也，亦名因明也。
疏：由不决定至故无有失者。
此意由宗通能所成，不决定故。且就因喻决定说因名，不依宗说，以不决定不依立因明名。若尔，下云由如因喻所成立明，因非定能立，何故今言因定耶？答：后言喻成因，假设而言，非以喻成于因。因即所立，今古共说，因唯能立，故名无失。又解：但助因成宗也。据实宗为能立，亦是因明，能立皆因故。又所因所明者，宗是所因明，亦兼名因明也。又不违古宗亦因明者，此外难难汝。若宗唯所立，因喻唯能立，何故如前宗是所因所明，亦是因明？答：意不违古宗亦因明，非即为是。
疏：果明不定，义亦有滥者。
由所诠义定是果，不是明也。恐此滥所生敌者，智是果，亦是明。望言生因，是果；望所立所立因，名之明。若宗、义为因，生敌智者，亦是因明。以非果故，不名果明。疏：以悟他显此宗、因等，以用悟他。
疏：一者、有至离七等者。
三相阙，减成七句等，阙一、二、三等，此但阙支，与十四过有异。
疏：能依等满足者。
此虽具能所依，未必离九过者，还有不成等，故与成就别。真而无妄离过，具而无阙者满足。
疏：宗由言显者。
准陈那宗，由因喻等言，显方生敌者之智。
疏：由此似立等者。
释：且生他正解相违，不能令他正解非真立故。宗等虽无过，不生他正解亦非正量。
疏：或妙征者。
立量征他显他过者，出他比量过破他。
疏败彼由言者。
破他所立要于言，故云由言。又准能立破，俱言不取现比二智等也。若亲生他解，言最胜故，为疎相箱，通取二智义，是了因故，故古说现比等亦能立故也。令不取者，以疎远故，亦是能立具。
疏：三、支互阙者。
支不满足，多言有过者，虽具支由，有通所申。通起者，立量破他。
疏：证自体生，故言随应者。
此意引理门证，不唯悟他，以理门说随应之言，含自悟故。言自似立者，悟、证及自也。所以此言唯悟他者，约先能立及似立悟、证多分，是悟他比量，故言唯也。即多分解唯义，故疏言从多分皆悟他。
疏此论下至不能悟他者。
此意既下，长行中出。似立下，不能悟他，明知通自悟。此论正与彼理门俱悟中，虽由敌者悟，立者是他悟，然立者本欲悟他，不知自言，是失被敌觉，所以自正解生，名自悟也。问：唯识量唯言，唯心不通境，因明立唯称，何不唯他悟？答：约少分唯，如疏辨，或可悟他证。又真立破至从真名唯者，解此意以真摄似名唯，不约多分也。
疏用已至共相智决者。
因喻已极。成宗先非许敌者生解，谓智决也。然比量通敌立，故下结言悟。自非他敌，智生亦名自悟，但自智故。
疏：智生不不决，非比量摄者。
即相违决定是也，似非真比故。言共相者，由此因义，遍宗及喻智缘此解名共相，然与假智稍别发言。假智言解者，通现量故，以在定中亦发言也。然彼望此共相解，以俱无实相分，但就解以义说也。彼实相分相者，即实法非共相也。说假智依言解，亦有局自体不通余，但不称非，于法增益未必是相，义可通论也。如一法作一青，此青乃通一切青，故唯本自不可也。
疏无分别心至亦似现量者。
如泛缘地水等，不作余分别，亦自谓证彼地水地自性故。此无分别心，是似现量也。
疏：所立设成，彼此乖角者。
是相违，决定以上是余过也。言异生分别者，自生分别也。即了宗智名似比量，故此比量为师即立者，为资即敌者智。问：此解似比量与似立何别？
疏故此二刊定唯自他者。
亲能刊定，是唯自悟也，以悟他唯在言故。若疎远说亦通悟他，古且说此为能立支。
疏古今同异者。
通取瑜伽等，总是古也，不取外道。
疏：八、为能立顺前师故者。
因以数同，顺前师也，非是义同。
疏以因总、别，既无离、合者。
以所作言是总，三相为别也。以因所作似彼瑜伽，既不言遍是宗法等别义，何须别说同异喻也？以同异喻即是因。第二、三相举瓶空者，俱是喻所依，非是喻也。
疏：离喻既亏，故加合、结者。
以先旧离彼喻为同异二，既亏道理合不取之，故加合结成八支也。又云：古师离喻为二，今时不离二云亏也，故加合结为八支。
疏合结虽离，因喻非有者。
有，离因非有，以无合结，是同喻通。今准下疏，应是因喻也。今者以瓶是所作，所作无常；声所作，所作无常。结者，故知声是所作，所作无常也。倒合者，先举无常，后言所作也。
疏：终是见边者。
共许共知，出是己见之边也。即也。显了分故，但总名喻。将此已了，显此宗之未了，法喻义平等也。或三者，总别别开。或二者，唯业别也。
疏：喻中无合，义乃不明至故不说在真能立中者。
此意由无合义不明显，故喻过中立为喻过。然真能立中合结不离因喻，故更不立合结支也。言倒成者，即是倒结也。
疏：但说因初喻，随其后合，义已明重。说有法一，何烦长者？
如言诸所作者皆是无常，如瓶等，即因初喻随其后也，亦即合了，何须重举有法言声是所作，所作无常等也。
疏：立敌者之现量等三亲，唯自悟者。
此辨能立现量等三为能立支，以能立唯悟他故。敌者，现量等三亦是亲唯自悟也。问至教岂自悟耶。
疏：因有三相：一、因，二、喻。岂非多言者？
此因三相名多言，以言诠多，故名多言，故得多言，故非要有三体也。不取彼因等三之所依体，但取彼能依之义，为此因等三相也。以因第二三相，即二喻也。又言因一喻二者，此约所依别，故言多也。虽因一有相三，今言因一者，且举初相名因。
疏彼于次说至故亦所立者。
引此论意，证宗言亦名所立，不唯能立也。以彼先明自性差别所立二义，能立宗言一义。然彼于次文，复说宗为所立也。以因喻成后，故知不唯二义是所立，能立之中，宗亦是所立。故准此解，即取能显示自所爱乐宗言，为宗能立也。
疏诸法总聚自性差别至随应有故者。
此意且如总五蕴法，若教理并是所立法，彼瑜伽论俱说名为所立义也。即彼总聚中，随有此诸法常无常义，俱欲成立，不可具举。故于总聚中，随分取一声等法，若言若义俱为宗，即是能立，由成此声是无常故。如有先不许色等是无常，由此量故，遂能傍成总聚中色香味等法亦是无常，故总聚中色等所立也。虽此此声对他宗亦是所立，且就能成总，故名为能立也。
疏：虽此对宗者。
对他宗也。
疏自性差别合所依义，名为所立至总立别故者。
有云：合所依义。合者，即能合也。不相离之异名，即是言诠共相之自性差别不相离义，令敌者悟也。所依者，即是本论之自性差别。诠所不及者，是彼言诠合不相离之所依。今者取此言诠自性差别不相离义，成彼言不及之性差别可不相离义。虽本法非言所及，然亦非离此言诠增益之外，更别方施说此自性，故依此而悟。言总立别者，是此言诠益增自性差别不离义，成本法之别法，令不离也。言对敌合申者，令法有法和□其宗也。今助解此意，合取自性差别上所依常无常义，□所立能依此常无常之不相离义，合名为宗。故即由此能依不相离义，成彼所依常无常义，令法有法不相离，故是所立。
疏即因三相亦过是也者。
以二喻即因第二三相也。以所作无常即是同喻，非所作常即异喻也。瓶及空但喻所依，非是喻故。因是共相，遍宗及喻于异遍无，故因三相即摄二喻也。然喻须所依，故须举空瓶也。问：陈那三相六过，与世亲因一喻二六过何别？答：世亲约因喻体说，陈那约因三相义说，故有别也。
疏言因一、喻二，即因三相者。
明不举因喻，阙因三相，亦成减过也。此但叙西国有此两解，三藏无定别解。
疏虽有申宗不申喻至岂非过也者。
此解意不申，因喻具阙三，亦是阙减过。
疏文虽有言而相并阙至三相并阙，何得非似者。
此解意虽申因喻言，而因喻义并阙也。举德所依，因是德句，非德所依，阙因初相，以实是德句依故。举择灭，彼宗无之，亦非德依，无第二相。异喻大种，能立不遣，阙第三相，以大种是实句摄，与德为依，即异喻中有因，名能立不遣也。故虽有言，并阙此三义，亦是以立声论定，不同胜论计故。问：如择灭是常，岂非同品有？虽阙能立，可不是喻。答：他宗不许有择灭也。意明有体，此阙也。
疏此中唯取随自意乐为所成，非彼相违义能遣者。
是论文即陈那菩萨所立宗义也。但随自义所立，我□宗离五相违，非彼五相违义，能遣我此宗义，故是正宗也。□后四过，不是相违，故陈那略之，不立为过。
疏能别不成，是因中不共、不定等过者。
以不共不定摄得彼能别不成，以不共不定宽故同异俱无，能别不成但同喻无，故但客摄非法同也。言等过者，等取同异喻，亦自有过也。
疏：若非能别，谁不相离者？
若非是能别极成，虽为不相离之义也。
疏及异品非遍无过者。
即是品异一分及遍转也。既因中有异品遍转及一分转，何须异喻之中更立能立遣？能立遣者，即因异品转故。
疏若此上三不立过者，所依非极至，何名所立者？
非极，既更须能成立宗法，故不成也。宗既不成，何名所立？由此故，须能所俱极成。问：且如灭坏，是能别不成，如何更以因喻成立？答：此能所别，有可成者，有不可成者。如对小乘，成第八识，即所别不成也。如此类是所成。如灭无常，他不许，即不可成。若更以别义来，成亦可得，即无非所成法也。
疏及俱不成者。
是喻中俱不成尔也。
疏：宗因相违，名宗相违者。
陈那以前有不正师立有宗违过，以宗违因故，引彼外道立一切皆是无常，故因为例。今陈那不取，破之。
疏云以声摄一切无常中故者。
意言一切者，即一切法尽，非是即有种类故名一切也，非离敌即不名一切。
疏云：此不成因，亦不成宗者。
等意。此者，此两俱及随一过自不成，故名不成；或不成宗，故名不成。立敌者，即两俱；或偏，即随一。何假所依及犹预不成耶？陈那云：道理虽尔，谓总合难知，故开四种。言总合者，即将犹预、所依、共两俱、随一合说也。云何名难知？即不知所依有法、有体、无体。又伏疑决难辨，许于有体法起疑，于无法不疑。今既合说，为常有法有体？为常无体？为常起疑？为不起疑？故道理难知也。
疏论体者。
意云：如瑜伽等说，因明道理有七种：一、论体者，䟽解比量与能立极相似意，所言正为能立，似生之智正为比量。问：若尔，何故能立之中亦举所生智等，比量之中亦举言等？答：互所为具，非正体。疏意云：能破离能立，以立外更无异堍，故云𰉲无异。非是同一𰉲，故名无有异。
疏云：由言生因至了本极成因者。
此中言因者，即宗因喻之能诠也。今言极成因者，即取声宗所作性也。先许故，方辨彼所立无常。
疏：又比量中唯见此理者。
谈作论者，于比量中唯见三相理也。又言若所作比处者，即宗也。又言此相定遍有者，即初相。言余同类念此定有者敌者，即喻此宗亦有无常也。
疏：二、执理家者。
即事官宗。问：第四、第五义何别？答：初立性望明未，先解后未总，明文未学得，是二别相。
疏：为依义立宗，体方成者。
有法及法，要须极成所依义，立方依宗。
疏云：是因同品，非定有过者。
于因同品非有宗。
疏中必有是因同品，非定有过，必阙同喻者。
意云：能别不成，即无同喻，因中便阙第二相。
疏：同喻皆有，所立不成。
意言：课得一法为喻者，有所立不成；失二灯者相、影者灯，影、灯等更名俱不成。
疏一一离之为一分句者。
即前俱中五四句内，能所别各取一分而为句也。
疏：复将一分句对余全句者。
即如有自能别一分不成，他所别一分不成等。
疏：一、宗依极成，宗不极者。
不极即不相离性，敌不许之，称不极也。
疏：由此宗中说其故宗者。
即以差别不相离性为宗，故宗法别置，极成言也，故言摄所依也。问：余经论中与因明自相差别何异？释：经论自共相者，有其四释：一者、诸法本真，言说不及，名之自性。言所诠即假智所缘，一切诸法皆是共相，故唯识云：假智及诠，唯依共相转。二者、色等诸法名自性，此上苦、无常等名差别，此法本自尔，即前言不诠中有此二徒也。三者、名自性句，诠者名差别，即前说中分生。四者、于言说中以狭望宽，从麤至细为自共，故因明所说自性比量所缘即共相。四者、先后，即前言所明自相、共相先后，先陈即性，后陈名差别。三者、言陈意许，如疏可知。
疏：凡宗有四者：
此即理门泛明宗义。问：四句中，初三是真似。答：法真宗中，非是所诤，言非所立。若立之者，即相符等过。
疏：因喻成立自义，亦应名者。
此中虽意随自乐为是名为宗，因喻亦量义，言中立时亦应名答，其意可知。
疏：又解：乐者，贯通上下等者。
此一乐为。言，乐属。上自，亦及下句意说，乐为。通上随，随自亦通下乐为。
疏问：何故宗内独言乐等至只是宗摄者。
此中问意，知就答之中有二段也。初似等至、三似者，答以宗因，等至亦是宗摄。不说乐为者，答因中不说乐为意。答初意云：似常因等而成宗，彼非今乐，恐滥似故，置乐为言。答二问意云：三似重成，是小宗非喻，今无所滥，非乐为简言。说今及后者，但是文色罗，非解今问，非因分疎别，置乐为言故。
疏又宗前未说等至更何须说者。
此中意说，夫立比量，先宗后因。若不说所立，欲显于何？恐有滥故。宗置所立，因前说宗是所立，能必能立，不说可知。
疏：依二所立者。
即自性差别。
疏：以言对理取，依义能诠，名为各别者。
意取总聚上一分，能依自性差别能诠之言，名分别。
疏：依义能诠者。
义即性也。依所诠理及无常等义，故言各若诠。言依义等，其中取为宗法，连下读之。
疏言正与此同者。
意道此义正与瑜伽各别，摄受自品所许摄受文同。又言此受总故者，意明此文是总，下有十句别。
疏有果不同至分言义智者。
此中意说，建立顺益虽皆是因，望果不同分成生了。言疎者，是疎条之义。言各赖别分言义智者，然生了中各有三类：
疏体异便成立敌二至别开六种者。
此中意说独杂殊义，因开六种立敌：二、独而不杂，言两门或生或了。
疏：智境疎宽等至令起名生者。
常无常宗及能立俱为智境，故称宽也。𰉲体先有非智亲生，但智照了，故言疎也。立者唯能亲生敌智，故言亲狭。问：立者之言亦得宗果，所言于狭，前彼说了因，今谈生果。
疏：立智隔于言，不得相从各了者。
问：言亦隔于义，何故得称了？答：智自悟，不能生他。后隔言义，言能诠显，亲能生他智解，不同立智。
疏：其言生因等至各有三相。
即言生因体无三相，诠三相义，从所诠故，说名三相。意说能诠言下所诠义，能缘下所缘义，皆具遍是宗法性等三相也。其言生因敌证者，智实不具三相，但得名因。言因具三相，相从而说，故言各有三相。
疏：一、因所依，贯三别处者。
三别，谓宗有法及同异喻法，此三即因之所依。异品虽不相顺，返亦名依。
疏故此二法皆是有法上别义者。
意说无常及所作因法，是声上别义也。
疏：以其总声于别上转者。
即和合不离，此为总宗。二、所依异，名之为别。别既总中，一分说别亦带总声，犹如襟袖方总成衣，唯烧衫时亦言烧衣，衫处之带总言故。
疏：烟火俱有法者。
此即即如经色等为自性，性即有法也，不是先陈名有法也。但为成立此相应物者，此谓山处有火及烟，名为相应。
疏有所不立，显皆因立者。
意云：因若遍宗，可有所立道理而未立之；若不尔，即非立也。
疏：两俱一分，若为自、若他，合三一分，犹预不成。
问：不有无体也？若答论有无，即是决也，而非犹预。至下预中看所依，不说无体者，以无体便非所依，所以但说有体也。
疏不说瓶二异名中者。
意云：不说声上所作即瓶上所作。
疏：恒、住、坚、窂、不变，四皆常。
释愿：隐常名也。言迁者，隐无常名。
疏：上来三句所说过者。
即因三相为三句，又言各相即义，非是体也。
疏：三、立皆阙者。
即一因二喻能立也。
疏：如是合有三个四句。
即三相互为其首，相对有无成三也。言一个两句者，即三阙三不阙也。
疏且因义非后，二、四不成过者。
且所依不成者，即有法分成因，无所依是无因义，余者随应可悉捡论文。
疏：唯有相相违者。
即四亦句也。言及五不定者，即六不定中除相具，违决定故。九句之中摄得六过，余四不成：一、定；三、相违，九句不摄。
疏答因亲成于宗等至标其顺违者。
意，此中意以因望宗亲故。且九句中说有初相即是顺也，若无初相即四不成过，故不说四不成。又解：但说遍宗法，因顺成宗故名相，不说四不成。又同喻成立疎远故。但标其顺违者，顺谓五不定，违即二相违，据此摄余亦尽，更不说余三相违及决定过。又云顺违等者，九句中其六句是顺，余皆是违，喻不同于因有亲成义，故说顺违。
疏答：因于有无，说宗同异者。
由因于一处，有说此为宗。同喻牒文可知。
疏云：彼若不许声有、法有，亦成异品者。
立敌皆不许，方成异品。非唯他也，所立之宗，他既不许名异品。
疏：非别无彼。言所陈法及与法者。
意：异品但无所立之法，一切异品非要二无。
疏答声无常性是灭义等至体是生义者。
此证无常义也。然非彼别无言所陈法，然龟毛非同可尔，非不成。既无无常及是常也，故是异收非俱句。
疏此二师皆有一分，一切内、外异性者。
一分或内外，一切内外俱。又云：一体多体者，此二所许法有两种：一、计一切法有一能诠声，如大乘真如；二者、诸法各有一能诠声，如萨婆多摄灭。
疏亦能成立空、无我等，随其所应，非取一切者。
意明因不唯成声者，有常亦不总成有法。诸义各成之者，即不定，如名，可解。疏：所作因，于其异一分转解无为故。
疏：若不同异于总宗等至名之为法者。
意云：所作宗家之法，以彼同此，名之为法。不同其宗者，但取瓶与无常不相离，是彼总宗，种类相似，得言品别。
疏：又此所作，非总所立者。
即总所立，所作即是能立也，故结云能所异故。
疏：除宗以外至有无聚中有此共许、不共许法者。
此意通说成有无宗，故喻通于有。又言即此共许不许者，有此宗中皆共许所作，不共许无常法。
疏：若于尔时所立异品，非一种敌者。
即所立之异品，故非异品即所立。
疏：应以有法为异品者。
意云：所成无此异，应有彼宗，更有体实法远，以无为其异也。
疏：若无为宗有，非能成因，无所依者。
意言有因不依无法也。问：无宗之中即法有者，有既所作依，得成无宗以不？答：虽无此过，更有余过，有余过有。问：无因依有，有法成无，二宗不时，是所依不成过不？答：非此过也。故不云无因依有法，有法通有无。问：无因依有法，有无不是过。宁有因依有法，宁而无所依过？答：因成无宗，依有不成过。有因不成无，依无即是过。
疏勤勇因既同所作应言至又字者。
意云：余义皆同所作，此因又加，不过不乐也。简前因故，应加不遍。
疏如声。上义同许者。
无常所作也。问：敌者先许无常，岂非相符之失？答：先成不许，立因方许，故不成过。
疏显声无常，亦随因同品，义决定故者。
意云：随彼瓶上因同故，决定证如声无常。
疏自瓶同品者。
虽是共喻，指敌为自也。
疏云：言异宗异因，谓更别成他义同品者。
意言异宗异因，即谓成立别异之宗因故。且如四支等者，即四军也。
疏十、色处定非实有等，至佛已外，皆佛得者。
且彼十色处内，五识、无间意识，并定心现量所缘五尘，及佛心所缘十色处，皆现量所缘实有。除此所明，皆比量解实有法也。问：二乘他心智及无漏心，何故不缘？答：他心即缘他心，无漏缘真理，故不缘根也。
疏：引自为证，他未信从者。
此意云：引自圣教，欲令他信，返自毁背，小行非过。
疏：对敌申宗，必能乖竞故者。
意说云：违他顺己，名之宗乃，故违他教，不名过也。怀菟者，藏也。义意说：月中有菟也。
疏简诸小乘后身菩萨诸色者。
彼宗所说，释迦之身为最后身也。三十心前有□恚觉起，染污身、语，彼自许初三摄，眼识不摄故。犹如眼根者，此二我等，萨婆多自许因喻。故下疏中，前据有法自相决定相违，后作法自相相违者，二俱错。大乘疎所缘缘，与能缘识不定相离，离其生，比量为别。
疏又同喻亦有所立不成等至非定即、离者。
共许因识果道理，而非即离。今言定离，即喻中所立不成。又言说成事智等者，据自宗难，我宗眼根及相分俱不离。问：相亲可尔，质疎如何？答：由质有相，相从不离。又言有离义者，意说言有二违，岂定不离耶？返显不离之义。问：大乘质相分既不离，识如何有离中知？答：约势用近者，是合中知；势用远者，是离知义。问：大乘何相定离？答：根发识故，即定也。是前决定过，云非定不离。
疏云：此说决定自语相违者。
简犹预。
疏：问：若说我是思等至如何立我等为有者。
此问言：前于此法名，所别不成者，一切位不许，法如何立得？
疏：若有所别，即便无过。又言能随诠等者。
意云：既有能诠所显义之立者，简略之无前过，不尔便成所别不成。
疏上二过。
已下，初言初过，将初为错，应安后言后过？应言初宗也。即应言后过所依不成，能别有初过；应言能别不成，所别有故。疏言初、后字错。
疏：由是所立，不与能依、所依名者。
总宗非所别，亦非是能别，故非所依也。
疏：七、由是所立□与能依之名者。
虽未审决，且分不相离性为所立，不与能依所依名，应亦无失。疏意云：□所许实非摄者，唯他宗中四大种内非无有实，然非实亦是实□差别。
疏：如违他现，非违自教者。
如佛法对胜论云：地水火三非眼所见，彼宗自谓现所见故。
疏如唯违自现及能别不成者。
如大乘对一切有，除佛定心所缘眼根是我，由宗许定心缘眼等故，他宗不许我即两。
疏：八、合有四句者。
初四除第九，二四除第三，四四中除第一。
疏此论所说现量相违，有四过等者。
此指论中作法过论。
疏：皆有自他俱者。
俱即自他俱违，不俱即自他俱不违也。
疏：如以自现相对为句。
此中应言二四句全分一分也。
疏：或同异宗者。
此因同彼异，品因也。
疏云：无因依有法，有法通有无者。
余处复云：无因不得成有，成有彼约所成之法。此约因云：非佛语所不摄，亦许发智非佛语不？答：且除发智故有后，后有难难等。言且发智论自许佛说者，此举彼宗一分陈义，拟作不定过。又言余小乘者，即除故彼宗一分说之者，余一切小乘宗及大乘者，共许发智论是集佛语而非佛说，亦非外道六足摄，故言两俱极成，非佛不摄也。非佛语者，即外道六足等。又言是非佛语摄，此言非佛语，非是外道六足等，名非佛语。佛语，佛显不定。
疏：因犯一分，两俱不成。
意显发智入宗一分及大乘者，俱不许彼非佛□不摄，岂汝大乘许非佛语不摄，岂汝大乘许非佛语耶？□解两俱等者，文前大引发智以为不定，即是此因于有法摄发智为宗，因有两俱不成，此因乃于发智上无。前后相违者，意云前约非佛语所不摄，言非外道语之所摄，于发智上有；后约是佛语，故发智上无不相违。
疏：为如自许发智者。
如大乘自许一分不许，及大乘两俱极俱极成，非是外道六足所摄，不说名非佛语，与前释义殊。是一因言含此二义，所望有异随应出过。
疏：如于角决定，于牛有疑者。
此即所别决定，能别有疑。有人隔墙见角，决知牛角为望，为牛戴后。或于火定烟有疑者，即是能别定，所别不定。如言烟下有火，立火见于火故。决定对敌申宗，自生心疑，预谓烟是火家之相。今既对敌申宗，俱于烟上起疑，不相火上生疑也。
疏若等俱疑，即是两俱不成、极成等者。
上两俱言含于二义，谓能所别及自他俱；下两俱言亦即能所别俱，俱不极者及自他也。
疏前似宗但说所依无等至有体犹预，俱不成者。
意云：前据无体，不说犹预不成，疑决异故。今说有有体，故有犹预不成。犹者犬也，预者前也，犹如犬子在于前行，至于岐路以待人故。今时犹预亦该如是，至于云烟露等不决定，故名犹预。
疏答：因虽三相，唯初一相等至名不成者。
此举例也。言余宗具者，现量等也。言合二建宗者，此释能别所得成宗名，翻此宗得不成之名也。言成宗义疎者，旧释宗具。言故但名不定相违者，因后二相。
疏云：诸有皆不共者。
意明凡是不共，因言诸有也。
疏：如山野草者。
此喻可解。意明其不共因，虽不属同异品，然有随成一宗之义。其量如何？且如立声常宗，所闻于瓶并无其空，虽是宗之同品，然是因之异法。若有取彼瓶为异喻，返显常无常，故云不定。
疏离系亲子至我有命等者。
是彼苗𧜟故。凡言亲子，声是无命，不能增长。如胡瓜等，缘树上难，故言无命。返此，即心有命。
疏：然俱可得一义相违者。
谓有一义能与彼违，不容有故，是犹预。
疏：所生皆合一，能生皆离多者。
意：能生皆有父母，所生之子唯一，乃至少分地，子唯一微，父母容多。问：子微不越因量者，为子越一父母？为总敌父母？解云：唯识中破彼，许通二释。
疏：不如同胜论声性。
意简两宗声性差别，其义如何？且二声论声有二：一、如大乘真如；二、有宗摄灭。问：胜论宗其声性者，即同异更不别立，即同异性遍一切法。上声业等为性是宗法，有法犹预因望犹预，如厨等中立敌智因，如何说是犹预能立成不？此中泛问答也。问：前句数初云因犹预，非喻指如厨中等，何故又如厨等中成犹预也？答：据喻上不疑于烟，但因或断。今约似能立中，因有犹预，喻设不疑，亦无犹预。如相违决定中言，此二亦是犹预也。答意可知。
疏此他比量相违决定者。
意说虽自立，是前比量相违决定。
疏：无二自、他。若二自、他，俱真破彼，非似立故。
意云：相违决定必须一自他及共，论中是其共也。若二自俱真能立至三相具足立自义，若二他俱真能破三相，今云破他故并非者也。立即相违不定也。
疏自共比中，诸自不定及共不定，是不定过者。
问：共中因有于他异品转，何非不定？答：不共许故。若尔，望自异品亦不共许，何共中为不定也？答：若五比量于自异转，即相违自宗成过也。
疏：与相违法而为自故者。
如立常宗，无常相违，名宗相违。其所作性而无常为因，名相违。依主释。
疏：如无违法至定无有故者。
无违法者，谓所作因或无常宗，离诸过故名无相违法。相违亦尔者，即所作性因成。若常宗违，无常之宗亦无过失，故言相违亦尔也。相违所成法无定无者故者，即异喻也，宗因不有也。
疏：问：有因返宗，不顺因义等，名相违者。
此问意云：常与无常，两宗相违，返与彼为因，名相违。因所作非作，二因相返，与彼为宗，名相违。此问与前不同，前据宗因相违，返而为难也。答意可知。
疏：一、自性，谓我若有若无所成立者。
据有成其差。然立言我是有，意本立我，不亦成有，故说有无，名所成立自性者也。然教小异，因明望杂集也。因明据言诠中，比量安立，局自体者，名自相也。如声不通瓶上比量，心所安立，贯他上共相，如见无常等也。此之二种，现量智缘，总名自相。杂集等中，法据尔体，而说色等名自相。若名共相，诠所不及。现量心缘，总名自义。亦有别者，前据局通，后依先后。
疏：如立声无常宗，常声之上等至非彼缘性等者。
此中作法影略举者，常无常中各有差别也，非常互为差别也。
疏：床、座通二者。
法师云：此将错，应云准积也。
疏：眼等唯为实他受用等至唯彼假他用者。
即逆次结上二解也。
疏：胜义七十者。
即世亲菩萨将欲义破彼恶言他宗，故此论释金，七十释本义，并为胜义。
疏有漏者。
有于二释：一、即色能有彼能缘烦恼，能缘缘烦恼为所有也。二、云由烦恼发业盛于色等，即漏所起有漏也。
疏：空，有声空。
非有离之外无别能有声，不无故亦有声也。
疏：以其同喻，亦犯能立不成者。
谓以无实为因，同异喻不能有于和合，和合句义即无实也，故言能立不成。
疏亦不遍者。
谓有无实因不遍，有法立者，不许有法有于和合，句义敌者，不许即实非无之有性有于和合，故言因亦不遍也。
疏乍似唯有于至一一皆有者。
若言有无实因，乍似唯有实句之中，父母本微时，方等无实，不能有子微已去一一实也。
疏：既以离实有性而性同品，亦是宗中所立法者。
意云：立者比量云：有性有法，非实德业，是宗中法。立者意许，非实德业，即是离实大有性也。故此有性，是所立法。
疏答彼宗意许等至是违自相者。
此说意云，离实有性望意许边，是于差别言有，即同离实有。违此意许离实有自相，且无同有法之言，岂不合于即离，何但违离实有性，自相即许无耶？答：即实有性唯在敌许，故违意许之时，自相即无也。不同眼等他用之宗，彼立者许他用言中八于真假，且意许立真，因返成假，故是差别因也，以一分法自相也。
疏：无德，无动作者。
意明大有非德业依无细分者，有体是一，不如同异有别也。
疏：一、有同诠缘因者。
实、德、业三同有一，故名为有。以此为因，起同缘智也，如小乘立同分者也。
疏意许差别为有缘性至诠言乃别，故彼不取者。
谓同异性也。
疏：有无之有者，从同异性已来有者。
总是有无之有。意说有性即有能缘性，不言有是大有。所以五顶立量难云：有性应非作有性，有缘性有一实故。如同异性，此量必然。更烦如加改云：有法自相相违者，必自宗无此有法，方可与他作相违因。所别极成，定无此过。若与他相违过者，违自宗故。大有缘性虽同大有，同异诠言各别立者，定立大有有缘性故。彼不取同异有缘性为有法差别，属古师
疏：义窍定者。
意云：义作大有，非有缘性也。恐有过故，论文中略也。
疏：问：如声论言：声应非作声，有缘性等至有法差别相违者。
此中意谓佛法对彼立声无常，即声论与佛法作有法差别相违也。问：佛法岂亦意许其声作有□性？解云：亦许其声耳所缘性。又答中言应非击发寄，唯此知之。
疏轨法师，唐兴者。
即纷洲温城县寺名也。西方河者，即彼名倚。倚，服也。泀慈舟者，尔雅云：顺流为㳂，逆流为，溯流裁流为，词文为乱。骞者，立斩也。羽軄虑。此上二字，并是鸟飞意也。夫正因者等者，疏理门论云：但由法故，成其法者。初法者，是因法也。后法者，宗中法问。观此答词，乍似不答所问，然致疏主意，异彼征词，广申因义。初泛说因相，后方正答，长读可知。故下文云：故此四因，不违四六，正结答也。
疏：有法之上别义者。
此中意云：言陈有性即是有法自相立者，意离实大有即法上义，差别义即名为法。问：此离实大有，岂非是有法差别？如何得于法名？疏彼此所诤，宗上三相，即四相违中下三因所成宗也。宗上余三者，即余三因也。疏立顺因正，破乃相违。不定因立者，将自宗即是。正虽异品，转且一往。言破乃相违者，谓敌者将彼立者之因破之，宗乃相违也。
疏：故改他能立之，同喻故者。
谓改胜论本比量中同异性同喻为其异喻。
疏：此四非必相违者。
意云：不必一因违四方是，相违二两亦是。
疏：此上所说，两俱不成者。
此望同喻上立敌不许有此因也。如何指虗空为喻，说所作立敌俱不成也。下文□□有两俱不成，必无不定等者，彼望于宗有法上无此因也。如声常眼所见性，即阙相立不定，相违要初相，有初相不成，故言无不定等也。
疏：若无所边害者。
此正因。
疏：不定相违，并于宗有，多是宗法者。
即释上正与似因也。
疏依增立，但此五者。
意言似喻立中，据过胜立，于无合非胜故，所以不立。望其真喻，合结非胜，总非立也。以似翻亦不立，约胜过故，立无合倒合也。
疏若据合显等至是因过者。
此中意说，若以心心所法为同喻，此无碍，且是不定，过余可知。
疏随一不成至举喻如业，佛法不许者。
此约彼宗身、语二业，是有贸碍碍。据此业声，亦包三业，且取一分随一之过。
疏犹预不成，准前亦有二，今喻亦二者。
同其随过，亦有四句以不？答：准理，应今约显。
疏：或同喻者。
此即例余俱同及心果喻句故知。
疏若所立因、喻、相似喻，依因、不依等者。
此中意说，因、喻望宗俱能立，故言相似。喻既依其所立因，亦喻非依有法。
疏双依有法及法如，俱不成者。
即能所二别，俱不成也。
疏所别不无宗耶者。
此是结他之辞。若无所别，岂不是无宗耶也。
疏理门但举有喻所依等至法略不明者。
意明此广彼略理门，但既俱不说无，但故两俱随一义，彼亦不有。又言唯此有无简者，即此论文有无双说，四义亦成有，即初二两俱随，余义可知。
疏：宗、因俱有，体、无俱不成，有三十六者。
与共宗因。有解：非能共无俱不成，非共宗因有体，亦共宗因有体，亦共无俱不成。第四翻此。此约共宗有体无俱不成者，既作四句，对自他无俱不成亦尔。余准知。
疏：然此亦有两俱：二、立平等及非有者。
此意明前四句各有四句。言初二者，唯许所依，余各通二，有及非有。
疏：一、自随一、二，俱不成等至取为同喻者。
此明一类外道许有虗空而非变者，及以作业对他无空即是自有，俱不成也。
疏：有互阙无，并不成者。
此释且据宗因有体之喻，若通诠者，即有妨矣。为前破智所依无时，是无俱云虽有所立，可非所能依不成。若准此释，疏主许中有无也。过约分说，亦得过乎？若准旧文，古即无妨。
疏古叙他救声云等至不似因亦不得成者。
即轨法师叙量救前，应言：汝正量云：声是所作，举为喻。瓶即杖等作，声即咽之所作，不似声因尚得成喻，何妨空上无为是遮声，因遮悉得成喻。
疏即救破云至亦得成喻。
此轨法师竖，自破他救。
疏望自应随一分，不成过者。
小乘望大种，自应具随一，即大乘唯遮他随一过。无俱不成者，既作四句，对自他无俱不成亦尔，余准知。因有随一并阙所依者，以大乘不立虗空，既既是非有，其因亦是所依不成，于一法中望别分过。
疏：龟毛无表，故成者。
谓智成宗不？
疏：亦有自相相违者。
即作比量三虗空，非作故犹如择灭。
疏：言可非能立，阙不成者。
此智清之词。非可非者，即是非也。言有二者，即能所立也。意难得此宗，且繁剩也。既有，须□单阙。
疏：可非能立，阙不成过者。
俱，故成宗不也。
疏理门云：前是遮诠者。
即喻初也。发智称其前，遮诠即是悉。
疏：若说合说，言喻上别义者。
合言诸所者，作合即喻上别义。非正正体二者者，即第三也。
疏：初、二合四者。
即初偏无，是第三、六者，即俱不成也。有中分四，无中有二，余二除犹所依，义如前说。通论初三，总有十四；帖后二过，成十六也。各分自、他，共成四十八。若准旧疏，无中开四，成五十四。
疏如立我无许谛择故等者。
此无同品，但招异品作过。
疏维摩云如无烟之火等至今据显相，故无违者。
意云：准彼经翻是火法烟，何今言极烟？然非有处，且无其烟，故今文云经显相火皆烟，故不违。
疏：前望二宗等者。
前望有无二宗，故俱不成，后据别有宗也。
疏：立有异，即不遣；若无，必遣。
此约所中能别有、无。宗不然，所以论有、无。疏：或于六俱不遣中或不开，故知但说有、俱四不成；不说无、俱不遣，以无必遣故。前似同中无、俱有二，谓两俱随一；二、别分三，谓自、他、共。既不立无，故灭六。疏：此有何故？答：现比真量，别定是非。似既非量，宁比量摄？故过是
疏非比极成现所有量者。
是有法，非现量者，非比者，是简过之为法。
疏现量内有者，意言：现外所有量，准外道宗，即至教譬现量有者。
意等，是现之外所有。据大乘，即比量是后比量，是后比量中言比所有，准可知。
疏：又助难。言外道量至余不立故者。
此中意说，佛法自宗许至教量，仍现似摄喻等。佛宗先无外道量，云非比极，成现所量。此之有法，比量、现量之外道，举至教等所有量，故望佛法，一分不成。疏中犹云能别一分不？法师自此疑。问：外何法须云二耶？答：据实，二皆成现。比外有量，为无同喻，故更互成。
疏：有叙外难云等至以得自相者。
此即自难。言若他反难等至如何难乘者。即举外难也。
疏今问此难为因明等者。
此问佛法难外所由。
疏即不得言假智等救者。
意前师既得经中自相以难于他，不合受此难，以假智诠不得经中得自相故也。
疏：若据外宗，彼非假智，得自相故者。
意外宗得自者，许非假智。前师所依此智以难于彼，说从依经自共相难者，即是经中所说色色等言，离得自相名也。据彼经说，其还以煖为相也，即非假智及诠得之。
疏：自相且不离串者。
外道既云言诠得火自相，此言即在串。
疏现量心缘至可分有体者。
此分字扶同音读也。言体者，不依言诠自相有体也。今破云：言有太宽失，二三俱自性。分别自性即五识故，三中随念且定心俱，岂非现也？故后得智及五识中有随念自性也。准七摄三分别，七分别中唯除意、比、分别三智，余有现量。
疏定心缘因等至即是彼智者。
问：无漏后得智岂不教？答：佛果中缘名言及三世，是彼智也。问：佛智既证，法性如何称？答：法性虽后证智，无中立有，故并是假也。
疏：无恒变者。
恒、不变俱是于常为无，此二即无常。问：法及有法，因三相等令无体，如何心缘？答：虽无体而有其义。
疏毛轮者。
毛即轮也。
疏：由是成前举所说力者。
由合无常，与作性不相违返故。成别立者，举所说宗有其功力。
疏即亦显彼，故此摄尽者。
意明显示，此言摄二破也。
疏：缘假即依智性。
即和合假。
疏：余境分者。
瓶盆四尘之余故。
疏：即能破言提，彼似破起，亦所作者。
即约能生所生分二作也，前能所二破也。
因明疏抄
于时享保九岁在甲辰四月嘉辰，承师命而挍之，旧本字画不分明殊疑者，傍附鄙怀以正之，后见捡余本而详是非焉。
胤兼十八岁
〔因明入正理论略抄〕
1之□述□□□
2通人之□観，譬□□。
3今将釈一论略作三门第一□。
4，论题目。第三，分文，解釈，言□
藏5，圣教広弁，生死涅槃，因果若。□
6道之内□，故曰内明也。二者因明，谓広说能立。
7摧邪顕正之楷模，以生了之明因，契真宗之□理。
8也。三者声明，谓说男声女声之流，非男非女之类，或明八9転解笺，或以六釈训名，広弁诸声，号声明也。四者医方明10，谓说病因病相，救疗方策，故号医方明也。五者工巧明11，谓说工巧技术之法，即书算印数之䡄模，広述斯事，故12曰工巧明也。此论即五明中因明所摂也。
第二，釈论题目者。此论一部，有其両名：一者因明13，即是诸论之通名；二者入正理，即是此论之别号。云通名者14，且西方内道外道，総有一百余部，皆申立破之义。総号因明15，虽是五明之中别名，仍是一明之中通号也。言因明者，所以也16。如立声无常，有何所以？得知无常三相等因，即是无常所以17故也。又因言者，所待也。谓无常之理，要待因方顕故也。了宗18之智，要待因方生故也。
今言因者，顕二种因：一、正取了因，正顕19无常理故；二、兼取生因，通生敌论，解宗智故。
生因、了因各20有三种，谓言、义、智、釈。此三因及明兼正，如疏中述，故言因也。
21言明者，西方両釈。一云：因即是明，故号因明，即持业釈也，由因22能顕无常理故。二云：因家明故，名曰因明，即依主釈也。此中有二：23大徳各承三藏解不同。一云：无常果智，明解宗理，是因24家明，故曰因明。一云：无常正理，本成明顕，由因力故，今顕因25家明，故名曰因明。
今総合为一解云：了宗之智明解是：26成生因之明也。无常之理明顕，是成了因之明也，即顕生了二果。27明是成生了二因之明也。
问：喻亦能顕宗及生敌论智，何故28不言喻明，乃说因明耶？
答：因是其主，喻是其助，就主为名。29不言喻明也。又解：若言因明，亦摂彼喻，二喻皆是三因摂故。30若言喻明，不顕三相，二喻唯论后二相故。
言入正理者，是别名也31。入是方便悟入之义。言正理者，因明釈中有其三解：一云：陈那32所造大因明论，名正理门。何故名为正理门耶？西方解云：宗是33其正，立论崇重以为正故。因是其理，是彼正理宗所以理34故。喻是其门，由能通顕真宗理故。又解云：智因是正，由彼正35解三相义故。义因是理，义即理故。言因是门，通顕义故。彼36论広明正理门，故名正理门也。今商羯罗主为正理论文句，难37解故造论。若学斯论，即能悟入正理也。论文句故，言入正理也。
38一云：由学此论，即能悟入大因明论所诠正理，故云入正理也。
一云39：由学此论，即能以三相之因，悟入诸仏所说无常空等正理，故40云入正理也。
此解通别両名，并是三藏伝，西方釈也。余解如41疏中釈，此不繁述。
言商羯罗主菩萨者，商羯罗主，如疏42中。釈菩萨者，略有三解：一云菩提者，此云覚也；萨埵者，此云有情也43。谓菩萨缘菩提为所求之境，缘萨埵为所救之境，并是従境为44名。二云菩萨有情，缘菩提故，名覚有情，即従所求果及能45求者为名也。三者萨埵以勇猛为义，谓勇猛求菩提故，即従46境及用为名也。今菩萨者，略去提埵二字故也。
47就第二？判？，文解釈中，広如疏述。就疏中，无去略助。解云：能48立之义，西方釈有四种：一、真能立，谓三支无过是也。二49、真似能立，谓相违决定是也。具三相辺，名之为真、为敌。50量乖反，名之为似故也。三、似能立，谓余不定，及相违因51，并喻过等是也。四、似似能立，谓四不成因过是也。遍宗法因正52，是能立之主。若阙此相，即是似立之中似也。
今言能立者，但53是四中真能立也，后三并是似立所収。
能破之中，义亦有四：一、真54能破，谓斥失当过，自量无失，故言真能破。二、真似能破55，谓当过而斥，所以真。自不免僭，故名为似。此即相违决定56过也。三、似能破，谓无过妄斥，名之为似。如所作相似等是。四57、似似能破，谓无过妄斥，名之为似。自量复更有失，名为似似58。此即同法相似等是。
问：论文既言宗等多言名为能立59，即顕言因是其能立，何故智义非能立耶？
答：有解云：智60因是初，言因是中，义因是后。挙中可以顕其初后，亦是能61立故也。今解云：由智、発言、由言，诠义俱益（？），所成理実62。三种皆名能立，以言胜故偏说之。何以得知？且如未立义63前，虽有智义，其宗未立；発言対敌，其义方成。故知言因64约胜说也。
问：何以得知智之义且能立耶？
答：准下文釈能65立体中，因有三相，既是义因，故智义亦是其能立。又准66対法论，能立有下现比二量，□□其中，故知智因亦是能立也。
又67疏中云：古师以一切诸法自性差别総为一聚，为所成立。68于中别随自意所许，取一自性及一差别，合之为宗。宗既69合彼総中别法，合非别故，故是能立。陈那以宗望因喻，故是70所立。
若作此解古师义者，理恐不然。岂可一切自性差别，皆71此宗因之所成立，即一能立？又若合法为能立者，宗之所立72，为合为离？若言合者，何殊能立？若言离者，何益所成73？皆成过失，故知不得作此解也。
今解古师言：声74无常，本不相离。敌论不解，妄谓为常。今立论者，以彼宗云：75顕和合理，能顕之言，名为能立；所顕之义，为所立。76陈那云：声无常言，但顕所立，非正能立。又为因喻所成立故，亦77非能立也。
问：古师若救言必是其能立宗，以宗、因、喻三言随一78摂故因，如因、喻言同喻。法非能立者，必非三言所摂，犹如余言异喻79。若作此救，如何解釈？
答：応作相违决定过云：宗支定非80能立之言，宗以不诠因相故。因如能立言同喻，法是能立言者81，定诠因相，如因喻言异喻。若直难云：因喻所诠是能立，能诠之言82亦能立。宗之所诠既所立，能诠之言亦所立，故不得言宗能立也。
83问：既取所等因喻名为能立，何故论云由宗因喻多言开示，84未了义耶？
答：由宗之因、喻，开晓问者未了义，故无有过。
85问：宗若非能立者，何故论文解能立体中釈宗耶？
答：为解86能立之所立故，又対所立，弁能立故，故解能立，便釈所立也。
87问：解宗依中，何故不言极成所别极成法，乃言极成有？88法极成能别。
答：有二釈，如疏中。今更助釈。言所言极成有89法者，即顕能别，亦名为法。言极成能别者，即顕有法，亦名90所别。故彰略成挙，顕有両名也。
问：何故要挙此二顕有91両名耶？
答：有法宗依，亦因依通。二法依挙，有法能别。唯92是宗中法，恐滥因法，挙能别，故要挙此二顕二名也。
问：声93上能别者，若极成即有相符极成过，若取余法上极成即有94非声能别过，有何义说极成耶？
答：西方因明釈中，有95両师一解云：声上无常，是别无常。余法无常，是総无常。96以総合别，総极成故，别亦可成。故対声论，能别极成。97若対数论，立声灭坏，若総若别，皆不极成也。一师云：如立98宗时，能别虽未极成，以立喻时必极成。约当说现，故言极99成。若対数论，立声灭坏，若当若现，俱不极成。故极成100言，依斯义说。
问：解因初相，何故但以有法之上极成法成立101、有法上不极成法不以有法成、有法及成法不以法成法有102法耶？
答：皆是不成因故也。有法成因者，若即用此有法，即103是所立成能立过。既立为宗，复立为因，故是両俱不成104过也。若以余有法成此有法者，既离此有法，亦非因初相也105。有法成法不成因者，且如法及有法，和合为宗，二种俱是因106所成立。复指有法以之为因，即是所立成能立过，亦是両107俱不成过也。以法成有法不成因者，先极成因，必须依极成108有法。其有法既不共许，故是所依不成过也。故但可以极成109之法，成有法上不极成法。故理门论云：
准此论111文，故知但以法成法也。
问：若有法不得成有法者，何故因112事生比量，以彼因有法成立火有法耶？
答：以此処焑相113応义成立。此中火相応义，既以此処为有法，用両种相114応义为法，并是以法成法，亦无有过。此义亦依理门论说。
问：115无常声宗法，法及有法合为宗，所作亦是声家法，何116故不取以为因耶？
答：敌论不许不相离法及有法合为宗117，以法成立其法故，别取所作以为因。
问：何故论文解同品中118不泛明有因，解异品中泛说无因耶？
答：因于同品不遍，亦是119第二相，故解不明有因。异品遍无，方是第三相，故解异法120说无因。
问：西方诸师解勤発义，一师以精进为勤，一121师以作意为勤，何者正耶？
答：作意者，正通三性故。前122解不正瓶等応，皆勤発故。
又疏中解九句所列宗因，并是陈123那所说，故理门云：
如是九种，二颂所摂。
此二颂中，初一126颂顕九宗，后一颂明九因。
问：此九句中第四句云：声常所127作性故，其因于同品遍无，于异品瓶等有，于兔角等无128。応是第六句，何故乃是第四句耶？若是第四句者，陈那何129？故破古师常异无常异品之义，自立兔角是异品収130。若是异品，此因応非第四句，摂相违，如何会釈？
131答：若通依有体无体异品，第六不殊。今约有体异品说，故是132第四句也。
又疏中判九句，第二、第八是正因収，第四、第六是133相违因，余之五句是不定摂。此亦依彼陈那所说。故理门论云：
134如是分别说名为因，相违不定。故本颂言：于同有及二， 135在异无是因， 翻此名相违， 所余皆不定。
问：第二→：第八是正因136収。且如不成因，亦于同有异，无応是正因耶？
答：因遍宗137法方论九句，既不成因，何用同有异无之相？故非第二第138八所収。
问：相违决定及法差别相违因等，亦是第二第八139所収応是正因耶？
答：正因必是第二第八所収，不说第二140第八皆正因，摂约此义说亦不←相违。
论→云：是无常←等因缘。141云：等者，等无我、苦、空也。乃至云：声亦无我、苦、空，所作性故。142犹如瓶等者，此亦不然。若离所作故是苦，顕声所作亦是143苦。亦可圣道等所作非是苦，顕声所作非苦耶？乃至成空144，亦不定过。故知不得定作此判？。但可于中必具三相者等之145，不得定判？等苦、空也。
又解喻论云：谓于是処顕因同品146，决定有性。
疏解→云：処谓有法，顕谓顕说，因谓遍宗法因，同147品谓此因相似，非谓宗同名同品也。决定有性者，谓148决定有所立←法性。若作此解，理即不然。因同品言可顕，瓶149上所作决定有性，文中不顕，云何知是瓶上无常？
150若言以下，指体文言。谓若所作，即是顕因同品，见彼无常，即151是决定有性。拠下次第，知上必然者，此亦不然，悬解。既先言152是処指体，何因复说如瓶？故知不得以下次第，顕上亦然。
又153宗同品既不取无常，其因同品云何乃取所作？又作此解，违154理门论。故彼论云：
由→如是说：能顕示因，同品定有异品155遍，无非颠倒←说：
准此文，故知同喻顕因同品定有性，异法156喻因异品遍无性，故知不得作此解也。
応解云：若于是処者157，谓于瓶等処也。顕谓说也。顕说何事？谓顕因也。顕因何相？顕158第二同品定有性也。若作此解，不违论文，亦无如上所有过159失也。
疏中有人解陈那以声所作无常能同外瓶所作无常160，但取能同为喻体者，広破如疏中述。
今更助难云：若取161能同为喻体者，即遍宗法因及声所立宗法応，即是喻162。若是喻云応，宗、因、喻等，応无差别。
又解：无常既为163喻体，応是所立，不成过収。若言正立声无常时名为宗164法，立声所作证无常时名遍宗法，即以声所作无常外同瓶165所作之时名为喻体，何得难言宗、因、喻等全无差别？又166声所作无常正同瓶所作无常时，其声无常亦即极成，何得判167云立不成者，即応同品定有性体，不取瓶上所作168无常，取瓶上所作无常为第二相，此相即是同品之体，故知喻169体不取能同也。又结能立体中论云：
若是所作见彼无常170，如瓶等者，是随同品言。
→疏解云：
此结同喻也。瓶上所作，171声所作同，故知名同品。瓶等无常，随此同品，故云随同品。172由瓶无常，随同品故，即顕声无常，亦随所作因←也。或→可声：173上所作无常，随瓶所作无常，故名随同品←也。
今更助解云：174同法喻言，是顕所作因，随逐宗之。同品処有，即是175顕因同品定有性之言。若作此解，即顕因第二相文，并同喻文。176及此结文，皆相随顺，不乖违也。
→论云：若是其常，见非所作177，如虚空者，是远离←言。
→疏解云：此结异喻，无所立无178常宗処，远离能立所作因←也。
今更助解云：同法喻既顕，因179随逐宗之同品；异法喻応顕，因远离宗之异品。即顕异180品遍无性也，応解无所立无常宗処所作之因远离也，解181结能立中広计文。
→疏中问答云：问：唯三能立，无异义成182。能立唯三，无同得立。答：同喻顺成，无同阙助。异法止滥，无183。异滥除，故不类也。外道亦具有唯立异喻，以三义证斥184。破此计也，如広百←论：
问：此唯顺広百论文，仍违摂大乗论。无性185摂论第一卷解不共不有证文云：→不共无明，于五识中无容186得有，是処无有能対治故。若処有能治，必定有所←治。准此187文，即是唯以异喻成宗，如何会釈？
答：论师定异不可和会188，今不相违于二教中，且明百论以不违其三相因故。摂大189乗论若有第二相，何因不作同法喻耶？若无第二相，不作同喻者190，所闻性因，唯作异喻，其义応成。若无同品，不作同喻，无不定191过者，无同品故，名同品无，亦是不共不定之过。又此异喻，先192说无因，后述无宗，即是似异喻中倒离之过，何妨不作同喻193，亦是过也。故且明百论所说。
解似宗中明比量相违。疏云：且→194如萨婆多対大乗云：现在诸法，独有力用，取后果有実体故。195如过未等。即此宗义，违共比量。违共比量者云：现在诸法，定有力用。196取等流果，世所摂故，如过未←等。
问：独有力用形何法耶？诸师197解云：形过未说，以过去未来不取等流果故者，俱亦不然。此198比量通三藏所说，岂可判此无过之宗违有过？比量名比199量相违。何者？且如大乗小乗既在诸法形，彼过未実有200独取等流果义，岂可以此正义违不取果？不正比量201名比量相违。且如论挙瓶等是常不正之义，违初无后无202正比量因，故是比量相违所収。故知不得以正义违不正203比量名比量相违也。
若尔，三藏何故挙此解比量相违耶？
答：204今解三藏意云：现在诸法离因缘扶助，独有力用取205等流果，如是方名不正之宗，违大小乗因缘扶助取果之206义，故是比量相违所摂也。其所违三比量如何？前所说但宗207意云：现在诸法离因缘扶助，定无力用取等流果也。208若作此解，即顕？邪宗违正比量，妙内教善顺因明也。
209论云：是遣诸法自相门故。
→疏云：何故违彼现量等五是宗210过者，以此五宗是遣诸法自相门故。谓声是诸法自相，其声211自相为耳等所闻，通生耳识，即所闻义，名之为门。今言212声非所闻者，不失声之自相，但遣所闻之门，故成过也。213余四种过，类此可←知。
更有大徳解云：此中五过，不违有法，但遣214于法，故名为法。法之体相，名为自相。门者，方便义，谓自立宗215。如说声非所闻，即是遣违声上所闻法自相方便也。
今解云：即216此五种法自相，为相违义之所遮遣，故言是遣诸法自相门217故也。何者？且如声非所闻宗，即为立敌耳识现量所闻相违218之义，遣非所闻法自相也。瓶等是常宗，即为初无后无三相219之因所顕无常相违之义，遣常法自相也。胜论立声为常220，即为自教说声无常相违之义，遣常法自相也。怀兔非月等宗，即为世间多人共许是月相违之义，遣非月自222相也。我母是石女宗，即亦为我母相违之义，遣石女法自相也。223此并依彼大因明说，彼论初自分明解，不法具引。224此既是圣教自判，不更作余釈也。
解不成因中，疏中引余人解不225成，言以不能成宗故名不成因。法师破云：若以不能成宗故名226不成者，所闻性因亦不能成宗，応是不成因。既是成因，故227立因体不成，故名不成也。
若作此破者，彼若救云：所闻性因228，唯不得作同喻成宗，亦得作量喻反顕，不得言不能成229宗。其不成因，必定不能成宗，故不成名不成也。若作此230救，彼义并成，故不得约所闻因难也。
今更助破云：若以不能成231宗故，名不成者，其法自相相违，因同品非有故，不得作同232喻，顺成异品有因故，不得作异喻，反顕応不成宗，名不成因。233虽不成宗，由遍宗法故，是极成因，约因体不成，名不234成也。
又疏→中解随一不成名云：言随一者，此不成中含其三种：235或有因唯自不成非他，或有因唯他不成非自，或有因或自或他更互不成。今此中但是唯他不成非自不成，是此不237成，摂名随一不成，非谓此之一因即是自他互不←成。
准此238，疏文即是不成中含三不成，三中随一，故名随一。若作此解239，理不必然。难云：若以三不成中随一，故名随一者，亦応四不成240中随一，故両俱不成，亦名随一。若言一不成中含容三，三中随一241者，名随一者，亦可両俱不成含容二，二中随一名随一。言242二者，谓全分、一分等也。既有斯过，故知不得作此解也。
今解云：243且如両俱不成，由立敌俱不成，故知随一不成。由随一人不许244，故名随一也。
解犹予不成中。
论云：为成大种和合火有。
→245疏云：河水为水大，河岸为地大，于中有风为风大。又山等中若有246河，无河之処，有性四大，故云大种和←合也。
若作此解，理亦247不然。以烟成火，岂従河水岸等为大种和合耶？又以烟成火，岂论248性四大和合火耶？故知不得作此解也。
今解云：火有二种：一者249大种和合事火，如火聚中有地大等共和合故；二者性火，如250彼木中有火性故。为简性火，故知大种和合火也。
解不定251，过不共文中。
论云：常、无常品皆离此因，常、无常外，余非有故。
252疏解云→：此釈义也。此中常宗，以虚空等为其同品，以瓶等253为其异品。其所闻义，遍皆非有。亀毛等无，摂入无常品中254，复不可言更于余法有此因义以为同喻。以余常无常255二品法外，更无非常非无常第三←品故。
若作此理，釈恐不然。256且如亀毛等，若有能立所闻之因，及有所立常住之义，为同257法喻，乖不共义，可须遮防。既无能立所立二法，云何立彼以为258同喻？故知此解不斯论。若言亀毛非常非无常，恐为不同259非异品。为遮此故，作此说也。既不乖不共之义，何须此中遮之？260若言虽不乖不共，何広遮余品？何故前解共中不遮，要261至不共方遮耶？
又上句云：常无常品，皆离此因，正解不共。下句262挙言：常无常外，余非有故。既是遮余品，不釈上不共之句263。故言既是釈上句词，故须言余非有耶？既有斯过，故知不得作264此解也。
今解云：常无常品皆离此因者，正釈不共义。常无常外，余265非有，故釈成不共也。云何釈成？且如问言：何故常无常品皆离此266因耶？釈成云：如声论师対仏弟子立一切声，皆是常因，云267所闻性故。除宗以外，仏法敌论常无常品是宗余，故非有所闻268因也。
此解即顕余宗已，外余常无常，非有所闻性因，故言常无常269，外余非有故也。若作此解，即是釈上句成不共义也。
又疏中问答270云：问→所量通二品，遍属异品不定。収所闻同，虽无不属异271品，非不←定。広如疏说。答：此→因唯属有法之声，不通同异，故是272不定。又如山中草木，无的所属，然有属此人彼人之义，即名273不定。今此所闻，性因亦尔，不在余品。若在余品，即容通在同异品274义，故是不←定。
若作此釈，理恐不然。山中草木虽无的属，然275有可属此，彼人故许草木有不定义，所闻性因唯属276声。宗意不通同异二品，云何同彼解不定耶？故知不得作此釈277也。若尔，不共不通同异，如何同共解不定耶？
今解云：共过通278彼同异品俱为同法是因，不共不通同异品名异法成279不定。何者？且如共过通彼同品异品故，即以広虚空瓶280等为其同法成常无常故是因，不共之因不通同异品281中故，重以色等虚空为异法故，亦顕常无常是不定也。
282若用此难，応云：色等是无常，色等非所闻，顕声有所闻，声即283是常住。亦可虚空是常住，虚空非所闻，顕声有所闻，284声応是无常住。准此难，故知共过约同有异，有为同法，故顺285成不定。不共过约同无异，无为异，故反顕。成犹予也。
又→286疏中问答云：问：如立宗云：一切声是常。因云：以是声故常无。287常品皆离此因常无常外，余复非有，亦応唯是不共过耶？答：声288是有法，常是法。立因乃云：以是声故，此因是所立有。289法除有法外，更无别义，非宗法故，非不定摂，但是俱不成←过。
290此解理门论同，即是有法不得成有法。
又疏中解所闻性291因是他不共，以声论师対仏弟子立此因故，望自既是三292相具足，望他即是除声以外无所闻因，故唯他不共过者293，理亦不然。且如他方仏声等既是异品，其所闻性因于彼既有294，何得名为他不共也？若尔，云何名为不共？
今解云：望共同品295，异品中无，名为不共。虽此仏法対声，论师立所闻性，因296既于他方仏声上有，故知亦共同异品无，名为不共。疏制297为自不共者，非也。
解相违决定文中，论云：此二皆是犹予因298，故俱名不定。
疏解云→：此结过也。问：声胜二论，比量皆成，何299故复云皆是犹予？答：此二比量，虽无余过，然其证人结众300，即理之是非。谓彼疑云：一有法声，其宗互反，因喻各立，何正何301邪？故俱犹予，名为不定←者，如真能立无有过，先敌不疑302，亦応邪众，证人疑故，是犹予因。故知不得以众疑判为不定也。
303今解云：声胜二论，虽各立义，然彼此因，立敌皆信，各具三相。304言中虽复确立自宗，然心皆为彼此因惑，故言此二皆犹予因。305非约邪众证义人心解不定也。何者？且如胜论心犹予云：为如306我所作性因，立敌皆许具三相故，能证声无常耶？为如他所闻307性因，立敌皆许是三相故，能证声常耶？
又声论师心犹予云308：为如我所闻性因，立敌皆许具三相，能证声常耶？为如他所作309之因，立敌皆许具三相，故能证声无常耶？故知但约立敌之心310自犹予，故名不定也。
又论文中，先挙胜论宗因喻，后挙311声论宗因喻者，且依因明法，作相违决定难也。
若依此因，难势312用相违，决定有二：一、総约三相难。応云：所作之因具三相313，声即是无常。亦可所闻之因具三相，声、応是常住。二、别约314二喻难。难同喻云：瓶有所作故无常，顕声所作亦无常。亦可声性所闻是常住，顕声所闻即是常。难异喻云：虚空是316常无所作，声有所作即无常。亦可电等无常非所闻，声317既所闻応是常。若顺此方，応用斯难。
又→疏中问答云：问：声318论定堕负応，是宗过収。如其离九失，何成违现教？答：319声论说声常住，耳等曽不恒闻。胜义虽简宗，非约情，终320违现教。此即由言，故无宗过。谓就胜义，声是常拠情，故理321不真，谓违世间现教。二←量。
此中不応作问答。且如宗322过中，现教相违者，挙违自违共现教者，说违他现教，非是323宗过。此中现教，即是胜论所用，唯违于他，正顺宗义。故知不324合作此问答。若尔，何故理门言：
今于此中现教力胜，故応依此325思求决定耶？
答：此文意说相违决定，既不知谁是谁非326，但観自家义诸家现教相用，胜者思求决定，故作是说327，非是宗中现教相违也。
又疏中问答云：问：具足三相応是328正因，何故此中而言不定？答：此疑未决，不敢解之。有通难者，随宜为注也。
今解云：若具三329相，非三相违，又不为彼敌因所可，是正因。虽具三相，仍330为敌量乖反，今彼此心惑，不知谁是谁非，故虽具三相，而331名不定也。
解相违过中，论云：谓法自相相违因，法差别相违因，有法自相相违因，有法差别相违因等。
→疏解云：此列名也。333宗有二种：一、言顕宗，有二：一、法自相，如无常等。二、有法自相，如334声等。二、意许宗，亦二：一、法差别，谓于前法自相言，宗之上有335自意许，如大乗唯识所変无常等。二、有法差别，谓于前有336法自相言，宗之上有自意许大乗无漏声等。问：如大乗识変337声等，応是差别，何故不说？答：识変声等是有法自相，以大乗338声唯従识変无非変，无非変者故也。其识変无常该电等，故是法差。339←别
此中解识変无常为法差别，理亦不然。何者？且如因340违识変声等，共言顕有法，即识変声是有法自相立。因341违识変无常，亦共言顕法，何故识変无常非法自相耶？
若342疏该色等，故是法差别者，言顕无常，亦该色等，応非法自343相。故知共言顕者，虽该色上，亦法自相。唯先意许者，縦不该余344，亦法差别。故知不得作此解也。
今更助解云：若识変无常，345是法自相，以更无非识変无常故。若耳识所変声上无常，及346耶意识等所変声上无常，随一者，即所违无常，是347法差别，以唯违意许，不共言顕故。
解法差别相违因中348问：积聚性因违无积聚他用，即是法差别因。亦応所作性349因违一尘无常义，応是法差别相违因。何者？且如仏法350対声论师立声无常，所作性故，譬如瓶等。声论师仏法作351法差别相违因过云：声応非一尘无常，所作性故，譬如瓶352等。以瓶是四尘无常故也。
若立有此难，如何会釈？答：积353聚性因，望法自相具足三相，法差别相违为因，亦具三相354，故是法差别相违因。収其所作因，望法自相具足三相，355法差别相违，非一尘无常为因，于异品一尘无常电等356上有，故非法差别相违因也。応反作不定过云：为如电等所357作性故，是一尘无常耶？为如瓶等所作性故，非一尘无常耶？
358又疏中问曰：无积聚他所受用宗数论，自许通卧具上是359法差别。其仏弟子対数论师立声灭坏，亦自许灭坏通灯360焰上。何故即非法自相耶？若是法自相者，能别応成広答。361此问如疏中解。
今更助一解云：言顕名自相，能别法极成。能别362不极成，所以非自相。意许名差别，能别不须成。縦彼他不许，不363廃成差别。両义既且不同，故不得作例也。有法自相相违文云：
364有性非実非徳非业，有一実故有徳业，故如同异性。
问：此有365一异等因，为以三法别成三法？为用三因共？亦三宗耶？
答：以三法366别成三法。如有一実因，成非実法；有徳业因，别成非法。非367业法何以得立？且如宗云：非実、非徳、非业。三法既异，故知因368言有一実等，各成一法也。
→若言三因共成三法者，一一皆有一分369重成己立过。何者？且如有一実因，弟子亦信非徳非业。若二370能成非徳非业，弟子既信，何须重成？有徳之因，弟子亦信非実371非业。若亦能成非実非业，弟子既信，何须重成？有业之372因，弟子亦信非実非业。若亦能成非実非徳，弟子既信，何373须重成？故以三因浑成三法，一一皆有一分重成己立←过也。故374知三因各立一法也。
问：数论一解，不许眼等为仮他用，由因喻375力成立眼等为仮他用。虽违真他用，以仮他替真他故，因名376违差别，不名违自相。亦可五顶许有唯离実，弟子难有非377离実，以彼即替离有応，违有法差别収。
答：数论虽违真，378他用自有，仮他替真他，因违差别，非自相。五顶违彼离，379実有自无，即替体离，为因违自相，非差别。何者？且如卧具，380共许为仮他用，因喻力故，成立眼等仮他用，为自有仮他替真他，故因名违差别。同异共许，非离実有，亦非即382実有，由因喻力故，成立有性，非离実有。既自无，即実有替383离実有，故因名违自相也。
问：有性有一実有性非同异384，不得难彼同异有一実同异非同异，何得同异有一実385同异非大有，例彼有性有一実有性非大有耶？
答：若以有性难386，同异违共许，故不成难。以彼同异难，大有违他，后成能387破也。
问：同异有一実徳业同异，非是离実有例破。有性有一388実徳业有性，不是离実有难破。师主之有亦可。同异不是389即実有例彼。有性有一実徳业有性，不是即実有难破。390弟子有耶？
答：共相违因者，以立论之因，违立者之义，故唯难391师之有。不明立者之因，违教者之义，故不得破弟子之392有也。
问：如声论师破仏法所作比量云：声応是无常，声所393作性故，犹如瓶等。此既唯违立论有法，自相相违。若言是者，一切394法因皆斯过，如何会釈？若言非者，此既唯违立论有法395，有何所以得知非耶？
答：応立作不定过云：为如瓶等所作性396故非无常声，证声所作性故非无常声耶？为如他方仏声所作性故是无常声，证声所作性故是无常声耶？
问：若398声论対胜论所作，因作此过失，既除余极成有法外，更无399不共许声，如何他作不定过耶？
答：若有斯过，応更解云→：400共有法自相相违因，不得飜法作。若飜法作者，即有难一切401因过，如言声応非无常是也。若不飜法，不违共，许破有法者是。402有法自相相违因収，即如有性応非有是←也。
若依此解403，但可言有性応，非大有等，即违他许之有，不得言有性応。404非离実、离徳、离业有，即是以法飜有法作，便成难一切因405过也。
又更解云：若成立法方便顕有法者，即须作有法自相相406违因过，如言有性非実等难。虽成立非実等法，定异顕407离実等别有大有之法，故得彼作彼作有法自相相违因过。若但成408法，不异方便成有法者，不合作者法自相相违因，即如声409是无常等，但异成立无常之法，不是方便成立有法，故410不得作有法自相相违因。若强作者，即是方便破一切因，何411名能破？
又→疏中云：问：夫同异品望宗法立，其有一実等因412，既于同品同异性有，于其异品亀毛遍无，何故此中乃约413有法作相违←过？此中既以亀毛为异品，或是人，或是414疏主心。何者？且如非実等宗，宜以即実徳业为其异品，其亀毛等非実、非徳、非业，云何乃取为异品耶？故知416此言必定也。
又以此方难顕。四、相违法。自相相违难云：所作417若于同品有，可许能证声常住，所作唯于异品転，
云何能？418顕是其常法，差别相违。难云：卧具积聚性，卧具为他用。例419眼积聚性，眼亦为他用，顕彼真他用亦可。卧具积聚性，420唯为仮他用。例彼眼等积聚性，眼等唯为仮他用，违彼真他。421用有法自相相违因。难云：同异有一実徳业，同异非异等。422例彼有性有実徳业，有性非実等亦可。同异有一実，423徳业，同异非大有。例彼有性有一実徳业，有性非大有。有424法差别相违。难云：同异有一実等因，同异非実等。例彼有425性有一実等因，有性非実等亦可。同异有一実等因，同异不？426作有缘性。例彼有性有一実等因，有性不作有缘性。
问：复三427相违，既约有同喻中为难，応是喻过，何故乃说相违428因耶？
答：约义为过，是相违因；不约言为难，故非喻过也。
429又疏中解无俱不成中云：若声论救云：声上无𠵨，取遮及430表。虚空喻上，唯取其遮。或空声，唯遮非表。作431此救者，不阙能立。有余大徳，不许此故。立破云：如疏中述，此両宗432义，何者正耶？答：余师义正，顺理教故。依疏主解，有违理433教失。言违理者，有义宗因，同法喻体，具取遮表，遮余表434，此顕有义故。无义宗因，同法喻体，唯取其遮，不取表435者，是无义故。若虚空喻，是无义喻，可许唯遮，不阙能立。既436取虚空为有义喻，故空无碍，何得唯遮？又声瓶上，所作能立，是有义法，不可唯遮。声空之上，无质碍法，既证437有义，如何非表？故不取表，违理失也。
言违教者，理门论云：439前取遮表，后唯取遮。解云：有义比量喻中前同法喻，440有义故具取遮表，后异法喻异二立故许取遮。故依彼论，441此论亦云：此中常言表非无常，非所作言表无所作。既442有义喻论取遮表，故取遮违教失也。
问：萨婆多対无空论者，立空是常，非所作故。敌论非作，不许有表。此因444応有，随一不成耶？
答：既用非作，为有义因，故対无空445，是随一不过也。
446，因明入正理论略抄。
因明入正理论后疏
01因明入正理论后疏
02论云：如是等似宗因喻言，非正能立。
述曰：上来别解法03，此即総结也。総指前过，故称如是。所言等者，略有三释：一云：04似宗因喻，是其総名。三十三过，是其别称。挙総等别，故称等05也。一云：此中且约声等辩过。虽声色等，辩失皆然。挙此06等余，故言等也。一云：三十三种，摂过不周。且如宗中，有犯一犯多07等。不成因中，有全分一分等。不定因中，有自共他共等。相违因08中，有违三违四等。喻过之中，有両俱随一等。今旦挙此，一连09等余多例，故称等也。
既所顕之理有过，能诠之言称似，故10似宗因喻，非正能立也。
论云：复次，为自开悟，当知唯有现11比二量者。
述曰：上来已解真似能立，自下复次解颂中真12似二量。
问：论中先明真似立破，后辩真似二量，何故长行解13释诵偈文？
答：言依类结，解就义便。自悟悟他，是结14言之义。类解真似，量籍二立，以言兴也。故释其比量中云：15→相有三种，如前以←说。解似比量中云：→似因多种，如前已←说。故知长16行解义便也。又解长行之中，言明内有真似之量，外有正17似之言。若不诵其偈文，不顕内外，问先相由也。集论云：能立18有八，现比等量亦入其中。故知长行为顕内外，徳先相由也。
19将释论文，先解现、比二量义，略作三门分别：一、明立二量意20，二、释二量名，三、出二量体。言立二量意者，依西方诸师立21，量数不同。且如数论师及世亲菩萨等，立有三量：一者、现量22，谓量现境；二者、比量，谓籍三相比决而知；三者、圣教量，谓23籍圣人言教方知，如无色界等。若不因圣教，何以得知？故24离现、比之外，别立圣教量也。或有立其四量，谓即于前三量25之外，别立譬喻量。如世说言：山中有野牛。余人问言：野牛如何？26彼即答云：如似家牛，但角细异，故与家牛异。此既応譬27，即解不因三相而知，故离前三立此量也。或有立其五量28，谓即于前四量之外，更立义准量。如言声是无常，所作29性故。诸所作者，皆是无常，譬如瓶等。若是其常，必无所作30，如虚空等。因此比量，即知无常义准，亦知无我。诸无常者31，必无我故，故离前四立此量也。或有立其六量，谓即于前五量32之外，别立有性量。如言房中有物，开门见物，果如所言。既称33有为量有，故离前五立此量也。或有立其七量，谓即于34前六量之外，别立无性之量。如言房中无物，开门见无，果如35所言。既称无而量无，故离前六量外别立此量也。或有立36其八量，谓即于前七量之外，别立呼召量。如呼牛牛至，召37马马来。既称呼而成，故离前七量外立此量也。
若依陈那38及商羯罗主菩萨等，唯立二量：一名现量，二者比量。何因39唯立二量？为一切诸法有二种相：一者自相，二者共相。量40自相者名为现量，量共相者名为比量。圣教量等皆量共41相，故离比量更不立余。
若为别知立余量者，别知诸法定42唯有八，今据総摂立其现比，故彼八种此二所収。故理门论云：为43自开悟，唯有现量及与比量，彼声喻等摂在此中，故唯44二量。由此能了自共相故，非离此二别有所量，为了知彼更立45余量。
此文但约散心，分自共相为二量境也。言自相共相46者，泛论自共，有其三种：一者处自相，即如色处，不该余处故。47言处自相，苦空无常等，通色心等皆有，故称共相。二事48自相，即处自相中，青黄等别事不同，名事自相，総色自相49转名共相。三自相自相，即于前事自相之中，旦如眼识所50缘之青，现所缘者，不通余青，亦不为名言之所诠及，即是51青自相中之自相。前事自相等，転名共相，为名言等之所52及，故是假共相。且于色处，作此宣说，虽例余，亦有如此。三53自共相，虽处既尔，于界及蕴，随其所応，他此分别。
今言自54相者，但取第三自相，自相不为名言所及者，为现量境。言共55相者，但为名言所诠，假共相者，为比量境。
问：处之与事定56，非五识现量所得耶？
答：自相自相中，处事即为现量所得総57，处総事非五识境，为此偏约自相自相说也。故理门论云：
由不共58缘现现别転，故名现量。
问：若尔者，何因对法论云：问：于一一根59门种种之境界，但现在前，于此多境，为有多识次第而起，为俱60起耶？
答：唯有一识，种种行相，俱时而起。此文既违别転之义，61如何会释？答：虽同时取，行相各别，不総相缘，故无有过。
62又瑜伽论菩萨地云：随事取，随如取，不作此念此事此如何者，谓63随事取者，缘依他性误得。随如取者，缘円成実性真得其现。64量観内证离言，故不分别此事此如也。
又对法论云：不待65名言此余根境是実有义，谓待名言此余根境是假有义。
66又法花経云：诸法寂灭相，不可以言宣，以方便力故，为五比丘67说。
又大小因明论皆云：此中现量，谓无分别。若有正知于色68等义，离名种等所有分别，现现别転，故名现量。
准上経论69，実法不为名言所诠，复言现量缘离言境，故知自相是离言70境。名言所及既是假有，复言比量缘假共相，故知共71相是言诠境。此即是第一释立二量意。
72第二、释二量名者，初释现量，后释比量。言现量者，理门论及73入正理论皆云：现现别転，故名现量。诸大徳等略有三释。
一云：同时74心王及心所法，各自现影不同，故言现现别转。此释恐不当其理。75先释现量名心，不得该于比量。其比量上，亦有同时心王心所各76自现影别转之义。故知此解不当也。
一云：五识依现在根量度77五尘等，故言现现别転。此即依现之量，名为现量，即依仕释也78。此亦不当理，此释亦该于比量。具如意识起比量时，亦依现在末79那为根応，名现量。若依小乗，可作是释，以彼唯依过去意根。若尔80，大乗意识亦通依过去意根，何故唯约末那而生此难？若尔81，五识亦依过去意根応，不名为依现之量。若言五识虽依过去82，而就不共五根为名，故依现者，亦応意识毕竟不得名为现83量宗，以依意根故因。诸依意根者，皆非现量，犹如比量同喻是84。故不得以依现故，名为现量。故此解不当也。
一云：现在五识量，现85五尘，故言现。现别転，名为现量。此即现是量，名为现量，即86持业释也。此释亦不当理，该比量故。意识比知烟下火时，岂非现87在？此亦応名现，即是量故。此解亦不当理也。
今解云：色等诸88法，一々自相，不为共相之所覆故，各各顕现，故名现现。五识等识，于89顕现，境各别転，故言现现别転。此即量现之量，故名现量。此90即依仕释也。
又释：现量之心，取二境分明顕现，胜过比量，故称91现。现，别転也。此现即是量，故名现量。此即持业释也。此别転言92，且据散说。若约定论，総缘亦得。此如后说。
言比量者，不能亲93证数度，而知此即是量，故称比量。此即持业释也。此即第二94释二量名。
第三、出二量体者，于中有三：一、约定散出体，二、约95八识明性，三、约四分及能量、量果等分别。
初约定散出体者，一切96定心皆是现量，以取境明白故。理门论云：诸修定者，离教分别97，皆是现量。故知定心皆是现量。
问：定心缘无常苦等共98相之境，为是现量，为是比量？
答：依西方诸师，有両释不同：一、99上古诸师释云：无胜方便，缘苦无常等果，是正证，故非证量。复100正体智，证得苦等真如，真如非一非多，但缘一真如，故是自相境。亦101是现量。准此释，顺决择分定心，及后得智，缘假共相，亦非现量102也。二、戒贤师释云：若约散心，分自共相，是二量境。若约定心103，缘自缘共，皆现量収。
今评二释，后解为正。若依前释，即违104教理。瑜伽论说：定心是知摂。又云：见知是现量，覚105是比量，闻是教量。若说定心通现比量，应说定心通覚、知摂及现比106収，此即违教也。又诸仏种智，为唯现量，为通比耶？若唯现量107，应不缘瓶、衣、军、林、舍宅等，何名种智？若许缘者，即是缘假108共相，何名现量？若通比量者，诸佛种智，明覚照，定可比109度，方乃决知。故佛之心，不通比量。一切诸佛，无不定心。佛心缘假，既110唯现量，故知余定不通比量，此即违理也。由此故知后释为正111耳。
问：若依后释，定心缘假共相亦名现量者，何故此论释似现112量中云：由彼于义不似自相为境界故，名似现量？
答：散心暗弱113，取境俘识，缘假共相，必由比知，妄谓现证，故非真量。定心114，明白深取所缘，縦取共相，必由现证，论约散说，亦不相违。
115问：论文既云→诸修定者，离教分别，皆是现量←者，佛心既是定心116，说法必缘其教，定心不离其教，応非现量所収。
答：佛心缘教117，唯，非是籍言方缘定境。故知望定境，终是离教118也。若约散心分别现量等，即通现量、比量及非量也。此即是119约定散分别现比二量。
第二约八识辨体者，眼等五识，及阿120赖耶识，若定若散，若因若果，若漏若无漏，皆现量摂以离名。121言种类分别，证自相境故。
问：五识烦悩与无明俱，既违境起122，何名现量？
答：烦悩自缘顺远境起，不违色等，谓非色等违。123顺远辺自是无明，称色等辺。是现量。末那散位见分，124唯是非量。自证证自证分一向现量，以内缘离分别故。若125在定位一向现量，平等性智唯内证故。
第六意识，若在定位，126一向现量。若在散位，与率尔五识同时任运。缘境是现量，127摂，以离名言种类分别，缘自相境故。若起闻思両慧称境比，128知意识见分是比量摂，以比度心缘共相故。若自证分证，129自证分是现量摂，以内缘故。若起人法二执之心见分唯是，130非量所摂，自证证，自证分现量所収，以内缘故。此中八识既如此判，131同时心所。一、唯识论。
第三、约四分及能量、所量、量果分别者132，于中有二：初、约诸大小乗廃立四分，后、正约四分分别。
133就初廃立四分中，総有六义不同。初义如二十部小乗之中，正量部中134唯立见分，不立相分。何以得知？旦如余十九部缘境之时，皆言于135心起境行相。缘行相心，即名行解。行相即当大乗相分，行解即当136大乗见分。若如正量部缘心外境，応缘其境，不起行相，故知有137见而无相分。大乗破云：眼识必定不能缘色宗，以不作色行相138故因。诸不作色行相者，皆不能缘色，犹如耳识同喻。既有此过139，故知缘境心有行相。
第二，唯相分，不立见分。如大乗中清辩140菩萨说：缘境时，但似境起，即是能缘。非离似境更有见分，名为能141缘。唯识论中破此义云：
若心、心所无能缘相，応不能缘，如虗空142等；或虗空等，応亦能缘。
准斯论文，此义非正也。
第三，相见143俱不立。如安慧菩萨唯立识自体是依他起，相见二分是遍计144所执，以正智证，如不作能缘所缘解故。为此安慧菩萨言：八识相见145皆是遍计所执所摂，自证分是依他起所収。护法菩萨等破云：若146尔，诸佛后得智心，亦有身土等相分，能缘身土等见分。亦応：诸147佛未遣遍计执心，诸佛既遣执心，由有相见分等。故知相见非148遍计所执也。
第四相见俱立，如无着菩萨及难陀菩萨等并立149，有相见二分故。摂大乗论本云：
复次，云何安立如是诸识成唯150识性？略由三相：一、由唯识无有义故，二、由二性有相有见二识别151故，三、由种种行相而生起故。
准此文，故知无著菩萨立相见二152分。
又経云：
一切唯有覚， 所覚义皆无， 能覚所覚分， 各自然而転。
153此文既云能覚所覚分各自然而転，故知有其相见二分。
154第五，陈那菩萨立有三分。彼云：相分为所缘，见为能缘。其见分155既不能自缘，応无有量果。又见分若无能缘量果，応不156所处事。故応别立自证分，谓相分为所量，见分为能157量，自证分为量果。故陈那菩萨所造集量论云：
158似境相所量， 能取相自证， 即能量及果， 此三体无别。
解云：似境相所量是159相分，能取相是见分，自证是自证分。即能量，明见分为能160量。量果，明自证分为量果。此三体无别，明不离识也。
第六161立有四分了，则是亲光菩萨及护法菩萨等义。彼立云：如以见分162无能缘，立有自证分义。亦以自证分无能缘，故须立证自证163分。故彼引経文云：
众生心二性， 内外一切分， 所取能取缠， 见种种164差别。
解云：众生心二性者，心有能缘所缘，或外分或内分二性故也。165内外一切分者，相分见分为外分，相分体外故称外，见分缘外166故称外。自证证自是内分，若体若缘俱是内故，内分外分俱非167一，故称一切分也。所取能取缠者，为所取能取缠缚心故也。见种种168差别者，于能缘中见分取境，或现或比，或量非量，种非一故，称169见种种差别也。据此経文，立四分义。
问：若以自证分无能缘故170立证自证分者，亦応证自证无能缘故，须立第五分，如是171便有无穷之过。
答：证自证分。缘自证分时，自证分有其172両用，一缘见分用，二有却缘证自证分用，故不须立第五分也。
173问：若尔，见分亦有両用，一缘相分，二缘自证，応不须立第四分174也。
问：若尔，见分缘相分，却缘自证分，即有同一时，一分亦是量175非量过。何者？且如见分起我法执时，不能称其相分解故，故176非是量，复能却缘自证也。即是其量，岂可一分于一时中177亦量非量？为避此过，见分不得却缘自证也。若自证分缘见178分时亦是其量，缘证自证分亦是其量，所以自证得再缘也。
179问：若尔，见分起非量时，可不许再缘，正是量时，応得再缘耶？
180答：见分假令是量，不妨或是比量所摂，若缘自证分，定是181现量，岂可一分亦名现比，若自证分缘见分时，及缘证自俱182现量，所以自证得再缘也。
问：若彼见分是比量时，不许183再缘五识転耶？既是现量，応得再缘耶？
答：见分相分，俱名184外分。自证证自，是内外分。収见分体，虽是内缘外，故称外分。若185许见分缘彼自证，即有缘内缘外，通自证分。缘见分及缘证自，186证分时，俱是缘内，故自证分通再缘也。
问：此之四分为同种生187，为别种生耶？
答：有本质相，分与见分别种生。无本质相，188分与见分同种起。见分自证，证自证分。据用分三，据体是一。189同是识界，若是心所，同是法界，故同种生。若别种生，即有同时。190同类之识，三体并起，过也。
问：若三分同体，何因自体重缘自191体？如刀不自割，多力不能自负，云何自心重缘自体？
答：心用192微细，不可以世事趣比况之。且如世间灯光照物，亦有自明。何193廃？心虽了境，亦有自缘之义也。此即明其廃立四分也。
自下第二194，正明分别现比二量及能量果果等义，先明二量，后明能量等。
195明二量者，此四分中，相分一向是二量所量，非是量体。见分一196种，若是意识，通其现量、比量及非量。如前以说，意识自证197分、证自证分，皆是现量。其末那识散心见分，一向非量散198，心自证、证自证分，及平等性智相応见分、自证分、证自证分一199，向是其现量所摂。其五识及赖耶见分、自证、证自证分，一切200皆是现量所摂。此即是其明四分出二量体也。
次约四分201辩能量、所量及量果等分别者，相分一向是所量，见分唯202通能量、所量，不通量果，自证、证自证分通能量、所量及203量果也。且如相分是所量，见分是能量，自证分是量果；204见分是所量，自证分是能量，证自证分是量果；自证分205是所量，证自证分是能量，自证分是206量果；证自证分是所量，自证分是能量，证自证分是量果也。
上来総约207八识，明其四分，出二量体，辩能量、所量、量果、分别。准其心王既208然，同时心所等亦尔。
上来正明二量义。
就解论文中分之为209二：初、明立二量意，二、正解真似二量。
言→：复次，为自开悟，当知210唯有现、比二←量者，此即明立二量意也。谓凡悟他，先论211自覚。覚之道不过二量，由证自相、共相境故，遮声、喻等所有212余量，故称唯有现、比量也。
论曰：此中现量谓无分别者。
213述曰：自下正明真似二量，于中有二：初明真量，后有分别下214明似量。就真量中有二：初释二量，后于二量中下出二量果。215就前文中复分为二：初解现量，后解比量。
解现量中，先総216出现量体，后别解释。此即総出现量体也。言此中者，或简持217义，起论端义，此如前解。言无分别者，正出现量体，且如五识218取五境界，离名言等所有分别。故理门云：
有法非一相， 根非219一切行， 唯内证离言， 是色根境界。
二、率尔五识，同缘意识，及220第八识，亦离名等一心，有分别故。理门云：
意地亦有离诸分别，唯221证行転。
三、一切自证分四者，一切定心，名离分别。故理门论云：
又222于贪等诸自证分，诸修定者离分别，皆是现量。
此顕223分别之心，犹如动水，增减所缘，不名现量。无分别心，譬于明镜224，称可所取，故名现量。
论云：若有正智者。
述曰：此下别解。文中225有四，此即出无分别体。谓五识等心及心所，皆名正智。以故，226総名正智也。
论曰：于色等义者。
述曰：此即第二出所量境。227色者，是眼识所量。等者，等取声等，是耳等识所量故也。228能益智等，故名为我。乃至苦无常等，是定心等现量所量。229此中且约散心，但说色等自相境也。
论曰：离名种等所有分230别者。
述曰：此即第三释无分别义。谓若现量，必离名言231种类等所有分别。离名言分别者，谓若待名言取诸法者，皆232非现量，缘共相故。言离种种分别者，种类有二，谓有情种233类、法种类。有情种类者，即有情上同异句义。法种类者，即234诸法上同异句义。又种类有二，谓総种类、别种类。総种235类者，即大有句，与一切诸法种类作其通体故。别种类者，即同236异句，与一切诸法种类作其别体故。此等皆是胜论宗说。又种237类者，即是诸法假种类也。若依如是种类分别缘境界者238，皆非现量，以假种类是共相故。若実种类，妄计度故。239等者，等取瓶等假智，乃至所余缘假分别，皆非现量也。
240论曰：现现别転，故名现量者。
述曰：此即第四释名结义。现现241别転者，如前来中解也。
论曰：言比量者，谓藉众相而観于242义。
述曰：此下第二解比量。文中有二：初约义総明，后指事243别解。此即约义明也。谓藉众相，即是比因。谓缘三相之智244，是比解无常智之因也。而観于义者，即是比果。谓解无常245之智，是缘三相智之果也。
论曰：相有三种，如前已说者。
246述曰：此下指事别解。文中有二：初解众相顕因所観义，后247解藉相観义。正明指事。此即初也。谓所藉众相有其三：248种即遍是宗法等。如前解能立因中已说也。
论曰：由彼为因，于249所比义有正智生，了知有火或无常等，是名比量者。
250述曰：此即解藉相観义，正明指事也。西国因明释论中，251有三师解，此文不同。一云：由彼为因者，顕由彼言说为因也。252于所比义者，明三相义因也。有正智生者，辩缘相智因，即253是比量体也。了知有火或无常等者，顕比量果。文中挙254果顕因，故一处合说也。结文可解。一云：于所比义者，顕无常255等义也。有正智生者，即是果智。了知有火等者，出果智256体。此中唯挙果智言，顕因智为比量体也。一云：乃至有257正智生者，如初师说。了知有火等者，重顕因智相，谓因智258円満故，了智有火等也。
今释由彼为因者，谓因智由用彼259三相言义，为解顕无常等因，即解前文谓藉众相也。于所比义260者，解上所観无常等义。有正智生者，顕能観果智。体了知261有火或无常等者，正顕果智観义之相。此四句即解上而262観于义。此即因智果智皆是比量。然理门论云：
比度因263故，俱名比量。
西国诸师义一，抑此论挙果顕因。然理门论中264陈那自会→云：
何故此中与前现量别异建立为现二门？此265处亦応于其比果说为比量，彼处亦応于其现因说为266现量，俱不遮←止。
准此文，故知不须言挙因果、顕因也。
267问：既不遮止，何故现偏说果，比属论因耶？
答：现量果结268，比量因，约胜就，故偏说耳。
问：何故论文已说了知有269火说，复言或无常等耶？
答：言顕比量有二种：一、因事270生比量，亦名现量生比量；二、因言生比量，亦名比量生271比量。见烟比知有火，即因事生比量也。眼识先量烟272，意识比知火，即现量生比量也。闻他成立声，无常言复方273比解，此即因言生比量也。由立论比量力故，敌者比知无274常，此即比量生比量也。言顕因事、因言二种比量，故云275了知有火或无常等也。故理门论云：此有二种，谓于所比审276観察智，従现量生或比量生。准此文，故知顕二比量也。
277论曰：于二量中即智名果，是证相故者。
述曰：上来解二量讫。278自下出二量果。文中有二：初出二量果，后释伏难。此即出二279量果也。谓二量中，智最为胜。同聚心等，総就智名。智之见280分，名为能量。智自证分，名曰量果。见分自证，用别体同故。281言即智名为果也。是证相故者，现比二量，如其次第，是证自282相共相境故也。
问：阿赖耶识既无别境，云何同聚総就智名283耶？
答：据実二量，未必以智为名。今顕立破之无，故约智为论。
284论曰：如有作用而顕现故，亦名为量者。
述曰：此释伏难也。难云：285若取心外境，可使名为量。既唯取自心，応不名为量。今论主286为解云：此中名量者，非如物，舒光照物等，実有作用。但287譬如明镜，现众色像，镜不至质，质不入镜，现彰以质，故名为288照。心缘于境，亦复如是。心不至境，境不入心，心似境现，似有作用，假名289为量。故理门云：又于此中，无别量果。以即此体，似义生故，似有用故，290假说为量。
论曰：有分别智于义异転名似现量者。
述曰：291上来释真量讫，此下解似量。文中有二：初释似现，后解似比。此即解292似现也。文中有二：初総解，后别释。此即総解也。以名言等分别缘293，故名有分别。不以自相为境界，故名于义异転也。
论曰：谓诸294有智了瓶衣等分别而生者。
述曰：此下别解，文中有二：初解上295有分别智，后解上于义异転。此即初也。谓诸凡夫外道所有邪296，知以瓶衣名言种类假立分别，了瓶衣等分别而生瓶衣，是297假四尘合成分别之心，妄谓眼见分，故名似现量也。
论曰：由彼298于义不以自相为境界故，名似现量者。
述曰：此解上于义异299転也。谓由彼分别之心，于境界义不以実自相为境界，乃用瓶300衣等假共相为境界，故名似现量也。此约散心说，以佛之心亦缘301假故。
论曰：若似因智为先所起，诸似义智名似比量者。
述曰：302此下解似比量。文中有二：初総出体，后别解释。此即総出体也。谓303若似因智为先者，顕似比之因智也。所起诸似义智者，明似比之304果智也。若因智，若果智，総名似比量也。
论曰：似因多种，如先305以说者。
述曰：此下别解也。文中有二：初解似因，后正解似比。此即初306也。谓似因十四种，如前似立中已说也。
论曰：用彼为因，于似所比诸有307智生，不能正解，名似比量者。
述曰：此即正解似比也。言用彼为308因者，谓似因智。用彼似因言，义为解顕常等之因。此即解似比之309因智也。言于似所比者，谓果智所観常等也。诸有智生，谓似比310果智生也。不能生解者，释似果智相，谓非常法，妄作常解。由311非真，故名似比量也。
若准前文，重有三释，翻前可知。
论曰：复312次若正顕，示能立过失，说名能破者。
述曰：上来已解真、似二量313，即释颂中现量与比量及似，唯自悟讫。従此以下，解前颂中真314能破及似能破。文中有二：初解真破，后释似破。解真破中有二315：初、総释能破名体；二、谓初下，指事广释。此即初也。谓若能正顕316，示他似能立中所有过失，即说此是真能破也。
又能破有四：一、317真能破，谓斥失当过，自量无瑕，故言真能破。二、真似破318，谓当过而斥，所以称真，自不免愆，故名为似，此即相违决定过319也。三、似能破，谓无过妄斥，自虽无咎，而有极义之愆，所以称320似，即如所作相似等是也。四、似似能破，谓无过妄斥，已称其似，自量321有瑕，是以言著似名，此即同法相似等是也。
今为简后三，故称322，若正顕示等也。或可为简后二以相违，决定望顕他过辺323，亦得称真也。
论曰：谓初能立缺减过性者。
述曰：此下指事，324广释。文中有二：初明所破之过，后正解能破之言。就所破中，325有二：初明缺减失，后顕三十三过。此即明缺减过也。
何者西方有326？両释不同。一、世亲已前诸师释云：宗、因、喻中，随有所阙，名为327。缺减総有六句：阙一有三句，如有宗因无喻是一，有宗喻无328因是一，有因喻无宗是一。阙二有三句，如有宗无因喻是一329，有因无宗喻是一，有喻无宗因是一。故有六句也。
若阙宗330，因喻三名为一者，応有七句为三，无総非能立，何得名阙331？故不取阙三也。
二、陈那菩萨云：宗非能立，唯于因三相中，随有所332阙，名缺减也。此亦有六句，于三相中，阙一有三句，阙二有三句333等，可准前作。亦有大徳云：陈那约因同异喻三中，随有所阙，名334缺减者，此恐不然。真性、有为、空等比量，定无异喻，岂名阙一335过？故约三相，不得有阙一也。
问：若尔，此比量既无异，品応阙异336，品无相，何得作此释耶？
答：无异品故，必无异喻。因因不行337，故有第三相也。
论曰：立宗过性、不成因性、不定因性、相违因性338，及喻过性者。
述曰：此顕三十三过，谓宗九过，不成过，不定六过339，相违四过，及喻十过也。
论曰：顕示此言，开晓问者，故名能破者。
340述曰：此即正顕能破之言也。谓能顕示如前过失，善能开晓耶。立341之问，以言顕示，故称顕示。此言名能破也。
论曰：若不実顕，能立342过言，名似能破者。
述曰：此下解似能破。文中有二：初総解名义，343二指事别解。此即初也。谓若不能実顕，示他能立过失。如此之言，344名似能破。此即是四能破中似能破及似似能破也。
论曰：谓于円満345能立顕示缺减性，言于无过宗有过宗，言于成就因不成因346，言于决定因不定因，言于不相违因相违因，言于无过喻有347过喻言者。
述曰：此下指事别解。文中有三：初、指事别解；二、348如是下，修已総结；三、以不能顕下，重释似能破所以。此即初也。谓于349宗等円満或三相具足之中，妄说阙一阙二等缺减之言；于350宗无九过之处，妄说有过宗言；于无四不成成就因中，妄说351不成因言；于无六不定决定因中，妄说不定因言；于无四相352违因中，妄说相违因言；于无十过喻中，妄说有过喻言也。
353论曰：如是言说似能破者。
述曰：此即修已総结也。谓如是妄顕之354，言名似能破也。
论曰：以不能顕他宗过失，彼无过故者。
355述曰：此即重释似破所以也。谓所以名为似能破者，以不能顕示他356宗之中过失，故名似破也。何以不能顕他过失？彼无过故。所以不357顕彼，令彼宗中有过。而于因等妄言有过者，亦名彼无过故也。
358此论余义，并皆是具足，唯有似破，文中総略。若依余论，更有十四359过类等义，释其似破。此论既无，亦须略分别之。十四过类者，依360正理门论，陈那菩萨多分依彼大梵天王化身足目仙人之所说也。361此即是释似能破义。论其过类，乃有无量，撮其纲例，不过十362。四、何故说此名似能破？理门论云：
由彼多分于善比量为迷惑363他而施设故。
言善比量者，略挙二条，约此二条作法而已。准364此于余类例可知，随其所应，名宗异。言二量者，且如内道365対声论师立：
声是无常宗，所作性故因。诸所作者，皆是366无常，譬如瓶等同喻。若是其常，必非所作，如虚空等异喻。
367又对唯立诠弁声常者云：内声必是无常宗，勤368勇无间所発因，诸勤勇者皆是无常，譬如瓶等同喻。若是369其常，必非勤発，譬如虚空等异喻。
是名二量。由此二量，宗、因370、喻等皆是缺减。
又宗无九过，因无十四过，喻无十过。既无过371失，名善能立。耶敌论者，离三十三过失之外，妄作相似过类，诽372谤正义，故名似破。此诸过类，若委细解释，稍涉烦言373，挙其梗纲，录其文意，且于一一过中，先标过类之名，次挙相374似之类，后述正解顕难，非真言十四者。
375，一、同法相似过类。
376瓶有所作故无常，顕声所作亦无常。亦可空有无碍故是377常，顕声无碍亦是常。
378正解云：我以所作证无常，无有所作非无常。汝以无碍证声379常，楽等无碍应是常。
380，二、异法相似过类。
381虚空是常无所作，声有所作即无常，亦可瓶是无常。382有质碍，声既无碍应是常。
383正解云：一切常法皆非作可顕，所作证无常，无常不必皆质。384碍不顕，无碍证声常。
385，三、分别相似过类。
386声若焼等同于瓶，可使无常亦同瓶，瓶之焼等不同声云。387何无常以例声？
388正解云：声瓶焼等异，不许斉无常，亦可声性与声殊。389不详斉常住。
390，四、无异相似过类于中有三： 初是古师， 次是陈那， 后是古师。
391初云声瓶斉，所作无常亦例同，亦可所作贯声瓶焼等，392应无异従初过类至此过类，皆是似不共不定及相违决定过。
393二云：所作与无常，一种非毕竟，両法斉生灭，宗因応不殊。394此似不成过也。
三云：瓶上无常顺所立，即以所作证无常。亦可瓶395之焼见违所成，所作令声有焼见此似相违过也。
396正解初难云：所作无常为喻体，法喻再处，必斉同不？397以瓶等为同喻，云何焼等令无异？
398解第二难云：両法杂取成宗因，可言二立无差异。宗399灭因生成二立，何得说言全不殊？
400解第三难云：成立无常具三相，所作可得顕无常成。401立焼见：不决定所作，何能证焼见？
402，五、可得相似过类于中有二。
403初云：电等非勤発，余因可得证。其灭声虽是勤発，404何得用此顕无常？此似不定过也。
405二云：一切无常皆所作遍所立故成能立，电等无常非406勤発不遍所立不成因此似不成因过也。
407正解初难云：本以勤発证无常，不得勤発非无常不？408言无常必勤発，何妨电灭有余因？
409解后难云：若立一切灭坏义，不遍所立不成因。唯410立声上有无常，何妨电等非勤発？
411，六、犹豫相似过类于中有二。
412初云：无常含生顕，或顕或是生，宗法既不定，勤発413成何义？此似不定过也。
414二云：勤発含生顕，或顕或是生，其因既犹豫，何能415证宗义此似不成过也
416正解初难云：勤発若于常，亦有可使说，此是犹因生。417顕既许斉无常，如何此因成不定？
418解后难云：生顕不俱成灭坏，可使二种是犹因。両法：419皆得顕无常，如何说此成犹豫？
420，七、义准相似过类。
421声是勤勇発，声即是无常。电既非勤，発应当体。422是常非勤翻于勤，非勤不定有。勤既反非勤，云何423定无常？此似颠倒，不定过也。
424正解云：非勤通常无常品，可许非勤不定常。勤発425不通常更転，云何不许定无常？
426，八至不至相似过类。
427能立之因，为至所立名能立，为不至耶？若尔，何失二俱428有过？若至所立名能立者，应无能立。
难云：如池至于429海，名海不名池，因既至所成，不得名能立。
又难云：所立430若极成，何用因相至？所立不极成，因应无所至。431若不至名能立者，难云：因若至所成，可使名能立；既不432至所成，应非是能立。此于言惠因，是似因阙；望于义因，是似不成也。
433正解云：解至难，如灯光至所照，能照所照殊，因虽至434所立，何妨能立所立异？解不至难，如慈石不至铁，而435能吸于铁，何妨因不至所立，而能立所立？又返难云：436此因至不至，即说名因阙，余因至不至，应皆不成因。当437知即是谤一切因，何名能破？又汝言应成自害，以于438汝自立因中，亦有此失故。又应返问言：汝破我义，为至我439义，名为能破，为不至许耶？若至我义，名能破者。440难云：如池至于海，不得名为池，既至所破义，不得名能破。
441又难：汝许我义立，何须更相破？汝既不许我义成，汝破应442当无所立。若不至我义名能破者，难云：若至我义破443，我义可使名能破，本来不至于我义，应不名能破，故汝所444言有自害过。
445，九、无因相似过类。
446能立之因。为在无常前名为因。为在无常后名为因。为447与无常俱名之为因。若在无常前名为因者。
448难云：若有无常义，対果可成因；无常义既无，其因应449不立。若在无常后名为因者，难云：无常义不立，可450须能立因；宗义既先成，其因复何用？若与无常同451时名为因者，难云：如牛両角同时有，不得名果名有；452果能立，无常时不别，何得名因名有因？此于言惠因，是似因阙；望于义因，是似不成也。
453正解解宗前宗俱无因难。过现若无现在果可使宗。454前宗俱不成因过现许有。现在果何廃宗前宗俱复。455有因解宗后无因难。唯据相生说名因后法不得生。前456果亦说相顕以明证。何妨宗后得有因。又返难云。457所作之因有三难。即说是无因。一切余因有三难。应皆不成458证。当知即是谤一切因。何名能破。又汝所言有自害459过。以于汝自立因中。亦有此失故。又应返问言。汝破我义。为460在我义前。名为能破。为当在后。为俱时耶。若在我义461前名能破者。难云。若有所破义対。彼所破名能破。未有462所破义対。何辨能破。若在我义后者。难云。我义若463不立。汝破名能破。我义既已成。汝破非能破。若与我义同464时名者。难云。如牛両角同时有。不名能破及所破。我与465汝破既同时。不名能破及所破。故汝所言有自害过。
466，十无说相似过类。
467立因：言所作声即是无常。立宗未说因声应是常。468住此似不成，或似因阙也。
469正解云：唯立言因名所作，未说所作可无因。立宗之470时有义因，何得言声是常住？
471，十一、无生相似过类。
472已生之声有勤発可使，是无常。未生之声非勤発，应473当是常住。此似不成过，亦似不定，义准分故。
474正解不成难云：若于已生未生立宗义不遍，未475生不成因，唯约已生立无常，何得言因不成就？
476解不定难：同品遍有是正因，未生无因可常住同品。477不遍亦正因，何妨未起是无常？
478，十二、所作相似过类。
479瓶之所作异于声，瓶可是无常。声之所作不同，瓶何得480是无常？此似瓶所作于声上无，是似不成。声所作于瓶无，是似相违。若于常亦无，是似不共。若于喻上无，是似能立，不成过也。
481正解云：若以别义立比量，可使汝破成能破。但取総法成：482立义，当知汝难即非真。又返难云：483分别此因有此过，不许此因证无常。分别余因有此难，不许484余因顕宗义。
485，十三、生过相似过类。
486声上有无常，待因方乃顕，亦应瓶上有，灭坏无因义。487不成此似喻中所立不成过。
488正解云：声上无常不共许，待因方极成，瓶上灭坏。489両俱成，何须藉因顕？
490，十四，常住相似过类。
491生灭迁于声，即立声无常，恒与常合，应当是常。492住此似宗中比量相违过。
493正解云：据声起尽立无常，唯顕其生灭，不说体恒。494生灭合，云何言是常？
495良为此论无文，略弁相，其委细具在理门，此即略明。496似能破讫。上来総是：依据正解释颂文第八门义讫。
497论曰：旦止斯事者。
述曰：就依标别解分中有三：初如是総498：摂诸论要义者，顕标胜用。二此中宗等下，即依标正解。此499云且止斯事者，即是第三抑解顕略也。谓抑其广解，顕此论500略也。
501论曰：已宣少句义，为始立方隅，其简理非理，妙辨于余处。
502述曰：此一部论，文有三分：初、一行颂，名総标纲要分。二、如是下503长行，名依标别解分。三、此一行颂，名结略示广分。谓上来已宣504八门，両悟少分之义，旦为始学之徒，今识方隅而已。此即505结此论略也。于其中间，所有顕此论之正理，斥余论之非理。506或解真立等正理，释似立等非理，妙辩说更在余集量507理门等中。此即示余论广也。
508，因明入正理论后疏