{ "id": "ZW11n0096", "code": "ZW", "traditional_title": "論《高麗再雕藏》中所見的《契丹藏》", "simplified_title": "论《高丽再雕藏》中所见的《契丹藏》", "default_display": "simplified", "source_kind": "CBETA XML-P5", "source_path": "ZW/ZW11/ZW11n0096.xml", "source_sha256": "5aa215150e401267ad82d92459b192cc47ed4002ecab2de260c0797c8c10a727", "traditional_text": "論《高麗再雕藏》中所見的《契丹藏》\n韓國大真大學校教授　柳富鉉\n一、序言\n《契丹大藏經》（以下稱《契丹藏》），開雕於遼興宗重熙年間（1032～1054），至道宗清寧五年（1059），完成了大藏原有的5048卷經典的雕版工作，又陸續補刊了一些經典續入大藏，至道宗咸雍年間（1065～1074），579帙大藏全部刊雕完畢。\n這已是學術界公認的事實。\n高麗文宗十七年（1063），《契丹藏》第一次進入高麗國，這比《高麗初雕大藏經》（1011～1087）的刊行早了24年。又於文宗二六年（1072），肅宗四年（1099），睿宗二年（1107），數度被引入高麗國，至刊雕《高麗再雕大藏經》（以下稱《再雕藏》）（1236～1251）時，已被用作對校本。\n《再雕藏》的對校工作由守其負責，他在《高麗國新雕大藏校正別錄》（以下簡稱《校正別錄》）中明確寫道《再雕藏》的校勘以《契丹藏》為主要底本。正因有了《校正別錄》，妻木植良之後的多數學者認為《契丹藏》是謬誤甚少的優秀的版本。值得註意的是，對《契丹藏》的這一評價，主要依據是收錄在《校正別錄》中的70函78部經典。在以往的研究成果中，對收錄在《再雕藏》中的《契丹藏》的收錄規模、程度與性質，鮮有論及。如果不弄清這些問題，就無法對《契丹藏》進行客觀的評價。\n為了能對《契丹藏》進行客觀的評價，本文對《再雕藏》中與《契丹藏》有關的所有校勘記錄逐一進行勘查，以便分析、考察收錄在《再雕藏》中的《契丹藏》的性質。\n二、《再雕大藏經》中與《契丹藏》有關的校勘記錄\n目前，學界所知道的《再雕大藏經》中與《契丹藏》有關的校勘記錄除幾個事例之外，均來自《校正別錄》。本文除了《校正別錄》中的校勘記錄之外，還對《再雕藏》的經典逐一進行調查，對間或收錄在一些經卷卷末的校勘記以及記錄在一些經文中的校勘記錄進行收集，把與《契丹藏》有關的記錄整理出來介紹給大家。\n（一）《校正別錄》\n收入在《校正別錄》中的校勘記錄共70函78部，除去與《契丹藏》無關的校勘記錄10函7部，與《契丹藏》有關的校勘記錄共有60函71條（記錄的具體內容可參考《校正別錄》），具體如下：\n（二）卷末校勘記\n經調查，《校正別錄》裏沒有，但收錄在經卷卷末中的校勘記，共有9函12條（都是與《契丹藏》有關的校勘記錄）。其經名與校勘記錄如下：\n1.《佛說灌洗佛形像經》（傷函）\n「此經《宋藏》題云《摩訶剎頭經》，聖堅譯。今按《開元錄》，《宋藏》錯亂。故依《丹本》改為《灌洗佛形像經》，法炬譯。又，《宋藏》此經初首即云『摩訶剎』等，乃至二紙經文，全是《摩訶剎頭》經文。二經不殊。今依《丹本》『爾時佛告摩訶剎頭』乃至『從是因緣得成佛道』等二紙遆之，從『佛言浴佛形像』已下三十一行經文，於《宋本》中本自有之，而今仍存。」\n2.《佛說摩訶剎頭經》（傷函）\n「此經《宋藏》即云《灌洗佛形像經》，法炬譯。撿尋經文，與《宋藏》中《摩訶剎頭經》相濫，即《宋藏》錯亂。今按《丹本》，此經卻是《摩訶剎頭經》，聖堅譯者。今從《丹本》換其經題及譯者云。」\n3.《最勝佛頂陀羅尼淨除業障呪經》（良函）\n「《宋藏》此經本有呪者，與《丹》、《鄉》二藏不同。今檢之宋呪，乃是杜行顗譯《佛頂尊勝呪》耳。《宋藏》錯亂，重編於此。而脫此中地婆訶羅本所譯者。今依諸藏，去彼取此云。」\n4.《佛頂尊勝陀羅尼經》（良函）\n「《宋藏》此中經本有真言，准《丹藏》即是地婆訶羅『淨除業障陀羅尼』。今依《丹本》移安於彼。又准《丹本》安此真言。」\n5.《金剛秘密善門陀羅尼經》（知函）\n「與《丹本》不同。」\n6.《佛說菩薩本行經》（覆函）\n「《丹藏》以此卷為下卷，以中為上，以下為中。今詳始末，《丹藏》錯耳。」\n7.《五佛頂三昧陀羅尼經》（悲函）\n「按《開元錄》云：《一字佛頂輪王經》，五卷。亦云《五佛頂》，或四卷。則此四卷本與彼五卷《頂輪王經》衹是一經而分卷有異耳。又，按目錄及音義，《丹本》經皆云五卷，無四卷者。則此四卷經宜在削去。然尋其文相，非唯廣略不同，往往互有不可取捨處。今依《鄉本》雙存。」\n8.《唯識二十論》（力函）\n「《丹藏》此論有後序三十餘行，沙門靖邁制者。今檢之，彼乃慈恩述記之後序耳。非為論本所制，故今不取。」\n9.《別譯雜阿含經》（息函）\n「自『極慢』已下十一經，皆《丹藏》所無。於大本經中亦無同本異譯者。然其文相不異當經前後。則《丹藏》無者，脫之耳。故此仍之。」\n10.《摩登伽經》（思函）\n「此卷第三紙第二十行『月離女星』之上，《丹藏》有註云：『脫牛宿。』校曰：下此註者，曾未知西域唯用二十七宿。凡言『脫』者，言其容有而無。彼本不用，經無理然。何云『脫』也。如孰函《文殊師利宿曜經》中，凡有七段，重明宿曜，段段唯有二十七宿而無牛宿。景風註云：唐用二十八宿。西國除牛宿，以其天主事之。斯其證也。」\n11.《阿毘曇毘婆沙論》（規函）\n「校正序：《宋本》此卷首云：『智揵度他心智品第二之六，已說體性所以今當說何故名念前世智』云云，乃至卷末云『是說願智方便緣自身』者等，凡十五紙文，其與《國本》，《宋本》逈異者，何耶？今檢《宋本》，錯亂此文。即是此論前文，《宋》、《丹》則第五十卷，《國本》則五十一卷之全耳。而重書為此五十五卷者，錯也。今依《丹本》正之。《國本》雖與二本不同，但分卷有異耳，序則不亂焉。」\n12.《集古今佛道論衡》（星函）\n「《集古今佛道論衡》，四卷。重校序：按此一部四卷之書，其第四卷，《國本》與《宋本》則同，唯八紙耳。《丹本》大多至三十四紙。非唯多小不同，文義亦不相涉。又前第三卷，《國本》與《宋本》則同，《丹本》始終逈異者，何耶？今進退檢校，《宋本》錯亂，失第三卷，妄引第四卷為第三卷。於第四卷則傍引道士郭行真舍道歸佛之文十余段，凡八紙，補為一卷。《國本》依《宋》，故同錯耳。今詳此一部撰集之體，始自漢明帝，終至唐高宗，歷紀帝代佛道論衡。而《國本》、《宋本》之第三卷，凡七條事即唐高宗時事也。今於第四卷八紙後所連寫十條之事，是高朝大宗時事也。然則先後倒錯，勢必不然，理須正之。今依《丹本》，以高祖大宗時十事為第三卷，高宗時七事為第四卷而正焉。其郭行真舍道歸佛之文，并附於尾云。守其序。」\n（三）經文中的校勘記錄\n對《再雕藏》的經典逐一進行調查，將經文中與《契丹藏》有關的校勘記錄整理出來，發現與《契丹藏》有關的共有49函47條。其經名、校勘記錄及具體的校勘內容如下：\n三、收錄在《再雕大藏經》的《契丹大藏經》\n以《再雕藏》中與《契丹藏》有關的校勘記錄為依據，《契丹藏》與《再雕藏》的關係，可分為如下五類：\n（一）收錄在《再雕藏》的《契丹藏》\n收錄在《再雕藏》的《契丹藏》經典共有18號。其中，2號是《國本》、《宋本》未收，唯存於《契丹藏》。8號作為《國本》、《宋本》的異本（包括正本、真本、重譯本）入藏。6號取代《國本》、《宋本》入藏。2號與《國本》一起，取代《宋本》入藏。具體如下：\n（二）對校時用作底本的《契丹藏》\n用來對校《再雕藏》的《契丹藏》有42條。其中24條經典與《國本》經典一起，用來對校《宋本》的謬誤（重復、錯亂、脫文）；1條經典與《國後本》一起，用來對校《宋本》、《國前本》經典；12條經典用來對校《國本》、《宋本》；1條經典用來對校《國本》（估計沒有《宋本》）；4條經典用來對校《宋本》。具體如下：\n（三）《契丹藏》有謬誤（重復、錯亂、脫文、錯字、校誤）的\n《再雕藏》的校勘記裏指出了11條《契丹藏》的謬誤，具體如下：\n（四）《契丹藏》用來對校（按譯者、內容、卷次等順序對校）《再雕藏》\n有57條《契丹藏》經典用來對校《再雕藏》（按譯者、內容、卷次的順序對校）。具體如下：\n（五）《契丹藏》裏沒有收錄的經典\n確定沒有入《契丹藏》的經典的有4條，具體如下：\n四、結論\n《契丹藏》於高麗文宗十七年（1063）第一次進入高麗國，到《再雕藏》時期已是對校經典的主要版本。人們對《契丹藏》的研究主要根據《高麗國新雕大藏校正別錄》。本文對尚未公佈的《再雕藏》的各種校勘記錄逐一進行調查、分析，並以此為依據，考察了收錄在《再雕藏》中的《契丹藏》性質。結論概括如下：\n（一）收入在《校正別錄》中的對校記錄共70函78條，與《契丹藏》有關的校勘記錄共有60函71條。\n（二）《校正別錄》裏沒有記錄，但收錄在經卷卷末中的校勘記，共9函11條，這些都是與《契丹藏》有關的校勘記錄。\n（三）經文中與《契丹藏》有關的校勘記錄，共49函47條。\n（四）收錄在《再雕藏》的《契丹藏》經典共有18號。其中，2號是《國本》、《宋本》未收，唯存於《契丹藏》。8號作為《國本》、《宋本》的異本（包括正本、真本、重譯本）入藏。6號取代《國本》、《宋本》入藏。2號與《國本》一起，取代《宋本》入藏。\n（五）用來對校《再雕藏》的《契丹藏》有42條。其中24條經典與《國本》經典一起，用來對校《宋本》的謬誤（重復、錯亂、脫文）；1條經典與《國後本》一起，用來對校《宋本》、《國前本》經典；12條經典用來對校《國本》、《宋本》；在沒有宋本的情況下，1條經典用來對校《國本》；4條經典用來對校《宋本》。\n（六）《再雕藏》的校勘記錄指出了11條《契丹藏》經典的謬誤。\n（七）有57條《契丹藏》經典用來對校《再雕藏》（按譯者、內容、卷次的順序對校）。\n（八）確定沒有入《契丹藏》的經典有4條。\n（九）通過以上的分析，我們知道了《契丹藏》的大部分經典被用作《再雕藏》的對校本，而不是人們說的一部分。《契丹藏》雖不失為一本優秀的版本，但也有不少謬誤。", "simplified_text": "论《高丽再雕藏》中所见的《契丹藏》\n韩国大真大学校教授　柳富铉\n一、序言\n《契丹大藏经》（以下称《契丹藏》），开雕于辽兴宗重熙年间（1032～1054），至道宗清宁五年（1059），完成了大藏原有的5048卷经典的雕版工作，又陆续补刊了一些经典续入大藏，至道宗咸雍年间（1065～1074），579帙大藏全部刊雕完毕。\n这已是学术界公认的事实。\n高丽文宗十七年（1063），《契丹藏》第一次进入高丽国，这比《高丽初雕大藏经》（1011～1087）的刊行早了24年。又于文宗二六年（1072），肃宗四年（1099），睿宗二年（1107），数度被引入高丽国，至刊雕《高丽再雕大藏经》（以下称《再雕藏》）（1236～1251）时，已被用作对校本。\n《再雕藏》的对校工作由守其负责，他在《高丽国新雕大藏校正别录》（以下简称《校正别录》）中明确写道《再雕藏》的校勘以《契丹藏》为主要底本。正因有了《校正别录》，妻木植良之后的多数学者认为《契丹藏》是谬误甚少的优秀的版本。值得注意的是，对《契丹藏》的这一评价，主要依据是收录在《校正别录》中的70函78部经典。在以往的研究成果中，对收录在《再雕藏》中的《契丹藏》的收录规模、程度与性质，鲜有论及。如果不弄清这些问题，就无法对《契丹藏》进行客观的评价。\n为了能对《契丹藏》进行客观的评价，本文对《再雕藏》中与《契丹藏》有关的所有校勘记录逐一进行勘查，以便分析、考察收录在《再雕藏》中的《契丹藏》的性质。\n二、《再雕大藏经》中与《契丹藏》有关的校勘记录\n目前，学界所知道的《再雕大藏经》中与《契丹藏》有关的校勘记录除几个事例之外，均来自《校正别录》。本文除了《校正别录》中的校勘记录之外，还对《再雕藏》的经典逐一进行调查，对间或收录在一些经卷卷末的校勘记以及记录在一些经文中的校勘记录进行收集，把与《契丹藏》有关的记录整理出来介绍给大家。\n（一）《校正别录》\n收入在《校正别录》中的校勘记录共70函78部，除去与《契丹藏》无关的校勘记录10函7部，与《契丹藏》有关的校勘记录共有60函71条（记录的具体内容可参考《校正别录》），具体如下：\n（二）卷末校勘记\n经调查，《校正别录》里没有，但收录在经卷卷末中的校勘记，共有9函12条（都是与《契丹藏》有关的校勘记录）。其经名与校勘记录如下：\n1.《佛说灌洗佛形像经》（伤函）\n「此经《宋藏》题云《摩诃刹头经》，圣坚译。今按《开元录》，《宋藏》错乱。故依《丹本》改为《灌洗佛形像经》，法炬译。又，《宋藏》此经初首即云『摩诃刹』等，乃至二纸经文，全是《摩诃刹头》经文。二经不殊。今依《丹本》『尔时佛告摩诃刹头』乃至『从是因缘得成佛道』等二纸遆之，从『佛言浴佛形像』已下三十一行经文，于《宋本》中本自有之，而今仍存。」\n2.《佛说摩诃刹头经》（伤函）\n「此经《宋藏》即云《灌洗佛形像经》，法炬译。捡寻经文，与《宋藏》中《摩诃刹头经》相滥，即《宋藏》错乱。今按《丹本》，此经却是《摩诃刹头经》，圣坚译者。今从《丹本》换其经题及译者云。」\n3.《最胜佛顶陀罗尼净除业障呪经》（良函）\n「《宋藏》此经本有呪者，与《丹》、《乡》二藏不同。今检之宋呪，乃是杜行𫖮译《佛顶尊胜呪》耳。《宋藏》错乱，重编于此。而脱此中地婆诃罗本所译者。今依诸藏，去彼取此云。」\n4.《佛顶尊胜陀罗尼经》（良函）\n「《宋藏》此中经本有真言，准《丹藏》即是地婆诃罗『净除业障陀罗尼』。今依《丹本》移安于彼。又准《丹本》安此真言。」\n5.《金刚秘密善门陀罗尼经》（知函）\n「与《丹本》不同。」\n6.《佛说菩萨本行经》（覆函）\n「《丹藏》以此卷为下卷，以中为上，以下为中。今详始末，《丹藏》错耳。」\n7.《五佛顶三昧陀罗尼经》（悲函）\n「按《开元录》云：《一字佛顶轮王经》，五卷。亦云《五佛顶》，或四卷。则此四卷本与彼五卷《顶轮王经》衹是一经而分卷有异耳。又，按目录及音义，《丹本》经皆云五卷，无四卷者。则此四卷经宜在削去。然寻其文相，非唯广略不同，往往互有不可取舍处。今依《乡本》双存。」\n8.《唯识二十论》（力函）\n「《丹藏》此论有后序三十余行，沙门靖迈制者。今检之，彼乃慈恩述记之后序耳。非为论本所制，故今不取。」\n9.《别译杂阿含经》（息函）\n「自『极慢』已下十一经，皆《丹藏》所无。于大本经中亦无同本异译者。然其文相不异当经前后。则《丹藏》无者，脱之耳。故此仍之。」\n10.《摩登伽经》（思函）\n「此卷第三纸第二十行『月离女星』之上，《丹藏》有注云：『脱牛宿。』校曰：下此注者，曾未知西域唯用二十七宿。凡言『脱』者，言其容有而无。彼本不用，经无理然。何云『脱』也。如孰函《文殊师利宿曜经》中，凡有七段，重明宿曜，段段唯有二十七宿而无牛宿。景风注云：唐用二十八宿。西国除牛宿，以其天主事之。斯其证也。」\n11.《阿毘昙毘婆沙论》（规函）\n「校正序：《宋本》此卷首云：『智揵度他心智品第二之六，已说体性所以今当说何故名念前世智』云云，乃至卷末云『是说愿智方便缘自身』者等，凡十五纸文，其与《国本》，《宋本》逈异者，何耶？今检《宋本》，错乱此文。即是此论前文，《宋》、《丹》则第五十卷，《国本》则五十一卷之全耳。而重书为此五十五卷者，错也。今依《丹本》正之。《国本》虽与二本不同，但分卷有异耳，序则不乱焉。」\n12.《集古今佛道论衡》（星函）\n「《集古今佛道论衡》，四卷。重校序：按此一部四卷之书，其第四卷，《国本》与《宋本》则同，唯八纸耳。《丹本》大多至三十四纸。非唯多小不同，文义亦不相涉。又前第三卷，《国本》与《宋本》则同，《丹本》始终逈异者，何耶？今进退检校，《宋本》错乱，失第三卷，妄引第四卷为第三卷。于第四卷则傍引道士郭行真舍道归佛之文十余段，凡八纸，补为一卷。《国本》依《宋》，故同错耳。今详此一部撰集之体，始自汉明帝，终至唐高宗，历纪帝代佛道论衡。而《国本》、《宋本》之第三卷，凡七条事即唐高宗时事也。今于第四卷八纸后所连写十条之事，是高朝大宗时事也。然则先后倒错，势必不然，理须正之。今依《丹本》，以高祖大宗时十事为第三卷，高宗时七事为第四卷而正焉。其郭行真舍道归佛之文，并附于尾云。守其序。」\n（三）经文中的校勘记录\n对《再雕藏》的经典逐一进行调查，将经文中与《契丹藏》有关的校勘记录整理出来，发现与《契丹藏》有关的共有49函47条。其经名、校勘记录及具体的校勘内容如下：\n三、收录在《再雕大藏经》的《契丹大藏经》\n以《再雕藏》中与《契丹藏》有关的校勘记录为依据，《契丹藏》与《再雕藏》的关系，可分为如下五类：\n（一）收录在《再雕藏》的《契丹藏》\n收录在《再雕藏》的《契丹藏》经典共有18号。其中，2号是《国本》、《宋本》未收，唯存于《契丹藏》。8号作为《国本》、《宋本》的异本（包括正本、真本、重译本）入藏。6号取代《国本》、《宋本》入藏。2号与《国本》一起，取代《宋本》入藏。具体如下：\n（二）对校时用作底本的《契丹藏》\n用来对校《再雕藏》的《契丹藏》有42条。其中24条经典与《国本》经典一起，用来对校《宋本》的谬误（重复、错乱、脱文）；1条经典与《国后本》一起，用来对校《宋本》、《国前本》经典；12条经典用来对校《国本》、《宋本》；1条经典用来对校《国本》（估计没有《宋本》）；4条经典用来对校《宋本》。具体如下：\n（三）《契丹藏》有谬误（重复、错乱、脱文、错字、校误）的\n《再雕藏》的校勘记里指出了11条《契丹藏》的谬误，具体如下：\n（四）《契丹藏》用来对校（按译者、内容、卷次等顺序对校）《再雕藏》\n有57条《契丹藏》经典用来对校《再雕藏》（按译者、内容、卷次的顺序对校）。具体如下：\n（五）《契丹藏》里没有收录的经典\n确定没有入《契丹藏》的经典的有4条，具体如下：\n四、结论\n《契丹藏》于高丽文宗十七年（1063）第一次进入高丽国，到《再雕藏》时期已是对校经典的主要版本。人们对《契丹藏》的研究主要根据《高丽国新雕大藏校正别录》。本文对尚未公布的《再雕藏》的各种校勘记录逐一进行调查、分析，并以此为依据，考察了收录在《再雕藏》中的《契丹藏》性质。结论概括如下：\n（一）收入在《校正别录》中的对校记录共70函78条，与《契丹藏》有关的校勘记录共有60函71条。\n（二）《校正别录》里没有记录，但收录在经卷卷末中的校勘记，共9函11条，这些都是与《契丹藏》有关的校勘记录。\n（三）经文中与《契丹藏》有关的校勘记录，共49函47条。\n（四）收录在《再雕藏》的《契丹藏》经典共有18号。其中，2号是《国本》、《宋本》未收，唯存于《契丹藏》。8号作为《国本》、《宋本》的异本（包括正本、真本、重译本）入藏。6号取代《国本》、《宋本》入藏。2号与《国本》一起，取代《宋本》入藏。\n（五）用来对校《再雕藏》的《契丹藏》有42条。其中24条经典与《国本》经典一起，用来对校《宋本》的谬误（重复、错乱、脱文）；1条经典与《国后本》一起，用来对校《宋本》、《国前本》经典；12条经典用来对校《国本》、《宋本》；在没有宋本的情况下，1条经典用来对校《国本》；4条经典用来对校《宋本》。\n（六）《再雕藏》的校勘记录指出了11条《契丹藏》经典的谬误。\n（七）有57条《契丹藏》经典用来对校《再雕藏》（按译者、内容、卷次的顺序对校）。\n（八）确定没有入《契丹藏》的经典有4条。\n（九）通过以上的分析，我们知道了《契丹藏》的大部分经典被用作《再雕藏》的对校本，而不是人们说的一部分。《契丹藏》虽不失为一本优秀的版本，但也有不少谬误。", "traditional_sha256_no_ws": "606dedfdedb3e7512944f5fffd2d77384bb136a8ea334dfa5020aa641a7d10f1", "simplified_sha256_no_ws": "b69cd9d2a222f2373bc7c07069fe47958b4d1b5ef05ba34374becdf6e4dc61ab", "sections": { "traditional_blocks": [ { "type": "head", "text": "論《高麗再雕藏》中所見的《契丹藏》", "display_suppressed": false }, { "type": "byline", "text": "韓國大真大學校教授　柳富鉉" }, { "type": "p", "text": "一、序言" }, { "type": "p", "text": "《契丹大藏經》（以下稱《契丹藏》），開雕於遼興宗重熙年間（1032～1054），至道宗清寧五年（1059），完成了大藏原有的5048卷經典的雕版工作，又陸續補刊了一些經典續入大藏，至道宗咸雍年間（1065～1074），579帙大藏全部刊雕完畢。" }, { "type": "p", "text": "這已是學術界公認的事實。" }, { "type": "p", "text": "高麗文宗十七年（1063），《契丹藏》第一次進入高麗國，這比《高麗初雕大藏經》（1011～1087）的刊行早了24年。又於文宗二六年（1072），肅宗四年（1099），睿宗二年（1107），數度被引入高麗國，至刊雕《高麗再雕大藏經》（以下稱《再雕藏》）（1236～1251）時，已被用作對校本。" }, { "type": "p", "text": "《再雕藏》的對校工作由守其負責，他在《高麗國新雕大藏校正別錄》（以下簡稱《校正別錄》）中明確寫道《再雕藏》的校勘以《契丹藏》為主要底本。正因有了《校正別錄》，妻木植良之後的多數學者認為《契丹藏》是謬誤甚少的優秀的版本。值得註意的是，對《契丹藏》的這一評價，主要依據是收錄在《校正別錄》中的70函78部經典。在以往的研究成果中，對收錄在《再雕藏》中的《契丹藏》的收錄規模、程度與性質，鮮有論及。如果不弄清這些問題，就無法對《契丹藏》進行客觀的評價。" }, { "type": "p", "text": "為了能對《契丹藏》進行客觀的評價，本文對《再雕藏》中與《契丹藏》有關的所有校勘記錄逐一進行勘查，以便分析、考察收錄在《再雕藏》中的《契丹藏》的性質。" }, { "type": "head", "text": "二、《再雕大藏經》中與《契丹藏》有關的校勘記錄", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "目前，學界所知道的《再雕大藏經》中與《契丹藏》有關的校勘記錄除幾個事例之外，均來自《校正別錄》。本文除了《校正別錄》中的校勘記錄之外，還對《再雕藏》的經典逐一進行調查，對間或收錄在一些經卷卷末的校勘記以及記錄在一些經文中的校勘記錄進行收集，把與《契丹藏》有關的記錄整理出來介紹給大家。" }, { "type": "head", "text": "（一）《校正別錄》", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "收入在《校正別錄》中的校勘記錄共70函78部，除去與《契丹藏》無關的校勘記錄10函7部，與《契丹藏》有關的校勘記錄共有60函71條（記錄的具體內容可參考《校正別錄》），具體如下：" }, { "type": "head", "text": "（二）卷末校勘記", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "經調查，《校正別錄》裏沒有，但收錄在經卷卷末中的校勘記，共有9函12條（都是與《契丹藏》有關的校勘記錄）。其經名與校勘記錄如下：" }, { "type": "head", "text": "1.《佛說灌洗佛形像經》（傷函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「此經《宋藏》題云《摩訶剎頭經》，聖堅譯。今按《開元錄》，《宋藏》錯亂。故依《丹本》改為《灌洗佛形像經》，法炬譯。又，《宋藏》此經初首即云『摩訶剎』等，乃至二紙經文，全是《摩訶剎頭》經文。二經不殊。今依《丹本》『爾時佛告摩訶剎頭』乃至『從是因緣得成佛道』等二紙遆之，從『佛言浴佛形像』已下三十一行經文，於《宋本》中本自有之，而今仍存。」" }, { "type": "head", "text": "2.《佛說摩訶剎頭經》（傷函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「此經《宋藏》即云《灌洗佛形像經》，法炬譯。撿尋經文，與《宋藏》中《摩訶剎頭經》相濫，即《宋藏》錯亂。今按《丹本》，此經卻是《摩訶剎頭經》，聖堅譯者。今從《丹本》換其經題及譯者云。」" }, { "type": "head", "text": "3.《最勝佛頂陀羅尼淨除業障呪經》（良函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「《宋藏》此經本有呪者，與《丹》、《鄉》二藏不同。今檢之宋呪，乃是杜行顗譯《佛頂尊勝呪》耳。《宋藏》錯亂，重編於此。而脫此中地婆訶羅本所譯者。今依諸藏，去彼取此云。」" }, { "type": "head", "text": "4.《佛頂尊勝陀羅尼經》（良函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「《宋藏》此中經本有真言，准《丹藏》即是地婆訶羅『淨除業障陀羅尼』。今依《丹本》移安於彼。又准《丹本》安此真言。」" }, { "type": "head", "text": "5.《金剛秘密善門陀羅尼經》（知函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「與《丹本》不同。」" }, { "type": "head", "text": "6.《佛說菩薩本行經》（覆函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「《丹藏》以此卷為下卷，以中為上，以下為中。今詳始末，《丹藏》錯耳。」" }, { "type": "head", "text": "7.《五佛頂三昧陀羅尼經》（悲函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「按《開元錄》云：《一字佛頂輪王經》，五卷。亦云《五佛頂》，或四卷。則此四卷本與彼五卷《頂輪王經》衹是一經而分卷有異耳。又，按目錄及音義，《丹本》經皆云五卷，無四卷者。則此四卷經宜在削去。然尋其文相，非唯廣略不同，往往互有不可取捨處。今依《鄉本》雙存。」" }, { "type": "head", "text": "8.《唯識二十論》（力函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「《丹藏》此論有後序三十餘行，沙門靖邁制者。今檢之，彼乃慈恩述記之後序耳。非為論本所制，故今不取。」" }, { "type": "head", "text": "9.《別譯雜阿含經》（息函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「自『極慢』已下十一經，皆《丹藏》所無。於大本經中亦無同本異譯者。然其文相不異當經前後。則《丹藏》無者，脫之耳。故此仍之。」" }, { "type": "head", "text": "10.《摩登伽經》（思函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「此卷第三紙第二十行『月離女星』之上，《丹藏》有註云：『脫牛宿。』校曰：下此註者，曾未知西域唯用二十七宿。凡言『脫』者，言其容有而無。彼本不用，經無理然。何云『脫』也。如孰函《文殊師利宿曜經》中，凡有七段，重明宿曜，段段唯有二十七宿而無牛宿。景風註云：唐用二十八宿。西國除牛宿，以其天主事之。斯其證也。」" }, { "type": "head", "text": "11.《阿毘曇毘婆沙論》（規函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「校正序：《宋本》此卷首云：『智揵度他心智品第二之六，已說體性所以今當說何故名念前世智』云云，乃至卷末云『是說願智方便緣自身』者等，凡十五紙文，其與《國本》，《宋本》逈異者，何耶？今檢《宋本》，錯亂此文。即是此論前文，《宋》、《丹》則第五十卷，《國本》則五十一卷之全耳。而重書為此五十五卷者，錯也。今依《丹本》正之。《國本》雖與二本不同，但分卷有異耳，序則不亂焉。」" }, { "type": "head", "text": "12.《集古今佛道論衡》（星函）", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "「《集古今佛道論衡》，四卷。重校序：按此一部四卷之書，其第四卷，《國本》與《宋本》則同，唯八紙耳。《丹本》大多至三十四紙。非唯多小不同，文義亦不相涉。又前第三卷，《國本》與《宋本》則同，《丹本》始終逈異者，何耶？今進退檢校，《宋本》錯亂，失第三卷，妄引第四卷為第三卷。於第四卷則傍引道士郭行真舍道歸佛之文十余段，凡八紙，補為一卷。《國本》依《宋》，故同錯耳。今詳此一部撰集之體，始自漢明帝，終至唐高宗，歷紀帝代佛道論衡。而《國本》、《宋本》之第三卷，凡七條事即唐高宗時事也。今於第四卷八紙後所連寫十條之事，是高朝大宗時事也。然則先後倒錯，勢必不然，理須正之。今依《丹本》，以高祖大宗時十事為第三卷，高宗時七事為第四卷而正焉。其郭行真舍道歸佛之文，并附於尾云。守其序。」" }, { "type": "head", "text": "（三）經文中的校勘記錄", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "對《再雕藏》的經典逐一進行調查，將經文中與《契丹藏》有關的校勘記錄整理出來，發現與《契丹藏》有關的共有49函47條。其經名、校勘記錄及具體的校勘內容如下：" }, { "type": "head", "text": "三、收錄在《再雕大藏經》的《契丹大藏經》", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "以《再雕藏》中與《契丹藏》有關的校勘記錄為依據，《契丹藏》與《再雕藏》的關係，可分為如下五類：" }, { "type": "head", "text": "（一）收錄在《再雕藏》的《契丹藏》", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "收錄在《再雕藏》的《契丹藏》經典共有18號。其中，2號是《國本》、《宋本》未收，唯存於《契丹藏》。8號作為《國本》、《宋本》的異本（包括正本、真本、重譯本）入藏。6號取代《國本》、《宋本》入藏。2號與《國本》一起，取代《宋本》入藏。具體如下：" }, { "type": "head", "text": "（二）對校時用作底本的《契丹藏》", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "用來對校《再雕藏》的《契丹藏》有42條。其中24條經典與《國本》經典一起，用來對校《宋本》的謬誤（重復、錯亂、脫文）；1條經典與《國後本》一起，用來對校《宋本》、《國前本》經典；12條經典用來對校《國本》、《宋本》；1條經典用來對校《國本》（估計沒有《宋本》）；4條經典用來對校《宋本》。具體如下：" }, { "type": "head", "text": "（三）《契丹藏》有謬誤（重復、錯亂、脫文、錯字、校誤）的", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "《再雕藏》的校勘記裏指出了11條《契丹藏》的謬誤，具體如下：" }, { "type": "head", "text": "（四）《契丹藏》用來對校（按譯者、內容、卷次等順序對校）《再雕藏》", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "有57條《契丹藏》經典用來對校《再雕藏》（按譯者、內容、卷次的順序對校）。具體如下：" }, { "type": "head", "text": "（五）《契丹藏》裏沒有收錄的經典", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "確定沒有入《契丹藏》的經典的有4條，具體如下：" }, { "type": "head", "text": "四、結論", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "《契丹藏》於高麗文宗十七年（1063）第一次進入高麗國，到《再雕藏》時期已是對校經典的主要版本。人們對《契丹藏》的研究主要根據《高麗國新雕大藏校正別錄》。本文對尚未公佈的《再雕藏》的各種校勘記錄逐一進行調查、分析，並以此為依據，考察了收錄在《再雕藏》中的《契丹藏》性質。結論概括如下：" }, { "type": "p", "text": "（一）收入在《校正別錄》中的對校記錄共70函78條，與《契丹藏》有關的校勘記錄共有60函71條。" }, { "type": "p", "text": "（二）《校正別錄》裏沒有記錄，但收錄在經卷卷末中的校勘記，共9函11條，這些都是與《契丹藏》有關的校勘記錄。" }, { "type": "p", "text": "（三）經文中與《契丹藏》有關的校勘記錄，共49函47條。" }, { "type": "p", "text": "（四）收錄在《再雕藏》的《契丹藏》經典共有18號。其中，2號是《國本》、《宋本》未收，唯存於《契丹藏》。8號作為《國本》、《宋本》的異本（包括正本、真本、重譯本）入藏。6號取代《國本》、《宋本》入藏。2號與《國本》一起，取代《宋本》入藏。" }, { "type": "p", "text": "（五）用來對校《再雕藏》的《契丹藏》有42條。其中24條經典與《國本》經典一起，用來對校《宋本》的謬誤（重復、錯亂、脫文）；1條經典與《國後本》一起，用來對校《宋本》、《國前本》經典；12條經典用來對校《國本》、《宋本》；在沒有宋本的情況下，1條經典用來對校《國本》；4條經典用來對校《宋本》。" }, { "type": "p", "text": "（六）《再雕藏》的校勘記錄指出了11條《契丹藏》經典的謬誤。" }, { "type": "p", "text": "（七）有57條《契丹藏》經典用來對校《再雕藏》（按譯者、內容、卷次的順序對校）。" }, { "type": "p", "text": "（八）確定沒有入《契丹藏》的經典有4條。" }, { "type": "p", "text": "（九）通過以上的分析，我們知道了《契丹藏》的大部分經典被用作《再雕藏》的對校本，而不是人們說的一部分。《契丹藏》雖不失為一本優秀的版本，但也有不少謬誤。" } ], "simplified_blocks": [ { "type": "head", "text": "论《高丽再雕藏》中所见的《契丹藏》" }, { "type": "byline", "text": "韩国大真大学校教授　柳富铉" }, { "type": "p", "text": "一、序言" }, { "type": "p", "text": "《契丹大藏经》（以下称《契丹藏》），开雕于辽兴宗重熙年间（1032～1054），至道宗清宁五年（1059），完成了大藏原有的5048卷经典的雕版工作，又陆续补刊了一些经典续入大藏，至道宗咸雍年间（1065～1074），579帙大藏全部刊雕完毕。" }, { "type": "p", "text": "这已是学术界公认的事实。" }, { "type": "p", "text": "高丽文宗十七年（1063），《契丹藏》第一次进入高丽国，这比《高丽初雕大藏经》（1011～1087）的刊行早了24年。又于文宗二六年（1072），肃宗四年（1099），睿宗二年（1107），数度被引入高丽国，至刊雕《高丽再雕大藏经》（以下称《再雕藏》）（1236～1251）时，已被用作对校本。" }, { "type": "p", "text": "《再雕藏》的对校工作由守其负责，他在《高丽国新雕大藏校正别录》（以下简称《校正别录》）中明确写道《再雕藏》的校勘以《契丹藏》为主要底本。正因有了《校正别录》，妻木植良之后的多数学者认为《契丹藏》是谬误甚少的优秀的版本。值得注意的是，对《契丹藏》的这一评价，主要依据是收录在《校正别录》中的70函78部经典。在以往的研究成果中，对收录在《再雕藏》中的《契丹藏》的收录规模、程度与性质，鲜有论及。如果不弄清这些问题，就无法对《契丹藏》进行客观的评价。" }, { "type": "p", "text": "为了能对《契丹藏》进行客观的评价，本文对《再雕藏》中与《契丹藏》有关的所有校勘记录逐一进行勘查，以便分析、考察收录在《再雕藏》中的《契丹藏》的性质。" }, { "type": "head", "text": "二、《再雕大藏经》中与《契丹藏》有关的校勘记录" }, { "type": "p", "text": "目前，学界所知道的《再雕大藏经》中与《契丹藏》有关的校勘记录除几个事例之外，均来自《校正别录》。本文除了《校正别录》中的校勘记录之外，还对《再雕藏》的经典逐一进行调查，对间或收录在一些经卷卷末的校勘记以及记录在一些经文中的校勘记录进行收集，把与《契丹藏》有关的记录整理出来介绍给大家。" }, { "type": "head", "text": "（一）《校正别录》" }, { "type": "p", "text": "收入在《校正别录》中的校勘记录共70函78部，除去与《契丹藏》无关的校勘记录10函7部，与《契丹藏》有关的校勘记录共有60函71条（记录的具体内容可参考《校正别录》），具体如下：" }, { "type": "head", "text": "（二）卷末校勘记" }, { "type": "p", "text": "经调查，《校正别录》里没有，但收录在经卷卷末中的校勘记，共有9函12条（都是与《契丹藏》有关的校勘记录）。其经名与校勘记录如下：" }, { "type": "head", "text": "1.《佛说灌洗佛形像经》（伤函）" }, { "type": "p", "text": "「此经《宋藏》题云《摩诃刹头经》，圣坚译。今按《开元录》，《宋藏》错乱。故依《丹本》改为《灌洗佛形像经》，法炬译。又，《宋藏》此经初首即云『摩诃刹』等，乃至二纸经文，全是《摩诃刹头》经文。二经不殊。今依《丹本》『尔时佛告摩诃刹头』乃至『从是因缘得成佛道』等二纸遆之，从『佛言浴佛形像』已下三十一行经文，于《宋本》中本自有之，而今仍存。」" }, { "type": "head", "text": "2.《佛说摩诃刹头经》（伤函）" }, { "type": "p", "text": "「此经《宋藏》即云《灌洗佛形像经》，法炬译。捡寻经文，与《宋藏》中《摩诃刹头经》相滥，即《宋藏》错乱。今按《丹本》，此经却是《摩诃刹头经》，圣坚译者。今从《丹本》换其经题及译者云。」" }, { "type": "head", "text": "3.《最胜佛顶陀罗尼净除业障呪经》（良函）" }, { "type": "p", "text": "「《宋藏》此经本有呪者，与《丹》、《乡》二藏不同。今检之宋呪，乃是杜行𫖮译《佛顶尊胜呪》耳。《宋藏》错乱，重编于此。而脱此中地婆诃罗本所译者。今依诸藏，去彼取此云。」" }, { "type": "head", "text": "4.《佛顶尊胜陀罗尼经》（良函）" }, { "type": "p", "text": "「《宋藏》此中经本有真言，准《丹藏》即是地婆诃罗『净除业障陀罗尼』。今依《丹本》移安于彼。又准《丹本》安此真言。」" }, { "type": "head", "text": "5.《金刚秘密善门陀罗尼经》（知函）" }, { "type": "p", "text": "「与《丹本》不同。」" }, { "type": "head", "text": "6.《佛说菩萨本行经》（覆函）" }, { "type": "p", "text": "「《丹藏》以此卷为下卷，以中为上，以下为中。今详始末，《丹藏》错耳。」" }, { "type": "head", "text": "7.《五佛顶三昧陀罗尼经》（悲函）" }, { "type": "p", "text": "「按《开元录》云：《一字佛顶轮王经》，五卷。亦云《五佛顶》，或四卷。则此四卷本与彼五卷《顶轮王经》衹是一经而分卷有异耳。又，按目录及音义，《丹本》经皆云五卷，无四卷者。则此四卷经宜在削去。然寻其文相，非唯广略不同，往往互有不可取舍处。今依《乡本》双存。」" }, { "type": "head", "text": "8.《唯识二十论》（力函）" }, { "type": "p", "text": "「《丹藏》此论有后序三十余行，沙门靖迈制者。今检之，彼乃慈恩述记之后序耳。非为论本所制，故今不取。」" }, { "type": "head", "text": "9.《别译杂阿含经》（息函）" }, { "type": "p", "text": "「自『极慢』已下十一经，皆《丹藏》所无。于大本经中亦无同本异译者。然其文相不异当经前后。则《丹藏》无者，脱之耳。故此仍之。」" }, { "type": "head", "text": "10.《摩登伽经》（思函）" }, { "type": "p", "text": "「此卷第三纸第二十行『月离女星』之上，《丹藏》有注云：『脱牛宿。』校曰：下此注者，曾未知西域唯用二十七宿。凡言『脱』者，言其容有而无。彼本不用，经无理然。何云『脱』也。如孰函《文殊师利宿曜经》中，凡有七段，重明宿曜，段段唯有二十七宿而无牛宿。景风注云：唐用二十八宿。西国除牛宿，以其天主事之。斯其证也。」" }, { "type": "head", "text": "11.《阿毘昙毘婆沙论》（规函）" }, { "type": "p", "text": "「校正序：《宋本》此卷首云：『智揵度他心智品第二之六，已说体性所以今当说何故名念前世智』云云，乃至卷末云『是说愿智方便缘自身』者等，凡十五纸文，其与《国本》，《宋本》逈异者，何耶？今检《宋本》，错乱此文。即是此论前文，《宋》、《丹》则第五十卷，《国本》则五十一卷之全耳。而重书为此五十五卷者，错也。今依《丹本》正之。《国本》虽与二本不同，但分卷有异耳，序则不乱焉。」" }, { "type": "head", "text": "12.《集古今佛道论衡》（星函）" }, { "type": "p", "text": "「《集古今佛道论衡》，四卷。重校序：按此一部四卷之书，其第四卷，《国本》与《宋本》则同，唯八纸耳。《丹本》大多至三十四纸。非唯多小不同，文义亦不相涉。又前第三卷，《国本》与《宋本》则同，《丹本》始终逈异者，何耶？今进退检校，《宋本》错乱，失第三卷，妄引第四卷为第三卷。于第四卷则傍引道士郭行真舍道归佛之文十余段，凡八纸，补为一卷。《国本》依《宋》，故同错耳。今详此一部撰集之体，始自汉明帝，终至唐高宗，历纪帝代佛道论衡。而《国本》、《宋本》之第三卷，凡七条事即唐高宗时事也。今于第四卷八纸后所连写十条之事，是高朝大宗时事也。然则先后倒错，势必不然，理须正之。今依《丹本》，以高祖大宗时十事为第三卷，高宗时七事为第四卷而正焉。其郭行真舍道归佛之文，并附于尾云。守其序。」" }, { "type": "head", "text": "（三）经文中的校勘记录" }, { "type": "p", "text": "对《再雕藏》的经典逐一进行调查，将经文中与《契丹藏》有关的校勘记录整理出来，发现与《契丹藏》有关的共有49函47条。其经名、校勘记录及具体的校勘内容如下：" }, { "type": "head", "text": "三、收录在《再雕大藏经》的《契丹大藏经》" }, { "type": "p", "text": "以《再雕藏》中与《契丹藏》有关的校勘记录为依据，《契丹藏》与《再雕藏》的关系，可分为如下五类：" }, { "type": "head", "text": "（一）收录在《再雕藏》的《契丹藏》" }, { "type": "p", "text": "收录在《再雕藏》的《契丹藏》经典共有18号。其中，2号是《国本》、《宋本》未收，唯存于《契丹藏》。8号作为《国本》、《宋本》的异本（包括正本、真本、重译本）入藏。6号取代《国本》、《宋本》入藏。2号与《国本》一起，取代《宋本》入藏。具体如下：" }, { "type": "head", "text": "（二）对校时用作底本的《契丹藏》" }, { "type": "p", "text": "用来对校《再雕藏》的《契丹藏》有42条。其中24条经典与《国本》经典一起，用来对校《宋本》的谬误（重复、错乱、脱文）；1条经典与《国后本》一起，用来对校《宋本》、《国前本》经典；12条经典用来对校《国本》、《宋本》；1条经典用来对校《国本》（估计没有《宋本》）；4条经典用来对校《宋本》。具体如下：" }, { "type": "head", "text": "（三）《契丹藏》有谬误（重复、错乱、脱文、错字、校误）的" }, { "type": "p", "text": "《再雕藏》的校勘记里指出了11条《契丹藏》的谬误，具体如下：" }, { "type": "head", "text": "（四）《契丹藏》用来对校（按译者、内容、卷次等顺序对校）《再雕藏》" }, { "type": "p", "text": "有57条《契丹藏》经典用来对校《再雕藏》（按译者、内容、卷次的顺序对校）。具体如下：" }, { "type": "head", "text": "（五）《契丹藏》里没有收录的经典" }, { "type": "p", "text": "确定没有入《契丹藏》的经典的有4条，具体如下：" }, { "type": "head", "text": "四、结论" }, { "type": "p", "text": "《契丹藏》于高丽文宗十七年（1063）第一次进入高丽国，到《再雕藏》时期已是对校经典的主要版本。人们对《契丹藏》的研究主要根据《高丽国新雕大藏校正别录》。本文对尚未公布的《再雕藏》的各种校勘记录逐一进行调查、分析，并以此为依据，考察了收录在《再雕藏》中的《契丹藏》性质。结论概括如下：" }, { "type": "p", "text": "（一）收入在《校正别录》中的对校记录共70函78条，与《契丹藏》有关的校勘记录共有60函71条。" }, { "type": "p", "text": "（二）《校正别录》里没有记录，但收录在经卷卷末中的校勘记，共9函11条，这些都是与《契丹藏》有关的校勘记录。" }, { "type": "p", "text": "（三）经文中与《契丹藏》有关的校勘记录，共49函47条。" }, { "type": "p", "text": "（四）收录在《再雕藏》的《契丹藏》经典共有18号。其中，2号是《国本》、《宋本》未收，唯存于《契丹藏》。8号作为《国本》、《宋本》的异本（包括正本、真本、重译本）入藏。6号取代《国本》、《宋本》入藏。2号与《国本》一起，取代《宋本》入藏。" }, { "type": "p", "text": "（五）用来对校《再雕藏》的《契丹藏》有42条。其中24条经典与《国本》经典一起，用来对校《宋本》的谬误（重复、错乱、脱文）；1条经典与《国后本》一起，用来对校《宋本》、《国前本》经典；12条经典用来对校《国本》、《宋本》；在没有宋本的情况下，1条经典用来对校《国本》；4条经典用来对校《宋本》。" }, { "type": "p", "text": "（六）《再雕藏》的校勘记录指出了11条《契丹藏》经典的谬误。" }, { "type": "p", "text": "（七）有57条《契丹藏》经典用来对校《再雕藏》（按译者、内容、卷次的顺序对校）。" }, { "type": "p", "text": "（八）确定没有入《契丹藏》的经典有4条。" }, { "type": "p", "text": "（九）通过以上的分析，我们知道了《契丹藏》的大部分经典被用作《再雕藏》的对校本，而不是人们说的一部分。《契丹藏》虽不失为一本优秀的版本，但也有不少谬误。" } ] }, "special_structures": { "l": 0, "juan": 0, "space": 0, "lg": 0, "byline": 1, "lb": 626, "head": 27, "form": 0, "p": 67, "def": 0, "entry": 0, "renderable_entry": 0, "empty_entry": 0, "empty_form_entry": 0, "empty_def_entry": 0, "multiple_def_entry": 0 }, "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。", "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。", "schema_version": 2, "build_id": "20260717_184432", "generated_at": "2026-07-17T21:58:50", "version": "site_pipeline_v2", "primary_credit": { "text_traditional": "韓國 大真大學校教授 柳富鉉", "role": "editor", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "韩国 大真大学校教授 柳富铉", "normalized_traditional": "韓國大真大學校教授柳富鉉" }, "credits": [ { "text_traditional": "韓國 大真大學校教授 柳富鉉", "role": "editor", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "韩国 大真大学校教授 柳富铉", "normalized_traditional": "韓國大真大學校教授柳富鉉" }, { "text_traditional": "韓國大真大學校教授　柳富鉉", "role": "author", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [ "other" ], "context_title": "論《高麗再雕藏》中所見的《契丹藏》", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "韩国大真大学校教授　柳富铉", "normalized_traditional": "韓國大真大學校教授柳富鉉" } ], "credit_traditional": "韓國 大真大學校教授 柳富鉉", "credit_simplified": "韩国 大真大学校教授 柳富铉", "credit_role": "editor", "credit_source": "tei_header_author", "credit_confidence": "high", "translator": "", "author": "韓國 大真大學校教授 柳富鉉", "credit_manual_review": false, "credit_review_reasons": [], "traditional_chunks": { "manifest": "books/ZW11n0096/traditional/manifest.json", "chunk_count": 1, "largest_chunk_bytes": 13378, "oversized_chunks": 0 } }