论《高丽再雕藏》中所见的《契丹藏》

论《高丽再雕藏》中所见的《契丹藏》

韩国大真大学校教授　柳富铉

一、序言

《契丹大藏经》（以下称《契丹藏》），开雕于辽兴宗重熙年间（1032～1054），至道宗清宁五年（1059），完成了大藏原有的5048卷经典的雕版工作，又陆续补刊了一些经典续入大藏，至道宗咸雍年间（1065～1074），579帙大藏全部刊雕完毕。

这已是学术界公认的事实。

高丽文宗十七年（1063），《契丹藏》第一次进入高丽国，这比《高丽初雕大藏经》（1011～1087）的刊行早了24年。又于文宗二六年（1072），肃宗四年（1099），睿宗二年（1107），数度被引入高丽国，至刊雕《高丽再雕大藏经》（以下称《再雕藏》）（1236～1251）时，已被用作对校本。

《再雕藏》的对校工作由守其负责，他在《高丽国新雕大藏校正别录》（以下简称《校正别录》）中明确写道《再雕藏》的校勘以《契丹藏》为主要底本。正因有了《校正别录》，妻木植良之后的多数学者认为《契丹藏》是谬误甚少的优秀的版本。值得注意的是，对《契丹藏》的这一评价，主要依据是收录在《校正别录》中的70函78部经典。在以往的研究成果中，对收录在《再雕藏》中的《契丹藏》的收录规模、程度与性质，鲜有论及。如果不弄清这些问题，就无法对《契丹藏》进行客观的评价。

为了能对《契丹藏》进行客观的评价，本文对《再雕藏》中与《契丹藏》有关的所有校勘记录逐一进行勘查，以便分析、考察收录在《再雕藏》中的《契丹藏》的性质。

二、《再雕大藏经》中与《契丹藏》有关的校勘记录

目前，学界所知道的《再雕大藏经》中与《契丹藏》有关的校勘记录除几个事例之外，均来自《校正别录》。本文除了《校正别录》中的校勘记录之外，还对《再雕藏》的经典逐一进行调查，对间或收录在一些经卷卷末的校勘记以及记录在一些经文中的校勘记录进行收集，把与《契丹藏》有关的记录整理出来介绍给大家。

（一）《校正别录》

收入在《校正别录》中的校勘记录共70函78部，除去与《契丹藏》无关的校勘记录10函7部，与《契丹藏》有关的校勘记录共有60函71条（记录的具体内容可参考《校正别录》），具体如下：

（二）卷末校勘记

经调查，《校正别录》里没有，但收录在经卷卷末中的校勘记，共有9函12条（都是与《契丹藏》有关的校勘记录）。其经名与校勘记录如下：

1.《佛说灌洗佛形像经》（伤函）

「此经《宋藏》题云《摩诃刹头经》，圣坚译。今按《开元录》，《宋藏》错乱。故依《丹本》改为《灌洗佛形像经》，法炬译。又，《宋藏》此经初首即云『摩诃刹』等，乃至二纸经文，全是《摩诃刹头》经文。二经不殊。今依《丹本》『尔时佛告摩诃刹头』乃至『从是因缘得成佛道』等二纸遆之，从『佛言浴佛形像』已下三十一行经文，于《宋本》中本自有之，而今仍存。」

2.《佛说摩诃刹头经》（伤函）

「此经《宋藏》即云《灌洗佛形像经》，法炬译。捡寻经文，与《宋藏》中《摩诃刹头经》相滥，即《宋藏》错乱。今按《丹本》，此经却是《摩诃刹头经》，圣坚译者。今从《丹本》换其经题及译者云。」

3.《最胜佛顶陀罗尼净除业障呪经》（良函）

「《宋藏》此经本有呪者，与《丹》、《乡》二藏不同。今检之宋呪，乃是杜行𫖮译《佛顶尊胜呪》耳。《宋藏》错乱，重编于此。而脱此中地婆诃罗本所译者。今依诸藏，去彼取此云。」

4.《佛顶尊胜陀罗尼经》（良函）

「《宋藏》此中经本有真言，准《丹藏》即是地婆诃罗『净除业障陀罗尼』。今依《丹本》移安于彼。又准《丹本》安此真言。」

5.《金刚秘密善门陀罗尼经》（知函）

「与《丹本》不同。」

6.《佛说菩萨本行经》（覆函）

「《丹藏》以此卷为下卷，以中为上，以下为中。今详始末，《丹藏》错耳。」

7.《五佛顶三昧陀罗尼经》（悲函）

「按《开元录》云：《一字佛顶轮王经》，五卷。亦云《五佛顶》，或四卷。则此四卷本与彼五卷《顶轮王经》衹是一经而分卷有异耳。又，按目录及音义，《丹本》经皆云五卷，无四卷者。则此四卷经宜在削去。然寻其文相，非唯广略不同，往往互有不可取舍处。今依《乡本》双存。」

8.《唯识二十论》（力函）

「《丹藏》此论有后序三十余行，沙门靖迈制者。今检之，彼乃慈恩述记之后序耳。非为论本所制，故今不取。」

9.《别译杂阿含经》（息函）

「自『极慢』已下十一经，皆《丹藏》所无。于大本经中亦无同本异译者。然其文相不异当经前后。则《丹藏》无者，脱之耳。故此仍之。」

10.《摩登伽经》（思函）

「此卷第三纸第二十行『月离女星』之上，《丹藏》有注云：『脱牛宿。』校曰：下此注者，曾未知西域唯用二十七宿。凡言『脱』者，言其容有而无。彼本不用，经无理然。何云『脱』也。如孰函《文殊师利宿曜经》中，凡有七段，重明宿曜，段段唯有二十七宿而无牛宿。景风注云：唐用二十八宿。西国除牛宿，以其天主事之。斯其证也。」

11.《阿毘昙毘婆沙论》（规函）

「校正序：《宋本》此卷首云：『智揵度他心智品第二之六，已说体性所以今当说何故名念前世智』云云，乃至卷末云『是说愿智方便缘自身』者等，凡十五纸文，其与《国本》，《宋本》逈异者，何耶？今检《宋本》，错乱此文。即是此论前文，《宋》、《丹》则第五十卷，《国本》则五十一卷之全耳。而重书为此五十五卷者，错也。今依《丹本》正之。《国本》虽与二本不同，但分卷有异耳，序则不乱焉。」

12.《集古今佛道论衡》（星函）

「《集古今佛道论衡》，四卷。重校序：按此一部四卷之书，其第四卷，《国本》与《宋本》则同，唯八纸耳。《丹本》大多至三十四纸。非唯多小不同，文义亦不相涉。又前第三卷，《国本》与《宋本》则同，《丹本》始终逈异者，何耶？今进退检校，《宋本》错乱，失第三卷，妄引第四卷为第三卷。于第四卷则傍引道士郭行真舍道归佛之文十余段，凡八纸，补为一卷。《国本》依《宋》，故同错耳。今详此一部撰集之体，始自汉明帝，终至唐高宗，历纪帝代佛道论衡。而《国本》、《宋本》之第三卷，凡七条事即唐高宗时事也。今于第四卷八纸后所连写十条之事，是高朝大宗时事也。然则先后倒错，势必不然，理须正之。今依《丹本》，以高祖大宗时十事为第三卷，高宗时七事为第四卷而正焉。其郭行真舍道归佛之文，并附于尾云。守其序。」

（三）经文中的校勘记录

对《再雕藏》的经典逐一进行调查，将经文中与《契丹藏》有关的校勘记录整理出来，发现与《契丹藏》有关的共有49函47条。其经名、校勘记录及具体的校勘内容如下：

三、收录在《再雕大藏经》的《契丹大藏经》

以《再雕藏》中与《契丹藏》有关的校勘记录为依据，《契丹藏》与《再雕藏》的关系，可分为如下五类：

（一）收录在《再雕藏》的《契丹藏》

收录在《再雕藏》的《契丹藏》经典共有18号。其中，2号是《国本》、《宋本》未收，唯存于《契丹藏》。8号作为《国本》、《宋本》的异本（包括正本、真本、重译本）入藏。6号取代《国本》、《宋本》入藏。2号与《国本》一起，取代《宋本》入藏。具体如下：

（二）对校时用作底本的《契丹藏》

用来对校《再雕藏》的《契丹藏》有42条。其中24条经典与《国本》经典一起，用来对校《宋本》的谬误（重复、错乱、脱文）；1条经典与《国后本》一起，用来对校《宋本》、《国前本》经典；12条经典用来对校《国本》、《宋本》；1条经典用来对校《国本》（估计没有《宋本》）；4条经典用来对校《宋本》。具体如下：

（三）《契丹藏》有谬误（重复、错乱、脱文、错字、校误）的

《再雕藏》的校勘记里指出了11条《契丹藏》的谬误，具体如下：

（四）《契丹藏》用来对校（按译者、内容、卷次等顺序对校）《再雕藏》

有57条《契丹藏》经典用来对校《再雕藏》（按译者、内容、卷次的顺序对校）。具体如下：

（五）《契丹藏》里没有收录的经典

确定没有入《契丹藏》的经典的有4条，具体如下：

四、结论

《契丹藏》于高丽文宗十七年（1063）第一次进入高丽国，到《再雕藏》时期已是对校经典的主要版本。人们对《契丹藏》的研究主要根据《高丽国新雕大藏校正别录》。本文对尚未公布的《再雕藏》的各种校勘记录逐一进行调查、分析，并以此为依据，考察了收录在《再雕藏》中的《契丹藏》性质。结论概括如下：

（一）收入在《校正别录》中的对校记录共70函78条，与《契丹藏》有关的校勘记录共有60函71条。

（二）《校正别录》里没有记录，但收录在经卷卷末中的校勘记，共9函11条，这些都是与《契丹藏》有关的校勘记录。

（三）经文中与《契丹藏》有关的校勘记录，共49函47条。

（四）收录在《再雕藏》的《契丹藏》经典共有18号。其中，2号是《国本》、《宋本》未收，唯存于《契丹藏》。8号作为《国本》、《宋本》的异本（包括正本、真本、重译本）入藏。6号取代《国本》、《宋本》入藏。2号与《国本》一起，取代《宋本》入藏。

（五）用来对校《再雕藏》的《契丹藏》有42条。其中24条经典与《国本》经典一起，用来对校《宋本》的谬误（重复、错乱、脱文）；1条经典与《国后本》一起，用来对校《宋本》、《国前本》经典；12条经典用来对校《国本》、《宋本》；在没有宋本的情况下，1条经典用来对校《国本》；4条经典用来对校《宋本》。

（六）《再雕藏》的校勘记录指出了11条《契丹藏》经典的谬误。

（七）有57条《契丹藏》经典用来对校《再雕藏》（按译者、内容、卷次的顺序对校）。

（八）确定没有入《契丹藏》的经典有4条。

（九）通过以上的分析，我们知道了《契丹藏》的大部分经典被用作《再雕藏》的对校本，而不是人们说的一部分。《契丹藏》虽不失为一本优秀的版本，但也有不少谬误。