{ "id": "ZW09na053", "code": "ZW", "traditional_title": "談當前數字圖書館的幾個問題", "simplified_title": "谈当前数字图书馆的几个问题", "default_display": "simplified", "source_kind": "CBETA XML-P5", "source_path": "ZW/ZW09/ZW09na053.xml", "source_sha256": "903b346ccd75f0a69fad01f91d7a082e8e3e30d9907aefd41177a125873ef01d", "traditional_text": "談當前數字圖書館的幾個問題\n張伶　張寧\n編者按：\n數字化的浪潮正在衝擊全世界，包括佛教界。數字圖書館的出現正在逐步改變人們獲取信息的思維方式和行為方式，是圖書館必然的發展方向。佛教典籍的數字化進程也已經開始，漢文大藏經由此進入第四個時期——數字化時期。但目前這一進程目前剛剛起步，尚存在諸多問題需要探討和解決，如檢索、標準、版權、使用、重復勞動等。本文對當前數字化圖書館的若干問題進行了深入地思考，切中時弊。使我們對現階段全國數字圖書館的狀況，有一個較為客觀的、符合實際的認識。相信對我們的佛教典籍數字化的工作，也一定大有補益。\n1 概念淺說\n1.1 什麼是數字圖書館\n目前對數字圖書館的一般理解是：不需要館舍、虛擬的、以數字轉換方式貯存大量文獻信息資源、方便地為公眾提供數字化方式檢索、閱覽文獻資料的圖書館。它體現為基於因特網分佈式的信息存儲與管理，支援信息的普遍存取，集成化、個性化信息檢索與服務這三個特徵。只要有電腦，任何人都可以極為便利地使用分佈在全球各地的圖書館中龐大的信息資源體系。\n客觀地說，在全球範圍內至今還沒有一個大家公認的、標準的定義和理論闡述，可謂眾說紛紜。其實踐狀況，在歐洲及美、日等發達地區和國家也還是處於研究開發階段，並不比我們的現狀先進多少。\n1.2 數字化的方式\n目前有圖像掃描、錄校排、全息數字化三種方式，見下表。\n從表中可以看出，根據不同的使用需求三種方式各有長短，從製作技術和使用效果來看，前兩種方式明顯遜色於第三種，由於技術的成熟與普及的原因，實際上目前在國內最廣泛使用的還是第一種，即初級階段的方式。真正的數字圖書館除文字外還應包括有聲影像，現在採用的光碟刻錄只是初級形式，在概念的認識上不應過於把問題簡單化。\n現在國際上較流行的是正文、圖像、視頻、音頻四種方式，對傳統紙質書刊的數字轉換主要是採用正文和圖像方式，國內亦大體如此，且一般認為正文方式將是發展方向。\n2 弊端分析\n從目前已有的實踐看，無論國外還是國內，數字化圖書館都面臨著以下幾個問題的困擾。\n2.1 檢索問題\n從數字圖書館的發展來說，應該有一種統一的、標準的分類方法，讓讀者通過電腦網絡查詢、檢索信息，快速準確地查到所需的數字化信息內容。但是目前的信息檢索方式還處在開發摸索階段，面對網上海量的信息源，用流覽方式根本無法滿足需要，所以檢索的效率和速度是數字圖書館面臨的最大障礙。\n具體而言，面對不同的文獻載體形式，可以選用不同的數字轉換方式，而隨著轉換方式的不同，其檢索狀況也不相同。這就產生了一個問題，那就是數字化的目的是什麼，是僅僅為了節省藏書空間，還是為了更便捷地使用？恐怕是應以後者為主。如前表所述，對古籍善本，採用圖像掃描方式可以很好地保留文獻原貌，但無法檢索。而對一般文獻採用錄校排的文本方式就便於檢索，但又無法保留文獻的完整原貌。\n在同樣以「用」為主的前提下，檢索就成為使用的難點。從理論上說圖像掃描後進行OCR識別，再進行人工標引就可以達到檢索目的，但實際上人工標引所涉及的費用和人力，無疑將提高數字化的成本，而錄校排文本方式因為可以全文檢索就佔據了優勢，將來圖像掃描方式會漸次被其取代，至於全息數字化方式，因其技術要視IT業技術的發展而逐步完善，故目前尚不成熟，還未達到廣泛應用的階段。\n2.2 標準問題\n從概念上說，首先如果數字化標準的格式不統一，就不是圖書館的數字化。一個或若干個圖書館搞不成數字化，它應該而且必須是一大群圖書館或信息提供單位的聯手運作，所有參與者都按照統一的格式、統一的標準進行數字化，其產品才能便於用戶查閱使用。其次，數字圖書館是一項投資巨大的系統工程，有了標準不僅可以降低資源數字化過程中的研發成本及數字圖書館的建設成本，而且還能加強質量控制和提高生產效率，便於推廣。\n但是，至今國家尚無一個權威性的、統一的可供具體操作的標準。利益驅動使得一些圖書館，甚至與圖書館根本不搭界的企業都紛紛參與其中，造成彼此資源庫和技術上的互不相容及浪費，在現有的數字化文獻中就已經出現了人力、物力上的浪費現象，比如同一本書，已經被某一圖書館數字化了，那麼其他圖書館就沒有必要因自身的需要將其再次數字化，由於無法協調造成了同一本書被不同的圖書館重複數字化，等於是若干次無意義的重複勞動，形成大量的初級層次的重複建設，這種不計成本的「虧」我們在歷史上是吃得太多了，但就是無法解決。再者，由於各圖書館的資源建設側重點不同，使用戶在眾多的數字化文獻面前難割取捨，無所適從，致使部分用戶可能支付兩倍或兩倍以上的費用，去選擇兩家或兩家以上的數字化產品。這也涉及相容問題，而相容問題說到底就是標準問題，如果說統一標準可以避免重複建設，那麼，規劃、制定這個標準就是首當其衝不可回避的問題。嚴格地說，這個標準還應當是國際性標準，參與者共同執行全球數字化的統一標準，做到世界範圍內的資源分享，避免不必要的重複建設。\n2.3 版權問題\n目前，國內外的數字圖書館都面臨著版權問題的困擾。著作權者抱怨被侵權,未經本人同意就將其作品數字化,嚴重損害了他的利益；出版商指責網路數字技術造成了大量的、無法統計的變相複印本，直接影響了他們的經濟效益等等。但如果獲取信息的主動權完全控制在版權擁有者手中，誰的出價高，就給誰數字化，勢必形成有錢才能使用信息的情況，而這又與知識的創造與傳播職能相悖。\n保護作者、出版社的權益是極其重要和不可忽視的問題，但事物都是兩方面的，若對其過分地保護則必然會影響信息的傳播，實為兩難之事，對此比較一致的看法是著作人授權並有償使用其作品，這不失為一條可行之路。然而這還不是問題的全部，文獻數字化的目的是便於為公眾服務，即使上述問題能夠得到比較妥善的解決，接下來就是要從技術上解決數字化文獻本身不被盜版的問題，比如圖書館花費很大力量將文獻數字化為純文本供讀者使用，在網上傳播時很可能被人隨意盜取，全部轉過來據為己有，這就是數字圖書館自身的版權保護技術尚未解決的問題。所以說在保護不被盜版的前提下更好地提供服務，既是法律問題又是技術問題，其實質就是利益的重新整合。\n現在出版界正在與法律界探討關於文獻數字化的版權問題，努力尋找兩全之策，使版權的法律不斷完善，既有效地保護著作者的知識產權，又便於為讀者提供服務，保護他們作為使用者的利益。客觀地說，版權作品的數字化，需要完善的法律去維護和保護，而要做到這一點並非易事，因為在那些數字化先行一步的發達國家，也是版權糾紛筆墨官司不斷，依然存在著數字版權立法不完善，版權缺乏必要的法律保護等問題，無法從根本上解決數字化圖書館中的這些矛盾。\n2.4 使用問題\n（1）速度\n首先，在目前國內因特網帶寬的現狀下，文獻數字化的方式基本上是按頁掃描成像的圖形檔，沒有做OCR識別，故比相同內容的純文字檔案大數十倍以上，使得查閱速度相當慢，面對網上的這些海量無序且紛雜的信息源，讀者無所適從，很難快速查到所需要的信息。其次，現階段（包括今後相當長的一個時期）國內的多數個人用戶是以家庭普通電話線的方式上網的，這種電話線是單回路入戶，銅線直徑細，信號傳輸能力差，噪音干擾大，使網路信息的錯誤率大為上升並被反復傳遞，這就自然延長了查閱的速度（時間），同時也就意味著讀者要多支付網費或電話費，這肯定會影響他們使用這種從根本上說就不是完全意義上的數字圖書館的積極性。\n（2）費用\n文獻數字化傳播會給讀者帶來極大的方便，這是毫無疑問的，但即使是以發展的眼光看，真正物有所值並能用得起的人尚屬少數。從現有情況看，那種想像中足不出戶就可得到所需文獻的人更是鳳毛麟角。「到」圖書館去查數字化文獻，這本身就是對數字圖書館的一種諷刺，也違背了數字圖書館的服務宗旨。即使如此，去查信息的人也不多，不論是高校的教授或科研機構的研究人員，不到萬不得已時是不會用這種方式去獲取信息的。道理很簡單，那就是每查詢或下載一個條目都是要支付費用的。一次、幾次尚可，如長期下去，高昂的費用會令人卻步，難以持久訪問。縱然有課題費，如若有其他方式可以解決問題，誰也不會出此下策。\n昂貴的費用影響了數字圖書館的發展，使用它的人公費多，自費少，限制了讀者人數，這就是理想與現實之間不可否認的巨大差距。\n（3）習慣\n從多數人的實際情況來說，基本閱讀方式還是比較喜歡紙質的文獻載體形式，這不僅是幾千年傳承下來的方式與習慣，而且還是一種文化氛圍的體現和反映。試想一冊古籍線裝書在手翻閱研讀，與在螢幕上閱讀，是兩種完全不同的感受，後者的「書卷氣」勢必蕩然無存。傳統文化的氣息是數字化體現不出來的，如紙質、印刷、版別等。這並不是說要食古不化、抱殘守缺，更不是說數字圖書館與傳統圖書館二者之間此消彼長，而是說要尊重客觀現實，對傳統文化中仍有生命力的事物不能一概否定，應該是彼此共存、互為補充、合力發展。\n（4）健康\n人一生中只有一對眼睛，既不能再生也不能移植。不論是陰極射線顯像管（CRT），還是液晶顯示器（LCD）,長時間地坐在它們面前閱讀，螢幕對人體尤其是眼睛都有一定程度的傷害。時間長了，不僅僅是視覺疲勞的問題，而且還會導致視力下降、身體乏力，直接影響人體健康。一般說近距離直視螢幕二十分鐘後，眼睛就會有發乾、發澀、視物不清的感覺，所以喜歡大篇幅從螢幕上閱讀文獻的人較以往逐年減少。當然這只是經驗之談。據觀察統計，多數讀者還是習慣于把那些自己需要反復閱讀的文獻章節打印出來後帶走，極少有讀者，也可以說幾乎沒有人為了獲取同一信息而反復多次在收費網上進出。\n在時下一片數字圖書館熱的輿論中，筆者的這些「不合諧」音符並不是要標新立異反潮流，而是想通過現象，認清弊端，找出縮小差距的辦法，使真正的數字圖書館進入千家萬戶，使人們用得好（方便）、用得起，名副其實地達到其理想的目標。以往那種聽風是雨，不顧自己的具體實際情況，盲目地一哄而上爭拔頭籌，各自為政，造成諸多後遺症的教訓，不應在數字圖書館的實施過程中再次發生。\n參考文獻\n1.聞生、倪光南：《質疑中國數字圖書館》，載《北京青年報》，2002年4月30日，第6、7版。\n2.孫坦、辛希孟、齊柳明、吳小京：《數字圖書館讓普通人學富五車》，載《光明日報》，2002年8月14日，cl版。\n3.孫承鑒、劉剛：《中國數字圖書館建設的起步與發展》，《國家圖書館學刊》，2000年第三期。", "simplified_text": "谈当前数字图书馆的几个问题\n张伶　张宁\n编者按：\n数字化的浪潮正在冲击全世界，包括佛教界。数字图书馆的出现正在逐步改变人们获取信息的思维方式和行为方式，是图书馆必然的发展方向。佛教典籍的数字化进程也已经开始，汉文大藏经由此进入第四个时期——数字化时期。但目前这一进程目前刚刚起步，尚存在诸多问题需要探讨和解决，如检索、标准、版权、使用、重复劳动等。本文对当前数字化图书馆的若干问题进行了深入地思考，切中时弊。使我们对现阶段全国数字图书馆的状况，有一个较为客观的、符合实际的认识。相信对我们的佛教典籍数字化的工作，也一定大有补益。\n1 概念浅说\n1.1 什么是数字图书馆\n目前对数字图书馆的一般理解是：不需要馆舍、虚拟的、以数字转换方式贮存大量文献信息资源、方便地为公众提供数字化方式检索、阅览文献资料的图书馆。它体现为基于因特网分布式的信息存储与管理，支援信息的普遍存取，集成化、个性化信息检索与服务这三个特征。只要有电脑，任何人都可以极为便利地使用分布在全球各地的图书馆中庞大的信息资源体系。\n客观地说，在全球范围内至今还没有一个大家公认的、标准的定义和理论阐述，可谓众说纷纭。其实践状况，在欧洲及美、日等发达地区和国家也还是处于研究开发阶段，并不比我们的现状先进多少。\n1.2 数字化的方式\n目前有图像扫描、录校排、全息数字化三种方式，见下表。\n从表中可以看出，根据不同的使用需求三种方式各有长短，从制作技术和使用效果来看，前两种方式明显逊色于第三种，由于技术的成熟与普及的原因，实际上目前在国内最广泛使用的还是第一种，即初级阶段的方式。真正的数字图书馆除文字外还应包括有声影像，现在采用的光碟刻录只是初级形式，在概念的认识上不应过于把问题简单化。\n现在国际上较流行的是正文、图像、视频、音频四种方式，对传统纸质书刊的数字转换主要是采用正文和图像方式，国内亦大体如此，且一般认为正文方式将是发展方向。\n2 弊端分析\n从目前已有的实践看，无论国外还是国内，数字化图书馆都面临著以下几个问题的困扰。\n2.1 检索问题\n从数字图书馆的发展来说，应该有一种统一的、标准的分类方法，让读者通过电脑网络查询、检索信息，快速准确地查到所需的数字化信息内容。但是目前的信息检索方式还处在开发摸索阶段，面对网上海量的信息源，用流览方式根本无法满足需要，所以检索的效率和速度是数字图书馆面临的最大障碍。\n具体而言，面对不同的文献载体形式，可以选用不同的数字转换方式，而随著转换方式的不同，其检索状况也不相同。这就产生了一个问题，那就是数字化的目的是什么，是仅仅为了节省藏书空间，还是为了更便捷地使用？恐怕是应以后者为主。如前表所述，对古籍善本，采用图像扫描方式可以很好地保留文献原貌，但无法检索。而对一般文献采用录校排的文本方式就便于检索，但又无法保留文献的完整原貌。\n在同样以「用」为主的前提下，检索就成为使用的难点。从理论上说图像扫描后进行OCR识别，再进行人工标引就可以达到检索目的，但实际上人工标引所涉及的费用和人力，无疑将提高数字化的成本，而录校排文本方式因为可以全文检索就占据了优势，将来图像扫描方式会渐次被其取代，至于全息数字化方式，因其技术要视IT业技术的发展而逐步完善，故目前尚不成熟，还未达到广泛应用的阶段。\n2.2 标准问题\n从概念上说，首先如果数字化标准的格式不统一，就不是图书馆的数字化。一个或若干个图书馆搞不成数字化，它应该而且必须是一大群图书馆或信息提供单位的联手运作，所有参与者都按照统一的格式、统一的标准进行数字化，其产品才能便于用户查阅使用。其次，数字图书馆是一项投资巨大的系统工程，有了标准不仅可以降低资源数字化过程中的研发成本及数字图书馆的建设成本，而且还能加强质量控制和提高生产效率，便于推广。\n但是，至今国家尚无一个权威性的、统一的可供具体操作的标准。利益驱动使得一些图书馆，甚至与图书馆根本不搭界的企业都纷纷参与其中，造成彼此资源库和技术上的互不相容及浪费，在现有的数字化文献中就已经出现了人力、物力上的浪费现象，比如同一本书，已经被某一图书馆数字化了，那么其他图书馆就没有必要因自身的需要将其再次数字化，由于无法协调造成了同一本书被不同的图书馆重复数字化，等于是若干次无意义的重复劳动，形成大量的初级层次的重复建设，这种不计成本的「亏」我们在历史上是吃得太多了，但就是无法解决。再者，由于各图书馆的资源建设侧重点不同，使用户在众多的数字化文献面前难割取舍，无所适从，致使部分用户可能支付两倍或两倍以上的费用，去选择两家或两家以上的数字化产品。这也涉及相容问题，而相容问题说到底就是标准问题，如果说统一标准可以避免重复建设，那么，规划、制定这个标准就是首当其冲不可回避的问题。严格地说，这个标准还应当是国际性标准，参与者共同执行全球数字化的统一标准，做到世界范围内的资源分享，避免不必要的重复建设。\n2.3 版权问题\n目前，国内外的数字图书馆都面临著版权问题的困扰。著作权者抱怨被侵权,未经本人同意就将其作品数字化,严重损害了他的利益；出版商指责网路数字技术造成了大量的、无法统计的变相复印本，直接影响了他们的经济效益等等。但如果获取信息的主动权完全控制在版权拥有者手中，谁的出价高，就给谁数字化，势必形成有钱才能使用信息的情况，而这又与知识的创造与传播职能相悖。\n保护作者、出版社的权益是极其重要和不可忽视的问题，但事物都是两方面的，若对其过分地保护则必然会影响信息的传播，实为两难之事，对此比较一致的看法是著作人授权并有偿使用其作品，这不失为一条可行之路。然而这还不是问题的全部，文献数字化的目的是便于为公众服务，即使上述问题能够得到比较妥善的解决，接下来就是要从技术上解决数字化文献本身不被盗版的问题，比如图书馆花费很大力量将文献数字化为纯文本供读者使用，在网上传播时很可能被人随意盗取，全部转过来据为己有，这就是数字图书馆自身的版权保护技术尚未解决的问题。所以说在保护不被盗版的前提下更好地提供服务，既是法律问题又是技术问题，其实质就是利益的重新整合。\n现在出版界正在与法律界探讨关于文献数字化的版权问题，努力寻找两全之策，使版权的法律不断完善，既有效地保护著作者的知识产权，又便于为读者提供服务，保护他们作为使用者的利益。客观地说，版权作品的数字化，需要完善的法律去维护和保护，而要做到这一点并非易事，因为在那些数字化先行一步的发达国家，也是版权纠纷笔墨官司不断，依然存在著数字版权立法不完善，版权缺乏必要的法律保护等问题，无法从根本上解决数字化图书馆中的这些矛盾。\n2.4 使用问题\n（1）速度\n首先，在目前国内因特网带宽的现状下，文献数字化的方式基本上是按页扫描成像的图形档，没有做OCR识别，故比相同内容的纯文字档案大数十倍以上，使得查阅速度相当慢，面对网上的这些海量无序且纷杂的信息源，读者无所适从，很难快速查到所需要的信息。其次，现阶段（包括今后相当长的一个时期）国内的多数个人用户是以家庭普通电话线的方式上网的，这种电话线是单回路入户，铜线直径细，信号传输能力差，噪音干扰大，使网路信息的错误率大为上升并被反复传递，这就自然延长了查阅的速度（时间），同时也就意味著读者要多支付网费或电话费，这肯定会影响他们使用这种从根本上说就不是完全意义上的数字图书馆的积极性。\n（2）费用\n文献数字化传播会给读者带来极大的方便，这是毫无疑问的，但即使是以发展的眼光看，真正物有所值并能用得起的人尚属少数。从现有情况看，那种想像中足不出户就可得到所需文献的人更是凤毛麟角。「到」图书馆去查数字化文献，这本身就是对数字图书馆的一种讽刺，也违背了数字图书馆的服务宗旨。即使如此，去查信息的人也不多，不论是高校的教授或科研机构的研究人员，不到万不得已时是不会用这种方式去获取信息的。道理很简单，那就是每查询或下载一个条目都是要支付费用的。一次、几次尚可，如长期下去，高昂的费用会令人却步，难以持久访问。纵然有课题费，如若有其他方式可以解决问题，谁也不会出此下策。\n昂贵的费用影响了数字图书馆的发展，使用它的人公费多，自费少，限制了读者人数，这就是理想与现实之间不可否认的巨大差距。\n（3）习惯\n从多数人的实际情况来说，基本阅读方式还是比较喜欢纸质的文献载体形式，这不仅是几千年传承下来的方式与习惯，而且还是一种文化氛围的体现和反映。试想一册古籍线装书在手翻阅研读，与在萤幕上阅读，是两种完全不同的感受，后者的「书卷气」势必荡然无存。传统文化的气息是数字化体现不出来的，如纸质、印刷、版别等。这并不是说要食古不化、抱残守缺，更不是说数字图书馆与传统图书馆二者之间此消彼长，而是说要尊重客观现实，对传统文化中仍有生命力的事物不能一概否定，应该是彼此共存、互为补充、合力发展。\n（4）健康\n人一生中只有一对眼睛，既不能再生也不能移植。不论是阴极射线显像管（CRT），还是液晶显示器（LCD）,长时间地坐在它们面前阅读，萤幕对人体尤其是眼睛都有一定程度的伤害。时间长了，不仅仅是视觉疲劳的问题，而且还会导致视力下降、身体乏力，直接影响人体健康。一般说近距离直视萤幕二十分钟后，眼睛就会有发干、发涩、视物不清的感觉，所以喜欢大篇幅从萤幕上阅读文献的人较以往逐年减少。当然这只是经验之谈。据观察统计，多数读者还是习惯于把那些自己需要反复阅读的文献章节打印出来后带走，极少有读者，也可以说几乎没有人为了获取同一信息而反复多次在收费网上进出。\n在时下一片数字图书馆热的舆论中，笔者的这些「不合谐」音符并不是要标新立异反潮流，而是想通过现象，认清弊端，找出缩小差距的办法，使真正的数字图书馆进入千家万户，使人们用得好（方便）、用得起，名副其实地达到其理想的目标。以往那种听风是雨，不顾自己的具体实际情况，盲目地一哄而上争拔头筹，各自为政，造成诸多后遗症的教训，不应在数字图书馆的实施过程中再次发生。\n参考文献\n1.闻生、倪光南：《质疑中国数字图书馆》，载《北京青年报》，2002年4月30日，第6、7版。\n2.孙坦、辛希孟、齐柳明、吴小京：《数字图书馆让普通人学富五车》，载《光明日报》，2002年8月14日，cl版。\n3.孙承鉴、刘刚：《中国数字图书馆建设的起步与发展》，《国家图书馆学刊》，2000年第三期。", "traditional_sha256_no_ws": "0ba19a11124f3fcdd5e039aa6c00b13b11595ed8733f7bf7844cb198d66cdaab", "simplified_sha256_no_ws": "071c74a53cc8456015fa2270e388ed53246e534b338fa42ba18f09f49223094e", "sections": { "traditional_blocks": [ { "type": "p", "text": "談當前數字圖書館的幾個問題" }, { "type": "byline", "text": "張伶　張寧" }, { "type": "head", "text": "編者按：", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "數字化的浪潮正在衝擊全世界，包括佛教界。數字圖書館的出現正在逐步改變人們獲取信息的思維方式和行為方式，是圖書館必然的發展方向。佛教典籍的數字化進程也已經開始，漢文大藏經由此進入第四個時期——數字化時期。但目前這一進程目前剛剛起步，尚存在諸多問題需要探討和解決，如檢索、標準、版權、使用、重復勞動等。本文對當前數字化圖書館的若干問題進行了深入地思考，切中時弊。使我們對現階段全國數字圖書館的狀況，有一個較為客觀的、符合實際的認識。相信對我們的佛教典籍數字化的工作，也一定大有補益。" }, { "type": "head", "text": "1 概念淺說", "display_suppressed": false }, { "type": "head", "text": "1.1 什麼是數字圖書館", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "目前對數字圖書館的一般理解是：不需要館舍、虛擬的、以數字轉換方式貯存大量文獻信息資源、方便地為公眾提供數字化方式檢索、閱覽文獻資料的圖書館。它體現為基於因特網分佈式的信息存儲與管理，支援信息的普遍存取，集成化、個性化信息檢索與服務這三個特徵。只要有電腦，任何人都可以極為便利地使用分佈在全球各地的圖書館中龐大的信息資源體系。" }, { "type": "p", "text": "客觀地說，在全球範圍內至今還沒有一個大家公認的、標準的定義和理論闡述，可謂眾說紛紜。其實踐狀況，在歐洲及美、日等發達地區和國家也還是處於研究開發階段，並不比我們的現狀先進多少。" }, { "type": "head", "text": "1.2 數字化的方式", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "目前有圖像掃描、錄校排、全息數字化三種方式，見下表。" }, { "type": "p", "text": "從表中可以看出，根據不同的使用需求三種方式各有長短，從製作技術和使用效果來看，前兩種方式明顯遜色於第三種，由於技術的成熟與普及的原因，實際上目前在國內最廣泛使用的還是第一種，即初級階段的方式。真正的數字圖書館除文字外還應包括有聲影像，現在採用的光碟刻錄只是初級形式，在概念的認識上不應過於把問題簡單化。" }, { "type": "p", "text": "現在國際上較流行的是正文、圖像、視頻、音頻四種方式，對傳統紙質書刊的數字轉換主要是採用正文和圖像方式，國內亦大體如此，且一般認為正文方式將是發展方向。" }, { "type": "head", "text": "2 弊端分析", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "從目前已有的實踐看，無論國外還是國內，數字化圖書館都面臨著以下幾個問題的困擾。" }, { "type": "head", "text": "2.1 檢索問題", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "從數字圖書館的發展來說，應該有一種統一的、標準的分類方法，讓讀者通過電腦網絡查詢、檢索信息，快速準確地查到所需的數字化信息內容。但是目前的信息檢索方式還處在開發摸索階段，面對網上海量的信息源，用流覽方式根本無法滿足需要，所以檢索的效率和速度是數字圖書館面臨的最大障礙。" }, { "type": "p", "text": "具體而言，面對不同的文獻載體形式，可以選用不同的數字轉換方式，而隨著轉換方式的不同，其檢索狀況也不相同。這就產生了一個問題，那就是數字化的目的是什麼，是僅僅為了節省藏書空間，還是為了更便捷地使用？恐怕是應以後者為主。如前表所述，對古籍善本，採用圖像掃描方式可以很好地保留文獻原貌，但無法檢索。而對一般文獻採用錄校排的文本方式就便於檢索，但又無法保留文獻的完整原貌。" }, { "type": "p", "text": "在同樣以「用」為主的前提下，檢索就成為使用的難點。從理論上說圖像掃描後進行OCR識別，再進行人工標引就可以達到檢索目的，但實際上人工標引所涉及的費用和人力，無疑將提高數字化的成本，而錄校排文本方式因為可以全文檢索就佔據了優勢，將來圖像掃描方式會漸次被其取代，至於全息數字化方式，因其技術要視IT業技術的發展而逐步完善，故目前尚不成熟，還未達到廣泛應用的階段。" }, { "type": "head", "text": "2.2 標準問題", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "從概念上說，首先如果數字化標準的格式不統一，就不是圖書館的數字化。一個或若干個圖書館搞不成數字化，它應該而且必須是一大群圖書館或信息提供單位的聯手運作，所有參與者都按照統一的格式、統一的標準進行數字化，其產品才能便於用戶查閱使用。其次，數字圖書館是一項投資巨大的系統工程，有了標準不僅可以降低資源數字化過程中的研發成本及數字圖書館的建設成本，而且還能加強質量控制和提高生產效率，便於推廣。" }, { "type": "p", "text": "但是，至今國家尚無一個權威性的、統一的可供具體操作的標準。利益驅動使得一些圖書館，甚至與圖書館根本不搭界的企業都紛紛參與其中，造成彼此資源庫和技術上的互不相容及浪費，在現有的數字化文獻中就已經出現了人力、物力上的浪費現象，比如同一本書，已經被某一圖書館數字化了，那麼其他圖書館就沒有必要因自身的需要將其再次數字化，由於無法協調造成了同一本書被不同的圖書館重複數字化，等於是若干次無意義的重複勞動，形成大量的初級層次的重複建設，這種不計成本的「虧」我們在歷史上是吃得太多了，但就是無法解決。再者，由於各圖書館的資源建設側重點不同，使用戶在眾多的數字化文獻面前難割取捨，無所適從，致使部分用戶可能支付兩倍或兩倍以上的費用，去選擇兩家或兩家以上的數字化產品。這也涉及相容問題，而相容問題說到底就是標準問題，如果說統一標準可以避免重複建設，那麼，規劃、制定這個標準就是首當其衝不可回避的問題。嚴格地說，這個標準還應當是國際性標準，參與者共同執行全球數字化的統一標準，做到世界範圍內的資源分享，避免不必要的重複建設。" }, { "type": "head", "text": "2.3 版權問題", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "目前，國內外的數字圖書館都面臨著版權問題的困擾。著作權者抱怨被侵權,未經本人同意就將其作品數字化,嚴重損害了他的利益；出版商指責網路數字技術造成了大量的、無法統計的變相複印本，直接影響了他們的經濟效益等等。但如果獲取信息的主動權完全控制在版權擁有者手中，誰的出價高，就給誰數字化，勢必形成有錢才能使用信息的情況，而這又與知識的創造與傳播職能相悖。" }, { "type": "p", "text": "保護作者、出版社的權益是極其重要和不可忽視的問題，但事物都是兩方面的，若對其過分地保護則必然會影響信息的傳播，實為兩難之事，對此比較一致的看法是著作人授權並有償使用其作品，這不失為一條可行之路。然而這還不是問題的全部，文獻數字化的目的是便於為公眾服務，即使上述問題能夠得到比較妥善的解決，接下來就是要從技術上解決數字化文獻本身不被盜版的問題，比如圖書館花費很大力量將文獻數字化為純文本供讀者使用，在網上傳播時很可能被人隨意盜取，全部轉過來據為己有，這就是數字圖書館自身的版權保護技術尚未解決的問題。所以說在保護不被盜版的前提下更好地提供服務，既是法律問題又是技術問題，其實質就是利益的重新整合。" }, { "type": "p", "text": "現在出版界正在與法律界探討關於文獻數字化的版權問題，努力尋找兩全之策，使版權的法律不斷完善，既有效地保護著作者的知識產權，又便於為讀者提供服務，保護他們作為使用者的利益。客觀地說，版權作品的數字化，需要完善的法律去維護和保護，而要做到這一點並非易事，因為在那些數字化先行一步的發達國家，也是版權糾紛筆墨官司不斷，依然存在著數字版權立法不完善，版權缺乏必要的法律保護等問題，無法從根本上解決數字化圖書館中的這些矛盾。" }, { "type": "head", "text": "2.4 使用問題", "display_suppressed": false }, { "type": "head", "text": "（1）速度", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "首先，在目前國內因特網帶寬的現狀下，文獻數字化的方式基本上是按頁掃描成像的圖形檔，沒有做OCR識別，故比相同內容的純文字檔案大數十倍以上，使得查閱速度相當慢，面對網上的這些海量無序且紛雜的信息源，讀者無所適從，很難快速查到所需要的信息。其次，現階段（包括今後相當長的一個時期）國內的多數個人用戶是以家庭普通電話線的方式上網的，這種電話線是單回路入戶，銅線直徑細，信號傳輸能力差，噪音干擾大，使網路信息的錯誤率大為上升並被反復傳遞，這就自然延長了查閱的速度（時間），同時也就意味著讀者要多支付網費或電話費，這肯定會影響他們使用這種從根本上說就不是完全意義上的數字圖書館的積極性。" }, { "type": "head", "text": "（2）費用", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "文獻數字化傳播會給讀者帶來極大的方便，這是毫無疑問的，但即使是以發展的眼光看，真正物有所值並能用得起的人尚屬少數。從現有情況看，那種想像中足不出戶就可得到所需文獻的人更是鳳毛麟角。「到」圖書館去查數字化文獻，這本身就是對數字圖書館的一種諷刺，也違背了數字圖書館的服務宗旨。即使如此，去查信息的人也不多，不論是高校的教授或科研機構的研究人員，不到萬不得已時是不會用這種方式去獲取信息的。道理很簡單，那就是每查詢或下載一個條目都是要支付費用的。一次、幾次尚可，如長期下去，高昂的費用會令人卻步，難以持久訪問。縱然有課題費，如若有其他方式可以解決問題，誰也不會出此下策。" }, { "type": "p", "text": "昂貴的費用影響了數字圖書館的發展，使用它的人公費多，自費少，限制了讀者人數，這就是理想與現實之間不可否認的巨大差距。" }, { "type": "head", "text": "（3）習慣", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "從多數人的實際情況來說，基本閱讀方式還是比較喜歡紙質的文獻載體形式，這不僅是幾千年傳承下來的方式與習慣，而且還是一種文化氛圍的體現和反映。試想一冊古籍線裝書在手翻閱研讀，與在螢幕上閱讀，是兩種完全不同的感受，後者的「書卷氣」勢必蕩然無存。傳統文化的氣息是數字化體現不出來的，如紙質、印刷、版別等。這並不是說要食古不化、抱殘守缺，更不是說數字圖書館與傳統圖書館二者之間此消彼長，而是說要尊重客觀現實，對傳統文化中仍有生命力的事物不能一概否定，應該是彼此共存、互為補充、合力發展。" }, { "type": "head", "text": "（4）健康", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "人一生中只有一對眼睛，既不能再生也不能移植。不論是陰極射線顯像管（CRT），還是液晶顯示器（LCD）,長時間地坐在它們面前閱讀，螢幕對人體尤其是眼睛都有一定程度的傷害。時間長了，不僅僅是視覺疲勞的問題，而且還會導致視力下降、身體乏力，直接影響人體健康。一般說近距離直視螢幕二十分鐘後，眼睛就會有發乾、發澀、視物不清的感覺，所以喜歡大篇幅從螢幕上閱讀文獻的人較以往逐年減少。當然這只是經驗之談。據觀察統計，多數讀者還是習慣于把那些自己需要反復閱讀的文獻章節打印出來後帶走，極少有讀者，也可以說幾乎沒有人為了獲取同一信息而反復多次在收費網上進出。" }, { "type": "p", "text": "在時下一片數字圖書館熱的輿論中，筆者的這些「不合諧」音符並不是要標新立異反潮流，而是想通過現象，認清弊端，找出縮小差距的辦法，使真正的數字圖書館進入千家萬戶，使人們用得好（方便）、用得起，名副其實地達到其理想的目標。以往那種聽風是雨，不顧自己的具體實際情況，盲目地一哄而上爭拔頭籌，各自為政，造成諸多後遺症的教訓，不應在數字圖書館的實施過程中再次發生。" }, { "type": "head", "text": "參考文獻", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "1.聞生、倪光南：《質疑中國數字圖書館》，載《北京青年報》，2002年4月30日，第6、7版。" }, { "type": "p", "text": "2.孫坦、辛希孟、齊柳明、吳小京：《數字圖書館讓普通人學富五車》，載《光明日報》，2002年8月14日，cl版。" }, { "type": "p", "text": "3.孫承鑒、劉剛：《中國數字圖書館建設的起步與發展》，《國家圖書館學刊》，2000年第三期。" } ], "simplified_blocks": [ { "type": "p", "text": "谈当前数字图书馆的几个问题" }, { "type": "byline", "text": "张伶　张宁" }, { "type": "head", "text": "编者按：" }, { "type": "p", "text": "数字化的浪潮正在冲击全世界，包括佛教界。数字图书馆的出现正在逐步改变人们获取信息的思维方式和行为方式，是图书馆必然的发展方向。佛教典籍的数字化进程也已经开始，汉文大藏经由此进入第四个时期——数字化时期。但目前这一进程目前刚刚起步，尚存在诸多问题需要探讨和解决，如检索、标准、版权、使用、重复劳动等。本文对当前数字化图书馆的若干问题进行了深入地思考，切中时弊。使我们对现阶段全国数字图书馆的状况，有一个较为客观的、符合实际的认识。相信对我们的佛教典籍数字化的工作，也一定大有补益。" }, { "type": "head", "text": "1 概念浅说" }, { "type": "head", "text": "1.1 什么是数字图书馆" }, { "type": "p", "text": "目前对数字图书馆的一般理解是：不需要馆舍、虚拟的、以数字转换方式贮存大量文献信息资源、方便地为公众提供数字化方式检索、阅览文献资料的图书馆。它体现为基于因特网分布式的信息存储与管理，支援信息的普遍存取，集成化、个性化信息检索与服务这三个特征。只要有电脑，任何人都可以极为便利地使用分布在全球各地的图书馆中庞大的信息资源体系。" }, { "type": "p", "text": "客观地说，在全球范围内至今还没有一个大家公认的、标准的定义和理论阐述，可谓众说纷纭。其实践状况，在欧洲及美、日等发达地区和国家也还是处于研究开发阶段，并不比我们的现状先进多少。" }, { "type": "head", "text": "1.2 数字化的方式" }, { "type": "p", "text": "目前有图像扫描、录校排、全息数字化三种方式，见下表。" }, { "type": "p", "text": "从表中可以看出，根据不同的使用需求三种方式各有长短，从制作技术和使用效果来看，前两种方式明显逊色于第三种，由于技术的成熟与普及的原因，实际上目前在国内最广泛使用的还是第一种，即初级阶段的方式。真正的数字图书馆除文字外还应包括有声影像，现在采用的光碟刻录只是初级形式，在概念的认识上不应过于把问题简单化。" }, { "type": "p", "text": "现在国际上较流行的是正文、图像、视频、音频四种方式，对传统纸质书刊的数字转换主要是采用正文和图像方式，国内亦大体如此，且一般认为正文方式将是发展方向。" }, { "type": "head", "text": "2 弊端分析" }, { "type": "p", "text": "从目前已有的实践看，无论国外还是国内，数字化图书馆都面临著以下几个问题的困扰。" }, { "type": "head", "text": "2.1 检索问题" }, { "type": "p", "text": "从数字图书馆的发展来说，应该有一种统一的、标准的分类方法，让读者通过电脑网络查询、检索信息，快速准确地查到所需的数字化信息内容。但是目前的信息检索方式还处在开发摸索阶段，面对网上海量的信息源，用流览方式根本无法满足需要，所以检索的效率和速度是数字图书馆面临的最大障碍。" }, { "type": "p", "text": "具体而言，面对不同的文献载体形式，可以选用不同的数字转换方式，而随著转换方式的不同，其检索状况也不相同。这就产生了一个问题，那就是数字化的目的是什么，是仅仅为了节省藏书空间，还是为了更便捷地使用？恐怕是应以后者为主。如前表所述，对古籍善本，采用图像扫描方式可以很好地保留文献原貌，但无法检索。而对一般文献采用录校排的文本方式就便于检索，但又无法保留文献的完整原貌。" }, { "type": "p", "text": "在同样以「用」为主的前提下，检索就成为使用的难点。从理论上说图像扫描后进行OCR识别，再进行人工标引就可以达到检索目的，但实际上人工标引所涉及的费用和人力，无疑将提高数字化的成本，而录校排文本方式因为可以全文检索就占据了优势，将来图像扫描方式会渐次被其取代，至于全息数字化方式，因其技术要视IT业技术的发展而逐步完善，故目前尚不成熟，还未达到广泛应用的阶段。" }, { "type": "head", "text": "2.2 标准问题" }, { "type": "p", "text": "从概念上说，首先如果数字化标准的格式不统一，就不是图书馆的数字化。一个或若干个图书馆搞不成数字化，它应该而且必须是一大群图书馆或信息提供单位的联手运作，所有参与者都按照统一的格式、统一的标准进行数字化，其产品才能便于用户查阅使用。其次，数字图书馆是一项投资巨大的系统工程，有了标准不仅可以降低资源数字化过程中的研发成本及数字图书馆的建设成本，而且还能加强质量控制和提高生产效率，便于推广。" }, { "type": "p", "text": "但是，至今国家尚无一个权威性的、统一的可供具体操作的标准。利益驱动使得一些图书馆，甚至与图书馆根本不搭界的企业都纷纷参与其中，造成彼此资源库和技术上的互不相容及浪费，在现有的数字化文献中就已经出现了人力、物力上的浪费现象，比如同一本书，已经被某一图书馆数字化了，那么其他图书馆就没有必要因自身的需要将其再次数字化，由于无法协调造成了同一本书被不同的图书馆重复数字化，等于是若干次无意义的重复劳动，形成大量的初级层次的重复建设，这种不计成本的「亏」我们在历史上是吃得太多了，但就是无法解决。再者，由于各图书馆的资源建设侧重点不同，使用户在众多的数字化文献面前难割取舍，无所适从，致使部分用户可能支付两倍或两倍以上的费用，去选择两家或两家以上的数字化产品。这也涉及相容问题，而相容问题说到底就是标准问题，如果说统一标准可以避免重复建设，那么，规划、制定这个标准就是首当其冲不可回避的问题。严格地说，这个标准还应当是国际性标准，参与者共同执行全球数字化的统一标准，做到世界范围内的资源分享，避免不必要的重复建设。" }, { "type": "head", "text": "2.3 版权问题" }, { "type": "p", "text": "目前，国内外的数字图书馆都面临著版权问题的困扰。著作权者抱怨被侵权,未经本人同意就将其作品数字化,严重损害了他的利益；出版商指责网路数字技术造成了大量的、无法统计的变相复印本，直接影响了他们的经济效益等等。但如果获取信息的主动权完全控制在版权拥有者手中，谁的出价高，就给谁数字化，势必形成有钱才能使用信息的情况，而这又与知识的创造与传播职能相悖。" }, { "type": "p", "text": "保护作者、出版社的权益是极其重要和不可忽视的问题，但事物都是两方面的，若对其过分地保护则必然会影响信息的传播，实为两难之事，对此比较一致的看法是著作人授权并有偿使用其作品，这不失为一条可行之路。然而这还不是问题的全部，文献数字化的目的是便于为公众服务，即使上述问题能够得到比较妥善的解决，接下来就是要从技术上解决数字化文献本身不被盗版的问题，比如图书馆花费很大力量将文献数字化为纯文本供读者使用，在网上传播时很可能被人随意盗取，全部转过来据为己有，这就是数字图书馆自身的版权保护技术尚未解决的问题。所以说在保护不被盗版的前提下更好地提供服务，既是法律问题又是技术问题，其实质就是利益的重新整合。" }, { "type": "p", "text": "现在出版界正在与法律界探讨关于文献数字化的版权问题，努力寻找两全之策，使版权的法律不断完善，既有效地保护著作者的知识产权，又便于为读者提供服务，保护他们作为使用者的利益。客观地说，版权作品的数字化，需要完善的法律去维护和保护，而要做到这一点并非易事，因为在那些数字化先行一步的发达国家，也是版权纠纷笔墨官司不断，依然存在著数字版权立法不完善，版权缺乏必要的法律保护等问题，无法从根本上解决数字化图书馆中的这些矛盾。" }, { "type": "head", "text": "2.4 使用问题" }, { "type": "head", "text": "（1）速度" }, { "type": "p", "text": "首先，在目前国内因特网带宽的现状下，文献数字化的方式基本上是按页扫描成像的图形档，没有做OCR识别，故比相同内容的纯文字档案大数十倍以上，使得查阅速度相当慢，面对网上的这些海量无序且纷杂的信息源，读者无所适从，很难快速查到所需要的信息。其次，现阶段（包括今后相当长的一个时期）国内的多数个人用户是以家庭普通电话线的方式上网的，这种电话线是单回路入户，铜线直径细，信号传输能力差，噪音干扰大，使网路信息的错误率大为上升并被反复传递，这就自然延长了查阅的速度（时间），同时也就意味著读者要多支付网费或电话费，这肯定会影响他们使用这种从根本上说就不是完全意义上的数字图书馆的积极性。" }, { "type": "head", "text": "（2）费用" }, { "type": "p", "text": "文献数字化传播会给读者带来极大的方便，这是毫无疑问的，但即使是以发展的眼光看，真正物有所值并能用得起的人尚属少数。从现有情况看，那种想像中足不出户就可得到所需文献的人更是凤毛麟角。「到」图书馆去查数字化文献，这本身就是对数字图书馆的一种讽刺，也违背了数字图书馆的服务宗旨。即使如此，去查信息的人也不多，不论是高校的教授或科研机构的研究人员，不到万不得已时是不会用这种方式去获取信息的。道理很简单，那就是每查询或下载一个条目都是要支付费用的。一次、几次尚可，如长期下去，高昂的费用会令人却步，难以持久访问。纵然有课题费，如若有其他方式可以解决问题，谁也不会出此下策。" }, { "type": "p", "text": "昂贵的费用影响了数字图书馆的发展，使用它的人公费多，自费少，限制了读者人数，这就是理想与现实之间不可否认的巨大差距。" }, { "type": "head", "text": "（3）习惯" }, { "type": "p", "text": "从多数人的实际情况来说，基本阅读方式还是比较喜欢纸质的文献载体形式，这不仅是几千年传承下来的方式与习惯，而且还是一种文化氛围的体现和反映。试想一册古籍线装书在手翻阅研读，与在萤幕上阅读，是两种完全不同的感受，后者的「书卷气」势必荡然无存。传统文化的气息是数字化体现不出来的，如纸质、印刷、版别等。这并不是说要食古不化、抱残守缺，更不是说数字图书馆与传统图书馆二者之间此消彼长，而是说要尊重客观现实，对传统文化中仍有生命力的事物不能一概否定，应该是彼此共存、互为补充、合力发展。" }, { "type": "head", "text": "（4）健康" }, { "type": "p", "text": "人一生中只有一对眼睛，既不能再生也不能移植。不论是阴极射线显像管（CRT），还是液晶显示器（LCD）,长时间地坐在它们面前阅读，萤幕对人体尤其是眼睛都有一定程度的伤害。时间长了，不仅仅是视觉疲劳的问题，而且还会导致视力下降、身体乏力，直接影响人体健康。一般说近距离直视萤幕二十分钟后，眼睛就会有发干、发涩、视物不清的感觉，所以喜欢大篇幅从萤幕上阅读文献的人较以往逐年减少。当然这只是经验之谈。据观察统计，多数读者还是习惯于把那些自己需要反复阅读的文献章节打印出来后带走，极少有读者，也可以说几乎没有人为了获取同一信息而反复多次在收费网上进出。" }, { "type": "p", "text": "在时下一片数字图书馆热的舆论中，笔者的这些「不合谐」音符并不是要标新立异反潮流，而是想通过现象，认清弊端，找出缩小差距的办法，使真正的数字图书馆进入千家万户，使人们用得好（方便）、用得起，名副其实地达到其理想的目标。以往那种听风是雨，不顾自己的具体实际情况，盲目地一哄而上争拔头筹，各自为政，造成诸多后遗症的教训，不应在数字图书馆的实施过程中再次发生。" }, { "type": "head", "text": "参考文献" }, { "type": "p", "text": "1.闻生、倪光南：《质疑中国数字图书馆》，载《北京青年报》，2002年4月30日，第6、7版。" }, { "type": "p", "text": "2.孙坦、辛希孟、齐柳明、吴小京：《数字图书馆让普通人学富五车》，载《光明日报》，2002年8月14日，cl版。" }, { "type": "p", "text": "3.孙承鉴、刘刚：《中国数字图书馆建设的起步与发展》，《国家图书馆学刊》，2000年第三期。" } ] }, "special_structures": { "l": 0, "juan": 0, "space": 0, "lg": 0, "byline": 1, "lb": 212, "head": 14, "form": 0, "p": 29, "def": 0, "entry": 0, "renderable_entry": 0, "empty_entry": 0, "empty_form_entry": 0, "empty_def_entry": 0, "multiple_def_entry": 0 }, "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。", "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。", "schema_version": 2, "build_id": "20260717_184432", "generated_at": "2026-07-17T21:58:27", "version": "site_pipeline_v2", "primary_credit": { "text_traditional": "張伶　張寧", "role": "author", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "张伶　张宁", "normalized_traditional": "張伶張寧" }, "credits": [ { "text_traditional": "張伶　張寧", "role": "author", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "张伶　张宁", "normalized_traditional": "張伶張寧" } ], "credit_traditional": "張伶　張寧", "credit_simplified": "张伶　张宁", "credit_role": "author", "credit_source": "body_byline", "credit_confidence": "medium", "translator": "", "author": "張伶　張寧", "credit_manual_review": false, "credit_review_reasons": [], "traditional_chunks": { "manifest": "books/ZW09na053/traditional/manifest.json", "chunk_count": 1, "largest_chunk_bytes": 13771, "oversized_chunks": 0 } }