藏外佛教文献第三辑．卷首语
卷首语
光阴迅忽，从1994年夏酝酿编辑《藏外佛教文献》算起，至今已两年有余，而《藏外佛教文献》的第三辑也终于送到读者诸君面前。从第一辑出版以来，我们收到海内外不少读者的来信。有的对我们的工作表示热情的支持；有的向我们提供新的未入藏佛教文献的信息；有的对我们的整理本提出补正意见；也有的寄来资助款项，希望我们能够把这件有意义的事情坚持做下去。在此，谨代表编委会全体成员，向关心本书成长的诸位读者表示衷心的感谢；向对本书出版给予大力支持的中国佛教文化研究所、香港志莲净苑、山西省佛教文化事业总公司及其他有关单位与个人表示衷心的感谢。我们相信，在大家的支持与帮助下，《藏外佛教文献》一定能够坚持出版下去，直至完成它的历史使命。
在此，先把《藏外佛教文献》第三辑刊登的文献作一个简单的介绍。
「敦煌禅籍」专栏刊登敦煌禅文献两篇。
《菩萨总持法》由禅宗南宗慧能系传人所撰，内容与托名菩提达摩所撰的《观心论》有类似之处，两者的关系有待研究。这一文献最早由日本田中良昭先生在法国敦煌特藏中发现，发表过录文与研究。这次则由日本著名佛教学者上山大峻先生与我国敦煌研究院年轻研究人员袁德领先生参照在北京图书馆新发现的该文献的另一个抄本，按照《藏外佛教文献》的体例要求重新作了整理。这样，就给研究者提供了一个新的整理本。敦煌学已经是一门世界性的学问；佛教文献的整理本来就是一项需要不断精益求精的工作。因此，我们欢迎世界各国的有关学者都来从事敦煌遗书中佛教文献的整理，欢迎有关学者对已经整理过的文献作进一步的精益求精的努力，共同把这项人类的文化事业做好。我们也热烈欢迎所有从事这一工作的先生在《藏外佛教文献》上发表他们在这一方面的研究成果。
《大乘起世论》也是禅宗南宗慧能系传人的作品。从思想上看，这篇文献所反映的南宗思想更为纯熟；从风格上看，这篇文献已经出现类似棒喝的机锋。考虑到该文献抄写于敦煌被吐蕃统治时期，因此，它的产生年代大约在公元八世纪上半叶。了解《五灯会元》这类后代禅宗典籍的读者在阅读本文献时一定会感到十分面熟，这说明南宗的若干宗风可以追溯到本文献产生的年代，这对于禅宗的研究无疑具有重要意义。我经常考虑这样一个问题：禅宗到底是把佛教理论提到到一个前所未有的新高度？还是把佛教理论推入了无法发展的死胡同？这个问题我还在思考，没有能够得出结论。本文献对我们追溯禅宗思想的发展历程提供了新的资料。
在以后的诸辑中，《藏外佛教文献》将继续致力于对敦煌禅文献的整理，也欢迎各界朋友的指导与支持。
「三藏论疏」专栏刊登文献六篇。
唐道液所撰的《净名经集解关中疏》的卷上已经在第二辑中刊出，本辑则继续刊登其下卷。如第二辑《卷首语》所说，该文献虽曾被录文发表在《大正藏》第85卷中，但该录文缺失从第五品后半部分到第七品前半部分，约一万余字，且所选底本不是很好，并缺少比较认真的校勘。本辑刊登的卷下正包含了《大正藏》缺失的部分，想必会引起有关人士的兴趣。细心的读者可能会注意到，在本辑发表的卷下中，我们又校改了《维摩诘所说经》大藏传本的若干错字。像《维摩诘所说经》这样重要的经典，且经流传千年，收入大藏，历经前代多少人校勘，但它的大藏传本仍遗憾地留有一些错字。不仅《维摩诘所说经》，诸如《妙法莲华经》、《俱舍论》等，都有这样的问题。这充分说明佛教文献整理的难度之大；也充分说明今天我们重新整理佛教文献之必要。
《因缘心论颂》、《因缘心论释》与《因缘心论释开决记》三篇文献恰成一个系列。其中《因缘心论颂》与《因缘心论释》都是印度佛教著名理论家、中观学说的创始人龙树所撰。缘起论本是释迦牟尼创立的初期佛教的基本理论，它通过对十二有支相互生灭的论述，说明世界万物都因一定的条件而产生、存在与灭亡，从而论证了有为法的不可怙恃性与涅槃法的真实性。在释迦牟尼的理论体系中，缘起论是对世界万有存在方式的一种诠释，他并没有否定世界万有本身的存在。但龙树认为，既然万有都因一定的条件才存在与变化，则说明惟有条件才是最基本的，而万有本身是派生的，由此导出「缘起性空」这一中观学说的基本理论。而《因缘心论颂》与《因缘心论释》就是龙树将初期佛教的缘起论改造为缘起性空说的重要著作，在龙树的全部著作及中观理论中都占有特殊的地位。遗憾的是，这两部如此重要的著作约于八世纪左右在西北译出后，一直不为中原人士所知，自然也没有收入中国传统的大藏经。本世纪在敦煌遗书中被发现后，人们如获至宝，随即将它们编入《大正藏》第32卷。由于当时的条件有限，收入《大正藏》的文本仅依据英国所藏的两号敦煌遗书录文校勘，故有若干错漏。本辑发表的《因缘心论颂》依据七号敦煌遗书校勘录文，《因缘心论释》则依据八号敦煌遗书校勘录文。应该说，新整理本的录文校勘质量是比较高的。《因缘心论释开决记》应为敦煌某僧人所撰，估计是吐蕃统治时期的某位义学高僧，遗憾的是我们现在还没有资料能考证出他的姓名。该《开决记》对龙树的颂与释都有较为正确的把握，因此对中观理论作了很好的阐发。把这三篇文献对照起来阅读，可以使我们对印度佛教中观思想有更加深刻的了解。该《开决记》也曾经被录文收入《大正藏》第85卷，但录文所依据的英国藏本首存尾残；且祇有一号，没有校本。本辑发表的整理本则依据四号敦煌遗书录文校勘，基本恢复了原文献的本来面貌。相信这三篇文献的再次整理发表对研究龙树及中观思想的先生们会有若干助益。
《金刚经》是佛教的重要著作，我国古代曾翻译过六次，其中以鸠摩罗什的译本最为流通，所以现在流传的有关《金刚经》的注疏所注释的大抵均为罗什译本。在敦煌遗书中，鸠摩罗什的译本及注疏也占所存《金刚经》及注疏的绝大部分。但本辑发表的《金刚经疏》却是对元魏菩提流支译本的注疏，所以弥足珍贵。不仅如此，该文献对《金刚经》的释义颇为精当扼要，是关于《金刚经》的优秀注疏之一。该注疏未为历代经录所著录，也未为历代大藏经所收。几年前在北京图书馆发现，共三号，经鉴定，该三号体例相同，文字相同，内容前后相属，本为同一文献而后撕裂的。而且该写卷的各纸曾经脱落过，后人缀补时粗心，故现存写卷的先后顺序有错乱。这次整理已经按照正确的次序恢复原状。上述三号合缀后，所存注疏的内容，相当于注疏罗什本《金刚经》的第十四分到第三十二分，亦即首部仍有残缺。但值得高兴的是该文献的首部最近由参与北京图书馆敦煌遗书编目的赵端禾先生在英国所藏敦煌遗书中发现。这样，这个文献虽然还没有成为全璧，但总算大体完整了。遗憾的是卷面的有些地方有残损，以致文意残断不全；英国所藏本与北图所藏本也不能完全缀接。犹如断臂维纳斯，给人以残缺之美的同时，留给人们一种深深的遗憾。不过，盈亏乃天道之理，万事大约最终总是要留一点遗憾的。
吐蕃统治时期，敦煌出了一位大德沙门法成。他精通汉藏两种文字，把不少经典翻译为汉文或藏文。他又是个义学高僧，在翻译之余，向弟子们开讲经论，传授义理。现在敦煌遗书中保存不少弟子们当年的听讲笔记。本辑发表的《瑜伽论卷第四手记》就是其中之一。这类《手记》又名《随听记》、《随听疏》，是弟子们听法成讲解《瑜伽师地论》时所笔录，敦煌遗书中保存甚多。《大正藏》第85卷整理过其中的很小一部分。对于这些《手记》，若干年前日本上山大峻先生作过较为详尽的收集、梳理，列出表格，见上山著《敦煌佛教之研究》。此后，又新发现若干新的资料，可以补充。由于法成其人及其思想对于研究敦煌当地佛教及汉藏佛教交流有著重要意义，也均为我国历代大藏经所不收，所以我们计划尽可能把有关文献整理出来。但由于数量实在太多，且这些《手记》均为听课时的笔记，字迹比较潦草，书写也不规范，给整理工作带来很大困难。因此，我们祇能根据《藏外佛教文献》的篇幅许可及整理工作的进度，把这些文献逐步贡献给读者。
「疑伪经」专栏刊登文献一篇。
佛教传统认为佛有三十二相、八十种好，这些相好是僧人禅定时观想的对象。许多经典中都详细叙述了这些相好的具体内容。本辑发表的《相好经》是有人把《观佛三昧海经》中《观相品》及《本行品》的有关内容摘录出来，拼缀而成。按照中国佛教的传统，这类经典，理所应当视作伪经。由于伪经的这种身份，它们大多缺乏必要的整理，因而在流传中出现种种互有参差的异本。第一辑发表的《天公经》、《佛母经》是如此；本辑发表的《相好经》也是如此，而且情况更为复杂。根据目前掌握的情况，《相好经》可以分为两大系统，五个异本。一个经典，随著时代的流驰，出现如此歧杂的异本，在我国古代，除了《新菩萨经》等少数小部疑伪经外，比较少见。当然，有些异本相互的差异并不是很大，因此，究竟是把它们整理为一本好，还是分别为异本好，还可以再研究。本辑发表《相好经》实际也是为大家研究、探讨疑伪经的异本分化提供一些基本资料。
「研究论文」专栏刊登论文一篇。
自三十年代范成和尚于山西赵城广胜寺发现《金藏》、蒋唯心发表《金藏雕印始末考》以来，《金藏》的声誉日隆。但由于资料匮乏，对于《金藏》雕印及其后流传过程，人们始终若明若暗。尤其是所谓《金藏》版片输京，贮于弘法寺，其后补雕，成为《弘法藏》的假说，经蒋唯心首创，为学术界许多人接受，也成为一桩纠缠不清的迷案。本辑发表的《〈金藏〉新资料考》对新发现的北京图书馆所藏明代递修《碛砂藏》中关于《金藏》的两条题记作了认真的考证，相信这一考证对于澄清在《金藏》问题上的各种说法，自会起到积极的作用。
最后，对几个问题略作说明。
《藏外佛教文献》第一辑、第二辑所发表的文献整理本，一般均用五号楷体印刷；但如同一篇文献中还包括注疏，则正文用五号楷体，注疏用五号书细明体；个别有特殊排版要求的文献，正文适当放大字号。至于题解、研究论文等则一律用五号书宋体。当时主要考虑尽量利用现有篇幅来扩大该书的容量，以多刊登几篇文献。该书出版之后，不少先生表示书中所用字号太小，对于年长者，阅读尤其不便，希望能够放大字号。为此，从第三辑开始，本书的文献正文一般改为小四号楷体；如有注疏，则用小四号书宋体。至于题解与研究论文，仍然一律采用五号书宋体。放大字号后，本书的容量仍然保持每辑30万字左右，基本不变。
FOREWORD
Two years and a half have elapsed since we began to prepare for editing the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitakain the summerof 1994, and now we have successfully presented the third number toour dear readers. Since the publication of the first number of our book,we have received many letters from our readers both at home andabroad. Some have extended fervent support to our work; some haveafforded us fresh information concerning Buddhist texts not contained inthe Tripitaka; some have put forth emendatory suggestions on our collatedtexts; and the others have sent us some supporting funds, hopingthat we can insist on doing this significant work. I hereby would like toexpress, on behalf of the whole staff of this editorial board, our heartfeltthanks to our readers who have been concerned with the growth of thisseries of books; to the Institute of Chinese Buddhist Culture, the ZhiLian Jing Yuan from Hong Kong, the General Corporation of BuddhistCultural Establishments at Shanxi Province, and other related units andindividuals that have rendered great support to the publication of this series of books.
The following is a brief introduction of the main content of the third number of the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitaka:
The column "Chan Texts from Dunhuang" publish two Chan texts from Dunhuang.
The Pu Sa Zong Chi Fawas written by a foremost exponent of theHuineng (638-713 AD) system in the Southern Chan School, and it has some substantial similarities with the Guan Xin Lunascribed toBodhidharma (?-536 AD); therefore, the relationship between thetwo texts has yet to be further studied. The text was first discoveredby Mr. Ryogho TANAKA, a Japanese scholar, from the special collectionof Dunhuang in France, and he published his copied text and studies. The text here has been re-collated, in accordance with the layout of the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitaha, by both Mr.Daishun UEYAMA , a noted Japanese Buddhist scholar, and Mr.YUAN Deling, a young research fellow with the Chinese Institute ofDunhuang Studies, with reference to another transcript of the textnewly discovered in the Beijing Library. Hence a new collated text toour readers. The Dunhuang studies has already become a worldwidebranch of learning, and the collation of the Dunhuang texts as a matterof course needs constant improvement. Consequently, we welcome relatedscholars of various countries to engage in collating the Buddhisttexts among the surviving books from Dunhuang, welcome them tomake further efforts to better the collated ones so that we can make agood job of these cultural undertakings of mankind. Those who havebeen engaged in this work are also welcome to publish their research achievements in this aspect in the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitaha.
The Da Cheng Qi Shi Lunwas also written by a foremost exponentof the Huineng system in the Southern Chan School. More seasonedwas the ideology of the Southern Chan School reflected in the text, andmore incisive the author's style. Now that the text was copied whenDunhuang was under the reign of ancient Tibet, it probably dates fromthe first half of the 8th century AD. The readers will surely feel this text very familiar who know such Chan texts of later ages as the Wu Deng Hui Yuan. This shows that some traits of the Southern ChanSchool can be traced back to the age when this text was produced and is no doubt of great significance to the studies of the Chan School. I often ponderover such a question: Has the Chan School after all raised theBuddhist theory to an unprecedented new height or has it driven theBuddhist theory into an undevelopable dead end? So far I have notcome to a conclusion yet. Therefore, this text has furnished fresh materialfor us to trace back the developmental process of the Chan School ideology.
In the coming numbers of the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitaka, we shall continue to make efforts to collate the Chan textsfrom Dunhuang, and friends from various circles are welcome to give us guidance and support.
The column "Commentaries on the Tripitaka" brings forth seven texts.
The first fascicle of the Jing Ming Jing Ji Jie Guan Thong Shu,collected by Daoye in the Tang Dynasty (618-907 AD), was publishedin the second number of this series of books, and we now bringforth the second fascicle of the text. As the "Foreword" to the secondnumber of our book says, in spite of the fact that the text has been collected into the 85th volume of the Dazhengzang, more than 10 thousand Chinese characters from the latter half of the 5th pin (chapter)to the first half of the 7th pin have been missing, and the selected mastercopy was not very good and lacked relatively serious collation. As ithappens, the second fascicle of the text published in this number contains the part the Dazhengzanghas lost, and I am assured that it willarouse our readers' interest. Careful readers may notice that, in thesecond fascicle of the text published in this number, we have correcteda number of wrongly written Chinese characters found in theVimalakirtinirdesasutra contained in the Dozhengzang. Such an important scripture as the Vimalakirtinirdesasudra, handed down for morethan one thousand years, collected into the Dazangjing, has undergonecollation by numerous people through the ages, and yet the text includedin the Dazangjing, unfortunately, contains some wrongly written Chinese characters. In addition to the Vimalakirtinirdesasutra, texts such as the Saddharmapundarikasutra and the Abhidharmakosasastra,etc. also have this sort of problems. This strongly suggests thatit is extremely difficult to collate the Buddhist texts, and also shows clearly that it is highly necessary for us to re-collate the said texts.
A group under this column is properly formed by three texts, theYinYuan Xin Lun Song, the Yin Yuan Xin Lun Shi, and the Yin Yuan Xin Lun Shi Kai Jue Ji, of which the first two were originallywritten by Nagarjuna, a celebrated Indian Buddhist theoretician andthe initiator of the doctrine of the Madhyamika. The theory of thepratityasamutpada is the fundamental theory of the early Buddhismfounded by Sakyamuni. By expounding mutual promotion and exterminationbetween the twelve causes (dvadasangapratityasamutpada), itshows that all things on the earth emerge, exist, and get extinct undercertain conditions, thus having proved the unreliability of the samskrtadharmaand the truthfulness of the nirvanadharma. In Sakyamuni'stheoretical system, the theory of the pratityasamutpada was a kind ofexplanation of the mode of existence of all things on the earth, and hedid not deny the existence of these very things. Nevertheless, accordingto Nagarjuna, only conditions are the most fundamental and allthings derived now that they exist and change under certain conditions,thus leading to the pratityasamutpadasvabhavasunya, which is a fundamental theory of the Madhyamika. And the Yin Yuan Xin Lun Song and the Yin Yuan Xin Lun Shiare Nagarjuna's two important worksto transform the theory of the pratityasamutpada of the early Buddhisminto that of the pratityasamutpadasyabhavasunya, and rank exceptionallyamong the whole works by Nagarjuna and in the theory of theMadhyamika. Unfortunately, these two very important works had remainedunknown to the people of the Central Plains in China and, accordingly,had not been included into the traditional ChineseDazangjing since their being translated into Chinese in northwest Chinain the 8th century or so. When they were discovered among the surviving books from Dunhuangin the 20th century, people regarded them asinvaluable treasures and promptly collected them into the 32nd volume of the Dazhengzang. Owing to the limited conditions then, the texts included into the Dazhengzangwere collated in the light of only twoversions of the texts preserved in England as the surviving books from Dunhuang, and hence some errors and omissions. The Yin YuanXin Lun Song and the Yin Yuan Xin Lun Shipublished in this numberhave been collated respectively according to seven and eight versions ofthe texts among the surviving books from Dunhuang. Therefore, I should say that the newly collated texts are of better quality. The Yin Yuan Xin Lun Shi Kai Jue Jishould have been written by a certainmonk in Dunhuang, probably an eminent one running a free school underthe domination of the ancient Tibet. It is regrettable that we nowhave no material from which we can find out his name. It deals withNagarjuna's two originals properly and elucidates the theory of theMadhyamika clearly. If we read the three texts comparatively, we canreach profounder understanding of the Indian Buddhist ideology of the Madhyamika. The Kai Jue Jiwas included into the 85th volume ofthe Dazangjing, but the master copy of the text kept in England wasfragmentary at the end; and it was the only version and had no collatedtext with it. The text published here in this number has been collatedaccording to four versions among the surviving books from Dunhuangand has essentially restored the true features of the initial Chinese text. I am assured that the publication of the three re-collatedtexts will bebeneficialto those who make studies of Nagarjuna and the ideology of the Madhyamika.
The Jingangjing(Vajracchedikaprajnaparamitasutra) is a very importantBuddhist work, which has been translated into Chinese for sixtimes in China since antiquity. The most popular translation of the texthas been that produced by Kumarajiva; therefore, most of the currently circular commentaries on the Jingangjingjust annotate the translationby him. In the surviving books from Dunhuang, Kumarajiva'stranslation and the related commentaries form the bulk of all the extantJingangjing and its commentaries. The Jingangjing Shupublished inthis number, however, is a commentary on the translation by Bodhiruciin the Northern Wei Dynasty (386-534 AD), so it is more precious. Moreover, the explanatory notes of this text on the Jingangjingareprecise, appropriate, brief, and to the point, so it has been regarded asone of the highly rated commentaries on the scripture. Nevertheless,this commentary has never been recorded in any catalog of the BuddhistCannon through the ages, and has never been collected into any of the Dazangjing of the past dynasties. Fortunately, it was discoveredin theBeijing Library a few years ago. It consists of three parts and are labeledfrom No.1 to No.3. After careful identification, we find out that thethree numbers of the text share the same stylistic rules and layout andthe same wording, and their content is successive from one to the another.We come to the conclusion that they. are torn parts of the sametext. Besides, the pages of the transcript once fell off. The later menderwas careless; therefore, the extant transcript was out of order. Wehave restored its proper order in the newly collated text. After we putthe three numbers together, the surviving content of the commentary isequal to that from the 14th to the 32th fen (section) in the version of the Jingangjingby Gumarajiva; this means that it is still fragmentaryas far as the beginning part is concerned. But what is exciting is thatthe beginning part of the text has been discovered recently among thesurviving books from Dunhuang preserved in England by Mr. ZHAORuihe, who is now participating in cataloging the surviving books fromDunhuang in the Beijing Library. Thus, although this text has not yetbecome perfect, it is almost complete at last. What is regrettable is thatparts of some pages have been missing, so the meaning of the text isdisconnected at intervals. Even the text kept in England can not closely match and mend the text kept in the BeijingLibrary. It is just like thebroken armedVenus de Milo; while impressing one with unique sensuousbeauty, it makes him deeply regretful. However, as it is the naturallaw for the moon to wax and wane, nothing in this world can be so perfect that it leaves no regrets.
During the reign of the ancient Tibet, there emerged in Dunhuang aBuddhist bhadanta named Facheng, who was well versed in both Chineseand Tibetan and translated a great number of scriptures into thetwo languages. As an eminent monk running a free school, he lecturedon sutras and sastras and taught doctrines to his disciples during breaksin translation. Now the collections of the surviving books from Dunhuangcontain a lot of notebooks used by the disciples while attending his lectures. The Yu Jia Lun Juan Di Si Shou Ji, published in thisnumber, is one of the notebooks. This kind of notebooks, also named Sui Ting Ji or Sui Ting Shu, contain notes made by the disciples when they were attending the lectures on the Yogacarabhumisastragiven by Facheng. Many a such notebook is kept in the surviving books from Dun-huang. The 85th volume of the Dazhengzangcontainsonly a small portion of them. A number of years ago, Mr.Daishun UEYAMA, the Japanese scholar we mentioned above, afterhaving made a relatively exhaustive search of these notebooks, reorganizedthem and listed them in a table, which is available in his book entitledA Study of Buddhism in Dunhuang. Since then, a number ofnew material has been discovered. We plan to try our best to sort out the relevant literature, because both Facheng himself and his thinkingare of considerable significance to the studies of both local Buddhism inDunhuang and SinoTibetan Buddhist exchanges, and the related textshave never been included into any of the Dazangjing of the past dynasties in China yet. However, the notebooksare really too many, and thehandwriting is generally rather informal and illegible, making collation avery troublesome job. As a result, we can only offer these would-betexts to our readers step by step in accordance with the space available in our Buddhist Texts Not Contained in the Tripitakaas well as the progress of our collation.
One text is published in the section "Doubtful and Spurious Works".
According to Buddhist tradition, Buddha had both 32 obviousphysicalfeatures (dvatrimsamahapurusalaksana) and 80 subtle physicalpoints (asityanuvyanjanani) of a great man. Both the miraculous physicalfeatures and the excellent physical points are objects for monks towatch and speculate while sitting in meditation. Many scriptures have discussed the details of these physical features and points. The Xiang Hao Jingpublished in this number is composed of relevant passages taken from both the Guan Xiang Pin and the Ben Xing Pinof theGuan Fo San Mei Hai Jing. According to Chinese Buddhist tradition,these scriptures should be regarded as spurious ones. Owing to theirstatus, most of them have lacked necessary collation, so there have appearedall kinds of variant versions during the period of their circulation. So are the Tian Gong Jing and the Fo Mu Jingpublished in the first number and the Xiang Hao Jingpublished in this number,the case of the latter being more complicated. According to the information available, the Xiang Had Jinghas five different versions, which can be divided into two major systems. Except a small number of minor doubtful and spurious works such as the Xin Pu Sa Jing, thecase like this was really rare in ancient China. Therefore, we may discusswhether these different versions should be collated into one text or should be collated and kept as separate variant versions. The Xiang Hao Jingpublishedhere is to provide the readers with some basic material for reference in this area.
One paper is brought forth in the section "Research Papers".
In 1930's, a monk named Fan Cheng discovered the Jinzanginthe Guangsheng Temple in Zhaocheng County, Shanxi Province, and Jiang Weixin published his Jinzang Diaoyin Shimo Kao (A History of the Jinzang) - The Jinzanghas gained increasing reputation ever since.Nevertheless, people are not very clear all the time about the process of the engraving, printing, and circulation of the Jinzangbecause oflacking material. Jiang Weixin put forth a hypothesis that the engraved blocks for printing the Jinzanghad been transported to the capital(then named Yanjing) and were stored in the Hongfa Temple; people later engraved some more blocks and produced the Hongfazang. Thishas remained an unsolved mystery, though many scholars in the academic circles have accepted the hypothesis. The Jinzang Xin Ziliao Kao ( A Study of the New Material Concerning the Jinzang )publishedin this number is the result of a serious study of two notes on theJinzang found in the Qishazang, which was produced successively inthe Ming Dynasty (1368-1644) and is now preserved in the BeijingLibrary. I trust that this paper will be very useful for clarifying various statements on the Jinzang.
Finally a few words about the size and form of the Chinese characters used in our book.
No.5 block characters were used for most of the texts published in the first two numbers of the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitaka. If comments and notes appeared in the same text. No.5Song typeface characters were used for printing. Our purpose was topublish more texts within limited space by using smaller sized characters.However, after reading the first two books, many readers havepointed out that the character size is too small and inconvenient especiallyto senior readers. Therefore, beginning from this number, weshall use No.4 (small) block characters for texts proper and No.4(small) Song typeface characters for comments and notes. We shall continueto apply No.5 Song typeface characters (for the purpose of bookprinting) to explanatory notes on titles and research papers. Each forthcoming number of the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitakawill still contain 300 thousand characters or so after we have enlarged the size of the characters used in most part of the book.
序
1994年夏年に《藏外佛教文献》の编集准备を开始してより、早くも2年余りの岁月を经て、ここにその第三辑を送ることとなつた。第一辑の出版以来、多くの读者を得、海内外より大きな反响が寄せられた。この事业に对する热い期待や、大藏经未收の新しい佛教文献の情报提供や、校录に对する补正意见や、さらにはこの企划の永续を希望して出资を申し出られた方もあつた。ここに编集委员を代表し、本书の成长に关心を寄せられた读者のかたがたに、谨んで衷心より御礼を申しあげたい。また本书の出版にあたつて援助を惜しまれなかつた中国佛教文化研究所、香港志莲净苑、山西省佛教文化事业总公司、ならびにその他の机关と个人に对し、心より谢意を表する次第である。こうしたかたがたの支持と援助を得て、《藏外佛教文献》の刊行が今后とも顺调に进み、その历史的使命を完うするであろうことを坚く信ずるものである。
以下に、この第三辑所载の文献につき简单な绍介をしておきたい。
「敦煌禅籍」の部には二篇の敦煌禅文献を收める。
《菩萨总持法》は慧能系の南宗に属する人の撰述で、内容は菩提达摩に假托された《观心论》と类似した部分をもち、その关系の解明が悬案となつている。この文献は最初、田中良昭氏がペリオ．コレクシヨン中より发见して、录文と研究を发表された。今回は上山大峻氏と敦煌研究院の若手研究者袁德领氏が北京图书馆で新たに发见された写本をも参照して、《藏外佛教文献》の体例に从い更めて整理した新しい校录本を提供する。敦煌学はすでに世界的扩がりをもつ学问であり、佛教文献の整理はもともと精确さを断えず要求される事业である。したがつて、世界の学者が敦煌遗书中の佛教文献の整理を手がけ、すでに整理を经た文献についてもいつそう精确さを求めるべく努力を重ね、ともにこの世界的全人类的文化事业を推进してゆくことを、われわれは愿つている。そうした校录の成果をこの《藏外佛教文献》に发表されることは大欢迎である。
《大乘起世论》も慧能系の南宗禅に属する人の作品である。この文献に表われた南宗禅は、思想的にはいつそう成熟度を增し、スタイルにおいては、すでに棒喝に似た机锋をのぞかせている。この写本の书写年代が吐蕃占领期であることから、この论自体の成立はほぼ8世纪前半と考えられる。《五灯会元》などの后世の禅籍に亲しんだ读者 ならば、この文献を读んで少しも违和感がないはずである。すなわち、南宗禅の若干の宗风はこの文献の成立年代の顷まで溯り得るわけで、これは禅の研究にかならずや重要な意义をもつであろう。いつも考えるのだが、禅宗ははたして佛教理论を未曾有の高みに推し上げたのだろうか、あるいは佛教理论を行き场のない袋小路へ推しやつたのだろうか。わたしはこの问题にいまだ结论を出せないでいるが、この文献は禅思想の发展の历程を追究するうえで、新しい资料を提供することになろう。
《藏外佛教文献》では以后もひきつづき敦煌禅文献の整理に努力してゆく所存である。各界友人の指导と支持を期待する。
「三藏论述」の部には六篇の文献を收める。
唐の道液撰《净名经集解关中疏》の上卷を第二辑に发表したが、本辑には下卷を登载する。この文献は《大正藏》第85卷には收められていたが、第五品の后半から第七品前半部分约1万字を脱しており、底本そのものもよいとは言えず、加えて校异も不完全である。本辑登载の下卷にはこの脱落部分が含まれているので、关心をもつ人の注意を引くことになろう。また细心な读者ならば、この下卷に含まれる《维摩诘所说经》の大藏经传本中の若干の误字が校定して改めてあることにも气づかれるであろう。《维摩诘所说经》のような、千年も流传し、大藏经中に收められ、前代の多くの人の校勘を经てきた重要な经典にも、遗憾なことにその大藏传本には些少の误字があるのである。《维摩诘所说经》のみならず、《妙法莲华经》や《俱舍论》などにも同样の问题がある。佛教文献の整理の难しさはここにあり、今日のわれわれが更めて佛教文献の整理を手がけることの必要性も、またここにある。
《因缘心论颂》、《因缘心论释》と《因缘心论释开决记》の三篇は一连のものである。このうちの前二著はインド佛教の理论家で中观学说の创始者龙树の撰にかかる。缘起论はシヤカの创始した初期佛教の基本理论であるが、十二有支生灭论を通して、世界の万物がある条件によつて生まれ、存续し、生灭することを说明し、そこから有为法の不可怙恃性、涅槃法の真实性を论证した。シヤカの理论的体系において、缘起论は世界万有の存在方式に对する一解释であるが、世界万有の存在そのものを否定したのではない。しかし龙树は、万有がある条件によつて存在し变化するものならば、その条件のあることが最も基本的、万有そのものは派生的なのであつて、ここから「缘起性空」なる中观学说の基本理论を导き出した。この《因缘心论颂》と《因缘心论释》は、龙树が初期佛教の缘起论を缘起性空说へと变革した重要な著作として、龙树の全著述および中观理论の中で特殊な地位を占めている。ただ遗憾なことに、この重要な著作は8世纪のごろ西北の地で译出されながら、中原には传わることなく、したがつて、中国传统の大藏经にも收录されなかつた。今世纪になつて敦煌遗书中より发见されるや、はなはだ贵重视されてただちに《大正藏》第32卷に收められたのである。しかし《大正藏》に收录された本文は、ただ二本のスタイン本による校勘のみなので、若干の误りがある。本辑に发表した《因缘心论颂》は七本、《因缘心论释》は八本の敦煌遗书にもとづく校录であるから、この新しい校录本文の质は比较的高いといえよう。《因缘心论释开决记》はおそらく吐蕃统治期の敦煌の义学僧による撰述と思われるが、その姓名を考证する资料を、目下见いだすことはできない。《开决记》は龙树の颂と释に对してかなり正确な把握をしており、中观理论に对するすぐれた解明となつている。この三篇を对照させて读めば、インド佛教の 中观思想について深い理解が得られよう。これもかつて《大正藏》第85卷に录文が收められたが、それは后尾部残阙のスタイン本で、校勘を经たものではなかつた。本辑に整理发表した校录本は四本の敦煌遗书にもとづき、この文献の本来のすがたを基本的に恢复した。こうした三篇の文献の再整理が、龙树と中观思想の研究者を裨益するものであることを信ずる。
《金刚经》は重要な经典であり、六度にわたつて翻译がおこなわれた。なかでも鸠摩罗什の翻译はもつとも广く流通し、したがつて、现在传わる《金刚经》注疏がもとづくものは、おおむね罗什译であつた。敦煌遗书の中でも罗什译とその注疏が《金刚经》および注疏の殆んどを占めている。しかし本辑に发表した《金刚经疏》は、北魏の菩提流支译に对する注疏であつて、はなはだ贵重である。加えて释义も简明にして要を得、《金刚经》のすぐれた注疏と言うことができる。历代の经录に著录されず、大藏经にも收录されなかつたものが、数年前に北京图书馆で三本发见され、鉴定をへて、この三本が书式、文字ともに同じで、前后相连续する同一文献であり、のちに三つに裂かれたものであることが确认された。しかもこの写本の各纸はいちど剥れて脱落し、后人が补缀したとき不注意で顺序に错乱が生じていたのを、今回正してもとの状态に恢复したのである。この三本を缀合した注疏现存部分は、罗什译の第十四分から第三十二分に相当し、首部は残阙のままであつたが、最近この首部が北京图书馆敦煌遗书の目录作成に参加された赵瑞禾氏によつて、ロンドンのスタイン本中より发现された。ただ北京图书馆本とスタイン本は完全にはつながらず、写本の一部に残损があつて完璧ではないけれども、ほぼ全体を复原しえたのである。あたかもミロのヴイーナスのごとく、残阙の美を感じさせはするが、やはり残念に思わせずにはおかない。しかしまた考えてみれば、满ち缺けは天の理、人间の万事はおおむね最后にちよつぴり惜しい部分をのこすものなのであろう。
吐蕃统治期の敦煌に活跃した大德沙门法成は汉语．チベツト语ともに精通し、多くの经典を汉语あるいはチベツト语に翻译した。かれはまた教理学にもひいで、弟子たちに经论を讲义し、佛教理论を传授した。敦煌遗书中には、これらの弟子たが当时听讲して书きとめたノートが多く遗されている。本辑に发表した《瑜伽论卷第四手记》はそのひとつである。弟子たちが法成の讲ずる《瑜伽师地论》を听いて笔录した《手记》は、また《随听记》、《随听疏》とも呼ばれ、敦煌遗书中に多く遗されており、《大正藏》第85卷に收められたのはそのごく一部にすぎない。数年前に上山大峻氏がこれらの《手记》を广く收集整理して一览表にされた（《敦煌佛教の研究》）が、その后また若干の新资料も发见されているので、补う必要がある。法成の阅历と思想は敦煌の佛教と汉族．チベツト佛教の交流を研究するさい、重要な意味をもつているが、历代のどの大藏经にも收录されなかつた。われわれはこれらの关系资料をできうる限り整理してゆきたいと考えている。ただ份量がはなはだ多く、かつこれらの《手记》は听讲时のノートであるゆえに、文字の书きかたも杂で规范に合わぬものが多く、整理には大きな困难がともなう。したがつて本书の纸幅の都合と整理の进步に应じて、おいおい发表してゆくつもりである。
「疑伪经」の部には文献一篇を收める。
佛教の传统では、佛は三十二相、八十种好をそなえ、修行者が禅定を修する时の观想の对像とされ、多くの经典に相好の具体的内容が详细に述べられている。本辑に发表した《相好经》は、《观佛三昧海经》の「观相品」と「本行品」から关连する内容を摘录し、缀り合わせて成つたもので、中国佛教の传统にてらせば、この种の经典は伪经と见なされる。伪经であるということから、そのほとんどに必要な整理がなされず、その结果传承の过程で种种の异本を生み出す。第一辑に发表した《天公经》、《佛母经》がそうであつたし、本辑の《相好经》も同样で、样相はもつと复杂である。これを整理した现阶段でいうと、《相好经》には五本の异本があり、二大系统に分かれる。ひとつの经典は时代の流れのなかでかくも错杂した异本をもつのは、古代においては《新菩萨经》など少数の小规模の疑伪经のほか、あまりないことである。むろん、ある异本间の差异はさほとでもなく、はたしてそれらを一本に整理してよいか、それとも区别して异本とすべきか、よく研究しなければならない。本辑に发表した《相好经》も、そうした疑伪经の异本分化の研究と检讨のために一资料として提供するものである。
「研究论文」の部には论文一篇を收める。
1930年代に范成和尚が山西赵城广胜寺より《金藏》を发见し、蒋唯心が《金藏雕印始末考》を发表してより、《金藏》の评价は日增しに高まつてきたが、资料に乏しいこともあつて、《金藏》の雕印およびその后の流通过程についは、いまひとつ明确でなかつた。とりわけ《金藏》の版木が都に运ばれて弘法寺に保管され、そののち补雕をへて《弘法藏》となつたという假说は、蒋唯心氏が提出して学界に广い支持を得たものの、なお未解决の悬案となつている。本辑に发表した《金藏新资料考》は、北京图书馆に藏する明代递修《碛砂藏》から见出された《金藏》に关する二篇の题记について考证したもので、これが《金藏》をめぐる问题の彻底的解决に资するものであることは疑いない。
さいごに、全体にかかわるいくつかの问题について说明しておきたい。《藏外佛教文献》の第一、二辑に整理发表した文献には、5号の楷书体を用い、注疏を含む文献は、本文を5号楷书体、注疏部分を5号书细明体を用いることを原则とし、一部の特殊な版面作成を要するものは、正文に适当な大きいポイントを用い、题解や研究论文などは一律に5号书细明体を用いてきた。これは限られた纸幅を最大限に活かして、できるだけ多くの文献を揭载したいと考えたからであるが、出版后すくなからざるかたがたから、文字が小さすぎて、老人には读むに耐えない、文字を大きくしてもらえまいかとの意见があつた。そこでこの第三辑からは、文献の正文を小4号楷书体、注疏部分を小4号书宋体に改めることとした。题解と研究论文は一律5号书宋体のままである。文字は大きくしたが、本书の规模は每辑30万字前后で、基本的に变わらない。
1996年12月
卷首語
光陰迅忽，從1994年夏醞釀編輯《藏外佛教文獻》算起，至今已兩年有餘，而《藏外佛教文獻》的第三輯也終於送到讀者諸君面前。從第一輯出版以來，我們收到海內外不少讀者的來信。有的對我們的工作表示熱情的支持；有的向我們提供新的未入藏佛教文獻的信息；有的對我們的整理本提出補正意見；也有的寄來資助款項，希望我們能夠把這件有意義的事情堅持做下去。在此，謹代表編委會全體成員，向關心本書成長的諸位讀者表示衷心的感謝；向對本書出版給予大力支持的中國佛教文化研究所、香港志蓮淨苑、山西省佛教文化事業總公司及其他有關單位與個人表示衷心的感謝。我們相信，在大家的支持與幫助下，《藏外佛教文獻》一定能夠堅持出版下去，直至完成它的歷史使命。
在此，先把《藏外佛教文獻》第三輯刊登的文獻作一個簡單的介紹。
「敦煌禪籍」專欄刊登敦煌禪文獻兩篇。
《菩薩總持法》由禪宗南宗慧能系傳人所撰，內容與託名菩提達摩所撰的《觀心論》有類似之處，兩者的關係有待研究。這一文獻最早由日本田中良昭先生在法國敦煌特藏中發現，發表過錄文與研究。這次則由日本著名佛教學者上山大峻先生與我國敦煌研究院年輕研究人員袁德領先生參照在北京圖書館新發現的該文獻的另一個抄本，按照《藏外佛教文獻》的體例要求重新作了整理。這樣，就給研究者提供了一個新的整理本。敦煌學已經是一門世界性的學問；佛教文獻的整理本來就是一項需要不斷精益求精的工作。因此，我們歡迎世界各國的有關學者都來從事敦煌遺書中佛教文獻的整理，歡迎有關學者對已經整理過的文獻作進一步的精益求精的努力，共同把這項人類的文化事業做好。我們也熱烈歡迎所有從事這一工作的先生在《藏外佛教文獻》上發表他們在這一方面的研究成果。
《大乘起世論》也是禪宗南宗慧能系傳人的作品。從思想上看，這篇文獻所反映的南宗思想更為純熟；從風格上看，這篇文獻已經出現類似棒喝的機鋒。考慮到該文獻抄寫於敦煌被吐蕃統治時期，因此，它的產生年代大約在公元八世紀上半葉。瞭解《五燈會元》這類後代禪宗典籍的讀者在閱讀本文獻時一定會感到十分面熟，這說明南宗的若干宗風可以追溯到本文獻產生的年代，這對於禪宗的研究無疑具有重要意義。我經常考慮這樣一個問題：禪宗到底是把佛教理論提到到一個前所未有的新高度？還是把佛教理論推入了無法發展的死胡同？這個問題我還在思考，沒有能夠得出結論。本文獻對我們追溯禪宗思想的發展歷程提供了新的資料。
在以後的諸輯中，《藏外佛教文獻》將繼續致力於對敦煌禪文獻的整理，也歡迎各界朋友的指導與支持。
「三藏論疏」專欄刊登文獻六篇。
唐道液所撰的《淨名經集解關中疏》的卷上已經在第二輯中刊出，本輯則繼續刊登其下卷。如第二輯《卷首語》所說，該文獻雖曾被錄文發表在《大正藏》第85卷中，但該錄文缺失從第五品後半部分到第七品前半部分，約一萬餘字，且所選底本不是很好，並缺少比較認真的校勘。本輯刊登的卷下正包含了《大正藏》缺失的部分，想必會引起有關人士的興趣。細心的讀者可能會注意到，在本輯發表的卷下中，我們又校改了《維摩詰所說經》大藏傳本的若干錯字。像《維摩詰所說經》這樣重要的經典，且經流傳千年，收入大藏，歷經前代多少人校勘，但它的大藏傳本仍遺憾地留有一些錯字。不僅《維摩詰所說經》，諸如《妙法蓮華經》、《俱舍論》等，都有這樣的問題。這充分說明佛教文獻整理的難度之大；也充分說明今天我們重新整理佛教文獻之必要。
《因緣心論頌》、《因緣心論釋》與《因緣心論釋開決記》三篇文獻恰成一個系列。其中《因緣心論頌》與《因緣心論釋》都是印度佛教著名理論家、中觀學說的創始人龍樹所撰。緣起論本是釋迦牟尼創立的初期佛教的基本理論，它通過對十二有支相互生滅的論述，說明世界萬物都因一定的條件而產生、存在與滅亡，從而論證了有為法的不可怙恃性與涅槃法的真實性。在釋迦牟尼的理論體系中，緣起論是對世界萬有存在方式的一種詮釋，他並沒有否定世界萬有本身的存在。但龍樹認為，既然萬有都因一定的條件才存在與變化，則說明惟有條件才是最基本的，而萬有本身是派生的，由此導出「緣起性空」這一中觀學說的基本理論。而《因緣心論頌》與《因緣心論釋》就是龍樹將初期佛教的緣起論改造為緣起性空說的重要著作，在龍樹的全部著作及中觀理論中都佔有特殊的地位。遺憾的是，這兩部如此重要的著作約於八世紀左右在西北譯出後，一直不為中原人士所知，自然也沒有收入中國傳統的大藏經。本世紀在敦煌遺書中被發現後，人們如獲至寶，隨即將它們編入《大正藏》第32卷。由於當時的條件有限，收入《大正藏》的文本僅依據英國所藏的兩號敦煌遺書錄文校勘，故有若干錯漏。本輯發表的《因緣心論頌》依據七號敦煌遺書校勘錄文，《因緣心論釋》則依據八號敦煌遺書校勘錄文。應該說，新整理本的錄文校勘質量是比較高的。《因緣心論釋開決記》應為敦煌某僧人所撰，估計是吐蕃統治時期的某位義學高僧，遺憾的是我們現在還沒有資料能考證出他的姓名。該《開決記》對龍樹的頌與釋都有較為正確的把握，因此對中觀理論作了很好的闡發。把這三篇文獻對照起來閱讀，可以使我們對印度佛教中觀思想有更加深刻的瞭解。該《開決記》也曾經被錄文收入《大正藏》第85卷，但錄文所依據的英國藏本首存尾殘；且祇有一號，沒有校本。本輯發表的整理本則依據四號敦煌遺書錄文校勘，基本恢復了原文獻的本來面貌。相信這三篇文獻的再次整理發表對研究龍樹及中觀思想的先生們會有若干助益。
《金剛經》是佛教的重要著作，我國古代曾翻譯過六次，其中以鳩摩羅什的譯本最為流通，所以現在流傳的有關《金剛經》的註疏所註釋的大抵均為羅什譯本。在敦煌遺書中，鳩摩羅什的譯本及註疏也占所存《金剛經》及註疏的絕大部分。但本輯發表的《金剛經疏》卻是對元魏菩提流支譯本的註疏，所以彌足珍貴。不僅如此，該文獻對《金剛經》的釋義頗為精當扼要，是關於《金剛經》的優秀註疏之一。該註疏未為歷代經錄所著錄，也未為歷代大藏經所收。幾年前在北京圖書館發現，共三號，經鑒定，該三號體例相同，文字相同，內容前後相屬，本為同一文獻而後撕裂的。而且該寫卷的各紙曾經脫落過，後人綴補時粗心，故現存寫卷的先後順序有錯亂。這次整理已經按照正確的次序恢復原狀。上述三號合綴後，所存註疏的內容，相當於註疏羅什本《金剛經》的第十四分到第三十二分，亦即首部仍有殘缺。但值得高興的是該文獻的首部最近由參與北京圖書館敦煌遺書編目的趙端禾先生在英國所藏敦煌遺書中發現。這樣，這個文獻雖然還沒有成為全璧，但總算大體完整了。遺憾的是卷面的有些地方有殘損，以致文意殘斷不全；英國所藏本與北圖所藏本也不能完全綴接。猶如斷臂維納斯，給人以殘缺之美的同時，留給人們一種深深的遺憾。不過，盈虧乃天道之理，萬事大約最終總是要留一點遺憾的。
吐蕃統治時期，敦煌出了一位大德沙門法成。他精通漢藏兩種文字，把不少經典翻譯為漢文或藏文。他又是個義學高僧，在翻譯之餘，向弟子們開講經論，傳授義理。現在敦煌遺書中保存不少弟子們當年的聽講筆記。本輯發表的《瑜伽論卷第四手記》就是其中之一。這類《手記》又名《隨聽記》、《隨聽疏》，是弟子們聽法成講解《瑜伽師地論》時所筆錄，敦煌遺書中保存甚多。《大正藏》第85卷整理過其中的很小一部分。對於這些《手記》，若干年前日本上山大峻先生作過較為詳盡的收集、梳理，列出表格，見上山著《敦煌佛教之研究》。此後，又新發現若干新的資料，可以補充。由於法成其人及其思想對於研究敦煌當地佛教及漢藏佛教交流有著重要意義，也均為我國歷代大藏經所不收，所以我們計劃盡可能把有關文獻整理出來。但由於數量實在太多，且這些《手記》均為聽課時的筆記，字迹比較潦草，書寫也不規範，給整理工作帶來很大困難。因此，我們祇能根據《藏外佛教文獻》的篇幅許可及整理工作的進度，把這些文獻逐步貢獻給讀者。
「疑偽經」專欄刊登文獻一篇。
佛教傳統認為佛有三十二相、八十種好，這些相好是僧人禪定時觀想的對象。許多經典中都詳細敘述了這些相好的具體內容。本輯發表的《相好經》是有人把《觀佛三昧海經》中《觀相品》及《本行品》的有關內容摘錄出來，拼綴而成。按照中國佛教的傳統，這類經典，理所應當視作偽經。由於偽經的這種身份，它們大多缺乏必要的整理，因而在流傳中出現種種互有參差的異本。第一輯發表的《天公經》、《佛母經》是如此；本輯發表的《相好經》也是如此，而且情況更為複雜。根據目前掌握的情況，《相好經》可以分為兩大系統，五個異本。一個經典，隨著時代的流馳，出現如此歧雜的異本，在我國古代，除了《新菩薩經》等少數小部疑偽經外，比較少見。當然，有些異本相互的差異並不是很大，因此，究竟是把它們整理為一本好，還是分別為異本好，還可以再研究。本輯發表《相好經》實際也是為大家研究、探討疑偽經的異本分化提供一些基本資料。
「研究論文」專欄刊登論文一篇。
自三十年代范成和尚於山西趙城廣勝寺發現《金藏》、蔣唯心發表《金藏雕印始末考》以來，《金藏》的聲譽日隆。但由於資料匱乏，對於《金藏》雕印及其後流傳過程，人們始終若明若暗。尤其是所謂《金藏》版片輸京，貯於弘法寺，其後補雕，成為《弘法藏》的假說，經蔣唯心首創，為學術界許多人接受，也成為一樁糾纏不清的迷案。本輯發表的《〈金藏〉新資料考》對新發現的北京圖書館所藏明代遞修《磧砂藏》中關於《金藏》的兩條題記作了認真的考證，相信這一考證對於澄清在《金藏》問題上的各種說法，自會起到積極的作用。
最後，對幾個問題略作說明。
《藏外佛教文獻》第一輯、第二輯所發表的文獻整理本，一般均用五號楷體印刷；但如同一篇文獻中還包括註疏，則正文用五號楷體，註疏用五號書細明體；個別有特殊排版要求的文獻，正文適當放大字號。至於題解、研究論文等則一律用五號書宋體。當時主要考慮盡量利用現有篇幅來擴大該書的容量，以多刊登幾篇文獻。該書出版之後，不少先生表示書中所用字號太小，對於年長者，閱讀尤其不便，希望能夠放大字號。為此，從第三輯開始，本書的文獻正文一般改為小四號楷體；如有註疏，則用小四號書宋體。至於題解與研究論文，仍然一律採用五號書宋體。放大字號後，本書的容量仍然保持每輯30萬字左右，基本不變。
FOREWORD
Two years and a half have elapsed since we began to prepare for editing the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitakain the summerof 1994, and now we have successfully presented the third number toour dear readers. Since the publication of the first number of our book,we have received many letters from our readers both at home andabroad. Some have extended fervent support to our work; some haveafforded us fresh information concerning Buddhist texts not contained inthe Tripitaka; some have put forth emendatory suggestions on our collatedtexts; and the others have sent us some supporting funds, hopingthat we can insist on doing this significant work. I hereby would like toexpress, on behalf of the whole staff of this editorial board, our heartfeltthanks to our readers who have been concerned with the growth of thisseries of books; to the Institute of Chinese Buddhist Culture, the ZhiLian Jing Yuan from Hong Kong, the General Corporation of BuddhistCultural Establishments at Shanxi Province, and other related units andindividuals that have rendered great support to the publication of this series of books.
The following is a brief introduction of the main content of the third number of the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitaka:
The column "Chan Texts from Dunhuang" publish two Chan texts from Dunhuang.
The Pu Sa Zong Chi Fawas written by a foremost exponent of theHuineng (638-713 AD) system in the Southern Chan School, and it has some substantial similarities with the Guan Xin Lunascribed toBodhidharma (?-536 AD); therefore, the relationship between thetwo texts has yet to be further studied. The text was first discoveredby Mr. Ryogho TANAKA, a Japanese scholar, from the special collectionof Dunhuang in France, and he published his copied text and studies. The text here has been re-collated, in accordance with the layout of the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitaha, by both Mr.Daishun UEYAMA , a noted Japanese Buddhist scholar, and Mr.YUAN Deling, a young research fellow with the Chinese Institute ofDunhuang Studies, with reference to another transcript of the textnewly discovered in the Beijing Library. Hence a new collated text toour readers. The Dunhuang studies has already become a worldwidebranch of learning, and the collation of the Dunhuang texts as a matterof course needs constant improvement. Consequently, we welcome relatedscholars of various countries to engage in collating the Buddhisttexts among the surviving books from Dunhuang, welcome them tomake further efforts to better the collated ones so that we can make agood job of these cultural undertakings of mankind. Those who havebeen engaged in this work are also welcome to publish their research achievements in this aspect in the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitaha.
The Da Cheng Qi Shi Lunwas also written by a foremost exponentof the Huineng system in the Southern Chan School. More seasonedwas the ideology of the Southern Chan School reflected in the text, andmore incisive the author's style. Now that the text was copied whenDunhuang was under the reign of ancient Tibet, it probably dates fromthe first half of the 8th century AD. The readers will surely feel this text very familiar who know such Chan texts of later ages as the Wu Deng Hui Yuan. This shows that some traits of the Southern ChanSchool can be traced back to the age when this text was produced and is no doubt of great significance to the studies of the Chan School. I often ponderover such a question: Has the Chan School after all raised theBuddhist theory to an unprecedented new height or has it driven theBuddhist theory into an undevelopable dead end? So far I have notcome to a conclusion yet. Therefore, this text has furnished fresh materialfor us to trace back the developmental process of the Chan School ideology.
In the coming numbers of the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitaka, we shall continue to make efforts to collate the Chan textsfrom Dunhuang, and friends from various circles are welcome to give us guidance and support.
The column "Commentaries on the Tripitaka" brings forth seven texts.
The first fascicle of the Jing Ming Jing Ji Jie Guan Thong Shu,collected by Daoye in the Tang Dynasty (618-907 AD), was publishedin the second number of this series of books, and we now bringforth the second fascicle of the text. As the "Foreword" to the secondnumber of our book says, in spite of the fact that the text has been collected into the 85th volume of the Dazhengzang, more than 10 thousand Chinese characters from the latter half of the 5th pin (chapter)to the first half of the 7th pin have been missing, and the selected mastercopy was not very good and lacked relatively serious collation. As ithappens, the second fascicle of the text published in this number contains the part the Dazhengzanghas lost, and I am assured that it willarouse our readers' interest. Careful readers may notice that, in thesecond fascicle of the text published in this number, we have correcteda number of wrongly written Chinese characters found in theVimalakirtinirdesasutra contained in the Dozhengzang. Such an important scripture as the Vimalakirtinirdesasudra, handed down for morethan one thousand years, collected into the Dazangjing, has undergonecollation by numerous people through the ages, and yet the text includedin the Dazangjing, unfortunately, contains some wrongly written Chinese characters. In addition to the Vimalakirtinirdesasutra, texts such as the Saddharmapundarikasutra and the Abhidharmakosasastra,etc. also have this sort of problems. This strongly suggests thatit is extremely difficult to collate the Buddhist texts, and also shows clearly that it is highly necessary for us to re-collate the said texts.
A group under this column is properly formed by three texts, theYinYuan Xin Lun Song, the Yin Yuan Xin Lun Shi, and the Yin Yuan Xin Lun Shi Kai Jue Ji, of which the first two were originallywritten by Nagarjuna, a celebrated Indian Buddhist theoretician andthe initiator of the doctrine of the Madhyamika. The theory of thepratityasamutpada is the fundamental theory of the early Buddhismfounded by Sakyamuni. By expounding mutual promotion and exterminationbetween the twelve causes (dvadasangapratityasamutpada), itshows that all things on the earth emerge, exist, and get extinct undercertain conditions, thus having proved the unreliability of the samskrtadharmaand the truthfulness of the nirvanadharma. In Sakyamuni'stheoretical system, the theory of the pratityasamutpada was a kind ofexplanation of the mode of existence of all things on the earth, and hedid not deny the existence of these very things. Nevertheless, accordingto Nagarjuna, only conditions are the most fundamental and allthings derived now that they exist and change under certain conditions,thus leading to the pratityasamutpadasvabhavasunya, which is a fundamental theory of the Madhyamika. And the Yin Yuan Xin Lun Song and the Yin Yuan Xin Lun Shiare Nagarjuna's two important worksto transform the theory of the pratityasamutpada of the early Buddhisminto that of the pratityasamutpadasyabhavasunya, and rank exceptionallyamong the whole works by Nagarjuna and in the theory of theMadhyamika. Unfortunately, these two very important works had remainedunknown to the people of the Central Plains in China and, accordingly,had not been included into the traditional ChineseDazangjing since their being translated into Chinese in northwest Chinain the 8th century or so. When they were discovered among the surviving books from Dunhuangin the 20th century, people regarded them asinvaluable treasures and promptly collected them into the 32nd volume of the Dazhengzang. Owing to the limited conditions then, the texts included into the Dazhengzangwere collated in the light of only twoversions of the texts preserved in England as the surviving books from Dunhuang, and hence some errors and omissions. The Yin YuanXin Lun Song and the Yin Yuan Xin Lun Shipublished in this numberhave been collated respectively according to seven and eight versions ofthe texts among the surviving books from Dunhuang. Therefore, I should say that the newly collated texts are of better quality. The Yin Yuan Xin Lun Shi Kai Jue Jishould have been written by a certainmonk in Dunhuang, probably an eminent one running a free school underthe domination of the ancient Tibet. It is regrettable that we nowhave no material from which we can find out his name. It deals withNagarjuna's two originals properly and elucidates the theory of theMadhyamika clearly. If we read the three texts comparatively, we canreach profounder understanding of the Indian Buddhist ideology of the Madhyamika. The Kai Jue Jiwas included into the 85th volume ofthe Dazangjing, but the master copy of the text kept in England wasfragmentary at the end; and it was the only version and had no collatedtext with it. The text published here in this number has been collatedaccording to four versions among the surviving books from Dunhuangand has essentially restored the true features of the initial Chinese text. I am assured that the publication of the three re-collatedtexts will bebeneficialto those who make studies of Nagarjuna and the ideology of the Madhyamika.
The Jingangjing(Vajracchedikaprajnaparamitasutra) is a very importantBuddhist work, which has been translated into Chinese for sixtimes in China since antiquity. The most popular translation of the texthas been that produced by Kumarajiva; therefore, most of the currently circular commentaries on the Jingangjingjust annotate the translationby him. In the surviving books from Dunhuang, Kumarajiva'stranslation and the related commentaries form the bulk of all the extantJingangjing and its commentaries. The Jingangjing Shupublished inthis number, however, is a commentary on the translation by Bodhiruciin the Northern Wei Dynasty (386-534 AD), so it is more precious. Moreover, the explanatory notes of this text on the Jingangjingareprecise, appropriate, brief, and to the point, so it has been regarded asone of the highly rated commentaries on the scripture. Nevertheless,this commentary has never been recorded in any catalog of the BuddhistCannon through the ages, and has never been collected into any of the Dazangjing of the past dynasties. Fortunately, it was discoveredin theBeijing Library a few years ago. It consists of three parts and are labeledfrom No.1 to No.3. After careful identification, we find out that thethree numbers of the text share the same stylistic rules and layout andthe same wording, and their content is successive from one to the another.We come to the conclusion that they. are torn parts of the sametext. Besides, the pages of the transcript once fell off. The later menderwas careless; therefore, the extant transcript was out of order. Wehave restored its proper order in the newly collated text. After we putthe three numbers together, the surviving content of the commentary isequal to that from the 14th to the 32th fen (section) in the version of the Jingangjingby Gumarajiva; this means that it is still fragmentaryas far as the beginning part is concerned. But what is exciting is thatthe beginning part of the text has been discovered recently among thesurviving books from Dunhuang preserved in England by Mr. ZHAORuihe, who is now participating in cataloging the surviving books fromDunhuang in the Beijing Library. Thus, although this text has not yetbecome perfect, it is almost complete at last. What is regrettable is thatparts of some pages have been missing, so the meaning of the text isdisconnected at intervals. Even the text kept in England can not closely match and mend the text kept in the BeijingLibrary. It is just like thebroken armedVenus de Milo; while impressing one with unique sensuousbeauty, it makes him deeply regretful. However, as it is the naturallaw for the moon to wax and wane, nothing in this world can be so perfect that it leaves no regrets.
During the reign of the ancient Tibet, there emerged in Dunhuang aBuddhist bhadanta named Facheng, who was well versed in both Chineseand Tibetan and translated a great number of scriptures into thetwo languages. As an eminent monk running a free school, he lecturedon sutras and sastras and taught doctrines to his disciples during breaksin translation. Now the collections of the surviving books from Dunhuangcontain a lot of notebooks used by the disciples while attending his lectures. The Yu Jia Lun Juan Di Si Shou Ji, published in thisnumber, is one of the notebooks. This kind of notebooks, also named Sui Ting Ji or Sui Ting Shu, contain notes made by the disciples when they were attending the lectures on the Yogacarabhumisastragiven by Facheng. Many a such notebook is kept in the surviving books from Dun-huang. The 85th volume of the Dazhengzangcontainsonly a small portion of them. A number of years ago, Mr.Daishun UEYAMA, the Japanese scholar we mentioned above, afterhaving made a relatively exhaustive search of these notebooks, reorganizedthem and listed them in a table, which is available in his book entitledA Study of Buddhism in Dunhuang. Since then, a number ofnew material has been discovered. We plan to try our best to sort out the relevant literature, because both Facheng himself and his thinkingare of considerable significance to the studies of both local Buddhism inDunhuang and SinoTibetan Buddhist exchanges, and the related textshave never been included into any of the Dazangjing of the past dynasties in China yet. However, the notebooksare really too many, and thehandwriting is generally rather informal and illegible, making collation avery troublesome job. As a result, we can only offer these would-betexts to our readers step by step in accordance with the space available in our Buddhist Texts Not Contained in the Tripitakaas well as the progress of our collation.
One text is published in the section "Doubtful and Spurious Works".
According to Buddhist tradition, Buddha had both 32 obviousphysicalfeatures (dvatrimsamahapurusalaksana) and 80 subtle physicalpoints (asityanuvyanjanani) of a great man. Both the miraculous physicalfeatures and the excellent physical points are objects for monks towatch and speculate while sitting in meditation. Many scriptures have discussed the details of these physical features and points. The Xiang Hao Jingpublished in this number is composed of relevant passages taken from both the Guan Xiang Pin and the Ben Xing Pinof theGuan Fo San Mei Hai Jing. According to Chinese Buddhist tradition,these scriptures should be regarded as spurious ones. Owing to theirstatus, most of them have lacked necessary collation, so there have appearedall kinds of variant versions during the period of their circulation. So are the Tian Gong Jing and the Fo Mu Jingpublished in the first number and the Xiang Hao Jingpublished in this number,the case of the latter being more complicated. According to the information available, the Xiang Had Jinghas five different versions, which can be divided into two major systems. Except a small number of minor doubtful and spurious works such as the Xin Pu Sa Jing, thecase like this was really rare in ancient China. Therefore, we may discusswhether these different versions should be collated into one text or should be collated and kept as separate variant versions. The Xiang Hao Jingpublishedhere is to provide the readers with some basic material for reference in this area.
One paper is brought forth in the section "Research Papers".
In 1930's, a monk named Fan Cheng discovered the Jinzanginthe Guangsheng Temple in Zhaocheng County, Shanxi Province, and Jiang Weixin published his Jinzang Diaoyin Shimo Kao (A History of the Jinzang) - The Jinzanghas gained increasing reputation ever since.Nevertheless, people are not very clear all the time about the process of the engraving, printing, and circulation of the Jinzangbecause oflacking material. Jiang Weixin put forth a hypothesis that the engraved blocks for printing the Jinzanghad been transported to the capital(then named Yanjing) and were stored in the Hongfa Temple; people later engraved some more blocks and produced the Hongfazang. Thishas remained an unsolved mystery, though many scholars in the academic circles have accepted the hypothesis. The Jinzang Xin Ziliao Kao ( A Study of the New Material Concerning the Jinzang )publishedin this number is the result of a serious study of two notes on theJinzang found in the Qishazang, which was produced successively inthe Ming Dynasty (1368-1644) and is now preserved in the BeijingLibrary. I trust that this paper will be very useful for clarifying various statements on the Jinzang.
Finally a few words about the size and form of the Chinese characters used in our book.
No.5 block characters were used for most of the texts published in the first two numbers of the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitaka. If comments and notes appeared in the same text. No.5Song typeface characters were used for printing. Our purpose was topublish more texts within limited space by using smaller sized characters.However, after reading the first two books, many readers havepointed out that the character size is too small and inconvenient especiallyto senior readers. Therefore, beginning from this number, weshall use No.4 (small) block characters for texts proper and No.4(small) Song typeface characters for comments and notes. We shall continueto apply No.5 Song typeface characters (for the purpose of bookprinting) to explanatory notes on titles and research papers. Each forthcoming number of the Buddhist Texts Not Contained in the Tripitakawill still contain 300 thousand characters or so after we have enlarged the size of the characters used in most part of the book.
序
1994年夏年に《藏外佛教文獻》の編集準備を開始してより、早くも2年餘りの歲月を經て、ここにその第三輯を送ることとなつた。第一輯の出版以來、多くの讀者を得、海內外より大きな反響が寄せられた。この事業に對する熱い期待や、大藏經未收の新しい佛教文獻の情報提供や、校錄に對する補正意見や、さらにはこの企劃の永續を希望して出資を申し出られた方もあつた。ここに編集委員を代表し、本書の成長に關心を寄せられた讀者のかたがたに、謹んで衷心より御禮を申しあげたい。また本書の出版にあたつて援助を惜しまれなかつた中國佛教文化研究所、香港志蓮淨苑、山西省佛教文化事業總公司、ならびにその他の機關と個人に對し、心より謝意を表する次第である。こうしたかたがたの支持と援助を得て、《藏外佛教文獻》の刊行が今後とも順調に進み、その歷史的使命を完うするであろうことを堅く信ずるものである。
以下に、この第三輯所載の文獻につき簡單な紹介をしておきたい。
「敦煌禪籍」の部には二篇の敦煌禪文獻を收める。
《菩薩總持法》は慧能系の南宗に屬する人の撰述で、內容は菩提達摩に假托された《觀心論》と類似した部分をもち、その關係の解明が懸案となつている。この文獻は最初、田中良昭氏がペリオ．コレクシヨン中より發見して、錄文と研究を發表された。今回は上山大峻氏と敦煌研究院の若手研究者袁德領氏が北京圖書館で新たに發見された寫本をも參照して、《藏外佛教文獻》の體例に從い更めて整理した新しい校錄本を提供する。敦煌學はすでに世界的擴がりをもつ學問であり、佛教文獻の整理はもともと精確さを斷えず要求される事業である。したがつて、世界の學者が敦煌遺書中の佛教文獻の整理を手がけ、すでに整理を經た文獻についてもいつそう精確さを求めるべく努力を重ね、ともにこの世界的全人類的文化事業を推進してゆくことを、われわれは願つている。そうした校錄の成果をこの《藏外佛教文獻》に發表されることは大歡迎である。
《大乘起世論》も慧能系の南宗禪に屬する人の作品である。この文獻に表われた南宗禪は、思想的にはいつそう成熟度を增し、スタイルにおいては、すでに棒喝に似た機鋒をのぞかせている。この寫本の書寫年代が吐蕃佔領期であることから、この論自體の成立はほぼ8世紀前半と考えられる。《五燈會元》などの後世の禪籍に親しんだ讀者 ならば、この文獻を讀んで少しも違和感がないはずである。すなわち、南宗禪の若干の宗風はこの文獻の成立年代の頃まで溯り得るわけで、これは禪の研究にかならずや重要な意義をもつであろう。いつも考えるのだが、禪宗ははたして佛教理論を未曾有の高みに推し上げたのだろうか、あるいは佛教理論を行き場のない袋小路へ推しやつたのだろうか。わたしはこの問題にいまだ結論を出せないでいるが、この文獻は禪思想の發展の歷程を追究するうえで、新しい資料を提供することになろう。
《藏外佛教文獻》では以後もひきつづき敦煌禪文獻の整理に努力してゆく所存である。各界友人の指導と支持を期待する。
「三藏論述」の部には六篇の文獻を收める。
唐の道液撰《淨名經集解關中疏》の上卷を第二輯に發表したが、本輯には下卷を登載する。この文獻は《大正藏》第85卷には收められていたが、第五品の後半から第七品前半部分約1萬字を脫しており、底本そのものもよいとは言えず、加えて校異も不完全である。本輯登載の下卷にはこの脫落部分が含まれているので、關心をもつ人の注意を引くことになろう。また細心な讀者ならば、この下卷に含まれる《維摩詰所說經》の大藏經傳本中の若干の誤字が校定して改めてあることにも氣づかれるであろう。《維摩詰所說經》のような、千年も流傳し、大藏經中に收められ、前代の多くの人の校勘を經てきた重要な經典にも、遺憾なことにその大藏傳本には些少の誤字があるのである。《維摩詰所說經》のみならず、《妙法蓮華經》や《俱舍論》などにも同樣の問題がある。佛教文獻の整理の難しさはここにあり、今日のわれわれが更めて佛教文獻の整理を手がけることの必要性も、またここにある。
《因緣心論頌》、《因緣心論釋》と《因緣心論釋開決記》の三篇は一連のものである。このうちの前二著はインド佛教の理論家で中觀學說の創始者龍樹の撰にかかる。緣起論はシヤカの創始した初期佛教の基本理論であるが、十二有支生滅論を通して、世界の萬物がある條件によつて生まれ、存續し、生滅することを說明し、そこから有為法の不可怙恃性、涅槃法の真實性を論證した。シヤカの理論的體係において、緣起論は世界萬有の存在方式に對する一解釋であるが、世界萬有の存在そのものを否定したのではない。しかし龍樹は、萬有がある條件によつて存在し變化するものならば、その條件のあることが最も基本的、萬有そのものは派生的なのであつて、ここから「緣起性空」なる中觀學說の基本理論を導き出した。この《因緣心論頌》と《因緣心論釋》は、龍樹が初期佛教の緣起論を緣起性空說へと變革した重要な著作として、龍樹の全著述および中觀理論の中で特殊な地位を占めている。ただ遺憾なことに、この重要な著作は8世紀のごろ西北の地で譯出されながら、中原には傳わることなく、したがつて、中國傳統の大藏經にも收錄されなかつた。今世紀になつて敦煌遺書中より發見されるや、はなはだ貴重視されてただちに《大正藏》第32卷に收められたのである。しかし《大正藏》に收錄された本文は、ただ二本のスタイン本による校勘のみなので、若干の誤りがある。本輯に發表した《因緣心論頌》は七本、《因緣心論釋》は八本の敦煌遺書にもとづく校錄であるから、この新しい校錄本文の質は比較的高いといえよう。《因緣心論釋開決記》はおそらく吐蕃統治期の敦煌の義學僧による撰述と思われるが、その姓名を考證する資料を、目下見いだすことはできない。《開決記》は龍樹の頌と釋に對してかなり正確な把握をしており、中觀理論に對するすぐれた解明となつている。この三篇を對照させて讀めば、インド佛教の 中觀思想について深い理解が得られよう。これもかつて《大正藏》第85卷に錄文が收められたが、それは後尾部殘闕のスタイン本で、校勘を經たものではなかつた。本輯に整理發表した校錄本は四本の敦煌遺書にもとづき、この文獻の本來のすがたを基本的に恢復した。こうした三篇の文獻の再整理が、龍樹と中觀思想の研究者を裨益するものであることを信ずる。
《金剛經》は重要な經典であり、六度にわたつて翻譯がおこなわれた。なかでも鳩摩羅什の翻譯はもつとも廣く流通し、したがつて、現在傳わる《金剛經》註疏がもとづくものは、おおむね羅什譯であつた。敦煌遺書の中でも羅什譯とその註疏が《金剛經》および註疏の殆んどを占めている。しかし本輯に發表した《金剛經疏》は、北魏の菩提流支譯に對する註疏であつて、はなはだ貴重である。加えて釋義も簡明にして要を得、《金剛經》のすぐれた註疏と言うことができる。歷代の經錄に著錄されず、大藏經にも收錄されなかつたものが、數年前に北京圖書館で三本發見され、鑒定をへて、この三本が書式、文字ともに同じで、前後相連續する同一文獻であり、のちに三つに裂かれたものであることが確認された。しかもこの寫本の各紙はいちど剝れて脫落し、後人が補綴したとき不注意で順序に錯亂が生じていたのを、今回正してもとの狀態に恢復したのである。この三本を綴合した註疏現存部分は、羅什譯の第十四分から第三十二分に相當し、首部は殘闕のままであつたが、最近この首部が北京圖書館敦煌遺書の目錄作成に參加された趙瑞禾氏によつて、ロンドンのスタイン本中より發現された。ただ北京圖書館本とスタイン本は完全にはつながらず、寫本の一部に殘損があつて完璧ではないけれども、ほぼ全體を復原しえたのである。あたかもミロのヴイーナスのごとく、殘闕の美を感じさせはするが、やはり殘念に思わせずにはおかない。しかしまた考えてみれば、滿ち缺けは天の理、人間の萬事はおおむね最後にちよつぴり惜しい部分をのこすものなのであろう。
吐蕃統治期の敦煌に活躍した大德沙門法成は漢語．チベツト語ともに精通し、多くの經典を漢語あるいはチベツト語に翻譯した。かれはまた教理學にもひいで、弟子たちに經論を講義し、佛教理論を傳授した。敦煌遺書中には、これらの弟子たが當時聽講して書きとめたノートが多く遺されている。本輯に發表した《瑜伽論卷第四手記》はそのひとつである。弟子たちが法成の講ずる《瑜伽師地論》を聽いて筆錄した《手記》は、また《隨聽記》、《隨聽疏》とも呼ばれ、敦煌遺書中に多く遺されており、《大正藏》第85卷に收められたのはそのごく一部にすぎない。數年前に上山大峻氏がこれらの《手記》を廣く收集整理して一覽表にされた（《敦煌佛教の研究》）が、その後また若干の新資料も發見されているので、補う必要がある。法成の閱歷と思想は敦煌の佛教と漢族．チベツト佛教の交流を研究するさい、重要な意味をもつているが、歷代のどの大藏經にも收錄されなかつた。われわれはこれらの關係資料をできうる限り整理してゆきたいと考えている。ただ份量がはなはだ多く、かつこれらの《手記》は聽講時のノートであるゆえに、文字の書きかたも雜で規範に合わぬものが多く、整理には大きな困難がともなう。したがつて本書の紙幅の都合と整理の進步に應じて、おいおい發表してゆくつもりである。
「疑偽經」の部には文獻一篇を收める。
佛教の傳統では、佛は三十二相、八十種好をそなえ、修行者が禪定を修する時の觀想の對像とされ、多くの經典に相好の具體的內容が詳細に述べられている。本輯に發表した《相好經》は、《觀佛三昧海經》の「觀相品」と「本行品」から關連する內容を摘錄し、綴り合わせて成つたもので、中國佛教の傳統にてらせば、この種の經典は偽經と見なされる。偽經であるということから、そのほとんどに必要な整理がなされず、その結果傳承の過程で種種の異本を生み出す。第一輯に發表した《天公經》、《佛母經》がそうであつたし、本輯の《相好經》も同樣で、樣相はもつと複雜である。これを整理した現階段でいうと、《相好經》には五本の異本があり、二大系統に分かれる。ひとつの經典は時代の流れのなかでかくも錯雜した異本をもつのは、古代においては《新菩薩經》など少數の小規模の疑偽經のほか、あまりないことである。むろん、ある異本間の差異はさほとでもなく、はたしてそれらを一本に整理してよいか、それとも區別して異本とすべきか、よく研究しなければならない。本輯に發表した《相好經》も、そうした疑偽經の異本分化の研究と檢討のために一資料として提供するものである。
「研究論文」の部には論文一篇を收める。
1930年代に范成和尚が山西趙城廣勝寺より《金藏》を發見し、蔣唯心が《金藏雕印始末考》を發表してより、《金藏》の評價は日增しに高まつてきたが、資料に乏しいこともあつて、《金藏》の雕印およびその後の流通過程についは、いまひとつ明確でなかつた。とりわけ《金藏》の版木が都に運ばれて弘法寺に保管され、そののち補雕をへて《弘法藏》となつたという假說は、蔣唯心氏が提出して學界に廣い支持を得たものの、なお未解決の懸案となつている。本輯に發表した《金藏新資料考》は、北京圖書館に藏する明代遞修《磧砂藏》から見出された《金藏》に關する二篇の題記について考證したもので、これが《金藏》をめぐる問題の徹底的解決に資するものであることは疑いない。
さいごに、全體にかかわるいくつかの問題について說明しておきたい。《藏外佛教文獻》の第一、二輯に整理發表した文獻には、5號の楷書體を用い、注疏を含む文獻は、本文を5號楷書體、注疏部分を5號書細明體を用いることを原則とし、一部の特殊な版面作成を要するものは、正文に適當な大きいポイントを用い、題解や研究論文などは一律に5號書細明體を用いてきた。これは限られた紙幅を最大限に活かして、できるだけ多くの文獻を揭載したいと考えたからであるが、出版後すくなからざるかたがたから、文字が小さすぎて、老人には讀むに耐えない、文字を大きくしてもらえまいかとの意見があつた。そこでこの第三輯からは、文獻の正文を小4號楷書體、注疏部分を小4號書宋體に改めることとした。題解と研究論文は一律5號書宋體のままである。文字は大きくしたが、本書の規模は每輯30萬字前後で、基本的に變わらない。
1996年12月