{
  "id": "X60n1112",
  "code": "X",
  "traditional_title": "蓬折箴",
  "simplified_title": "蓬折箴",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "X/X60/X60n1112.xml",
  "source_sha256": "cba3112bbd7844f011973f7a52d031077335bc7cccf8533bedcd3d3a4a25f272",
  "traditional_text": "蓬折箴\n傳曰：實行韜光，高而不名；寡德適時，名而不高。吾宗有鐵翁者，自謂實學，好揚名於後世。高則不高，名品非名，鳥鼠之喻可也。羊齒右吾之後，聞律亦未我先。性好攻異，評薄前人，為先師所惡。每謂彼輕狂，出言無度，有束󱓟之詣。余雖知彼天性，且爾品可住其勤，使學而知之。惜乎曾未經遠，勃興慢習，初無正傳，唯自師心，妄生穿鑿，戕賊祖教，傍若無人。規攝愚徒，斐然著撰，甚多紕繆，略不缺疑。若較之於祖道未甞染指叨名叨位者，彼亦粗有取焉。余紹定間退自三山，叨濫湖心。座司一日忽來相訪，袖出所撰文藁一卷，口謂求證意，意在程伎。素知彼不識分量，妄作可󴎵，說妙談玄，既無尺寸，如遠方村民誇於上國醜婦，說少時容㒵，略無羞灑。余正若醒人隌於醉漢，只不苦較其是非，置於案上。經乎載後作一書，略示幾件太叨濫處而送還之。未知此文今亦流傳否？淳祐初，於滄洲方丈忽得終南家業，一見名題，不勝忻仰，豈謂宗中有此寧馨？及至展卷臨之，披讀首章，元來恰是懷家之子。破題便謂吾祖弘律以妙觀為本，蓋唯律中觀念對治，常爾一心，念除諸蓋等，但猶屬小觀，故引唯識妙觀而導之為弘律本。未審吾祖為弘律耶？為弘觀耶？若謂弘律，律何無本？若謂弘觀，何云弘律？謂雙弘在人，據行無可不可；既言弘律，正是約教，教有耳在，何庸借本斷彼為心？欲顯吾宗非事相之學，謂能除究，超拔苦賢。豈知翻為不識心、境，弄巧成拙。文中所論衣、食、四儀諸戒對治用心之處，在日用時須，故曲盡規猷，正明戒行。彼謂妙觀乃是迷名，不知於何處持戒而論心、境，即事而真，除位方能。至此地位，亦何忘戒？祖教專弘，所被之人本為新學，除明觀慧，酌示境緣，是約圓宗而成受體。善、惡事法，正作奉持；識對五塵，不容微蹤；要令愽地，發趣知歸。大、小雖殊，律儀不異；會同三聚，圓契一乘；為道受隨，非同世善。所以疏：鈔兩文開大乘解，緣法界境，發上品心，納善種體，起菩薩行，趣涅槃果，盡用圓實。大乘教受聲聞小戒，不分兩分，即權取實，始終一貫，令成究竟業。疏：圓宗戒體章中敘述次第，無不明顯。故文云：智知境緣，本是心作；不妄緣境，但唯一識。隨緣轉變，有彼有此。文先示境緣，令開大解。又云：欲了妄情，須知妄業，故作法受，還熏妄心。文依解緣境，發心受戒。又云：於本藏識成善種子，此戒體也。文正示圓宗所發戒體。已上同。鈔：我今發心受戒一句，又用以己要期之心與彼妙法相應，於彼法上有緣起之義，領納在心，名為戒體。又用未受戒前，惡遍法界，今欲進受，翻前惡境，並起善心，故戒發所因，還遍法界。文又云：猶有本種量心，故力有常。乃至下云：成化身佛等。文明隨行持犯，囑令常思遠期。大乘因、果同。鈔：為成三聚戒故，趣三解脫，求泥洹果。又以此法引導眾生等。兩文相照，如合符節。於但三聚有後受、前思之異，自非濟緣同。答：雖識圓宗遠，致此之二部所明大乘因、果，皆是三誓。而納具戒所發無作業體中，具令依修行，今文決顯。故濟緣云：今此直以大乘圓義以決前體，故羯磨經引薩婆多論為正量教。論云：凡欲受戒，先為說法開導，令於一切境起慈悲心，便得增上戒業。疏云：此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納，除有由矣。文律本家業，甚實在此。若使外求，去道轉遠。濟緣因釋教源云：教即律藏，律由戒生，故戒為律本。文三種理觀，隨律之經。祖教觀宜，用之有處。戒、觀兩門，須分心、境。戒以防禁為心，罪惡為境；觀以契會為心，寂理為境。雖有觀事生滅之句，此是事境，如智論因緣所生法也，非謂諦境。若約兩重能、所對拾，諦觀乃屬所破。諦觀相宜，如器諸淳朴，方名妙觀。又復須知修觀之法，的指一境，不容異念。如記主觀經新疏，通將三法從寬至狹，約心約佛，的揀所觀。所觀赴四成功，豈宜通慢使見？十六觀門，雖本一經，亦非文至。觀觀之後，皆結部正。天台大約四三昧判攝一代。經教所詮，明從行觀。三大部中，心觀屬行，其餘二部皆是開解。雖只用觀，托事附法也。及心觀中，前之六章猶屬妙解。於正明境，的指事中一念為所觀境，專以三千而作指南。依經建立，方便正修，立定日限，破妄顯真。慮境觀鑽，境觀鑽研，所發疑悞，須明十境，以別邪、正。修觀大約，鄭重如此。又復三藏分宗，經詮定學，專明三昧；律詮戒學，唯論持犯；論詮慧學，開二智明。不無交至，皆名隨說。戒學到家，究竟三聚；定學到家，究竟唯識且約今宗。皆能至果，同成佛慧。戒無慧解，但是利使；觀無慧解，乃屬事禪。戒是能防，業是所防；觀是能修，定屬所修，猶智度故。若戒，若業，若觀，若禪，無有一法不至果位。今部文中或明解、慧及示理、觀，成就圓宗，受隨妙戒。是以疏鈔或約聖位淺、深，或約根性利、鈍，三乘、三學相比。相比相決，想屬開、解，為出家本務，期成聖道。出家之言，須約人、約行，始修論之；非約戒、約位，局初心即斷。故受戒篇及沙彌篇言：聖道行，元始未曾。今是入道初步，須知趣向，要令進學。若懺篇中列三種理觀，令任智觀緣，化制雙行，為除業本。又復所滅乃至成罪，當須融導，成無生懺。不同戒、行，遮未起非，恒須防禁，不可妄情。戒、觀兩分，當如此知。吾祖設教，令開大乘解、慧，專依小乘受隨，無不盡善。四儀動用，嚴切護持。明知於唯識理上縱妄成業，欲返妄源，作法受具。所破既除，嚴禁愈切，是戒勝行，何言妙觀？故業疏云：成善種子，此戒體也。以凡夫妄念，執着妄境，若非戒解，無由得脫。故律序云：縛着由此解。圓妙理觀，佛地未妄，今令初心為本，持戒如何操趣？了妄全真，不可不知也。元始未曾，誠哉是言。若使鐵翁曾於戒觀留心試採，終不有此元稽妄說，不識分量，誇憚狂言。下文至教，臨時指示，會源列門，諸門觀法，題下註字，急宜去之，恐悞新學，以致妄戒。正文誦習，甚益初機，弘立標科及諸子註，多順己見，未可全依。余年老灰懶，無心細讀，加我數年，可為絆正，推功觀行，埋沒律宗。祖道全真妄本，吾祖著撰，自有準繩。然歸敬儀、淨心觀等，解慧通被，行業圓宗，化制雙弘，真俗並運，雖許凡學通攝觀機，此屬化門無混制，教部流布，祖意可知。孟浪故來，不稱正量，摘其過濫，何可勝言？一則律學無本，二乃化制不分，三三學失次，四使後昆越學，五攝機不盡，六不識所宗，七玷辱祖師，八全迷戒相，九暗托觀門，十矯異常途。略提此十，其失尚多，因此忤心，餘不忍看。歲晚赴壇，忽聞祖教持癈善戒受大之說，既乖所學，甚不入耳。下壇歸寺，偶得重圓亂道，讀主揭倒四重樓閣，豁開其義圓門之句，不勝傷嘆，毀滅大乘，謗讟祖教，泥梨苦報，略無畏忌。若謂法花開顯，白四須大，善戒漸次，故為揭倒。既開五義圓門，何獨不至四重樓閣？不知開顯，正為於此。\n敢問法花開顯，唯開聲聞、開菩薩否？聲聞多種，開何聲聞而得作佛？開顯當機，如何破顯？開顯之旨，切在於何？吾祖今家，如何建立？開顯之後，有聲聞法可修學否？如上諸事，彼皆冥然，誑謼閭閻，巧弄唇舌，部風一皷，滿座生疑，善戒正經，無人敢道，滅法謗祖，盲瞽來蒙，是可忍也，孰不可忍？便力破以救祖乘。緣彼新學，多所艶慕，有訪訓蒙，但作一書，具禮設諫，問答？享，略彼所為，故不介意。後每相見，略無擊節，自謂聞義，能徙宗中之耄。後聞有折蓬之作，欲見無由。近因所見，引之？盲，修習為徒，殊非靜子，自無見解，任拘牽行，廣印流通。偶得一家本，初讀之，甚令人疑；次讀之，可令人笑；再讀之，極令人憂。據彼折說，何足為破？明眼人前，自為笑具。但慮末代新學，生知者少，因此愚迷，不極究源流，浸成部種。若不指斥，漸翳祖乘，傳布後昆，恐成重害，未免饒舌。聊述所知，以示將來，非余所好。\n欲明此意，先定本。須知今是依四分律受具足戒，但能除用圓實教旨，遠取如來本懷緣境，契唯識宗乘發心，起大慈勝行，開明心境，融導發門，要誓無遺，期向遠大。所發無作，義具三聚；所成業體，同大乘體。故鈔云：我令發心受戒，為成三聚戒故，趣三解脫門，正求泥洹果業。疏云：是故行人常思此行即是三聚。良以解心既妙，發限莫物；願行相扶，域心有處。論其名位，是聲聞人有大聲聞氣分，只可謂新發意菩薩。正如普明菩薩經云：如剎利王縱與賤通，所懷者貴，即名王子；無上發法縱與眾生賤之人合，生菩提心，名佛其子。經文眾生之言說九界，所謂人、天、小善、部見、嚴王、惡逆、調達等，咸開作佛。今是無上發法與賊聲聞夫人合，所發業種成佛有分。由圓理含容，包攝無外，即此小戒當處究竟，乃至佛果成，名體不轉。若將此體為菩薩體，返見聲聞，無此圓體。所以說主恐迷此，於諸文中節節發問：此與菩薩戒體為同為異？必有異同，學者尋之。或云：體同緣異。但言其同，已是二體，況云緣異？古德云：所言體同，乃據體性。若約體相，亦所不同。圓理具法法全，同法無濫。若混為一，何為具法？經云：七寶大車，其數無量。人問：既得此體，還用受菩薩戒否？若不須受，約大判持犯耶？答云：須受無作，業重發否？若如汝說，既得此體，後不須受，何不約大？准梵網等經，依行相奉持，却自甘心而犯諸戒。汝云曾釋，還看經否？若據汝所妄解祖文，無可不可，無作重否？正汝愚迷，瞥爾起心，殃墜無間。具緣受大，豈無無作？既本圓極，約義已具，只一三聚，無二三聚。為稟大先容，其義在此。如投水海中，若風中皷囊，雖有大聖智，只不能分別。至納大時，無別三聚。自非記主具擇法眼，深窮化制，誰能曉此折蓬愚執？正知經中有田舍子，見貴人以鹽着食中，問云：何以故爾？貴人答云：此鹽能美。彼即自謂尚美，初自未必多，遂滿口食，為鹹所苦，返責貴人。貴人曰：癡人！調和可也，如何純食？彼亦如是，一味貪圓樂勝，不知所以圓勝。吾祖聖智，若依當分小乘而受隨者，猶在半途，未為究竟。或令初步直造大方，依大乘經受菩薩戒，時長行遠，力量未充，大行難行，終成退墮。所以深鑒機宜，用大乘心受聲聞戒，非令數寶，實使成功，進大有由，不致中輟，漸漸修學，成佛有期。若非究竟，我祖乘願信投無地，窮理盡性，唯在世尊。始自鹿野苑中，歷於方等般若，大機既發，開顯是時，斷送聲聞入大人境界，却云：即此便是，更不須受。既發大心，期向深遠，既納小戒，戒行易成，大小相資，終成佛道。非獨終南聖師，亦出法正部主。權實二智，本起佛心，巧說發門，曲被我等，不窮佛祖，妄鑿愚情，如此狂迷，何稱善解？折蓬破顯，乃至一非文意依律立法之意，二共圓旨，既虧斯二，言何所憑？觀此文意，欲自作崖岸，令人信重，不知返彰醜拙，起他輕誚。\n蓬云：議論非一日矣，撿文非不明矣，思慮非不細。如是留心，技止此耳。若使議論之不文，撿文之不明，思慮之不細，又復何如？彼云：古今傳習之妄，謂依善戒而受，輙以四樓巧資唇舌，甚乖本趣。且善戒四重樓閣乃屬經藏，自出佛心，通明受戒、進趣等級，誰謂祖師依彼立法而受具戒？誰謂進趣不由期道，莊人之共，談己之短？下文節節云：他依經立法受具，吾祖所宗自是四分，準建立法受具足戒，何涉彼經云非文意？縱使說者能引彼文證今而受，四戒次第有何不可？今家所行，先五次十，方堪進具，與彼何別？若謂今依法美開顯，白四預大，何須依文先受亦戒，重非次第？或言：始從五戒，終吾白四，無非圓受。第四進大，圓受何始？豈非佛意？何失圓旨？善戒四重，伏自往古諸佛至今釋迦世尊，唯除美嚴，通漸通頓，洎乎鹿苑小而來，終至法花，皆是倒受。次則四戒皆次，圓則四戒皆圓，通為一乘而作弄引。若圓若次，皆不可逃四重進趣。又復須知圓不礙次，次不礙圓。若據佛意，始終在圓，但以機緣未了，故以三戒迭為方便，令歸大乘。只以今家建立家初，便令發大慈心，其在此故。疏云：向不緣慈，如何容大？意在後也。此是佛意，經亦如之。進趣當然，豈容別儀？法花開顯，正緣定性。聲聞及退大者，保任既重，乖難難入大。如來方便調停到此，有可開義，故說三周開權顯實，總使三乘同入一乘，豈唯法華是今所依、善戒為今所癈？說主自云善戒四重，即法花部從漸受也文。汝謂今家癈善戒者，癈在何文？若據濟緣，梵網斥二乘為絕見、善戒指小法為方便等句，自是引據今家立圓宗之意，故將二部對挍須漸善戒，漸機受之皆次、圓機受之皆圓，但不同法花涅槃能圓獨妙、大小圓融，故引二經為今圓宗，用大受小而為亦據，豈癈彼耶？不分只是一乘妙戒，濟緣乃云是知如來唯有一乘圓極妙戒，華嚴直與鹿苑曲，三世十方莫不皆爾。若據法華開顯，正是開此漸機，諸大聲聞從鹿苑來，非漸是何？但由法花已前未盡顯說聲聞作佛，有乖圓宗點小即大之義，故揀善戒非今亦據，何是持癈？台宗自謂法花非漸非頓，亦不書云不用受大便為菩薩，經中雖云汝等所行是菩薩道，乃點化保證引進之意。經云舍利弗！汝於未來世遇無量無邊不可思議劫奉持正法，具足菩薩所行之道，當得作佛。記家前明法體云於菩薩戒中摘取小分以為五八十具，後既開顯盡用付之，付之盡在何時？又云殺盜已制不復重明，重明之言為指何處？觀後結文其意自見。若如汝說唯是白四得受大戒，今梵網經亦不可用，無稽妄說如何可依梵網付為邪見，亦是要令入大之意？\n蓬云：五六百年發門抑塞，乃至又缺涅尋，何能釋然？且大智律師中興發觀，正是間生，誰不尅伏？彰汝之勝，抑彼之長，欲使愚徒稽首加嘆。子路賢於仲尼，欺罔不小，若非此意，何出此言？說主一出，圓宗發旨，湛然明白，代不立賢，主今無昧。只如竹溪先祖、拙菴宗匠，較汝淺陋，天地懸殊，說妙談玄，異稱美汝，何輕消謂缺溫尋？誑妄來蒙，敢此逾分，只知開口，不覺舌頭長。\n蓬云：余於他文說之頗譯，由是知彼說謬傳誑，愚人久矣，豈止今日？又云：未審曾看彼經否？彼經依經建立受法為戒何事，首引多論起慈心為成何法。疏釋此文乃云：此之戒法者，於何戒耶？定難容納，何時納耶？此之四端皆為受具，誰不知之？料彼曲見即此小受便為納大，自謂得意，強設難疑。所以下文白四受大，無稽橫議，混亂發門。勝󳌃經中三乘初業不愚於法，非彼所知。平年始學，及至而今，不曉發門，不分化制，不明受隨，不識因果。圓是理體，大屬發門，白四納大，大小混亂。記釋鈔中發心受戒，謂即今所受比丘戒也。又釋疏中當思此行，謂白四所受聲聞戒也。除體發門，何曾言大？圓實理體，化制難分，不識義具，便為三聚。記中因釋徹縱瞥爾，制業分之，則無有濫。資持又問：今此所受為即三聚？為非三聚？若云即者，後須更受菩薩戒否？又復大小混亂，如何分別？若云非者，戒從心發，既發此心，那非此戒？大見錯解，使自求之。彼不自求，故致錯解。何不詳究云即者以下諸句，却若云非下之言而成迷悞？受是願體，即行用。大乘因果，自行化他，要誓深遠，業體圓具。當於隨行，當思修頭，遠期進受大乘三聚，趣三解脫。自行、化他，同歸究竟；受、隨交混，直成妄執。大乘因者，諸法實相；大乘果者，諸法實相。受大方是真因，是以法花受聲聞記，令無量無數不思議劫行菩薩行，當得成佛。白四言下，三聚究竟。彼說因、果輕易若此，因不識此四種之法，是故始終顛倒無歸。出家本務慕果修圓，自行、化他，城心有處，要在初步。因誓發心，一時圓具；業作、無作，為善種子。如是立誓，猶屬妄念。故事鈔中如此發心，尚是部堪。引智論云：始學凡夫，部心中悟。解心既妙，能契實理。實理色容，無法不具。濟緣得意，故會三誓、三戒、三行、三脫、三佛、三悳，在乎一念。隨舉一法，即具一切。言有前後，理無各別。如是心受，即發圓體；如是心持，即成圓行。圓頓之義，豈過於此？華嚴無上菩提本淨，各能如是者，是名奉律涅槃。欲見佛性，證大涅槃，必須深心修持淨戒。皆此意也。下文又云：欲正受時，遍緣法界，留力發三誓。翻業三障，由心、業、力結成種子，自為戒體。濟緣正恐執此圓義不分大、小，故乃問云：發有分齊，何須此示？答云：為成本宗分通義故，乃至扶通深之部意，為稟大之先容。鈔：敘發心為成三聚，此明隨行。次對三身，願、行相扶，彼此交映。彼則期心後受，此乃即行前修，方見圓宗深有來致。彼云：引余已決之文而生詰難，未審此蓬為如何決？又云：為見講學，蓬心曲見；埋沒祖乘，蓬心埋沒。正是等汝，何推講學？汝之所說，都是曲巧，妄生穿鑿，全非正義。記云：即行前修，汝謂白四納大。既已納大，如何論即？疏曰：意在後也。若非後受，望誰為前？是則無聚可成，無身可對。若謂望果，又且無因。或云：點小即大，復自無小可點。無小無大，如何論即？然如之即，正是鼠即。但聞即名，不識即義。常思此行即是小行，此即有小；即是三聚即是大行，此則有大。在小思大，妙行圓融，與大相應，然後納大。正是祖意，豈容妄說？記云：即行前修，斯言在此。下文之云：當知即是發菩提，修大慈行，求無上果，此名實道，此即大乘。當知即是，此即大乘，及諸此字，畢竟指誰？三世如來、十方諸佛示生唱滅，須開漸誘。百千方便、無量法門、種種施為，莫不由此。\n又問云：三聚三身，為同為別？語異義一。三身即是三聚三誓，心佛無差，因果不二。能如此者，始名圓戒，是波羅蜜，即究竟木叉。是知行人若發此心，若獲此體，即是三世佛種。如上記文，若因若果，自行化他，皆是願體具上諸法。如地具桃李，雖未出土，枝葉婆娑，何分修性善種子者，即是此義。斯乃直顯心業圓具之相，如何將為已成三聚？若使即是究竟三聚，亦須即是究竟三佛，無量法門皆悉現前，是則天然彌勒，自然釋迦。何故祖師下云：修顯名法身佛。豈以所發戒體為已成因果？是以疏家恣妄此體。約具明，即囑令常思。記主云：此行即白四所發聲聞戒也。由契圓理，立誓稟受，故此願體能具諸法。前發戒緣中云：此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納。深有由矣。又又向不緣慈，如何容大？意在後也。後結指云：今識前緣，修歸大乘，城心於處。故知祖師一部文始終在此。約受約隨，建立圓宗，成就此行，正為受大。先容欲成三聚妙戒，全不能體佛法大意，過過！只欲白四受大，癈善戒四重。彼云：白四竟時，思願滿足，暢遂所期，三聚究竟。豈非上品受大成就之處？\n問：正白四時，用緣慈否？答：不用緣。無作業體從何而發？若用緣者，祖師疏中何言為向？若在此時，正為納大，祖師何云意在後也？今論受戒，所立之誓不獨新惡，所發之戒不但律儀，所行之行不專為己，所成之果不住無學，成此圓機堪受。大鈔云：為成三聚其意在，豈不須受即便是耶？如昔先師全以四分為大乘故。資持破云：四分是大，時何為小？即應梵網體行全同，菩薩、聲聞二戒無別。定知不爾。是以祖師語意從容，義當分通，深扶發旨。\n又問：上品心者，為全是大，為分通耶？答：扶成本宗分通義耳。今彼乃云：上品受大，雖本分通，終為發局，立圓決發，成於分通。上品受小，何云受大？上品發心是圓義，何云雖本分通，更立圓決？須知上品圓受，正是要顯本宗分通，是則圓宗上品，即是分通，三無差別。若大乘三聚，本來自圓，亦何須立？只緣此大在小，故由分通。若使決得成大，則亦不用別立。故濟緣云：既分通，何須別立？答：義雖通大，發終局小，不可濫通，故須別立。今詳彼說，有三不可：一則上品圓受，為小非大；二乃上品即圓，不可分二；三正決義通，何云決發？記云：發中局小，可不明乎？故知上品圓受，舒之則包大小，捲之則唯四分。鈔云：我今受戒，為成三聚戒故。三聚戒者，是何法相？於瓔珞經云：菩薩三聚，攝行斯盡。攝律儀者，律儀禁惡，結業煩惱，究竟斷故；攝善法者，世出世間，大小修證，究竟修故；攝眾生者，一切含識，究竟度故。若但因誓發心，不曾依經稟細；但是虗發解誓，不成大戒持犯。經令千里求師，豈容變易？今是凡夫，果證未有，戒行亦虧，雖一心，要須力進。古人所謂解容圓發，行為漸修。\n問：既須漸修，恐妨圓義。答：終日漸修，終日圓進。若不爾者，初住圓人尚有四十品無明未破，還須漸斷，豈非圓耶？佛祖正發，坦然明白，邪人說之成邪法。如上祖文，正意雖顯，彼用蓬心，曲巧穿鑿，恐惑後昆。未說斜、正，更引疏鈔，重加釋顯。羯磨經中首引多論：凡欲受戒，於一切境上起慈悲心，得增上戒。\n問：所引多論，乃屬有宗，起慈納戒，即分通義？答：說云諸部，時有此意，但不如四分五義的然。今與助顯，此見佛祖意，非發意也。吾佛世尊，不覺陋池。\n問：今既約圓發，上品須具三誓為戒，三戒但云起慈，止是度生？答：濟緣云：然雖三戒彼此五具，至於修奉，恒用攝生，則能任用含攝一切，豈止餘聚耶？論云：凡欲受戒。既云凡欲，必不揀大小，非止四分：一、為三乘初業；二、乃出家本務。疏家得意在下，釋文。文云：此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納，深有由者。釋上此之戒法，依論起慈，乃乘初業，不愚於法。又云：向不緣慈，如何容大？意在後也。釋上出家本務，期向遠大，得在此，莫如折蓬，將方便發。向不得已而釋此法，返責余四，得意何淺？淺在老兄，何推於我？疏云：如善戒經，菩薩戒本即七眾所受者是也。向不緣慈，如何容大？意在後也。\n蓬云：疏家即是引證之語。引證之語，何待汝說？祖非引證，汝妄說也。記主自云：准此經意，凡為比丘，必受菩薩大戒。今受小戒，向前緣慈，為受大戒，故意在後也。汝凡見引，便謂他人依經立法，受具足戒，妄云起慈納大，有所承據。起慈納小，何為納大？正緣記慈納小，為後納大，容是故疏。記妄曲釋，顯全不曾者，若經中無一本字，亦可如汝穿鑿妄解。若七受戒即菩薩戒，何用立本？只消便云菩薩七眾所受者。今受七眾戒，不受菩薩戒者，但有能受之本，而無所受之法。\n蓬云：七眾既許受菩薩戒比丘受具納大，何疑？除汝一人，誰曾不許七眾受菩薩戒比丘受具納大？於白何文？如瘟病人，隼執未退，故多亂話謗祖。畢竟是誰？盖由不識大是發門，圓乃理慧。既圓，所發小體，同大乘體。記中每云：此之體，此之一字，為拘於何？鈔云：我今發心受戒，為成三聚戒故，趣三解脫門，正求泥洹果。又以此法引導眾生，今至涅槃，令法久住。發心受戒，即發大心，為成三聚，趣三解脫門，正求泥洹果。又以此法引導眾生，令至涅槃，令法久住。發心受戒，即發大心，為成三聚，趣三解脫，即行大行，求泥洹果，即感大果。又以此法引導眾生，即起大發，令至涅槃，即歸大處。與天台五略暗。此是三誓中遠期因果。莫知愚人非發心三誓註釋。余曾看資持中節文解釋，自作三行分之云：發心受者，即今正受比丘戒也。為成三聚，趣三解脫門。遠期大乘三學，即因行也。求大涅槃，即圓果也。已上皆為自行。又以下。化他行。今法下。談法行。汝云除此三句引證之文，餘無一言關涉善戒，想不曾看。疏中前明須漸通局中云：如善戒經：欲受菩薩戒者，先當淨心受七眾戒，趣菩薩道。欲知大戒唯是漸受。文。且不曾言白四須大也。又濟緣云：如前善戒受五習十等，余無一言，豈非欺誑？圓宗癈大，文在何處？此謗截舌，猶不可誓。若云不待受大之句，是汝不曉。下文委示。\n敢問：上伸受緣猶涉權小者，若言所依之發、所立之法正是權小，為今所本，何云猶涉？若據能發之緣、能領之心自屬圓大，何謂權小？經及疏鈔兩處立緣，並引多論立緣起慈為正發重，聖行發明，盡約大乘圓義。記主顯釋，更有何圓在此之外？汝不曾看，却道是我上品之言。論中雖說，但論心中濃薄，不明其相。祖師契圓實理發，約義而立，作圓宗本，何云出論？汝說圓宗只知出體之文，不了始終一貫，文出業疏，義該諸文資持；約體分發，通判一代能詮。故云且依業三宗，以一家處判，乃示臨出，文在業疏。若為然者，空、有兩宗亦唯出此。故濟緣引疏鈔兩文，對明受隨三聚三身之後，結云：方見圓宗深有來致。豈是圓宗唯出業疏？彼又云：前依宗出法，後即立圓決通。依宗出法，正為依受，豈有受已始論決通而分前後？是言何言？欲不知前約圓宗受，後得示圓余。所謂我祖得意者，得用圓受小，是三乘初業出家本務，期尚遠大之意。汝尚不曉我言，豈能了此祖意？重關亂道，掩耳惡關，來此提撕，可見無耻。須知三聚大義，鈔在發心處說。疏：於隨行中明畢竟二部受隨相貫，要識大意，不可逐文。彼又引祖文：大、小兩業，理無分隔。鹿苑、雙林，大、小互益。不審彼意，知是何發？唱小發大，顯大成小，豈於大、小規矩之外別有發耶？緣不識此是大機令從小入，小機合從大入，此乃果佛三密赴機。台宗據此立不定、秘密兩發，唯佛能說，如何將此說法悟道？證今約緣發戒，此文可破汝之妄執，定須修觀，方能破惑顯理。余所謂圓發章中決顯前受者，自謂前既約圓約體，後故得說為善種子也。至此明示，故云決顯。下疊難意，破余所決大、決小、決體、決儀。今家既非依經受，盡是野決，非實儀論。吾祖師立圓宗，正為扶成本宗，分通義故，為成三聚。何是上決空有？決空有者，顯圓融之用。濟緣所云捨此二經，餘無此義者，正示圓宗師據，乃明用大受小，非謂用小受大。大小圓融，唯出二經。法花開聲聞作佛，涅槃扶小律談常。盖由戒禁業，非起心毒，四分雖禁，未窮其本，故准二經圓融之意，別立一宗，開廣戒學，窮理盡性，進受三聚，究竟到家，非是依經受戒，白四須大也。圓宗分通義如前說。緣汝不識，妄分兩意，由不識故，堅執為大，言圓不局大，言大未必皆圓。是故記主正恐迷此，特伸問答，汝更曲消，轉增欺誑。記中自云：白四，聲聞戒也，何偷兩字迷惑於人？點小即大，汝不識即，故將此小即彼大戒，不知此小由理圓故，全體同大，方是即義。記云：若獲此體，此之一字對彼大戒，汝因不識，返執為據。若使白四受得大戒，正合文意，何須同決？上品受具，正是圓義。所言決者，顯說上品圓受之義。汝云未圓，待決方圓。若依發心納體已竟，至後隨行，方為圓戒，何有此理？若謂後圓決前立法，故成圓受。祖行排布，次第有儀，緣境發心，依心受戒，然後示體，始終一貫。說有前後，理攝絕，豈是至後明體章中方立圓決？是何議論？況答意中所引善戒，三為方便，󴎿宗通除，自能不住，立圓扶成，為大先容。不識文理，妄折記文，最為可惡。自初至後，故前三戒並名方便。先敘善戒，次受之相。假宗知權之下四句之文，顯今圓受，正答問意。故文四假宗知權，不住方便，符通除之部意，為稟大之先容。汝云假宗知權，即於小法便成究竟。文中何不直云不用方便，而言不住？不住正謂在小慕大，豈非先容？記中四句，文理相貫，答釋甚明。是何學人為汝胡酒？汝謂我迷，汝非是迷，直是欺誑。又云：稟大先容者，立圓為稟具，納三聚也。據汝立義，立圓在後，決前師受，受居圓前，先容何在？況今答意正在隨行，取圓受圓，隨為稟大先容，豈為稟恩先容耶？又云：有何一句為後大先容？當面蹉過。濟緣明謂：鈔敘發心，為成三聚。此明隨行，次對三身，受隨相應，無非為大。若如汝妄說，何故資持釋為成三聚，為遠期大乘？戒學遠期，豈在今受？大乘三學，何非後大？又云：期心後受，謂在受具。此又迷倒猶甚。此亦答前用圓之意。追釋鈔文，為成三聚，所以用圓；若指受具，豈是於後？又云：前修乃望果為前，大智律師太欺我哉！誰便不知修行在前，證果在後？特勞指示。如此釋義，直如兒戲。即行前修者，已於具戒能立三誓，所發無作，義具三聚。前修乃由漸之行。汝於大乘不知等分，一味輕視諸祖大、小雙弘。如來推實二智，無非化導，令從小進大，全於此義曾未經懷。又云：受緣大乘，且據分通；後立圓宗，乃論圓受。是何說話穿鑿祖乘？書中所謂約圓受，受後圓者，正難此妄，却云：我醉，立緣何為？若使與後圓宗，不問受在何時。汝見疏中立圓宗處在後明體章中，前所立緣為受戒否？若用受戒，又且未圓；若不用受，却成虗設。所謂大乘，正是言今圓宗受，隨奪多種，誰便不知？汝所揀者，殊非通論。凡言大乘，有不同義。但在能詮，乃有隔歷；圓融之異，所詮何別？故云：一切大乘，莫不皆以妙理為體。此體之外，復有何理為大乘耶？汝引祖文，所用不全，皆屬前事，大乘何別？今立圓宗，正取一實，豈於圓受而分兩樣？欲彰深究，返成穿鑿。疏中作法受者，正是迷前緣受之相。若乃至此，方是圓宗所論受戒，謂此圓受與前不同。敢問疏中依論起慈？鈔：敘上而發心，無非皆是用大受小，大、小相即，正是圓義。但逐文相，不思大意。濟緣云：雖三戒互具，至於修奉，恒用攝生，任運含攝一切。豈止三聚含攝一切是圓義否？起慈納戒，非攝生耶？疏：鈔：兩文一宗論受，雖包權、實，祖意在圓。若分兩意，却見二部次第排布，皆非了義。又云：疏中提起小法，以圓決顯之處，與疏鈔乎常引用之文天別。此又見汝留心穿鑿，而無遠致。此是祖師用圓之處，圓何甞別提與不提？但觀文中大、小無間，即是用圓。緣境起慈，皆為受具；善戒七眾，為菩薩本。鈔中受小為戒，三聚法花開顯，涅槃重扶，無非此意。汝因不見提起決顯，便謂天別。朝四暮三，小兒見解，逐語之徒，何見儀道？彼破余曰：不見排布受儀，便語圓無受文。彼若不醉，何出此言？料彼曲見，將圓宗於體之文方明圓受。不知前論發心，唯取上品；今明戒體，意在圓宗。始終相應，受隨一貫，故致此文究竟敘述。前將二部次第融通，如合符節，其理昭然。則知彼欲也能指圓宗受文，故假外問謗讟古人。設有此問，亦何須答？外學何知欲顯異？又是不曉一宗大意，故此穿鑿，何不自差？先輩歷陳著撰，賺人處多，囑令我看，欲辨是非，付之來哲。余云：分通屬機發者，汝何能識如來洞照有此機？設此發，由其在小不住於小，慕大未歸於大。是故設發，小中露大，大中容小。部主知此，故立一宗。道證無學，即是小理；終歸實道，即是大理。記云：深有兼淺之能，發蘊分通之義。豈非此意？彼引事鈔，發三種心，收三種發，詮三種理。三種心非機耶？教非發耶？性相二空但是推折，蓬相不同，皆局機也。真空何異？只一權理，縱是大乘十八空、二十空等，皆從境立，空亦無別。受具習大，佛祖明文，却敢斥云：是何言教？若謂破我不曉，何不破妄說？余云：受與不受自屬機者，言時人也。今或有人雖知大為究竟，自識分量不可奇小，且守己納，未欲進大，豈不由他？何權妙覺？折蓬始末皆是不解文義，所以曲巧妄破，不思便矩，翻怒汲深。汝謂濟緣所問菩薩戒同異等文，不待詳而自顯，爭奈折蓬不能詳，何由自顯？記主明云必有同異，汝何得言恐疑有異？佛祖記主皆令後受，汝何斥為不了之師？驗汝出言，全無準則。余云：太圓具圓，是則未是，皆破汝。汝都不曉，却推教法白四受大，豈非太也？但能圓小，不能圓大，豈欠也？將圓為大，是則未是，本謂良馬，故不註脚。今如此釋，駑駘亦曉。法花開顯，祖師立圓，記主三義，誰云未是？有何欠剩？余書云：只緣將此大戒推與他家，乃至只一待字難消，故持將為癈大。正為點汝愚迷，却將莊做佛祖。汝凡見書中說汝短處，便祖發。祖師謂：我今發心受戒，為成三聚戒故，何曾不受推與他家？若云即此便是成今納大資持，何云遠期大乘三學？遠期之言豈即耶？汝若不肯受大，豈得因汝不受三聚，絕滅他家盛行？豈非推與彼\n蓬破。余曰：必謂不稟三聚羯磨，為推與他淺局之見也。余四除也，非淺局矣。汝模不著，謂淺局耳。只緣汝素不識事理，圓是理體，受是事用。聖人有悟中之事理，凡夫有迷中之事理。迷悟雖殊，事理不二。理則法法圓融，事乃一一不濫。理不誰事？事非理外，事理一如，方稱圓極。台宗乃明事理二造，性具緣生，究竟為一。汝云白四言下，尚發三聚，是誰亂道？引來況釋。若使大中缺事，則令小內虧圓。由汝殘毀祖乘，故斥包羅不盡。記云：前並小教，此是大乘。以大決小，不待受大，即圓頓義。此之一字，乃指圓體。以大決，即小是大，故云決也。由理圓故，故不待受，正彰頓義。若容不受，合言不用。妙盡於此，雙弘可也，何無律本？文云今宗教唯開會皆一乘者，教既一乘，何須本觀？終南妙觀，本即一乘，何待開會方稱為妙？便是戒學亦即如來本有一乘圓極妙戒，法華但是開顯而已。戒體章中記主深達，實異常途，折蓬達意，雖欲返常，不能合道。凡為修觀，有法有體，有行有相，不知今律以何為本？吾佛受戒，鹿苑最初，一乎善來，斷惑一輪，道證初果，不知幾時修觀而亦證聖？諸經結益，即座證真，未曾修觀，便得悟道。鹿苑雙林，大小互葢，想此即是錯修觀道，故使大小得益不同，十方世界六根六塵皆能入道。若不修觀，只是世善，見取結使，封及信讀，好自招收，無宜推托。破余書中以太圓破一乘，𦘕虵破立觀，學之不到，一恣意言。試問識看，此是話誰？皮裏無血，豈是活漢？余云：弘律以戒為本，以持犯為正。\n蓬云：彼以乳兒通知之語，以惑聾盲，使其易信。余曰：雖是乳兒通知之語，爭奈鐵翁不知祖文，自云律宗。其唯持犯之相實深，非夫積學洞癈，窮幽盡理者，則斯義難見。汝謂易知，故多妄解。妙觀之義，誰不知要？用不得處，翻成誑妄。\n折蓬云：余每見吾宗學者，以祖師諸文示觀，各有別意，乃至五例解中，曾辨此一段文，所謂全迷戒相，暗托觀門。欲明此意，先須定境。是約圓宗而論受隨，須以法界為量，仍知事理不同，不分而分。修觀據理，受戒緣事，不出只是十界依正。雖事理相即，用與不同，不可一槩。故事鈔云：未受已前，惡遍法界。今欲進受，翻前惡境，並起善心，故戒發所因，還遍法界。又復須知圓宗戒限，通禁十惡，意地瞥起，盡屬所防，總歸制限，未涉觀門。此是通論大教限量。若約戒觀，的示用心，所依無過衣食四儀、語默動靜。然而此境自不能戒善惡業行，但由戒觀依此而行。戒學言之，森然萬境，何事非持？日用時須，不出在此。是故祖文備立群篇，廣引三藏，欲令謹守無犯，所以深切著明，決同大小律儀。遠受大，須先具大，故云不待受大。後若無待，圓須何成？不識字義，妄云分曉，莫污祖文，庶免苦報。癈大甚明，言無畏忌，持興謗妄，可謂無事造罪也。\n彼引書云：立圓既總，大小雙弘，乃至可令人笑。此一段欠，半是愚迷，半是欺圓。法花開權顯實，涅槃扶律談常，終窮至極，純圓獨妙。吾祖依此建立圓宗，是圓極否？用此圓乘，是弘大否？專權戒律，非專弘小。那善戒七眾所受，為菩薩本事。鈔：我今受戒，為成三聚。此等双弘，何為隔歷？經云：但念空、無相、無作，於菩薩法心不善樂，初聞佛法，遇便信受，思惟取證，是辨得小。十方佛土中，唯有一乘法，無二無三，是辨得大。若我待說所因成就阿耨菩提，必以大乘而得度脫。汝等所行，是菩薩道諸開顯也。雖是戲汝，甚有義焉。不肯依經受菩薩戒，是不辨大。直以白四，便發三聚，是不辨小。中開橫儀，皆是綺語，何堪推究？却欲笑我，何不自笑？\n折蓬云：吾祖弘律，以妙觀為事相之等，聞斯心驚，不足怪也。非獨余聞而生驚怪，記主見說，寧無驚乎？吾祖得知，豈不怪也？諸大祖師、一切世尊亦必怪汝，言無公當。聖師自云：煩惑難消，要由方便，致設三學，用為治元。律云：為調三毒令盡故，制增戒學。是知三學皆佛法中公器，豈得併為一疏，獨推觀功？經中亦云：戒為無上菩提本。部主乃云：三世諸如來，皆共尊敬戒。律序云：如是諸佛子，修行禁戒本，終不問耶疏，沒溺生死海。戒疏云：舉宗以明持犯為正。記主云：三藏分宗，所詮乃異，據行雖通，兼濟在教，各有司在。如上所引，皆不見以觀為律本，便是諸文對破惑論，但有勝劣，非全無煩惑毗尼者，乃其義也。\n彼云：十方諸佛，成因證果，本豈越斯？佛以五分為身，何獨本於一觀？又云：三乘賢聖，上求下化，功唯在此。三乘聖行，曾受戒否？能施戒守道，非觀而不別。淺深論中，何云道品樓觀，以戒為柱？行之事理，昭然可知。何假觀分？福慧乘戒，化制小大，盡是通途法相。何總歸觀？止觀雙遊，真俗並運。吾祖觀學，期三聚妙戒。推窮過本，起自三毒。欲絕妄源，更深防護。故約化制兩門，所明觀念對治。婬觀不淨，煞起慈悲，盜懷知足，妄思真實。上根利智，衣則著著，食則口口，房則出入。常以五觀在心，無使臨機異念。故律云：常爾一心，念除諸盖。中下根器，通作一觀。望上而學，漸資後習，離犯成持。更有業重障深，妄情難遣，須作假想。婬作虵口大聚，食作糞尿虫󴏆，鉢作血塗髑髏，衣作血塗穢皮熱鐵葉等，飲作膿血等想。無非為遣妄著，圓成清淨戒行。是故疏中囑令常思，使域心有處。一宗戒學，功歸在此。所謂假想者，大師云：即雖未爾，想力若成，怖畏心起，能大助道，開發正慧。豈非持奉之助戒行乎？末學者皆知，唯汝不聞。若彼連引諸文細推，盡歸戒學所収。妄謂祖師將為妙觀，豈得持戒全不用心？臥地止持，何成持犯？又引判教，屬憶念輪，正當戒學，何歸觀行？又云：常爾一心，念除諸蓋，是用觀破惑。蓋由不識三毒諸蓋，通於業惑，該乎戒觀。今既結犯，正屬戒宗業疏。恒憶恒持，乃無作功用。一切戒行，皆無作所薰。此三恒字，要人常持。微縱結犯，未審制誰。所謂觀境者，亦是戒學所防之處。此為事境，文云觀事生滅者是。然於此境，若不因觀，何成聖行？不論大小，須明諦觀。所以文云：知無我人善惡性相，觀事是心。知之一字，能觀觀智。無之一字，所觀諦境。唯識觀中，觀是能觀，心是所觀。皆以理觀契理境，方成妙觀。故資持云：前二性相，以空為理。後一以心為理。我人善惡等事，皆屬諦觀所破之法。四明法師云：須分兩重能所，如器諸淳朴。若使不以理為境者，能觀之觀，契合於何？我人善惡，豈能亡泯？但逐事境，何能會理？須知祖文明觀之處，莫不皆具兩重能所。逐名言，不能推究。所以論云：說智及智處，皆名為般若。以如如智，契如如理。又復事理兩觀，創心修之，皆觀事中一念。若觀此心，即事之理，名為理觀。即理之事，名為事觀。故荊溪云：隨緣不變謂之性，不變隨緣謂之心。生佛依正等境，皆可如是論之。今宗唯識，若總若別，亦當依此二義而論。略分戒觀，大約如此。折蓬矯異，不落觀絕。戒不成戒，觀不成觀。自迷在汝，破他何堪？鉄翁宗師，生平自任，輕視同徒，持誓家業。為由自欲，發揚己見。意謂盡理，期廣流傳。不知罔冐太深，翳昏祖教。余以長書，公心諫諭。似是知非，猶負抑󳬂。何以知之？書中所說，一依祖教，於理昭然。若不知非，何用改他？語言理汎，正義廣揚，着誓搆架，折蓬飾邪，非重為程器。故於祖文，曲巧鑽研，全何正理難移，轉增私分心，邪見大慢，一時併發。於此文中，分明可見。故彼文云：若不用觀，行屬有為。戒成凡移，遂引祖文。若執戒為真道，道則戒結所收，乃至道在邇而求諸遠，宜返思之。彼文然吾祖教觀，何所不該？文體正意，唯歸四分。良由部主愽老三機，殷鑒兩曲，包括權實，統収各理，結茲藏通。被時賓記曰：深有兼淺之能，故傍収有却；教蘊分通之義，故終會圓乘。聖師得意，准法花涅槃，建立圓宗，扶通深之部意，為稟大之先容。依此受隨，咸歸實道。所以制作，敷之則包羅法界，捲之則唯在一律。如星拱北，似水朝東。若也依汝，奪其弘律之本，歸乎妙觀之宗，正如曾若之宗，呼出性澤之門。客似主人，󴏐人難辨，却使一家發曲。所引三藏大小戒觀，化制兩門，觀念對治，及諸祖戒言，發明解慧，皆無所歸，咸失主伴，便是三種理觀隨律之經。既僭為本，隨律何在？料得鐵翁但濫逐妙觀虗名，不曾留心實學。彼所弘戒，既虧解慧，全缺莊嚴，豈非任戒集業？執則障道，自合招受，無宜相贈。自佛法東漸，諸宗諸祖，隨所闡揚，建立門庭，各在其本。可甞交互如此顯異，欲自主張，妄謂深究祖懷，實是埋沒聖教，來學易瞞，慮成遠害。又引四四句義，凡論四句，欲取雙美，汝既劣於戒，尊於觀，豈兩得乎？余云戒行、觀行皆能發於定慧等者，因戒生定，因定發慧，三藏諸祖莫不常談，汝固能知，但猶不了戒有勝劣，行有麤妙，一槩相待，定須本觀。若欲推於觀生定慧，甕裏知見，但逐文言，曾不思修，何能曉解？須知創心修觀，皆以第六王數為發觀之始，豈得便是定慧？智論云：始學凡夫，邪心中語，受戒發心，亦屬妄想。故事鈔云：如是發心，尚是邪想，戒行成功，業非不起，方發定慧。初心修觀，定慧未曾，梵語三昧，翻調直定，須以三昧調停進行，散則止之，昏則照之，止觀漸熟，定慧旋明。止觀二法即定慧者，此約法體修成言之，便是觀成進入後位，亦須因觀重發定慧，次第進入。所謂禪定，乃有多途，諸天所修世間味禪，佛弟子修世間淨禪，不出皆是四禪四空。諸天修者，用六行觀，厭下苦麤障，攀上勝妙出，地修居之，發未到定，生夜摩等，能屈於空，至於他化，發得初禪，脫於欲籠，得生色界，次第修進，至非非想，皆是六行觀中修發，名世間味禪。若佛子，用無漏心修八勝行，名世間淨禪。若出世間及出世間上上十種禪，皆用無漏智次第修發。故攝論云：唯識通四位，修所謂慧者。歸敬儀云：無分別智，念念利鈍五十余。豈非用觀次第修發？觀行能發禪定智慧，信不誣矣。\n折蓬謂余彼引祖師圓宗一節，至於若據諸文，戒但止業，此文敘戒而云返妄，彼之不曉，便謂成佛功唯在戒，我若不說，祖乘何顯？今異敘之，莫為顯異。當知圓宗言戒，即一佛乘、一乘妙戒，全體離染，全體證凝，全體照用，三一互融，體絕思議。乃至考彼前後之文，妄意若此彼文。余切觀彼一節之文，猶如醉醒，又若顛狂，全無尺寸，一味胡來？祖師記主皆約圓宗一乘妙戒始終詮辨，汝乃每云：若不用觀，行屬有為，戒成凡福。忽於此中言圓宗戒有許多玄妙，若醉醒，畢竟見何誑妄？自稱我若不說，祖乘何顯？此誰驚張？非狂何耶？\n問鐵翁：此圓宗妙戒，為是吾祖所以？為非吾祖所弘？若謂吾祖所弘，吾祖弘律，以妙觀為本。若不用觀，行屬有為，戒成凡福，正屬諸文止業之戒，豈是返妄圓宗一乘？若也非是吾祖所弘，今此圓宗是誰建立？令誰弘闡？若云即此便是律本妙觀，文中自云於本藏識成善種子，此戒體也，何曾言觀？惑謂當體即是觀者，既言當體即戒體也，能具澄凝照用之德，何推妙觀？若言唯在業疏明體章中有此妙戒，却見疏鈔餘文祖師記主說圓融處盡屬閑話，皆是長語，是汝深迷，却云說顯胡滿矯詐，誰能信受？所言諸文皆心業戒，何故圓宗文中亦云欲了妄情，須知妄業？餘文心業，圓宗返妄。又見吾祖戒分兩樣，當今行受、令受，何耶？任戒集業，執則成障，但在機情。若據佛祖，無非為道，誰言成佛獨推戒功？誰言戒德非成佛本？全不曾究聖師建立一乘戒觀，部文用與始終歸趣，只欲顯己有過人處，返將祖乘矯異穿鑿，迷沒正意，却言我若不說祖乘，何顯顛倒？若此實見汝心說玄說妙，無規無矩，取誚傍觀，同受斯耻。凡為學者議論發乘，無非為開自他迷昧，令成正見。且如祖師於部文中破古之處，皆以慈悲之心、真實之言詮辨邪正，開示後學，豈全折蓬以強勝心？陳自制撰，聾瞽無知，莊彼之失，掩己之非，蘊慘毒之懷，出不遜之語，恣我好高之氣，緘他不忍之讎，便不知如來所化用三學齊功。余何甞言成佛菩提功唯在戒？但為見汝不有律宗，獨推觀行。凡見祖乘所立法門，盡用修觀，方成道業，不知入道通於餘行。故曰：修觀以戒為緣，菩提以戒為本。見佛性，證涅槃，深心持戒，如來之身以受戒為本。勝鬘、智論即大乘學，皆是祖師引證戒，謂我不識，唯汝知之。但執成佛菩提唯在修觀，更無餘法。此寶見聚，返謗於我，謂唯在戒。若能識彼，無公心之論，欲莊人失此。七、自隨任運，無得蓬。余曰：吾祖三觀，用之有處取以如前。只緣如迷，不識解行，盡將解慧而為觀行，故為不局通乎諸文。鈔受戒萹三品，發心記對三觀。蓋是祖乘所論戒觀，文義主對，解行相當，各有三種，豈是令修三觀為三品？發心記云：初祖護今，不令得脫，即二乘心。正據小果，中品所修，以法開解，自他兩利，度非究竟，即小菩薩。雖期佛果，行處中間，上品引導，令至涅槃，同歸佛道，即大菩薩。上釋受戒，下乃准顯。准沙彌萹，三位配之，恰然苻合。學者至此，宜明辨行果分齊。學者至，乃囑發心受戒，期向行果淺深。要知遠大，豈令修觀安居萹中？令修觀者，九旬之內，通明所行，無過事理。記因釋鈔，靜處思微。故曰：微之一字，兼合事理，則憶本受體，即戒學也。理則達妄冥真，即定慧也。即沙彌萹三觀。二空即空為理，唯識即識為理。此釋思微，一夏用心，無宜偏局。思微是道，既兼事理，戒亦有分，乃是安居修觀，豈是用觀安居？福粮餘味，才士常談，取唋祖乘，何求所出？恐牧童不曉，何疑學子未聞？所謂通宵路者，資持因釋上品納戒云：攬無邊戒法，歸無盡識藏，成種子，作聖道基。翻無始惡緣，俱為成善；變有漏苦報，即成佛身。我等云何不自珍敬？佛恩深重，粉骨難酬。苦海導師，朽宅慈父，得出火宅，得誰苦海？何止通宵，可喻其疏。圓宗言戒，既制心毒，此貪、瞋、癡，在惑即是見、思、無明，在業則有前七後三。故文云：譬夫伐樹，始必利󳫠，豈唯種果無依，亦使根株漸朽。戒禁業非，三毒既輕，進侵惑果。須知圓發三惑一體，皆貪、瞋而為其本。惑業分位，煩惱重輕，只由妄智誰疎，故使惑落前後。今宗圓戒會同律儀，為稟大先容，故瓔珞經云：律儀禁惡，結業煩惱究竟斷故。況復三聚任運互具，成佛有餘。稱美之謂：汝之局執，凡見祖文，稍涉理慧，使作觀解，封後信讀，正是老兄。且淨心戒觀序云：諸部則以發開解，斯文乃以觀示修。若汝偏見，必言諸部只是開解，斯文只是示修。佛祖發門，當求大意，片言隻字，豈宜妄執？觀之不已為觀，行之不已為行，觀行二字，豈易承當？記主如難，故有斯讓。余云：沙彌篇大小比決，盖汝不知。沙彌建立入道初心，出家學本，始終期向律、觀各立佛祖正宗。律、觀相須，汝不知處，待至下文，更與細辨。余云：懺篇所用，亦有意焉。乃引祖文，顯相須之意。\n彼云：乳兒之見，意謂高了。若其然者，聖師記主皆乳兒耶？資持：有人問曰：題云懺六聚法耶？出事理懺乎？是故答云：不曉化行二發，罪懺相須。唯依化懺，則制罪不壬；若專據制科，則業道全在。故當化行齊用，則業制俱深。故鈔云：五眾犯罪，事理而緣，則順教無違唯識，理則達妄外塵本無。又云：篇聚依教自滅，業道任自靜思。此明五眾犯懺，不可事理偏用，以事懺制，以理懺化。但緣折蓬，不曉無違唯識一句，便將此為理觀。非獨論懺，凡見部文，才涉理慧，便自差排。以觀受戒及一切法門，須用修觀，妄源在此。事則順教無違唯識，鈔中既判為事，即是依發自滅，正屬行懺專據制科。下云理則達妄外塵本無，即屬業道靜思，方是化懺唯識妙觀。若也事懺，便用妙觀。下立理懺，又復何為？豈名化行相須，不成事理双用？今之懺法，既云化行相須，其實事理無混，方見聖師戒觀不濫。下引攝論，證上事理。論云：唯識義不告不無，能取所取。上句證上化理，下句下制事。所以記主廣斥遇迷，彼則妄著邪空，以致撥因撥果。汝乃強執玄妙，翻成無別無分。須知理則法法圓融，事須一一分齊。既殊趣向，豈合用途？是汝貪深，非全學淺。既知觀是即事之理，何不曉戒為即理之事？在戒則戒正觀傍，在觀則戒傍觀正。隨經之律，隨律之經，斯之謂也。須知今宗論戒，定慧齊肩，各自當家，不曾借本。祖師記主，句句從容；鐵翁間生，言言局執。想因書論，忽醒張，仍是太圓，不分戒觀。信之玄妙，不易可談。\n余云：凡論修觀，須具境乘有十境、十乘。又云：所引之旨是理境。又解慧未見疏記，而作觀誚，鉄翁大災，余則慧差。只此斥文，連改三字，一書之內，改轍甚多。境乘改作境觀，理境改作理觀，疏記改作餘記。然丈夫凡有破斥，須論實事，豈應改他字義，且欲成我笑端？若使使知而故改，即是小兒知見，不知悞寫。元有長書在汝几案，既將開版，何不細看，以義定之？如此草章，知汝所聞，亦可見也。余云：今家所立三觀，齊用祖文，自云任智強弱，隨事淺深，非齊用耶？佛祖設化，理當如此，唯在一乘。推佛本懷，祖師弘闡，故須盡善三種意語。汝但學言，不知正佛祖所用。若據吾祖深鑒，當機合用，隨他意語。故淨心誡觀云：於汝見行諸部過患，發修對治四十二地，空宗真理，唯可知開，影像麤相，力所未及。今唯使汝淨除業障客塵脛等。推此文意，急於戒學，專權律範，聖意可知。余云：三諦三觀，非祖師所立，豈妄傳持？鐵翁意言，妄自差排。諸祖立觀，各有所宗，豈將一字半句，便為今取準承？凡汝立法，輕狂若此。吾祖三觀，諸篇取用，真俗並觀，即以自行而為化他。\n蓬問：唯識空、假、中耶？余即答云：唯識觀也。乃隨問依名而答，豈是傍若無人？汝將修觀能、所始終返難問者，傍若無人也。余前書中列汝所立，汝謂理為戒體，乃出祖文，蓋為不識法界有事、理故。謂余戒觀各有四意，戒中四意是汝傍言，惑為迷文；觀中四意，其理當然。請諸學者子細辨明！須知祖乘有旨趣，有關節。所謂旨趣者，能詮只是色、聞、律儀，所詮無非比丘戒。敷之，則包含一佛大化；収之，則唯歸四分假宗。所以疏鈔兩文皆列多論。凡欲受戒，必先請師開導緣慈，為正發量。是故疏釋發心趣向云：此之戒法，出家本務，業非懷大，定難容納。如善戒經，菩薩戒本，七眾所受者是。向不緣慈，如何容大？意在後也。中間示體文云：智知境緣，本是心作；欲了妄情，須知妄業。故作法受，還薰妄心，於本藏識，成善種子。此戒體也。後明隨行云：常思此行，即是三聚大、小俱心，律儀不異事。鈔：明受戒云：我今發心受戒，為成三聚戒故，乃至令至涅槃。前論戒體云：以此要期之，與彼妙法相應，於彼法上有緣起義，領納在心，名為戒體。後示行相云：知自身心懷佩聖法，下為六道福田，上則三乘因種。濟緣約六種三法，一一互具，明圓體圓行。引華嚴、涅槃、勝鬘、智論成圓戒。資持問：分通之義出何人？答：如來立發彼此機緣，部主深知，還符佛意，別立成宗。是以前後律序，法正所安。多伸此意，豈不明乎？又以三種理觀，總一切經發所詮。三品發心，攝三乘行果分齊。三宗戒體，決兩部受隨持犯。此等皆是祖乘旨趣。折蓬雖不知大途宗旨，亦能云提起小法，以圓決顯之。處興乎常，引用天別。所謂關節者，亦不離於旨趣。以三體、三品、三觀文義，主對解行相當，決判大小化制受因果戒觀，解行持犯重輕等相，各無差互，非不昭然。故濟緣云：清觀前明實宗，無一心字。次述假宗，無一種字。始見聖師深體推實。自餘凡愚，未足擬議。此明三宗戒體不濫。資持云：學者至此，宜須明辨三心所期行果分齊。但由鉄翁乃以旨趣混於關節，故有白四納大，不曉教門。觀以律本，不分化制善種即三種聚，不明受隨義具為究竟，不識因果上品非圓受，分通即大乘，立緣非作法，止業非返妄。圓宗決教，妙觀無別。蓬折箴中，一一隨破。更有於微，縱討重緣，吉羅制業，皆大乘所犯，盡屬此失。宜自細思。\n余晚景唯恨師友凋喪，及見後昆為學易盈，實自灰心，豈期涉世。但以造物顛倒，不容自閑。鐵翁弘闡，誰解抑揚。但見大義有妨，不容緘默。雖欲紏正，非本所懷。念息復興，經乎數載。今以二三仝志，頻欲催成，聊述所知，以塞其責。今寶祐甲寅元宵後十日，於靈芝絕筆云耳。\n所謂中國失法，求之於四垂者，斯言有以。本是五天竺國為中，東漸至白木條外，皆邊方也。或此土言中者，乃軒轅局談耳。　佛法漢朝明帝時來，九代傳持，獨吾祖南山聖師返光前烈，蓋能用大弘小，得法正之源，本如來權實之用。所以土一圓宗，圓於四分，稱達化妙盡於此。後得記主大智律師發揚斯旨，人到于今成受其賜。近或有逞我能，強生穿鑿，僭濫無歸，全失其本，雖謂深究，誰能曲從？噫！一百二十州之大訓，兩浙僅在其名，可謂中間笑法笑法矣。妙蓮下壇時，日本芿法師來，略得識面，惜乎不曾與言。後見其所出問答，知彼解行可歸嘉定。至於淳祐，果有學律者來，唯忍、敬二法師相聚連年，與之義論，頗得稠密。一別再化，各處天一涯，不知其回國之道況何如？今有範法師到來，疊衣過我，曾出疑難，有可答者。忽問南山宗旨，將蓬折箴與看，不數日能述一本。將來對證，已自詳其略有悞處，即與改之。嘉其明敏，略敘所由，書之於後也。乙卯十月旦，滄洲祖關上翁妙蓮云爾。\n蓬折箴終",
  "simplified_text": "蓬折箴\n传曰：实行韬光，高而不名；寡德适时，名而不高。吾宗有铁翁者，自谓实学，好扬名于后世。高则不高，名品非名，鸟鼠之喻可也。羊齿右吾之后，闻律亦未我先。性好攻异，评薄前人，为先师所恶。每谓彼轻狂，出言无度，有束󱓟之诣。余虽知彼天性，且尔品可住其勤，使学而知之。惜乎曾未经远，勃兴慢习，初无正传，唯自师心，妄生穿凿，戕贼祖教，傍若无人。规摄愚徒，斐然著撰，甚多纰缪，略不缺疑。若较之于祖道未甞染指叨名叨位者，彼亦粗有取焉。余绍定间退自三山，叨滥湖心。座司一日忽来相访，袖出所撰文藁一卷，口谓求证意，意在程伎。素知彼不识分量，妄作可󴎵，说妙谈玄，既无尺寸，如远方村民夸于上国丑妇，说少时容㒵，略无羞洒。余正若醒人隌于醉汉，只不苦较其是非，置于案上。经乎载后作一书，略示几件太叨滥处而送还之。未知此文今亦流传否？淳祐初，于沧洲方丈忽得终南家业，一见名题，不胜忻仰，岂谓宗中有此宁馨？及至展卷临之，披读首章，元来恰是怀家之子。破题便谓吾祖弘律以妙观为本，盖唯律中观念对治，常尔一心，念除诸盖等，但犹属小观，故引唯识妙观而导之为弘律本。未审吾祖为弘律耶？为弘观耶？若谓弘律，律何无本？若谓弘观，何云弘律？谓双弘在人，据行无可不可；既言弘律，正是约教，教有耳在，何庸借本断彼为心？欲显吾宗非事相之学，谓能除究，超拔苦贤。岂知翻为不识心、境，弄巧成拙。文中所论衣、食、四仪诸戒对治用心之处，在日用时须，故曲尽规猷，正明戒行。彼谓妙观乃是迷名，不知于何处持戒而论心、境，即事而真，除位方能。至此地位，亦何忘戒？祖教专弘，所被之人本为新学，除明观慧，酌示境缘，是约圆宗而成受体。善、恶事法，正作奉持；识对五尘，不容微踪；要令愽地，发趣知归。大、小虽殊，律仪不异；会同三聚，圆契一乘；为道受随，非同世善。所以疏：钞两文开大乘解，缘法界境，发上品心，纳善种体，起菩萨行，趣涅槃果，尽用圆实。大乘教受声闻小戒，不分两分，即权取实，始终一贯，令成究竟业。疏：圆宗戒体章中叙述次第，无不明显。故文云：智知境缘，本是心作；不妄缘境，但唯一识。随缘转变，有彼有此。文先示境缘，令开大解。又云：欲了妄情，须知妄业，故作法受，还熏妄心。文依解缘境，发心受戒。又云：于本藏识成善种子，此戒体也。文正示圆宗所发戒体。已上同。钞：我今发心受戒一句，又用以己要期之心与彼妙法相应，于彼法上有缘起之义，领纳在心，名为戒体。又用未受戒前，恶遍法界，今欲进受，翻前恶境，并起善心，故戒发所因，还遍法界。文又云：犹有本种量心，故力有常。乃至下云：成化身佛等。文明随行持犯，嘱令常思远期。大乘因、果同。钞：为成三聚戒故，趣三解脱，求泥洹果。又以此法引导众生等。两文相照，如合符节。于但三聚有后受、前思之异，自非济缘同。答：虽识圆宗远，致此之二部所明大乘因、果，皆是三誓。而纳具戒所发无作业体中，具令依修行，今文决显。故济缘云：今此直以大乘圆义以决前体，故羯磨经引萨婆多论为正量教。论云：凡欲受戒，先为说法开导，令于一切境起慈悲心，便得增上戒业。疏云：此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳，除有由矣。文律本家业，甚实在此。若使外求，去道转远。济缘因释教源云：教即律藏，律由戒生，故戒为律本。文三种理观，随律之经。祖教观宜，用之有处。戒、观两门，须分心、境。戒以防禁为心，罪恶为境；观以契会为心，寂理为境。虽有观事生灭之句，此是事境，如智论因缘所生法也，非谓谛境。若约两重能、所对拾，谛观乃属所破。谛观相宜，如器诸淳朴，方名妙观。又复须知修观之法，的指一境，不容异念。如记主观经新疏，通将三法从宽至狭，约心约佛，的拣所观。所观赴四成功，岂宜通慢使见？十六观门，虽本一经，亦非文至。观观之后，皆结部正。天台大约四三昧判摄一代。经教所诠，明从行观。三大部中，心观属行，其余二部皆是开解。虽只用观，托事附法也。及心观中，前之六章犹属妙解。于正明境，的指事中一念为所观境，专以三千而作指南。依经建立，方便正修，立定日限，破妄显真。虑境观钻，境观钻研，所发疑悮，须明十境，以别邪、正。修观大约，郑重如此。又复三藏分宗，经诠定学，专明三昧；律诠戒学，唯论持犯；论诠慧学，开二智明。不无交至，皆名随说。戒学到家，究竟三聚；定学到家，究竟唯识且约今宗。皆能至果，同成佛慧。戒无慧解，但是利使；观无慧解，乃属事禅。戒是能防，业是所防；观是能修，定属所修，犹智度故。若戒，若业，若观，若禅，无有一法不至果位。今部文中或明解、慧及示理、观，成就圆宗，受随妙戒。是以疏钞或约圣位浅、深，或约根性利、钝，三乘、三学相比。相比相决，想属开、解，为出家本务，期成圣道。出家之言，须约人、约行，始修论之；非约戒、约位，局初心即断。故受戒篇及沙弥篇言：圣道行，元始未曾。今是入道初步，须知趣向，要令进学。若忏篇中列三种理观，令任智观缘，化制双行，为除业本。又复所灭乃至成罪，当须融导，成无生忏。不同戒、行，遮未起非，恒须防禁，不可妄情。戒、观两分，当如此知。吾祖设教，令开大乘解、慧，专依小乘受随，无不尽善。四仪动用，严切护持。明知于唯识理上纵妄成业，欲返妄源，作法受具。所破既除，严禁愈切，是戒胜行，何言妙观？故业疏云：成善种子，此戒体也。以凡夫妄念，执着妄境，若非戒解，无由得脱。故律序云：缚着由此解。圆妙理观，佛地未妄，今令初心为本，持戒如何操趣？了妄全真，不可不知也。元始未曾，诚哉是言。若使铁翁曾于戒观留心试采，终不有此元稽妄说，不识分量，夸惮狂言。下文至教，临时指示，会源列门，诸门观法，题下注字，急宜去之，恐悮新学，以致妄戒。正文诵习，甚益初机，弘立标科及诸子注，多顺己见，未可全依。余年老灰懒，无心细读，加我数年，可为绊正，推功观行，埋没律宗。祖道全真妄本，吾祖著撰，自有准绳。然归敬仪、净心观等，解慧通被，行业圆宗，化制双弘，真俗并运，虽许凡学通摄观机，此属化门无混制，教部流布，祖意可知。孟浪故来，不称正量，摘其过滥，何可胜言？一则律学无本，二乃化制不分，三三学失次，四使后昆越学，五摄机不尽，六不识所宗，七玷辱祖师，八全迷戒相，九暗托观门，十矫异常途。略提此十，其失尚多，因此忤心，余不忍看。岁晚赴坛，忽闻祖教持癈善戒受大之说，既乖所学，甚不入耳。下坛归寺，偶得重圆乱道，读主揭倒四重楼阁，豁开其义圆门之句，不胜伤叹，毁灭大乘，谤讟祖教，泥梨苦报，略无畏忌。若谓法花开显，白四须大，善戒渐次，故为揭倒。既开五义圆门，何独不至四重楼阁？不知开显，正为于此。\n敢问法花开显，唯开声闻、开菩萨否？声闻多种，开何声闻而得作佛？开显当机，如何破显？开显之旨，切在于何？吾祖今家，如何建立？开显之后，有声闻法可修学否？如上诸事，彼皆冥然，诳謼闾阎，巧弄唇舌，部风一皷，满座生疑，善戒正经，无人敢道，灭法谤祖，盲瞽来蒙，是可忍也，孰不可忍？便力破以救祖乘。缘彼新学，多所艶慕，有访训蒙，但作一书，具礼设谏，问答？享，略彼所为，故不介意。后每相见，略无击节，自谓闻义，能徙宗中之耄。后闻有折蓬之作，欲见无由。近因所见，引之？盲，修习为徒，殊非静子，自无见解，任拘牵行，广印流通。偶得一家本，初读之，甚令人疑；次读之，可令人笑；再读之，极令人忧。据彼折说，何足为破？明眼人前，自为笑具。但虑末代新学，生知者少，因此愚迷，不极究源流，浸成部种。若不指斥，渐翳祖乘，传布后昆，恐成重害，未免饶舌。聊述所知，以示将来，非余所好。\n欲明此意，先定本。须知今是依四分律受具足戒，但能除用圆实教旨，远取如来本怀缘境，契唯识宗乘发心，起大慈胜行，开明心境，融导发门，要誓无遗，期向远大。所发无作，义具三聚；所成业体，同大乘体。故钞云：我令发心受戒，为成三聚戒故，趣三解脱门，正求泥洹果业。疏云：是故行人常思此行即是三聚。良以解心既妙，发限莫物；愿行相扶，域心有处。论其名位，是声闻人有大声闻气分，只可谓新发意菩萨。正如普明菩萨经云：如刹利王纵与贱通，所怀者贵，即名王子；无上发法纵与众生贱之人合，生菩提心，名佛其子。经文众生之言说九界，所谓人、天、小善、部见、严王、恶逆、调达等，咸开作佛。今是无上发法与贼声闻夫人合，所发业种成佛有分。由圆理含容，包摄无外，即此小戒当处究竟，乃至佛果成，名体不转。若将此体为菩萨体，返见声闻，无此圆体。所以说主恐迷此，于诸文中节节发问：此与菩萨戒体为同为异？必有异同，学者寻之。或云：体同缘异。但言其同，已是二体，况云缘异？古德云：所言体同，乃据体性。若约体相，亦所不同。圆理具法法全，同法无滥。若混为一，何为具法？经云：七宝大车，其数无量。人问：既得此体，还用受菩萨戒否？若不须受，约大判持犯耶？答云：须受无作，业重发否？若如汝说，既得此体，后不须受，何不约大？准梵网等经，依行相奉持，却自甘心而犯诸戒。汝云曾释，还看经否？若据汝所妄解祖文，无可不可，无作重否？正汝愚迷，瞥尔起心，殃坠无间。具缘受大，岂无无作？既本圆极，约义已具，只一三聚，无二三聚。为禀大先容，其义在此。如投水海中，若风中皷囊，虽有大圣智，只不能分别。至纳大时，无别三聚。自非记主具择法眼，深穷化制，谁能晓此折蓬愚执？正知经中有田舍子，见贵人以盐着食中，问云：何以故尔？贵人答云：此盐能美。彼即自谓尚美，初自未必多，遂满口食，为咸所苦，返责贵人。贵人曰：痴人！调和可也，如何纯食？彼亦如是，一味贪圆乐胜，不知所以圆胜。吾祖圣智，若依当分小乘而受随者，犹在半途，未为究竟。或令初步直造大方，依大乘经受菩萨戒，时长行远，力量未充，大行难行，终成退堕。所以深鉴机宜，用大乘心受声闻戒，非令数宝，实使成功，进大有由，不致中辍，渐渐修学，成佛有期。若非究竟，我祖乘愿信投无地，穷理尽性，唯在世尊。始自鹿野苑中，历于方等般若，大机既发，开显是时，断送声闻入大人境界，却云：即此便是，更不须受。既发大心，期向深远，既纳小戒，戒行易成，大小相资，终成佛道。非独终南圣师，亦出法正部主。权实二智，本起佛心，巧说发门，曲被我等，不穷佛祖，妄凿愚情，如此狂迷，何称善解？折蓬破显，乃至一非文意依律立法之意，二共圆旨，既亏斯二，言何所凭？观此文意，欲自作崖岸，令人信重，不知返彰丑拙，起他轻诮。\n蓬云：议论非一日矣，捡文非不明矣，思虑非不细。如是留心，技止此耳。若使议论之不文，捡文之不明，思虑之不细，又复何如？彼云：古今传习之妄，谓依善戒而受，輙以四楼巧资唇舌，甚乖本趣。且善戒四重楼阁乃属经藏，自出佛心，通明受戒、进趣等级，谁谓祖师依彼立法而受具戒？谁谓进趣不由期道，庄人之共，谈己之短？下文节节云：他依经立法受具，吾祖所宗自是四分，准建立法受具足戒，何涉彼经云非文意？纵使说者能引彼文证今而受，四戒次第有何不可？今家所行，先五次十，方堪进具，与彼何别？若谓今依法美开显，白四预大，何须依文先受亦戒，重非次第？或言：始从五戒，终吾白四，无非圆受。第四进大，圆受何始？岂非佛意？何失圆旨？善戒四重，伏自往古诸佛至今释迦世尊，唯除美严，通渐通顿，洎乎鹿苑小而来，终至法花，皆是倒受。次则四戒皆次，圆则四戒皆圆，通为一乘而作弄引。若圆若次，皆不可逃四重进趣。又复须知圆不碍次，次不碍圆。若据佛意，始终在圆，但以机缘未了，故以三戒迭为方便，令归大乘。只以今家建立家初，便令发大慈心，其在此故。疏云：向不缘慈，如何容大？意在后也。此是佛意，经亦如之。进趣当然，岂容别仪？法花开显，正缘定性。声闻及退大者，保任既重，乖难难入大。如来方便调停到此，有可开义，故说三周开权显实，总使三乘同入一乘，岂唯法华是今所依、善戒为今所癈？说主自云善戒四重，即法花部从渐受也文。汝谓今家癈善戒者，癈在何文？若据济缘，梵网斥二乘为绝见、善戒指小法为方便等句，自是引据今家立圆宗之意，故将二部对挍须渐善戒，渐机受之皆次、圆机受之皆圆，但不同法花涅槃能圆独妙、大小圆融，故引二经为今圆宗，用大受小而为亦据，岂癈彼耶？不分只是一乘妙戒，济缘乃云是知如来唯有一乘圆极妙戒，华严直与鹿苑曲，三世十方莫不皆尔。若据法华开显，正是开此渐机，诸大声闻从鹿苑来，非渐是何？但由法花已前未尽显说声闻作佛，有乖圆宗点小即大之义，故拣善戒非今亦据，何是持癈？台宗自谓法花非渐非顿，亦不书云不用受大便为菩萨，经中虽云汝等所行是菩萨道，乃点化保证引进之意。经云舍利弗！汝于未来世遇无量无边不可思议劫奉持正法，具足菩萨所行之道，当得作佛。记家前明法体云于菩萨戒中摘取小分以为五八十具，后既开显尽用付之，付之尽在何时？又云杀盗已制不复重明，重明之言为指何处？观后结文其意自见。若如汝说唯是白四得受大戒，今梵网经亦不可用，无稽妄说如何可依梵网付为邪见，亦是要令入大之意？\n蓬云：五六百年发门抑塞，乃至又缺涅寻，何能释然？且大智律师中兴发观，正是间生，谁不尅伏？彰汝之胜，抑彼之长，欲使愚徒稽首加叹。子路贤于仲尼，欺罔不小，若非此意，何出此言？说主一出，圆宗发旨，湛然明白，代不立贤，主今无昧。只如竹溪先祖、拙庵宗匠，较汝浅陋，天地悬殊，说妙谈玄，异称美汝，何轻消谓缺温寻？诳妄来蒙，敢此逾分，只知开口，不觉舌头长。\n蓬云：余于他文说之颇译，由是知彼说谬传诳，愚人久矣，岂止今日？又云：未审曾看彼经否？彼经依经建立受法为戒何事，首引多论起慈心为成何法。疏释此文乃云：此之戒法者，于何戒耶？定难容纳，何时纳耶？此之四端皆为受具，谁不知之？料彼曲见即此小受便为纳大，自谓得意，强设难疑。所以下文白四受大，无稽横议，混乱发门。胜󳌃经中三乘初业不愚于法，非彼所知。平年始学，及至而今，不晓发门，不分化制，不明受随，不识因果。圆是理体，大属发门，白四纳大，大小混乱。记释钞中发心受戒，谓即今所受比丘戒也。又释疏中当思此行，谓白四所受声闻戒也。除体发门，何曾言大？圆实理体，化制难分，不识义具，便为三聚。记中因释彻纵瞥尔，制业分之，则无有滥。资持又问：今此所受为即三聚？为非三聚？若云即者，后须更受菩萨戒否？又复大小混乱，如何分别？若云非者，戒从心发，既发此心，那非此戒？大见错解，使自求之。彼不自求，故致错解。何不详究云即者以下诸句，却若云非下之言而成迷悮？受是愿体，即行用。大乘因果，自行化他，要誓深远，业体圆具。当于随行，当思修头，远期进受大乘三聚，趣三解脱。自行、化他，同归究竟；受、随交混，直成妄执。大乘因者，诸法实相；大乘果者，诸法实相。受大方是真因，是以法花受声闻记，令无量无数不思议劫行菩萨行，当得成佛。白四言下，三聚究竟。彼说因、果轻易若此，因不识此四种之法，是故始终颠倒无归。出家本务慕果修圆，自行、化他，城心有处，要在初步。因誓发心，一时圆具；业作、无作，为善种子。如是立誓，犹属妄念。故事钞中如此发心，尚是部堪。引智论云：始学凡夫，部心中悟。解心既妙，能契实理。实理色容，无法不具。济缘得意，故会三誓、三戒、三行、三脱、三佛、三悳，在乎一念。随举一法，即具一切。言有前后，理无各别。如是心受，即发圆体；如是心持，即成圆行。圆顿之义，岂过于此？华严无上菩提本净，各能如是者，是名奉律涅槃。欲见佛性，证大涅槃，必须深心修持净戒。皆此意也。下文又云：欲正受时，遍缘法界，留力发三誓。翻业三障，由心、业、力结成种子，自为戒体。济缘正恐执此圆义不分大、小，故乃问云：发有分齐，何须此示？答云：为成本宗分通义故，乃至扶通深之部意，为禀大之先容。钞：叙发心为成三聚，此明随行。次对三身，愿、行相扶，彼此交映。彼则期心后受，此乃即行前修，方见圆宗深有来致。彼云：引余已决之文而生诘难，未审此蓬为如何决？又云：为见讲学，蓬心曲见；埋没祖乘，蓬心埋没。正是等汝，何推讲学？汝之所说，都是曲巧，妄生穿凿，全非正义。记云：即行前修，汝谓白四纳大。既已纳大，如何论即？疏曰：意在后也。若非后受，望谁为前？是则无聚可成，无身可对。若谓望果，又且无因。或云：点小即大，复自无小可点。无小无大，如何论即？然如之即，正是鼠即。但闻即名，不识即义。常思此行即是小行，此即有小；即是三聚即是大行，此则有大。在小思大，妙行圆融，与大相应，然后纳大。正是祖意，岂容妄说？记云：即行前修，斯言在此。下文之云：当知即是发菩提，修大慈行，求无上果，此名实道，此即大乘。当知即是，此即大乘，及诸此字，毕竟指谁？三世如来、十方诸佛示生唱灭，须开渐诱。百千方便、无量法门、种种施为，莫不由此。\n又问云：三聚三身，为同为别？语异义一。三身即是三聚三誓，心佛无差，因果不二。能如此者，始名圆戒，是波罗蜜，即究竟木叉。是知行人若发此心，若获此体，即是三世佛种。如上记文，若因若果，自行化他，皆是愿体具上诸法。如地具桃李，虽未出土，枝叶婆娑，何分修性善种子者，即是此义。斯乃直显心业圆具之相，如何将为已成三聚？若使即是究竟三聚，亦须即是究竟三佛，无量法门皆悉现前，是则天然弥勒，自然释迦。何故祖师下云：修显名法身佛。岂以所发戒体为已成因果？是以疏家恣妄此体。约具明，即嘱令常思。记主云：此行即白四所发声闻戒也。由契圆理，立誓禀受，故此愿体能具诸法。前发戒缘中云：此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳。深有由矣。又又向不缘慈，如何容大？意在后也。后结指云：今识前缘，修归大乘，城心于处。故知祖师一部文始终在此。约受约随，建立圆宗，成就此行，正为受大。先容欲成三聚妙戒，全不能体佛法大意，过过！只欲白四受大，癈善戒四重。彼云：白四竟时，思愿满足，畅遂所期，三聚究竟。岂非上品受大成就之处？\n问：正白四时，用缘慈否？答：不用缘。无作业体从何而发？若用缘者，祖师疏中何言为向？若在此时，正为纳大，祖师何云意在后也？今论受戒，所立之誓不独新恶，所发之戒不但律仪，所行之行不专为己，所成之果不住无学，成此圆机堪受。大钞云：为成三聚其意在，岂不须受即便是耶？如昔先师全以四分为大乘故。资持破云：四分是大，时何为小？即应梵网体行全同，菩萨、声闻二戒无别。定知不尔。是以祖师语意从容，义当分通，深扶发旨。\n又问：上品心者，为全是大，为分通耶？答：扶成本宗分通义耳。今彼乃云：上品受大，虽本分通，终为发局，立圆决发，成于分通。上品受小，何云受大？上品发心是圆义，何云虽本分通，更立圆决？须知上品圆受，正是要显本宗分通，是则圆宗上品，即是分通，三无差别。若大乘三聚，本来自圆，亦何须立？只缘此大在小，故由分通。若使决得成大，则亦不用别立。故济缘云：既分通，何须别立？答：义虽通大，发终局小，不可滥通，故须别立。今详彼说，有三不可：一则上品圆受，为小非大；二乃上品即圆，不可分二；三正决义通，何云决发？记云：发中局小，可不明乎？故知上品圆受，舒之则包大小，卷之则唯四分。钞云：我今受戒，为成三聚戒故。三聚戒者，是何法相？于璎珞经云：菩萨三聚，摄行斯尽。摄律仪者，律仪禁恶，结业烦恼，究竟断故；摄善法者，世出世间，大小修证，究竟修故；摄众生者，一切含识，究竟度故。若但因誓发心，不曾依经禀细；但是虗发解誓，不成大戒持犯。经令千里求师，岂容变易？今是凡夫，果证未有，戒行亦亏，虽一心，要须力进。古人所谓解容圆发，行为渐修。\n问：既须渐修，恐妨圆义。答：终日渐修，终日圆进。若不尔者，初住圆人尚有四十品无明未破，还须渐断，岂非圆耶？佛祖正发，坦然明白，邪人说之成邪法。如上祖文，正意虽显，彼用蓬心，曲巧穿凿，恐惑后昆。未说斜、正，更引疏钞，重加释显。羯磨经中首引多论：凡欲受戒，于一切境上起慈悲心，得增上戒。\n问：所引多论，乃属有宗，起慈纳戒，即分通义？答：说云诸部，时有此意，但不如四分五义的然。今与助显，此见佛祖意，非发意也。吾佛世尊，不觉陋池。\n问：今既约圆发，上品须具三誓为戒，三戒但云起慈，止是度生？答：济缘云：然虽三戒彼此五具，至于修奉，恒用摄生，则能任用含摄一切，岂止余聚耶？论云：凡欲受戒。既云凡欲，必不拣大小，非止四分：一、为三乘初业；二、乃出家本务。疏家得意在下，释文。文云：此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳，深有由者。释上此之戒法，依论起慈，乃乘初业，不愚于法。又云：向不缘慈，如何容大？意在后也。释上出家本务，期向远大，得在此，莫如折蓬，将方便发。向不得已而释此法，返责余四，得意何浅？浅在老兄，何推于我？疏云：如善戒经，菩萨戒本即七众所受者是也。向不缘慈，如何容大？意在后也。\n蓬云：疏家即是引证之语。引证之语，何待汝说？祖非引证，汝妄说也。记主自云：准此经意，凡为比丘，必受菩萨大戒。今受小戒，向前缘慈，为受大戒，故意在后也。汝凡见引，便谓他人依经立法，受具足戒，妄云起慈纳大，有所承据。起慈纳小，何为纳大？正缘记慈纳小，为后纳大，容是故疏。记妄曲释，显全不曾者，若经中无一本字，亦可如汝穿凿妄解。若七受戒即菩萨戒，何用立本？只消便云菩萨七众所受者。今受七众戒，不受菩萨戒者，但有能受之本，而无所受之法。\n蓬云：七众既许受菩萨戒比丘受具纳大，何疑？除汝一人，谁曾不许七众受菩萨戒比丘受具纳大？于白何文？如瘟病人，隼执未退，故多乱话谤祖。毕竟是谁？盖由不识大是发门，圆乃理慧。既圆，所发小体，同大乘体。记中每云：此之体，此之一字，为拘于何？钞云：我今发心受戒，为成三聚戒故，趣三解脱门，正求泥洹果。又以此法引导众生，今至涅槃，令法久住。发心受戒，即发大心，为成三聚，趣三解脱门，正求泥洹果。又以此法引导众生，令至涅槃，令法久住。发心受戒，即发大心，为成三聚，趣三解脱，即行大行，求泥洹果，即感大果。又以此法引导众生，即起大发，令至涅槃，即归大处。与天台五略暗。此是三誓中远期因果。莫知愚人非发心三誓注释。余曾看资持中节文解释，自作三行分之云：发心受者，即今正受比丘戒也。为成三聚，趣三解脱门。远期大乘三学，即因行也。求大涅槃，即圆果也。已上皆为自行。又以下。化他行。今法下。谈法行。汝云除此三句引证之文，余无一言关涉善戒，想不曾看。疏中前明须渐通局中云：如善戒经：欲受菩萨戒者，先当净心受七众戒，趣菩萨道。欲知大戒唯是渐受。文。且不曾言白四须大也。又济缘云：如前善戒受五习十等，余无一言，岂非欺诳？圆宗癈大，文在何处？此谤截舌，犹不可誓。若云不待受大之句，是汝不晓。下文委示。\n敢问：上伸受缘犹涉权小者，若言所依之发、所立之法正是权小，为今所本，何云犹涉？若据能发之缘、能领之心自属圆大，何谓权小？经及疏钞两处立缘，并引多论立缘起慈为正发重，圣行发明，尽约大乘圆义。记主显释，更有何圆在此之外？汝不曾看，却道是我上品之言。论中虽说，但论心中浓薄，不明其相。祖师契圆实理发，约义而立，作圆宗本，何云出论？汝说圆宗只知出体之文，不了始终一贯，文出业疏，义该诸文资持；约体分发，通判一代能诠。故云且依业三宗，以一家处判，乃示临出，文在业疏。若为然者，空、有两宗亦唯出此。故济缘引疏钞两文，对明受随三聚三身之后，结云：方见圆宗深有来致。岂是圆宗唯出业疏？彼又云：前依宗出法，后即立圆决通。依宗出法，正为依受，岂有受已始论决通而分前后？是言何言？欲不知前约圆宗受，后得示圆余。所谓我祖得意者，得用圆受小，是三乘初业出家本务，期尚远大之意。汝尚不晓我言，岂能了此祖意？重关乱道，掩耳恶关，来此提撕，可见无耻。须知三聚大义，钞在发心处说。疏：于随行中明毕竟二部受随相贯，要识大意，不可逐文。彼又引祖文：大、小两业，理无分隔。鹿苑、双林，大、小互益。不审彼意，知是何发？唱小发大，显大成小，岂于大、小规矩之外别有发耶？缘不识此是大机令从小入，小机合从大入，此乃果佛三密赴机。台宗据此立不定、秘密两发，唯佛能说，如何将此说法悟道？证今约缘发戒，此文可破汝之妄执，定须修观，方能破惑显理。余所谓圆发章中决显前受者，自谓前既约圆约体，后故得说为善种子也。至此明示，故云决显。下叠难意，破余所决大、决小、决体、决仪。今家既非依经受，尽是野决，非实仪论。吾祖师立圆宗，正为扶成本宗，分通义故，为成三聚。何是上决空有？决空有者，显圆融之用。济缘所云舍此二经，余无此义者，正示圆宗师据，乃明用大受小，非谓用小受大。大小圆融，唯出二经。法花开声闻作佛，涅槃扶小律谈常。盖由戒禁业，非起心毒，四分虽禁，未穷其本，故准二经圆融之意，别立一宗，开广戒学，穷理尽性，进受三聚，究竟到家，非是依经受戒，白四须大也。圆宗分通义如前说。缘汝不识，妄分两意，由不识故，坚执为大，言圆不局大，言大未必皆圆。是故记主正恐迷此，特伸问答，汝更曲消，转增欺诳。记中自云：白四，声闻戒也，何偷两字迷惑于人？点小即大，汝不识即，故将此小即彼大戒，不知此小由理圆故，全体同大，方是即义。记云：若获此体，此之一字对彼大戒，汝因不识，返执为据。若使白四受得大戒，正合文意，何须同决？上品受具，正是圆义。所言决者，显说上品圆受之义。汝云未圆，待决方圆。若依发心纳体已竟，至后随行，方为圆戒，何有此理？若谓后圆决前立法，故成圆受。祖行排布，次第有仪，缘境发心，依心受戒，然后示体，始终一贯。说有前后，理摄绝，岂是至后明体章中方立圆决？是何议论？况答意中所引善戒，三为方便，󴎿宗通除，自能不住，立圆扶成，为大先容。不识文理，妄折记文，最为可恶。自初至后，故前三戒并名方便。先叙善戒，次受之相。假宗知权之下四句之文，显今圆受，正答问意。故文四假宗知权，不住方便，符通除之部意，为禀大之先容。汝云假宗知权，即于小法便成究竟。文中何不直云不用方便，而言不住？不住正谓在小慕大，岂非先容？记中四句，文理相贯，答释甚明。是何学人为汝胡酒？汝谓我迷，汝非是迷，直是欺诳。又云：禀大先容者，立圆为禀具，纳三聚也。据汝立义，立圆在后，决前师受，受居圆前，先容何在？况今答意正在随行，取圆受圆，随为禀大先容，岂为禀恩先容耶？又云：有何一句为后大先容？当面蹉过。济缘明谓：钞叙发心，为成三聚。此明随行，次对三身，受随相应，无非为大。若如汝妄说，何故资持释为成三聚，为远期大乘？戒学远期，岂在今受？大乘三学，何非后大？又云：期心后受，谓在受具。此又迷倒犹甚。此亦答前用圆之意。追释钞文，为成三聚，所以用圆；若指受具，岂是于后？又云：前修乃望果为前，大智律师太欺我哉！谁便不知修行在前，证果在后？特劳指示。如此释义，直如儿戏。即行前修者，已于具戒能立三誓，所发无作，义具三聚。前修乃由渐之行。汝于大乘不知等分，一味轻视诸祖大、小双弘。如来推实二智，无非化导，令从小进大，全于此义曾未经怀。又云：受缘大乘，且据分通；后立圆宗，乃论圆受。是何说话穿凿祖乘？书中所谓约圆受，受后圆者，正难此妄，却云：我醉，立缘何为？若使与后圆宗，不问受在何时。汝见疏中立圆宗处在后明体章中，前所立缘为受戒否？若用受戒，又且未圆；若不用受，却成虗设。所谓大乘，正是言今圆宗受，随夺多种，谁便不知？汝所拣者，殊非通论。凡言大乘，有不同义。但在能诠，乃有隔历；圆融之异，所诠何别？故云：一切大乘，莫不皆以妙理为体。此体之外，复有何理为大乘耶？汝引祖文，所用不全，皆属前事，大乘何别？今立圆宗，正取一实，岂于圆受而分两样？欲彰深究，返成穿凿。疏中作法受者，正是迷前缘受之相。若乃至此，方是圆宗所论受戒，谓此圆受与前不同。敢问疏中依论起慈？钞：叙上而发心，无非皆是用大受小，大、小相即，正是圆义。但逐文相，不思大意。济缘云：虽三戒互具，至于修奉，恒用摄生，任运含摄一切。岂止三聚含摄一切是圆义否？起慈纳戒，非摄生耶？疏：钞：两文一宗论受，虽包权、实，祖意在圆。若分两意，却见二部次第排布，皆非了义。又云：疏中提起小法，以圆决显之处，与疏钞乎常引用之文天别。此又见汝留心穿凿，而无远致。此是祖师用圆之处，圆何甞别提与不提？但观文中大、小无间，即是用圆。缘境起慈，皆为受具；善戒七众，为菩萨本。钞中受小为戒，三聚法花开显，涅槃重扶，无非此意。汝因不见提起决显，便谓天别。朝四暮三，小儿见解，逐语之徒，何见仪道？彼破余曰：不见排布受仪，便语圆无受文。彼若不醉，何出此言？料彼曲见，将圆宗于体之文方明圆受。不知前论发心，唯取上品；今明戒体，意在圆宗。始终相应，受随一贯，故致此文究竟叙述。前将二部次第融通，如合符节，其理昭然。则知彼欲也能指圆宗受文，故假外问谤讟古人。设有此问，亦何须答？外学何知欲显异？又是不晓一宗大意，故此穿凿，何不自差？先辈历陈著撰，赚人处多，嘱令我看，欲辨是非，付之来哲。余云：分通属机发者，汝何能识如来洞照有此机？设此发，由其在小不住于小，慕大未归于大。是故设发，小中露大，大中容小。部主知此，故立一宗。道证无学，即是小理；终归实道，即是大理。记云：深有兼浅之能，发蕴分通之义。岂非此意？彼引事钞，发三种心，收三种发，诠三种理。三种心非机耶？教非发耶？性相二空但是推折，蓬相不同，皆局机也。真空何异？只一权理，纵是大乘十八空、二十空等，皆从境立，空亦无别。受具习大，佛祖明文，却敢斥云：是何言教？若谓破我不晓，何不破妄说？余云：受与不受自属机者，言时人也。今或有人虽知大为究竟，自识分量不可奇小，且守己纳，未欲进大，岂不由他？何权妙觉？折蓬始末皆是不解文义，所以曲巧妄破，不思便矩，翻怒汲深。汝谓济缘所问菩萨戒同异等文，不待详而自显，争奈折蓬不能详，何由自显？记主明云必有同异，汝何得言恐疑有异？佛祖记主皆令后受，汝何斥为不了之师？验汝出言，全无准则。余云：太圆具圆，是则未是，皆破汝。汝都不晓，却推教法白四受大，岂非太也？但能圆小，不能圆大，岂欠也？将圆为大，是则未是，本谓良马，故不注脚。今如此释，驽骀亦晓。法花开显，祖师立圆，记主三义，谁云未是？有何欠剩？余书云：只缘将此大戒推与他家，乃至只一待字难消，故持将为癈大。正为点汝愚迷，却将庄做佛祖。汝凡见书中说汝短处，便祖发。祖师谓：我今发心受戒，为成三聚戒故，何曾不受推与他家？若云即此便是成今纳大资持，何云远期大乘三学？远期之言岂即耶？汝若不肯受大，岂得因汝不受三聚，绝灭他家盛行？岂非推与彼\n蓬破。余曰：必谓不禀三聚羯磨，为推与他浅局之见也。余四除也，非浅局矣。汝模不著，谓浅局耳。只缘汝素不识事理，圆是理体，受是事用。圣人有悟中之事理，凡夫有迷中之事理。迷悟虽殊，事理不二。理则法法圆融，事乃一一不滥。理不谁事？事非理外，事理一如，方称圆极。台宗乃明事理二造，性具缘生，究竟为一。汝云白四言下，尚发三聚，是谁乱道？引来况释。若使大中缺事，则令小内亏圆。由汝残毁祖乘，故斥包罗不尽。记云：前并小教，此是大乘。以大决小，不待受大，即圆顿义。此之一字，乃指圆体。以大决，即小是大，故云决也。由理圆故，故不待受，正彰顿义。若容不受，合言不用。妙尽于此，双弘可也，何无律本？文云今宗教唯开会皆一乘者，教既一乘，何须本观？终南妙观，本即一乘，何待开会方称为妙？便是戒学亦即如来本有一乘圆极妙戒，法华但是开显而已。戒体章中记主深达，实异常途，折蓬达意，虽欲返常，不能合道。凡为修观，有法有体，有行有相，不知今律以何为本？吾佛受戒，鹿苑最初，一乎善来，断惑一轮，道证初果，不知几时修观而亦证圣？诸经结益，即座证真，未曾修观，便得悟道。鹿苑双林，大小互葢，想此即是错修观道，故使大小得益不同，十方世界六根六尘皆能入道。若不修观，只是世善，见取结使，封及信读，好自招收，无宜推托。破余书中以太圆破一乘，𦘕虵破立观，学之不到，一恣意言。试问识看，此是话谁？皮里无血，岂是活汉？余云：弘律以戒为本，以持犯为正。\n蓬云：彼以乳儿通知之语，以惑聋盲，使其易信。余曰：虽是乳儿通知之语，争奈铁翁不知祖文，自云律宗。其唯持犯之相实深，非夫积学洞癈，穷幽尽理者，则斯义难见。汝谓易知，故多妄解。妙观之义，谁不知要？用不得处，翻成诳妄。\n折蓬云：余每见吾宗学者，以祖师诸文示观，各有别意，乃至五例解中，曾辨此一段文，所谓全迷戒相，暗托观门。欲明此意，先须定境。是约圆宗而论受随，须以法界为量，仍知事理不同，不分而分。修观据理，受戒缘事，不出只是十界依正。虽事理相即，用与不同，不可一槩。故事钞云：未受已前，恶遍法界。今欲进受，翻前恶境，并起善心，故戒发所因，还遍法界。又复须知圆宗戒限，通禁十恶，意地瞥起，尽属所防，总归制限，未涉观门。此是通论大教限量。若约戒观，的示用心，所依无过衣食四仪、语默动静。然而此境自不能戒善恶业行，但由戒观依此而行。戒学言之，森然万境，何事非持？日用时须，不出在此。是故祖文备立群篇，广引三藏，欲令谨守无犯，所以深切著明，决同大小律仪。远受大，须先具大，故云不待受大。后若无待，圆须何成？不识字义，妄云分晓，莫污祖文，庶免苦报。癈大甚明，言无畏忌，持兴谤妄，可谓无事造罪也。\n彼引书云：立圆既总，大小双弘，乃至可令人笑。此一段欠，半是愚迷，半是欺圆。法花开权显实，涅槃扶律谈常，终穷至极，纯圆独妙。吾祖依此建立圆宗，是圆极否？用此圆乘，是弘大否？专权戒律，非专弘小。那善戒七众所受，为菩萨本事。钞：我今受戒，为成三聚。此等双弘，何为隔历？经云：但念空、无相、无作，于菩萨法心不善乐，初闻佛法，遇便信受，思惟取证，是辨得小。十方佛土中，唯有一乘法，无二无三，是辨得大。若我待说所因成就阿耨菩提，必以大乘而得度脱。汝等所行，是菩萨道诸开显也。虽是戏汝，甚有义焉。不肯依经受菩萨戒，是不辨大。直以白四，便发三聚，是不辨小。中开横仪，皆是绮语，何堪推究？却欲笑我，何不自笑？\n折蓬云：吾祖弘律，以妙观为事相之等，闻斯心惊，不足怪也。非独余闻而生惊怪，记主见说，宁无惊乎？吾祖得知，岂不怪也？诸大祖师、一切世尊亦必怪汝，言无公当。圣师自云：烦惑难消，要由方便，致设三学，用为治元。律云：为调三毒令尽故，制增戒学。是知三学皆佛法中公器，岂得并为一疏，独推观功？经中亦云：戒为无上菩提本。部主乃云：三世诸如来，皆共尊敬戒。律序云：如是诸佛子，修行禁戒本，终不问耶疏，没溺生死海。戒疏云：举宗以明持犯为正。记主云：三藏分宗，所诠乃异，据行虽通，兼济在教，各有司在。如上所引，皆不见以观为律本，便是诸文对破惑论，但有胜劣，非全无烦惑毗尼者，乃其义也。\n彼云：十方诸佛，成因证果，本岂越斯？佛以五分为身，何独本于一观？又云：三乘贤圣，上求下化，功唯在此。三乘圣行，曾受戒否？能施戒守道，非观而不别。浅深论中，何云道品楼观，以戒为柱？行之事理，昭然可知。何假观分？福慧乘戒，化制小大，尽是通途法相。何总归观？止观双游，真俗并运。吾祖观学，期三聚妙戒。推穷过本，起自三毒。欲绝妄源，更深防护。故约化制两门，所明观念对治。婬观不净，煞起慈悲，盗怀知足，妄思真实。上根利智，衣则著著，食则口口，房则出入。常以五观在心，无使临机异念。故律云：常尔一心，念除诸盖。中下根器，通作一观。望上而学，渐资后习，离犯成持。更有业重障深，妄情难遣，须作假想。婬作虵口大聚，食作粪尿虫󴏆，钵作血涂髑髅，衣作血涂秽皮热铁叶等，饮作脓血等想。无非为遣妄著，圆成清净戒行。是故疏中嘱令常思，使域心有处。一宗戒学，功归在此。所谓假想者，大师云：即虽未尔，想力若成，怖畏心起，能大助道，开发正慧。岂非持奉之助戒行乎？末学者皆知，唯汝不闻。若彼连引诸文细推，尽归戒学所収。妄谓祖师将为妙观，岂得持戒全不用心？卧地止持，何成持犯？又引判教，属忆念轮，正当戒学，何归观行？又云：常尔一心，念除诸盖，是用观破惑。盖由不识三毒诸盖，通于业惑，该乎戒观。今既结犯，正属戒宗业疏。恒忆恒持，乃无作功用。一切戒行，皆无作所薰。此三恒字，要人常持。微纵结犯，未审制谁。所谓观境者，亦是戒学所防之处。此为事境，文云观事生灭者是。然于此境，若不因观，何成圣行？不论大小，须明谛观。所以文云：知无我人善恶性相，观事是心。知之一字，能观观智。无之一字，所观谛境。唯识观中，观是能观，心是所观。皆以理观契理境，方成妙观。故资持云：前二性相，以空为理。后一以心为理。我人善恶等事，皆属谛观所破之法。四明法师云：须分两重能所，如器诸淳朴。若使不以理为境者，能观之观，契合于何？我人善恶，岂能亡泯？但逐事境，何能会理？须知祖文明观之处，莫不皆具两重能所。逐名言，不能推究。所以论云：说智及智处，皆名为般若。以如如智，契如如理。又复事理两观，创心修之，皆观事中一念。若观此心，即事之理，名为理观。即理之事，名为事观。故荆溪云：随缘不变谓之性，不变随缘谓之心。生佛依正等境，皆可如是论之。今宗唯识，若总若别，亦当依此二义而论。略分戒观，大约如此。折蓬矫异，不落观绝。戒不成戒，观不成观。自迷在汝，破他何堪？鉄翁宗师，生平自任，轻视同徒，持誓家业。为由自欲，发扬己见。意谓尽理，期广流传。不知罔冐太深，翳昏祖教。余以长书，公心谏谕。似是知非，犹负抑󳬂。何以知之？书中所说，一依祖教，于理昭然。若不知非，何用改他？语言理泛，正义广扬，着誓搆架，折蓬饰邪，非重为程器。故于祖文，曲巧钻研，全何正理难移，转增私分心，邪见大慢，一时并发。于此文中，分明可见。故彼文云：若不用观，行属有为。戒成凡移，遂引祖文。若执戒为真道，道则戒结所收，乃至道在迩而求诸远，宜返思之。彼文然吾祖教观，何所不该？文体正意，唯归四分。良由部主愽老三机，殷鉴两曲，包括权实，统収各理，结兹藏通。被时宾记曰：深有兼浅之能，故傍収有却；教蕴分通之义，故终会圆乘。圣师得意，准法花涅槃，建立圆宗，扶通深之部意，为禀大之先容。依此受随，咸归实道。所以制作，敷之则包罗法界，卷之则唯在一律。如星拱北，似水朝东。若也依汝，夺其弘律之本，归乎妙观之宗，正如曾若之宗，呼出性泽之门。客似主人，󴏐人难辨，却使一家发曲。所引三藏大小戒观，化制两门，观念对治，及诸祖戒言，发明解慧，皆无所归，咸失主伴，便是三种理观随律之经。既僭为本，随律何在？料得铁翁但滥逐妙观虗名，不曾留心实学。彼所弘戒，既亏解慧，全缺庄严，岂非任戒集业？执则障道，自合招受，无宜相赠。自佛法东渐，诸宗诸祖，随所阐扬，建立门庭，各在其本。可甞交互如此显异，欲自主张，妄谓深究祖怀，实是埋没圣教，来学易瞒，虑成远害。又引四四句义，凡论四句，欲取双美，汝既劣于戒，尊于观，岂两得乎？余云戒行、观行皆能发于定慧等者，因戒生定，因定发慧，三藏诸祖莫不常谈，汝固能知，但犹不了戒有胜劣，行有麤妙，一槩相待，定须本观。若欲推于观生定慧，瓮里知见，但逐文言，曾不思修，何能晓解？须知创心修观，皆以第六王数为发观之始，岂得便是定慧？智论云：始学凡夫，邪心中语，受戒发心，亦属妄想。故事钞云：如是发心，尚是邪想，戒行成功，业非不起，方发定慧。初心修观，定慧未曾，梵语三昧，翻调直定，须以三昧调停进行，散则止之，昏则照之，止观渐熟，定慧旋明。止观二法即定慧者，此约法体修成言之，便是观成进入后位，亦须因观重发定慧，次第进入。所谓禅定，乃有多途，诸天所修世间味禅，佛弟子修世间净禅，不出皆是四禅四空。诸天修者，用六行观，厌下苦麤障，攀上胜妙出，地修居之，发未到定，生夜摩等，能屈于空，至于他化，发得初禅，脱于欲笼，得生色界，次第修进，至非非想，皆是六行观中修发，名世间味禅。若佛子，用无漏心修八胜行，名世间净禅。若出世间及出世间上上十种禅，皆用无漏智次第修发。故摄论云：唯识通四位，修所谓慧者。归敬仪云：无分别智，念念利钝五十余。岂非用观次第修发？观行能发禅定智慧，信不诬矣。\n折蓬谓余彼引祖师圆宗一节，至于若据诸文，戒但止业，此文叙戒而云返妄，彼之不晓，便谓成佛功唯在戒，我若不说，祖乘何显？今异叙之，莫为显异。当知圆宗言戒，即一佛乘、一乘妙戒，全体离染，全体证凝，全体照用，三一互融，体绝思议。乃至考彼前后之文，妄意若此彼文。余切观彼一节之文，犹如醉醒，又若颠狂，全无尺寸，一味胡来？祖师记主皆约圆宗一乘妙戒始终诠辨，汝乃每云：若不用观，行属有为，戒成凡福。忽于此中言圆宗戒有许多玄妙，若醉醒，毕竟见何诳妄？自称我若不说，祖乘何显？此谁惊张？非狂何耶？\n问铁翁：此圆宗妙戒，为是吾祖所以？为非吾祖所弘？若谓吾祖所弘，吾祖弘律，以妙观为本。若不用观，行属有为，戒成凡福，正属诸文止业之戒，岂是返妄圆宗一乘？若也非是吾祖所弘，今此圆宗是谁建立？令谁弘阐？若云即此便是律本妙观，文中自云于本藏识成善种子，此戒体也，何曾言观？惑谓当体即是观者，既言当体即戒体也，能具澄凝照用之德，何推妙观？若言唯在业疏明体章中有此妙戒，却见疏钞余文祖师记主说圆融处尽属闲话，皆是长语，是汝深迷，却云说显胡满矫诈，谁能信受？所言诸文皆心业戒，何故圆宗文中亦云欲了妄情，须知妄业？余文心业，圆宗返妄。又见吾祖戒分两样，当今行受、令受，何耶？任戒集业，执则成障，但在机情。若据佛祖，无非为道，谁言成佛独推戒功？谁言戒德非成佛本？全不曾究圣师建立一乘戒观，部文用与始终归趣，只欲显己有过人处，返将祖乘矫异穿凿，迷没正意，却言我若不说祖乘，何显颠倒？若此实见汝心说玄说妙，无规无矩，取诮傍观，同受斯耻。凡为学者议论发乘，无非为开自他迷昧，令成正见。且如祖师于部文中破古之处，皆以慈悲之心、真实之言诠辨邪正，开示后学，岂全折蓬以强胜心？陈自制撰，聋瞽无知，庄彼之失，掩己之非，蕴惨毒之怀，出不逊之语，恣我好高之气，缄他不忍之雠，便不知如来所化用三学齐功。余何甞言成佛菩提功唯在戒？但为见汝不有律宗，独推观行。凡见祖乘所立法门，尽用修观，方成道业，不知入道通于余行。故曰：修观以戒为缘，菩提以戒为本。见佛性，证涅槃，深心持戒，如来之身以受戒为本。胜鬘、智论即大乘学，皆是祖师引证戒，谓我不识，唯汝知之。但执成佛菩提唯在修观，更无余法。此宝见聚，返谤于我，谓唯在戒。若能识彼，无公心之论，欲庄人失此。七、自随任运，无得蓬。余曰：吾祖三观，用之有处取以如前。只缘如迷，不识解行，尽将解慧而为观行，故为不局通乎诸文。钞受戒萹三品，发心记对三观。盖是祖乘所论戒观，文义主对，解行相当，各有三种，岂是令修三观为三品？发心记云：初祖护今，不令得脱，即二乘心。正据小果，中品所修，以法开解，自他两利，度非究竟，即小菩萨。虽期佛果，行处中间，上品引导，令至涅槃，同归佛道，即大菩萨。上释受戒，下乃准显。准沙弥萹，三位配之，恰然苻合。学者至此，宜明辨行果分齐。学者至，乃嘱发心受戒，期向行果浅深。要知远大，岂令修观安居萹中？令修观者，九旬之内，通明所行，无过事理。记因释钞，静处思微。故曰：微之一字，兼合事理，则忆本受体，即戒学也。理则达妄冥真，即定慧也。即沙弥萹三观。二空即空为理，唯识即识为理。此释思微，一夏用心，无宜偏局。思微是道，既兼事理，戒亦有分，乃是安居修观，岂是用观安居？福粮余味，才士常谈，取唋祖乘，何求所出？恐牧童不晓，何疑学子未闻？所谓通宵路者，资持因释上品纳戒云：揽无边戒法，归无尽识藏，成种子，作圣道基。翻无始恶缘，俱为成善；变有漏苦报，即成佛身。我等云何不自珍敬？佛恩深重，粉骨难酬。苦海导师，朽宅慈父，得出火宅，得谁苦海？何止通宵，可喻其疏。圆宗言戒，既制心毒，此贪、瞋、痴，在惑即是见、思、无明，在业则有前七后三。故文云：譬夫伐树，始必利󳫠，岂唯种果无依，亦使根株渐朽。戒禁业非，三毒既轻，进侵惑果。须知圆发三惑一体，皆贪、瞋而为其本。惑业分位，烦恼重轻，只由妄智谁疎，故使惑落前后。今宗圆戒会同律仪，为禀大先容，故璎珞经云：律仪禁恶，结业烦恼究竟断故。况复三聚任运互具，成佛有余。称美之谓：汝之局执，凡见祖文，稍涉理慧，使作观解，封后信读，正是老兄。且净心戒观序云：诸部则以发开解，斯文乃以观示修。若汝偏见，必言诸部只是开解，斯文只是示修。佛祖发门，当求大意，片言只字，岂宜妄执？观之不已为观，行之不已为行，观行二字，岂易承当？记主如难，故有斯让。余云：沙弥篇大小比决，盖汝不知。沙弥建立入道初心，出家学本，始终期向律、观各立佛祖正宗。律、观相须，汝不知处，待至下文，更与细辨。余云：忏篇所用，亦有意焉。乃引祖文，显相须之意。\n彼云：乳儿之见，意谓高了。若其然者，圣师记主皆乳儿耶？资持：有人问曰：题云忏六聚法耶？出事理忏乎？是故答云：不晓化行二发，罪忏相须。唯依化忏，则制罪不壬；若专据制科，则业道全在。故当化行齐用，则业制俱深。故钞云：五众犯罪，事理而缘，则顺教无违唯识，理则达妄外尘本无。又云：篇聚依教自灭，业道任自静思。此明五众犯忏，不可事理偏用，以事忏制，以理忏化。但缘折蓬，不晓无违唯识一句，便将此为理观。非独论忏，凡见部文，才涉理慧，便自差排。以观受戒及一切法门，须用修观，妄源在此。事则顺教无违唯识，钞中既判为事，即是依发自灭，正属行忏专据制科。下云理则达妄外尘本无，即属业道静思，方是化忏唯识妙观。若也事忏，便用妙观。下立理忏，又复何为？岂名化行相须，不成事理双用？今之忏法，既云化行相须，其实事理无混，方见圣师戒观不滥。下引摄论，证上事理。论云：唯识义不告不无，能取所取。上句证上化理，下句下制事。所以记主广斥遇迷，彼则妄著邪空，以致拨因拨果。汝乃强执玄妙，翻成无别无分。须知理则法法圆融，事须一一分齐。既殊趣向，岂合用途？是汝贪深，非全学浅。既知观是即事之理，何不晓戒为即理之事？在戒则戒正观傍，在观则戒傍观正。随经之律，随律之经，斯之谓也。须知今宗论戒，定慧齐肩，各自当家，不曾借本。祖师记主，句句从容；铁翁间生，言言局执。想因书论，忽醒张，仍是太圆，不分戒观。信之玄妙，不易可谈。\n余云：凡论修观，须具境乘有十境、十乘。又云：所引之旨是理境。又解慧未见疏记，而作观诮，鉄翁大灾，余则慧差。只此斥文，连改三字，一书之内，改辙甚多。境乘改作境观，理境改作理观，疏记改作余记。然丈夫凡有破斥，须论实事，岂应改他字义，且欲成我笑端？若使使知而故改，即是小儿知见，不知悮写。元有长书在汝几案，既将开版，何不细看，以义定之？如此草章，知汝所闻，亦可见也。余云：今家所立三观，齐用祖文，自云任智强弱，随事浅深，非齐用耶？佛祖设化，理当如此，唯在一乘。推佛本怀，祖师弘阐，故须尽善三种意语。汝但学言，不知正佛祖所用。若据吾祖深鉴，当机合用，随他意语。故净心诫观云：于汝见行诸部过患，发修对治四十二地，空宗真理，唯可知开，影像麤相，力所未及。今唯使汝净除业障客尘胫等。推此文意，急于戒学，专权律范，圣意可知。余云：三谛三观，非祖师所立，岂妄传持？铁翁意言，妄自差排。诸祖立观，各有所宗，岂将一字半句，便为今取准承？凡汝立法，轻狂若此。吾祖三观，诸篇取用，真俗并观，即以自行而为化他。\n蓬问：唯识空、假、中耶？余即答云：唯识观也。乃随问依名而答，岂是傍若无人？汝将修观能、所始终返难问者，傍若无人也。余前书中列汝所立，汝谓理为戒体，乃出祖文，盖为不识法界有事、理故。谓余戒观各有四意，戒中四意是汝傍言，惑为迷文；观中四意，其理当然。请诸学者子细辨明！须知祖乘有旨趣，有关节。所谓旨趣者，能诠只是色、闻、律仪，所诠无非比丘戒。敷之，则包含一佛大化；収之，则唯归四分假宗。所以疏钞两文皆列多论。凡欲受戒，必先请师开导缘慈，为正发量。是故疏释发心趣向云：此之戒法，出家本务，业非怀大，定难容纳。如善戒经，菩萨戒本，七众所受者是。向不缘慈，如何容大？意在后也。中间示体文云：智知境缘，本是心作；欲了妄情，须知妄业。故作法受，还薰妄心，于本藏识，成善种子。此戒体也。后明随行云：常思此行，即是三聚大、小俱心，律仪不异事。钞：明受戒云：我今发心受戒，为成三聚戒故，乃至令至涅槃。前论戒体云：以此要期之，与彼妙法相应，于彼法上有缘起义，领纳在心，名为戒体。后示行相云：知自身心怀佩圣法，下为六道福田，上则三乘因种。济缘约六种三法，一一互具，明圆体圆行。引华严、涅槃、胜鬘、智论成圆戒。资持问：分通之义出何人？答：如来立发彼此机缘，部主深知，还符佛意，别立成宗。是以前后律序，法正所安。多伸此意，岂不明乎？又以三种理观，总一切经发所诠。三品发心，摄三乘行果分齐。三宗戒体，决两部受随持犯。此等皆是祖乘旨趣。折蓬虽不知大途宗旨，亦能云提起小法，以圆决显之。处兴乎常，引用天别。所谓关节者，亦不离于旨趣。以三体、三品、三观文义，主对解行相当，决判大小化制受因果戒观，解行持犯重轻等相，各无差互，非不昭然。故济缘云：清观前明实宗，无一心字。次述假宗，无一种字。始见圣师深体推实。自余凡愚，未足拟议。此明三宗戒体不滥。资持云：学者至此，宜须明辨三心所期行果分齐。但由鉄翁乃以旨趣混于关节，故有白四纳大，不晓教门。观以律本，不分化制善种即三种聚，不明受随义具为究竟，不识因果上品非圆受，分通即大乘，立缘非作法，止业非返妄。圆宗决教，妙观无别。蓬折箴中，一一随破。更有于微，纵讨重缘，吉罗制业，皆大乘所犯，尽属此失。宜自细思。\n余晚景唯恨师友凋丧，及见后昆为学易盈，实自灰心，岂期涉世。但以造物颠倒，不容自闲。铁翁弘阐，谁解抑扬。但见大义有妨，不容缄默。虽欲紏正，非本所怀。念息复兴，经乎数载。今以二三仝志，频欲催成，聊述所知，以塞其责。今宝祐甲寅元宵后十日，于灵芝绝笔云耳。\n所谓中国失法，求之于四垂者，斯言有以。本是五天竺国为中，东渐至白木条外，皆边方也。或此土言中者，乃轩辕局谈耳。　佛法汉朝明帝时来，九代传持，独吾祖南山圣师返光前烈，盖能用大弘小，得法正之源，本如来权实之用。所以土一圆宗，圆于四分，称达化妙尽于此。后得记主大智律师发扬斯旨，人到于今成受其赐。近或有逞我能，强生穿凿，僭滥无归，全失其本，虽谓深究，谁能曲从？噫！一百二十州之大训，两浙仅在其名，可谓中间笑法笑法矣。妙莲下坛时，日本芿法师来，略得识面，惜乎不曾与言。后见其所出问答，知彼解行可归嘉定。至于淳祐，果有学律者来，唯忍、敬二法师相聚连年，与之义论，颇得稠密。一别再化，各处天一涯，不知其回国之道况何如？今有范法师到来，叠衣过我，曾出疑难，有可答者。忽问南山宗旨，将蓬折箴与看，不数日能述一本。将来对证，已自详其略有悮处，即与改之。嘉其明敏，略叙所由，书之于后也。乙卯十月旦，沧洲祖关上翁妙莲云尔。\n蓬折箴终",
  "traditional_sha256_no_ws": "d4e6ea898f507663df1e8975614b457c8ea417cf411b0ebda512d94398c84db9",
  "simplified_sha256_no_ws": "068c6c6ea1cfd117207ee61955575f488b74628e37d7cf735a04087aca296aff",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "蓬折箴"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "傳曰：實行韜光，高而不名；寡德適時，名而不高。吾宗有鐵翁者，自謂實學，好揚名於後世。高則不高，名品非名，鳥鼠之喻可也。羊齒右吾之後，聞律亦未我先。性好攻異，評薄前人，為先師所惡。每謂彼輕狂，出言無度，有束󱓟之詣。余雖知彼天性，且爾品可住其勤，使學而知之。惜乎曾未經遠，勃興慢習，初無正傳，唯自師心，妄生穿鑿，戕賊祖教，傍若無人。規攝愚徒，斐然著撰，甚多紕繆，略不缺疑。若較之於祖道未甞染指叨名叨位者，彼亦粗有取焉。余紹定間退自三山，叨濫湖心。座司一日忽來相訪，袖出所撰文藁一卷，口謂求證意，意在程伎。素知彼不識分量，妄作可󴎵，說妙談玄，既無尺寸，如遠方村民誇於上國醜婦，說少時容㒵，略無羞灑。余正若醒人隌於醉漢，只不苦較其是非，置於案上。經乎載後作一書，略示幾件太叨濫處而送還之。未知此文今亦流傳否？淳祐初，於滄洲方丈忽得終南家業，一見名題，不勝忻仰，豈謂宗中有此寧馨？及至展卷臨之，披讀首章，元來恰是懷家之子。破題便謂吾祖弘律以妙觀為本，蓋唯律中觀念對治，常爾一心，念除諸蓋等，但猶屬小觀，故引唯識妙觀而導之為弘律本。未審吾祖為弘律耶？為弘觀耶？若謂弘律，律何無本？若謂弘觀，何云弘律？謂雙弘在人，據行無可不可；既言弘律，正是約教，教有耳在，何庸借本斷彼為心？欲顯吾宗非事相之學，謂能除究，超拔苦賢。豈知翻為不識心、境，弄巧成拙。文中所論衣、食、四儀諸戒對治用心之處，在日用時須，故曲盡規猷，正明戒行。彼謂妙觀乃是迷名，不知於何處持戒而論心、境，即事而真，除位方能。至此地位，亦何忘戒？祖教專弘，所被之人本為新學，除明觀慧，酌示境緣，是約圓宗而成受體。善、惡事法，正作奉持；識對五塵，不容微蹤；要令愽地，發趣知歸。大、小雖殊，律儀不異；會同三聚，圓契一乘；為道受隨，非同世善。所以疏：鈔兩文開大乘解，緣法界境，發上品心，納善種體，起菩薩行，趣涅槃果，盡用圓實。大乘教受聲聞小戒，不分兩分，即權取實，始終一貫，令成究竟業。疏：圓宗戒體章中敘述次第，無不明顯。故文云：智知境緣，本是心作；不妄緣境，但唯一識。隨緣轉變，有彼有此。文先示境緣，令開大解。又云：欲了妄情，須知妄業，故作法受，還熏妄心。文依解緣境，發心受戒。又云：於本藏識成善種子，此戒體也。文正示圓宗所發戒體。已上同。鈔：我今發心受戒一句，又用以己要期之心與彼妙法相應，於彼法上有緣起之義，領納在心，名為戒體。又用未受戒前，惡遍法界，今欲進受，翻前惡境，並起善心，故戒發所因，還遍法界。文又云：猶有本種量心，故力有常。乃至下云：成化身佛等。文明隨行持犯，囑令常思遠期。大乘因、果同。鈔：為成三聚戒故，趣三解脫，求泥洹果。又以此法引導眾生等。兩文相照，如合符節。於但三聚有後受、前思之異，自非濟緣同。答：雖識圓宗遠，致此之二部所明大乘因、果，皆是三誓。而納具戒所發無作業體中，具令依修行，今文決顯。故濟緣云：今此直以大乘圓義以決前體，故羯磨經引薩婆多論為正量教。論云：凡欲受戒，先為說法開導，令於一切境起慈悲心，便得增上戒業。疏云：此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納，除有由矣。文律本家業，甚實在此。若使外求，去道轉遠。濟緣因釋教源云：教即律藏，律由戒生，故戒為律本。文三種理觀，隨律之經。祖教觀宜，用之有處。戒、觀兩門，須分心、境。戒以防禁為心，罪惡為境；觀以契會為心，寂理為境。雖有觀事生滅之句，此是事境，如智論因緣所生法也，非謂諦境。若約兩重能、所對拾，諦觀乃屬所破。諦觀相宜，如器諸淳朴，方名妙觀。又復須知修觀之法，的指一境，不容異念。如記主觀經新疏，通將三法從寬至狹，約心約佛，的揀所觀。所觀赴四成功，豈宜通慢使見？十六觀門，雖本一經，亦非文至。觀觀之後，皆結部正。天台大約四三昧判攝一代。經教所詮，明從行觀。三大部中，心觀屬行，其餘二部皆是開解。雖只用觀，托事附法也。及心觀中，前之六章猶屬妙解。於正明境，的指事中一念為所觀境，專以三千而作指南。依經建立，方便正修，立定日限，破妄顯真。慮境觀鑽，境觀鑽研，所發疑悞，須明十境，以別邪、正。修觀大約，鄭重如此。又復三藏分宗，經詮定學，專明三昧；律詮戒學，唯論持犯；論詮慧學，開二智明。不無交至，皆名隨說。戒學到家，究竟三聚；定學到家，究竟唯識且約今宗。皆能至果，同成佛慧。戒無慧解，但是利使；觀無慧解，乃屬事禪。戒是能防，業是所防；觀是能修，定屬所修，猶智度故。若戒，若業，若觀，若禪，無有一法不至果位。今部文中或明解、慧及示理、觀，成就圓宗，受隨妙戒。是以疏鈔或約聖位淺、深，或約根性利、鈍，三乘、三學相比。相比相決，想屬開、解，為出家本務，期成聖道。出家之言，須約人、約行，始修論之；非約戒、約位，局初心即斷。故受戒篇及沙彌篇言：聖道行，元始未曾。今是入道初步，須知趣向，要令進學。若懺篇中列三種理觀，令任智觀緣，化制雙行，為除業本。又復所滅乃至成罪，當須融導，成無生懺。不同戒、行，遮未起非，恒須防禁，不可妄情。戒、觀兩分，當如此知。吾祖設教，令開大乘解、慧，專依小乘受隨，無不盡善。四儀動用，嚴切護持。明知於唯識理上縱妄成業，欲返妄源，作法受具。所破既除，嚴禁愈切，是戒勝行，何言妙觀？故業疏云：成善種子，此戒體也。以凡夫妄念，執着妄境，若非戒解，無由得脫。故律序云：縛着由此解。圓妙理觀，佛地未妄，今令初心為本，持戒如何操趣？了妄全真，不可不知也。元始未曾，誠哉是言。若使鐵翁曾於戒觀留心試採，終不有此元稽妄說，不識分量，誇憚狂言。下文至教，臨時指示，會源列門，諸門觀法，題下註字，急宜去之，恐悞新學，以致妄戒。正文誦習，甚益初機，弘立標科及諸子註，多順己見，未可全依。余年老灰懶，無心細讀，加我數年，可為絆正，推功觀行，埋沒律宗。祖道全真妄本，吾祖著撰，自有準繩。然歸敬儀、淨心觀等，解慧通被，行業圓宗，化制雙弘，真俗並運，雖許凡學通攝觀機，此屬化門無混制，教部流布，祖意可知。孟浪故來，不稱正量，摘其過濫，何可勝言？一則律學無本，二乃化制不分，三三學失次，四使後昆越學，五攝機不盡，六不識所宗，七玷辱祖師，八全迷戒相，九暗托觀門，十矯異常途。略提此十，其失尚多，因此忤心，餘不忍看。歲晚赴壇，忽聞祖教持癈善戒受大之說，既乖所學，甚不入耳。下壇歸寺，偶得重圓亂道，讀主揭倒四重樓閣，豁開其義圓門之句，不勝傷嘆，毀滅大乘，謗讟祖教，泥梨苦報，略無畏忌。若謂法花開顯，白四須大，善戒漸次，故為揭倒。既開五義圓門，何獨不至四重樓閣？不知開顯，正為於此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "敢問法花開顯，唯開聲聞、開菩薩否？聲聞多種，開何聲聞而得作佛？開顯當機，如何破顯？開顯之旨，切在於何？吾祖今家，如何建立？開顯之後，有聲聞法可修學否？如上諸事，彼皆冥然，誑謼閭閻，巧弄唇舌，部風一皷，滿座生疑，善戒正經，無人敢道，滅法謗祖，盲瞽來蒙，是可忍也，孰不可忍？便力破以救祖乘。緣彼新學，多所艶慕，有訪訓蒙，但作一書，具禮設諫，問答？享，略彼所為，故不介意。後每相見，略無擊節，自謂聞義，能徙宗中之耄。後聞有折蓬之作，欲見無由。近因所見，引之？盲，修習為徒，殊非靜子，自無見解，任拘牽行，廣印流通。偶得一家本，初讀之，甚令人疑；次讀之，可令人笑；再讀之，極令人憂。據彼折說，何足為破？明眼人前，自為笑具。但慮末代新學，生知者少，因此愚迷，不極究源流，浸成部種。若不指斥，漸翳祖乘，傳布後昆，恐成重害，未免饒舌。聊述所知，以示將來，非余所好。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "欲明此意，先定本。須知今是依四分律受具足戒，但能除用圓實教旨，遠取如來本懷緣境，契唯識宗乘發心，起大慈勝行，開明心境，融導發門，要誓無遺，期向遠大。所發無作，義具三聚；所成業體，同大乘體。故鈔云：我令發心受戒，為成三聚戒故，趣三解脫門，正求泥洹果業。疏云：是故行人常思此行即是三聚。良以解心既妙，發限莫物；願行相扶，域心有處。論其名位，是聲聞人有大聲聞氣分，只可謂新發意菩薩。正如普明菩薩經云：如剎利王縱與賤通，所懷者貴，即名王子；無上發法縱與眾生賤之人合，生菩提心，名佛其子。經文眾生之言說九界，所謂人、天、小善、部見、嚴王、惡逆、調達等，咸開作佛。今是無上發法與賊聲聞夫人合，所發業種成佛有分。由圓理含容，包攝無外，即此小戒當處究竟，乃至佛果成，名體不轉。若將此體為菩薩體，返見聲聞，無此圓體。所以說主恐迷此，於諸文中節節發問：此與菩薩戒體為同為異？必有異同，學者尋之。或云：體同緣異。但言其同，已是二體，況云緣異？古德云：所言體同，乃據體性。若約體相，亦所不同。圓理具法法全，同法無濫。若混為一，何為具法？經云：七寶大車，其數無量。人問：既得此體，還用受菩薩戒否？若不須受，約大判持犯耶？答云：須受無作，業重發否？若如汝說，既得此體，後不須受，何不約大？准梵網等經，依行相奉持，却自甘心而犯諸戒。汝云曾釋，還看經否？若據汝所妄解祖文，無可不可，無作重否？正汝愚迷，瞥爾起心，殃墜無間。具緣受大，豈無無作？既本圓極，約義已具，只一三聚，無二三聚。為稟大先容，其義在此。如投水海中，若風中皷囊，雖有大聖智，只不能分別。至納大時，無別三聚。自非記主具擇法眼，深窮化制，誰能曉此折蓬愚執？正知經中有田舍子，見貴人以鹽着食中，問云：何以故爾？貴人答云：此鹽能美。彼即自謂尚美，初自未必多，遂滿口食，為鹹所苦，返責貴人。貴人曰：癡人！調和可也，如何純食？彼亦如是，一味貪圓樂勝，不知所以圓勝。吾祖聖智，若依當分小乘而受隨者，猶在半途，未為究竟。或令初步直造大方，依大乘經受菩薩戒，時長行遠，力量未充，大行難行，終成退墮。所以深鑒機宜，用大乘心受聲聞戒，非令數寶，實使成功，進大有由，不致中輟，漸漸修學，成佛有期。若非究竟，我祖乘願信投無地，窮理盡性，唯在世尊。始自鹿野苑中，歷於方等般若，大機既發，開顯是時，斷送聲聞入大人境界，却云：即此便是，更不須受。既發大心，期向深遠，既納小戒，戒行易成，大小相資，終成佛道。非獨終南聖師，亦出法正部主。權實二智，本起佛心，巧說發門，曲被我等，不窮佛祖，妄鑿愚情，如此狂迷，何稱善解？折蓬破顯，乃至一非文意依律立法之意，二共圓旨，既虧斯二，言何所憑？觀此文意，欲自作崖岸，令人信重，不知返彰醜拙，起他輕誚。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：議論非一日矣，撿文非不明矣，思慮非不細。如是留心，技止此耳。若使議論之不文，撿文之不明，思慮之不細，又復何如？彼云：古今傳習之妄，謂依善戒而受，輙以四樓巧資唇舌，甚乖本趣。且善戒四重樓閣乃屬經藏，自出佛心，通明受戒、進趣等級，誰謂祖師依彼立法而受具戒？誰謂進趣不由期道，莊人之共，談己之短？下文節節云：他依經立法受具，吾祖所宗自是四分，準建立法受具足戒，何涉彼經云非文意？縱使說者能引彼文證今而受，四戒次第有何不可？今家所行，先五次十，方堪進具，與彼何別？若謂今依法美開顯，白四預大，何須依文先受亦戒，重非次第？或言：始從五戒，終吾白四，無非圓受。第四進大，圓受何始？豈非佛意？何失圓旨？善戒四重，伏自往古諸佛至今釋迦世尊，唯除美嚴，通漸通頓，洎乎鹿苑小而來，終至法花，皆是倒受。次則四戒皆次，圓則四戒皆圓，通為一乘而作弄引。若圓若次，皆不可逃四重進趣。又復須知圓不礙次，次不礙圓。若據佛意，始終在圓，但以機緣未了，故以三戒迭為方便，令歸大乘。只以今家建立家初，便令發大慈心，其在此故。疏云：向不緣慈，如何容大？意在後也。此是佛意，經亦如之。進趣當然，豈容別儀？法花開顯，正緣定性。聲聞及退大者，保任既重，乖難難入大。如來方便調停到此，有可開義，故說三周開權顯實，總使三乘同入一乘，豈唯法華是今所依、善戒為今所癈？說主自云善戒四重，即法花部從漸受也文。汝謂今家癈善戒者，癈在何文？若據濟緣，梵網斥二乘為絕見、善戒指小法為方便等句，自是引據今家立圓宗之意，故將二部對挍須漸善戒，漸機受之皆次、圓機受之皆圓，但不同法花涅槃能圓獨妙、大小圓融，故引二經為今圓宗，用大受小而為亦據，豈癈彼耶？不分只是一乘妙戒，濟緣乃云是知如來唯有一乘圓極妙戒，華嚴直與鹿苑曲，三世十方莫不皆爾。若據法華開顯，正是開此漸機，諸大聲聞從鹿苑來，非漸是何？但由法花已前未盡顯說聲聞作佛，有乖圓宗點小即大之義，故揀善戒非今亦據，何是持癈？台宗自謂法花非漸非頓，亦不書云不用受大便為菩薩，經中雖云汝等所行是菩薩道，乃點化保證引進之意。經云舍利弗！汝於未來世遇無量無邊不可思議劫奉持正法，具足菩薩所行之道，當得作佛。記家前明法體云於菩薩戒中摘取小分以為五八十具，後既開顯盡用付之，付之盡在何時？又云殺盜已制不復重明，重明之言為指何處？觀後結文其意自見。若如汝說唯是白四得受大戒，今梵網經亦不可用，無稽妄說如何可依梵網付為邪見，亦是要令入大之意？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：五六百年發門抑塞，乃至又缺涅尋，何能釋然？且大智律師中興發觀，正是間生，誰不尅伏？彰汝之勝，抑彼之長，欲使愚徒稽首加嘆。子路賢於仲尼，欺罔不小，若非此意，何出此言？說主一出，圓宗發旨，湛然明白，代不立賢，主今無昧。只如竹溪先祖、拙菴宗匠，較汝淺陋，天地懸殊，說妙談玄，異稱美汝，何輕消謂缺溫尋？誑妄來蒙，敢此逾分，只知開口，不覺舌頭長。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：余於他文說之頗譯，由是知彼說謬傳誑，愚人久矣，豈止今日？又云：未審曾看彼經否？彼經依經建立受法為戒何事，首引多論起慈心為成何法。疏釋此文乃云：此之戒法者，於何戒耶？定難容納，何時納耶？此之四端皆為受具，誰不知之？料彼曲見即此小受便為納大，自謂得意，強設難疑。所以下文白四受大，無稽橫議，混亂發門。勝󳌃經中三乘初業不愚於法，非彼所知。平年始學，及至而今，不曉發門，不分化制，不明受隨，不識因果。圓是理體，大屬發門，白四納大，大小混亂。記釋鈔中發心受戒，謂即今所受比丘戒也。又釋疏中當思此行，謂白四所受聲聞戒也。除體發門，何曾言大？圓實理體，化制難分，不識義具，便為三聚。記中因釋徹縱瞥爾，制業分之，則無有濫。資持又問：今此所受為即三聚？為非三聚？若云即者，後須更受菩薩戒否？又復大小混亂，如何分別？若云非者，戒從心發，既發此心，那非此戒？大見錯解，使自求之。彼不自求，故致錯解。何不詳究云即者以下諸句，却若云非下之言而成迷悞？受是願體，即行用。大乘因果，自行化他，要誓深遠，業體圓具。當於隨行，當思修頭，遠期進受大乘三聚，趣三解脫。自行、化他，同歸究竟；受、隨交混，直成妄執。大乘因者，諸法實相；大乘果者，諸法實相。受大方是真因，是以法花受聲聞記，令無量無數不思議劫行菩薩行，當得成佛。白四言下，三聚究竟。彼說因、果輕易若此，因不識此四種之法，是故始終顛倒無歸。出家本務慕果修圓，自行、化他，城心有處，要在初步。因誓發心，一時圓具；業作、無作，為善種子。如是立誓，猶屬妄念。故事鈔中如此發心，尚是部堪。引智論云：始學凡夫，部心中悟。解心既妙，能契實理。實理色容，無法不具。濟緣得意，故會三誓、三戒、三行、三脫、三佛、三悳，在乎一念。隨舉一法，即具一切。言有前後，理無各別。如是心受，即發圓體；如是心持，即成圓行。圓頓之義，豈過於此？華嚴無上菩提本淨，各能如是者，是名奉律涅槃。欲見佛性，證大涅槃，必須深心修持淨戒。皆此意也。下文又云：欲正受時，遍緣法界，留力發三誓。翻業三障，由心、業、力結成種子，自為戒體。濟緣正恐執此圓義不分大、小，故乃問云：發有分齊，何須此示？答云：為成本宗分通義故，乃至扶通深之部意，為稟大之先容。鈔：敘發心為成三聚，此明隨行。次對三身，願、行相扶，彼此交映。彼則期心後受，此乃即行前修，方見圓宗深有來致。彼云：引余已決之文而生詰難，未審此蓬為如何決？又云：為見講學，蓬心曲見；埋沒祖乘，蓬心埋沒。正是等汝，何推講學？汝之所說，都是曲巧，妄生穿鑿，全非正義。記云：即行前修，汝謂白四納大。既已納大，如何論即？疏曰：意在後也。若非後受，望誰為前？是則無聚可成，無身可對。若謂望果，又且無因。或云：點小即大，復自無小可點。無小無大，如何論即？然如之即，正是鼠即。但聞即名，不識即義。常思此行即是小行，此即有小；即是三聚即是大行，此則有大。在小思大，妙行圓融，與大相應，然後納大。正是祖意，豈容妄說？記云：即行前修，斯言在此。下文之云：當知即是發菩提，修大慈行，求無上果，此名實道，此即大乘。當知即是，此即大乘，及諸此字，畢竟指誰？三世如來、十方諸佛示生唱滅，須開漸誘。百千方便、無量法門、種種施為，莫不由此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又問云：三聚三身，為同為別？語異義一。三身即是三聚三誓，心佛無差，因果不二。能如此者，始名圓戒，是波羅蜜，即究竟木叉。是知行人若發此心，若獲此體，即是三世佛種。如上記文，若因若果，自行化他，皆是願體具上諸法。如地具桃李，雖未出土，枝葉婆娑，何分修性善種子者，即是此義。斯乃直顯心業圓具之相，如何將為已成三聚？若使即是究竟三聚，亦須即是究竟三佛，無量法門皆悉現前，是則天然彌勒，自然釋迦。何故祖師下云：修顯名法身佛。豈以所發戒體為已成因果？是以疏家恣妄此體。約具明，即囑令常思。記主云：此行即白四所發聲聞戒也。由契圓理，立誓稟受，故此願體能具諸法。前發戒緣中云：此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納。深有由矣。又又向不緣慈，如何容大？意在後也。後結指云：今識前緣，修歸大乘，城心於處。故知祖師一部文始終在此。約受約隨，建立圓宗，成就此行，正為受大。先容欲成三聚妙戒，全不能體佛法大意，過過！只欲白四受大，癈善戒四重。彼云：白四竟時，思願滿足，暢遂所期，三聚究竟。豈非上品受大成就之處？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：正白四時，用緣慈否？答：不用緣。無作業體從何而發？若用緣者，祖師疏中何言為向？若在此時，正為納大，祖師何云意在後也？今論受戒，所立之誓不獨新惡，所發之戒不但律儀，所行之行不專為己，所成之果不住無學，成此圓機堪受。大鈔云：為成三聚其意在，豈不須受即便是耶？如昔先師全以四分為大乘故。資持破云：四分是大，時何為小？即應梵網體行全同，菩薩、聲聞二戒無別。定知不爾。是以祖師語意從容，義當分通，深扶發旨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又問：上品心者，為全是大，為分通耶？答：扶成本宗分通義耳。今彼乃云：上品受大，雖本分通，終為發局，立圓決發，成於分通。上品受小，何云受大？上品發心是圓義，何云雖本分通，更立圓決？須知上品圓受，正是要顯本宗分通，是則圓宗上品，即是分通，三無差別。若大乘三聚，本來自圓，亦何須立？只緣此大在小，故由分通。若使決得成大，則亦不用別立。故濟緣云：既分通，何須別立？答：義雖通大，發終局小，不可濫通，故須別立。今詳彼說，有三不可：一則上品圓受，為小非大；二乃上品即圓，不可分二；三正決義通，何云決發？記云：發中局小，可不明乎？故知上品圓受，舒之則包大小，捲之則唯四分。鈔云：我今受戒，為成三聚戒故。三聚戒者，是何法相？於瓔珞經云：菩薩三聚，攝行斯盡。攝律儀者，律儀禁惡，結業煩惱，究竟斷故；攝善法者，世出世間，大小修證，究竟修故；攝眾生者，一切含識，究竟度故。若但因誓發心，不曾依經稟細；但是虗發解誓，不成大戒持犯。經令千里求師，豈容變易？今是凡夫，果證未有，戒行亦虧，雖一心，要須力進。古人所謂解容圓發，行為漸修。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：既須漸修，恐妨圓義。答：終日漸修，終日圓進。若不爾者，初住圓人尚有四十品無明未破，還須漸斷，豈非圓耶？佛祖正發，坦然明白，邪人說之成邪法。如上祖文，正意雖顯，彼用蓬心，曲巧穿鑿，恐惑後昆。未說斜、正，更引疏鈔，重加釋顯。羯磨經中首引多論：凡欲受戒，於一切境上起慈悲心，得增上戒。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：所引多論，乃屬有宗，起慈納戒，即分通義？答：說云諸部，時有此意，但不如四分五義的然。今與助顯，此見佛祖意，非發意也。吾佛世尊，不覺陋池。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：今既約圓發，上品須具三誓為戒，三戒但云起慈，止是度生？答：濟緣云：然雖三戒彼此五具，至於修奉，恒用攝生，則能任用含攝一切，豈止餘聚耶？論云：凡欲受戒。既云凡欲，必不揀大小，非止四分：一、為三乘初業；二、乃出家本務。疏家得意在下，釋文。文云：此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納，深有由者。釋上此之戒法，依論起慈，乃乘初業，不愚於法。又云：向不緣慈，如何容大？意在後也。釋上出家本務，期向遠大，得在此，莫如折蓬，將方便發。向不得已而釋此法，返責余四，得意何淺？淺在老兄，何推於我？疏云：如善戒經，菩薩戒本即七眾所受者是也。向不緣慈，如何容大？意在後也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：疏家即是引證之語。引證之語，何待汝說？祖非引證，汝妄說也。記主自云：准此經意，凡為比丘，必受菩薩大戒。今受小戒，向前緣慈，為受大戒，故意在後也。汝凡見引，便謂他人依經立法，受具足戒，妄云起慈納大，有所承據。起慈納小，何為納大？正緣記慈納小，為後納大，容是故疏。記妄曲釋，顯全不曾者，若經中無一本字，亦可如汝穿鑿妄解。若七受戒即菩薩戒，何用立本？只消便云菩薩七眾所受者。今受七眾戒，不受菩薩戒者，但有能受之本，而無所受之法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：七眾既許受菩薩戒比丘受具納大，何疑？除汝一人，誰曾不許七眾受菩薩戒比丘受具納大？於白何文？如瘟病人，隼執未退，故多亂話謗祖。畢竟是誰？盖由不識大是發門，圓乃理慧。既圓，所發小體，同大乘體。記中每云：此之體，此之一字，為拘於何？鈔云：我今發心受戒，為成三聚戒故，趣三解脫門，正求泥洹果。又以此法引導眾生，今至涅槃，令法久住。發心受戒，即發大心，為成三聚，趣三解脫門，正求泥洹果。又以此法引導眾生，令至涅槃，令法久住。發心受戒，即發大心，為成三聚，趣三解脫，即行大行，求泥洹果，即感大果。又以此法引導眾生，即起大發，令至涅槃，即歸大處。與天台五略暗。此是三誓中遠期因果。莫知愚人非發心三誓註釋。余曾看資持中節文解釋，自作三行分之云：發心受者，即今正受比丘戒也。為成三聚，趣三解脫門。遠期大乘三學，即因行也。求大涅槃，即圓果也。已上皆為自行。又以下。化他行。今法下。談法行。汝云除此三句引證之文，餘無一言關涉善戒，想不曾看。疏中前明須漸通局中云：如善戒經：欲受菩薩戒者，先當淨心受七眾戒，趣菩薩道。欲知大戒唯是漸受。文。且不曾言白四須大也。又濟緣云：如前善戒受五習十等，余無一言，豈非欺誑？圓宗癈大，文在何處？此謗截舌，猶不可誓。若云不待受大之句，是汝不曉。下文委示。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "敢問：上伸受緣猶涉權小者，若言所依之發、所立之法正是權小，為今所本，何云猶涉？若據能發之緣、能領之心自屬圓大，何謂權小？經及疏鈔兩處立緣，並引多論立緣起慈為正發重，聖行發明，盡約大乘圓義。記主顯釋，更有何圓在此之外？汝不曾看，却道是我上品之言。論中雖說，但論心中濃薄，不明其相。祖師契圓實理發，約義而立，作圓宗本，何云出論？汝說圓宗只知出體之文，不了始終一貫，文出業疏，義該諸文資持；約體分發，通判一代能詮。故云且依業三宗，以一家處判，乃示臨出，文在業疏。若為然者，空、有兩宗亦唯出此。故濟緣引疏鈔兩文，對明受隨三聚三身之後，結云：方見圓宗深有來致。豈是圓宗唯出業疏？彼又云：前依宗出法，後即立圓決通。依宗出法，正為依受，豈有受已始論決通而分前後？是言何言？欲不知前約圓宗受，後得示圓余。所謂我祖得意者，得用圓受小，是三乘初業出家本務，期尚遠大之意。汝尚不曉我言，豈能了此祖意？重關亂道，掩耳惡關，來此提撕，可見無耻。須知三聚大義，鈔在發心處說。疏：於隨行中明畢竟二部受隨相貫，要識大意，不可逐文。彼又引祖文：大、小兩業，理無分隔。鹿苑、雙林，大、小互益。不審彼意，知是何發？唱小發大，顯大成小，豈於大、小規矩之外別有發耶？緣不識此是大機令從小入，小機合從大入，此乃果佛三密赴機。台宗據此立不定、秘密兩發，唯佛能說，如何將此說法悟道？證今約緣發戒，此文可破汝之妄執，定須修觀，方能破惑顯理。余所謂圓發章中決顯前受者，自謂前既約圓約體，後故得說為善種子也。至此明示，故云決顯。下疊難意，破余所決大、決小、決體、決儀。今家既非依經受，盡是野決，非實儀論。吾祖師立圓宗，正為扶成本宗，分通義故，為成三聚。何是上決空有？決空有者，顯圓融之用。濟緣所云捨此二經，餘無此義者，正示圓宗師據，乃明用大受小，非謂用小受大。大小圓融，唯出二經。法花開聲聞作佛，涅槃扶小律談常。盖由戒禁業，非起心毒，四分雖禁，未窮其本，故准二經圓融之意，別立一宗，開廣戒學，窮理盡性，進受三聚，究竟到家，非是依經受戒，白四須大也。圓宗分通義如前說。緣汝不識，妄分兩意，由不識故，堅執為大，言圓不局大，言大未必皆圓。是故記主正恐迷此，特伸問答，汝更曲消，轉增欺誑。記中自云：白四，聲聞戒也，何偷兩字迷惑於人？點小即大，汝不識即，故將此小即彼大戒，不知此小由理圓故，全體同大，方是即義。記云：若獲此體，此之一字對彼大戒，汝因不識，返執為據。若使白四受得大戒，正合文意，何須同決？上品受具，正是圓義。所言決者，顯說上品圓受之義。汝云未圓，待決方圓。若依發心納體已竟，至後隨行，方為圓戒，何有此理？若謂後圓決前立法，故成圓受。祖行排布，次第有儀，緣境發心，依心受戒，然後示體，始終一貫。說有前後，理攝絕，豈是至後明體章中方立圓決？是何議論？況答意中所引善戒，三為方便，󴎿宗通除，自能不住，立圓扶成，為大先容。不識文理，妄折記文，最為可惡。自初至後，故前三戒並名方便。先敘善戒，次受之相。假宗知權之下四句之文，顯今圓受，正答問意。故文四假宗知權，不住方便，符通除之部意，為稟大之先容。汝云假宗知權，即於小法便成究竟。文中何不直云不用方便，而言不住？不住正謂在小慕大，豈非先容？記中四句，文理相貫，答釋甚明。是何學人為汝胡酒？汝謂我迷，汝非是迷，直是欺誑。又云：稟大先容者，立圓為稟具，納三聚也。據汝立義，立圓在後，決前師受，受居圓前，先容何在？況今答意正在隨行，取圓受圓，隨為稟大先容，豈為稟恩先容耶？又云：有何一句為後大先容？當面蹉過。濟緣明謂：鈔敘發心，為成三聚。此明隨行，次對三身，受隨相應，無非為大。若如汝妄說，何故資持釋為成三聚，為遠期大乘？戒學遠期，豈在今受？大乘三學，何非後大？又云：期心後受，謂在受具。此又迷倒猶甚。此亦答前用圓之意。追釋鈔文，為成三聚，所以用圓；若指受具，豈是於後？又云：前修乃望果為前，大智律師太欺我哉！誰便不知修行在前，證果在後？特勞指示。如此釋義，直如兒戲。即行前修者，已於具戒能立三誓，所發無作，義具三聚。前修乃由漸之行。汝於大乘不知等分，一味輕視諸祖大、小雙弘。如來推實二智，無非化導，令從小進大，全於此義曾未經懷。又云：受緣大乘，且據分通；後立圓宗，乃論圓受。是何說話穿鑿祖乘？書中所謂約圓受，受後圓者，正難此妄，却云：我醉，立緣何為？若使與後圓宗，不問受在何時。汝見疏中立圓宗處在後明體章中，前所立緣為受戒否？若用受戒，又且未圓；若不用受，却成虗設。所謂大乘，正是言今圓宗受，隨奪多種，誰便不知？汝所揀者，殊非通論。凡言大乘，有不同義。但在能詮，乃有隔歷；圓融之異，所詮何別？故云：一切大乘，莫不皆以妙理為體。此體之外，復有何理為大乘耶？汝引祖文，所用不全，皆屬前事，大乘何別？今立圓宗，正取一實，豈於圓受而分兩樣？欲彰深究，返成穿鑿。疏中作法受者，正是迷前緣受之相。若乃至此，方是圓宗所論受戒，謂此圓受與前不同。敢問疏中依論起慈？鈔：敘上而發心，無非皆是用大受小，大、小相即，正是圓義。但逐文相，不思大意。濟緣云：雖三戒互具，至於修奉，恒用攝生，任運含攝一切。豈止三聚含攝一切是圓義否？起慈納戒，非攝生耶？疏：鈔：兩文一宗論受，雖包權、實，祖意在圓。若分兩意，却見二部次第排布，皆非了義。又云：疏中提起小法，以圓決顯之處，與疏鈔乎常引用之文天別。此又見汝留心穿鑿，而無遠致。此是祖師用圓之處，圓何甞別提與不提？但觀文中大、小無間，即是用圓。緣境起慈，皆為受具；善戒七眾，為菩薩本。鈔中受小為戒，三聚法花開顯，涅槃重扶，無非此意。汝因不見提起決顯，便謂天別。朝四暮三，小兒見解，逐語之徒，何見儀道？彼破余曰：不見排布受儀，便語圓無受文。彼若不醉，何出此言？料彼曲見，將圓宗於體之文方明圓受。不知前論發心，唯取上品；今明戒體，意在圓宗。始終相應，受隨一貫，故致此文究竟敘述。前將二部次第融通，如合符節，其理昭然。則知彼欲也能指圓宗受文，故假外問謗讟古人。設有此問，亦何須答？外學何知欲顯異？又是不曉一宗大意，故此穿鑿，何不自差？先輩歷陳著撰，賺人處多，囑令我看，欲辨是非，付之來哲。余云：分通屬機發者，汝何能識如來洞照有此機？設此發，由其在小不住於小，慕大未歸於大。是故設發，小中露大，大中容小。部主知此，故立一宗。道證無學，即是小理；終歸實道，即是大理。記云：深有兼淺之能，發蘊分通之義。豈非此意？彼引事鈔，發三種心，收三種發，詮三種理。三種心非機耶？教非發耶？性相二空但是推折，蓬相不同，皆局機也。真空何異？只一權理，縱是大乘十八空、二十空等，皆從境立，空亦無別。受具習大，佛祖明文，却敢斥云：是何言教？若謂破我不曉，何不破妄說？余云：受與不受自屬機者，言時人也。今或有人雖知大為究竟，自識分量不可奇小，且守己納，未欲進大，豈不由他？何權妙覺？折蓬始末皆是不解文義，所以曲巧妄破，不思便矩，翻怒汲深。汝謂濟緣所問菩薩戒同異等文，不待詳而自顯，爭奈折蓬不能詳，何由自顯？記主明云必有同異，汝何得言恐疑有異？佛祖記主皆令後受，汝何斥為不了之師？驗汝出言，全無準則。余云：太圓具圓，是則未是，皆破汝。汝都不曉，却推教法白四受大，豈非太也？但能圓小，不能圓大，豈欠也？將圓為大，是則未是，本謂良馬，故不註脚。今如此釋，駑駘亦曉。法花開顯，祖師立圓，記主三義，誰云未是？有何欠剩？余書云：只緣將此大戒推與他家，乃至只一待字難消，故持將為癈大。正為點汝愚迷，却將莊做佛祖。汝凡見書中說汝短處，便祖發。祖師謂：我今發心受戒，為成三聚戒故，何曾不受推與他家？若云即此便是成今納大資持，何云遠期大乘三學？遠期之言豈即耶？汝若不肯受大，豈得因汝不受三聚，絕滅他家盛行？豈非推與彼"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬破。余曰：必謂不稟三聚羯磨，為推與他淺局之見也。余四除也，非淺局矣。汝模不著，謂淺局耳。只緣汝素不識事理，圓是理體，受是事用。聖人有悟中之事理，凡夫有迷中之事理。迷悟雖殊，事理不二。理則法法圓融，事乃一一不濫。理不誰事？事非理外，事理一如，方稱圓極。台宗乃明事理二造，性具緣生，究竟為一。汝云白四言下，尚發三聚，是誰亂道？引來況釋。若使大中缺事，則令小內虧圓。由汝殘毀祖乘，故斥包羅不盡。記云：前並小教，此是大乘。以大決小，不待受大，即圓頓義。此之一字，乃指圓體。以大決，即小是大，故云決也。由理圓故，故不待受，正彰頓義。若容不受，合言不用。妙盡於此，雙弘可也，何無律本？文云今宗教唯開會皆一乘者，教既一乘，何須本觀？終南妙觀，本即一乘，何待開會方稱為妙？便是戒學亦即如來本有一乘圓極妙戒，法華但是開顯而已。戒體章中記主深達，實異常途，折蓬達意，雖欲返常，不能合道。凡為修觀，有法有體，有行有相，不知今律以何為本？吾佛受戒，鹿苑最初，一乎善來，斷惑一輪，道證初果，不知幾時修觀而亦證聖？諸經結益，即座證真，未曾修觀，便得悟道。鹿苑雙林，大小互葢，想此即是錯修觀道，故使大小得益不同，十方世界六根六塵皆能入道。若不修觀，只是世善，見取結使，封及信讀，好自招收，無宜推托。破余書中以太圓破一乘，𦘕虵破立觀，學之不到，一恣意言。試問識看，此是話誰？皮裏無血，豈是活漢？余云：弘律以戒為本，以持犯為正。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：彼以乳兒通知之語，以惑聾盲，使其易信。余曰：雖是乳兒通知之語，爭奈鐵翁不知祖文，自云律宗。其唯持犯之相實深，非夫積學洞癈，窮幽盡理者，則斯義難見。汝謂易知，故多妄解。妙觀之義，誰不知要？用不得處，翻成誑妄。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "折蓬云：余每見吾宗學者，以祖師諸文示觀，各有別意，乃至五例解中，曾辨此一段文，所謂全迷戒相，暗托觀門。欲明此意，先須定境。是約圓宗而論受隨，須以法界為量，仍知事理不同，不分而分。修觀據理，受戒緣事，不出只是十界依正。雖事理相即，用與不同，不可一槩。故事鈔云：未受已前，惡遍法界。今欲進受，翻前惡境，並起善心，故戒發所因，還遍法界。又復須知圓宗戒限，通禁十惡，意地瞥起，盡屬所防，總歸制限，未涉觀門。此是通論大教限量。若約戒觀，的示用心，所依無過衣食四儀、語默動靜。然而此境自不能戒善惡業行，但由戒觀依此而行。戒學言之，森然萬境，何事非持？日用時須，不出在此。是故祖文備立群篇，廣引三藏，欲令謹守無犯，所以深切著明，決同大小律儀。遠受大，須先具大，故云不待受大。後若無待，圓須何成？不識字義，妄云分曉，莫污祖文，庶免苦報。癈大甚明，言無畏忌，持興謗妄，可謂無事造罪也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼引書云：立圓既總，大小雙弘，乃至可令人笑。此一段欠，半是愚迷，半是欺圓。法花開權顯實，涅槃扶律談常，終窮至極，純圓獨妙。吾祖依此建立圓宗，是圓極否？用此圓乘，是弘大否？專權戒律，非專弘小。那善戒七眾所受，為菩薩本事。鈔：我今受戒，為成三聚。此等双弘，何為隔歷？經云：但念空、無相、無作，於菩薩法心不善樂，初聞佛法，遇便信受，思惟取證，是辨得小。十方佛土中，唯有一乘法，無二無三，是辨得大。若我待說所因成就阿耨菩提，必以大乘而得度脫。汝等所行，是菩薩道諸開顯也。雖是戲汝，甚有義焉。不肯依經受菩薩戒，是不辨大。直以白四，便發三聚，是不辨小。中開橫儀，皆是綺語，何堪推究？却欲笑我，何不自笑？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "折蓬云：吾祖弘律，以妙觀為事相之等，聞斯心驚，不足怪也。非獨余聞而生驚怪，記主見說，寧無驚乎？吾祖得知，豈不怪也？諸大祖師、一切世尊亦必怪汝，言無公當。聖師自云：煩惑難消，要由方便，致設三學，用為治元。律云：為調三毒令盡故，制增戒學。是知三學皆佛法中公器，豈得併為一疏，獨推觀功？經中亦云：戒為無上菩提本。部主乃云：三世諸如來，皆共尊敬戒。律序云：如是諸佛子，修行禁戒本，終不問耶疏，沒溺生死海。戒疏云：舉宗以明持犯為正。記主云：三藏分宗，所詮乃異，據行雖通，兼濟在教，各有司在。如上所引，皆不見以觀為律本，便是諸文對破惑論，但有勝劣，非全無煩惑毗尼者，乃其義也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼云：十方諸佛，成因證果，本豈越斯？佛以五分為身，何獨本於一觀？又云：三乘賢聖，上求下化，功唯在此。三乘聖行，曾受戒否？能施戒守道，非觀而不別。淺深論中，何云道品樓觀，以戒為柱？行之事理，昭然可知。何假觀分？福慧乘戒，化制小大，盡是通途法相。何總歸觀？止觀雙遊，真俗並運。吾祖觀學，期三聚妙戒。推窮過本，起自三毒。欲絕妄源，更深防護。故約化制兩門，所明觀念對治。婬觀不淨，煞起慈悲，盜懷知足，妄思真實。上根利智，衣則著著，食則口口，房則出入。常以五觀在心，無使臨機異念。故律云：常爾一心，念除諸盖。中下根器，通作一觀。望上而學，漸資後習，離犯成持。更有業重障深，妄情難遣，須作假想。婬作虵口大聚，食作糞尿虫󴏆，鉢作血塗髑髏，衣作血塗穢皮熱鐵葉等，飲作膿血等想。無非為遣妄著，圓成清淨戒行。是故疏中囑令常思，使域心有處。一宗戒學，功歸在此。所謂假想者，大師云：即雖未爾，想力若成，怖畏心起，能大助道，開發正慧。豈非持奉之助戒行乎？末學者皆知，唯汝不聞。若彼連引諸文細推，盡歸戒學所収。妄謂祖師將為妙觀，豈得持戒全不用心？臥地止持，何成持犯？又引判教，屬憶念輪，正當戒學，何歸觀行？又云：常爾一心，念除諸蓋，是用觀破惑。蓋由不識三毒諸蓋，通於業惑，該乎戒觀。今既結犯，正屬戒宗業疏。恒憶恒持，乃無作功用。一切戒行，皆無作所薰。此三恒字，要人常持。微縱結犯，未審制誰。所謂觀境者，亦是戒學所防之處。此為事境，文云觀事生滅者是。然於此境，若不因觀，何成聖行？不論大小，須明諦觀。所以文云：知無我人善惡性相，觀事是心。知之一字，能觀觀智。無之一字，所觀諦境。唯識觀中，觀是能觀，心是所觀。皆以理觀契理境，方成妙觀。故資持云：前二性相，以空為理。後一以心為理。我人善惡等事，皆屬諦觀所破之法。四明法師云：須分兩重能所，如器諸淳朴。若使不以理為境者，能觀之觀，契合於何？我人善惡，豈能亡泯？但逐事境，何能會理？須知祖文明觀之處，莫不皆具兩重能所。逐名言，不能推究。所以論云：說智及智處，皆名為般若。以如如智，契如如理。又復事理兩觀，創心修之，皆觀事中一念。若觀此心，即事之理，名為理觀。即理之事，名為事觀。故荊溪云：隨緣不變謂之性，不變隨緣謂之心。生佛依正等境，皆可如是論之。今宗唯識，若總若別，亦當依此二義而論。略分戒觀，大約如此。折蓬矯異，不落觀絕。戒不成戒，觀不成觀。自迷在汝，破他何堪？鉄翁宗師，生平自任，輕視同徒，持誓家業。為由自欲，發揚己見。意謂盡理，期廣流傳。不知罔冐太深，翳昏祖教。余以長書，公心諫諭。似是知非，猶負抑󳬂。何以知之？書中所說，一依祖教，於理昭然。若不知非，何用改他？語言理汎，正義廣揚，着誓搆架，折蓬飾邪，非重為程器。故於祖文，曲巧鑽研，全何正理難移，轉增私分心，邪見大慢，一時併發。於此文中，分明可見。故彼文云：若不用觀，行屬有為。戒成凡移，遂引祖文。若執戒為真道，道則戒結所收，乃至道在邇而求諸遠，宜返思之。彼文然吾祖教觀，何所不該？文體正意，唯歸四分。良由部主愽老三機，殷鑒兩曲，包括權實，統収各理，結茲藏通。被時賓記曰：深有兼淺之能，故傍収有却；教蘊分通之義，故終會圓乘。聖師得意，准法花涅槃，建立圓宗，扶通深之部意，為稟大之先容。依此受隨，咸歸實道。所以制作，敷之則包羅法界，捲之則唯在一律。如星拱北，似水朝東。若也依汝，奪其弘律之本，歸乎妙觀之宗，正如曾若之宗，呼出性澤之門。客似主人，󴏐人難辨，却使一家發曲。所引三藏大小戒觀，化制兩門，觀念對治，及諸祖戒言，發明解慧，皆無所歸，咸失主伴，便是三種理觀隨律之經。既僭為本，隨律何在？料得鐵翁但濫逐妙觀虗名，不曾留心實學。彼所弘戒，既虧解慧，全缺莊嚴，豈非任戒集業？執則障道，自合招受，無宜相贈。自佛法東漸，諸宗諸祖，隨所闡揚，建立門庭，各在其本。可甞交互如此顯異，欲自主張，妄謂深究祖懷，實是埋沒聖教，來學易瞞，慮成遠害。又引四四句義，凡論四句，欲取雙美，汝既劣於戒，尊於觀，豈兩得乎？余云戒行、觀行皆能發於定慧等者，因戒生定，因定發慧，三藏諸祖莫不常談，汝固能知，但猶不了戒有勝劣，行有麤妙，一槩相待，定須本觀。若欲推於觀生定慧，甕裏知見，但逐文言，曾不思修，何能曉解？須知創心修觀，皆以第六王數為發觀之始，豈得便是定慧？智論云：始學凡夫，邪心中語，受戒發心，亦屬妄想。故事鈔云：如是發心，尚是邪想，戒行成功，業非不起，方發定慧。初心修觀，定慧未曾，梵語三昧，翻調直定，須以三昧調停進行，散則止之，昏則照之，止觀漸熟，定慧旋明。止觀二法即定慧者，此約法體修成言之，便是觀成進入後位，亦須因觀重發定慧，次第進入。所謂禪定，乃有多途，諸天所修世間味禪，佛弟子修世間淨禪，不出皆是四禪四空。諸天修者，用六行觀，厭下苦麤障，攀上勝妙出，地修居之，發未到定，生夜摩等，能屈於空，至於他化，發得初禪，脫於欲籠，得生色界，次第修進，至非非想，皆是六行觀中修發，名世間味禪。若佛子，用無漏心修八勝行，名世間淨禪。若出世間及出世間上上十種禪，皆用無漏智次第修發。故攝論云：唯識通四位，修所謂慧者。歸敬儀云：無分別智，念念利鈍五十余。豈非用觀次第修發？觀行能發禪定智慧，信不誣矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "折蓬謂余彼引祖師圓宗一節，至於若據諸文，戒但止業，此文敘戒而云返妄，彼之不曉，便謂成佛功唯在戒，我若不說，祖乘何顯？今異敘之，莫為顯異。當知圓宗言戒，即一佛乘、一乘妙戒，全體離染，全體證凝，全體照用，三一互融，體絕思議。乃至考彼前後之文，妄意若此彼文。余切觀彼一節之文，猶如醉醒，又若顛狂，全無尺寸，一味胡來？祖師記主皆約圓宗一乘妙戒始終詮辨，汝乃每云：若不用觀，行屬有為，戒成凡福。忽於此中言圓宗戒有許多玄妙，若醉醒，畢竟見何誑妄？自稱我若不說，祖乘何顯？此誰驚張？非狂何耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問鐵翁：此圓宗妙戒，為是吾祖所以？為非吾祖所弘？若謂吾祖所弘，吾祖弘律，以妙觀為本。若不用觀，行屬有為，戒成凡福，正屬諸文止業之戒，豈是返妄圓宗一乘？若也非是吾祖所弘，今此圓宗是誰建立？令誰弘闡？若云即此便是律本妙觀，文中自云於本藏識成善種子，此戒體也，何曾言觀？惑謂當體即是觀者，既言當體即戒體也，能具澄凝照用之德，何推妙觀？若言唯在業疏明體章中有此妙戒，却見疏鈔餘文祖師記主說圓融處盡屬閑話，皆是長語，是汝深迷，却云說顯胡滿矯詐，誰能信受？所言諸文皆心業戒，何故圓宗文中亦云欲了妄情，須知妄業？餘文心業，圓宗返妄。又見吾祖戒分兩樣，當今行受、令受，何耶？任戒集業，執則成障，但在機情。若據佛祖，無非為道，誰言成佛獨推戒功？誰言戒德非成佛本？全不曾究聖師建立一乘戒觀，部文用與始終歸趣，只欲顯己有過人處，返將祖乘矯異穿鑿，迷沒正意，却言我若不說祖乘，何顯顛倒？若此實見汝心說玄說妙，無規無矩，取誚傍觀，同受斯耻。凡為學者議論發乘，無非為開自他迷昧，令成正見。且如祖師於部文中破古之處，皆以慈悲之心、真實之言詮辨邪正，開示後學，豈全折蓬以強勝心？陳自制撰，聾瞽無知，莊彼之失，掩己之非，蘊慘毒之懷，出不遜之語，恣我好高之氣，緘他不忍之讎，便不知如來所化用三學齊功。余何甞言成佛菩提功唯在戒？但為見汝不有律宗，獨推觀行。凡見祖乘所立法門，盡用修觀，方成道業，不知入道通於餘行。故曰：修觀以戒為緣，菩提以戒為本。見佛性，證涅槃，深心持戒，如來之身以受戒為本。勝鬘、智論即大乘學，皆是祖師引證戒，謂我不識，唯汝知之。但執成佛菩提唯在修觀，更無餘法。此寶見聚，返謗於我，謂唯在戒。若能識彼，無公心之論，欲莊人失此。七、自隨任運，無得蓬。余曰：吾祖三觀，用之有處取以如前。只緣如迷，不識解行，盡將解慧而為觀行，故為不局通乎諸文。鈔受戒萹三品，發心記對三觀。蓋是祖乘所論戒觀，文義主對，解行相當，各有三種，豈是令修三觀為三品？發心記云：初祖護今，不令得脫，即二乘心。正據小果，中品所修，以法開解，自他兩利，度非究竟，即小菩薩。雖期佛果，行處中間，上品引導，令至涅槃，同歸佛道，即大菩薩。上釋受戒，下乃准顯。准沙彌萹，三位配之，恰然苻合。學者至此，宜明辨行果分齊。學者至，乃囑發心受戒，期向行果淺深。要知遠大，豈令修觀安居萹中？令修觀者，九旬之內，通明所行，無過事理。記因釋鈔，靜處思微。故曰：微之一字，兼合事理，則憶本受體，即戒學也。理則達妄冥真，即定慧也。即沙彌萹三觀。二空即空為理，唯識即識為理。此釋思微，一夏用心，無宜偏局。思微是道，既兼事理，戒亦有分，乃是安居修觀，豈是用觀安居？福粮餘味，才士常談，取唋祖乘，何求所出？恐牧童不曉，何疑學子未聞？所謂通宵路者，資持因釋上品納戒云：攬無邊戒法，歸無盡識藏，成種子，作聖道基。翻無始惡緣，俱為成善；變有漏苦報，即成佛身。我等云何不自珍敬？佛恩深重，粉骨難酬。苦海導師，朽宅慈父，得出火宅，得誰苦海？何止通宵，可喻其疏。圓宗言戒，既制心毒，此貪、瞋、癡，在惑即是見、思、無明，在業則有前七後三。故文云：譬夫伐樹，始必利󳫠，豈唯種果無依，亦使根株漸朽。戒禁業非，三毒既輕，進侵惑果。須知圓發三惑一體，皆貪、瞋而為其本。惑業分位，煩惱重輕，只由妄智誰疎，故使惑落前後。今宗圓戒會同律儀，為稟大先容，故瓔珞經云：律儀禁惡，結業煩惱究竟斷故。況復三聚任運互具，成佛有餘。稱美之謂：汝之局執，凡見祖文，稍涉理慧，使作觀解，封後信讀，正是老兄。且淨心戒觀序云：諸部則以發開解，斯文乃以觀示修。若汝偏見，必言諸部只是開解，斯文只是示修。佛祖發門，當求大意，片言隻字，豈宜妄執？觀之不已為觀，行之不已為行，觀行二字，豈易承當？記主如難，故有斯讓。余云：沙彌篇大小比決，盖汝不知。沙彌建立入道初心，出家學本，始終期向律、觀各立佛祖正宗。律、觀相須，汝不知處，待至下文，更與細辨。余云：懺篇所用，亦有意焉。乃引祖文，顯相須之意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼云：乳兒之見，意謂高了。若其然者，聖師記主皆乳兒耶？資持：有人問曰：題云懺六聚法耶？出事理懺乎？是故答云：不曉化行二發，罪懺相須。唯依化懺，則制罪不壬；若專據制科，則業道全在。故當化行齊用，則業制俱深。故鈔云：五眾犯罪，事理而緣，則順教無違唯識，理則達妄外塵本無。又云：篇聚依教自滅，業道任自靜思。此明五眾犯懺，不可事理偏用，以事懺制，以理懺化。但緣折蓬，不曉無違唯識一句，便將此為理觀。非獨論懺，凡見部文，才涉理慧，便自差排。以觀受戒及一切法門，須用修觀，妄源在此。事則順教無違唯識，鈔中既判為事，即是依發自滅，正屬行懺專據制科。下云理則達妄外塵本無，即屬業道靜思，方是化懺唯識妙觀。若也事懺，便用妙觀。下立理懺，又復何為？豈名化行相須，不成事理双用？今之懺法，既云化行相須，其實事理無混，方見聖師戒觀不濫。下引攝論，證上事理。論云：唯識義不告不無，能取所取。上句證上化理，下句下制事。所以記主廣斥遇迷，彼則妄著邪空，以致撥因撥果。汝乃強執玄妙，翻成無別無分。須知理則法法圓融，事須一一分齊。既殊趣向，豈合用途？是汝貪深，非全學淺。既知觀是即事之理，何不曉戒為即理之事？在戒則戒正觀傍，在觀則戒傍觀正。隨經之律，隨律之經，斯之謂也。須知今宗論戒，定慧齊肩，各自當家，不曾借本。祖師記主，句句從容；鐵翁間生，言言局執。想因書論，忽醒張，仍是太圓，不分戒觀。信之玄妙，不易可談。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "余云：凡論修觀，須具境乘有十境、十乘。又云：所引之旨是理境。又解慧未見疏記，而作觀誚，鉄翁大災，余則慧差。只此斥文，連改三字，一書之內，改轍甚多。境乘改作境觀，理境改作理觀，疏記改作餘記。然丈夫凡有破斥，須論實事，豈應改他字義，且欲成我笑端？若使使知而故改，即是小兒知見，不知悞寫。元有長書在汝几案，既將開版，何不細看，以義定之？如此草章，知汝所聞，亦可見也。余云：今家所立三觀，齊用祖文，自云任智強弱，隨事淺深，非齊用耶？佛祖設化，理當如此，唯在一乘。推佛本懷，祖師弘闡，故須盡善三種意語。汝但學言，不知正佛祖所用。若據吾祖深鑒，當機合用，隨他意語。故淨心誡觀云：於汝見行諸部過患，發修對治四十二地，空宗真理，唯可知開，影像麤相，力所未及。今唯使汝淨除業障客塵脛等。推此文意，急於戒學，專權律範，聖意可知。余云：三諦三觀，非祖師所立，豈妄傳持？鐵翁意言，妄自差排。諸祖立觀，各有所宗，豈將一字半句，便為今取準承？凡汝立法，輕狂若此。吾祖三觀，諸篇取用，真俗並觀，即以自行而為化他。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬問：唯識空、假、中耶？余即答云：唯識觀也。乃隨問依名而答，豈是傍若無人？汝將修觀能、所始終返難問者，傍若無人也。余前書中列汝所立，汝謂理為戒體，乃出祖文，蓋為不識法界有事、理故。謂余戒觀各有四意，戒中四意是汝傍言，惑為迷文；觀中四意，其理當然。請諸學者子細辨明！須知祖乘有旨趣，有關節。所謂旨趣者，能詮只是色、聞、律儀，所詮無非比丘戒。敷之，則包含一佛大化；収之，則唯歸四分假宗。所以疏鈔兩文皆列多論。凡欲受戒，必先請師開導緣慈，為正發量。是故疏釋發心趣向云：此之戒法，出家本務，業非懷大，定難容納。如善戒經，菩薩戒本，七眾所受者是。向不緣慈，如何容大？意在後也。中間示體文云：智知境緣，本是心作；欲了妄情，須知妄業。故作法受，還薰妄心，於本藏識，成善種子。此戒體也。後明隨行云：常思此行，即是三聚大、小俱心，律儀不異事。鈔：明受戒云：我今發心受戒，為成三聚戒故，乃至令至涅槃。前論戒體云：以此要期之，與彼妙法相應，於彼法上有緣起義，領納在心，名為戒體。後示行相云：知自身心懷佩聖法，下為六道福田，上則三乘因種。濟緣約六種三法，一一互具，明圓體圓行。引華嚴、涅槃、勝鬘、智論成圓戒。資持問：分通之義出何人？答：如來立發彼此機緣，部主深知，還符佛意，別立成宗。是以前後律序，法正所安。多伸此意，豈不明乎？又以三種理觀，總一切經發所詮。三品發心，攝三乘行果分齊。三宗戒體，決兩部受隨持犯。此等皆是祖乘旨趣。折蓬雖不知大途宗旨，亦能云提起小法，以圓決顯之。處興乎常，引用天別。所謂關節者，亦不離於旨趣。以三體、三品、三觀文義，主對解行相當，決判大小化制受因果戒觀，解行持犯重輕等相，各無差互，非不昭然。故濟緣云：清觀前明實宗，無一心字。次述假宗，無一種字。始見聖師深體推實。自餘凡愚，未足擬議。此明三宗戒體不濫。資持云：學者至此，宜須明辨三心所期行果分齊。但由鉄翁乃以旨趣混於關節，故有白四納大，不曉教門。觀以律本，不分化制善種即三種聚，不明受隨義具為究竟，不識因果上品非圓受，分通即大乘，立緣非作法，止業非返妄。圓宗決教，妙觀無別。蓬折箴中，一一隨破。更有於微，縱討重緣，吉羅制業，皆大乘所犯，盡屬此失。宜自細思。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "余晚景唯恨師友凋喪，及見後昆為學易盈，實自灰心，豈期涉世。但以造物顛倒，不容自閑。鐵翁弘闡，誰解抑揚。但見大義有妨，不容緘默。雖欲紏正，非本所懷。念息復興，經乎數載。今以二三仝志，頻欲催成，聊述所知，以塞其責。今寶祐甲寅元宵後十日，於靈芝絕筆云耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所謂中國失法，求之於四垂者，斯言有以。本是五天竺國為中，東漸至白木條外，皆邊方也。或此土言中者，乃軒轅局談耳。　佛法漢朝明帝時來，九代傳持，獨吾祖南山聖師返光前烈，蓋能用大弘小，得法正之源，本如來權實之用。所以土一圓宗，圓於四分，稱達化妙盡於此。後得記主大智律師發揚斯旨，人到于今成受其賜。近或有逞我能，強生穿鑿，僭濫無歸，全失其本，雖謂深究，誰能曲從？噫！一百二十州之大訓，兩浙僅在其名，可謂中間笑法笑法矣。妙蓮下壇時，日本芿法師來，略得識面，惜乎不曾與言。後見其所出問答，知彼解行可歸嘉定。至於淳祐，果有學律者來，唯忍、敬二法師相聚連年，與之義論，頗得稠密。一別再化，各處天一涯，不知其回國之道況何如？今有範法師到來，疊衣過我，曾出疑難，有可答者。忽問南山宗旨，將蓬折箴與看，不數日能述一本。將來對證，已自詳其略有悞處，即與改之。嘉其明敏，略敘所由，書之於後也。乙卯十月旦，滄洲祖關上翁妙蓮云爾。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "蓬折箴終"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "蓬折箴"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "传曰：实行韬光，高而不名；寡德适时，名而不高。吾宗有铁翁者，自谓实学，好扬名于后世。高则不高，名品非名，鸟鼠之喻可也。羊齿右吾之后，闻律亦未我先。性好攻异，评薄前人，为先师所恶。每谓彼轻狂，出言无度，有束󱓟之诣。余虽知彼天性，且尔品可住其勤，使学而知之。惜乎曾未经远，勃兴慢习，初无正传，唯自师心，妄生穿凿，戕贼祖教，傍若无人。规摄愚徒，斐然著撰，甚多纰缪，略不缺疑。若较之于祖道未甞染指叨名叨位者，彼亦粗有取焉。余绍定间退自三山，叨滥湖心。座司一日忽来相访，袖出所撰文藁一卷，口谓求证意，意在程伎。素知彼不识分量，妄作可󴎵，说妙谈玄，既无尺寸，如远方村民夸于上国丑妇，说少时容㒵，略无羞洒。余正若醒人隌于醉汉，只不苦较其是非，置于案上。经乎载后作一书，略示几件太叨滥处而送还之。未知此文今亦流传否？淳祐初，于沧洲方丈忽得终南家业，一见名题，不胜忻仰，岂谓宗中有此宁馨？及至展卷临之，披读首章，元来恰是怀家之子。破题便谓吾祖弘律以妙观为本，盖唯律中观念对治，常尔一心，念除诸盖等，但犹属小观，故引唯识妙观而导之为弘律本。未审吾祖为弘律耶？为弘观耶？若谓弘律，律何无本？若谓弘观，何云弘律？谓双弘在人，据行无可不可；既言弘律，正是约教，教有耳在，何庸借本断彼为心？欲显吾宗非事相之学，谓能除究，超拔苦贤。岂知翻为不识心、境，弄巧成拙。文中所论衣、食、四仪诸戒对治用心之处，在日用时须，故曲尽规猷，正明戒行。彼谓妙观乃是迷名，不知于何处持戒而论心、境，即事而真，除位方能。至此地位，亦何忘戒？祖教专弘，所被之人本为新学，除明观慧，酌示境缘，是约圆宗而成受体。善、恶事法，正作奉持；识对五尘，不容微踪；要令愽地，发趣知归。大、小虽殊，律仪不异；会同三聚，圆契一乘；为道受随，非同世善。所以疏：钞两文开大乘解，缘法界境，发上品心，纳善种体，起菩萨行，趣涅槃果，尽用圆实。大乘教受声闻小戒，不分两分，即权取实，始终一贯，令成究竟业。疏：圆宗戒体章中叙述次第，无不明显。故文云：智知境缘，本是心作；不妄缘境，但唯一识。随缘转变，有彼有此。文先示境缘，令开大解。又云：欲了妄情，须知妄业，故作法受，还熏妄心。文依解缘境，发心受戒。又云：于本藏识成善种子，此戒体也。文正示圆宗所发戒体。已上同。钞：我今发心受戒一句，又用以己要期之心与彼妙法相应，于彼法上有缘起之义，领纳在心，名为戒体。又用未受戒前，恶遍法界，今欲进受，翻前恶境，并起善心，故戒发所因，还遍法界。文又云：犹有本种量心，故力有常。乃至下云：成化身佛等。文明随行持犯，嘱令常思远期。大乘因、果同。钞：为成三聚戒故，趣三解脱，求泥洹果。又以此法引导众生等。两文相照，如合符节。于但三聚有后受、前思之异，自非济缘同。答：虽识圆宗远，致此之二部所明大乘因、果，皆是三誓。而纳具戒所发无作业体中，具令依修行，今文决显。故济缘云：今此直以大乘圆义以决前体，故羯磨经引萨婆多论为正量教。论云：凡欲受戒，先为说法开导，令于一切境起慈悲心，便得增上戒业。疏云：此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳，除有由矣。文律本家业，甚实在此。若使外求，去道转远。济缘因释教源云：教即律藏，律由戒生，故戒为律本。文三种理观，随律之经。祖教观宜，用之有处。戒、观两门，须分心、境。戒以防禁为心，罪恶为境；观以契会为心，寂理为境。虽有观事生灭之句，此是事境，如智论因缘所生法也，非谓谛境。若约两重能、所对拾，谛观乃属所破。谛观相宜，如器诸淳朴，方名妙观。又复须知修观之法，的指一境，不容异念。如记主观经新疏，通将三法从宽至狭，约心约佛，的拣所观。所观赴四成功，岂宜通慢使见？十六观门，虽本一经，亦非文至。观观之后，皆结部正。天台大约四三昧判摄一代。经教所诠，明从行观。三大部中，心观属行，其余二部皆是开解。虽只用观，托事附法也。及心观中，前之六章犹属妙解。于正明境，的指事中一念为所观境，专以三千而作指南。依经建立，方便正修，立定日限，破妄显真。虑境观钻，境观钻研，所发疑悮，须明十境，以别邪、正。修观大约，郑重如此。又复三藏分宗，经诠定学，专明三昧；律诠戒学，唯论持犯；论诠慧学，开二智明。不无交至，皆名随说。戒学到家，究竟三聚；定学到家，究竟唯识且约今宗。皆能至果，同成佛慧。戒无慧解，但是利使；观无慧解，乃属事禅。戒是能防，业是所防；观是能修，定属所修，犹智度故。若戒，若业，若观，若禅，无有一法不至果位。今部文中或明解、慧及示理、观，成就圆宗，受随妙戒。是以疏钞或约圣位浅、深，或约根性利、钝，三乘、三学相比。相比相决，想属开、解，为出家本务，期成圣道。出家之言，须约人、约行，始修论之；非约戒、约位，局初心即断。故受戒篇及沙弥篇言：圣道行，元始未曾。今是入道初步，须知趣向，要令进学。若忏篇中列三种理观，令任智观缘，化制双行，为除业本。又复所灭乃至成罪，当须融导，成无生忏。不同戒、行，遮未起非，恒须防禁，不可妄情。戒、观两分，当如此知。吾祖设教，令开大乘解、慧，专依小乘受随，无不尽善。四仪动用，严切护持。明知于唯识理上纵妄成业，欲返妄源，作法受具。所破既除，严禁愈切，是戒胜行，何言妙观？故业疏云：成善种子，此戒体也。以凡夫妄念，执着妄境，若非戒解，无由得脱。故律序云：缚着由此解。圆妙理观，佛地未妄，今令初心为本，持戒如何操趣？了妄全真，不可不知也。元始未曾，诚哉是言。若使铁翁曾于戒观留心试采，终不有此元稽妄说，不识分量，夸惮狂言。下文至教，临时指示，会源列门，诸门观法，题下注字，急宜去之，恐悮新学，以致妄戒。正文诵习，甚益初机，弘立标科及诸子注，多顺己见，未可全依。余年老灰懒，无心细读，加我数年，可为绊正，推功观行，埋没律宗。祖道全真妄本，吾祖著撰，自有准绳。然归敬仪、净心观等，解慧通被，行业圆宗，化制双弘，真俗并运，虽许凡学通摄观机，此属化门无混制，教部流布，祖意可知。孟浪故来，不称正量，摘其过滥，何可胜言？一则律学无本，二乃化制不分，三三学失次，四使后昆越学，五摄机不尽，六不识所宗，七玷辱祖师，八全迷戒相，九暗托观门，十矫异常途。略提此十，其失尚多，因此忤心，余不忍看。岁晚赴坛，忽闻祖教持癈善戒受大之说，既乖所学，甚不入耳。下坛归寺，偶得重圆乱道，读主揭倒四重楼阁，豁开其义圆门之句，不胜伤叹，毁灭大乘，谤讟祖教，泥梨苦报，略无畏忌。若谓法花开显，白四须大，善戒渐次，故为揭倒。既开五义圆门，何独不至四重楼阁？不知开显，正为于此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "敢问法花开显，唯开声闻、开菩萨否？声闻多种，开何声闻而得作佛？开显当机，如何破显？开显之旨，切在于何？吾祖今家，如何建立？开显之后，有声闻法可修学否？如上诸事，彼皆冥然，诳謼闾阎，巧弄唇舌，部风一皷，满座生疑，善戒正经，无人敢道，灭法谤祖，盲瞽来蒙，是可忍也，孰不可忍？便力破以救祖乘。缘彼新学，多所艶慕，有访训蒙，但作一书，具礼设谏，问答？享，略彼所为，故不介意。后每相见，略无击节，自谓闻义，能徙宗中之耄。后闻有折蓬之作，欲见无由。近因所见，引之？盲，修习为徒，殊非静子，自无见解，任拘牵行，广印流通。偶得一家本，初读之，甚令人疑；次读之，可令人笑；再读之，极令人忧。据彼折说，何足为破？明眼人前，自为笑具。但虑末代新学，生知者少，因此愚迷，不极究源流，浸成部种。若不指斥，渐翳祖乘，传布后昆，恐成重害，未免饶舌。聊述所知，以示将来，非余所好。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "欲明此意，先定本。须知今是依四分律受具足戒，但能除用圆实教旨，远取如来本怀缘境，契唯识宗乘发心，起大慈胜行，开明心境，融导发门，要誓无遗，期向远大。所发无作，义具三聚；所成业体，同大乘体。故钞云：我令发心受戒，为成三聚戒故，趣三解脱门，正求泥洹果业。疏云：是故行人常思此行即是三聚。良以解心既妙，发限莫物；愿行相扶，域心有处。论其名位，是声闻人有大声闻气分，只可谓新发意菩萨。正如普明菩萨经云：如刹利王纵与贱通，所怀者贵，即名王子；无上发法纵与众生贱之人合，生菩提心，名佛其子。经文众生之言说九界，所谓人、天、小善、部见、严王、恶逆、调达等，咸开作佛。今是无上发法与贼声闻夫人合，所发业种成佛有分。由圆理含容，包摄无外，即此小戒当处究竟，乃至佛果成，名体不转。若将此体为菩萨体，返见声闻，无此圆体。所以说主恐迷此，于诸文中节节发问：此与菩萨戒体为同为异？必有异同，学者寻之。或云：体同缘异。但言其同，已是二体，况云缘异？古德云：所言体同，乃据体性。若约体相，亦所不同。圆理具法法全，同法无滥。若混为一，何为具法？经云：七宝大车，其数无量。人问：既得此体，还用受菩萨戒否？若不须受，约大判持犯耶？答云：须受无作，业重发否？若如汝说，既得此体，后不须受，何不约大？准梵网等经，依行相奉持，却自甘心而犯诸戒。汝云曾释，还看经否？若据汝所妄解祖文，无可不可，无作重否？正汝愚迷，瞥尔起心，殃坠无间。具缘受大，岂无无作？既本圆极，约义已具，只一三聚，无二三聚。为禀大先容，其义在此。如投水海中，若风中皷囊，虽有大圣智，只不能分别。至纳大时，无别三聚。自非记主具择法眼，深穷化制，谁能晓此折蓬愚执？正知经中有田舍子，见贵人以盐着食中，问云：何以故尔？贵人答云：此盐能美。彼即自谓尚美，初自未必多，遂满口食，为咸所苦，返责贵人。贵人曰：痴人！调和可也，如何纯食？彼亦如是，一味贪圆乐胜，不知所以圆胜。吾祖圣智，若依当分小乘而受随者，犹在半途，未为究竟。或令初步直造大方，依大乘经受菩萨戒，时长行远，力量未充，大行难行，终成退堕。所以深鉴机宜，用大乘心受声闻戒，非令数宝，实使成功，进大有由，不致中辍，渐渐修学，成佛有期。若非究竟，我祖乘愿信投无地，穷理尽性，唯在世尊。始自鹿野苑中，历于方等般若，大机既发，开显是时，断送声闻入大人境界，却云：即此便是，更不须受。既发大心，期向深远，既纳小戒，戒行易成，大小相资，终成佛道。非独终南圣师，亦出法正部主。权实二智，本起佛心，巧说发门，曲被我等，不穷佛祖，妄凿愚情，如此狂迷，何称善解？折蓬破显，乃至一非文意依律立法之意，二共圆旨，既亏斯二，言何所凭？观此文意，欲自作崖岸，令人信重，不知返彰丑拙，起他轻诮。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：议论非一日矣，捡文非不明矣，思虑非不细。如是留心，技止此耳。若使议论之不文，捡文之不明，思虑之不细，又复何如？彼云：古今传习之妄，谓依善戒而受，輙以四楼巧资唇舌，甚乖本趣。且善戒四重楼阁乃属经藏，自出佛心，通明受戒、进趣等级，谁谓祖师依彼立法而受具戒？谁谓进趣不由期道，庄人之共，谈己之短？下文节节云：他依经立法受具，吾祖所宗自是四分，准建立法受具足戒，何涉彼经云非文意？纵使说者能引彼文证今而受，四戒次第有何不可？今家所行，先五次十，方堪进具，与彼何别？若谓今依法美开显，白四预大，何须依文先受亦戒，重非次第？或言：始从五戒，终吾白四，无非圆受。第四进大，圆受何始？岂非佛意？何失圆旨？善戒四重，伏自往古诸佛至今释迦世尊，唯除美严，通渐通顿，洎乎鹿苑小而来，终至法花，皆是倒受。次则四戒皆次，圆则四戒皆圆，通为一乘而作弄引。若圆若次，皆不可逃四重进趣。又复须知圆不碍次，次不碍圆。若据佛意，始终在圆，但以机缘未了，故以三戒迭为方便，令归大乘。只以今家建立家初，便令发大慈心，其在此故。疏云：向不缘慈，如何容大？意在后也。此是佛意，经亦如之。进趣当然，岂容别仪？法花开显，正缘定性。声闻及退大者，保任既重，乖难难入大。如来方便调停到此，有可开义，故说三周开权显实，总使三乘同入一乘，岂唯法华是今所依、善戒为今所癈？说主自云善戒四重，即法花部从渐受也文。汝谓今家癈善戒者，癈在何文？若据济缘，梵网斥二乘为绝见、善戒指小法为方便等句，自是引据今家立圆宗之意，故将二部对挍须渐善戒，渐机受之皆次、圆机受之皆圆，但不同法花涅槃能圆独妙、大小圆融，故引二经为今圆宗，用大受小而为亦据，岂癈彼耶？不分只是一乘妙戒，济缘乃云是知如来唯有一乘圆极妙戒，华严直与鹿苑曲，三世十方莫不皆尔。若据法华开显，正是开此渐机，诸大声闻从鹿苑来，非渐是何？但由法花已前未尽显说声闻作佛，有乖圆宗点小即大之义，故拣善戒非今亦据，何是持癈？台宗自谓法花非渐非顿，亦不书云不用受大便为菩萨，经中虽云汝等所行是菩萨道，乃点化保证引进之意。经云舍利弗！汝于未来世遇无量无边不可思议劫奉持正法，具足菩萨所行之道，当得作佛。记家前明法体云于菩萨戒中摘取小分以为五八十具，后既开显尽用付之，付之尽在何时？又云杀盗已制不复重明，重明之言为指何处？观后结文其意自见。若如汝说唯是白四得受大戒，今梵网经亦不可用，无稽妄说如何可依梵网付为邪见，亦是要令入大之意？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：五六百年发门抑塞，乃至又缺涅寻，何能释然？且大智律师中兴发观，正是间生，谁不尅伏？彰汝之胜，抑彼之长，欲使愚徒稽首加叹。子路贤于仲尼，欺罔不小，若非此意，何出此言？说主一出，圆宗发旨，湛然明白，代不立贤，主今无昧。只如竹溪先祖、拙庵宗匠，较汝浅陋，天地悬殊，说妙谈玄，异称美汝，何轻消谓缺温寻？诳妄来蒙，敢此逾分，只知开口，不觉舌头长。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：余于他文说之颇译，由是知彼说谬传诳，愚人久矣，岂止今日？又云：未审曾看彼经否？彼经依经建立受法为戒何事，首引多论起慈心为成何法。疏释此文乃云：此之戒法者，于何戒耶？定难容纳，何时纳耶？此之四端皆为受具，谁不知之？料彼曲见即此小受便为纳大，自谓得意，强设难疑。所以下文白四受大，无稽横议，混乱发门。胜󳌃经中三乘初业不愚于法，非彼所知。平年始学，及至而今，不晓发门，不分化制，不明受随，不识因果。圆是理体，大属发门，白四纳大，大小混乱。记释钞中发心受戒，谓即今所受比丘戒也。又释疏中当思此行，谓白四所受声闻戒也。除体发门，何曾言大？圆实理体，化制难分，不识义具，便为三聚。记中因释彻纵瞥尔，制业分之，则无有滥。资持又问：今此所受为即三聚？为非三聚？若云即者，后须更受菩萨戒否？又复大小混乱，如何分别？若云非者，戒从心发，既发此心，那非此戒？大见错解，使自求之。彼不自求，故致错解。何不详究云即者以下诸句，却若云非下之言而成迷悮？受是愿体，即行用。大乘因果，自行化他，要誓深远，业体圆具。当于随行，当思修头，远期进受大乘三聚，趣三解脱。自行、化他，同归究竟；受、随交混，直成妄执。大乘因者，诸法实相；大乘果者，诸法实相。受大方是真因，是以法花受声闻记，令无量无数不思议劫行菩萨行，当得成佛。白四言下，三聚究竟。彼说因、果轻易若此，因不识此四种之法，是故始终颠倒无归。出家本务慕果修圆，自行、化他，城心有处，要在初步。因誓发心，一时圆具；业作、无作，为善种子。如是立誓，犹属妄念。故事钞中如此发心，尚是部堪。引智论云：始学凡夫，部心中悟。解心既妙，能契实理。实理色容，无法不具。济缘得意，故会三誓、三戒、三行、三脱、三佛、三悳，在乎一念。随举一法，即具一切。言有前后，理无各别。如是心受，即发圆体；如是心持，即成圆行。圆顿之义，岂过于此？华严无上菩提本净，各能如是者，是名奉律涅槃。欲见佛性，证大涅槃，必须深心修持净戒。皆此意也。下文又云：欲正受时，遍缘法界，留力发三誓。翻业三障，由心、业、力结成种子，自为戒体。济缘正恐执此圆义不分大、小，故乃问云：发有分齐，何须此示？答云：为成本宗分通义故，乃至扶通深之部意，为禀大之先容。钞：叙发心为成三聚，此明随行。次对三身，愿、行相扶，彼此交映。彼则期心后受，此乃即行前修，方见圆宗深有来致。彼云：引余已决之文而生诘难，未审此蓬为如何决？又云：为见讲学，蓬心曲见；埋没祖乘，蓬心埋没。正是等汝，何推讲学？汝之所说，都是曲巧，妄生穿凿，全非正义。记云：即行前修，汝谓白四纳大。既已纳大，如何论即？疏曰：意在后也。若非后受，望谁为前？是则无聚可成，无身可对。若谓望果，又且无因。或云：点小即大，复自无小可点。无小无大，如何论即？然如之即，正是鼠即。但闻即名，不识即义。常思此行即是小行，此即有小；即是三聚即是大行，此则有大。在小思大，妙行圆融，与大相应，然后纳大。正是祖意，岂容妄说？记云：即行前修，斯言在此。下文之云：当知即是发菩提，修大慈行，求无上果，此名实道，此即大乘。当知即是，此即大乘，及诸此字，毕竟指谁？三世如来、十方诸佛示生唱灭，须开渐诱。百千方便、无量法门、种种施为，莫不由此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又问云：三聚三身，为同为别？语异义一。三身即是三聚三誓，心佛无差，因果不二。能如此者，始名圆戒，是波罗蜜，即究竟木叉。是知行人若发此心，若获此体，即是三世佛种。如上记文，若因若果，自行化他，皆是愿体具上诸法。如地具桃李，虽未出土，枝叶婆娑，何分修性善种子者，即是此义。斯乃直显心业圆具之相，如何将为已成三聚？若使即是究竟三聚，亦须即是究竟三佛，无量法门皆悉现前，是则天然弥勒，自然释迦。何故祖师下云：修显名法身佛。岂以所发戒体为已成因果？是以疏家恣妄此体。约具明，即嘱令常思。记主云：此行即白四所发声闻戒也。由契圆理，立誓禀受，故此愿体能具诸法。前发戒缘中云：此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳。深有由矣。又又向不缘慈，如何容大？意在后也。后结指云：今识前缘，修归大乘，城心于处。故知祖师一部文始终在此。约受约随，建立圆宗，成就此行，正为受大。先容欲成三聚妙戒，全不能体佛法大意，过过！只欲白四受大，癈善戒四重。彼云：白四竟时，思愿满足，畅遂所期，三聚究竟。岂非上品受大成就之处？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：正白四时，用缘慈否？答：不用缘。无作业体从何而发？若用缘者，祖师疏中何言为向？若在此时，正为纳大，祖师何云意在后也？今论受戒，所立之誓不独新恶，所发之戒不但律仪，所行之行不专为己，所成之果不住无学，成此圆机堪受。大钞云：为成三聚其意在，岂不须受即便是耶？如昔先师全以四分为大乘故。资持破云：四分是大，时何为小？即应梵网体行全同，菩萨、声闻二戒无别。定知不尔。是以祖师语意从容，义当分通，深扶发旨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又问：上品心者，为全是大，为分通耶？答：扶成本宗分通义耳。今彼乃云：上品受大，虽本分通，终为发局，立圆决发，成于分通。上品受小，何云受大？上品发心是圆义，何云虽本分通，更立圆决？须知上品圆受，正是要显本宗分通，是则圆宗上品，即是分通，三无差别。若大乘三聚，本来自圆，亦何须立？只缘此大在小，故由分通。若使决得成大，则亦不用别立。故济缘云：既分通，何须别立？答：义虽通大，发终局小，不可滥通，故须别立。今详彼说，有三不可：一则上品圆受，为小非大；二乃上品即圆，不可分二；三正决义通，何云决发？记云：发中局小，可不明乎？故知上品圆受，舒之则包大小，卷之则唯四分。钞云：我今受戒，为成三聚戒故。三聚戒者，是何法相？于璎珞经云：菩萨三聚，摄行斯尽。摄律仪者，律仪禁恶，结业烦恼，究竟断故；摄善法者，世出世间，大小修证，究竟修故；摄众生者，一切含识，究竟度故。若但因誓发心，不曾依经禀细；但是虗发解誓，不成大戒持犯。经令千里求师，岂容变易？今是凡夫，果证未有，戒行亦亏，虽一心，要须力进。古人所谓解容圆发，行为渐修。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：既须渐修，恐妨圆义。答：终日渐修，终日圆进。若不尔者，初住圆人尚有四十品无明未破，还须渐断，岂非圆耶？佛祖正发，坦然明白，邪人说之成邪法。如上祖文，正意虽显，彼用蓬心，曲巧穿凿，恐惑后昆。未说斜、正，更引疏钞，重加释显。羯磨经中首引多论：凡欲受戒，于一切境上起慈悲心，得增上戒。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：所引多论，乃属有宗，起慈纳戒，即分通义？答：说云诸部，时有此意，但不如四分五义的然。今与助显，此见佛祖意，非发意也。吾佛世尊，不觉陋池。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：今既约圆发，上品须具三誓为戒，三戒但云起慈，止是度生？答：济缘云：然虽三戒彼此五具，至于修奉，恒用摄生，则能任用含摄一切，岂止余聚耶？论云：凡欲受戒。既云凡欲，必不拣大小，非止四分：一、为三乘初业；二、乃出家本务。疏家得意在下，释文。文云：此之戒法，出家本务，素非怀大，定难容纳，深有由者。释上此之戒法，依论起慈，乃乘初业，不愚于法。又云：向不缘慈，如何容大？意在后也。释上出家本务，期向远大，得在此，莫如折蓬，将方便发。向不得已而释此法，返责余四，得意何浅？浅在老兄，何推于我？疏云：如善戒经，菩萨戒本即七众所受者是也。向不缘慈，如何容大？意在后也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：疏家即是引证之语。引证之语，何待汝说？祖非引证，汝妄说也。记主自云：准此经意，凡为比丘，必受菩萨大戒。今受小戒，向前缘慈，为受大戒，故意在后也。汝凡见引，便谓他人依经立法，受具足戒，妄云起慈纳大，有所承据。起慈纳小，何为纳大？正缘记慈纳小，为后纳大，容是故疏。记妄曲释，显全不曾者，若经中无一本字，亦可如汝穿凿妄解。若七受戒即菩萨戒，何用立本？只消便云菩萨七众所受者。今受七众戒，不受菩萨戒者，但有能受之本，而无所受之法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：七众既许受菩萨戒比丘受具纳大，何疑？除汝一人，谁曾不许七众受菩萨戒比丘受具纳大？于白何文？如瘟病人，隼执未退，故多乱话谤祖。毕竟是谁？盖由不识大是发门，圆乃理慧。既圆，所发小体，同大乘体。记中每云：此之体，此之一字，为拘于何？钞云：我今发心受戒，为成三聚戒故，趣三解脱门，正求泥洹果。又以此法引导众生，今至涅槃，令法久住。发心受戒，即发大心，为成三聚，趣三解脱门，正求泥洹果。又以此法引导众生，令至涅槃，令法久住。发心受戒，即发大心，为成三聚，趣三解脱，即行大行，求泥洹果，即感大果。又以此法引导众生，即起大发，令至涅槃，即归大处。与天台五略暗。此是三誓中远期因果。莫知愚人非发心三誓注释。余曾看资持中节文解释，自作三行分之云：发心受者，即今正受比丘戒也。为成三聚，趣三解脱门。远期大乘三学，即因行也。求大涅槃，即圆果也。已上皆为自行。又以下。化他行。今法下。谈法行。汝云除此三句引证之文，余无一言关涉善戒，想不曾看。疏中前明须渐通局中云：如善戒经：欲受菩萨戒者，先当净心受七众戒，趣菩萨道。欲知大戒唯是渐受。文。且不曾言白四须大也。又济缘云：如前善戒受五习十等，余无一言，岂非欺诳？圆宗癈大，文在何处？此谤截舌，犹不可誓。若云不待受大之句，是汝不晓。下文委示。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "敢问：上伸受缘犹涉权小者，若言所依之发、所立之法正是权小，为今所本，何云犹涉？若据能发之缘、能领之心自属圆大，何谓权小？经及疏钞两处立缘，并引多论立缘起慈为正发重，圣行发明，尽约大乘圆义。记主显释，更有何圆在此之外？汝不曾看，却道是我上品之言。论中虽说，但论心中浓薄，不明其相。祖师契圆实理发，约义而立，作圆宗本，何云出论？汝说圆宗只知出体之文，不了始终一贯，文出业疏，义该诸文资持；约体分发，通判一代能诠。故云且依业三宗，以一家处判，乃示临出，文在业疏。若为然者，空、有两宗亦唯出此。故济缘引疏钞两文，对明受随三聚三身之后，结云：方见圆宗深有来致。岂是圆宗唯出业疏？彼又云：前依宗出法，后即立圆决通。依宗出法，正为依受，岂有受已始论决通而分前后？是言何言？欲不知前约圆宗受，后得示圆余。所谓我祖得意者，得用圆受小，是三乘初业出家本务，期尚远大之意。汝尚不晓我言，岂能了此祖意？重关乱道，掩耳恶关，来此提撕，可见无耻。须知三聚大义，钞在发心处说。疏：于随行中明毕竟二部受随相贯，要识大意，不可逐文。彼又引祖文：大、小两业，理无分隔。鹿苑、双林，大、小互益。不审彼意，知是何发？唱小发大，显大成小，岂于大、小规矩之外别有发耶？缘不识此是大机令从小入，小机合从大入，此乃果佛三密赴机。台宗据此立不定、秘密两发，唯佛能说，如何将此说法悟道？证今约缘发戒，此文可破汝之妄执，定须修观，方能破惑显理。余所谓圆发章中决显前受者，自谓前既约圆约体，后故得说为善种子也。至此明示，故云决显。下叠难意，破余所决大、决小、决体、决仪。今家既非依经受，尽是野决，非实仪论。吾祖师立圆宗，正为扶成本宗，分通义故，为成三聚。何是上决空有？决空有者，显圆融之用。济缘所云舍此二经，余无此义者，正示圆宗师据，乃明用大受小，非谓用小受大。大小圆融，唯出二经。法花开声闻作佛，涅槃扶小律谈常。盖由戒禁业，非起心毒，四分虽禁，未穷其本，故准二经圆融之意，别立一宗，开广戒学，穷理尽性，进受三聚，究竟到家，非是依经受戒，白四须大也。圆宗分通义如前说。缘汝不识，妄分两意，由不识故，坚执为大，言圆不局大，言大未必皆圆。是故记主正恐迷此，特伸问答，汝更曲消，转增欺诳。记中自云：白四，声闻戒也，何偷两字迷惑于人？点小即大，汝不识即，故将此小即彼大戒，不知此小由理圆故，全体同大，方是即义。记云：若获此体，此之一字对彼大戒，汝因不识，返执为据。若使白四受得大戒，正合文意，何须同决？上品受具，正是圆义。所言决者，显说上品圆受之义。汝云未圆，待决方圆。若依发心纳体已竟，至后随行，方为圆戒，何有此理？若谓后圆决前立法，故成圆受。祖行排布，次第有仪，缘境发心，依心受戒，然后示体，始终一贯。说有前后，理摄绝，岂是至后明体章中方立圆决？是何议论？况答意中所引善戒，三为方便，󴎿宗通除，自能不住，立圆扶成，为大先容。不识文理，妄折记文，最为可恶。自初至后，故前三戒并名方便。先叙善戒，次受之相。假宗知权之下四句之文，显今圆受，正答问意。故文四假宗知权，不住方便，符通除之部意，为禀大之先容。汝云假宗知权，即于小法便成究竟。文中何不直云不用方便，而言不住？不住正谓在小慕大，岂非先容？记中四句，文理相贯，答释甚明。是何学人为汝胡酒？汝谓我迷，汝非是迷，直是欺诳。又云：禀大先容者，立圆为禀具，纳三聚也。据汝立义，立圆在后，决前师受，受居圆前，先容何在？况今答意正在随行，取圆受圆，随为禀大先容，岂为禀恩先容耶？又云：有何一句为后大先容？当面蹉过。济缘明谓：钞叙发心，为成三聚。此明随行，次对三身，受随相应，无非为大。若如汝妄说，何故资持释为成三聚，为远期大乘？戒学远期，岂在今受？大乘三学，何非后大？又云：期心后受，谓在受具。此又迷倒犹甚。此亦答前用圆之意。追释钞文，为成三聚，所以用圆；若指受具，岂是于后？又云：前修乃望果为前，大智律师太欺我哉！谁便不知修行在前，证果在后？特劳指示。如此释义，直如儿戏。即行前修者，已于具戒能立三誓，所发无作，义具三聚。前修乃由渐之行。汝于大乘不知等分，一味轻视诸祖大、小双弘。如来推实二智，无非化导，令从小进大，全于此义曾未经怀。又云：受缘大乘，且据分通；后立圆宗，乃论圆受。是何说话穿凿祖乘？书中所谓约圆受，受后圆者，正难此妄，却云：我醉，立缘何为？若使与后圆宗，不问受在何时。汝见疏中立圆宗处在后明体章中，前所立缘为受戒否？若用受戒，又且未圆；若不用受，却成虗设。所谓大乘，正是言今圆宗受，随夺多种，谁便不知？汝所拣者，殊非通论。凡言大乘，有不同义。但在能诠，乃有隔历；圆融之异，所诠何别？故云：一切大乘，莫不皆以妙理为体。此体之外，复有何理为大乘耶？汝引祖文，所用不全，皆属前事，大乘何别？今立圆宗，正取一实，岂于圆受而分两样？欲彰深究，返成穿凿。疏中作法受者，正是迷前缘受之相。若乃至此，方是圆宗所论受戒，谓此圆受与前不同。敢问疏中依论起慈？钞：叙上而发心，无非皆是用大受小，大、小相即，正是圆义。但逐文相，不思大意。济缘云：虽三戒互具，至于修奉，恒用摄生，任运含摄一切。岂止三聚含摄一切是圆义否？起慈纳戒，非摄生耶？疏：钞：两文一宗论受，虽包权、实，祖意在圆。若分两意，却见二部次第排布，皆非了义。又云：疏中提起小法，以圆决显之处，与疏钞乎常引用之文天别。此又见汝留心穿凿，而无远致。此是祖师用圆之处，圆何甞别提与不提？但观文中大、小无间，即是用圆。缘境起慈，皆为受具；善戒七众，为菩萨本。钞中受小为戒，三聚法花开显，涅槃重扶，无非此意。汝因不见提起决显，便谓天别。朝四暮三，小儿见解，逐语之徒，何见仪道？彼破余曰：不见排布受仪，便语圆无受文。彼若不醉，何出此言？料彼曲见，将圆宗于体之文方明圆受。不知前论发心，唯取上品；今明戒体，意在圆宗。始终相应，受随一贯，故致此文究竟叙述。前将二部次第融通，如合符节，其理昭然。则知彼欲也能指圆宗受文，故假外问谤讟古人。设有此问，亦何须答？外学何知欲显异？又是不晓一宗大意，故此穿凿，何不自差？先辈历陈著撰，赚人处多，嘱令我看，欲辨是非，付之来哲。余云：分通属机发者，汝何能识如来洞照有此机？设此发，由其在小不住于小，慕大未归于大。是故设发，小中露大，大中容小。部主知此，故立一宗。道证无学，即是小理；终归实道，即是大理。记云：深有兼浅之能，发蕴分通之义。岂非此意？彼引事钞，发三种心，收三种发，诠三种理。三种心非机耶？教非发耶？性相二空但是推折，蓬相不同，皆局机也。真空何异？只一权理，纵是大乘十八空、二十空等，皆从境立，空亦无别。受具习大，佛祖明文，却敢斥云：是何言教？若谓破我不晓，何不破妄说？余云：受与不受自属机者，言时人也。今或有人虽知大为究竟，自识分量不可奇小，且守己纳，未欲进大，岂不由他？何权妙觉？折蓬始末皆是不解文义，所以曲巧妄破，不思便矩，翻怒汲深。汝谓济缘所问菩萨戒同异等文，不待详而自显，争奈折蓬不能详，何由自显？记主明云必有同异，汝何得言恐疑有异？佛祖记主皆令后受，汝何斥为不了之师？验汝出言，全无准则。余云：太圆具圆，是则未是，皆破汝。汝都不晓，却推教法白四受大，岂非太也？但能圆小，不能圆大，岂欠也？将圆为大，是则未是，本谓良马，故不注脚。今如此释，驽骀亦晓。法花开显，祖师立圆，记主三义，谁云未是？有何欠剩？余书云：只缘将此大戒推与他家，乃至只一待字难消，故持将为癈大。正为点汝愚迷，却将庄做佛祖。汝凡见书中说汝短处，便祖发。祖师谓：我今发心受戒，为成三聚戒故，何曾不受推与他家？若云即此便是成今纳大资持，何云远期大乘三学？远期之言岂即耶？汝若不肯受大，岂得因汝不受三聚，绝灭他家盛行？岂非推与彼"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬破。余曰：必谓不禀三聚羯磨，为推与他浅局之见也。余四除也，非浅局矣。汝模不著，谓浅局耳。只缘汝素不识事理，圆是理体，受是事用。圣人有悟中之事理，凡夫有迷中之事理。迷悟虽殊，事理不二。理则法法圆融，事乃一一不滥。理不谁事？事非理外，事理一如，方称圆极。台宗乃明事理二造，性具缘生，究竟为一。汝云白四言下，尚发三聚，是谁乱道？引来况释。若使大中缺事，则令小内亏圆。由汝残毁祖乘，故斥包罗不尽。记云：前并小教，此是大乘。以大决小，不待受大，即圆顿义。此之一字，乃指圆体。以大决，即小是大，故云决也。由理圆故，故不待受，正彰顿义。若容不受，合言不用。妙尽于此，双弘可也，何无律本？文云今宗教唯开会皆一乘者，教既一乘，何须本观？终南妙观，本即一乘，何待开会方称为妙？便是戒学亦即如来本有一乘圆极妙戒，法华但是开显而已。戒体章中记主深达，实异常途，折蓬达意，虽欲返常，不能合道。凡为修观，有法有体，有行有相，不知今律以何为本？吾佛受戒，鹿苑最初，一乎善来，断惑一轮，道证初果，不知几时修观而亦证圣？诸经结益，即座证真，未曾修观，便得悟道。鹿苑双林，大小互葢，想此即是错修观道，故使大小得益不同，十方世界六根六尘皆能入道。若不修观，只是世善，见取结使，封及信读，好自招收，无宜推托。破余书中以太圆破一乘，𦘕虵破立观，学之不到，一恣意言。试问识看，此是话谁？皮里无血，岂是活汉？余云：弘律以戒为本，以持犯为正。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬云：彼以乳儿通知之语，以惑聋盲，使其易信。余曰：虽是乳儿通知之语，争奈铁翁不知祖文，自云律宗。其唯持犯之相实深，非夫积学洞癈，穷幽尽理者，则斯义难见。汝谓易知，故多妄解。妙观之义，谁不知要？用不得处，翻成诳妄。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "折蓬云：余每见吾宗学者，以祖师诸文示观，各有别意，乃至五例解中，曾辨此一段文，所谓全迷戒相，暗托观门。欲明此意，先须定境。是约圆宗而论受随，须以法界为量，仍知事理不同，不分而分。修观据理，受戒缘事，不出只是十界依正。虽事理相即，用与不同，不可一槩。故事钞云：未受已前，恶遍法界。今欲进受，翻前恶境，并起善心，故戒发所因，还遍法界。又复须知圆宗戒限，通禁十恶，意地瞥起，尽属所防，总归制限，未涉观门。此是通论大教限量。若约戒观，的示用心，所依无过衣食四仪、语默动静。然而此境自不能戒善恶业行，但由戒观依此而行。戒学言之，森然万境，何事非持？日用时须，不出在此。是故祖文备立群篇，广引三藏，欲令谨守无犯，所以深切著明，决同大小律仪。远受大，须先具大，故云不待受大。后若无待，圆须何成？不识字义，妄云分晓，莫污祖文，庶免苦报。癈大甚明，言无畏忌，持兴谤妄，可谓无事造罪也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼引书云：立圆既总，大小双弘，乃至可令人笑。此一段欠，半是愚迷，半是欺圆。法花开权显实，涅槃扶律谈常，终穷至极，纯圆独妙。吾祖依此建立圆宗，是圆极否？用此圆乘，是弘大否？专权戒律，非专弘小。那善戒七众所受，为菩萨本事。钞：我今受戒，为成三聚。此等双弘，何为隔历？经云：但念空、无相、无作，于菩萨法心不善乐，初闻佛法，遇便信受，思惟取证，是辨得小。十方佛土中，唯有一乘法，无二无三，是辨得大。若我待说所因成就阿耨菩提，必以大乘而得度脱。汝等所行，是菩萨道诸开显也。虽是戏汝，甚有义焉。不肯依经受菩萨戒，是不辨大。直以白四，便发三聚，是不辨小。中开横仪，皆是绮语，何堪推究？却欲笑我，何不自笑？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "折蓬云：吾祖弘律，以妙观为事相之等，闻斯心惊，不足怪也。非独余闻而生惊怪，记主见说，宁无惊乎？吾祖得知，岂不怪也？诸大祖师、一切世尊亦必怪汝，言无公当。圣师自云：烦惑难消，要由方便，致设三学，用为治元。律云：为调三毒令尽故，制增戒学。是知三学皆佛法中公器，岂得并为一疏，独推观功？经中亦云：戒为无上菩提本。部主乃云：三世诸如来，皆共尊敬戒。律序云：如是诸佛子，修行禁戒本，终不问耶疏，没溺生死海。戒疏云：举宗以明持犯为正。记主云：三藏分宗，所诠乃异，据行虽通，兼济在教，各有司在。如上所引，皆不见以观为律本，便是诸文对破惑论，但有胜劣，非全无烦惑毗尼者，乃其义也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼云：十方诸佛，成因证果，本岂越斯？佛以五分为身，何独本于一观？又云：三乘贤圣，上求下化，功唯在此。三乘圣行，曾受戒否？能施戒守道，非观而不别。浅深论中，何云道品楼观，以戒为柱？行之事理，昭然可知。何假观分？福慧乘戒，化制小大，尽是通途法相。何总归观？止观双游，真俗并运。吾祖观学，期三聚妙戒。推穷过本，起自三毒。欲绝妄源，更深防护。故约化制两门，所明观念对治。婬观不净，煞起慈悲，盗怀知足，妄思真实。上根利智，衣则著著，食则口口，房则出入。常以五观在心，无使临机异念。故律云：常尔一心，念除诸盖。中下根器，通作一观。望上而学，渐资后习，离犯成持。更有业重障深，妄情难遣，须作假想。婬作虵口大聚，食作粪尿虫󴏆，钵作血涂髑髅，衣作血涂秽皮热铁叶等，饮作脓血等想。无非为遣妄著，圆成清净戒行。是故疏中嘱令常思，使域心有处。一宗戒学，功归在此。所谓假想者，大师云：即虽未尔，想力若成，怖畏心起，能大助道，开发正慧。岂非持奉之助戒行乎？末学者皆知，唯汝不闻。若彼连引诸文细推，尽归戒学所収。妄谓祖师将为妙观，岂得持戒全不用心？卧地止持，何成持犯？又引判教，属忆念轮，正当戒学，何归观行？又云：常尔一心，念除诸盖，是用观破惑。盖由不识三毒诸盖，通于业惑，该乎戒观。今既结犯，正属戒宗业疏。恒忆恒持，乃无作功用。一切戒行，皆无作所薰。此三恒字，要人常持。微纵结犯，未审制谁。所谓观境者，亦是戒学所防之处。此为事境，文云观事生灭者是。然于此境，若不因观，何成圣行？不论大小，须明谛观。所以文云：知无我人善恶性相，观事是心。知之一字，能观观智。无之一字，所观谛境。唯识观中，观是能观，心是所观。皆以理观契理境，方成妙观。故资持云：前二性相，以空为理。后一以心为理。我人善恶等事，皆属谛观所破之法。四明法师云：须分两重能所，如器诸淳朴。若使不以理为境者，能观之观，契合于何？我人善恶，岂能亡泯？但逐事境，何能会理？须知祖文明观之处，莫不皆具两重能所。逐名言，不能推究。所以论云：说智及智处，皆名为般若。以如如智，契如如理。又复事理两观，创心修之，皆观事中一念。若观此心，即事之理，名为理观。即理之事，名为事观。故荆溪云：随缘不变谓之性，不变随缘谓之心。生佛依正等境，皆可如是论之。今宗唯识，若总若别，亦当依此二义而论。略分戒观，大约如此。折蓬矫异，不落观绝。戒不成戒，观不成观。自迷在汝，破他何堪？鉄翁宗师，生平自任，轻视同徒，持誓家业。为由自欲，发扬己见。意谓尽理，期广流传。不知罔冐太深，翳昏祖教。余以长书，公心谏谕。似是知非，犹负抑󳬂。何以知之？书中所说，一依祖教，于理昭然。若不知非，何用改他？语言理泛，正义广扬，着誓搆架，折蓬饰邪，非重为程器。故于祖文，曲巧钻研，全何正理难移，转增私分心，邪见大慢，一时并发。于此文中，分明可见。故彼文云：若不用观，行属有为。戒成凡移，遂引祖文。若执戒为真道，道则戒结所收，乃至道在迩而求诸远，宜返思之。彼文然吾祖教观，何所不该？文体正意，唯归四分。良由部主愽老三机，殷鉴两曲，包括权实，统収各理，结兹藏通。被时宾记曰：深有兼浅之能，故傍収有却；教蕴分通之义，故终会圆乘。圣师得意，准法花涅槃，建立圆宗，扶通深之部意，为禀大之先容。依此受随，咸归实道。所以制作，敷之则包罗法界，卷之则唯在一律。如星拱北，似水朝东。若也依汝，夺其弘律之本，归乎妙观之宗，正如曾若之宗，呼出性泽之门。客似主人，󴏐人难辨，却使一家发曲。所引三藏大小戒观，化制两门，观念对治，及诸祖戒言，发明解慧，皆无所归，咸失主伴，便是三种理观随律之经。既僭为本，随律何在？料得铁翁但滥逐妙观虗名，不曾留心实学。彼所弘戒，既亏解慧，全缺庄严，岂非任戒集业？执则障道，自合招受，无宜相赠。自佛法东渐，诸宗诸祖，随所阐扬，建立门庭，各在其本。可甞交互如此显异，欲自主张，妄谓深究祖怀，实是埋没圣教，来学易瞒，虑成远害。又引四四句义，凡论四句，欲取双美，汝既劣于戒，尊于观，岂两得乎？余云戒行、观行皆能发于定慧等者，因戒生定，因定发慧，三藏诸祖莫不常谈，汝固能知，但犹不了戒有胜劣，行有麤妙，一槩相待，定须本观。若欲推于观生定慧，瓮里知见，但逐文言，曾不思修，何能晓解？须知创心修观，皆以第六王数为发观之始，岂得便是定慧？智论云：始学凡夫，邪心中语，受戒发心，亦属妄想。故事钞云：如是发心，尚是邪想，戒行成功，业非不起，方发定慧。初心修观，定慧未曾，梵语三昧，翻调直定，须以三昧调停进行，散则止之，昏则照之，止观渐熟，定慧旋明。止观二法即定慧者，此约法体修成言之，便是观成进入后位，亦须因观重发定慧，次第进入。所谓禅定，乃有多途，诸天所修世间味禅，佛弟子修世间净禅，不出皆是四禅四空。诸天修者，用六行观，厌下苦麤障，攀上胜妙出，地修居之，发未到定，生夜摩等，能屈于空，至于他化，发得初禅，脱于欲笼，得生色界，次第修进，至非非想，皆是六行观中修发，名世间味禅。若佛子，用无漏心修八胜行，名世间净禅。若出世间及出世间上上十种禅，皆用无漏智次第修发。故摄论云：唯识通四位，修所谓慧者。归敬仪云：无分别智，念念利钝五十余。岂非用观次第修发？观行能发禅定智慧，信不诬矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "折蓬谓余彼引祖师圆宗一节，至于若据诸文，戒但止业，此文叙戒而云返妄，彼之不晓，便谓成佛功唯在戒，我若不说，祖乘何显？今异叙之，莫为显异。当知圆宗言戒，即一佛乘、一乘妙戒，全体离染，全体证凝，全体照用，三一互融，体绝思议。乃至考彼前后之文，妄意若此彼文。余切观彼一节之文，犹如醉醒，又若颠狂，全无尺寸，一味胡来？祖师记主皆约圆宗一乘妙戒始终诠辨，汝乃每云：若不用观，行属有为，戒成凡福。忽于此中言圆宗戒有许多玄妙，若醉醒，毕竟见何诳妄？自称我若不说，祖乘何显？此谁惊张？非狂何耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问铁翁：此圆宗妙戒，为是吾祖所以？为非吾祖所弘？若谓吾祖所弘，吾祖弘律，以妙观为本。若不用观，行属有为，戒成凡福，正属诸文止业之戒，岂是返妄圆宗一乘？若也非是吾祖所弘，今此圆宗是谁建立？令谁弘阐？若云即此便是律本妙观，文中自云于本藏识成善种子，此戒体也，何曾言观？惑谓当体即是观者，既言当体即戒体也，能具澄凝照用之德，何推妙观？若言唯在业疏明体章中有此妙戒，却见疏钞余文祖师记主说圆融处尽属闲话，皆是长语，是汝深迷，却云说显胡满矫诈，谁能信受？所言诸文皆心业戒，何故圆宗文中亦云欲了妄情，须知妄业？余文心业，圆宗返妄。又见吾祖戒分两样，当今行受、令受，何耶？任戒集业，执则成障，但在机情。若据佛祖，无非为道，谁言成佛独推戒功？谁言戒德非成佛本？全不曾究圣师建立一乘戒观，部文用与始终归趣，只欲显己有过人处，返将祖乘矫异穿凿，迷没正意，却言我若不说祖乘，何显颠倒？若此实见汝心说玄说妙，无规无矩，取诮傍观，同受斯耻。凡为学者议论发乘，无非为开自他迷昧，令成正见。且如祖师于部文中破古之处，皆以慈悲之心、真实之言诠辨邪正，开示后学，岂全折蓬以强胜心？陈自制撰，聋瞽无知，庄彼之失，掩己之非，蕴惨毒之怀，出不逊之语，恣我好高之气，缄他不忍之雠，便不知如来所化用三学齐功。余何甞言成佛菩提功唯在戒？但为见汝不有律宗，独推观行。凡见祖乘所立法门，尽用修观，方成道业，不知入道通于余行。故曰：修观以戒为缘，菩提以戒为本。见佛性，证涅槃，深心持戒，如来之身以受戒为本。胜鬘、智论即大乘学，皆是祖师引证戒，谓我不识，唯汝知之。但执成佛菩提唯在修观，更无余法。此宝见聚，返谤于我，谓唯在戒。若能识彼，无公心之论，欲庄人失此。七、自随任运，无得蓬。余曰：吾祖三观，用之有处取以如前。只缘如迷，不识解行，尽将解慧而为观行，故为不局通乎诸文。钞受戒萹三品，发心记对三观。盖是祖乘所论戒观，文义主对，解行相当，各有三种，岂是令修三观为三品？发心记云：初祖护今，不令得脱，即二乘心。正据小果，中品所修，以法开解，自他两利，度非究竟，即小菩萨。虽期佛果，行处中间，上品引导，令至涅槃，同归佛道，即大菩萨。上释受戒，下乃准显。准沙弥萹，三位配之，恰然苻合。学者至此，宜明辨行果分齐。学者至，乃嘱发心受戒，期向行果浅深。要知远大，岂令修观安居萹中？令修观者，九旬之内，通明所行，无过事理。记因释钞，静处思微。故曰：微之一字，兼合事理，则忆本受体，即戒学也。理则达妄冥真，即定慧也。即沙弥萹三观。二空即空为理，唯识即识为理。此释思微，一夏用心，无宜偏局。思微是道，既兼事理，戒亦有分，乃是安居修观，岂是用观安居？福粮余味，才士常谈，取唋祖乘，何求所出？恐牧童不晓，何疑学子未闻？所谓通宵路者，资持因释上品纳戒云：揽无边戒法，归无尽识藏，成种子，作圣道基。翻无始恶缘，俱为成善；变有漏苦报，即成佛身。我等云何不自珍敬？佛恩深重，粉骨难酬。苦海导师，朽宅慈父，得出火宅，得谁苦海？何止通宵，可喻其疏。圆宗言戒，既制心毒，此贪、瞋、痴，在惑即是见、思、无明，在业则有前七后三。故文云：譬夫伐树，始必利󳫠，岂唯种果无依，亦使根株渐朽。戒禁业非，三毒既轻，进侵惑果。须知圆发三惑一体，皆贪、瞋而为其本。惑业分位，烦恼重轻，只由妄智谁疎，故使惑落前后。今宗圆戒会同律仪，为禀大先容，故璎珞经云：律仪禁恶，结业烦恼究竟断故。况复三聚任运互具，成佛有余。称美之谓：汝之局执，凡见祖文，稍涉理慧，使作观解，封后信读，正是老兄。且净心戒观序云：诸部则以发开解，斯文乃以观示修。若汝偏见，必言诸部只是开解，斯文只是示修。佛祖发门，当求大意，片言只字，岂宜妄执？观之不已为观，行之不已为行，观行二字，岂易承当？记主如难，故有斯让。余云：沙弥篇大小比决，盖汝不知。沙弥建立入道初心，出家学本，始终期向律、观各立佛祖正宗。律、观相须，汝不知处，待至下文，更与细辨。余云：忏篇所用，亦有意焉。乃引祖文，显相须之意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼云：乳儿之见，意谓高了。若其然者，圣师记主皆乳儿耶？资持：有人问曰：题云忏六聚法耶？出事理忏乎？是故答云：不晓化行二发，罪忏相须。唯依化忏，则制罪不壬；若专据制科，则业道全在。故当化行齐用，则业制俱深。故钞云：五众犯罪，事理而缘，则顺教无违唯识，理则达妄外尘本无。又云：篇聚依教自灭，业道任自静思。此明五众犯忏，不可事理偏用，以事忏制，以理忏化。但缘折蓬，不晓无违唯识一句，便将此为理观。非独论忏，凡见部文，才涉理慧，便自差排。以观受戒及一切法门，须用修观，妄源在此。事则顺教无违唯识，钞中既判为事，即是依发自灭，正属行忏专据制科。下云理则达妄外尘本无，即属业道静思，方是化忏唯识妙观。若也事忏，便用妙观。下立理忏，又复何为？岂名化行相须，不成事理双用？今之忏法，既云化行相须，其实事理无混，方见圣师戒观不滥。下引摄论，证上事理。论云：唯识义不告不无，能取所取。上句证上化理，下句下制事。所以记主广斥遇迷，彼则妄著邪空，以致拨因拨果。汝乃强执玄妙，翻成无别无分。须知理则法法圆融，事须一一分齐。既殊趣向，岂合用途？是汝贪深，非全学浅。既知观是即事之理，何不晓戒为即理之事？在戒则戒正观傍，在观则戒傍观正。随经之律，随律之经，斯之谓也。须知今宗论戒，定慧齐肩，各自当家，不曾借本。祖师记主，句句从容；铁翁间生，言言局执。想因书论，忽醒张，仍是太圆，不分戒观。信之玄妙，不易可谈。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "余云：凡论修观，须具境乘有十境、十乘。又云：所引之旨是理境。又解慧未见疏记，而作观诮，鉄翁大灾，余则慧差。只此斥文，连改三字，一书之内，改辙甚多。境乘改作境观，理境改作理观，疏记改作余记。然丈夫凡有破斥，须论实事，岂应改他字义，且欲成我笑端？若使使知而故改，即是小儿知见，不知悮写。元有长书在汝几案，既将开版，何不细看，以义定之？如此草章，知汝所闻，亦可见也。余云：今家所立三观，齐用祖文，自云任智强弱，随事浅深，非齐用耶？佛祖设化，理当如此，唯在一乘。推佛本怀，祖师弘阐，故须尽善三种意语。汝但学言，不知正佛祖所用。若据吾祖深鉴，当机合用，随他意语。故净心诫观云：于汝见行诸部过患，发修对治四十二地，空宗真理，唯可知开，影像麤相，力所未及。今唯使汝净除业障客尘胫等。推此文意，急于戒学，专权律范，圣意可知。余云：三谛三观，非祖师所立，岂妄传持？铁翁意言，妄自差排。诸祖立观，各有所宗，岂将一字半句，便为今取准承？凡汝立法，轻狂若此。吾祖三观，诸篇取用，真俗并观，即以自行而为化他。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "蓬问：唯识空、假、中耶？余即答云：唯识观也。乃随问依名而答，岂是傍若无人？汝将修观能、所始终返难问者，傍若无人也。余前书中列汝所立，汝谓理为戒体，乃出祖文，盖为不识法界有事、理故。谓余戒观各有四意，戒中四意是汝傍言，惑为迷文；观中四意，其理当然。请诸学者子细辨明！须知祖乘有旨趣，有关节。所谓旨趣者，能诠只是色、闻、律仪，所诠无非比丘戒。敷之，则包含一佛大化；収之，则唯归四分假宗。所以疏钞两文皆列多论。凡欲受戒，必先请师开导缘慈，为正发量。是故疏释发心趣向云：此之戒法，出家本务，业非怀大，定难容纳。如善戒经，菩萨戒本，七众所受者是。向不缘慈，如何容大？意在后也。中间示体文云：智知境缘，本是心作；欲了妄情，须知妄业。故作法受，还薰妄心，于本藏识，成善种子。此戒体也。后明随行云：常思此行，即是三聚大、小俱心，律仪不异事。钞：明受戒云：我今发心受戒，为成三聚戒故，乃至令至涅槃。前论戒体云：以此要期之，与彼妙法相应，于彼法上有缘起义，领纳在心，名为戒体。后示行相云：知自身心怀佩圣法，下为六道福田，上则三乘因种。济缘约六种三法，一一互具，明圆体圆行。引华严、涅槃、胜鬘、智论成圆戒。资持问：分通之义出何人？答：如来立发彼此机缘，部主深知，还符佛意，别立成宗。是以前后律序，法正所安。多伸此意，岂不明乎？又以三种理观，总一切经发所诠。三品发心，摄三乘行果分齐。三宗戒体，决两部受随持犯。此等皆是祖乘旨趣。折蓬虽不知大途宗旨，亦能云提起小法，以圆决显之。处兴乎常，引用天别。所谓关节者，亦不离于旨趣。以三体、三品、三观文义，主对解行相当，决判大小化制受因果戒观，解行持犯重轻等相，各无差互，非不昭然。故济缘云：清观前明实宗，无一心字。次述假宗，无一种字。始见圣师深体推实。自余凡愚，未足拟议。此明三宗戒体不滥。资持云：学者至此，宜须明辨三心所期行果分齐。但由鉄翁乃以旨趣混于关节，故有白四纳大，不晓教门。观以律本，不分化制善种即三种聚，不明受随义具为究竟，不识因果上品非圆受，分通即大乘，立缘非作法，止业非返妄。圆宗决教，妙观无别。蓬折箴中，一一随破。更有于微，纵讨重缘，吉罗制业，皆大乘所犯，尽属此失。宜自细思。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "余晚景唯恨师友凋丧，及见后昆为学易盈，实自灰心，岂期涉世。但以造物颠倒，不容自闲。铁翁弘阐，谁解抑扬。但见大义有妨，不容缄默。虽欲紏正，非本所怀。念息复兴，经乎数载。今以二三仝志，频欲催成，聊述所知，以塞其责。今宝祐甲寅元宵后十日，于灵芝绝笔云耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所谓中国失法，求之于四垂者，斯言有以。本是五天竺国为中，东渐至白木条外，皆边方也。或此土言中者，乃轩辕局谈耳。　佛法汉朝明帝时来，九代传持，独吾祖南山圣师返光前烈，盖能用大弘小，得法正之源，本如来权实之用。所以土一圆宗，圆于四分，称达化妙尽于此。后得记主大智律师发扬斯旨，人到于今成受其赐。近或有逞我能，强生穿凿，僭滥无归，全失其本，虽谓深究，谁能曲从？噫！一百二十州之大训，两浙仅在其名，可谓中间笑法笑法矣。妙莲下坛时，日本芿法师来，略得识面，惜乎不曾与言。后见其所出问答，知彼解行可归嘉定。至于淳祐，果有学律者来，唯忍、敬二法师相聚连年，与之义论，颇得稠密。一别再化，各处天一涯，不知其回国之道况何如？今有范法师到来，叠衣过我，曾出疑难，有可答者。忽问南山宗旨，将蓬折箴与看，不数日能述一本。将来对证，已自详其略有悮处，即与改之。嘉其明敏，略叙所由，书之于后也。乙卯十月旦，沧洲祖关上翁妙莲云尔。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "蓬折箴终"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 0,
    "juan": 2,
    "space": 0,
    "lg": 0,
    "byline": 0,
    "lb": 1716,
    "head": 3,
    "form": 0,
    "p": 35,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T21:30:22",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "宋 妙蓮撰",
    "role": "author",
    "source_kind": "tei_header_author",
    "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": false,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "宋 妙莲撰",
    "normalized_traditional": "宋妙蓮撰"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "宋 妙蓮撰",
      "role": "author",
      "source_kind": "tei_header_author",
      "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "宋 妙莲撰",
      "normalized_traditional": "宋妙蓮撰"
    }
  ],
  "credit_traditional": "宋 妙蓮撰",
  "credit_simplified": "宋 妙莲撰",
  "credit_role": "author",
  "credit_source": "tei_header_author",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "宋 妙蓮撰",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/X60n1112/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 61383,
    "oversized_chunks": 0
  }
}