{
  "id": "X58n1019",
  "code": "X",
  "traditional_title": "辨非集",
  "simplified_title": "辨非集",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "X/X58/X58n1019.xml",
  "source_sha256": "9b270f6573788c8446eeccd4a8b7abf81afaaeec8af138b16ddd264d73e98fe6",
  "traditional_text": "辨非集\n解空法師述通論事苑，伸贊金剛般若。其書禪教無用，士庶莫取。中間詆訿先覺，義似未安。因攷其說，遂效明教禪師作非韓三十篇以辯之。然非愛惡相攻，執情偏尚，志欲法門流布，共贊大猷。苟或不然，唯聖可矚耳。\n旹淳熈戊戌解制後一日，姑蘇寶幢蘭若比丘善喜敘。\n○金剛通論。\n序分或直從事，或直從法。若直從事，如此經舍衛國祇樹給孤獨園也。或直從法，如圓覺神通大光明藏也。佗宗諸經，或在淨土說，或在穢土說。土既不同，身亦有異。在淨土說，切恐未然。但事法不同，隨機所見。\n非曰：或直從事，或直從法，不知何所憑據。良由未閑經論，故使然也。今略舉淨土數經，令其自曉。深密解脫經云：如是我聞：一時婆伽婆住法界殿，如來境界處。又解深密經：薄伽梵住最勝光曜，七寶莊嚴，放大光明，普照一切無邊法界。又法集經：婆伽婆在虗空界、法界無差別住處。稱讚大乘經：薄伽梵住法界藏，諸佛所行大功德殿。又密嚴經云：一時佛出，過欲、色、無色、無想，一切法自在無礙等。然淨土總有十五本法集經、大毗盧經、入印法門經、方等王經、心印經、興顯經、圓覺經、佛地經，更有餘本在別卷中，不錄，並無人間山城國邑等處，卻云事法不同，隨機所見。圭峯曰：麤心識淺者，未免於此等經或謗或疑。故佛地論，親光菩薩具有通釋。但曉此論，自反三隅。論曰：受用、變化二土中，今此淨土何土所攝？有義：此土變化土攝，佛為地前等，令其欣樂修因，暫化作淨土，加眾暫見。有義：此土受用土攝，此淨土量無邊際故論自反破初義云。若暫加眾令見，應如餘經分明顯說。如法華三變淨土，淨名足指。按地經文，皆云佛神力等。今圓覺等經不言佛力，何言暫化？云在淨土說，切恐未然者，得非寡聞乎？今引親光為定量，可破疑情，以斷封執也。若以經論明言，而謂之未然者，何乃刻𦘕無鹽，唐突西施也？\n圭峯纂要雖前以持鉢乞食為戒，敷坐而坐為定，正宗說法為慧，因戒生定，由定發慧，三學倫次，故先乞食。然大小經皆應乞食以為發起，不勝通漫。今謂佛意將說發心修無住相布施，故先食時入城而行乞食。須知世尊乞食欲令眾生成就檀波羅蜜，故如來涅槃受純陀供養云：我今受汝最後供養，令汝具足檀波羅蜜。\n非曰：彼云乞食欲令眾生成就檀波羅蜜，非謂持戒。經云：執持應器以乞自活。馬鳴曰：及自調伏故。調伏即戒也。又經云：依因此戒得生諸禪定及滅苦智慧。今著衣持鉢乞食威儀離於邪命，得非持戒乎？又云不勝通漫者，彼不許持戒配發起，以大小經皆有三學故。殊不曉通別之序，別序經經各別，如法華以放光、淨名以獻蓋，今經以乞食。若謂通漫，豈皆配三學耶？又引下文無住相布施故先乞食發起為檀度者，涅槃下文受純陀供養具足檀波羅蜜，亦應例涅槃發起序中出大音聲為檀度耶？彼若不可，此云何然？\n別譯中間加問：云何修行？什譯略之。淨覺疏云：住約始習，脩行約積行，住兼積行及以始習。故什師刪之。今謂住即所依也，修行即能依也。什師意高所依，言住必兼能依、所修之行，故略修行，但存其住。能住般若，必有照用，必斷煩惱，煩惱無非清淨般若。煩惱無性，即降伏義。此經發心修無住相布施，能住般若，降伏煩惱，所問能答，到此畢矣。\n非曰：淨覺云：住約始習，修行約積行。住兼積行，及乎始習。什師何以刪去積行，獨留始習？何不用積行攝乎始習，却用始習兼於積行？良恐未然。今謂住即所依，修行即能依所依。言住必兼能依所修之行者，此亦摹搨淨覺，初無異論。又何以得知所依之住，必兼修行？若慈恩、天台、賢首諸大聖師，欲立一義，必引聖教為衡量。今無所據，得非𮌎臆乎？若圭峯出秦譯，略修行者，意云：住道降伏，即是修行。謂四心六度，皆名住修降伏。故無著云：住謂欲願，修行謂相應等持，降伏謂彼心若散，制令還住。又十八住中，一一皆以住修降伏釋之。故知義雖有三，而行是一。問：何以下文但舉降心耶？答：義雖互攝，文從勝顯。然經宗於離相，離相正是降心本意。欲明降心，因約住修以顯。儻有公論，宜從正轍。\n凡六舉七寶布施，又兩舉身命布施，前後校量，意雖漸引，皆不可以前後、淺深、多少、難易求之，但隨當文所說，顯示為校量本耳。\n非曰：先儒有言曰：知之言知之，不知言不知，是知也。不應以未至蓋人。若但顯示為校量本，不以前後淺深求之，何必天親第三疑單以一重校量，第七疑却用兩重校量，第十疑只用內財一重校量等，則知經論深意，非公所謂也。\n圭峯纂要云：無著云：是福德者，標牒。即非者，約勝義空。是故者，約世俗有，檢論無文。淨覺疏云：即非者，事福本空也。是故者，雖空而假也。今問：即非福德性，若已是勝義空，即畢竟空義。下文持經為說，何所勝之？雖有天辯，亦弗能救。一槩以即非為遣蕩之辭，更不顧後有所勝者。請從彌勒偈云天親論釋，方合經旨。偈云：受持法及說，不空於福德。福不趣菩提，二能趣菩提。天親論釋云：是福德聚，即非福德聚聚即多也。偈言：福不趣菩提，二能趣菩提。故彼福德不趣大菩提，二能趣大菩提：一者受持，二者為說。須知此之非字，乃揀去之辭。揀去住相，布施福德不趣大菩提故，故云即非云云。從來學者，徒仰二老大手高風，殊不契勘。判此公案，自有祖子歸源偈文，全憑論釋，不取臆論。\n非曰：彼用無著論釋經。及乎圭峯引無著論，而云檢論無文。今引無著之文，則使學者皂、白自分矣。無著云下，此引七種義句中第五不失中文。經初句是標牒。經次句即論云：若福聚非聚，此遮增益邊，以無彼福聚，分別自性故。隋本云：即非福德聚。論云：以無彼福聚故。秦本云：即非福德性。論云：無彼分別自性故。青龍云：約真諦理，安立第一義故。圭峯約勝義空。經後句即論云：若復說言：是故如來說福德聚。此遮損減邊。青龍云：據俗為資道。圭峯云：約世俗有。則圭峯義引無著論文，却云：雖有天辯，亦弗能救。是福德乃牒前三千大千布施福德也。偈云福不趣菩提，顯下受持法及說二能趣菩提。又云：須知此之非字，乃揀去之辭。揀去、住相布施者，論自云即非，是名遮增益損減邊，何云揀住相福德也？青龍乃唐初人也。彼疏亦指無著七種義句中文。今謂撿論無文者，得非未善無著論意乎？\n無著云：此下第八為成熟眾生。離十二障礙中為離捨眾生故，既莊嚴佛土必不捨眾生，令諸眾生了有為法如夢如幻。於欲界舉甚大身者，遣蕩相著，以此成熟未成熟者。\n非曰彼云莊嚴佛土至遣蕩相著者。此非經論意也。經意自謂菩薩不見自體為能度，舉喻山王尚不應見其自體，何況餘者。無著自釋云：如來說為非體者，顯示法無我故。彼體非體者，顯示法體無生無作故。却云莊嚴佛土等，有類諺語認橘作火也。\n若天親論，以前莊嚴佛土屬諸所現，以今此大身為淨土受樂報佛，遣蕩相著，離障斷疑，意不同故，佛不共力，隨類各解。兩論意別，不可會同。然受樂報佛者，即十方淨土諸佛所現大身受安樂果報，非此娑婆有九惱事。昔人以此為實報身者，非也。\n非曰：先明論意，後顯其非。論云：聖人無為法得名，是法不可取、不可說。須菩提遂疑菩薩莊嚴佛土、受樂報佛有取，如來先以佛土破之。佛土有二種莊嚴：一、形相；二、第一義。揀非形相，故云諸佛無有莊嚴國土事。次疑受樂報佛取自法王身，如來以須彌山王鏡像義無取，況諸佛自取法王身。今云以前莊嚴佛土屬諸佛所現，故又云諸佛所現大身受安樂果報，揀非娑婆有九惱事，得非認鷄作鳳也。\n須菩提！譬如人身長大，乃至無壽者云云。淨覺疏亦不能盡偈文。論意乃云：人身長大者，以法身無相故。直作法身無相，釋此大身，稍有殽訛。今此大身，即大教說普現色身。若以事驗，即觀音、妙音現十界身，此猶說十界正報色身。更須如華嚴說：入無功用，現十種身。虗空大地，無非大身，不妨用大，所依體大。故彌勒偈云：依彼法身佛，故說大身喻。此一住經，如來說盡諸大菩薩入淨心地，證道功德，池深華大。世人多以此經為繁，若知意旨，甚為簡要。若不得彌勒二偈兩論伸釋，此之經文，幾乎陸沈。\n非曰：破淨覺直作法身無相，釋此大身云：不得彌勒二偈兩論伸釋此經，幾乎陸沈。以作色身事相、十界正報為大身，切非經論之意。偈云：依彼法身佛，故說大身喻。又云：非身即是身，是故說大身。天親論云：非身者，無有諸相故；大身者，有真如體故。無著云：於彼身中安立，非自非佗故。又云：於此大身等中，安立第一義。則二偈兩論自云：真如第一義，不說十界之身。幾乎陸沈之言，似覺漏逗也。\n如來五眼三智同體，所以五眼不說即非，三智中云皆為非心，兼前五眼同體而遣蕩之。\n非曰：注述一端，先須熟精文理，然後操觚。彌勒偈云：雖不見諸法，非無了境眼，諸佛五種實，以見彼顛倒。云何五眼同體而遣蕩耶？有謂無著論不妨有遣蕩之文。論云：何故不說眼即非也？以一處住故。見智淨後，安立第一義，故初亦得成就。自不解論意。唐青龍氤法師疏釋此論曰：以後例前，應言如來說肉眼，即非肉眼，是名肉眼。由安立第一義，故彼法無。無實體故，無如其名。有自體故，不言即非也。又云：遣三心者，此非如來三心也。經云：爾所國土中所有眾生若干種心，却云如來三智，得非執石作珠也。\n偈文且舉色聲，約法揀情。又偈後經文為前蕩法身，識不能知。又若執著如來因三十二相而得菩提者，畢竟其相是色自性，故復遮云：莫作是念。\n非曰：彼意以法身、色相俱是遣蕩偈後經文，為遣蕩法身，識不能知。且無著論偈後經文自云：不可以相成就得菩提等。既云相成就，是豈遣蕩法身耶？\n所言法相者，即非法相，是名法相三句。要之與楞嚴性覺妙明，本覺明妙兩句，修因證果，立本歸源，不離自性，不動本來。\n非曰：楞嚴性覺妙明、本覺明妙者，是破執遣蕩之文耶？非耶？若言非者，何以會同？若言同者，二義同否？楞嚴性覺妙明等是法相耶？以性為相，不亦過乎？\n○金剛事苑。\n此經自唐至本朝，南北諸師撰述甚多，南方學者盛行。圭峯纂要所敘兩論，密示潛通，稍有眉目。及其依十八住懸判，然後用二十七疑科釋入文，隨釋多用無著，未免媕娿。\n非曰：此意始乎淨覺，謂纂要有而不遵，無時彊用。天台近代諸師，俱取無著，而棄逐天親。且無著、天親，皆聖師也，何取一捨一？今圭峯雙用二論，但前後別行，却云有而不遵，無而彊用。且大雲、青龍諸師，二論共解，疑住難分。故圭峯先約義句懸判，後用斷疑科釋。況立斷疑之名，自大雲、青龍諸師創立，且非圭峯也。聖人云：有名無義，廣引文釋。有義無名，莫知所以。今以名管之，使經中法義昭彰，豈曰無而彊用也？問：何不先用天親懸判，後以無著釋義耶？答：以有傍正故。且彌勒云：及斷種種疑，亦防生成心。無著六種因緣，一為斷疑。故天親云：自此已下，一切修多羅，示現斷生疑心。則以斷疑為正。淨覺雌黃，未為得理。然無著論，本不全用彌勒之偈。今淨覺用無著論釋經，而全增彌勒偈文，可謂不遵彊用，返歸若也。今云入文隨釋，多用無著，未免媕娿者，且如通論破圭峯，引無著云是福德等，謂檢論無文，自公不善。論意非圭峯之咎也，豈謂媕娿？況圭峯之材，非君等希企所及耶？幸勿造次。\n此經梵文譯本，元無分名，大藏外盛行什譯，有三十二分，相傳是梁昭明太子作。若依譯本，不可參入，奈何世所信向，習誦便易，存之亦可。又云：但如理實見，應化非真，兩分名目，恐須互換。\n非曰：聖教東漸，翻譯之後，千聖不改易，豈謂信向便易，故得存之？得非居心不淨，彊欲滓穢太清邪？\n此經有發阿耨多羅三藐三菩提下合安心字，而特闕之。什師刪繁，可略則略，必非脫去。\n非曰：欲解一經，須尋眾本。別本俱有心字，或有脫者，刀筆之誤。却云：什師刪繁，可略則略，必非脫去。率爾穿鑿，良可悲夫！\n三、果不來，應云而實無不來。經本闕不字，古來皆同，不可擅加。如春秋夏五不書月，闕文。\n非曰：梵語阿那含，此云不來，亦云不還。不來，第三果名也，何云不可檀加？則知華梵未通。且未明華梵，遽爾操觚，得非太早計邪？\n靈幽素持此經暴終，杳歸冥府，引見令誦。王曰：勘少一節，何貫華之線斷乎？放還其本，在濠州鍾離寺石上。幽經七日乃蘇，遂奏勑令添入六十二字。淨覺將魏譯勘秦本，謂少耳，不知什師存略之意。無著論科判是佛地心具足，初以眾生為念處，初發心住，既以眾生為廣大，所發心境，以前顯後，以後照前，故所略之也。如此意遠，可謂譯主。若專執什本，固不可添入隨順世緣，既而信向，又不妨圓滿隋譯經之與論，但不可擅加於什譯經本以入大藏，若別行大藏之外可也。\n非曰：事苑何以得知佛地心具足中文，即是前發心住中文，故譯主略之耶？又云以前顯後，以後照前，故可略之者，且會通經意，殆非賢首、天台、慈恩等諸大聖師，其餘刀筆常材，安可會釋？且猶使蚊負山，商蚷之河，必不勝任矣。又云。但不可擅加以入大藏者，若別行大藏之外可也。經論譯畢，頒行天下，却有藏內藏外之異。儻或有藏中將出，或有新將入藏，安可定分內外？秦魏之本不同，何以增加？如魯論語二十篇，齊論語二十二篇，豈可以齊論增魯論中？\n此經圭峯指為小般若，如無著論前歸敬偈云：此小金剛波羅蜜，以如是名顯勢力。此對大品般若為小般若，天台家指涅槃為大經，賢首家指華嚴為大經，皆取經名末上一字稱之，必無所對。\n非曰：圭峯何處指金剛為小般若？但八部般若中有大品、小品等，未甞指金剛為小般若。又云：皆取經名末上一字稱之者，大藏內經末上有大字者一百餘本，豈都稱大經耶？賢首宗稱大經者，自依龍樹指華嚴為大不思議經耳，非公所謂也。\n梵語佛陀，此翻覺者、知者。了了覺知，名為佛陀。誰不覺知？誰能覺知？體同性徧，一而已矣。\n非曰：梵語佛陀，此翻覺者。佛地論云：能自開覺，亦能開覺一切有情，如睡夢覺，如蓮華開。正以有情為不覺，顯佛能覺也。若體同性徧，如何揀凡聖因果之異也。\n優樓頻螺迦葉、伽耶迦葉、那提迦葉、舍利弗、目犍連，先並事火外道，艱苦屢載，都無所獲。\n非曰舍利弗、目犍連。智度論云：婆羅門子優婆低沙，即舍利弗也。離多，即目連也。遇馬勝比丘，指見世尊。二人俱詣佛所，求索出家，且非事火外道也。有謂事苑引天台觀經疏，何故不遵？且智者宗承龍樹，豈特遺大菩薩耶？自不曉智者意，幸請熟觀。然亦小事，儻有大節，豈不誤聖師之意耶？\n天竺垂足而食，故食訖洗足。\n非曰：善見律云：坐法有二：一、結跏趺坐，二、踞坐。設則篇云：踞坐者，佛始成道，受乳糜，觀諸佛法，皆著淨衣，踞坐而食。若有出家弟子，應如是法踞坐。制有九法：一、脚前却，二、闊脚，三、搖動，四、豎，五、交，六、垂，七、翹，八、累脚，九、累䏶，並犯吉羅。今云垂足而食者，恐非佛意。\n我相乃至壽者相，相亦名見。圭峯演無著論，釋四種見相，所迷有二：迷識境起四見，如小般若；迷智境起四見，如圓覺云云。然此經既密示階差，自有淺深，亦通兩種。迷智所起，惑體不同，無非我相。\n非曰：今觀此釋，則知未甞深考經意。若以圓覺、金剛二經對看，自知識智不同，淺深有異，不應指金剛密示階差亦通二種。然圭峯密示階差，自說連綴次第，故一十八住密示階差，非約迷識迷智，故謂階差，幸勿胸臆。\n即則。有人問云：此經多云即，又多云則，用此二字，如何分別？即不離於此也，則由之於此也，各隨文理語勢，用之不同。\n非曰：近有蓮社淨樂居士張承宣跋云：即則二字者，謹按高麗太安六年，以彼國之祖名稷，故凡經史之字，悉易即為則，避嫌也。至壽昌元年，詔刊此經於大興王寺，從沙門則瑜、德詵之請，仍還本文。或傳至中國，至有互寫。然人有所問，知與不知，宜當實對，何苦肆為穿鑿。\n東方虗空乃至上下虗空，一切大教多取虗空為喻，以虗空清淨無礙性徧一切處故。世間大地萬物皆有無礙性處，名為虗空。萬物非無礙性，則不能有萬物用。當其無礙處有萬物用，今目前所見，無物名為顯色，有物名為形色。虗空無礙，無所不包，形顯諸色。\n非曰：今經自將虗空無邊，例顯無住相布施福德無邊。却云：大地萬物，皆有無礙性處，名為虗空等。又云：今目前所見，無物名為顯色，有物名為形色者，語涉無稽也。然百法論自云：色有三種：一、顯色青、黃、赤、白、光、影、明、暗等，二、形色長、短、方、圓、麤、細、高、下等，三、表色行、住、坐、臥、屈、伸、取、捨等。論謂青、黃、赤、白為顯色，彼謂無物為顯色，莫不與論成氷炭耶？\n後五百歲，圭峯引大集經證。第五百歲，淨覺引母論料揀，以大集為正。事苑云：二老通經，可謂大手，於此名言，尚昧元意。按無著論云：正法欲滅時者，謂修行漸滅時也。此甚分明，指正法千年，後五百歲，對前為後，中分二五。若以大集為正，恐違無著。\n非曰：此因淨覺援引毗尼母論，料揀大集，故生事苑之疣贅。唐奘本云：於當來世，後時後分，後五百歲，正法將滅時。魏本於未來世末世，法欲滅時。隋本亦同。真諦本云：於未來世，後五十歲，正法滅時。什本云：後五百歲。新羅曉法師疏云：所以諸本有不同者，未必譯者有誤錯耳。真諦本云：五十歲者，謂其人壽五十歲時。此時正法千年已過，故言正法滅時。然此正像及與末法，皆不同外道邪法。依此而言，通名正法後五百歲。大集月藏分第五：五百歲後，當人壽五十歲時。毗尼母論乃小乘論，自說女人出家，減正法五百年。唐青龍疏云：小乘不依五百為配，但以一百而為分配。今依大乘，此經及法華佛藏經等，皆言後五百歲，以五百為分配也。然大小經論不同，如何以小乘論用證大乘經耶？況慈恩、清涼、青龍、元曉等諸大聖師，皆云正當大集經月藏分最後五百歲，將鄰鬪諍之時。獨今異於諸大聖師，良恐不勝任矣。\n持戒修福者，圭峯纂要云：戒、定也。以修福屬定。隋譯云：有持戒修福。智慧者，無著論以三學釋故。今謂什譯特略智慧，為其上文帶後五百歲而來，佛入滅後，正法後五百歲，戒、定、解脫、多聞等。什譯意高，略而復周。\n非曰：前指母論自與天親論不相乳合。天親云：若未來惡世人不生信心，若正法中豈曰未來惡世耶？真諦曰：於未來世後五十歲，若正法中不應人壽五十歲也。又出什譯好略智慧，謂帶上五百歲來者，若指上五百歲亦配屬顛倒也。有謂魏本云持戒修福智慧，下文亦有以此為實之言者，却有兩智慧耶？豈魏本無未來世末世耶？斯言即當什本後五百歲，若然者亦應兩重智慧也。思之，纂要之意非君等所知。\n無法相，亦無非法相。法，順菩提也；非法，逆菩提也。\n非曰：經意有無俱遣，故法非法皆拂，却云順菩提逆菩提，得非認指作月乎？\n所謂佛法者，即非佛法。此下經文，以非蕩相，蕩而復立，故云是名。若此文與下文忍辱波羅蜜，蕩相而已，無復立法。勘同法義，理必須通，譯主所尚，刪繁互顯，故此略之。\n非曰：彼謂佛法者，即非佛法已下，經文皆蕩，而復立例，顯即非忍辱下亦有是名，譯主尚略，故略之也。敢問譯主既尚刪略，何不於經初但舉一兩處，下皆略去，何故獨於般若、忍辱、凡夫等處無是名之言？若謂譯主互顯，何不於佗句互顯，而獨於此文互顯？有謂奘本俱有是名，理必合有，若此言者，則知奘、什之意俱未通曉，儻或得暇，宜更看讀。\n當何名此經？我等云何奉持？楞嚴在正宗末，圓覺在流通初，尊者何故便請經名？須知此中所請佛唱經名，而復蕩相破執，為令於信解地離外散亂，或起如言執義，為對治彼未來罪故。如來於此為唱經名，不妨其意已兼流通。\n非曰：此經隨執即破，何必定在流通中？前聞二種校量，廣顯經勝，故上座須菩提遂問：法如是勝，何以名目？佛約能斷惑勝，故立金剛般若之名。又恐如言而執，故云即非，而云不妨。其意已兼流通，其言稍疎也。\n五眼皆如來具，故一眼即具五眼，五眼無非一眼。圭峯引古德天眼通非礙等。然圭峯引此注，釋佛具五眼，恐未合經旨。以佛所具，不可偏局觀俗緣空。\n非曰：圭峯云：前四在佛，總名佛眼。彌勒云：諸佛五種實，以見彼顛倒。以顯佛有五種用，欲彰用別，故引古德頌以為料揀，却云不可偏局。若只就佛言，安有異乎？今觀俗緣空以彰用別，事苑但知其一，不睹其二，見其外，不識其內也。\n乃至無有少法可得云云。是故三世如來，最後一分微細無明盡處，始為究竟。\n非曰：須菩提自問：如來不得阿耨菩提耶？佛云：如是。乃至無有少法可得。無著云：為離有見過，顯示菩提。菩提道，彼中無微塵許法有體。天親又云：無有一法可證，名為阿耨菩提。以顯法界平等，無增減故。佛說所證法無得，不說能證人也。如何却云三世如來最後微細無明耶？經論無此，得非教外別傳乎？\n辯非集終\n依高山寺宋版校合",
  "simplified_text": "辨非集\n解空法师述通论事苑，伸赞金刚般若。其书禅教无用，士庶莫取。中间诋訿先觉，义似未安。因攷其说，遂效明教禅师作非韩三十篇以辩之。然非爱恶相攻，执情偏尚，志欲法门流布，共赞大猷。苟或不然，唯圣可瞩耳。\n旹淳熈戊戌解制后一日，姑苏宝幢兰若比丘善喜叙。\n○金刚通论。\n序分或直从事，或直从法。若直从事，如此经舍卫国祇树给孤独园也。或直从法，如圆觉神通大光明藏也。佗宗诸经，或在净土说，或在秽土说。土既不同，身亦有异。在净土说，切恐未然。但事法不同，随机所见。\n非曰：或直从事，或直从法，不知何所凭据。良由未闲经论，故使然也。今略举净土数经，令其自晓。深密解脱经云：如是我闻：一时婆伽婆住法界殿，如来境界处。又解深密经：薄伽梵住最胜光曜，七宝庄严，放大光明，普照一切无边法界。又法集经：婆伽婆在虗空界、法界无差别住处。称赞大乘经：薄伽梵住法界藏，诸佛所行大功德殿。又密严经云：一时佛出，过欲、色、无色、无想，一切法自在无碍等。然净土总有十五本法集经、大毗卢经、入印法门经、方等王经、心印经、兴显经、圆觉经、佛地经，更有余本在别卷中，不录，并无人间山城国邑等处，却云事法不同，随机所见。圭峰曰：麤心识浅者，未免于此等经或谤或疑。故佛地论，亲光菩萨具有通释。但晓此论，自反三隅。论曰：受用、变化二土中，今此净土何土所摄？有义：此土变化土摄，佛为地前等，令其欣乐修因，暂化作净土，加众暂见。有义：此土受用土摄，此净土量无边际故论自反破初义云。若暂加众令见，应如余经分明显说。如法华三变净土，净名足指。按地经文，皆云佛神力等。今圆觉等经不言佛力，何言暂化？云在净土说，切恐未然者，得非寡闻乎？今引亲光为定量，可破疑情，以断封执也。若以经论明言，而谓之未然者，何乃刻𦘕无盐，唐突西施也？\n圭峰纂要虽前以持钵乞食为戒，敷坐而坐为定，正宗说法为慧，因戒生定，由定发慧，三学伦次，故先乞食。然大小经皆应乞食以为发起，不胜通漫。今谓佛意将说发心修无住相布施，故先食时入城而行乞食。须知世尊乞食欲令众生成就檀波罗蜜，故如来涅槃受纯陀供养云：我今受汝最后供养，令汝具足檀波罗蜜。\n非曰：彼云乞食欲令众生成就檀波罗蜜，非谓持戒。经云：执持应器以乞自活。马鸣曰：及自调伏故。调伏即戒也。又经云：依因此戒得生诸禅定及灭苦智慧。今著衣持钵乞食威仪离于邪命，得非持戒乎？又云不胜通漫者，彼不许持戒配发起，以大小经皆有三学故。殊不晓通别之序，别序经经各别，如法华以放光、净名以献盖，今经以乞食。若谓通漫，岂皆配三学耶？又引下文无住相布施故先乞食发起为檀度者，涅槃下文受纯陀供养具足檀波罗蜜，亦应例涅槃发起序中出大音声为檀度耶？彼若不可，此云何然？\n别译中间加问：云何修行？什译略之。净觉疏云：住约始习，修行约积行，住兼积行及以始习。故什师删之。今谓住即所依也，修行即能依也。什师意高所依，言住必兼能依、所修之行，故略修行，但存其住。能住般若，必有照用，必断烦恼，烦恼无非清净般若。烦恼无性，即降伏义。此经发心修无住相布施，能住般若，降伏烦恼，所问能答，到此毕矣。\n非曰：净觉云：住约始习，修行约积行。住兼积行，及乎始习。什师何以删去积行，独留始习？何不用积行摄乎始习，却用始习兼于积行？良恐未然。今谓住即所依，修行即能依所依。言住必兼能依所修之行者，此亦摹搨净觉，初无异论。又何以得知所依之住，必兼修行？若慈恩、天台、贤首诸大圣师，欲立一义，必引圣教为衡量。今无所据，得非𮌎臆乎？若圭峰出秦译，略修行者，意云：住道降伏，即是修行。谓四心六度，皆名住修降伏。故无著云：住谓欲愿，修行谓相应等持，降伏谓彼心若散，制令还住。又十八住中，一一皆以住修降伏释之。故知义虽有三，而行是一。问：何以下文但举降心耶？答：义虽互摄，文从胜显。然经宗于离相，离相正是降心本意。欲明降心，因约住修以显。傥有公论，宜从正辙。\n凡六举七宝布施，又两举身命布施，前后校量，意虽渐引，皆不可以前后、浅深、多少、难易求之，但随当文所说，显示为校量本耳。\n非曰：先儒有言曰：知之言知之，不知言不知，是知也。不应以未至盖人。若但显示为校量本，不以前后浅深求之，何必天亲第三疑单以一重校量，第七疑却用两重校量，第十疑只用内财一重校量等，则知经论深意，非公所谓也。\n圭峰纂要云：无著云：是福德者，标牒。即非者，约胜义空。是故者，约世俗有，检论无文。净觉疏云：即非者，事福本空也。是故者，虽空而假也。今问：即非福德性，若已是胜义空，即毕竟空义。下文持经为说，何所胜之？虽有天辩，亦弗能救。一槩以即非为遣荡之辞，更不顾后有所胜者。请从弥勒偈云天亲论释，方合经旨。偈云：受持法及说，不空于福德。福不趣菩提，二能趣菩提。天亲论释云：是福德聚，即非福德聚聚即多也。偈言：福不趣菩提，二能趣菩提。故彼福德不趣大菩提，二能趣大菩提：一者受持，二者为说。须知此之非字，乃拣去之辞。拣去住相，布施福德不趣大菩提故，故云即非云云。从来学者，徒仰二老大手高风，殊不契勘。判此公案，自有祖子归源偈文，全凭论释，不取臆论。\n非曰：彼用无著论释经。及乎圭峰引无著论，而云检论无文。今引无著之文，则使学者皂、白自分矣。无著云下，此引七种义句中第五不失中文。经初句是标牒。经次句即论云：若福聚非聚，此遮增益边，以无彼福聚，分别自性故。隋本云：即非福德聚。论云：以无彼福聚故。秦本云：即非福德性。论云：无彼分别自性故。青龙云：约真谛理，安立第一义故。圭峰约胜义空。经后句即论云：若复说言：是故如来说福德聚。此遮损减边。青龙云：据俗为资道。圭峰云：约世俗有。则圭峰义引无著论文，却云：虽有天辩，亦弗能救。是福德乃牒前三千大千布施福德也。偈云福不趣菩提，显下受持法及说二能趣菩提。又云：须知此之非字，乃拣去之辞。拣去、住相布施者，论自云即非，是名遮增益损减边，何云拣住相福德也？青龙乃唐初人也。彼疏亦指无著七种义句中文。今谓捡论无文者，得非未善无著论意乎？\n无著云：此下第八为成熟众生。离十二障碍中为离舍众生故，既庄严佛土必不舍众生，令诸众生了有为法如梦如幻。于欲界举甚大身者，遣荡相著，以此成熟未成熟者。\n非曰彼云庄严佛土至遣荡相著者。此非经论意也。经意自谓菩萨不见自体为能度，举喻山王尚不应见其自体，何况余者。无著自释云：如来说为非体者，显示法无我故。彼体非体者，显示法体无生无作故。却云庄严佛土等，有类谚语认橘作火也。\n若天亲论，以前庄严佛土属诸所现，以今此大身为净土受乐报佛，遣荡相著，离障断疑，意不同故，佛不共力，随类各解。两论意别，不可会同。然受乐报佛者，即十方净土诸佛所现大身受安乐果报，非此娑婆有九恼事。昔人以此为实报身者，非也。\n非曰：先明论意，后显其非。论云：圣人无为法得名，是法不可取、不可说。须菩提遂疑菩萨庄严佛土、受乐报佛有取，如来先以佛土破之。佛土有二种庄严：一、形相；二、第一义。拣非形相，故云诸佛无有庄严国土事。次疑受乐报佛取自法王身，如来以须弥山王镜像义无取，况诸佛自取法王身。今云以前庄严佛土属诸佛所现，故又云诸佛所现大身受安乐果报，拣非娑婆有九恼事，得非认鸡作凤也。\n须菩提！譬如人身长大，乃至无寿者云云。净觉疏亦不能尽偈文。论意乃云：人身长大者，以法身无相故。直作法身无相，释此大身，稍有殽讹。今此大身，即大教说普现色身。若以事验，即观音、妙音现十界身，此犹说十界正报色身。更须如华严说：入无功用，现十种身。虗空大地，无非大身，不妨用大，所依体大。故弥勒偈云：依彼法身佛，故说大身喻。此一住经，如来说尽诸大菩萨入净心地，证道功德，池深华大。世人多以此经为繁，若知意旨，甚为简要。若不得弥勒二偈两论伸释，此之经文，几乎陆沈。\n非曰：破净觉直作法身无相，释此大身云：不得弥勒二偈两论伸释此经，几乎陆沈。以作色身事相、十界正报为大身，切非经论之意。偈云：依彼法身佛，故说大身喻。又云：非身即是身，是故说大身。天亲论云：非身者，无有诸相故；大身者，有真如体故。无著云：于彼身中安立，非自非佗故。又云：于此大身等中，安立第一义。则二偈两论自云：真如第一义，不说十界之身。几乎陆沈之言，似觉漏逗也。\n如来五眼三智同体，所以五眼不说即非，三智中云皆为非心，兼前五眼同体而遣荡之。\n非曰：注述一端，先须熟精文理，然后操觚。弥勒偈云：虽不见诸法，非无了境眼，诸佛五种实，以见彼颠倒。云何五眼同体而遣荡耶？有谓无著论不妨有遣荡之文。论云：何故不说眼即非也？以一处住故。见智净后，安立第一义，故初亦得成就。自不解论意。唐青龙氤法师疏释此论曰：以后例前，应言如来说肉眼，即非肉眼，是名肉眼。由安立第一义，故彼法无。无实体故，无如其名。有自体故，不言即非也。又云：遣三心者，此非如来三心也。经云：尔所国土中所有众生若干种心，却云如来三智，得非执石作珠也。\n偈文且举色声，约法拣情。又偈后经文为前荡法身，识不能知。又若执著如来因三十二相而得菩提者，毕竟其相是色自性，故复遮云：莫作是念。\n非曰：彼意以法身、色相俱是遣荡偈后经文，为遣荡法身，识不能知。且无著论偈后经文自云：不可以相成就得菩提等。既云相成就，是岂遣荡法身耶？\n所言法相者，即非法相，是名法相三句。要之与楞严性觉妙明，本觉明妙两句，修因证果，立本归源，不离自性，不动本来。\n非曰：楞严性觉妙明、本觉明妙者，是破执遣荡之文耶？非耶？若言非者，何以会同？若言同者，二义同否？楞严性觉妙明等是法相耶？以性为相，不亦过乎？\n○金刚事苑。\n此经自唐至本朝，南北诸师撰述甚多，南方学者盛行。圭峰纂要所叙两论，密示潜通，稍有眉目。及其依十八住悬判，然后用二十七疑科释入文，随释多用无著，未免媕娿。\n非曰：此意始乎净觉，谓纂要有而不遵，无时彊用。天台近代诸师，俱取无著，而弃逐天亲。且无著、天亲，皆圣师也，何取一舍一？今圭峰双用二论，但前后别行，却云有而不遵，无而彊用。且大云、青龙诸师，二论共解，疑住难分。故圭峰先约义句悬判，后用断疑科释。况立断疑之名，自大云、青龙诸师创立，且非圭峰也。圣人云：有名无义，广引文释。有义无名，莫知所以。今以名管之，使经中法义昭彰，岂曰无而彊用也？问：何不先用天亲悬判，后以无著释义耶？答：以有傍正故。且弥勒云：及断种种疑，亦防生成心。无著六种因缘，一为断疑。故天亲云：自此已下，一切修多罗，示现断生疑心。则以断疑为正。净觉雌黄，未为得理。然无著论，本不全用弥勒之偈。今净觉用无著论释经，而全增弥勒偈文，可谓不遵彊用，返归若也。今云入文随释，多用无著，未免媕娿者，且如通论破圭峰，引无著云是福德等，谓检论无文，自公不善。论意非圭峰之咎也，岂谓媕娿？况圭峰之材，非君等希企所及耶？幸勿造次。\n此经梵文译本，元无分名，大藏外盛行什译，有三十二分，相传是梁昭明太子作。若依译本，不可参入，奈何世所信向，习诵便易，存之亦可。又云：但如理实见，应化非真，两分名目，恐须互换。\n非曰：圣教东渐，翻译之后，千圣不改易，岂谓信向便易，故得存之？得非居心不净，彊欲滓秽太清邪？\n此经有发阿耨多罗三藐三菩提下合安心字，而特阙之。什师删繁，可略则略，必非脱去。\n非曰：欲解一经，须寻众本。别本俱有心字，或有脱者，刀笔之误。却云：什师删繁，可略则略，必非脱去。率尔穿凿，良可悲夫！\n三、果不来，应云而实无不来。经本阙不字，古来皆同，不可擅加。如春秋夏五不书月，阙文。\n非曰：梵语阿那含，此云不来，亦云不还。不来，第三果名也，何云不可檀加？则知华梵未通。且未明华梵，遽尔操觚，得非太早计邪？\n灵幽素持此经暴终，杳归冥府，引见令诵。王曰：勘少一节，何贯华之线断乎？放还其本，在濠州钟离寺石上。幽经七日乃苏，遂奏𠡠令添入六十二字。净觉将魏译勘秦本，谓少耳，不知什师存略之意。无著论科判是佛地心具足，初以众生为念处，初发心住，既以众生为广大，所发心境，以前显后，以后照前，故所略之也。如此意远，可谓译主。若专执什本，固不可添入随顺世缘，既而信向，又不妨圆满隋译经之与论，但不可擅加于什译经本以入大藏，若别行大藏之外可也。\n非曰：事苑何以得知佛地心具足中文，即是前发心住中文，故译主略之耶？又云以前显后，以后照前，故可略之者，且会通经意，殆非贤首、天台、慈恩等诸大圣师，其余刀笔常材，安可会释？且犹使蚊负山，商蚷之河，必不胜任矣。又云。但不可擅加以入大藏者，若别行大藏之外可也。经论译毕，颁行天下，却有藏内藏外之异。傥或有藏中将出，或有新将入藏，安可定分内外？秦魏之本不同，何以增加？如鲁论语二十篇，齐论语二十二篇，岂可以齐论增鲁论中？\n此经圭峰指为小般若，如无著论前归敬偈云：此小金刚波罗蜜，以如是名显势力。此对大品般若为小般若，天台家指涅槃为大经，贤首家指华严为大经，皆取经名末上一字称之，必无所对。\n非曰：圭峰何处指金刚为小般若？但八部般若中有大品、小品等，未甞指金刚为小般若。又云：皆取经名末上一字称之者，大藏内经末上有大字者一百余本，岂都称大经耶？贤首宗称大经者，自依龙树指华严为大不思议经耳，非公所谓也。\n梵语佛陀，此翻觉者、知者。了了觉知，名为佛陀。谁不觉知？谁能觉知？体同性徧，一而已矣。\n非曰：梵语佛陀，此翻觉者。佛地论云：能自开觉，亦能开觉一切有情，如睡梦觉，如莲华开。正以有情为不觉，显佛能觉也。若体同性徧，如何拣凡圣因果之异也。\n优楼频螺迦叶、伽耶迦叶、那提迦叶、舍利弗、目犍连，先并事火外道，艰苦屡载，都无所获。\n非曰舍利弗、目犍连。智度论云：婆罗门子优婆低沙，即舍利弗也。离多，即目连也。遇马胜比丘，指见世尊。二人俱诣佛所，求索出家，且非事火外道也。有谓事苑引天台观经疏，何故不遵？且智者宗承龙树，岂特遗大菩萨耶？自不晓智者意，幸请熟观。然亦小事，傥有大节，岂不误圣师之意耶？\n天竺垂足而食，故食讫洗足。\n非曰：善见律云：坐法有二：一、结跏趺坐，二、踞坐。设则篇云：踞坐者，佛始成道，受乳糜，观诸佛法，皆著净衣，踞坐而食。若有出家弟子，应如是法踞坐。制有九法：一、脚前却，二、阔脚，三、摇动，四、竖，五、交，六、垂，七、翘，八、累脚，九、累䏶，并犯吉罗。今云垂足而食者，恐非佛意。\n我相乃至寿者相，相亦名见。圭峰演无著论，释四种见相，所迷有二：迷识境起四见，如小般若；迷智境起四见，如圆觉云云。然此经既密示阶差，自有浅深，亦通两种。迷智所起，惑体不同，无非我相。\n非曰：今观此释，则知未甞深考经意。若以圆觉、金刚二经对看，自知识智不同，浅深有异，不应指金刚密示阶差亦通二种。然圭峰密示阶差，自说连缀次第，故一十八住密示阶差，非约迷识迷智，故谓阶差，幸勿胸臆。\n即则。有人问云：此经多云即，又多云则，用此二字，如何分别？即不离于此也，则由之于此也，各随文理语势，用之不同。\n非曰：近有莲社净乐居士张承宣跋云：即则二字者，谨按高丽太安六年，以彼国之祖名稷，故凡经史之字，悉易即为则，避嫌也。至寿昌元年，诏刊此经于大兴王寺，从沙门则瑜、德诜之请，仍还本文。或传至中国，至有互写。然人有所问，知与不知，宜当实对，何苦肆为穿凿。\n东方虗空乃至上下虗空，一切大教多取虗空为喻，以虗空清净无碍性徧一切处故。世间大地万物皆有无碍性处，名为虗空。万物非无碍性，则不能有万物用。当其无碍处有万物用，今目前所见，无物名为显色，有物名为形色。虗空无碍，无所不包，形显诸色。\n非曰：今经自将虗空无边，例显无住相布施福德无边。却云：大地万物，皆有无碍性处，名为虗空等。又云：今目前所见，无物名为显色，有物名为形色者，语涉无稽也。然百法论自云：色有三种：一、显色青、黄、赤、白、光、影、明、暗等，二、形色长、短、方、圆、麤、细、高、下等，三、表色行、住、坐、卧、屈、伸、取、舍等。论谓青、黄、赤、白为显色，彼谓无物为显色，莫不与论成氷炭耶？\n后五百岁，圭峰引大集经证。第五百岁，净觉引母论料拣，以大集为正。事苑云：二老通经，可谓大手，于此名言，尚昧元意。按无著论云：正法欲灭时者，谓修行渐灭时也。此甚分明，指正法千年，后五百岁，对前为后，中分二五。若以大集为正，恐违无著。\n非曰：此因净觉援引毗尼母论，料拣大集，故生事苑之疣赘。唐奘本云：于当来世，后时后分，后五百岁，正法将灭时。魏本于未来世末世，法欲灭时。隋本亦同。真谛本云：于未来世，后五十岁，正法灭时。什本云：后五百岁。新罗晓法师疏云：所以诸本有不同者，未必译者有误错耳。真谛本云：五十岁者，谓其人寿五十岁时。此时正法千年已过，故言正法灭时。然此正像及与末法，皆不同外道邪法。依此而言，通名正法后五百岁。大集月藏分第五：五百岁后，当人寿五十岁时。毗尼母论乃小乘论，自说女人出家，减正法五百年。唐青龙疏云：小乘不依五百为配，但以一百而为分配。今依大乘，此经及法华佛藏经等，皆言后五百岁，以五百为分配也。然大小经论不同，如何以小乘论用证大乘经耶？况慈恩、清凉、青龙、元晓等诸大圣师，皆云正当大集经月藏分最后五百岁，将邻鬪诤之时。独今异于诸大圣师，良恐不胜任矣。\n持戒修福者，圭峰纂要云：戒、定也。以修福属定。隋译云：有持戒修福。智慧者，无著论以三学释故。今谓什译特略智慧，为其上文带后五百岁而来，佛入灭后，正法后五百岁，戒、定、解脱、多闻等。什译意高，略而复周。\n非曰：前指母论自与天亲论不相乳合。天亲云：若未来恶世人不生信心，若正法中岂曰未来恶世耶？真谛曰：于未来世后五十岁，若正法中不应人寿五十岁也。又出什译好略智慧，谓带上五百岁来者，若指上五百岁亦配属颠倒也。有谓魏本云持戒修福智慧，下文亦有以此为实之言者，却有两智慧耶？岂魏本无未来世末世耶？斯言即当什本后五百岁，若然者亦应两重智慧也。思之，纂要之意非君等所知。\n无法相，亦无非法相。法，顺菩提也；非法，逆菩提也。\n非曰：经意有无俱遣，故法非法皆拂，却云顺菩提逆菩提，得非认指作月乎？\n所谓佛法者，即非佛法。此下经文，以非荡相，荡而复立，故云是名。若此文与下文忍辱波罗蜜，荡相而已，无复立法。勘同法义，理必须通，译主所尚，删繁互显，故此略之。\n非曰：彼谓佛法者，即非佛法已下，经文皆荡，而复立例，显即非忍辱下亦有是名，译主尚略，故略之也。敢问译主既尚删略，何不于经初但举一两处，下皆略去，何故独于般若、忍辱、凡夫等处无是名之言？若谓译主互显，何不于佗句互显，而独于此文互显？有谓奘本俱有是名，理必合有，若此言者，则知奘、什之意俱未通晓，傥或得暇，宜更看读。\n当何名此经？我等云何奉持？楞严在正宗末，圆觉在流通初，尊者何故便请经名？须知此中所请佛唱经名，而复荡相破执，为令于信解地离外散乱，或起如言执义，为对治彼未来罪故。如来于此为唱经名，不妨其意已兼流通。\n非曰：此经随执即破，何必定在流通中？前闻二种校量，广显经胜，故上座须菩提遂问：法如是胜，何以名目？佛约能断惑胜，故立金刚般若之名。又恐如言而执，故云即非，而云不妨。其意已兼流通，其言稍疎也。\n五眼皆如来具，故一眼即具五眼，五眼无非一眼。圭峰引古德天眼通非碍等。然圭峰引此注，释佛具五眼，恐未合经旨。以佛所具，不可偏局观俗缘空。\n非曰：圭峰云：前四在佛，总名佛眼。弥勒云：诸佛五种实，以见彼颠倒。以显佛有五种用，欲彰用别，故引古德颂以为料拣，却云不可偏局。若只就佛言，安有异乎？今观俗缘空以彰用别，事苑但知其一，不睹其二，见其外，不识其内也。\n乃至无有少法可得云云。是故三世如来，最后一分微细无明尽处，始为究竟。\n非曰：须菩提自问：如来不得阿耨菩提耶？佛云：如是。乃至无有少法可得。无著云：为离有见过，显示菩提。菩提道，彼中无微尘许法有体。天亲又云：无有一法可证，名为阿耨菩提。以显法界平等，无增减故。佛说所证法无得，不说能证人也。如何却云三世如来最后微细无明耶？经论无此，得非教外别传乎？\n辩非集终\n依高山寺宋版校合",
  "traditional_sha256_no_ws": "ae80155922e590455c90852ed0a7c866e23e648f6e2441ed0b3d191dea5946bc",
  "simplified_sha256_no_ws": "7902cb8c08b32238b078db62997527b1ad9c3d8f4a7dc4747c8cab5fb72e628e",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "辨非集"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解空法師述通論事苑，伸贊金剛般若。其書禪教無用，士庶莫取。中間詆訿先覺，義似未安。因攷其說，遂效明教禪師作非韓三十篇以辯之。然非愛惡相攻，執情偏尚，志欲法門流布，共贊大猷。苟或不然，唯聖可矚耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "旹淳熈戊戌解制後一日，姑蘇寶幢蘭若比丘善喜敘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "○金剛通論。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "序分或直從事，或直從法。若直從事，如此經舍衛國祇樹給孤獨園也。或直從法，如圓覺神通大光明藏也。佗宗諸經，或在淨土說，或在穢土說。土既不同，身亦有異。在淨土說，切恐未然。但事法不同，隨機所見。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：或直從事，或直從法，不知何所憑據。良由未閑經論，故使然也。今略舉淨土數經，令其自曉。深密解脫經云：如是我聞：一時婆伽婆住法界殿，如來境界處。又解深密經：薄伽梵住最勝光曜，七寶莊嚴，放大光明，普照一切無邊法界。又法集經：婆伽婆在虗空界、法界無差別住處。稱讚大乘經：薄伽梵住法界藏，諸佛所行大功德殿。又密嚴經云：一時佛出，過欲、色、無色、無想，一切法自在無礙等。然淨土總有十五本法集經、大毗盧經、入印法門經、方等王經、心印經、興顯經、圓覺經、佛地經，更有餘本在別卷中，不錄，並無人間山城國邑等處，卻云事法不同，隨機所見。圭峯曰：麤心識淺者，未免於此等經或謗或疑。故佛地論，親光菩薩具有通釋。但曉此論，自反三隅。論曰：受用、變化二土中，今此淨土何土所攝？有義：此土變化土攝，佛為地前等，令其欣樂修因，暫化作淨土，加眾暫見。有義：此土受用土攝，此淨土量無邊際故論自反破初義云。若暫加眾令見，應如餘經分明顯說。如法華三變淨土，淨名足指。按地經文，皆云佛神力等。今圓覺等經不言佛力，何言暫化？云在淨土說，切恐未然者，得非寡聞乎？今引親光為定量，可破疑情，以斷封執也。若以經論明言，而謂之未然者，何乃刻𦘕無鹽，唐突西施也？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "圭峯纂要雖前以持鉢乞食為戒，敷坐而坐為定，正宗說法為慧，因戒生定，由定發慧，三學倫次，故先乞食。然大小經皆應乞食以為發起，不勝通漫。今謂佛意將說發心修無住相布施，故先食時入城而行乞食。須知世尊乞食欲令眾生成就檀波羅蜜，故如來涅槃受純陀供養云：我今受汝最後供養，令汝具足檀波羅蜜。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：彼云乞食欲令眾生成就檀波羅蜜，非謂持戒。經云：執持應器以乞自活。馬鳴曰：及自調伏故。調伏即戒也。又經云：依因此戒得生諸禪定及滅苦智慧。今著衣持鉢乞食威儀離於邪命，得非持戒乎？又云不勝通漫者，彼不許持戒配發起，以大小經皆有三學故。殊不曉通別之序，別序經經各別，如法華以放光、淨名以獻蓋，今經以乞食。若謂通漫，豈皆配三學耶？又引下文無住相布施故先乞食發起為檀度者，涅槃下文受純陀供養具足檀波羅蜜，亦應例涅槃發起序中出大音聲為檀度耶？彼若不可，此云何然？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "別譯中間加問：云何修行？什譯略之。淨覺疏云：住約始習，脩行約積行，住兼積行及以始習。故什師刪之。今謂住即所依也，修行即能依也。什師意高所依，言住必兼能依、所修之行，故略修行，但存其住。能住般若，必有照用，必斷煩惱，煩惱無非清淨般若。煩惱無性，即降伏義。此經發心修無住相布施，能住般若，降伏煩惱，所問能答，到此畢矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：淨覺云：住約始習，修行約積行。住兼積行，及乎始習。什師何以刪去積行，獨留始習？何不用積行攝乎始習，却用始習兼於積行？良恐未然。今謂住即所依，修行即能依所依。言住必兼能依所修之行者，此亦摹搨淨覺，初無異論。又何以得知所依之住，必兼修行？若慈恩、天台、賢首諸大聖師，欲立一義，必引聖教為衡量。今無所據，得非𮌎臆乎？若圭峯出秦譯，略修行者，意云：住道降伏，即是修行。謂四心六度，皆名住修降伏。故無著云：住謂欲願，修行謂相應等持，降伏謂彼心若散，制令還住。又十八住中，一一皆以住修降伏釋之。故知義雖有三，而行是一。問：何以下文但舉降心耶？答：義雖互攝，文從勝顯。然經宗於離相，離相正是降心本意。欲明降心，因約住修以顯。儻有公論，宜從正轍。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "凡六舉七寶布施，又兩舉身命布施，前後校量，意雖漸引，皆不可以前後、淺深、多少、難易求之，但隨當文所說，顯示為校量本耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：先儒有言曰：知之言知之，不知言不知，是知也。不應以未至蓋人。若但顯示為校量本，不以前後淺深求之，何必天親第三疑單以一重校量，第七疑却用兩重校量，第十疑只用內財一重校量等，則知經論深意，非公所謂也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "圭峯纂要云：無著云：是福德者，標牒。即非者，約勝義空。是故者，約世俗有，檢論無文。淨覺疏云：即非者，事福本空也。是故者，雖空而假也。今問：即非福德性，若已是勝義空，即畢竟空義。下文持經為說，何所勝之？雖有天辯，亦弗能救。一槩以即非為遣蕩之辭，更不顧後有所勝者。請從彌勒偈云天親論釋，方合經旨。偈云：受持法及說，不空於福德。福不趣菩提，二能趣菩提。天親論釋云：是福德聚，即非福德聚聚即多也。偈言：福不趣菩提，二能趣菩提。故彼福德不趣大菩提，二能趣大菩提：一者受持，二者為說。須知此之非字，乃揀去之辭。揀去住相，布施福德不趣大菩提故，故云即非云云。從來學者，徒仰二老大手高風，殊不契勘。判此公案，自有祖子歸源偈文，全憑論釋，不取臆論。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：彼用無著論釋經。及乎圭峯引無著論，而云檢論無文。今引無著之文，則使學者皂、白自分矣。無著云下，此引七種義句中第五不失中文。經初句是標牒。經次句即論云：若福聚非聚，此遮增益邊，以無彼福聚，分別自性故。隋本云：即非福德聚。論云：以無彼福聚故。秦本云：即非福德性。論云：無彼分別自性故。青龍云：約真諦理，安立第一義故。圭峯約勝義空。經後句即論云：若復說言：是故如來說福德聚。此遮損減邊。青龍云：據俗為資道。圭峯云：約世俗有。則圭峯義引無著論文，却云：雖有天辯，亦弗能救。是福德乃牒前三千大千布施福德也。偈云福不趣菩提，顯下受持法及說二能趣菩提。又云：須知此之非字，乃揀去之辭。揀去、住相布施者，論自云即非，是名遮增益損減邊，何云揀住相福德也？青龍乃唐初人也。彼疏亦指無著七種義句中文。今謂撿論無文者，得非未善無著論意乎？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "無著云：此下第八為成熟眾生。離十二障礙中為離捨眾生故，既莊嚴佛土必不捨眾生，令諸眾生了有為法如夢如幻。於欲界舉甚大身者，遣蕩相著，以此成熟未成熟者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰彼云莊嚴佛土至遣蕩相著者。此非經論意也。經意自謂菩薩不見自體為能度，舉喻山王尚不應見其自體，何況餘者。無著自釋云：如來說為非體者，顯示法無我故。彼體非體者，顯示法體無生無作故。却云莊嚴佛土等，有類諺語認橘作火也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若天親論，以前莊嚴佛土屬諸所現，以今此大身為淨土受樂報佛，遣蕩相著，離障斷疑，意不同故，佛不共力，隨類各解。兩論意別，不可會同。然受樂報佛者，即十方淨土諸佛所現大身受安樂果報，非此娑婆有九惱事。昔人以此為實報身者，非也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：先明論意，後顯其非。論云：聖人無為法得名，是法不可取、不可說。須菩提遂疑菩薩莊嚴佛土、受樂報佛有取，如來先以佛土破之。佛土有二種莊嚴：一、形相；二、第一義。揀非形相，故云諸佛無有莊嚴國土事。次疑受樂報佛取自法王身，如來以須彌山王鏡像義無取，況諸佛自取法王身。今云以前莊嚴佛土屬諸佛所現，故又云諸佛所現大身受安樂果報，揀非娑婆有九惱事，得非認鷄作鳳也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "須菩提！譬如人身長大，乃至無壽者云云。淨覺疏亦不能盡偈文。論意乃云：人身長大者，以法身無相故。直作法身無相，釋此大身，稍有殽訛。今此大身，即大教說普現色身。若以事驗，即觀音、妙音現十界身，此猶說十界正報色身。更須如華嚴說：入無功用，現十種身。虗空大地，無非大身，不妨用大，所依體大。故彌勒偈云：依彼法身佛，故說大身喻。此一住經，如來說盡諸大菩薩入淨心地，證道功德，池深華大。世人多以此經為繁，若知意旨，甚為簡要。若不得彌勒二偈兩論伸釋，此之經文，幾乎陸沈。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：破淨覺直作法身無相，釋此大身云：不得彌勒二偈兩論伸釋此經，幾乎陸沈。以作色身事相、十界正報為大身，切非經論之意。偈云：依彼法身佛，故說大身喻。又云：非身即是身，是故說大身。天親論云：非身者，無有諸相故；大身者，有真如體故。無著云：於彼身中安立，非自非佗故。又云：於此大身等中，安立第一義。則二偈兩論自云：真如第一義，不說十界之身。幾乎陸沈之言，似覺漏逗也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如來五眼三智同體，所以五眼不說即非，三智中云皆為非心，兼前五眼同體而遣蕩之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：注述一端，先須熟精文理，然後操觚。彌勒偈云：雖不見諸法，非無了境眼，諸佛五種實，以見彼顛倒。云何五眼同體而遣蕩耶？有謂無著論不妨有遣蕩之文。論云：何故不說眼即非也？以一處住故。見智淨後，安立第一義，故初亦得成就。自不解論意。唐青龍氤法師疏釋此論曰：以後例前，應言如來說肉眼，即非肉眼，是名肉眼。由安立第一義，故彼法無。無實體故，無如其名。有自體故，不言即非也。又云：遣三心者，此非如來三心也。經云：爾所國土中所有眾生若干種心，却云如來三智，得非執石作珠也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "偈文且舉色聲，約法揀情。又偈後經文為前蕩法身，識不能知。又若執著如來因三十二相而得菩提者，畢竟其相是色自性，故復遮云：莫作是念。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：彼意以法身、色相俱是遣蕩偈後經文，為遣蕩法身，識不能知。且無著論偈後經文自云：不可以相成就得菩提等。既云相成就，是豈遣蕩法身耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所言法相者，即非法相，是名法相三句。要之與楞嚴性覺妙明，本覺明妙兩句，修因證果，立本歸源，不離自性，不動本來。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：楞嚴性覺妙明、本覺明妙者，是破執遣蕩之文耶？非耶？若言非者，何以會同？若言同者，二義同否？楞嚴性覺妙明等是法相耶？以性為相，不亦過乎？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "○金剛事苑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此經自唐至本朝，南北諸師撰述甚多，南方學者盛行。圭峯纂要所敘兩論，密示潛通，稍有眉目。及其依十八住懸判，然後用二十七疑科釋入文，隨釋多用無著，未免媕娿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：此意始乎淨覺，謂纂要有而不遵，無時彊用。天台近代諸師，俱取無著，而棄逐天親。且無著、天親，皆聖師也，何取一捨一？今圭峯雙用二論，但前後別行，却云有而不遵，無而彊用。且大雲、青龍諸師，二論共解，疑住難分。故圭峯先約義句懸判，後用斷疑科釋。況立斷疑之名，自大雲、青龍諸師創立，且非圭峯也。聖人云：有名無義，廣引文釋。有義無名，莫知所以。今以名管之，使經中法義昭彰，豈曰無而彊用也？問：何不先用天親懸判，後以無著釋義耶？答：以有傍正故。且彌勒云：及斷種種疑，亦防生成心。無著六種因緣，一為斷疑。故天親云：自此已下，一切修多羅，示現斷生疑心。則以斷疑為正。淨覺雌黃，未為得理。然無著論，本不全用彌勒之偈。今淨覺用無著論釋經，而全增彌勒偈文，可謂不遵彊用，返歸若也。今云入文隨釋，多用無著，未免媕娿者，且如通論破圭峯，引無著云是福德等，謂檢論無文，自公不善。論意非圭峯之咎也，豈謂媕娿？況圭峯之材，非君等希企所及耶？幸勿造次。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此經梵文譯本，元無分名，大藏外盛行什譯，有三十二分，相傳是梁昭明太子作。若依譯本，不可參入，奈何世所信向，習誦便易，存之亦可。又云：但如理實見，應化非真，兩分名目，恐須互換。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：聖教東漸，翻譯之後，千聖不改易，豈謂信向便易，故得存之？得非居心不淨，彊欲滓穢太清邪？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此經有發阿耨多羅三藐三菩提下合安心字，而特闕之。什師刪繁，可略則略，必非脫去。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：欲解一經，須尋眾本。別本俱有心字，或有脫者，刀筆之誤。却云：什師刪繁，可略則略，必非脫去。率爾穿鑿，良可悲夫！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、果不來，應云而實無不來。經本闕不字，古來皆同，不可擅加。如春秋夏五不書月，闕文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：梵語阿那含，此云不來，亦云不還。不來，第三果名也，何云不可檀加？則知華梵未通。且未明華梵，遽爾操觚，得非太早計邪？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "靈幽素持此經暴終，杳歸冥府，引見令誦。王曰：勘少一節，何貫華之線斷乎？放還其本，在濠州鍾離寺石上。幽經七日乃蘇，遂奏勑令添入六十二字。淨覺將魏譯勘秦本，謂少耳，不知什師存略之意。無著論科判是佛地心具足，初以眾生為念處，初發心住，既以眾生為廣大，所發心境，以前顯後，以後照前，故所略之也。如此意遠，可謂譯主。若專執什本，固不可添入隨順世緣，既而信向，又不妨圓滿隋譯經之與論，但不可擅加於什譯經本以入大藏，若別行大藏之外可也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：事苑何以得知佛地心具足中文，即是前發心住中文，故譯主略之耶？又云以前顯後，以後照前，故可略之者，且會通經意，殆非賢首、天台、慈恩等諸大聖師，其餘刀筆常材，安可會釋？且猶使蚊負山，商蚷之河，必不勝任矣。又云。但不可擅加以入大藏者，若別行大藏之外可也。經論譯畢，頒行天下，却有藏內藏外之異。儻或有藏中將出，或有新將入藏，安可定分內外？秦魏之本不同，何以增加？如魯論語二十篇，齊論語二十二篇，豈可以齊論增魯論中？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此經圭峯指為小般若，如無著論前歸敬偈云：此小金剛波羅蜜，以如是名顯勢力。此對大品般若為小般若，天台家指涅槃為大經，賢首家指華嚴為大經，皆取經名末上一字稱之，必無所對。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：圭峯何處指金剛為小般若？但八部般若中有大品、小品等，未甞指金剛為小般若。又云：皆取經名末上一字稱之者，大藏內經末上有大字者一百餘本，豈都稱大經耶？賢首宗稱大經者，自依龍樹指華嚴為大不思議經耳，非公所謂也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "梵語佛陀，此翻覺者、知者。了了覺知，名為佛陀。誰不覺知？誰能覺知？體同性徧，一而已矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：梵語佛陀，此翻覺者。佛地論云：能自開覺，亦能開覺一切有情，如睡夢覺，如蓮華開。正以有情為不覺，顯佛能覺也。若體同性徧，如何揀凡聖因果之異也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "優樓頻螺迦葉、伽耶迦葉、那提迦葉、舍利弗、目犍連，先並事火外道，艱苦屢載，都無所獲。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰舍利弗、目犍連。智度論云：婆羅門子優婆低沙，即舍利弗也。離多，即目連也。遇馬勝比丘，指見世尊。二人俱詣佛所，求索出家，且非事火外道也。有謂事苑引天台觀經疏，何故不遵？且智者宗承龍樹，豈特遺大菩薩耶？自不曉智者意，幸請熟觀。然亦小事，儻有大節，豈不誤聖師之意耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "天竺垂足而食，故食訖洗足。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：善見律云：坐法有二：一、結跏趺坐，二、踞坐。設則篇云：踞坐者，佛始成道，受乳糜，觀諸佛法，皆著淨衣，踞坐而食。若有出家弟子，應如是法踞坐。制有九法：一、脚前却，二、闊脚，三、搖動，四、豎，五、交，六、垂，七、翹，八、累脚，九、累䏶，並犯吉羅。今云垂足而食者，恐非佛意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "我相乃至壽者相，相亦名見。圭峯演無著論，釋四種見相，所迷有二：迷識境起四見，如小般若；迷智境起四見，如圓覺云云。然此經既密示階差，自有淺深，亦通兩種。迷智所起，惑體不同，無非我相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：今觀此釋，則知未甞深考經意。若以圓覺、金剛二經對看，自知識智不同，淺深有異，不應指金剛密示階差亦通二種。然圭峯密示階差，自說連綴次第，故一十八住密示階差，非約迷識迷智，故謂階差，幸勿胸臆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "即則。有人問云：此經多云即，又多云則，用此二字，如何分別？即不離於此也，則由之於此也，各隨文理語勢，用之不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：近有蓮社淨樂居士張承宣跋云：即則二字者，謹按高麗太安六年，以彼國之祖名稷，故凡經史之字，悉易即為則，避嫌也。至壽昌元年，詔刊此經於大興王寺，從沙門則瑜、德詵之請，仍還本文。或傳至中國，至有互寫。然人有所問，知與不知，宜當實對，何苦肆為穿鑿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "東方虗空乃至上下虗空，一切大教多取虗空為喻，以虗空清淨無礙性徧一切處故。世間大地萬物皆有無礙性處，名為虗空。萬物非無礙性，則不能有萬物用。當其無礙處有萬物用，今目前所見，無物名為顯色，有物名為形色。虗空無礙，無所不包，形顯諸色。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：今經自將虗空無邊，例顯無住相布施福德無邊。却云：大地萬物，皆有無礙性處，名為虗空等。又云：今目前所見，無物名為顯色，有物名為形色者，語涉無稽也。然百法論自云：色有三種：一、顯色青、黃、赤、白、光、影、明、暗等，二、形色長、短、方、圓、麤、細、高、下等，三、表色行、住、坐、臥、屈、伸、取、捨等。論謂青、黃、赤、白為顯色，彼謂無物為顯色，莫不與論成氷炭耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "後五百歲，圭峯引大集經證。第五百歲，淨覺引母論料揀，以大集為正。事苑云：二老通經，可謂大手，於此名言，尚昧元意。按無著論云：正法欲滅時者，謂修行漸滅時也。此甚分明，指正法千年，後五百歲，對前為後，中分二五。若以大集為正，恐違無著。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：此因淨覺援引毗尼母論，料揀大集，故生事苑之疣贅。唐奘本云：於當來世，後時後分，後五百歲，正法將滅時。魏本於未來世末世，法欲滅時。隋本亦同。真諦本云：於未來世，後五十歲，正法滅時。什本云：後五百歲。新羅曉法師疏云：所以諸本有不同者，未必譯者有誤錯耳。真諦本云：五十歲者，謂其人壽五十歲時。此時正法千年已過，故言正法滅時。然此正像及與末法，皆不同外道邪法。依此而言，通名正法後五百歲。大集月藏分第五：五百歲後，當人壽五十歲時。毗尼母論乃小乘論，自說女人出家，減正法五百年。唐青龍疏云：小乘不依五百為配，但以一百而為分配。今依大乘，此經及法華佛藏經等，皆言後五百歲，以五百為分配也。然大小經論不同，如何以小乘論用證大乘經耶？況慈恩、清涼、青龍、元曉等諸大聖師，皆云正當大集經月藏分最後五百歲，將鄰鬪諍之時。獨今異於諸大聖師，良恐不勝任矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "持戒修福者，圭峯纂要云：戒、定也。以修福屬定。隋譯云：有持戒修福。智慧者，無著論以三學釋故。今謂什譯特略智慧，為其上文帶後五百歲而來，佛入滅後，正法後五百歲，戒、定、解脫、多聞等。什譯意高，略而復周。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：前指母論自與天親論不相乳合。天親云：若未來惡世人不生信心，若正法中豈曰未來惡世耶？真諦曰：於未來世後五十歲，若正法中不應人壽五十歲也。又出什譯好略智慧，謂帶上五百歲來者，若指上五百歲亦配屬顛倒也。有謂魏本云持戒修福智慧，下文亦有以此為實之言者，却有兩智慧耶？豈魏本無未來世末世耶？斯言即當什本後五百歲，若然者亦應兩重智慧也。思之，纂要之意非君等所知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "無法相，亦無非法相。法，順菩提也；非法，逆菩提也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：經意有無俱遣，故法非法皆拂，却云順菩提逆菩提，得非認指作月乎？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所謂佛法者，即非佛法。此下經文，以非蕩相，蕩而復立，故云是名。若此文與下文忍辱波羅蜜，蕩相而已，無復立法。勘同法義，理必須通，譯主所尚，刪繁互顯，故此略之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：彼謂佛法者，即非佛法已下，經文皆蕩，而復立例，顯即非忍辱下亦有是名，譯主尚略，故略之也。敢問譯主既尚刪略，何不於經初但舉一兩處，下皆略去，何故獨於般若、忍辱、凡夫等處無是名之言？若謂譯主互顯，何不於佗句互顯，而獨於此文互顯？有謂奘本俱有是名，理必合有，若此言者，則知奘、什之意俱未通曉，儻或得暇，宜更看讀。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "當何名此經？我等云何奉持？楞嚴在正宗末，圓覺在流通初，尊者何故便請經名？須知此中所請佛唱經名，而復蕩相破執，為令於信解地離外散亂，或起如言執義，為對治彼未來罪故。如來於此為唱經名，不妨其意已兼流通。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：此經隨執即破，何必定在流通中？前聞二種校量，廣顯經勝，故上座須菩提遂問：法如是勝，何以名目？佛約能斷惑勝，故立金剛般若之名。又恐如言而執，故云即非，而云不妨。其意已兼流通，其言稍疎也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五眼皆如來具，故一眼即具五眼，五眼無非一眼。圭峯引古德天眼通非礙等。然圭峯引此注，釋佛具五眼，恐未合經旨。以佛所具，不可偏局觀俗緣空。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：圭峯云：前四在佛，總名佛眼。彌勒云：諸佛五種實，以見彼顛倒。以顯佛有五種用，欲彰用別，故引古德頌以為料揀，却云不可偏局。若只就佛言，安有異乎？今觀俗緣空以彰用別，事苑但知其一，不睹其二，見其外，不識其內也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "乃至無有少法可得云云。是故三世如來，最後一分微細無明盡處，始為究竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：須菩提自問：如來不得阿耨菩提耶？佛云：如是。乃至無有少法可得。無著云：為離有見過，顯示菩提。菩提道，彼中無微塵許法有體。天親又云：無有一法可證，名為阿耨菩提。以顯法界平等，無增減故。佛說所證法無得，不說能證人也。如何却云三世如來最後微細無明耶？經論無此，得非教外別傳乎？"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "辯非集終"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "依高山寺宋版校合"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "辨非集"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解空法师述通论事苑，伸赞金刚般若。其书禅教无用，士庶莫取。中间诋訿先觉，义似未安。因攷其说，遂效明教禅师作非韩三十篇以辩之。然非爱恶相攻，执情偏尚，志欲法门流布，共赞大猷。苟或不然，唯圣可瞩耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "旹淳熈戊戌解制后一日，姑苏宝幢兰若比丘善喜叙。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "○金刚通论。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "序分或直从事，或直从法。若直从事，如此经舍卫国祇树给孤独园也。或直从法，如圆觉神通大光明藏也。佗宗诸经，或在净土说，或在秽土说。土既不同，身亦有异。在净土说，切恐未然。但事法不同，随机所见。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：或直从事，或直从法，不知何所凭据。良由未闲经论，故使然也。今略举净土数经，令其自晓。深密解脱经云：如是我闻：一时婆伽婆住法界殿，如来境界处。又解深密经：薄伽梵住最胜光曜，七宝庄严，放大光明，普照一切无边法界。又法集经：婆伽婆在虗空界、法界无差别住处。称赞大乘经：薄伽梵住法界藏，诸佛所行大功德殿。又密严经云：一时佛出，过欲、色、无色、无想，一切法自在无碍等。然净土总有十五本法集经、大毗卢经、入印法门经、方等王经、心印经、兴显经、圆觉经、佛地经，更有余本在别卷中，不录，并无人间山城国邑等处，却云事法不同，随机所见。圭峰曰：麤心识浅者，未免于此等经或谤或疑。故佛地论，亲光菩萨具有通释。但晓此论，自反三隅。论曰：受用、变化二土中，今此净土何土所摄？有义：此土变化土摄，佛为地前等，令其欣乐修因，暂化作净土，加众暂见。有义：此土受用土摄，此净土量无边际故论自反破初义云。若暂加众令见，应如余经分明显说。如法华三变净土，净名足指。按地经文，皆云佛神力等。今圆觉等经不言佛力，何言暂化？云在净土说，切恐未然者，得非寡闻乎？今引亲光为定量，可破疑情，以断封执也。若以经论明言，而谓之未然者，何乃刻𦘕无盐，唐突西施也？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "圭峰纂要虽前以持钵乞食为戒，敷坐而坐为定，正宗说法为慧，因戒生定，由定发慧，三学伦次，故先乞食。然大小经皆应乞食以为发起，不胜通漫。今谓佛意将说发心修无住相布施，故先食时入城而行乞食。须知世尊乞食欲令众生成就檀波罗蜜，故如来涅槃受纯陀供养云：我今受汝最后供养，令汝具足檀波罗蜜。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：彼云乞食欲令众生成就檀波罗蜜，非谓持戒。经云：执持应器以乞自活。马鸣曰：及自调伏故。调伏即戒也。又经云：依因此戒得生诸禅定及灭苦智慧。今著衣持钵乞食威仪离于邪命，得非持戒乎？又云不胜通漫者，彼不许持戒配发起，以大小经皆有三学故。殊不晓通别之序，别序经经各别，如法华以放光、净名以献盖，今经以乞食。若谓通漫，岂皆配三学耶？又引下文无住相布施故先乞食发起为檀度者，涅槃下文受纯陀供养具足檀波罗蜜，亦应例涅槃发起序中出大音声为檀度耶？彼若不可，此云何然？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "别译中间加问：云何修行？什译略之。净觉疏云：住约始习，修行约积行，住兼积行及以始习。故什师删之。今谓住即所依也，修行即能依也。什师意高所依，言住必兼能依、所修之行，故略修行，但存其住。能住般若，必有照用，必断烦恼，烦恼无非清净般若。烦恼无性，即降伏义。此经发心修无住相布施，能住般若，降伏烦恼，所问能答，到此毕矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：净觉云：住约始习，修行约积行。住兼积行，及乎始习。什师何以删去积行，独留始习？何不用积行摄乎始习，却用始习兼于积行？良恐未然。今谓住即所依，修行即能依所依。言住必兼能依所修之行者，此亦摹搨净觉，初无异论。又何以得知所依之住，必兼修行？若慈恩、天台、贤首诸大圣师，欲立一义，必引圣教为衡量。今无所据，得非𮌎臆乎？若圭峰出秦译，略修行者，意云：住道降伏，即是修行。谓四心六度，皆名住修降伏。故无著云：住谓欲愿，修行谓相应等持，降伏谓彼心若散，制令还住。又十八住中，一一皆以住修降伏释之。故知义虽有三，而行是一。问：何以下文但举降心耶？答：义虽互摄，文从胜显。然经宗于离相，离相正是降心本意。欲明降心，因约住修以显。傥有公论，宜从正辙。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "凡六举七宝布施，又两举身命布施，前后校量，意虽渐引，皆不可以前后、浅深、多少、难易求之，但随当文所说，显示为校量本耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：先儒有言曰：知之言知之，不知言不知，是知也。不应以未至盖人。若但显示为校量本，不以前后浅深求之，何必天亲第三疑单以一重校量，第七疑却用两重校量，第十疑只用内财一重校量等，则知经论深意，非公所谓也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "圭峰纂要云：无著云：是福德者，标牒。即非者，约胜义空。是故者，约世俗有，检论无文。净觉疏云：即非者，事福本空也。是故者，虽空而假也。今问：即非福德性，若已是胜义空，即毕竟空义。下文持经为说，何所胜之？虽有天辩，亦弗能救。一槩以即非为遣荡之辞，更不顾后有所胜者。请从弥勒偈云天亲论释，方合经旨。偈云：受持法及说，不空于福德。福不趣菩提，二能趣菩提。天亲论释云：是福德聚，即非福德聚聚即多也。偈言：福不趣菩提，二能趣菩提。故彼福德不趣大菩提，二能趣大菩提：一者受持，二者为说。须知此之非字，乃拣去之辞。拣去住相，布施福德不趣大菩提故，故云即非云云。从来学者，徒仰二老大手高风，殊不契勘。判此公案，自有祖子归源偈文，全凭论释，不取臆论。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：彼用无著论释经。及乎圭峰引无著论，而云检论无文。今引无著之文，则使学者皂、白自分矣。无著云下，此引七种义句中第五不失中文。经初句是标牒。经次句即论云：若福聚非聚，此遮增益边，以无彼福聚，分别自性故。隋本云：即非福德聚。论云：以无彼福聚故。秦本云：即非福德性。论云：无彼分别自性故。青龙云：约真谛理，安立第一义故。圭峰约胜义空。经后句即论云：若复说言：是故如来说福德聚。此遮损减边。青龙云：据俗为资道。圭峰云：约世俗有。则圭峰义引无著论文，却云：虽有天辩，亦弗能救。是福德乃牒前三千大千布施福德也。偈云福不趣菩提，显下受持法及说二能趣菩提。又云：须知此之非字，乃拣去之辞。拣去、住相布施者，论自云即非，是名遮增益损减边，何云拣住相福德也？青龙乃唐初人也。彼疏亦指无著七种义句中文。今谓捡论无文者，得非未善无著论意乎？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "无著云：此下第八为成熟众生。离十二障碍中为离舍众生故，既庄严佛土必不舍众生，令诸众生了有为法如梦如幻。于欲界举甚大身者，遣荡相著，以此成熟未成熟者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰彼云庄严佛土至遣荡相著者。此非经论意也。经意自谓菩萨不见自体为能度，举喻山王尚不应见其自体，何况余者。无著自释云：如来说为非体者，显示法无我故。彼体非体者，显示法体无生无作故。却云庄严佛土等，有类谚语认橘作火也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若天亲论，以前庄严佛土属诸所现，以今此大身为净土受乐报佛，遣荡相著，离障断疑，意不同故，佛不共力，随类各解。两论意别，不可会同。然受乐报佛者，即十方净土诸佛所现大身受安乐果报，非此娑婆有九恼事。昔人以此为实报身者，非也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：先明论意，后显其非。论云：圣人无为法得名，是法不可取、不可说。须菩提遂疑菩萨庄严佛土、受乐报佛有取，如来先以佛土破之。佛土有二种庄严：一、形相；二、第一义。拣非形相，故云诸佛无有庄严国土事。次疑受乐报佛取自法王身，如来以须弥山王镜像义无取，况诸佛自取法王身。今云以前庄严佛土属诸佛所现，故又云诸佛所现大身受安乐果报，拣非娑婆有九恼事，得非认鸡作凤也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "须菩提！譬如人身长大，乃至无寿者云云。净觉疏亦不能尽偈文。论意乃云：人身长大者，以法身无相故。直作法身无相，释此大身，稍有殽讹。今此大身，即大教说普现色身。若以事验，即观音、妙音现十界身，此犹说十界正报色身。更须如华严说：入无功用，现十种身。虗空大地，无非大身，不妨用大，所依体大。故弥勒偈云：依彼法身佛，故说大身喻。此一住经，如来说尽诸大菩萨入净心地，证道功德，池深华大。世人多以此经为繁，若知意旨，甚为简要。若不得弥勒二偈两论伸释，此之经文，几乎陆沈。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：破净觉直作法身无相，释此大身云：不得弥勒二偈两论伸释此经，几乎陆沈。以作色身事相、十界正报为大身，切非经论之意。偈云：依彼法身佛，故说大身喻。又云：非身即是身，是故说大身。天亲论云：非身者，无有诸相故；大身者，有真如体故。无著云：于彼身中安立，非自非佗故。又云：于此大身等中，安立第一义。则二偈两论自云：真如第一义，不说十界之身。几乎陆沈之言，似觉漏逗也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如来五眼三智同体，所以五眼不说即非，三智中云皆为非心，兼前五眼同体而遣荡之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：注述一端，先须熟精文理，然后操觚。弥勒偈云：虽不见诸法，非无了境眼，诸佛五种实，以见彼颠倒。云何五眼同体而遣荡耶？有谓无著论不妨有遣荡之文。论云：何故不说眼即非也？以一处住故。见智净后，安立第一义，故初亦得成就。自不解论意。唐青龙氤法师疏释此论曰：以后例前，应言如来说肉眼，即非肉眼，是名肉眼。由安立第一义，故彼法无。无实体故，无如其名。有自体故，不言即非也。又云：遣三心者，此非如来三心也。经云：尔所国土中所有众生若干种心，却云如来三智，得非执石作珠也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "偈文且举色声，约法拣情。又偈后经文为前荡法身，识不能知。又若执著如来因三十二相而得菩提者，毕竟其相是色自性，故复遮云：莫作是念。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：彼意以法身、色相俱是遣荡偈后经文，为遣荡法身，识不能知。且无著论偈后经文自云：不可以相成就得菩提等。既云相成就，是岂遣荡法身耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所言法相者，即非法相，是名法相三句。要之与楞严性觉妙明，本觉明妙两句，修因证果，立本归源，不离自性，不动本来。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：楞严性觉妙明、本觉明妙者，是破执遣荡之文耶？非耶？若言非者，何以会同？若言同者，二义同否？楞严性觉妙明等是法相耶？以性为相，不亦过乎？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "○金刚事苑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此经自唐至本朝，南北诸师撰述甚多，南方学者盛行。圭峰纂要所叙两论，密示潜通，稍有眉目。及其依十八住悬判，然后用二十七疑科释入文，随释多用无著，未免媕娿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：此意始乎净觉，谓纂要有而不遵，无时彊用。天台近代诸师，俱取无著，而弃逐天亲。且无著、天亲，皆圣师也，何取一舍一？今圭峰双用二论，但前后别行，却云有而不遵，无而彊用。且大云、青龙诸师，二论共解，疑住难分。故圭峰先约义句悬判，后用断疑科释。况立断疑之名，自大云、青龙诸师创立，且非圭峰也。圣人云：有名无义，广引文释。有义无名，莫知所以。今以名管之，使经中法义昭彰，岂曰无而彊用也？问：何不先用天亲悬判，后以无著释义耶？答：以有傍正故。且弥勒云：及断种种疑，亦防生成心。无著六种因缘，一为断疑。故天亲云：自此已下，一切修多罗，示现断生疑心。则以断疑为正。净觉雌黄，未为得理。然无著论，本不全用弥勒之偈。今净觉用无著论释经，而全增弥勒偈文，可谓不遵彊用，返归若也。今云入文随释，多用无著，未免媕娿者，且如通论破圭峰，引无著云是福德等，谓检论无文，自公不善。论意非圭峰之咎也，岂谓媕娿？况圭峰之材，非君等希企所及耶？幸勿造次。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此经梵文译本，元无分名，大藏外盛行什译，有三十二分，相传是梁昭明太子作。若依译本，不可参入，奈何世所信向，习诵便易，存之亦可。又云：但如理实见，应化非真，两分名目，恐须互换。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：圣教东渐，翻译之后，千圣不改易，岂谓信向便易，故得存之？得非居心不净，彊欲滓秽太清邪？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此经有发阿耨多罗三藐三菩提下合安心字，而特阙之。什师删繁，可略则略，必非脱去。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：欲解一经，须寻众本。别本俱有心字，或有脱者，刀笔之误。却云：什师删繁，可略则略，必非脱去。率尔穿凿，良可悲夫！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、果不来，应云而实无不来。经本阙不字，古来皆同，不可擅加。如春秋夏五不书月，阙文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：梵语阿那含，此云不来，亦云不还。不来，第三果名也，何云不可檀加？则知华梵未通。且未明华梵，遽尔操觚，得非太早计邪？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "灵幽素持此经暴终，杳归冥府，引见令诵。王曰：勘少一节，何贯华之线断乎？放还其本，在濠州钟离寺石上。幽经七日乃苏，遂奏𠡠令添入六十二字。净觉将魏译勘秦本，谓少耳，不知什师存略之意。无著论科判是佛地心具足，初以众生为念处，初发心住，既以众生为广大，所发心境，以前显后，以后照前，故所略之也。如此意远，可谓译主。若专执什本，固不可添入随顺世缘，既而信向，又不妨圆满隋译经之与论，但不可擅加于什译经本以入大藏，若别行大藏之外可也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：事苑何以得知佛地心具足中文，即是前发心住中文，故译主略之耶？又云以前显后，以后照前，故可略之者，且会通经意，殆非贤首、天台、慈恩等诸大圣师，其余刀笔常材，安可会释？且犹使蚊负山，商蚷之河，必不胜任矣。又云。但不可擅加以入大藏者，若别行大藏之外可也。经论译毕，颁行天下，却有藏内藏外之异。傥或有藏中将出，或有新将入藏，安可定分内外？秦魏之本不同，何以增加？如鲁论语二十篇，齐论语二十二篇，岂可以齐论增鲁论中？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此经圭峰指为小般若，如无著论前归敬偈云：此小金刚波罗蜜，以如是名显势力。此对大品般若为小般若，天台家指涅槃为大经，贤首家指华严为大经，皆取经名末上一字称之，必无所对。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：圭峰何处指金刚为小般若？但八部般若中有大品、小品等，未甞指金刚为小般若。又云：皆取经名末上一字称之者，大藏内经末上有大字者一百余本，岂都称大经耶？贤首宗称大经者，自依龙树指华严为大不思议经耳，非公所谓也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "梵语佛陀，此翻觉者、知者。了了觉知，名为佛陀。谁不觉知？谁能觉知？体同性徧，一而已矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：梵语佛陀，此翻觉者。佛地论云：能自开觉，亦能开觉一切有情，如睡梦觉，如莲华开。正以有情为不觉，显佛能觉也。若体同性徧，如何拣凡圣因果之异也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "优楼频螺迦叶、伽耶迦叶、那提迦叶、舍利弗、目犍连，先并事火外道，艰苦屡载，都无所获。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰舍利弗、目犍连。智度论云：婆罗门子优婆低沙，即舍利弗也。离多，即目连也。遇马胜比丘，指见世尊。二人俱诣佛所，求索出家，且非事火外道也。有谓事苑引天台观经疏，何故不遵？且智者宗承龙树，岂特遗大菩萨耶？自不晓智者意，幸请熟观。然亦小事，傥有大节，岂不误圣师之意耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "天竺垂足而食，故食讫洗足。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：善见律云：坐法有二：一、结跏趺坐，二、踞坐。设则篇云：踞坐者，佛始成道，受乳糜，观诸佛法，皆著净衣，踞坐而食。若有出家弟子，应如是法踞坐。制有九法：一、脚前却，二、阔脚，三、摇动，四、竖，五、交，六、垂，七、翘，八、累脚，九、累䏶，并犯吉罗。今云垂足而食者，恐非佛意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "我相乃至寿者相，相亦名见。圭峰演无著论，释四种见相，所迷有二：迷识境起四见，如小般若；迷智境起四见，如圆觉云云。然此经既密示阶差，自有浅深，亦通两种。迷智所起，惑体不同，无非我相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：今观此释，则知未甞深考经意。若以圆觉、金刚二经对看，自知识智不同，浅深有异，不应指金刚密示阶差亦通二种。然圭峰密示阶差，自说连缀次第，故一十八住密示阶差，非约迷识迷智，故谓阶差，幸勿胸臆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "即则。有人问云：此经多云即，又多云则，用此二字，如何分别？即不离于此也，则由之于此也，各随文理语势，用之不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：近有莲社净乐居士张承宣跋云：即则二字者，谨按高丽太安六年，以彼国之祖名稷，故凡经史之字，悉易即为则，避嫌也。至寿昌元年，诏刊此经于大兴王寺，从沙门则瑜、德诜之请，仍还本文。或传至中国，至有互写。然人有所问，知与不知，宜当实对，何苦肆为穿凿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "东方虗空乃至上下虗空，一切大教多取虗空为喻，以虗空清净无碍性徧一切处故。世间大地万物皆有无碍性处，名为虗空。万物非无碍性，则不能有万物用。当其无碍处有万物用，今目前所见，无物名为显色，有物名为形色。虗空无碍，无所不包，形显诸色。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：今经自将虗空无边，例显无住相布施福德无边。却云：大地万物，皆有无碍性处，名为虗空等。又云：今目前所见，无物名为显色，有物名为形色者，语涉无稽也。然百法论自云：色有三种：一、显色青、黄、赤、白、光、影、明、暗等，二、形色长、短、方、圆、麤、细、高、下等，三、表色行、住、坐、卧、屈、伸、取、舍等。论谓青、黄、赤、白为显色，彼谓无物为显色，莫不与论成氷炭耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "后五百岁，圭峰引大集经证。第五百岁，净觉引母论料拣，以大集为正。事苑云：二老通经，可谓大手，于此名言，尚昧元意。按无著论云：正法欲灭时者，谓修行渐灭时也。此甚分明，指正法千年，后五百岁，对前为后，中分二五。若以大集为正，恐违无著。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：此因净觉援引毗尼母论，料拣大集，故生事苑之疣赘。唐奘本云：于当来世，后时后分，后五百岁，正法将灭时。魏本于未来世末世，法欲灭时。隋本亦同。真谛本云：于未来世，后五十岁，正法灭时。什本云：后五百岁。新罗晓法师疏云：所以诸本有不同者，未必译者有误错耳。真谛本云：五十岁者，谓其人寿五十岁时。此时正法千年已过，故言正法灭时。然此正像及与末法，皆不同外道邪法。依此而言，通名正法后五百岁。大集月藏分第五：五百岁后，当人寿五十岁时。毗尼母论乃小乘论，自说女人出家，减正法五百年。唐青龙疏云：小乘不依五百为配，但以一百而为分配。今依大乘，此经及法华佛藏经等，皆言后五百岁，以五百为分配也。然大小经论不同，如何以小乘论用证大乘经耶？况慈恩、清凉、青龙、元晓等诸大圣师，皆云正当大集经月藏分最后五百岁，将邻鬪诤之时。独今异于诸大圣师，良恐不胜任矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "持戒修福者，圭峰纂要云：戒、定也。以修福属定。隋译云：有持戒修福。智慧者，无著论以三学释故。今谓什译特略智慧，为其上文带后五百岁而来，佛入灭后，正法后五百岁，戒、定、解脱、多闻等。什译意高，略而复周。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：前指母论自与天亲论不相乳合。天亲云：若未来恶世人不生信心，若正法中岂曰未来恶世耶？真谛曰：于未来世后五十岁，若正法中不应人寿五十岁也。又出什译好略智慧，谓带上五百岁来者，若指上五百岁亦配属颠倒也。有谓魏本云持戒修福智慧，下文亦有以此为实之言者，却有两智慧耶？岂魏本无未来世末世耶？斯言即当什本后五百岁，若然者亦应两重智慧也。思之，纂要之意非君等所知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "无法相，亦无非法相。法，顺菩提也；非法，逆菩提也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：经意有无俱遣，故法非法皆拂，却云顺菩提逆菩提，得非认指作月乎？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所谓佛法者，即非佛法。此下经文，以非荡相，荡而复立，故云是名。若此文与下文忍辱波罗蜜，荡相而已，无复立法。勘同法义，理必须通，译主所尚，删繁互显，故此略之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：彼谓佛法者，即非佛法已下，经文皆荡，而复立例，显即非忍辱下亦有是名，译主尚略，故略之也。敢问译主既尚删略，何不于经初但举一两处，下皆略去，何故独于般若、忍辱、凡夫等处无是名之言？若谓译主互显，何不于佗句互显，而独于此文互显？有谓奘本俱有是名，理必合有，若此言者，则知奘、什之意俱未通晓，傥或得暇，宜更看读。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "当何名此经？我等云何奉持？楞严在正宗末，圆觉在流通初，尊者何故便请经名？须知此中所请佛唱经名，而复荡相破执，为令于信解地离外散乱，或起如言执义，为对治彼未来罪故。如来于此为唱经名，不妨其意已兼流通。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：此经随执即破，何必定在流通中？前闻二种校量，广显经胜，故上座须菩提遂问：法如是胜，何以名目？佛约能断惑胜，故立金刚般若之名。又恐如言而执，故云即非，而云不妨。其意已兼流通，其言稍疎也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五眼皆如来具，故一眼即具五眼，五眼无非一眼。圭峰引古德天眼通非碍等。然圭峰引此注，释佛具五眼，恐未合经旨。以佛所具，不可偏局观俗缘空。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：圭峰云：前四在佛，总名佛眼。弥勒云：诸佛五种实，以见彼颠倒。以显佛有五种用，欲彰用别，故引古德颂以为料拣，却云不可偏局。若只就佛言，安有异乎？今观俗缘空以彰用别，事苑但知其一，不睹其二，见其外，不识其内也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "乃至无有少法可得云云。是故三世如来，最后一分微细无明尽处，始为究竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非曰：须菩提自问：如来不得阿耨菩提耶？佛云：如是。乃至无有少法可得。无著云：为离有见过，显示菩提。菩提道，彼中无微尘许法有体。天亲又云：无有一法可证，名为阿耨菩提。以显法界平等，无增减故。佛说所证法无得，不说能证人也。如何却云三世如来最后微细无明耶？经论无此，得非教外别传乎？"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "辩非集终"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "依高山寺宋版校合"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 0,
    "juan": 2,
    "space": 0,
    "lg": 0,
    "byline": 0,
    "lb": 766,
    "head": 2,
    "form": 0,
    "p": 71,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T21:29:34",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "宋 善熹述",
    "role": "author",
    "source_kind": "tei_header_author",
    "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": false,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "宋 善熹述",
    "normalized_traditional": "宋善熹述"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "宋 善熹述",
      "role": "author",
      "source_kind": "tei_header_author",
      "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "宋 善熹述",
      "normalized_traditional": "宋善熹述"
    }
  ],
  "credit_traditional": "宋 善熹述",
  "credit_simplified": "宋 善熹述",
  "credit_role": "author",
  "credit_source": "tei_header_author",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "宋 善熹述",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/X58n1019/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 25448,
    "oversized_chunks": 0
  }
}