{
  "id": "X58n1018",
  "code": "X",
  "traditional_title": "評金剛錍",
  "simplified_title": "评金刚錍",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "X/X58/X58n1018.xml",
  "source_sha256": "eeb0bc6cff1626612a20d2fcacdb13edfba8d5d24d703fe003cf68163f8b74e9",
  "traditional_text": "評金錍\n嘉禾語溪常樂教寺住持傳教苾蒭善喜，因觀金錍說無情佛性義，始曰不覺䆿云牛世反無情有性，終曰忽然夢覺，所問所答，都無所得。前代諸師，乃見始終寐語，故不辨也。近代有作顯性錄，或為注解。孟軻曰：子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。\n金錍云：僕，野客也。容儀麤獷，進退不恒，逼前平立。又云：於是野客恭退昃跪。\n評曰：出此言，是聖耶？是凡耶？聖必忘情，情者凡夫也。設有破斥，當存禮樂。義或可取，人自服膺。豈以是非情厚，勝負氣高，自是非彼，美己惡人。如賢首敘十家立教云：並是當時法，將英悟絕倫。歷代明模，階位叵測。祇如思禪師及智者禪師，神異感通，迹參登位。靈山聽法，憶在於今。清涼引韋虗舟傳云：自佛教東流，秘密斯闡。思大禪師之所證，智者大師之所弘。故思大師一見便云：昔日靈山同聽法華，宿緣所追，今復來矣。故知作者之難，寧容一家之見，斥他宗為非。余雖不敏，當為剖陳。略伸一兩，令其自悟耳。\n金錍云：客曰：僕忝尋釋教，薄究根源，盛演斯宗，豈過雙林？最後極唱究竟之談，而云佛性非謂無情，仁何獨言無情有性耶？答：以子不閑佛性進否，教部權實，故使同於常人疑之。今且為子委引經文，使後代好引此文，證佛性非無情者，善得經旨。故三十一迦葉品：眾生佛性，猶如虗空，非內非外。若內外者，云何得名一切處有？請觀有之一字，虗空何所不收？又云：非佛性者，謂墻壁瓦石。故知經文寄方便教說。下文又云：如迦葉所引，三皆有者，此乃涅槃帶權門說。故佛順迦葉，三皆是有。\n評曰：涅槃經云：佛性者名第一義空，第一義空名為智慧，此二不二以為佛性。然第一義空是佛性性，名為智慧即佛性相。第一義空不在智慧但名法性，由在智慧故名佛性。若以性從相，則唯眾生得有佛性，有智慧故墻壁瓦礫，無有智慧故無佛性。若以相從性，第一義空無所不在，則墻壁等皆第一義空，云何非性？故華嚴經云：知一切法即心自性。起信論云：以色性即智性故，色體無形說名智身；以智性即色性故，說名法身遍一切處。明體本均也。今分性相故分二義，如何却云教部權實耶？然種性有無、邪正、大小、權實差別不等，如外道計自然為因能生萬物，即是邪因。若謂萬物自然而生，如鶴之白、烏之黑即是無因，無因邪因乃成大過。若小乘種性有六種，第六不動中有三品：上者佛種性、中者獨覺性、下者聲聞性。雖於此中說佛一人有佛種性，然非彼大菩提性，以於佛功德不說盡未來際起大用等。當知於小乘中，除佛一人，餘一切眾生皆不說有大菩提性。如小乘論說：若大乘初教，於有為無常法中立種性故，即不能遍一切有情五種性中，故有一分無性種眾生。顯揚論云：云何種性差別？五種道理，謂一切界差別可得故。當知一切有情有五種性，第五種性無有出世功德因故，永不滅度。由三善根，即立三乘種性。若於三行隨一修行，未至本位，立為不定種性。若於三行全未修行，立為無性。如涅槃經云：三種人中畢竟死者，喻一闡提無佛性也。若大乘實教，即就真如性中立種性故，則遍一切眾生皆悉有性。故智論云：白石有銀性，黃石有金性，水有濕性，火有熱性，一切眾生有涅槃性。如經說言：眾生亦爾，悉皆有心。凡有心者，定當得成阿耨菩提。皆是此義。聞引智論云：在眾生數中名為佛性，非眾生數中名為法性。彼云：親曾委讀，細撿論文，都無此說。是親曾讀論文乎？況自制。妙樂云：文義四句：一、有文有義，常人用之；二、無文有義，智者用之等。妙樂若是，金錍必非也；金錍若是，妙樂必非也。古人云：我買汝矛，還刺汝盾。入與不入，即無詞矣。若一乘教，種性甚深，因果無二，通依及正，盡三世間，該通一切理、事、解、行等諸法門，本來滿足，已成就訖。華嚴經云：菩薩種性，甚深廣大，與法界虗空等。此之謂也。況華嚴性海，雲臺寶網，同演妙音，毛孔光明，皆能說法。華香雲樹，即法界之法門；剎土眾生，本十身之正體，于何非性？故大經云：剎說眾生說，三世一切說。又云：一切世間諸境界，皆悉能令轉法輪等。其文非一也。問：既然如是，云何在有情數中，名為佛性？在非情數中，名為法性？各唯識云：雖此身土，體無差別，而屬佛屬法，性相異故。謂法性屬佛，為法性身；法性屬法，為法性土。性隨相異，故云爾也。彼謂大部說無情無性，此乃帶權門說者，此言非也。設或更過涅槃，最後極唱，亦只此說。以性隨相異，故說有無；相逐性生，一切皆有。涅槃帶權門說者，深非經意。\n金錍云：云何乃以智斷果上緣了佛性以難正因？如來是智果，涅槃是斷果，故智斷果上有緣了性。所以迦葉難云：如來佛性，涅槃是有。世人多引涅槃為難，故廣引之，以杜餘論。子應不見涅槃之文，空効世人瓦石之妨。緣了難正，殊不相應。此即子不知佛性之進否也。況復以空譬正，緣了猶局。如迦葉所引三皆有者，此乃涅槃帶權說故。\n評曰：然涅槃雖非吾家所宗，而正因、緣因非所謂也。涅槃具正因、緣因，其文甚顯，自是立意之悞。曲說緣、了，判為權門。又為文之質礙，展轉枝詞，翳其正理。今為略示，令涅槃文義自顯。涅槃二十九師子吼難云：如佛所說，一切諸法有二種因：一者、正因，二者、緣因。以第一義空為正因，佛性故無所有，即正因也。華嚴云：了知一切法，自性無所有。於此了知，即是了因。明知一切眾生雖有第一義空智慧之性，若無般若為了因者，終不成佛。涅槃二十八又云：善男子！因有二種：一者、生因，二者、了因。能生法者，是名生因；燈能照物，名為了因。煩惱諸結，是名生因；眾生父母，名為了因。糓子名生，水土名了；六度名生，佛性名了。六度能生菩提，故為菩提生因；佛性能了菩提，故為菩提了因。又云：善男子！因有二種：一者、正因，二者、緣因。正因者，如乳生酪；緣因者，如酵暖等。顯無緣、了，不見正因；虗空無性，故無緣因。佛言：善男子！若使乳中定有性者，何須緣因？師子吼菩薩言：世尊！有性故，故須緣因。何以故？欲明見故。緣因者，即是了因。世尊！譬如暗中先有諸物，為欲見故，以燈照了。若本無者，燈何所照？如土有瓶，故須人、工、水、輪、繩、杖等而為了因。是故雖先有性，要假了因然後得見。以是義故，定知乳中先有酪性。性體雖有，須籍了因修之令現。眾生佛性不得言定有定無。涅槃三十五云：說如是言：一切眾生定有佛性，是名執著；若無佛性，是名虗妄。智者應說眾生佛性亦有亦無。然佛性有四門。涅槃經云：一切眾生皆有佛性，如乳有酪性等。斯即有門也。又云：石無金性，乳無酪性。眾生佛性猶如虗空、迦毗羅城空、大涅槃空。即空門也。又云：眾生佛性亦有亦無。何以為有？一切眾生悉同有故。何以為無？謂從善方便而得見故。即亦有亦無門也。又云：眾生佛性即是中道，非有如虗空，非無如兔角，百非斯遣。此即非有非無門也。若取經論，唯識多明有門，掌珍多辨空門，中邊論多辨亦有亦無門，中百論多辨非有非空門。涅槃三十六又云：善男子，若有人言：一切眾生定有佛性。當知是人謗佛法僧。若有人言：一切眾生定無佛性。當知是人謗佛法僧。乃是涅槃具談正緣二因，如何將緣因判為權門？涅槃大旨有所未盡。燈物之喻，其理甚明，儻有公論，其諍自息也。\n金錍云：不覺無覺，法性不成；覺無不覺，佛性寧立？是則佛性之法性容在小宗，即法性之佛性方曰大教。故今問子：諸經論中，法界、實際、相、真性等，為同法性在無情中？為同真如分為兩派？若同真如，諸經不見無情、法界及實際等；若在無情，但名法性，非佛性者。何故華嚴？須彌山頂偈讚品云：了知一切法，自性無所有，若能如是解，則見盧舍那。豈非諸法本有舍那之性耶？\n評曰：彼云：不覺無覺，法性不成；覺無不覺，佛性寧立者，法性乃目諸法差別自性，就無情說；覺與不覺，乃就有情說。故起信論云：凡夫謂之不覺，菩薩謂之分覺，如來名究竟覺。如何謂法性不成，佛性寧立耶？又云：法界、實際、實相、真性等，為同法性在無情中？為同真如分為兩派者，肇公云：本無實相，法性性空，緣會一義耳。如何將實相、同法性作難問也？又云：為同真如分為兩派？起信論云：真如者，即是一法界大總相法門體。真如、法界，如理虗融，平等無二，如何却云分成兩派？又引華嚴證法性、佛性為一，故云豈非諸法本有舍那之性者，華嚴往往非所宗經論，故至率略也。清涼曰：情破理現，則見舍那；以性融相，故無內外也。如何却云諸法本有舍那之性？孔目云：佛性者，據覺語時，佛者，覺也。口稱無情，復言有覺。若如所謂，則情變無情，無情變情，大同邪見。\n金錍云：余欲開導子之情懷，更以四十六問而問於子。子若能曉余之一問，則眾滯自消，法界融通，釋然大觀，洞見法界，生佛依正，一念具足，一塵不虧者。\n評曰：然佛性要義，不可不知。今此涅槃宗於法性，故以法性而為佛性，則非內非外，隨物迷悟，強說昇沉。宗法性者，以無障礙法界為宗，則法性即佛性，知一切法即心自性。若以心性無佛性者，無法非心性，則不隔內外，而體非內外。內外屬相，性不同相，何有內外？然迷一性而變成外，外既唯心，何有非佛？所變無實，故說墻壁，言無佛性，以性該相，無非性矣。如煙因火，煙即是火；如水成波，波即是水。境因心變，境不異心，心若有性，境寧非有？況心與境皆即真性，真性不二，心境豈乖？若以性從相，不妨內外；若以外境而例於心，令有覺知，修行作佛，即是邪見外道之法。故須常照，不即不離，不一不異，無所惑矣。\n金錍云：最初一問。問：佛性之名，從因從果。從因非佛，果不名性。\n評曰：涅槃經云：佛性有因、有因因，有果、有果果。因者，即十二因緣；因因者，即是智慧；果者，謂大菩提；果果者，謂大涅槃。既有四種，皆名佛性。前二本有，後二當有，文理昭然。如何難云：從因非佛，果不名性。此言悞矣！\n金錍末後一問。問：行者觀心，心佛眾生，因果身土，法相融攝，一切同耶？\n評曰：華嚴經云：心佛與眾生，是三無差別。心是總相，悟之名佛，成淨緣起；迷作眾生，成染緣起。染淨雖殊，心體一耳。此說心徧融攝一切，何以用證身土法相一切同耶？\n金錍云：客曰：何故不多不少，唯四十六？余曰：攻惑攻疑，攻行攻理，通教通義，通自通他，一問亦足，為對鈍根，故有四十六。應知一問亦皆能攻。\n評曰：但破初後，中亦可破，則四十六問皆可破也。何者？彼以一念三千，以伸四十六問，該取因果、依正、色心、生佛等一切諸法，以至後文，皆是此義，故不評議也。然但得以相從性一義，而未曉以性從相說也。故以墻璧瓦礫，抑在權門矣。學者當去情思之。然聖旨幽遠，隨智取會，各伸己見，共讚大猷。\n旹紹熙甲寅十月日日頤菴苾蒭善喜　書。\n評金󳬴終\n建長五年八月二十二日巳時，於花洛之邊，栂尾之菴，染紫毫於清瀧川浪，打白麻於高雄山嵐。為散後學疑󳬿，書寫新渡唐書。迴向無貳，只為興華嚴佛法；願念非他，偏為遂兜率上生也。願一宗三寶垂哀愍，二世善願令成就而已。\n沙門釋心海俗齡三十二，戒度一十七。\n文化十一甲戌年九月，偶得此珍篇，不耐蹈舞，令學生臨寫，自手挍合了此編，鳳潭德門未見處，可秘藏，可秘藏。\n高野山日光院潮音窟主輝潭識。\n文政二己卯年四月十八日巳時，書寫於洛陽第五橋頭天照山極樂寺中喜雲窟。了緣山蔡華樓主杜多連常。",
  "simplified_text": "评金錍\n嘉禾语溪常乐教寺住持传教苾𫇴善喜，因观金錍说无情佛性义，始曰不觉䆿云牛世反无情有性，终曰忽然梦觉，所问所答，都无所得。前代诸师，乃见始终寐语，故不辨也。近代有作显性录，或为注解。孟轲曰：子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。\n金錍云：仆，野客也。容仪麤犷，进退不恒，逼前平立。又云：于是野客恭退昃跪。\n评曰：出此言，是圣耶？是凡耶？圣必忘情，情者凡夫也。设有破斥，当存礼乐。义或可取，人自服膺。岂以是非情厚，胜负气高，自是非彼，美己恶人。如贤首叙十家立教云：并是当时法，将英悟绝伦。历代明模，阶位叵测。祇如思禅师及智者禅师，神异感通，迹参登位。灵山听法，忆在于今。清凉引韦虗舟传云：自佛教东流，秘密斯阐。思大禅师之所证，智者大师之所弘。故思大师一见便云：昔日灵山同听法华，宿缘所追，今复来矣。故知作者之难，宁容一家之见，斥他宗为非。余虽不敏，当为剖陈。略伸一两，令其自悟耳。\n金錍云：客曰：仆忝寻释教，薄究根源，盛演斯宗，岂过双林？最后极唱究竟之谈，而云佛性非谓无情，仁何独言无情有性耶？答：以子不闲佛性进否，教部权实，故使同于常人疑之。今且为子委引经文，使后代好引此文，证佛性非无情者，善得经旨。故三十一迦叶品：众生佛性，犹如虗空，非内非外。若内外者，云何得名一切处有？请观有之一字，虗空何所不收？又云：非佛性者，谓墙壁瓦石。故知经文寄方便教说。下文又云：如迦叶所引，三皆有者，此乃涅槃带权门说。故佛顺迦叶，三皆是有。\n评曰：涅槃经云：佛性者名第一义空，第一义空名为智慧，此二不二以为佛性。然第一义空是佛性性，名为智慧即佛性相。第一义空不在智慧但名法性，由在智慧故名佛性。若以性从相，则唯众生得有佛性，有智慧故墙壁瓦砾，无有智慧故无佛性。若以相从性，第一义空无所不在，则墙壁等皆第一义空，云何非性？故华严经云：知一切法即心自性。起信论云：以色性即智性故，色体无形说名智身；以智性即色性故，说名法身遍一切处。明体本均也。今分性相故分二义，如何却云教部权实耶？然种性有无、邪正、大小、权实差别不等，如外道计自然为因能生万物，即是邪因。若谓万物自然而生，如鶴之白、乌之黑即是无因，无因邪因乃成大过。若小乘种性有六种，第六不动中有三品：上者佛种性、中者独觉性、下者声闻性。虽于此中说佛一人有佛种性，然非彼大菩提性，以于佛功德不说尽未来际起大用等。当知于小乘中，除佛一人，余一切众生皆不说有大菩提性。如小乘论说：若大乘初教，于有为无常法中立种性故，即不能遍一切有情五种性中，故有一分无性种众生。显扬论云：云何种性差别？五种道理，谓一切界差别可得故。当知一切有情有五种性，第五种性无有出世功德因故，永不灭度。由三善根，即立三乘种性。若于三行随一修行，未至本位，立为不定种性。若于三行全未修行，立为无性。如涅槃经云：三种人中毕竟死者，喻一阐提无佛性也。若大乘实教，即就真如性中立种性故，则遍一切众生皆悉有性。故智论云：白石有银性，黄石有金性，水有湿性，火有热性，一切众生有涅槃性。如经说言：众生亦尔，悉皆有心。凡有心者，定当得成阿耨菩提。皆是此义。闻引智论云：在众生数中名为佛性，非众生数中名为法性。彼云：亲曾委读，细捡论文，都无此说。是亲曾读论文乎？况自制。妙乐云：文义四句：一、有文有义，常人用之；二、无文有义，智者用之等。妙乐若是，金錍必非也；金錍若是，妙乐必非也。古人云：我买汝矛，还刺汝盾。入与不入，即无词矣。若一乘教，种性甚深，因果无二，通依及正，尽三世间，该通一切理、事、解、行等诸法门，本来满足，已成就讫。华严经云：菩萨种性，甚深广大，与法界虗空等。此之谓也。况华严性海，云台宝网，同演妙音，毛孔光明，皆能说法。华香云树，即法界之法门；刹土众生，本十身之正体，于何非性？故大经云：刹说众生说，三世一切说。又云：一切世间诸境界，皆悉能令转法轮等。其文非一也。问：既然如是，云何在有情数中，名为佛性？在非情数中，名为法性？各唯识云：虽此身土，体无差别，而属佛属法，性相异故。谓法性属佛，为法性身；法性属法，为法性土。性随相异，故云尔也。彼谓大部说无情无性，此乃带权门说者，此言非也。设或更过涅槃，最后极唱，亦只此说。以性随相异，故说有无；相逐性生，一切皆有。涅槃带权门说者，深非经意。\n金錍云：云何乃以智断果上缘了佛性以难正因？如来是智果，涅槃是断果，故智断果上有缘了性。所以迦叶难云：如来佛性，涅槃是有。世人多引涅槃为难，故广引之，以杜余论。子应不见涅槃之文，空効世人瓦石之妨。缘了难正，殊不相应。此即子不知佛性之进否也。况复以空譬正，缘了犹局。如迦叶所引三皆有者，此乃涅槃带权说故。\n评曰：然涅槃虽非吾家所宗，而正因、缘因非所谓也。涅槃具正因、缘因，其文甚显，自是立意之悮。曲说缘、了，判为权门。又为文之质碍，展转枝词，翳其正理。今为略示，令涅槃文义自显。涅槃二十九师子吼难云：如佛所说，一切诸法有二种因：一者、正因，二者、缘因。以第一义空为正因，佛性故无所有，即正因也。华严云：了知一切法，自性无所有。于此了知，即是了因。明知一切众生虽有第一义空智慧之性，若无般若为了因者，终不成佛。涅槃二十八又云：善男子！因有二种：一者、生因，二者、了因。能生法者，是名生因；灯能照物，名为了因。烦恼诸结，是名生因；众生父母，名为了因。糓子名生，水土名了；六度名生，佛性名了。六度能生菩提，故为菩提生因；佛性能了菩提，故为菩提了因。又云：善男子！因有二种：一者、正因，二者、缘因。正因者，如乳生酪；缘因者，如酵暖等。显无缘、了，不见正因；虗空无性，故无缘因。佛言：善男子！若使乳中定有性者，何须缘因？师子吼菩萨言：世尊！有性故，故须缘因。何以故？欲明见故。缘因者，即是了因。世尊！譬如暗中先有诸物，为欲见故，以灯照了。若本无者，灯何所照？如土有瓶，故须人、工、水、轮、绳、杖等而为了因。是故虽先有性，要假了因然后得见。以是义故，定知乳中先有酪性。性体虽有，须籍了因修之令现。众生佛性不得言定有定无。涅槃三十五云：说如是言：一切众生定有佛性，是名执著；若无佛性，是名虗妄。智者应说众生佛性亦有亦无。然佛性有四门。涅槃经云：一切众生皆有佛性，如乳有酪性等。斯即有门也。又云：石无金性，乳无酪性。众生佛性犹如虗空、迦毗罗城空、大涅槃空。即空门也。又云：众生佛性亦有亦无。何以为有？一切众生悉同有故。何以为无？谓从善方便而得见故。即亦有亦无门也。又云：众生佛性即是中道，非有如虗空，非无如兔角，百非斯遣。此即非有非无门也。若取经论，唯识多明有门，掌珍多辨空门，中边论多辨亦有亦无门，中百论多辨非有非空门。涅槃三十六又云：善男子，若有人言：一切众生定有佛性。当知是人谤佛法僧。若有人言：一切众生定无佛性。当知是人谤佛法僧。乃是涅槃具谈正缘二因，如何将缘因判为权门？涅槃大旨有所未尽。灯物之喻，其理甚明，傥有公论，其诤自息也。\n金錍云：不觉无觉，法性不成；觉无不觉，佛性宁立？是则佛性之法性容在小宗，即法性之佛性方曰大教。故今问子：诸经论中，法界、实际、相、真性等，为同法性在无情中？为同真如分为两派？若同真如，诸经不见无情、法界及实际等；若在无情，但名法性，非佛性者。何故华严？须弥山顶偈赞品云：了知一切法，自性无所有，若能如是解，则见卢舍那。岂非诸法本有舍那之性耶？\n评曰：彼云：不觉无觉，法性不成；觉无不觉，佛性宁立者，法性乃目诸法差别自性，就无情说；觉与不觉，乃就有情说。故起信论云：凡夫谓之不觉，菩萨谓之分觉，如来名究竟觉。如何谓法性不成，佛性宁立耶？又云：法界、实际、实相、真性等，为同法性在无情中？为同真如分为两派者，肇公云：本无实相，法性性空，缘会一义耳。如何将实相、同法性作难问也？又云：为同真如分为两派？起信论云：真如者，即是一法界大总相法门体。真如、法界，如理虗融，平等无二，如何却云分成两派？又引华严证法性、佛性为一，故云岂非诸法本有舍那之性者，华严往往非所宗经论，故至率略也。清凉曰：情破理现，则见舍那；以性融相，故无内外也。如何却云诸法本有舍那之性？孔目云：佛性者，据觉语时，佛者，觉也。口称无情，复言有觉。若如所谓，则情变无情，无情变情，大同邪见。\n金錍云：余欲开导子之情怀，更以四十六问而问于子。子若能晓余之一问，则众滞自消，法界融通，释然大观，洞见法界，生佛依正，一念具足，一尘不亏者。\n评曰：然佛性要义，不可不知。今此涅槃宗于法性，故以法性而为佛性，则非内非外，随物迷悟，强说升沉。宗法性者，以无障碍法界为宗，则法性即佛性，知一切法即心自性。若以心性无佛性者，无法非心性，则不隔内外，而体非内外。内外属相，性不同相，何有内外？然迷一性而变成外，外既唯心，何有非佛？所变无实，故说墙壁，言无佛性，以性该相，无非性矣。如烟因火，烟即是火；如水成波，波即是水。境因心变，境不异心，心若有性，境宁非有？况心与境皆即真性，真性不二，心境岂乖？若以性从相，不妨内外；若以外境而例于心，令有觉知，修行作佛，即是邪见外道之法。故须常照，不即不离，不一不异，无所惑矣。\n金錍云：最初一问。问：佛性之名，从因从果。从因非佛，果不名性。\n评曰：涅槃经云：佛性有因、有因因，有果、有果果。因者，即十二因缘；因因者，即是智慧；果者，谓大菩提；果果者，谓大涅槃。既有四种，皆名佛性。前二本有，后二当有，文理昭然。如何难云：从因非佛，果不名性。此言悮矣！\n金錍末后一问。问：行者观心，心佛众生，因果身土，法相融摄，一切同耶？\n评曰：华严经云：心佛与众生，是三无差别。心是总相，悟之名佛，成净缘起；迷作众生，成染缘起。染净虽殊，心体一耳。此说心徧融摄一切，何以用证身土法相一切同耶？\n金錍云：客曰：何故不多不少，唯四十六？余曰：攻惑攻疑，攻行攻理，通教通义，通自通他，一问亦足，为对钝根，故有四十六。应知一问亦皆能攻。\n评曰：但破初后，中亦可破，则四十六问皆可破也。何者？彼以一念三千，以伸四十六问，该取因果、依正、色心、生佛等一切诸法，以至后文，皆是此义，故不评议也。然但得以相从性一义，而未晓以性从相说也。故以墙璧瓦砾，抑在权门矣。学者当去情思之。然圣旨幽远，随智取会，各伸己见，共赞大猷。\n旹绍熙甲寅十月日日颐庵苾𫇴善喜　书。\n评金󳬴终\n建长五年八月二十二日巳时，于花洛之边，栂尾之庵，染紫毫于清泷川浪，打白麻于高雄山岚。为散后学疑󳬿，书写新渡唐书。回向无贰，只为兴华严佛法；愿念非他，偏为遂兜率上生也。愿一宗三宝垂哀愍，二世善愿令成就而已。\n沙门释心海俗龄三十二，戒度一十七。\n文化十一甲戌年九月，偶得此珍篇，不耐蹈舞，令学生临写，自手挍合了此编，凤潭德门未见处，可秘藏，可秘藏。\n高野山日光院潮音窟主辉潭识。\n文政二己卯年四月十八日巳时，书写于洛阳第五桥头天照山极乐寺中喜云窟。了缘山蔡华楼主杜多连常。",
  "traditional_sha256_no_ws": "af2a4083da94d47726c7f277f101ad009bee03a7038a428d31eaf0e24c7a1e90",
  "simplified_sha256_no_ws": "46071143be906b6fe2b71690156476b48c6b7835b5a44b3f05b76f44b3054eda",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "評金錍"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "嘉禾語溪常樂教寺住持傳教苾蒭善喜，因觀金錍說無情佛性義，始曰不覺䆿云牛世反無情有性，終曰忽然夢覺，所問所答，都無所得。前代諸師，乃見始終寐語，故不辨也。近代有作顯性錄，或為注解。孟軻曰：子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：僕，野客也。容儀麤獷，進退不恒，逼前平立。又云：於是野客恭退昃跪。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：出此言，是聖耶？是凡耶？聖必忘情，情者凡夫也。設有破斥，當存禮樂。義或可取，人自服膺。豈以是非情厚，勝負氣高，自是非彼，美己惡人。如賢首敘十家立教云：並是當時法，將英悟絕倫。歷代明模，階位叵測。祇如思禪師及智者禪師，神異感通，迹參登位。靈山聽法，憶在於今。清涼引韋虗舟傳云：自佛教東流，秘密斯闡。思大禪師之所證，智者大師之所弘。故思大師一見便云：昔日靈山同聽法華，宿緣所追，今復來矣。故知作者之難，寧容一家之見，斥他宗為非。余雖不敏，當為剖陳。略伸一兩，令其自悟耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：客曰：僕忝尋釋教，薄究根源，盛演斯宗，豈過雙林？最後極唱究竟之談，而云佛性非謂無情，仁何獨言無情有性耶？答：以子不閑佛性進否，教部權實，故使同於常人疑之。今且為子委引經文，使後代好引此文，證佛性非無情者，善得經旨。故三十一迦葉品：眾生佛性，猶如虗空，非內非外。若內外者，云何得名一切處有？請觀有之一字，虗空何所不收？又云：非佛性者，謂墻壁瓦石。故知經文寄方便教說。下文又云：如迦葉所引，三皆有者，此乃涅槃帶權門說。故佛順迦葉，三皆是有。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：涅槃經云：佛性者名第一義空，第一義空名為智慧，此二不二以為佛性。然第一義空是佛性性，名為智慧即佛性相。第一義空不在智慧但名法性，由在智慧故名佛性。若以性從相，則唯眾生得有佛性，有智慧故墻壁瓦礫，無有智慧故無佛性。若以相從性，第一義空無所不在，則墻壁等皆第一義空，云何非性？故華嚴經云：知一切法即心自性。起信論云：以色性即智性故，色體無形說名智身；以智性即色性故，說名法身遍一切處。明體本均也。今分性相故分二義，如何却云教部權實耶？然種性有無、邪正、大小、權實差別不等，如外道計自然為因能生萬物，即是邪因。若謂萬物自然而生，如鶴之白、烏之黑即是無因，無因邪因乃成大過。若小乘種性有六種，第六不動中有三品：上者佛種性、中者獨覺性、下者聲聞性。雖於此中說佛一人有佛種性，然非彼大菩提性，以於佛功德不說盡未來際起大用等。當知於小乘中，除佛一人，餘一切眾生皆不說有大菩提性。如小乘論說：若大乘初教，於有為無常法中立種性故，即不能遍一切有情五種性中，故有一分無性種眾生。顯揚論云：云何種性差別？五種道理，謂一切界差別可得故。當知一切有情有五種性，第五種性無有出世功德因故，永不滅度。由三善根，即立三乘種性。若於三行隨一修行，未至本位，立為不定種性。若於三行全未修行，立為無性。如涅槃經云：三種人中畢竟死者，喻一闡提無佛性也。若大乘實教，即就真如性中立種性故，則遍一切眾生皆悉有性。故智論云：白石有銀性，黃石有金性，水有濕性，火有熱性，一切眾生有涅槃性。如經說言：眾生亦爾，悉皆有心。凡有心者，定當得成阿耨菩提。皆是此義。聞引智論云：在眾生數中名為佛性，非眾生數中名為法性。彼云：親曾委讀，細撿論文，都無此說。是親曾讀論文乎？況自制。妙樂云：文義四句：一、有文有義，常人用之；二、無文有義，智者用之等。妙樂若是，金錍必非也；金錍若是，妙樂必非也。古人云：我買汝矛，還刺汝盾。入與不入，即無詞矣。若一乘教，種性甚深，因果無二，通依及正，盡三世間，該通一切理、事、解、行等諸法門，本來滿足，已成就訖。華嚴經云：菩薩種性，甚深廣大，與法界虗空等。此之謂也。況華嚴性海，雲臺寶網，同演妙音，毛孔光明，皆能說法。華香雲樹，即法界之法門；剎土眾生，本十身之正體，于何非性？故大經云：剎說眾生說，三世一切說。又云：一切世間諸境界，皆悉能令轉法輪等。其文非一也。問：既然如是，云何在有情數中，名為佛性？在非情數中，名為法性？各唯識云：雖此身土，體無差別，而屬佛屬法，性相異故。謂法性屬佛，為法性身；法性屬法，為法性土。性隨相異，故云爾也。彼謂大部說無情無性，此乃帶權門說者，此言非也。設或更過涅槃，最後極唱，亦只此說。以性隨相異，故說有無；相逐性生，一切皆有。涅槃帶權門說者，深非經意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：云何乃以智斷果上緣了佛性以難正因？如來是智果，涅槃是斷果，故智斷果上有緣了性。所以迦葉難云：如來佛性，涅槃是有。世人多引涅槃為難，故廣引之，以杜餘論。子應不見涅槃之文，空効世人瓦石之妨。緣了難正，殊不相應。此即子不知佛性之進否也。況復以空譬正，緣了猶局。如迦葉所引三皆有者，此乃涅槃帶權說故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：然涅槃雖非吾家所宗，而正因、緣因非所謂也。涅槃具正因、緣因，其文甚顯，自是立意之悞。曲說緣、了，判為權門。又為文之質礙，展轉枝詞，翳其正理。今為略示，令涅槃文義自顯。涅槃二十九師子吼難云：如佛所說，一切諸法有二種因：一者、正因，二者、緣因。以第一義空為正因，佛性故無所有，即正因也。華嚴云：了知一切法，自性無所有。於此了知，即是了因。明知一切眾生雖有第一義空智慧之性，若無般若為了因者，終不成佛。涅槃二十八又云：善男子！因有二種：一者、生因，二者、了因。能生法者，是名生因；燈能照物，名為了因。煩惱諸結，是名生因；眾生父母，名為了因。糓子名生，水土名了；六度名生，佛性名了。六度能生菩提，故為菩提生因；佛性能了菩提，故為菩提了因。又云：善男子！因有二種：一者、正因，二者、緣因。正因者，如乳生酪；緣因者，如酵暖等。顯無緣、了，不見正因；虗空無性，故無緣因。佛言：善男子！若使乳中定有性者，何須緣因？師子吼菩薩言：世尊！有性故，故須緣因。何以故？欲明見故。緣因者，即是了因。世尊！譬如暗中先有諸物，為欲見故，以燈照了。若本無者，燈何所照？如土有瓶，故須人、工、水、輪、繩、杖等而為了因。是故雖先有性，要假了因然後得見。以是義故，定知乳中先有酪性。性體雖有，須籍了因修之令現。眾生佛性不得言定有定無。涅槃三十五云：說如是言：一切眾生定有佛性，是名執著；若無佛性，是名虗妄。智者應說眾生佛性亦有亦無。然佛性有四門。涅槃經云：一切眾生皆有佛性，如乳有酪性等。斯即有門也。又云：石無金性，乳無酪性。眾生佛性猶如虗空、迦毗羅城空、大涅槃空。即空門也。又云：眾生佛性亦有亦無。何以為有？一切眾生悉同有故。何以為無？謂從善方便而得見故。即亦有亦無門也。又云：眾生佛性即是中道，非有如虗空，非無如兔角，百非斯遣。此即非有非無門也。若取經論，唯識多明有門，掌珍多辨空門，中邊論多辨亦有亦無門，中百論多辨非有非空門。涅槃三十六又云：善男子，若有人言：一切眾生定有佛性。當知是人謗佛法僧。若有人言：一切眾生定無佛性。當知是人謗佛法僧。乃是涅槃具談正緣二因，如何將緣因判為權門？涅槃大旨有所未盡。燈物之喻，其理甚明，儻有公論，其諍自息也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：不覺無覺，法性不成；覺無不覺，佛性寧立？是則佛性之法性容在小宗，即法性之佛性方曰大教。故今問子：諸經論中，法界、實際、相、真性等，為同法性在無情中？為同真如分為兩派？若同真如，諸經不見無情、法界及實際等；若在無情，但名法性，非佛性者。何故華嚴？須彌山頂偈讚品云：了知一切法，自性無所有，若能如是解，則見盧舍那。豈非諸法本有舍那之性耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：彼云：不覺無覺，法性不成；覺無不覺，佛性寧立者，法性乃目諸法差別自性，就無情說；覺與不覺，乃就有情說。故起信論云：凡夫謂之不覺，菩薩謂之分覺，如來名究竟覺。如何謂法性不成，佛性寧立耶？又云：法界、實際、實相、真性等，為同法性在無情中？為同真如分為兩派者，肇公云：本無實相，法性性空，緣會一義耳。如何將實相、同法性作難問也？又云：為同真如分為兩派？起信論云：真如者，即是一法界大總相法門體。真如、法界，如理虗融，平等無二，如何却云分成兩派？又引華嚴證法性、佛性為一，故云豈非諸法本有舍那之性者，華嚴往往非所宗經論，故至率略也。清涼曰：情破理現，則見舍那；以性融相，故無內外也。如何却云諸法本有舍那之性？孔目云：佛性者，據覺語時，佛者，覺也。口稱無情，復言有覺。若如所謂，則情變無情，無情變情，大同邪見。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：余欲開導子之情懷，更以四十六問而問於子。子若能曉余之一問，則眾滯自消，法界融通，釋然大觀，洞見法界，生佛依正，一念具足，一塵不虧者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：然佛性要義，不可不知。今此涅槃宗於法性，故以法性而為佛性，則非內非外，隨物迷悟，強說昇沉。宗法性者，以無障礙法界為宗，則法性即佛性，知一切法即心自性。若以心性無佛性者，無法非心性，則不隔內外，而體非內外。內外屬相，性不同相，何有內外？然迷一性而變成外，外既唯心，何有非佛？所變無實，故說墻壁，言無佛性，以性該相，無非性矣。如煙因火，煙即是火；如水成波，波即是水。境因心變，境不異心，心若有性，境寧非有？況心與境皆即真性，真性不二，心境豈乖？若以性從相，不妨內外；若以外境而例於心，令有覺知，修行作佛，即是邪見外道之法。故須常照，不即不離，不一不異，無所惑矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：最初一問。問：佛性之名，從因從果。從因非佛，果不名性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：涅槃經云：佛性有因、有因因，有果、有果果。因者，即十二因緣；因因者，即是智慧；果者，謂大菩提；果果者，謂大涅槃。既有四種，皆名佛性。前二本有，後二當有，文理昭然。如何難云：從因非佛，果不名性。此言悞矣！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍末後一問。問：行者觀心，心佛眾生，因果身土，法相融攝，一切同耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：華嚴經云：心佛與眾生，是三無差別。心是總相，悟之名佛，成淨緣起；迷作眾生，成染緣起。染淨雖殊，心體一耳。此說心徧融攝一切，何以用證身土法相一切同耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：客曰：何故不多不少，唯四十六？余曰：攻惑攻疑，攻行攻理，通教通義，通自通他，一問亦足，為對鈍根，故有四十六。應知一問亦皆能攻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：但破初後，中亦可破，則四十六問皆可破也。何者？彼以一念三千，以伸四十六問，該取因果、依正、色心、生佛等一切諸法，以至後文，皆是此義，故不評議也。然但得以相從性一義，而未曉以性從相說也。故以墻璧瓦礫，抑在權門矣。學者當去情思之。然聖旨幽遠，隨智取會，各伸己見，共讚大猷。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "旹紹熙甲寅十月日日頤菴苾蒭善喜　書。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "評金󳬴終"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "建長五年八月二十二日巳時，於花洛之邊，栂尾之菴，染紫毫於清瀧川浪，打白麻於高雄山嵐。為散後學疑󳬿，書寫新渡唐書。迴向無貳，只為興華嚴佛法；願念非他，偏為遂兜率上生也。願一宗三寶垂哀愍，二世善願令成就而已。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "沙門釋心海俗齡三十二，戒度一十七。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "文化十一甲戌年九月，偶得此珍篇，不耐蹈舞，令學生臨寫，自手挍合了此編，鳳潭德門未見處，可秘藏，可秘藏。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "高野山日光院潮音窟主輝潭識。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "文政二己卯年四月十八日巳時，書寫於洛陽第五橋頭天照山極樂寺中喜雲窟。了緣山蔡華樓主杜多連常。"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "评金錍"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "嘉禾语溪常乐教寺住持传教苾𫇴善喜，因观金錍说无情佛性义，始曰不觉䆿云牛世反无情有性，终曰忽然梦觉，所问所答，都无所得。前代诸师，乃见始终寐语，故不辨也。近代有作显性录，或为注解。孟轲曰：子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：仆，野客也。容仪麤犷，进退不恒，逼前平立。又云：于是野客恭退昃跪。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：出此言，是圣耶？是凡耶？圣必忘情，情者凡夫也。设有破斥，当存礼乐。义或可取，人自服膺。岂以是非情厚，胜负气高，自是非彼，美己恶人。如贤首叙十家立教云：并是当时法，将英悟绝伦。历代明模，阶位叵测。祇如思禅师及智者禅师，神异感通，迹参登位。灵山听法，忆在于今。清凉引韦虗舟传云：自佛教东流，秘密斯阐。思大禅师之所证，智者大师之所弘。故思大师一见便云：昔日灵山同听法华，宿缘所追，今复来矣。故知作者之难，宁容一家之见，斥他宗为非。余虽不敏，当为剖陈。略伸一两，令其自悟耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：客曰：仆忝寻释教，薄究根源，盛演斯宗，岂过双林？最后极唱究竟之谈，而云佛性非谓无情，仁何独言无情有性耶？答：以子不闲佛性进否，教部权实，故使同于常人疑之。今且为子委引经文，使后代好引此文，证佛性非无情者，善得经旨。故三十一迦叶品：众生佛性，犹如虗空，非内非外。若内外者，云何得名一切处有？请观有之一字，虗空何所不收？又云：非佛性者，谓墙壁瓦石。故知经文寄方便教说。下文又云：如迦叶所引，三皆有者，此乃涅槃带权门说。故佛顺迦叶，三皆是有。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：涅槃经云：佛性者名第一义空，第一义空名为智慧，此二不二以为佛性。然第一义空是佛性性，名为智慧即佛性相。第一义空不在智慧但名法性，由在智慧故名佛性。若以性从相，则唯众生得有佛性，有智慧故墙壁瓦砾，无有智慧故无佛性。若以相从性，第一义空无所不在，则墙壁等皆第一义空，云何非性？故华严经云：知一切法即心自性。起信论云：以色性即智性故，色体无形说名智身；以智性即色性故，说名法身遍一切处。明体本均也。今分性相故分二义，如何却云教部权实耶？然种性有无、邪正、大小、权实差别不等，如外道计自然为因能生万物，即是邪因。若谓万物自然而生，如鶴之白、乌之黑即是无因，无因邪因乃成大过。若小乘种性有六种，第六不动中有三品：上者佛种性、中者独觉性、下者声闻性。虽于此中说佛一人有佛种性，然非彼大菩提性，以于佛功德不说尽未来际起大用等。当知于小乘中，除佛一人，余一切众生皆不说有大菩提性。如小乘论说：若大乘初教，于有为无常法中立种性故，即不能遍一切有情五种性中，故有一分无性种众生。显扬论云：云何种性差别？五种道理，谓一切界差别可得故。当知一切有情有五种性，第五种性无有出世功德因故，永不灭度。由三善根，即立三乘种性。若于三行随一修行，未至本位，立为不定种性。若于三行全未修行，立为无性。如涅槃经云：三种人中毕竟死者，喻一阐提无佛性也。若大乘实教，即就真如性中立种性故，则遍一切众生皆悉有性。故智论云：白石有银性，黄石有金性，水有湿性，火有热性，一切众生有涅槃性。如经说言：众生亦尔，悉皆有心。凡有心者，定当得成阿耨菩提。皆是此义。闻引智论云：在众生数中名为佛性，非众生数中名为法性。彼云：亲曾委读，细捡论文，都无此说。是亲曾读论文乎？况自制。妙乐云：文义四句：一、有文有义，常人用之；二、无文有义，智者用之等。妙乐若是，金錍必非也；金錍若是，妙乐必非也。古人云：我买汝矛，还刺汝盾。入与不入，即无词矣。若一乘教，种性甚深，因果无二，通依及正，尽三世间，该通一切理、事、解、行等诸法门，本来满足，已成就讫。华严经云：菩萨种性，甚深广大，与法界虗空等。此之谓也。况华严性海，云台宝网，同演妙音，毛孔光明，皆能说法。华香云树，即法界之法门；刹土众生，本十身之正体，于何非性？故大经云：刹说众生说，三世一切说。又云：一切世间诸境界，皆悉能令转法轮等。其文非一也。问：既然如是，云何在有情数中，名为佛性？在非情数中，名为法性？各唯识云：虽此身土，体无差别，而属佛属法，性相异故。谓法性属佛，为法性身；法性属法，为法性土。性随相异，故云尔也。彼谓大部说无情无性，此乃带权门说者，此言非也。设或更过涅槃，最后极唱，亦只此说。以性随相异，故说有无；相逐性生，一切皆有。涅槃带权门说者，深非经意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：云何乃以智断果上缘了佛性以难正因？如来是智果，涅槃是断果，故智断果上有缘了性。所以迦叶难云：如来佛性，涅槃是有。世人多引涅槃为难，故广引之，以杜余论。子应不见涅槃之文，空効世人瓦石之妨。缘了难正，殊不相应。此即子不知佛性之进否也。况复以空譬正，缘了犹局。如迦叶所引三皆有者，此乃涅槃带权说故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：然涅槃虽非吾家所宗，而正因、缘因非所谓也。涅槃具正因、缘因，其文甚显，自是立意之悮。曲说缘、了，判为权门。又为文之质碍，展转枝词，翳其正理。今为略示，令涅槃文义自显。涅槃二十九师子吼难云：如佛所说，一切诸法有二种因：一者、正因，二者、缘因。以第一义空为正因，佛性故无所有，即正因也。华严云：了知一切法，自性无所有。于此了知，即是了因。明知一切众生虽有第一义空智慧之性，若无般若为了因者，终不成佛。涅槃二十八又云：善男子！因有二种：一者、生因，二者、了因。能生法者，是名生因；灯能照物，名为了因。烦恼诸结，是名生因；众生父母，名为了因。糓子名生，水土名了；六度名生，佛性名了。六度能生菩提，故为菩提生因；佛性能了菩提，故为菩提了因。又云：善男子！因有二种：一者、正因，二者、缘因。正因者，如乳生酪；缘因者，如酵暖等。显无缘、了，不见正因；虗空无性，故无缘因。佛言：善男子！若使乳中定有性者，何须缘因？师子吼菩萨言：世尊！有性故，故须缘因。何以故？欲明见故。缘因者，即是了因。世尊！譬如暗中先有诸物，为欲见故，以灯照了。若本无者，灯何所照？如土有瓶，故须人、工、水、轮、绳、杖等而为了因。是故虽先有性，要假了因然后得见。以是义故，定知乳中先有酪性。性体虽有，须籍了因修之令现。众生佛性不得言定有定无。涅槃三十五云：说如是言：一切众生定有佛性，是名执著；若无佛性，是名虗妄。智者应说众生佛性亦有亦无。然佛性有四门。涅槃经云：一切众生皆有佛性，如乳有酪性等。斯即有门也。又云：石无金性，乳无酪性。众生佛性犹如虗空、迦毗罗城空、大涅槃空。即空门也。又云：众生佛性亦有亦无。何以为有？一切众生悉同有故。何以为无？谓从善方便而得见故。即亦有亦无门也。又云：众生佛性即是中道，非有如虗空，非无如兔角，百非斯遣。此即非有非无门也。若取经论，唯识多明有门，掌珍多辨空门，中边论多辨亦有亦无门，中百论多辨非有非空门。涅槃三十六又云：善男子，若有人言：一切众生定有佛性。当知是人谤佛法僧。若有人言：一切众生定无佛性。当知是人谤佛法僧。乃是涅槃具谈正缘二因，如何将缘因判为权门？涅槃大旨有所未尽。灯物之喻，其理甚明，傥有公论，其诤自息也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：不觉无觉，法性不成；觉无不觉，佛性宁立？是则佛性之法性容在小宗，即法性之佛性方曰大教。故今问子：诸经论中，法界、实际、相、真性等，为同法性在无情中？为同真如分为两派？若同真如，诸经不见无情、法界及实际等；若在无情，但名法性，非佛性者。何故华严？须弥山顶偈赞品云：了知一切法，自性无所有，若能如是解，则见卢舍那。岂非诸法本有舍那之性耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：彼云：不觉无觉，法性不成；觉无不觉，佛性宁立者，法性乃目诸法差别自性，就无情说；觉与不觉，乃就有情说。故起信论云：凡夫谓之不觉，菩萨谓之分觉，如来名究竟觉。如何谓法性不成，佛性宁立耶？又云：法界、实际、实相、真性等，为同法性在无情中？为同真如分为两派者，肇公云：本无实相，法性性空，缘会一义耳。如何将实相、同法性作难问也？又云：为同真如分为两派？起信论云：真如者，即是一法界大总相法门体。真如、法界，如理虗融，平等无二，如何却云分成两派？又引华严证法性、佛性为一，故云岂非诸法本有舍那之性者，华严往往非所宗经论，故至率略也。清凉曰：情破理现，则见舍那；以性融相，故无内外也。如何却云诸法本有舍那之性？孔目云：佛性者，据觉语时，佛者，觉也。口称无情，复言有觉。若如所谓，则情变无情，无情变情，大同邪见。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：余欲开导子之情怀，更以四十六问而问于子。子若能晓余之一问，则众滞自消，法界融通，释然大观，洞见法界，生佛依正，一念具足，一尘不亏者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：然佛性要义，不可不知。今此涅槃宗于法性，故以法性而为佛性，则非内非外，随物迷悟，强说升沉。宗法性者，以无障碍法界为宗，则法性即佛性，知一切法即心自性。若以心性无佛性者，无法非心性，则不隔内外，而体非内外。内外属相，性不同相，何有内外？然迷一性而变成外，外既唯心，何有非佛？所变无实，故说墙壁，言无佛性，以性该相，无非性矣。如烟因火，烟即是火；如水成波，波即是水。境因心变，境不异心，心若有性，境宁非有？况心与境皆即真性，真性不二，心境岂乖？若以性从相，不妨内外；若以外境而例于心，令有觉知，修行作佛，即是邪见外道之法。故须常照，不即不离，不一不异，无所惑矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：最初一问。问：佛性之名，从因从果。从因非佛，果不名性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：涅槃经云：佛性有因、有因因，有果、有果果。因者，即十二因缘；因因者，即是智慧；果者，谓大菩提；果果者，谓大涅槃。既有四种，皆名佛性。前二本有，后二当有，文理昭然。如何难云：从因非佛，果不名性。此言悮矣！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍末后一问。问：行者观心，心佛众生，因果身土，法相融摄，一切同耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：华严经云：心佛与众生，是三无差别。心是总相，悟之名佛，成净缘起；迷作众生，成染缘起。染净虽殊，心体一耳。此说心徧融摄一切，何以用证身土法相一切同耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "金錍云：客曰：何故不多不少，唯四十六？余曰：攻惑攻疑，攻行攻理，通教通义，通自通他，一问亦足，为对钝根，故有四十六。应知一问亦皆能攻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：但破初后，中亦可破，则四十六问皆可破也。何者？彼以一念三千，以伸四十六问，该取因果、依正、色心、生佛等一切诸法，以至后文，皆是此义，故不评议也。然但得以相从性一义，而未晓以性从相说也。故以墙璧瓦砾，抑在权门矣。学者当去情思之。然圣旨幽远，随智取会，各伸己见，共赞大猷。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "旹绍熙甲寅十月日日颐庵苾𫇴善喜　书。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "评金󳬴终"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "建长五年八月二十二日巳时，于花洛之边，栂尾之庵，染紫毫于清泷川浪，打白麻于高雄山岚。为散后学疑󳬿，书写新渡唐书。回向无贰，只为兴华严佛法；愿念非他，偏为遂兜率上生也。愿一宗三宝垂哀愍，二世善愿令成就而已。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "沙门释心海俗龄三十二，戒度一十七。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "文化十一甲戌年九月，偶得此珍篇，不耐蹈舞，令学生临写，自手挍合了此编，凤潭德门未见处，可秘藏，可秘藏。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "高野山日光院潮音窟主辉潭识。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "文政二己卯年四月十八日巳时，书写于洛阳第五桥头天照山极乐寺中喜云窟。了缘山蔡华楼主杜多连常。"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 0,
    "juan": 2,
    "space": 0,
    "lg": 0,
    "byline": 0,
    "lb": 422,
    "head": 3,
    "form": 0,
    "p": 30,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T21:29:33",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "宋 善熹述",
    "role": "author",
    "source_kind": "tei_header_author",
    "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": false,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "宋 善熹述",
    "normalized_traditional": "宋善熹述"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "宋 善熹述",
      "role": "author",
      "source_kind": "tei_header_author",
      "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "宋 善熹述",
      "normalized_traditional": "宋善熹述"
    }
  ],
  "credit_traditional": "宋 善熹述",
  "credit_simplified": "宋 善熹述",
  "credit_role": "author",
  "credit_source": "tei_header_author",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "宋 善熹述",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/X58n1018/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 13769,
    "oversized_chunks": 0
  }
}