{
  "id": "X58n1017",
  "code": "X",
  "traditional_title": "註同教問答",
  "simplified_title": "注同教问答",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "X/X58/X58n1017.xml",
  "source_sha256": "d0380cfec9171db82b1ace1e50445808afa930e6e3329f1e7b3724d406acbf85",
  "traditional_text": "注同教問答\n可堂法師撰華嚴同教問答，意義深玄，文辭華贍，固能合符乎佛祖之道，可謂善述者矣。\n笑庵法師遂摭所聞，以辨差當，猶不體其本，而未免乎失焉。善喜學雖寡陋，輙為辨明，非欲附名於梁棟間，庶幾信可堂之道，而釋學者之疑也。覽者幸毋罪焉。\n時戊子乾道四年冬至後一日善喜書。\n玉峯沙門師會述\n蠡澤門人善喜注\n問云：華嚴大宗，唯同別二教。別義講解多同，但易簡特異，而多不從。易簡云：初別教門，廣引教證，三一不同。若作此釋者，或有國土唯說一乘，或有國土唯說三乘，則俱非別教也。若三一合說，方受此名。將釋法華同教，則可云爾，非今逈異餘宗別教一乘之謂也。故云而多不從。楊子曰：不合乎先王之法者，君子不法也。若同教一義，或曰三種，易簡云：一法界本末融會同，二三一和合同，三同頓同實同。或曰四門，會解云：一三一和合同，二泯二同，三義類相似同，四全收諸教同。或曰立言小異，大義不差。玉峯曰：孔目云會三歸一，故知同也。諸祖或曰全收泯二等者，但立言雖異，總不出此，故云大義不差。而學者二三，不知孰是？請諸少俊，博採祖文，示其所歸。當公論是非，不可私其所黨。至祝至祝。\n其一言通目，隨別取一義孔目云：眾多別義，一言通目。又會義不同，多種法門隨別取一義，餘無別相。故華嚴中信解行等諸位，以信一言成其信位，位中所含即通成解行理事等一切法門，亦簡前後諸位法相不同，及會普眼境界一乘無礙陀羅尼門。據斯聖巧，一言之下玄復玄耳，并同別中各說同別等義至相曰：別教之中亦有同別，由多即一是其同也，為一中多即是別也。同教之中亦有同別，一乘三乘同一善巧是其同也，各為據機別即是別也，非諸方所諍，不必辨也。\n章。初一別教，二同教易簡。釋曰：後同教門直就法界本末融會，故下章云此同教說諸乘等，會融無二同一法界。\n評曰：此中引文不盡章曰：此同教說諸乘等會融無二，同一法界有其二門：一泯權歸實門，即一乘教也；二攬實成權門，則三乘教等也，復錯亂宗因西域凡說一義，皆具三支比量，離三十三過。今但引宗法而不出所因，蓋由泯權歸實、攬實成權為因，故成同教無二之宗。若陸沉所因，安能會融無二？又復將此所宗法而為同教，得名因由，豈非錯亂宗因乎。自言此是能弘門，非被機之教也易簡謂章初立此二門，乃能弘門，非被機之教。若欲被機，當如大疏中同別。且吾祖立言判教而不為機，況下文同別自有攝機成益之言耳。\n迎福釋曰：此乃三一合說，則三乘一乘和合不異問：所謂不異者，還是三乘不異一乘耶？一乘不異三乘耶？況祖師自謂一以三即一故不異，二以一即三故不異。初屬別教，即非同教。今謂三一不異，出何經論？縱法華經亦破三顯一，非三一不異也。又注曰：此約三一俱故名同會解曰：一乘三乘和合不異。又云：三一共故。又曰：此約三一具故。析薪云：三一合明。不審諸句為一為異？若一，何用互出？若異，何義為當。又揀非海具百川等云云揀非海具百川義，下當辨明。\n至相。釋曰：經云會三歸一，故知同也。多義如彼。至相曰：所言同者，三乘同一乘故。又言同者，小乘同一乘故。又言同者，小乘同三乘故等。若言三乘同一乘，則總收權小。若言小乘同一乘，則但收溝洫等。前云大義不差，今云多義如彼，前後相仍也。又曰：今以理求，通之與同，義無別趣也。孔目曰：前德已述通別二教，而未見釋相。今以理求，通之與同，義無別趣也。今從至相。揚子曰：適堯舜文王者為正道，非堯舜文王者為他道。君子正而不他也。\n評曰：易簡將彼別教，釋此對同之別；今取彼同，示此對別之同，義無舛也。彼即孔目，此即教章。易簡曰：孔目云：別教者，別於三乘。則將孔目中別教，釋今章中對同之別也。玉峯云至相。釋曰：經云：會三歸一，故知同也。則取孔目中同教，示今章中對別之同也。問：前云別教，但易簡特異；今云對同之別，義無舛也。何自矛盾？答：前有過則斥之，此可用則取之，有何惑哉？迎福亦曰：別義皆同，則亦與矣。會解云：別教名義，諸祖皆同，則亦許也。已上第一義竟。\n清涼總相會通中或分為四中云：三同教一乘，如法華等。清凉總相會通中云：或分為四，此亦二門：一中間三教存三泯二，別故開之為四。一別教小乘，如四阿含等。二同教三乘，如深密等。三同教一乘，如法華等。四別教一乘，如華嚴經。演義釋云：一中間三教存三泯二者，始終頓三名為中間，以初有小乘後有圓教故名中間，而始教存三故別為一教，終頓二教泯二是同故合為一教。下列四中云三同教一乘，即合終頓二教也。\n易簡釋教章攝益中同教一乘云：此即三乘一乘和合，屬同教攝。前別教一乘即是圓教，權教三乘即是始教，同教一乘即當終頓。故清涼玄文云：三同教一乘，如法華等。演義釋云：即合終頓二教也。差當云：善住舉此不辨非者，意在正破會解。然易簡引玄文證攝益中同教一乘，且教章終頓屬三，玄文終頓屬一，引一證三，故不足辨也。\n評曰：此師又指此乃別教所不揀者也易簡云：中間三教雖皆為三人所得，終頓二教會泯歸一，同得佛果，即是一乘。始教三乘修因各異，獲果亦殊，此唯三乘局於權教。今此對辨三乘，乃獨始教權門也。彼自難云：華嚴一乘逈異諸教，何故特揀權教三乘？答：今此文意，蓋為學法相者不信大乘之外別有一乘，權實混和，故辨差別。終頓二教亦是一乘，非此所揀。又曰：終頓二教文雖不揀，常自逈異易簡云：終頓二教同得佛果，即是一乘。既謂一乘，却云常自逈異。且露地牛車乃四乘之一，奚有異哉？三世諸佛無不說此四乘法：一者聲聞乘、二者緣覺乘、三者菩薩乘、四者佛乘，是謂四乘。且西域東夏前後聖賢所有章疏，除開人天，亦只說此四乘法。且如今家五教，教雖有五，乘唯四門，廣如乘教開合中辨。況至相、賢首說圓教為一乘，亦只當彼第四佛乘；清凉、圭峯說後三教為一乘，亦只當彼第四佛乘，豈有異哉。故此指云即當終頓，非圓教也。決擇其意中亦曰終頓，非後教也。餘義不錄。\n迎福會解曰：要終頓二教同泯二，故名同教一乘也。注曰：此約終頓二教泯二是同，非即合終頓為同也。正約終頓同無二乘，故云同教一乘也。又次義中注：若終頓自相同者，漸頓有異，安得是同？又曰：不是合終頓為同，但約同泯二，故名同也。又曰：近人皆云終頓二教合為同教，漸頓自殊，將何合耶？\n評曰：此亦非圓中之同迎福謂從共教三乘中分出，非圓中之同也，又非合終頓是離之之存泯也合成四教，離為五教。既云非即合終頓，即離之之存泯之。之者，語助也。如莊子云：殺之之怒，決之之怒之類也，又將泯二是同作同教得名所以迎福又自注云：不將泯二為得名所以，更用何耶？又引合始終為漸教得名之因，今返問之。清凉曰：始教存三，故別為一教。且始教存三，還用何教合耶？豈亦得名乎。餘義可知，如講時所辨。\n清凉釋曰：始教存三故別為一教，終頓泯二是同故合為一教。下列四中云三同教一乘，即合終頓二教也演義第六前已具引。\n評曰：此乃泯二是同，出合為一教之所以，非同教得名之因由也。是故存三為一教，泯二為一教，與小圓為四。亦明曰：同教一乘，即合終頓，與迎福有異迎福則曰：因由泯二，得名同教。玉峯謂：出合為一教之所以，非同教得名之因由也。然亦各自建立，不必見疑。\n又曰：約圓融不融分成二種，即實教、頓教，並皆不融，為同教一乘。貞元一之上下自具引，此約理事無礙揀也。問：若一向不融，何異頓實？答曰：若入圓收理事無礙，必有事事無礙。何以故？由彰其無礙等四門皆別教故。\n評曰：既曰不融為同，非泯二名同，不亦顯然乎？又此同教一乘，是合終頓，義亦明矣。\n又曰：若自他相絕，則與眾生心同一體，故無心外也。不壞能所，故能知也。大疏第十三之上。自解曰：此通終頓二教，但同一體是頓教，兼不壞所知義即是終教。若總取雙絕雙存，亦圓教中同教義也。演義四十一連次上文云：六相圓融，唯屬圓教一乘之別教義。故同教之後唯一別教，但離為終頓，合為同教，非別有能同同教也。\n評曰：既稱總取合二教也，亦圓教中同，非離之之終頓，乃海具之江水，安得不鹹？正同此間之同教一乘也證今四教中同教也。\n密祖釋能所證義曰：能所無二，大乘終教也。能所俱泯，大乘頓教中證道也。行願鈔第二云：二、明能所無二者，則法性宗證道，謂大乘終教也。三、明能所俱泯者，即大乘頓教中證道也。觀祖曰：以能所歷然，證事法界。能所一相，證理法界及事理無礙相即之門。能所俱泯，證事理無礙形奪無寄門。存亡無礙，全證事理無障礙門。舉一全收，證事事無礙門。貞元一之下\n評曰：能所存亡無礙，得非總取雙絕雙存圓中同教義乎？演義四十四四地厭分中文。是乃合前密祖之終頓也。行願第二鈔前已引二三兩門，即第四明存泯無礙，亦總取終頓二教也。舉一全收，證事事無礙，別教也。此前更不立圓中同，又於終頓之後別有此門，義可見矣。\n密祖釋理事無礙中，至存泯同時，則曰邐迤。有此三重，事理無礙之義方足，智者一一審之。行願第二鈔云：七、舉第六門，收第五門，明理事無礙。不壞不泯，即第六門，明不壞不泯。離相離性，即第五門，明離相不異離性。此中亦明存泯無礙，第六明存，第五明泯。此二門既其同時，故無障礙也。乃至邐迤，有此三重，事理無礙之義方備，智者一一審之。\n評曰：即前觀祖能所一相，所證事理無礙相即之門，一重也。能所俱泯，證事理無礙形奪無寄門，二重也。存亡無礙，全證事理無障礙門，三重也。如次前二祖取之第三重，乃圓中之同如日月矣，非合終頓乎？但將前地經疏鈔并貞元疏及行願疏鈔對看，皂白自分矣。\n觀祖釋事理無礙曰：會法性者，以是同教一乘義理分齊故。演義第七云：二、別釋十門，即為十別。一一門中多先正釋，後會前義，即前性相不同中十對之義。又十對中唯會法性，以是同教一乘義分齊故。如前云三乘一乘別，今但會一乘；五性一性別，今但會一性。十對皆然。\n評曰：此蓋後三教並揀於權且法華、仁王、本業、地論、梁攝論等，凡說一乘、三乘，皆是通語。以聖教多含，不可局執。自古聖賢及吾宗諸祖，互得引用。若據地論、梁論，皆以初、二、三地寄在世間，四地至七地寄出世間，八地已上寄出出世間一乘法。以彼一乘為後圓教三乘，當中間三教、小乘、愚法教，並將證成法華三一。當知法華中，三乘之人求三車出至門外者，則三乘俱是出世自位，究竟即是四地已去至七地者是也。此依至相、賢首也。若欲料揀性、相二宗權、實，亦得引證。則昔日詮性之教，皆屬一乘；昔日詮相之教，皆屬三乘。是故祖曰：但會昔權，不會昔實。此依清凉、圭峯也。今取後義。總是一乘，開之為同、別。此事、理無礙，是同教一乘之義、理分齊故。故一一會前，終頓能揀權三之義也。以同教一乘，是該取頓、實故也。\n密祖又曰：具此十門，方名理事無礙。又曰：當同教大乘之極致，後觀別教等。祖曰：但理事鎔融，存亡逆順，通有十門。具此等十，方名理事無礙，已當大乘同教之極致。故下第三觀，是別教一乘，逈異諸教。\n評曰：即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門。此大乘同教，即前總取雙絕雙存圓教中同教也。以祖曰：大乘亦名一乘，故理義正齊，不必疑也。後觀別教，此觀同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之義理分齊，可為良證。\n觀祖又曰：實教大乘，亦名一乘。謂會三歸一，唯有一乘法故。即後三教，合為一實。即今性相二宗，有多差別，略列十條貞元一之上。此能揀十義，亦即此經中同教之義演義第六云：然法性宗十義，即此經同教中義。密祖亦曰：即華嚴同教義圓覺大鈔云：法性中十義，即華嚴中同教之義。\n評曰：此亦後三合為一、實，開二即同、別貞元一之上云：第四、就實教中復有二門：一、約有位、無位分之為二，則以終教同前始教，皆名為漸，第四名頓。二、約圓融、不融分成二種，即實教、頓教並皆不融，為同教一乘；唯第五圓融具德，名別教一乘。迎福曰：賢首教門只有一乘中開二為同、別。或云：圓教有二，開成同、別，未甞有合後三為一、實教，開此為同、別二教也。且後三開同、別者，乃貞元疏也。開三即圓、終、頓也。是以為四即但有同、別，是合取頓、實，即圓中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故然此三宗寄於五教，有乎二說：一、孔目教章等，則以後一為一乘宗，中間三教為三乘宗，初一為小乘宗。二、依華嚴、圓覺等疏，初一為小乘宗，次一為三乘宗，後三為一乘宗。今即後義。此上釋合後三也。合為一乘後段，釋開後三也。則唯後一中自有同、別，不取終、頓，以一乘唯有同、別，無餘乘故，故成三一也此上等元是白書。或五則終、頓、圓。若後一自開同、別，則離之之終、頓，非合之之終、頓。亦以一乘、三乘、小乘三宗不同，終、頓各詮，雙存俱泯，偏而非圓。若取終頓全同四中，此理顯然，宜深思之。此則分四教，即合終頓為圓中同教。分五教，則圓中自有同別。若將四教作五教釋通，開合不分，偏圓難辨。但見理事無礙之言，便名終教。如法華等理事無礙，一宗所收。大乘一發，判為偏淺。且理事無礙，自有三重：一能所無二，二能所俱泯，三存泯無礙。豈可纔見理事無礙之言，盡名終教。致使深義例為偏淺，何其謬哉。若謂圭山之言而不通者，圭山以漸頓一分，則法華乃漸之終極，故屬終教。豈可執一言而妨多義也。豈不礙他漸中之圓，演義第五云：華嚴之圓，是頓中之圓。法華之圓，是漸中之圓。漸頓之儀，二經則異。圓教化法，二經不殊。宗義，要問上云：法華經宗義，是一乘經也。別意，教章云：是故當知法華別意，正在一乘。在於一乘等語乎。況吾宗未甞局判一經，而作一教。以深為淺，吾祖誡之甚明。可深體之，可深思之。已上第二義竟。\n清凉曰：一同教一乘，同頓同實故。大疏玄談云：故此圓教，語廣名無量乘，語深唯顯一乘。一乘有二：一同教一乘，同頓同實故；二別教一乘，唯圓融具德故。\n易簡釋曰：清凉玄文義理分齊中，同頓同實及圓融具德乃教下，曲分義門與以教攝乘義意，亦別指總相會通同別，并乘教開合同別，乃曰皆明教門，非是義相易簡釋乘教開合中文也。\n評曰：此兄常曰：但是義相，非為機教門。以一圓教，豈有二種修證？故此揀云：乃教下義門，是義相也。不同二處總相會通，并乘教開合二處也，皆明教門矣。\n迎福釋曰：三、此中同教，要圓教與終頓二教義類相似，故云同也清凉自言：同教者，謂終頓二教也。未甞云要圓教與終頓義類相似，故云似。涉無稽也。\n評曰：迎福老人聦明愽達，當今諸方放出一頭地者也。此論似涉無稽，何耶？\n清涼釋曰：言同教者，謂終頓二教，雖說一性一相，無二無三演義第七。\n評曰：此正同教自相也。理應更曰言思斯絕，以影在下文不言耳。無二無三，非泯二乎？問曰：同彼頓實，安知合彼為同教耶？答：祖云下，同同教，釋此言也。如次引云演義四十四；鈔十門唯心中文也。\n又曰：不辨圓融具德，事事無礙，故非別教連次前文。\n評曰：揀非別教也。既非別，即同明矣。不亦即終頓非別乎？若約總𠬧諸教，如圓教中有小乘戒善四諦因緣，有始教中十地十如八識四智，有終教中事理無礙，有頓教中言思斯絕等。如海有百川之水，此則𠬧前四教也。清凉曰：圓必攝四。圭山亦曰：圓教攝於前四。若約總揀諸教者，如小乘唯人空自利，始教五性三乘，終教不說德用該𠬧，頓教一向事理雙絕。清涼曰：如彼百川，不同鹹味。此則揀前四教也。是知揀則揀前四教，𠬧則𠬧前四教。且祖師揀𠬧之義，煥若臨鏡，又何惑哉？\n又曰：而別教中有一性一相，事理無礙，言思斯絕，同彼二教連次前文。\n評曰：此示能同，即別教中彰其無礙也貞元云：由彰其無礙，皆別教也，非別有同教同彼也。今能所同，義不同昔，人可深體之昔謂自有能同、同教、同彼二教；今謂能同，乃別教中理事無礙，同彼二教也。良以同彼，故取之也。義如下引。問：信滿成佛，行布十地，同前諸教，能同名同，豈非同教同彼耶？答：彼約一乘同三乘方便，引彼令捨權入實，不待該而是圓此問答，乃教章行位差別中文也。章云：以此經中安立諸位，有二善巧：一、約相就門，分位前後，寄同三乘，引彼方便，是同教也；二、約體就法，前後相入，圓融自在，異彼三乘，是別教也。若自別教，即不依位成。今即一乘寄同三乘，引彼方便，以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該也。今約所詮事理無礙是一，該取二教所詮入圓成此，彰其無礙既該取二教入圓，為圓中同教，非離之之存泯也。如浩然氣孟子云：我〔之〕言我善養吾浩然之氣，同雌雄風宋玉風賦云：大王之風，所謂雄風也；庶人之風，所謂雌風也。總斯二風，以為一氣。浩然之外，無別雌雄；雌雄之外，寧有浩然？事理無礙，同存絕即泯；總斯存泯，為事理無礙。道理亦爾，豈二事理無礙分能所耶？章家約引權機，此文該取偏法，機教相須，宛然凾蓋。然皆別教一乘，同前教耳雖有約機約法不同，然皆圓別一乘，同彼諸教也。\n又通難曰：以別該同，皆圓教攝。玄談義理分齊之文。鈔曰：猶彼江水，入海亦鹹。演義第七云：謂有難言：既同頓同實，何異頓實？故此通云：即此同中，必有別義。如事理無礙，必有事事無礙耳。猶彼江水，入海亦鹹。\n評曰：既俟別該，即偏教之終頓，非能同別教也。又言江水入海，非自海水，即終頓為此之理事無礙明矣。指圓教攝，玄文云：十善五戒，亦圓教攝。即總取雙絕雙存，圓教中同教也。當知該之之終頓，非離之之終頓。入海之江水，非未入之水矣。開為終頓，則各得存絕即泯之一門。該而合之，則具得存絕即泯，同時全入之事理無礙門也。清涼曰：若總取雙絕雙存，亦圓教中同教義也。即所謂同教一乘之義理分齊，同教之極致也。豈別有事理無礙，同彼事理無礙乎？若本與同之圓，豈可復言圓教攝也？若本海中之水，何待入海方鹹？是知未入海之江水，須俟決流而趣，然後同味也。\n又曰：圓教有二：一、同教，二、別教。別即不共，不共頓、實。同教者，同頓同實。若下，同同教一乘等。大疏十四之上列十門。唯心云：上之十門，初一小教，次三涉權，次三就實，後三約圓中不共。若下，同諸乘，通十無礙。演義四十四云：上之十門下，約教分別，即具五教。涉權是始教。就實通二：一即終教，終教亦名實教，故其攝相歸性亦通頓教。以後三教皆同一乘，並揀於權，故頓亦名實。後三圓融，即是圓教。而言不共者，圓教有二：一、同教，二、別教。別即不共，不共頓、實故。二、同教者，同頓同實故。今顯是別教，故云不共。若下，同諸乘下，約融通說。若下，同同教一乘，即𠬧次三就實。若同於三乘，亦𠬧前四，以其圓教如海包含，無不具故。\n評曰：既言下同同教一乘，則收次三門唯識，則同教一乘是終頓，何不得稱此名耶？既曰收之，是海具之江水，不同長江也。然海中江，乃收長江同味耳。別教同彼，言下同也。\n又曰：若同三乘，亦收前四。自注云：乃前四門唯識，非四教也連次前文。\n評曰：別教一乘，下同諸乘。既不所同是三、能同亦三，當知別教下同終頓，不應便非是圓，却竢該而入圓也有謂能同是同教，同彼終頓，非別教下同終頓。今以下同三乘例難云：既不所同是三、能同亦三，明知能同終頓，不應便非是別。祖云：海中百川，滴滴皆具十德。復何疑哉。\n以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該。蓋後三教並揀於權，合為一實，皆是一乘。開即為二，謂同別也。貞元一之上。有開之之終頓，非圓中之同。乃離之之存泯也。今將合之入圓，故說該耳。該取終頓，即圓中同也。而鈔又曰：如海包含，無不具故。演義四十四，前已具引。則總収諸教，會三歸一，得非廣乎？有謂會三歸一，但釋教章可也。用釋餘義，意勢全別，則知其悞也。總會諸權，以入一實，得非為人之教門乎？有謂能弘門，非被機之教者，則知其妄也。同頓同實，又同三乘，前後互出。前明揀權，未收溝洫，且同頓實，況復影在前文全收中耶？前文者，即玄談云：語其橫𠬧，全𠬧五教也。此文揀收具明。此即上所引大疏十四、演義四十四之文也。但揀頓實，異於前文。前云別教一乘，唯圓融具德。今云別即不共，不共頓實。而前文又曰：尚非三四。三四即終頓也。前後相仍，全同教章分相中也。分相中全揀前四也。又知不共非唯不共二乘，乃權實三乘皆不共也。權即始教，實即終頓也。揀則三一不同，同則三一和合，亦斯義也。已上第三義竟。\n全收諸教宗。迎福曰：四、此中全揀前四，不攝於圓，約別教說。若此中全收，圓必攝四，約同教義說。故行願鈔作此指也。此約圓教收前四教，同成一教，故云同也。故下鈔亦云：若同於三乘，亦收前四，以同教如海包含，無不具故。然上四義收攝同教，體勢略盡。有同此類，以義收之，則無所濫涉矣。又餘三義，諸祖共有，同頓同實，清涼新加，唯約一乘深義說也。又泯二是同，乃目法華等，餘三皆華嚴。此錄會解第八。\n評曰：迎福老以海具百川說全收之義，與章初少異迎福曰：以初義共三一，故少異全𠬧；以全𠬧必約海具百川，故說少異共三一。不知將章初海印一乘并所詮中一乘為百川耶？不百川非海而何會解：揀全𠬧與章初異。今問云：章初一乘是海耶？百川耶？是豈敢將章初一乘為百川？若不百川，必應是海；若謂之海，復何異哉？又曰：共三一以法華為同教，又不揀泯二是同之一乘目法華義。又曰：餘三皆華嚴，華嚴非海乎？或似自語前却會解：初云共三一以目法華為同教，不言泯二目法華；下文却云泯二是同，乃目法華；餘三皆華嚴，前後繁亂。又曰：然上四義收攝同教，體勢略盡。若曰旨意是一、曰盡，此四豈非是一？若云祖文出處略盡，莫未盡否且祖文自有三十餘處，若以四義𠬧之，莫未盡否？又唯將全收作同教釋。圭山云：圓教攝四之時，一一同圓。清涼曰：圓必攝四，圓以貫之，亦圓教攝。賢首章初，分相該攝，明指為別教得志。若合乎符節，先聖後聖，其揆一也。迎福決謂：全𠬧只作同教，切不可要全𠬧諸教，亦是別教。自質云：若爾，全揀門復是何教耶？此正要揀𠬧對說同別耳。今却問云：該𠬧全𠬧，行相何異？分相之與全揀，復是何教？且章初還可揀𠬧對說同別以否？又曰：收前四教，同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而來也。前云：三一具，故名同教。又云：同泯二故，得名同教。又云：義類相似，故名同教。今謂𠬧前四教，故云同教。且同教一名，隨文各出，皆謂得名，恐非祖意。\n圭峯曰：全收諸教宗同教緣起義，亦指大疏玄談全收之義。行願鈔第一云：大疏玄談全揀全𠬧，全揀諸宗即別教性起義，全𠬧諸宗即同教緣起義。\n評曰：此作同教釋，則是方便，故賢首圓教或五也。且取非即圓通義也。孔目云：若橫依方便進趣法門，即有二義通說一乘：一、由依究竟一乘教成。何以故？從一乘流故，又為一乘所目故。二、與彼究竟圓一乘為方便故。故說一乘非即圓通自在義也。既曰全收諸教，即前之四教謂之諸教。清涼曰：圓必攝四。若爾，即教章所詮差別攝前之同教。章曰：若約同教，即攝前諸教所說心識。何以故？是此方便故。亦即教章之初同教，以此同教始自一乘，終至多乘，無不包故。亦即賢首總收十門唯心之同。探玄第十三云：一、相見俱存至十、帝網無礙，上十門唯識道理。於中初三門約初教說，次四門約終教頓教說，後三門約圓教中別教說，總具十門約同教說。清涼曰：如海包含無不具故演義四十四卷，則同頓同實之義亦是此義清涼曰：下同同教一乘則𠬧次三門唯識。下文亦說同三乘故若同於三乘亦𠬧前四。章中前曰華嚴一乘，後曰圓之同教若依圓教者有二義：一攝前諸教所明行位等，以是方便故云云，非海而何斥會解揀非海具百川等？至相亦曰會三歸一，故知同也。三即諸教故，如初義已辯。彥和可常共取至相此義釋章初二門，但不用同，與今有異。義苑亦指此同章初之義義苑亦以會三歸一用釋章初同教。此有深理，昔可尚也，安更有詞？此義祖語稍多，然又易見，不多云也。\n清涼全收曰：大海必攝百川，同一鹹味。圓必攝四，圓以貫之，亦圓教攝。綱要云：其猶百川不攝大海，大海一滴即攝百川。雖攝百川，同一鹹味。雖包眾典，圓以貫之。故一文一句皆攝無盡。尚非三四等有其所通，無其所病。玄談義理分齊中文。圭山大鈔指全收為一是別教。圓覺大鈔第五云：圓教攝四之時，一一同圓。謂應難云：既攝前四，何殊小乘及法相等？故今釋云：尚非終頓，何況初二？如海中百川，滿滿皆具十德及百川之味。不同江河雖千萬里，終無海中一德。又曰：統收不異曰一，運載含融曰乘。行願鈔第六。章門探玄等亦爾。圓教或一，餘相盡故。教章探玄皆乘教開合中文。一切三乘等，本來悉是一乘法故。該攝中文。則全收是別義亦可見。孟子曰：君子深造之以道，欲其自得之也。自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取之左右逢其源。可堂老人左之右之，常逢其源矣。不能廣辨，過吾門者熟聞之矣。況孔目問答，此之同別文義如雲。然二師豫復二師。既但此之三易簡三種。四會解四義。且亦逢場作戲耳。已上第四義竟。\n別出二章。\n祖曰：一乘教義分齊云何？一乘教有二種：一、共教，二、不共教。圓教一乘所明諸義，文文句句皆具一切，此是不共教。二、共教者，則小乘三乘教，名字雖同，意皆別異要問上卷一乘分齊義。\n評曰：祖言：別即不共。十地疏十四之上：別即不共，不共實頓。又曰：逈異餘宗。玄談云：逈異餘教。圓覺曰：逈異諸宗。又曰：不共二乘。玄談云：不共二乘，名一乘教。又曰：不共三乘小乘同。孔目十明章。又曰：別於三乘。孔目教章共有。此皆敻絕、逈異、不共以解別也。然其所自，蓋出智論。太一首用，諸祖靡有不從。其唯圓融具德，乃目普法之自體，非釋別名之訓義也。又祖曰：餘經是共教，一乘、三乘、小乘共依故。要問諸經部類差別義。又曰：二乘共有，名數共同。要問一乘分齊義。又指成、不成等四句，則曰：是一乘共教，非別教也。要問眾生作佛義。皆以共釋同。蓋共者，同也。又曰：三一和合，同一善巧，故名同教。教章云：三乘、一乘和合說，故屬同教攝。孔目云：一乘、三乘同一善巧，是其同也。此乃以合釋同。同者，合也。則三乘為教，一乘為義，和合不離，攝機成益也。教章云：若先以三乘引出，後令得一乘，亦是三一和合，攝機成二益，故屬同教。又同者，輩也，齊也。此言流輩相齊也。祖曰：同教門者，則與三乘義同，但由智回向故，入一乘攝。孔目真如章又曰：依一乘教分，與終教相同。要問諸修道總別義。又曰：同教者，同頓同實，玄談義理分齊，并十地鈔。下同諸乘。演義四十四又曰：文雖是同，意皆別異。孔目十地章云：文雖是同，而義皆別。皆言三一宗差，法門同也。又說法華，漸同華嚴。章曰：或說釋迦報土在靈鷲山，如法華云：我常在靈山等。法華論主釋為報身菩提山，當知此約一乘同教說。何以故？以法華中亦顯一乘故。其處隨教，即染歸淨，故說法華處即為實也。如菩提樹下說華嚴處，即為蓮華藏十佛境界。法華亦爾，漸同此故，是同教也。此以流輩相齊，以釋同也。此中法華，即圓中同耳。又曰：今以理求，通之與同，義無別趣。孔目妙趣章蓋以同猶通也，故有通教一乘。圓覺鈔云：此是別教一乘，非法華通教一乘也。亦言：是一法門，通彼三一，達乎二宗。如曰：上件法門，攝下諸教。頓屬其上，分本教義。漸從其末，義通一乘、三乘、小乘。何以故？為彼圓教所目故。孔目一乘三乘義章又曰：此義在三乘，亦通一乘說。孔目緣起章又曰：此文在三乘，亦通一乘用。要問三性三無性義又曰：此文在一乘，通彼三乘用。要問悔過法義此以通釋同也。然其濫觴，皆智論之共教。共即同故，太一用之。諸祖同遵，豈有異致？故知諸文同教之名，釋訓不出三一。共通和合，流輩相齊，故名同也。釋訓既爾，諸文互成。今欲示義，且作此耳。其會三歸一，乃教相也。由彼教中，詮顯此理，知其是同，可釋迴三入一教之名義也。豈有將會三歸一，作同字之訓義故。會解說同教四義，皆作得名訓義之因由。譬彼空不空義，乃二教之所詮，非始終之訓義。但二教所明空不空二義，非二教之得名也。故今一乘，有共不共焉。\n祖曰：然此五教相攝融通，有其五重：一、或總為一，謂圓教攝於前四，一一同圓，唯一大善巧法；教章云：或總為一，謂本末融鎔，唯一大善巧法。探玄并大疏、貞元皆云：唯是如來一大善巧攝生方便。圓覺大鈔：第五云：圓教攝四之時，一一同圓。或名圓教，或名一乘，或名教綱，或名教海，或名一圓音教，或名普法，或名通宗，孔目十玄章或名性起樹藏，要問教相義，云：性起樹藏，內莊一乘，外嚴三乘及小乘等。或名緣起大樹，要問成佛前後義，云：若依一乘教，於念念中成佛，皆盡；所化有情在諸位中，十住已去乃至菩提，皆盡；眾生界成位遍滿，無有前後。為同一緣起大樹故也。或名無盡圓通自在宗，孔目法數章。或名圓通自在法，孔目料簡章。或名無盡佛法，或名普賢無盡法，或名法界大宗，或名圓滿教，或名圓宗，或名滿藏，或名圓圓海，釋論第十云：大本華嚴契經中作如是說：其圓圓海，得諸佛勝故。其一切佛不能成就圓圓海，劣故。或名性德圓滿海，釋論第一云：摩訶衍法，諸佛所得耶？能得於諸佛，諸佛得不？故菩薩、二乘、一切異生亦復如是，性德圓滿海是焉。或名教本，或名總相法門，大經疏三之上云：第一天王得總相法門，諸佛將興，皆生彼天。下生之時，普應法界，頓闡華嚴，為圓滿法。或名圓滿教輪。華嚴經第二卷云：復次知足天王得一切佛出興世圓滿教輪解脫門。\n評曰：皆華嚴圓別一乘，全收諸教之大宗也。包容融攝，具德圓通，隨稱皆得耳。此全得總相會通之大意，故引諸名為分教之本。願諸來裔，幸冀留情。\n或開為二：或曰本、末章曰：一、本教，謂別教一乘，為諸教本故；二、末教，謂小乘三乘，從彼所流故，或名究竟、方便章曰：究竟及方便，以三乘、小乘望一乘，悉為方便故，或曰三乘、一乘孔目一乘、三乘章，或曰共、不共教智論以華嚴經為不共教，餘經是共教也，或名同、別，或名正乘、方便乘，或約大、小要問云：謂大、小二乘，於方便中，從教趣果分二故，或約權、實且權、實有乎二說：一、約究竟、方便以明權、實。於五教中，後一為究竟乘，前之四教為方便乘。前四教自有權、實，何以俱為權耶？答：以實體不足故不說，一切皆有佛知見故，故屬三乘，並為方便。二、貞觀以來，法相繁異，以五性、三乘為實，一乘、一性為權。其說翳乎一乘，其道盛行中國。於是起信等疏言教具闕中，廣闢斯義，遂明一乘、一性為實，三乘、五性為權。於五教中，前二為三乘，後三為一乘。終、頓皆明一性，是以判入一乘。清涼、圭峰皆承襲之，遂有二說焉，或約曲、直釋迦經謂屆曲教，舍那經謂平道教，或約漸、頓等章曰：謂以先習小乘，後趣大乘，大由小起，故名為漸；直徃菩薩，大不由小，故名為頓。\n評曰：皆前一乘圓教開也。但或首開不共一乘，次分大小、權實首開不共，於共教中分為大小，就大乘中復分權實；或先析小乘，後分權實、同別先開不共小乘，次分權實，前一為權、後三為實，就一實中復分同別，前二為同教一乘、後一為別教一乘；或作一乘一乘有二：一、同教一乘，二、別教一乘；或作三一。故開二中有多變態耳。然諸共教或名三乘、或名一者，由一乘共即彼三乘，小乘但由智迴向故入一乘攝孔目真如章，左右稱耳。問：諸方便乘名一乘者，為即以否否者，不定之詞。諸方便乘名一乘者，為即究竟一乘耶？為非究竟一乘耶？答：有二義：一、由依究竟一乘教成。何以故？從一乘流故。又為一乘教所目故，無異事也。二、與彼究竟圓一乘為方便故，故說一乘，非即圓通自在義也孔目橫依方便進趣法門故，約即、不即以分二義差別故。\n或開為三小乘、三乘、一乘，或漸、頓等光統立漸、頓、圓至相，搜玄用此。\n評曰：初義就五教有二說：若皆為去聲三人，則中三為三如探玄教章、孔目問答等；若泯二屬一，則後三皆一如華嚴、圓覺疏等。是故四中同教一乘，或從三出就共教中，約存三、泯二不同，分之為二，或從一出合後三為實，分之為二，則有同、別一乘。是故貞元大開權、實，仍小為三十條，揀權於後一，實開同、別也貞元第一之上。\n或分為四，謂別教小乘至別教一乘或小漸等。探玄云：或分為四，此有二義：一、於上共教中約存三泯二開兩教，故為四：一、別教小乘；二、同教三乘，如深密等；三、同教一乘，如法華等；四、別教一乘，如華嚴等。二、約歷位無位開漸頓二教，故為四：一、小乘教；二、漸教；三、頓教；四、圓教。\n評曰：原夫初義，通論大旨，唯有三宗：別教小乘，不通菩薩，名小乘宗；共教三乘，三人同稟，名三乘宗；直顯本法，并會三歸一，名一乘宗。但五教中，六、七清凉、圭山二祖，多取泯二屬一，以揀於權；後三皆實，名一乘宗。不融為同，以融為別貞元第一之上，前已引竟。四、五雲華、賢首二祖，每以中間通為去聲，屬三乘宗；後一究竟，為一乘宗。五祖復以存三泯二，分其頓實，歸一乘宗探玄第一。故五、六祖師，分三之後，皆就三宗，兩其同別，而成四教探玄并大疏，皆於共教中，約存三泯二開兩教，故分為四。一乘宗中，自有二故。是故或將第五為別，前四總為共教一乘，於中即有小乘、三乘、一乘。或更析開不共小乘、共教三乘，其餘如來藏、佛性、泯二之教，楞為共教一乘。與今圓開四教，名體全符。蓋諸共教，上下相望，自有共不共也。要問上一乘分齊義云：仍諸共教，上下相望，有共不共。如小乘教，三世有等，三乘則無。三乘教有，小乘則無。或二乘共有，如道品等，名數共同。或二乘俱無，則一乘教是也。若析頓實，以為所揀，總屬方便，入三乘攝，却散為五。後一自具同別，為一乘宗。是則一乘，還有同別，亦順三宗。故一乘中，無二同教，對一別也。是則頓實，屬三則權，屬一則實，離偏而合圓也。蓋以教海之中，接引物機，有多方便，句數不同。前代諸德，各述一門。如古今立教中辨。吾祖籠絡，結成教網，故有開合。縱成多教，皆初圓中漸次開也。苟爾，亦圓之始小耶？答：實爾，總之別也。又何離偏而合圓耶？機有普別，智有三一，得向異故。是故卷舒，不曰一端。舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，為華嚴教網之大宗也。\n注同教問答終",
  "simplified_text": "注同教问答\n可堂法师撰华严同教问答，意义深玄，文辞华赡，固能合符乎佛祖之道，可谓善述者矣。\n笑庵法师遂摭所闻，以辨差当，犹不体其本，而未免乎失焉。善喜学虽寡陋，輙为辨明，非欲附名于梁栋间，庶几信可堂之道，而释学者之疑也。览者幸毋罪焉。\n时戊子乾道四年冬至后一日善喜书。\n玉峰沙门师会述\n蠡泽门人善喜注\n问云：华严大宗，唯同别二教。别义讲解多同，但易简特异，而多不从。易简云：初别教门，广引教证，三一不同。若作此释者，或有国土唯说一乘，或有国土唯说三乘，则俱非别教也。若三一合说，方受此名。将释法华同教，则可云尔，非今逈异余宗别教一乘之谓也。故云而多不从。杨子曰：不合乎先王之法者，君子不法也。若同教一义，或曰三种，易简云：一法界本末融会同，二三一和合同，三同顿同实同。或曰四门，会解云：一三一和合同，二泯二同，三义类相似同，四全收诸教同。或曰立言小异，大义不差。玉峰曰：孔目云会三归一，故知同也。诸祖或曰全收泯二等者，但立言虽异，总不出此，故云大义不差。而学者二三，不知孰是？请诸少俊，博采祖文，示其所归。当公论是非，不可私其所党。至祝至祝。\n其一言通目，随别取一义孔目云：众多别义，一言通目。又会义不同，多种法门随别取一义，余无别相。故华严中信解行等诸位，以信一言成其信位，位中所含即通成解行理事等一切法门，亦简前后诸位法相不同，及会普眼境界一乘无碍陀罗尼门。据斯圣巧，一言之下玄复玄耳，并同别中各说同别等义至相曰：别教之中亦有同别，由多即一是其同也，为一中多即是别也。同教之中亦有同别，一乘三乘同一善巧是其同也，各为据机别即是别也，非诸方所诤，不必辨也。\n章。初一别教，二同教易简。释曰：后同教门直就法界本末融会，故下章云此同教说诸乘等，会融无二同一法界。\n评曰：此中引文不尽章曰：此同教说诸乘等会融无二，同一法界有其二门：一泯权归实门，即一乘教也；二揽实成权门，则三乘教等也，复错乱宗因西域凡说一义，皆具三支比量，离三十三过。今但引宗法而不出所因，盖由泯权归实、揽实成权为因，故成同教无二之宗。若陆沉所因，安能会融无二？又复将此所宗法而为同教，得名因由，岂非错乱宗因乎。自言此是能弘门，非被机之教也易简谓章初立此二门，乃能弘门，非被机之教。若欲被机，当如大疏中同别。且吾祖立言判教而不为机，况下文同别自有摄机成益之言耳。\n迎福释曰：此乃三一合说，则三乘一乘和合不异问：所谓不异者，还是三乘不异一乘耶？一乘不异三乘耶？况祖师自谓一以三即一故不异，二以一即三故不异。初属别教，即非同教。今谓三一不异，出何经论？纵法华经亦破三显一，非三一不异也。又注曰：此约三一俱故名同会解曰：一乘三乘和合不异。又云：三一共故。又曰：此约三一具故。析薪云：三一合明。不审诸句为一为异？若一，何用互出？若异，何义为当。又拣非海具百川等云云拣非海具百川义，下当辨明。\n至相。释曰：经云会三归一，故知同也。多义如彼。至相曰：所言同者，三乘同一乘故。又言同者，小乘同一乘故。又言同者，小乘同三乘故等。若言三乘同一乘，则总收权小。若言小乘同一乘，则但收沟洫等。前云大义不差，今云多义如彼，前后相仍也。又曰：今以理求，通之与同，义无别趣也。孔目曰：前德已述通别二教，而未见释相。今以理求，通之与同，义无别趣也。今从至相。扬子曰：适尧舜文王者为正道，非尧舜文王者为他道。君子正而不他也。\n评曰：易简将彼别教，释此对同之别；今取彼同，示此对别之同，义无舛也。彼即孔目，此即教章。易简曰：孔目云：别教者，别于三乘。则将孔目中别教，释今章中对同之别也。玉峰云至相。释曰：经云：会三归一，故知同也。则取孔目中同教，示今章中对别之同也。问：前云别教，但易简特异；今云对同之别，义无舛也。何自矛盾？答：前有过则斥之，此可用则取之，有何惑哉？迎福亦曰：别义皆同，则亦与矣。会解云：别教名义，诸祖皆同，则亦许也。已上第一义竟。\n清凉总相会通中或分为四中云：三同教一乘，如法华等。清凉总相会通中云：或分为四，此亦二门：一中间三教存三泯二，别故开之为四。一别教小乘，如四阿含等。二同教三乘，如深密等。三同教一乘，如法华等。四别教一乘，如华严经。演义释云：一中间三教存三泯二者，始终顿三名为中间，以初有小乘后有圆教故名中间，而始教存三故别为一教，终顿二教泯二是同故合为一教。下列四中云三同教一乘，即合终顿二教也。\n易简释教章摄益中同教一乘云：此即三乘一乘和合，属同教摄。前别教一乘即是圆教，权教三乘即是始教，同教一乘即当终顿。故清凉玄文云：三同教一乘，如法华等。演义释云：即合终顿二教也。差当云：善住举此不辨非者，意在正破会解。然易简引玄文证摄益中同教一乘，且教章终顿属三，玄文终顿属一，引一证三，故不足辨也。\n评曰：此师又指此乃别教所不拣者也易简云：中间三教虽皆为三人所得，终顿二教会泯归一，同得佛果，即是一乘。始教三乘修因各异，获果亦殊，此唯三乘局于权教。今此对辨三乘，乃独始教权门也。彼自难云：华严一乘逈异诸教，何故特拣权教三乘？答：今此文意，盖为学法相者不信大乘之外别有一乘，权实混和，故辨差别。终顿二教亦是一乘，非此所拣。又曰：终顿二教文虽不拣，常自逈异易简云：终顿二教同得佛果，即是一乘。既谓一乘，却云常自逈异。且露地牛车乃四乘之一，奚有异哉？三世诸佛无不说此四乘法：一者声闻乘、二者缘觉乘、三者菩萨乘、四者佛乘，是谓四乘。且西域东夏前后圣贤所有章疏，除开人天，亦只说此四乘法。且如今家五教，教虽有五，乘唯四门，广如乘教开合中辨。况至相、贤首说圆教为一乘，亦只当彼第四佛乘；清凉、圭峰说后三教为一乘，亦只当彼第四佛乘，岂有异哉。故此指云即当终顿，非圆教也。决择其意中亦曰终顿，非后教也。余义不录。\n迎福会解曰：要终顿二教同泯二，故名同教一乘也。注曰：此约终顿二教泯二是同，非即合终顿为同也。正约终顿同无二乘，故云同教一乘也。又次义中注：若终顿自相同者，渐顿有异，安得是同？又曰：不是合终顿为同，但约同泯二，故名同也。又曰：近人皆云终顿二教合为同教，渐顿自殊，将何合耶？\n评曰：此亦非圆中之同迎福谓从共教三乘中分出，非圆中之同也，又非合终顿是离之之存泯也合成四教，离为五教。既云非即合终顿，即离之之存泯之。之者，语助也。如庄子云：杀之之怒，决之之怒之类也，又将泯二是同作同教得名所以迎福又自注云：不将泯二为得名所以，更用何耶？又引合始终为渐教得名之因，今返问之。清凉曰：始教存三，故别为一教。且始教存三，还用何教合耶？岂亦得名乎。余义可知，如讲时所辨。\n清凉释曰：始教存三故别为一教，终顿泯二是同故合为一教。下列四中云三同教一乘，即合终顿二教也演义第六前已具引。\n评曰：此乃泯二是同，出合为一教之所以，非同教得名之因由也。是故存三为一教，泯二为一教，与小圆为四。亦明曰：同教一乘，即合终顿，与迎福有异迎福则曰：因由泯二，得名同教。玉峰谓：出合为一教之所以，非同教得名之因由也。然亦各自建立，不必见疑。\n又曰：约圆融不融分成二种，即实教、顿教，并皆不融，为同教一乘。贞元一之上下自具引，此约理事无碍拣也。问：若一向不融，何异顿实？答曰：若入圆收理事无碍，必有事事无碍。何以故？由彰其无碍等四门皆别教故。\n评曰：既曰不融为同，非泯二名同，不亦显然乎？又此同教一乘，是合终顿，义亦明矣。\n又曰：若自他相绝，则与众生心同一体，故无心外也。不坏能所，故能知也。大疏第十三之上。自解曰：此通终顿二教，但同一体是顿教，兼不坏所知义即是终教。若总取双绝双存，亦圆教中同教义也。演义四十一连次上文云：六相圆融，唯属圆教一乘之别教义。故同教之后唯一别教，但离为终顿，合为同教，非别有能同同教也。\n评曰：既称总取合二教也，亦圆教中同，非离之之终顿，乃海具之江水，安得不咸？正同此间之同教一乘也证今四教中同教也。\n密祖释能所证义曰：能所无二，大乘终教也。能所俱泯，大乘顿教中证道也。行愿钞第二云：二、明能所无二者，则法性宗证道，谓大乘终教也。三、明能所俱泯者，即大乘顿教中证道也。观祖曰：以能所历然，证事法界。能所一相，证理法界及事理无碍相即之门。能所俱泯，证事理无碍形夺无寄门。存亡无碍，全证事理无障碍门。举一全收，证事事无碍门。贞元一之下\n评曰：能所存亡无碍，得非总取双绝双存圆中同教义乎？演义四十四四地厌分中文。是乃合前密祖之终顿也。行愿第二钞前已引二三两门，即第四明存泯无碍，亦总取终顿二教也。举一全收，证事事无碍，别教也。此前更不立圆中同，又于终顿之后别有此门，义可见矣。\n密祖释理事无碍中，至存泯同时，则曰逦迤。有此三重，事理无碍之义方足，智者一一审之。行愿第二钞云：七、举第六门，收第五门，明理事无碍。不坏不泯，即第六门，明不坏不泯。离相离性，即第五门，明离相不异离性。此中亦明存泯无碍，第六明存，第五明泯。此二门既其同时，故无障碍也。乃至逦迤，有此三重，事理无碍之义方备，智者一一审之。\n评曰：即前观祖能所一相，所证事理无碍相即之门，一重也。能所俱泯，证事理无碍形夺无寄门，二重也。存亡无碍，全证事理无障碍门，三重也。如次前二祖取之第三重，乃圆中之同如日月矣，非合终顿乎？但将前地经疏钞并贞元疏及行愿疏钞对看，皂白自分矣。\n观祖释事理无碍曰：会法性者，以是同教一乘义理分齐故。演义第七云：二、别释十门，即为十别。一一门中多先正释，后会前义，即前性相不同中十对之义。又十对中唯会法性，以是同教一乘义分齐故。如前云三乘一乘别，今但会一乘；五性一性别，今但会一性。十对皆然。\n评曰：此盖后三教并拣于权且法华、仁王、本业、地论、梁摄论等，凡说一乘、三乘，皆是通语。以圣教多含，不可局执。自古圣贤及吾宗诸祖，互得引用。若据地论、梁论，皆以初、二、三地寄在世间，四地至七地寄出世间，八地已上寄出出世间一乘法。以彼一乘为后圆教三乘，当中间三教、小乘、愚法教，并将证成法华三一。当知法华中，三乘之人求三车出至门外者，则三乘俱是出世自位，究竟即是四地已去至七地者是也。此依至相、贤首也。若欲料拣性、相二宗权、实，亦得引证。则昔日诠性之教，皆属一乘；昔日诠相之教，皆属三乘。是故祖曰：但会昔权，不会昔实。此依清凉、圭峰也。今取后义。总是一乘，开之为同、别。此事、理无碍，是同教一乘之义、理分齐故。故一一会前，终顿能拣权三之义也。以同教一乘，是该取顿、实故也。\n密祖又曰：具此十门，方名理事无碍。又曰：当同教大乘之极致，后观别教等。祖曰：但理事镕融，存亡逆顺，通有十门。具此等十，方名理事无碍，已当大乘同教之极致。故下第三观，是别教一乘，逈异诸教。\n评曰：即前清凉存亡无碍全证之事理无碍门。此大乘同教，即前总取双绝双存圆教中同教也。以祖曰：大乘亦名一乘，故理义正齐，不必疑也。后观别教，此观同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之义理分齐，可为良证。\n观祖又曰：实教大乘，亦名一乘。谓会三归一，唯有一乘法故。即后三教，合为一实。即今性相二宗，有多差别，略列十条贞元一之上。此能拣十义，亦即此经中同教之义演义第六云：然法性宗十义，即此经同教中义。密祖亦曰：即华严同教义圆觉大钞云：法性中十义，即华严中同教之义。\n评曰：此亦后三合为一、实，开二即同、别贞元一之上云：第四、就实教中复有二门：一、约有位、无位分之为二，则以终教同前始教，皆名为渐，第四名顿。二、约圆融、不融分成二种，即实教、顿教并皆不融，为同教一乘；唯第五圆融具德，名别教一乘。迎福曰：贤首教门只有一乘中开二为同、别。或云：圆教有二，开成同、别，未甞有合后三为一、实教，开此为同、别二教也。且后三开同、别者，乃贞元疏也。开三即圆、终、顿也。是以为四即但有同、别，是合取顿、实，即圆中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故然此三宗寄于五教，有乎二说：一、孔目教章等，则以后一为一乘宗，中间三教为三乘宗，初一为小乘宗。二、依华严、圆觉等疏，初一为小乘宗，次一为三乘宗，后三为一乘宗。今即后义。此上释合后三也。合为一乘后段，释开后三也。则唯后一中自有同、别，不取终、顿，以一乘唯有同、别，无余乘故，故成三一也此上等元是白书。或五则终、顿、圆。若后一自开同、别，则离之之终、顿，非合之之终、顿。亦以一乘、三乘、小乘三宗不同，终、顿各诠，双存俱泯，偏而非圆。若取终顿全同四中，此理显然，宜深思之。此则分四教，即合终顿为圆中同教。分五教，则圆中自有同别。若将四教作五教释通，开合不分，偏圆难辨。但见理事无碍之言，便名终教。如法华等理事无碍，一宗所收。大乘一发，判为偏浅。且理事无碍，自有三重：一能所无二，二能所俱泯，三存泯无碍。岂可才见理事无碍之言，尽名终教。致使深义例为偏浅，何其谬哉。若谓圭山之言而不通者，圭山以渐顿一分，则法华乃渐之终极，故属终教。岂可执一言而妨多义也。岂不碍他渐中之圆，演义第五云：华严之圆，是顿中之圆。法华之圆，是渐中之圆。渐顿之仪，二经则异。圆教化法，二经不殊。宗义，要问上云：法华经宗义，是一乘经也。别意，教章云：是故当知法华别意，正在一乘。在于一乘等语乎。况吾宗未甞局判一经，而作一教。以深为浅，吾祖诫之甚明。可深体之，可深思之。已上第二义竟。\n清凉曰：一同教一乘，同顿同实故。大疏玄谈云：故此圆教，语广名无量乘，语深唯显一乘。一乘有二：一同教一乘，同顿同实故；二别教一乘，唯圆融具德故。\n易简释曰：清凉玄文义理分齐中，同顿同实及圆融具德乃教下，曲分义门与以教摄乘义意，亦别指总相会通同别，并乘教开合同别，乃曰皆明教门，非是义相易简释乘教开合中文也。\n评曰：此兄常曰：但是义相，非为机教门。以一圆教，岂有二种修证？故此拣云：乃教下义门，是义相也。不同二处总相会通，并乘教开合二处也，皆明教门矣。\n迎福释曰：三、此中同教，要圆教与终顿二教义类相似，故云同也清凉自言：同教者，谓终顿二教也。未甞云要圆教与终顿义类相似，故云似。涉无稽也。\n评曰：迎福老人聦明愽达，当今诸方放出一头地者也。此论似涉无稽，何耶？\n清凉释曰：言同教者，谓终顿二教，虽说一性一相，无二无三演义第七。\n评曰：此正同教自相也。理应更曰言思斯绝，以影在下文不言耳。无二无三，非泯二乎？问曰：同彼顿实，安知合彼为同教耶？答：祖云下，同同教，释此言也。如次引云演义四十四；钞十门唯心中文也。\n又曰：不辨圆融具德，事事无碍，故非别教连次前文。\n评曰：拣非别教也。既非别，即同明矣。不亦即终顿非别乎？若约总𠬧诸教，如圆教中有小乘戒善四谛因缘，有始教中十地十如八识四智，有终教中事理无碍，有顿教中言思斯绝等。如海有百川之水，此则𠬧前四教也。清凉曰：圆必摄四。圭山亦曰：圆教摄于前四。若约总拣诸教者，如小乘唯人空自利，始教五性三乘，终教不说德用该𠬧，顿教一向事理双绝。清凉曰：如彼百川，不同咸味。此则拣前四教也。是知拣则拣前四教，𠬧则𠬧前四教。且祖师拣𠬧之义，焕若临镜，又何惑哉？\n又曰：而别教中有一性一相，事理无碍，言思斯绝，同彼二教连次前文。\n评曰：此示能同，即别教中彰其无碍也贞元云：由彰其无碍，皆别教也，非别有同教同彼也。今能所同，义不同昔，人可深体之昔谓自有能同、同教、同彼二教；今谓能同，乃别教中理事无碍，同彼二教也。良以同彼，故取之也。义如下引。问：信满成佛，行布十地，同前诸教，能同名同，岂非同教同彼耶？答：彼约一乘同三乘方便，引彼令舍权入实，不待该而是圆此问答，乃教章行位差别中文也。章云：以此经中安立诸位，有二善巧：一、约相就门，分位前后，寄同三乘，引彼方便，是同教也；二、约体就法，前后相入，圆融自在，异彼三乘，是别教也。若自别教，即不依位成。今即一乘寄同三乘，引彼方便，以本非江水，故不待入；本非不融，故不待该也。今约所诠事理无碍是一，该取二教所诠入圆成此，彰其无碍既该取二教入圆，为圆中同教，非离之之存泯也。如浩然气孟子云：我〔之〕言我善养吾浩然之气，同雌雄风宋玉风赋云：大王之风，所谓雄风也；庶人之风，所谓雌风也。总斯二风，以为一气。浩然之外，无别雌雄；雌雄之外，宁有浩然？事理无碍，同存绝即泯；总斯存泯，为事理无碍。道理亦尔，岂二事理无碍分能所耶？章家约引权机，此文该取偏法，机教相须，宛然凾盖。然皆别教一乘，同前教耳虽有约机约法不同，然皆圆别一乘，同彼诸教也。\n又通难曰：以别该同，皆圆教摄。玄谈义理分齐之文。钞曰：犹彼江水，入海亦咸。演义第七云：谓有难言：既同顿同实，何异顿实？故此通云：即此同中，必有别义。如事理无碍，必有事事无碍耳。犹彼江水，入海亦咸。\n评曰：既俟别该，即偏教之终顿，非能同别教也。又言江水入海，非自海水，即终顿为此之理事无碍明矣。指圆教摄，玄文云：十善五戒，亦圆教摄。即总取双绝双存，圆教中同教也。当知该之之终顿，非离之之终顿。入海之江水，非未入之水矣。开为终顿，则各得存绝即泯之一门。该而合之，则具得存绝即泯，同时全入之事理无碍门也。清凉曰：若总取双绝双存，亦圆教中同教义也。即所谓同教一乘之义理分齐，同教之极致也。岂别有事理无碍，同彼事理无碍乎？若本与同之圆，岂可复言圆教摄也？若本海中之水，何待入海方咸？是知未入海之江水，须俟决流而趣，然后同味也。\n又曰：圆教有二：一、同教，二、别教。别即不共，不共顿、实。同教者，同顿同实。若下，同同教一乘等。大疏十四之上列十门。唯心云：上之十门，初一小教，次三涉权，次三就实，后三约圆中不共。若下，同诸乘，通十无碍。演义四十四云：上之十门下，约教分别，即具五教。涉权是始教。就实通二：一即终教，终教亦名实教，故其摄相归性亦通顿教。以后三教皆同一乘，并拣于权，故顿亦名实。后三圆融，即是圆教。而言不共者，圆教有二：一、同教，二、别教。别即不共，不共顿、实故。二、同教者，同顿同实故。今显是别教，故云不共。若下，同诸乘下，约融通说。若下，同同教一乘，即𠬧次三就实。若同于三乘，亦𠬧前四，以其圆教如海包含，无不具故。\n评曰：既言下同同教一乘，则收次三门唯识，则同教一乘是终顿，何不得称此名耶？既曰收之，是海具之江水，不同长江也。然海中江，乃收长江同味耳。别教同彼，言下同也。\n又曰：若同三乘，亦收前四。自注云：乃前四门唯识，非四教也连次前文。\n评曰：别教一乘，下同诸乘。既不所同是三、能同亦三，当知别教下同终顿，不应便非是圆，却竢该而入圆也有谓能同是同教，同彼终顿，非别教下同终顿。今以下同三乘例难云：既不所同是三、能同亦三，明知能同终顿，不应便非是别。祖云：海中百川，滴滴皆具十德。复何疑哉。\n以本非江水，故不待入；本非不融，故不待该。盖后三教并拣于权，合为一实，皆是一乘。开即为二，谓同别也。贞元一之上。有开之之终顿，非圆中之同。乃离之之存泯也。今将合之入圆，故说该耳。该取终顿，即圆中同也。而钞又曰：如海包含，无不具故。演义四十四，前已具引。则总収诸教，会三归一，得非广乎？有谓会三归一，但释教章可也。用释余义，意势全别，则知其悮也。总会诸权，以入一实，得非为人之教门乎？有谓能弘门，非被机之教者，则知其妄也。同顿同实，又同三乘，前后互出。前明拣权，未收沟洫，且同顿实，况复影在前文全收中耶？前文者，即玄谈云：语其横𠬧，全𠬧五教也。此文拣收具明。此即上所引大疏十四、演义四十四之文也。但拣顿实，异于前文。前云别教一乘，唯圆融具德。今云别即不共，不共顿实。而前文又曰：尚非三四。三四即终顿也。前后相仍，全同教章分相中也。分相中全拣前四也。又知不共非唯不共二乘，乃权实三乘皆不共也。权即始教，实即终顿也。拣则三一不同，同则三一和合，亦斯义也。已上第三义竟。\n全收诸教宗。迎福曰：四、此中全拣前四，不摄于圆，约别教说。若此中全收，圆必摄四，约同教义说。故行愿钞作此指也。此约圆教收前四教，同成一教，故云同也。故下钞亦云：若同于三乘，亦收前四，以同教如海包含，无不具故。然上四义收摄同教，体势略尽。有同此类，以义收之，则无所滥涉矣。又余三义，诸祖共有，同顿同实，清凉新加，唯约一乘深义说也。又泯二是同，乃目法华等，余三皆华严。此录会解第八。\n评曰：迎福老以海具百川说全收之义，与章初少异迎福曰：以初义共三一，故少异全𠬧；以全𠬧必约海具百川，故说少异共三一。不知将章初海印一乘并所诠中一乘为百川耶？不百川非海而何会解：拣全𠬧与章初异。今问云：章初一乘是海耶？百川耶？是岂敢将章初一乘为百川？若不百川，必应是海；若谓之海，复何异哉？又曰：共三一以法华为同教，又不拣泯二是同之一乘目法华义。又曰：余三皆华严，华严非海乎？或似自语前却会解：初云共三一以目法华为同教，不言泯二目法华；下文却云泯二是同，乃目法华；余三皆华严，前后繁乱。又曰：然上四义收摄同教，体势略尽。若曰旨意是一、曰尽，此四岂非是一？若云祖文出处略尽，莫未尽否且祖文自有三十余处，若以四义𠬧之，莫未尽否？又唯将全收作同教释。圭山云：圆教摄四之时，一一同圆。清凉曰：圆必摄四，圆以贯之，亦圆教摄。贤首章初，分相该摄，明指为别教得志。若合乎符节，先圣后圣，其揆一也。迎福决谓：全𠬧只作同教，切不可要全𠬧诸教，亦是别教。自质云：若尔，全拣门复是何教耶？此正要拣𠬧对说同别耳。今却问云：该𠬧全𠬧，行相何异？分相之与全拣，复是何教？且章初还可拣𠬧对说同别以否？又曰：收前四教，同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而来也。前云：三一具，故名同教。又云：同泯二故，得名同教。又云：义类相似，故名同教。今谓𠬧前四教，故云同教。且同教一名，随文各出，皆谓得名，恐非祖意。\n圭峰曰：全收诸教宗同教缘起义，亦指大疏玄谈全收之义。行愿钞第一云：大疏玄谈全拣全𠬧，全拣诸宗即别教性起义，全𠬧诸宗即同教缘起义。\n评曰：此作同教释，则是方便，故贤首圆教或五也。且取非即圆通义也。孔目云：若横依方便进趣法门，即有二义通说一乘：一、由依究竟一乘教成。何以故？从一乘流故，又为一乘所目故。二、与彼究竟圆一乘为方便故。故说一乘非即圆通自在义也。既曰全收诸教，即前之四教谓之诸教。清凉曰：圆必摄四。若尔，即教章所诠差别摄前之同教。章曰：若约同教，即摄前诸教所说心识。何以故？是此方便故。亦即教章之初同教，以此同教始自一乘，终至多乘，无不包故。亦即贤首总收十门唯心之同。探玄第十三云：一、相见俱存至十、帝网无碍，上十门唯识道理。于中初三门约初教说，次四门约终教顿教说，后三门约圆教中别教说，总具十门约同教说。清凉曰：如海包含无不具故演义四十四卷，则同顿同实之义亦是此义清凉曰：下同同教一乘则𠬧次三门唯识。下文亦说同三乘故若同于三乘亦𠬧前四。章中前曰华严一乘，后曰圆之同教若依圆教者有二义：一摄前诸教所明行位等，以是方便故云云，非海而何斥会解拣非海具百川等？至相亦曰会三归一，故知同也。三即诸教故，如初义已辩。彦和可常共取至相此义释章初二门，但不用同，与今有异。义苑亦指此同章初之义义苑亦以会三归一用释章初同教。此有深理，昔可尚也，安更有词？此义祖语稍多，然又易见，不多云也。\n清凉全收曰：大海必摄百川，同一咸味。圆必摄四，圆以贯之，亦圆教摄。纲要云：其犹百川不摄大海，大海一滴即摄百川。虽摄百川，同一咸味。虽包众典，圆以贯之。故一文一句皆摄无尽。尚非三四等有其所通，无其所病。玄谈义理分齐中文。圭山大钞指全收为一是别教。圆觉大钞第五云：圆教摄四之时，一一同圆。谓应难云：既摄前四，何殊小乘及法相等？故今释云：尚非终顿，何况初二？如海中百川，满满皆具十德及百川之味。不同江河虽千万里，终无海中一德。又曰：统收不异曰一，运载含融曰乘。行愿钞第六。章门探玄等亦尔。圆教或一，余相尽故。教章探玄皆乘教开合中文。一切三乘等，本来悉是一乘法故。该摄中文。则全收是别义亦可见。孟子曰：君子深造之以道，欲其自得之也。自得之则居之安，居之安则资之深，资之深则取之左右逢其源。可堂老人左之右之，常逢其源矣。不能广辨，过吾门者熟闻之矣。况孔目问答，此之同别文义如云。然二师豫复二师。既但此之三易简三种。四会解四义。且亦逢场作戏耳。已上第四义竟。\n别出二章。\n祖曰：一乘教义分齐云何？一乘教有二种：一、共教，二、不共教。圆教一乘所明诸义，文文句句皆具一切，此是不共教。二、共教者，则小乘三乘教，名字虽同，意皆别异要问上卷一乘分齐义。\n评曰：祖言：别即不共。十地疏十四之上：别即不共，不共实顿。又曰：逈异余宗。玄谈云：逈异余教。圆觉曰：逈异诸宗。又曰：不共二乘。玄谈云：不共二乘，名一乘教。又曰：不共三乘小乘同。孔目十明章。又曰：别于三乘。孔目教章共有。此皆敻绝、逈异、不共以解别也。然其所自，盖出智论。太一首用，诸祖靡有不从。其唯圆融具德，乃目普法之自体，非释别名之训义也。又祖曰：余经是共教，一乘、三乘、小乘共依故。要问诸经部类差别义。又曰：二乘共有，名数共同。要问一乘分齐义。又指成、不成等四句，则曰：是一乘共教，非别教也。要问众生作佛义。皆以共释同。盖共者，同也。又曰：三一和合，同一善巧，故名同教。教章云：三乘、一乘和合说，故属同教摄。孔目云：一乘、三乘同一善巧，是其同也。此乃以合释同。同者，合也。则三乘为教，一乘为义，和合不离，摄机成益也。教章云：若先以三乘引出，后令得一乘，亦是三一和合，摄机成二益，故属同教。又同者，辈也，齐也。此言流辈相齐也。祖曰：同教门者，则与三乘义同，但由智回向故，入一乘摄。孔目真如章又曰：依一乘教分，与终教相同。要问诸修道总别义。又曰：同教者，同顿同实，玄谈义理分齐，并十地钞。下同诸乘。演义四十四又曰：文虽是同，意皆别异。孔目十地章云：文虽是同，而义皆别。皆言三一宗差，法门同也。又说法华，渐同华严。章曰：或说释迦报土在灵鹫山，如法华云：我常在灵山等。法华论主释为报身菩提山，当知此约一乘同教说。何以故？以法华中亦显一乘故。其处随教，即染归净，故说法华处即为实也。如菩提树下说华严处，即为莲华藏十佛境界。法华亦尔，渐同此故，是同教也。此以流辈相齐，以释同也。此中法华，即圆中同耳。又曰：今以理求，通之与同，义无别趣。孔目妙趣章盖以同犹通也，故有通教一乘。圆觉钞云：此是别教一乘，非法华通教一乘也。亦言：是一法门，通彼三一，达乎二宗。如曰：上件法门，摄下诸教。顿属其上，分本教义。渐从其末，义通一乘、三乘、小乘。何以故？为彼圆教所目故。孔目一乘三乘义章又曰：此义在三乘，亦通一乘说。孔目缘起章又曰：此文在三乘，亦通一乘用。要问三性三无性义又曰：此文在一乘，通彼三乘用。要问悔过法义此以通释同也。然其滥觞，皆智论之共教。共即同故，太一用之。诸祖同遵，岂有异致？故知诸文同教之名，释训不出三一。共通和合，流辈相齐，故名同也。释训既尔，诸文互成。今欲示义，且作此耳。其会三归一，乃教相也。由彼教中，诠显此理，知其是同，可释回三入一教之名义也。岂有将会三归一，作同字之训义故。会解说同教四义，皆作得名训义之因由。譬彼空不空义，乃二教之所诠，非始终之训义。但二教所明空不空二义，非二教之得名也。故今一乘，有共不共焉。\n祖曰：然此五教相摄融通，有其五重：一、或总为一，谓圆教摄于前四，一一同圆，唯一大善巧法；教章云：或总为一，谓本末融镕，唯一大善巧法。探玄并大疏、贞元皆云：唯是如来一大善巧摄生方便。圆觉大钞：第五云：圆教摄四之时，一一同圆。或名圆教，或名一乘，或名教纲，或名教海，或名一圆音教，或名普法，或名通宗，孔目十玄章或名性起树藏，要问教相义，云：性起树藏，内庄一乘，外严三乘及小乘等。或名缘起大树，要问成佛前后义，云：若依一乘教，于念念中成佛，皆尽；所化有情在诸位中，十住已去乃至菩提，皆尽；众生界成位遍满，无有前后。为同一缘起大树故也。或名无尽圆通自在宗，孔目法数章。或名圆通自在法，孔目料简章。或名无尽佛法，或名普贤无尽法，或名法界大宗，或名圆满教，或名圆宗，或名满藏，或名圆圆海，释论第十云：大本华严契经中作如是说：其圆圆海，得诸佛胜故。其一切佛不能成就圆圆海，劣故。或名性德圆满海，释论第一云：摩诃衍法，诸佛所得耶？能得于诸佛，诸佛得不？故菩萨、二乘、一切异生亦复如是，性德圆满海是焉。或名教本，或名总相法门，大经疏三之上云：第一天王得总相法门，诸佛将兴，皆生彼天。下生之时，普应法界，顿阐华严，为圆满法。或名圆满教轮。华严经第二卷云：复次知足天王得一切佛出兴世圆满教轮解脱门。\n评曰：皆华严圆别一乘，全收诸教之大宗也。包容融摄，具德圆通，随称皆得耳。此全得总相会通之大意，故引诸名为分教之本。愿诸来裔，幸冀留情。\n或开为二：或曰本、末章曰：一、本教，谓别教一乘，为诸教本故；二、末教，谓小乘三乘，从彼所流故，或名究竟、方便章曰：究竟及方便，以三乘、小乘望一乘，悉为方便故，或曰三乘、一乘孔目一乘、三乘章，或曰共、不共教智论以华严经为不共教，余经是共教也，或名同、别，或名正乘、方便乘，或约大、小要问云：谓大、小二乘，于方便中，从教趣果分二故，或约权、实且权、实有乎二说：一、约究竟、方便以明权、实。于五教中，后一为究竟乘，前之四教为方便乘。前四教自有权、实，何以俱为权耶？答：以实体不足故不说，一切皆有佛知见故，故属三乘，并为方便。二、贞观以来，法相繁异，以五性、三乘为实，一乘、一性为权。其说翳乎一乘，其道盛行中国。于是起信等疏言教具阙中，广辟斯义，遂明一乘、一性为实，三乘、五性为权。于五教中，前二为三乘，后三为一乘。终、顿皆明一性，是以判入一乘。清凉、圭峰皆承袭之，遂有二说焉，或约曲、直释迦经谓届曲教，舍那经谓平道教，或约渐、顿等章曰：谓以先习小乘，后趣大乘，大由小起，故名为渐；直徃菩萨，大不由小，故名为顿。\n评曰：皆前一乘圆教开也。但或首开不共一乘，次分大小、权实首开不共，于共教中分为大小，就大乘中复分权实；或先析小乘，后分权实、同别先开不共小乘，次分权实，前一为权、后三为实，就一实中复分同别，前二为同教一乘、后一为别教一乘；或作一乘一乘有二：一、同教一乘，二、别教一乘；或作三一。故开二中有多变态耳。然诸共教或名三乘、或名一者，由一乘共即彼三乘，小乘但由智回向故入一乘摄孔目真如章，左右称耳。问：诸方便乘名一乘者，为即以否否者，不定之词。诸方便乘名一乘者，为即究竟一乘耶？为非究竟一乘耶？答：有二义：一、由依究竟一乘教成。何以故？从一乘流故。又为一乘教所目故，无异事也。二、与彼究竟圆一乘为方便故，故说一乘，非即圆通自在义也孔目横依方便进趣法门故，约即、不即以分二义差别故。\n或开为三小乘、三乘、一乘，或渐、顿等光统立渐、顿、圆至相，搜玄用此。\n评曰：初义就五教有二说：若皆为去声三人，则中三为三如探玄教章、孔目问答等；若泯二属一，则后三皆一如华严、圆觉疏等。是故四中同教一乘，或从三出就共教中，约存三、泯二不同，分之为二，或从一出合后三为实，分之为二，则有同、别一乘。是故贞元大开权、实，仍小为三十条，拣权于后一，实开同、别也贞元第一之上。\n或分为四，谓别教小乘至别教一乘或小渐等。探玄云：或分为四，此有二义：一、于上共教中约存三泯二开两教，故为四：一、别教小乘；二、同教三乘，如深密等；三、同教一乘，如法华等；四、别教一乘，如华严等。二、约历位无位开渐顿二教，故为四：一、小乘教；二、渐教；三、顿教；四、圆教。\n评曰：原夫初义，通论大旨，唯有三宗：别教小乘，不通菩萨，名小乘宗；共教三乘，三人同禀，名三乘宗；直显本法，并会三归一，名一乘宗。但五教中，六、七清凉、圭山二祖，多取泯二属一，以拣于权；后三皆实，名一乘宗。不融为同，以融为别贞元第一之上，前已引竟。四、五云华、贤首二祖，每以中间通为去声，属三乘宗；后一究竟，为一乘宗。五祖复以存三泯二，分其顿实，归一乘宗探玄第一。故五、六祖师，分三之后，皆就三宗，两其同别，而成四教探玄并大疏，皆于共教中，约存三泯二开两教，故分为四。一乘宗中，自有二故。是故或将第五为别，前四总为共教一乘，于中即有小乘、三乘、一乘。或更析开不共小乘、共教三乘，其余如来藏、佛性、泯二之教，楞为共教一乘。与今圆开四教，名体全符。盖诸共教，上下相望，自有共不共也。要问上一乘分齐义云：仍诸共教，上下相望，有共不共。如小乘教，三世有等，三乘则无。三乘教有，小乘则无。或二乘共有，如道品等，名数共同。或二乘俱无，则一乘教是也。若析顿实，以为所拣，总属方便，入三乘摄，却散为五。后一自具同别，为一乘宗。是则一乘，还有同别，亦顺三宗。故一乘中，无二同教，对一别也。是则顿实，属三则权，属一则实，离偏而合圆也。盖以教海之中，接引物机，有多方便，句数不同。前代诸德，各述一门。如古今立教中辨。吾祖笼络，结成教网，故有开合。纵成多教，皆初圆中渐次开也。苟尔，亦圆之始小耶？答：实尔，总之别也。又何离偏而合圆耶？机有普别，智有三一，得向异故。是故卷舒，不曰一端。舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，为华严教网之大宗也。\n注同教问答终",
  "traditional_sha256_no_ws": "96cd9142ed841836612f738894f9734c5d61fe32ae862cd615caf71c151577fe",
  "simplified_sha256_no_ws": "125d518343abdb307a57aad3b8f4368c874fdb2c2329602567a1f758d1493e56",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "注同教問答"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "可堂法師撰華嚴同教問答，意義深玄，文辭華贍，固能合符乎佛祖之道，可謂善述者矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "笑庵法師遂摭所聞，以辨差當，猶不體其本，而未免乎失焉。善喜學雖寡陋，輙為辨明，非欲附名於梁棟間，庶幾信可堂之道，而釋學者之疑也。覽者幸毋罪焉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "時戊子乾道四年冬至後一日善喜書。"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "玉峯沙門師會述"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "蠡澤門人善喜注"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問云：華嚴大宗，唯同別二教。別義講解多同，但易簡特異，而多不從。易簡云：初別教門，廣引教證，三一不同。若作此釋者，或有國土唯說一乘，或有國土唯說三乘，則俱非別教也。若三一合說，方受此名。將釋法華同教，則可云爾，非今逈異餘宗別教一乘之謂也。故云而多不從。楊子曰：不合乎先王之法者，君子不法也。若同教一義，或曰三種，易簡云：一法界本末融會同，二三一和合同，三同頓同實同。或曰四門，會解云：一三一和合同，二泯二同，三義類相似同，四全收諸教同。或曰立言小異，大義不差。玉峯曰：孔目云會三歸一，故知同也。諸祖或曰全收泯二等者，但立言雖異，總不出此，故云大義不差。而學者二三，不知孰是？請諸少俊，博採祖文，示其所歸。當公論是非，不可私其所黨。至祝至祝。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其一言通目，隨別取一義孔目云：眾多別義，一言通目。又會義不同，多種法門隨別取一義，餘無別相。故華嚴中信解行等諸位，以信一言成其信位，位中所含即通成解行理事等一切法門，亦簡前後諸位法相不同，及會普眼境界一乘無礙陀羅尼門。據斯聖巧，一言之下玄復玄耳，并同別中各說同別等義至相曰：別教之中亦有同別，由多即一是其同也，為一中多即是別也。同教之中亦有同別，一乘三乘同一善巧是其同也，各為據機別即是別也，非諸方所諍，不必辨也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "章。初一別教，二同教易簡。釋曰：後同教門直就法界本末融會，故下章云此同教說諸乘等，會融無二同一法界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此中引文不盡章曰：此同教說諸乘等會融無二，同一法界有其二門：一泯權歸實門，即一乘教也；二攬實成權門，則三乘教等也，復錯亂宗因西域凡說一義，皆具三支比量，離三十三過。今但引宗法而不出所因，蓋由泯權歸實、攬實成權為因，故成同教無二之宗。若陸沉所因，安能會融無二？又復將此所宗法而為同教，得名因由，豈非錯亂宗因乎。自言此是能弘門，非被機之教也易簡謂章初立此二門，乃能弘門，非被機之教。若欲被機，當如大疏中同別。且吾祖立言判教而不為機，況下文同別自有攝機成益之言耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福釋曰：此乃三一合說，則三乘一乘和合不異問：所謂不異者，還是三乘不異一乘耶？一乘不異三乘耶？況祖師自謂一以三即一故不異，二以一即三故不異。初屬別教，即非同教。今謂三一不異，出何經論？縱法華經亦破三顯一，非三一不異也。又注曰：此約三一俱故名同會解曰：一乘三乘和合不異。又云：三一共故。又曰：此約三一具故。析薪云：三一合明。不審諸句為一為異？若一，何用互出？若異，何義為當。又揀非海具百川等云云揀非海具百川義，下當辨明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "至相。釋曰：經云會三歸一，故知同也。多義如彼。至相曰：所言同者，三乘同一乘故。又言同者，小乘同一乘故。又言同者，小乘同三乘故等。若言三乘同一乘，則總收權小。若言小乘同一乘，則但收溝洫等。前云大義不差，今云多義如彼，前後相仍也。又曰：今以理求，通之與同，義無別趣也。孔目曰：前德已述通別二教，而未見釋相。今以理求，通之與同，義無別趣也。今從至相。揚子曰：適堯舜文王者為正道，非堯舜文王者為他道。君子正而不他也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：易簡將彼別教，釋此對同之別；今取彼同，示此對別之同，義無舛也。彼即孔目，此即教章。易簡曰：孔目云：別教者，別於三乘。則將孔目中別教，釋今章中對同之別也。玉峯云至相。釋曰：經云：會三歸一，故知同也。則取孔目中同教，示今章中對別之同也。問：前云別教，但易簡特異；今云對同之別，義無舛也。何自矛盾？答：前有過則斥之，此可用則取之，有何惑哉？迎福亦曰：別義皆同，則亦與矣。會解云：別教名義，諸祖皆同，則亦許也。已上第一義竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清涼總相會通中或分為四中云：三同教一乘，如法華等。清凉總相會通中云：或分為四，此亦二門：一中間三教存三泯二，別故開之為四。一別教小乘，如四阿含等。二同教三乘，如深密等。三同教一乘，如法華等。四別教一乘，如華嚴經。演義釋云：一中間三教存三泯二者，始終頓三名為中間，以初有小乘後有圓教故名中間，而始教存三故別為一教，終頓二教泯二是同故合為一教。下列四中云三同教一乘，即合終頓二教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "易簡釋教章攝益中同教一乘云：此即三乘一乘和合，屬同教攝。前別教一乘即是圓教，權教三乘即是始教，同教一乘即當終頓。故清涼玄文云：三同教一乘，如法華等。演義釋云：即合終頓二教也。差當云：善住舉此不辨非者，意在正破會解。然易簡引玄文證攝益中同教一乘，且教章終頓屬三，玄文終頓屬一，引一證三，故不足辨也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此師又指此乃別教所不揀者也易簡云：中間三教雖皆為三人所得，終頓二教會泯歸一，同得佛果，即是一乘。始教三乘修因各異，獲果亦殊，此唯三乘局於權教。今此對辨三乘，乃獨始教權門也。彼自難云：華嚴一乘逈異諸教，何故特揀權教三乘？答：今此文意，蓋為學法相者不信大乘之外別有一乘，權實混和，故辨差別。終頓二教亦是一乘，非此所揀。又曰：終頓二教文雖不揀，常自逈異易簡云：終頓二教同得佛果，即是一乘。既謂一乘，却云常自逈異。且露地牛車乃四乘之一，奚有異哉？三世諸佛無不說此四乘法：一者聲聞乘、二者緣覺乘、三者菩薩乘、四者佛乘，是謂四乘。且西域東夏前後聖賢所有章疏，除開人天，亦只說此四乘法。且如今家五教，教雖有五，乘唯四門，廣如乘教開合中辨。況至相、賢首說圓教為一乘，亦只當彼第四佛乘；清凉、圭峯說後三教為一乘，亦只當彼第四佛乘，豈有異哉。故此指云即當終頓，非圓教也。決擇其意中亦曰終頓，非後教也。餘義不錄。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福會解曰：要終頓二教同泯二，故名同教一乘也。注曰：此約終頓二教泯二是同，非即合終頓為同也。正約終頓同無二乘，故云同教一乘也。又次義中注：若終頓自相同者，漸頓有異，安得是同？又曰：不是合終頓為同，但約同泯二，故名同也。又曰：近人皆云終頓二教合為同教，漸頓自殊，將何合耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此亦非圓中之同迎福謂從共教三乘中分出，非圓中之同也，又非合終頓是離之之存泯也合成四教，離為五教。既云非即合終頓，即離之之存泯之。之者，語助也。如莊子云：殺之之怒，決之之怒之類也，又將泯二是同作同教得名所以迎福又自注云：不將泯二為得名所以，更用何耶？又引合始終為漸教得名之因，今返問之。清凉曰：始教存三，故別為一教。且始教存三，還用何教合耶？豈亦得名乎。餘義可知，如講時所辨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉釋曰：始教存三故別為一教，終頓泯二是同故合為一教。下列四中云三同教一乘，即合終頓二教也演義第六前已具引。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此乃泯二是同，出合為一教之所以，非同教得名之因由也。是故存三為一教，泯二為一教，與小圓為四。亦明曰：同教一乘，即合終頓，與迎福有異迎福則曰：因由泯二，得名同教。玉峯謂：出合為一教之所以，非同教得名之因由也。然亦各自建立，不必見疑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：約圓融不融分成二種，即實教、頓教，並皆不融，為同教一乘。貞元一之上下自具引，此約理事無礙揀也。問：若一向不融，何異頓實？答曰：若入圓收理事無礙，必有事事無礙。何以故？由彰其無礙等四門皆別教故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：既曰不融為同，非泯二名同，不亦顯然乎？又此同教一乘，是合終頓，義亦明矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：若自他相絕，則與眾生心同一體，故無心外也。不壞能所，故能知也。大疏第十三之上。自解曰：此通終頓二教，但同一體是頓教，兼不壞所知義即是終教。若總取雙絕雙存，亦圓教中同教義也。演義四十一連次上文云：六相圓融，唯屬圓教一乘之別教義。故同教之後唯一別教，但離為終頓，合為同教，非別有能同同教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：既稱總取合二教也，亦圓教中同，非離之之終頓，乃海具之江水，安得不鹹？正同此間之同教一乘也證今四教中同教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖釋能所證義曰：能所無二，大乘終教也。能所俱泯，大乘頓教中證道也。行願鈔第二云：二、明能所無二者，則法性宗證道，謂大乘終教也。三、明能所俱泯者，即大乘頓教中證道也。觀祖曰：以能所歷然，證事法界。能所一相，證理法界及事理無礙相即之門。能所俱泯，證事理無礙形奪無寄門。存亡無礙，全證事理無障礙門。舉一全收，證事事無礙門。貞元一之下"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：能所存亡無礙，得非總取雙絕雙存圓中同教義乎？演義四十四四地厭分中文。是乃合前密祖之終頓也。行願第二鈔前已引二三兩門，即第四明存泯無礙，亦總取終頓二教也。舉一全收，證事事無礙，別教也。此前更不立圓中同，又於終頓之後別有此門，義可見矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖釋理事無礙中，至存泯同時，則曰邐迤。有此三重，事理無礙之義方足，智者一一審之。行願第二鈔云：七、舉第六門，收第五門，明理事無礙。不壞不泯，即第六門，明不壞不泯。離相離性，即第五門，明離相不異離性。此中亦明存泯無礙，第六明存，第五明泯。此二門既其同時，故無障礙也。乃至邐迤，有此三重，事理無礙之義方備，智者一一審之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：即前觀祖能所一相，所證事理無礙相即之門，一重也。能所俱泯，證事理無礙形奪無寄門，二重也。存亡無礙，全證事理無障礙門，三重也。如次前二祖取之第三重，乃圓中之同如日月矣，非合終頓乎？但將前地經疏鈔并貞元疏及行願疏鈔對看，皂白自分矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀祖釋事理無礙曰：會法性者，以是同教一乘義理分齊故。演義第七云：二、別釋十門，即為十別。一一門中多先正釋，後會前義，即前性相不同中十對之義。又十對中唯會法性，以是同教一乘義分齊故。如前云三乘一乘別，今但會一乘；五性一性別，今但會一性。十對皆然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此蓋後三教並揀於權且法華、仁王、本業、地論、梁攝論等，凡說一乘、三乘，皆是通語。以聖教多含，不可局執。自古聖賢及吾宗諸祖，互得引用。若據地論、梁論，皆以初、二、三地寄在世間，四地至七地寄出世間，八地已上寄出出世間一乘法。以彼一乘為後圓教三乘，當中間三教、小乘、愚法教，並將證成法華三一。當知法華中，三乘之人求三車出至門外者，則三乘俱是出世自位，究竟即是四地已去至七地者是也。此依至相、賢首也。若欲料揀性、相二宗權、實，亦得引證。則昔日詮性之教，皆屬一乘；昔日詮相之教，皆屬三乘。是故祖曰：但會昔權，不會昔實。此依清凉、圭峯也。今取後義。總是一乘，開之為同、別。此事、理無礙，是同教一乘之義、理分齊故。故一一會前，終頓能揀權三之義也。以同教一乘，是該取頓、實故也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖又曰：具此十門，方名理事無礙。又曰：當同教大乘之極致，後觀別教等。祖曰：但理事鎔融，存亡逆順，通有十門。具此等十，方名理事無礙，已當大乘同教之極致。故下第三觀，是別教一乘，逈異諸教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門。此大乘同教，即前總取雙絕雙存圓教中同教也。以祖曰：大乘亦名一乘，故理義正齊，不必疑也。後觀別教，此觀同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之義理分齊，可為良證。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀祖又曰：實教大乘，亦名一乘。謂會三歸一，唯有一乘法故。即後三教，合為一實。即今性相二宗，有多差別，略列十條貞元一之上。此能揀十義，亦即此經中同教之義演義第六云：然法性宗十義，即此經同教中義。密祖亦曰：即華嚴同教義圓覺大鈔云：法性中十義，即華嚴中同教之義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此亦後三合為一、實，開二即同、別貞元一之上云：第四、就實教中復有二門：一、約有位、無位分之為二，則以終教同前始教，皆名為漸，第四名頓。二、約圓融、不融分成二種，即實教、頓教並皆不融，為同教一乘；唯第五圓融具德，名別教一乘。迎福曰：賢首教門只有一乘中開二為同、別。或云：圓教有二，開成同、別，未甞有合後三為一、實教，開此為同、別二教也。且後三開同、別者，乃貞元疏也。開三即圓、終、頓也。是以為四即但有同、別，是合取頓、實，即圓中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故然此三宗寄於五教，有乎二說：一、孔目教章等，則以後一為一乘宗，中間三教為三乘宗，初一為小乘宗。二、依華嚴、圓覺等疏，初一為小乘宗，次一為三乘宗，後三為一乘宗。今即後義。此上釋合後三也。合為一乘後段，釋開後三也。則唯後一中自有同、別，不取終、頓，以一乘唯有同、別，無餘乘故，故成三一也此上等元是白書。或五則終、頓、圓。若後一自開同、別，則離之之終、頓，非合之之終、頓。亦以一乘、三乘、小乘三宗不同，終、頓各詮，雙存俱泯，偏而非圓。若取終頓全同四中，此理顯然，宜深思之。此則分四教，即合終頓為圓中同教。分五教，則圓中自有同別。若將四教作五教釋通，開合不分，偏圓難辨。但見理事無礙之言，便名終教。如法華等理事無礙，一宗所收。大乘一發，判為偏淺。且理事無礙，自有三重：一能所無二，二能所俱泯，三存泯無礙。豈可纔見理事無礙之言，盡名終教。致使深義例為偏淺，何其謬哉。若謂圭山之言而不通者，圭山以漸頓一分，則法華乃漸之終極，故屬終教。豈可執一言而妨多義也。豈不礙他漸中之圓，演義第五云：華嚴之圓，是頓中之圓。法華之圓，是漸中之圓。漸頓之儀，二經則異。圓教化法，二經不殊。宗義，要問上云：法華經宗義，是一乘經也。別意，教章云：是故當知法華別意，正在一乘。在於一乘等語乎。況吾宗未甞局判一經，而作一教。以深為淺，吾祖誡之甚明。可深體之，可深思之。已上第二義竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉曰：一同教一乘，同頓同實故。大疏玄談云：故此圓教，語廣名無量乘，語深唯顯一乘。一乘有二：一同教一乘，同頓同實故；二別教一乘，唯圓融具德故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "易簡釋曰：清凉玄文義理分齊中，同頓同實及圓融具德乃教下，曲分義門與以教攝乘義意，亦別指總相會通同別，并乘教開合同別，乃曰皆明教門，非是義相易簡釋乘教開合中文也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此兄常曰：但是義相，非為機教門。以一圓教，豈有二種修證？故此揀云：乃教下義門，是義相也。不同二處總相會通，并乘教開合二處也，皆明教門矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福釋曰：三、此中同教，要圓教與終頓二教義類相似，故云同也清凉自言：同教者，謂終頓二教也。未甞云要圓教與終頓義類相似，故云似。涉無稽也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：迎福老人聦明愽達，當今諸方放出一頭地者也。此論似涉無稽，何耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清涼釋曰：言同教者，謂終頓二教，雖說一性一相，無二無三演義第七。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此正同教自相也。理應更曰言思斯絕，以影在下文不言耳。無二無三，非泯二乎？問曰：同彼頓實，安知合彼為同教耶？答：祖云下，同同教，釋此言也。如次引云演義四十四；鈔十門唯心中文也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：不辨圓融具德，事事無礙，故非別教連次前文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：揀非別教也。既非別，即同明矣。不亦即終頓非別乎？若約總𠬧諸教，如圓教中有小乘戒善四諦因緣，有始教中十地十如八識四智，有終教中事理無礙，有頓教中言思斯絕等。如海有百川之水，此則𠬧前四教也。清凉曰：圓必攝四。圭山亦曰：圓教攝於前四。若約總揀諸教者，如小乘唯人空自利，始教五性三乘，終教不說德用該𠬧，頓教一向事理雙絕。清涼曰：如彼百川，不同鹹味。此則揀前四教也。是知揀則揀前四教，𠬧則𠬧前四教。且祖師揀𠬧之義，煥若臨鏡，又何惑哉？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：而別教中有一性一相，事理無礙，言思斯絕，同彼二教連次前文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此示能同，即別教中彰其無礙也貞元云：由彰其無礙，皆別教也，非別有同教同彼也。今能所同，義不同昔，人可深體之昔謂自有能同、同教、同彼二教；今謂能同，乃別教中理事無礙，同彼二教也。良以同彼，故取之也。義如下引。問：信滿成佛，行布十地，同前諸教，能同名同，豈非同教同彼耶？答：彼約一乘同三乘方便，引彼令捨權入實，不待該而是圓此問答，乃教章行位差別中文也。章云：以此經中安立諸位，有二善巧：一、約相就門，分位前後，寄同三乘，引彼方便，是同教也；二、約體就法，前後相入，圓融自在，異彼三乘，是別教也。若自別教，即不依位成。今即一乘寄同三乘，引彼方便，以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該也。今約所詮事理無礙是一，該取二教所詮入圓成此，彰其無礙既該取二教入圓，為圓中同教，非離之之存泯也。如浩然氣孟子云：我〔之〕言我善養吾浩然之氣，同雌雄風宋玉風賦云：大王之風，所謂雄風也；庶人之風，所謂雌風也。總斯二風，以為一氣。浩然之外，無別雌雄；雌雄之外，寧有浩然？事理無礙，同存絕即泯；總斯存泯，為事理無礙。道理亦爾，豈二事理無礙分能所耶？章家約引權機，此文該取偏法，機教相須，宛然凾蓋。然皆別教一乘，同前教耳雖有約機約法不同，然皆圓別一乘，同彼諸教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又通難曰：以別該同，皆圓教攝。玄談義理分齊之文。鈔曰：猶彼江水，入海亦鹹。演義第七云：謂有難言：既同頓同實，何異頓實？故此通云：即此同中，必有別義。如事理無礙，必有事事無礙耳。猶彼江水，入海亦鹹。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：既俟別該，即偏教之終頓，非能同別教也。又言江水入海，非自海水，即終頓為此之理事無礙明矣。指圓教攝，玄文云：十善五戒，亦圓教攝。即總取雙絕雙存，圓教中同教也。當知該之之終頓，非離之之終頓。入海之江水，非未入之水矣。開為終頓，則各得存絕即泯之一門。該而合之，則具得存絕即泯，同時全入之事理無礙門也。清涼曰：若總取雙絕雙存，亦圓教中同教義也。即所謂同教一乘之義理分齊，同教之極致也。豈別有事理無礙，同彼事理無礙乎？若本與同之圓，豈可復言圓教攝也？若本海中之水，何待入海方鹹？是知未入海之江水，須俟決流而趣，然後同味也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：圓教有二：一、同教，二、別教。別即不共，不共頓、實。同教者，同頓同實。若下，同同教一乘等。大疏十四之上列十門。唯心云：上之十門，初一小教，次三涉權，次三就實，後三約圓中不共。若下，同諸乘，通十無礙。演義四十四云：上之十門下，約教分別，即具五教。涉權是始教。就實通二：一即終教，終教亦名實教，故其攝相歸性亦通頓教。以後三教皆同一乘，並揀於權，故頓亦名實。後三圓融，即是圓教。而言不共者，圓教有二：一、同教，二、別教。別即不共，不共頓、實故。二、同教者，同頓同實故。今顯是別教，故云不共。若下，同諸乘下，約融通說。若下，同同教一乘，即𠬧次三就實。若同於三乘，亦𠬧前四，以其圓教如海包含，無不具故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：既言下同同教一乘，則收次三門唯識，則同教一乘是終頓，何不得稱此名耶？既曰收之，是海具之江水，不同長江也。然海中江，乃收長江同味耳。別教同彼，言下同也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：若同三乘，亦收前四。自注云：乃前四門唯識，非四教也連次前文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：別教一乘，下同諸乘。既不所同是三、能同亦三，當知別教下同終頓，不應便非是圓，却竢該而入圓也有謂能同是同教，同彼終頓，非別教下同終頓。今以下同三乘例難云：既不所同是三、能同亦三，明知能同終頓，不應便非是別。祖云：海中百川，滴滴皆具十德。復何疑哉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該。蓋後三教並揀於權，合為一實，皆是一乘。開即為二，謂同別也。貞元一之上。有開之之終頓，非圓中之同。乃離之之存泯也。今將合之入圓，故說該耳。該取終頓，即圓中同也。而鈔又曰：如海包含，無不具故。演義四十四，前已具引。則總収諸教，會三歸一，得非廣乎？有謂會三歸一，但釋教章可也。用釋餘義，意勢全別，則知其悞也。總會諸權，以入一實，得非為人之教門乎？有謂能弘門，非被機之教者，則知其妄也。同頓同實，又同三乘，前後互出。前明揀權，未收溝洫，且同頓實，況復影在前文全收中耶？前文者，即玄談云：語其橫𠬧，全𠬧五教也。此文揀收具明。此即上所引大疏十四、演義四十四之文也。但揀頓實，異於前文。前云別教一乘，唯圓融具德。今云別即不共，不共頓實。而前文又曰：尚非三四。三四即終頓也。前後相仍，全同教章分相中也。分相中全揀前四也。又知不共非唯不共二乘，乃權實三乘皆不共也。權即始教，實即終頓也。揀則三一不同，同則三一和合，亦斯義也。已上第三義竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "全收諸教宗。迎福曰：四、此中全揀前四，不攝於圓，約別教說。若此中全收，圓必攝四，約同教義說。故行願鈔作此指也。此約圓教收前四教，同成一教，故云同也。故下鈔亦云：若同於三乘，亦收前四，以同教如海包含，無不具故。然上四義收攝同教，體勢略盡。有同此類，以義收之，則無所濫涉矣。又餘三義，諸祖共有，同頓同實，清涼新加，唯約一乘深義說也。又泯二是同，乃目法華等，餘三皆華嚴。此錄會解第八。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：迎福老以海具百川說全收之義，與章初少異迎福曰：以初義共三一，故少異全𠬧；以全𠬧必約海具百川，故說少異共三一。不知將章初海印一乘并所詮中一乘為百川耶？不百川非海而何會解：揀全𠬧與章初異。今問云：章初一乘是海耶？百川耶？是豈敢將章初一乘為百川？若不百川，必應是海；若謂之海，復何異哉？又曰：共三一以法華為同教，又不揀泯二是同之一乘目法華義。又曰：餘三皆華嚴，華嚴非海乎？或似自語前却會解：初云共三一以目法華為同教，不言泯二目法華；下文却云泯二是同，乃目法華；餘三皆華嚴，前後繁亂。又曰：然上四義收攝同教，體勢略盡。若曰旨意是一、曰盡，此四豈非是一？若云祖文出處略盡，莫未盡否且祖文自有三十餘處，若以四義𠬧之，莫未盡否？又唯將全收作同教釋。圭山云：圓教攝四之時，一一同圓。清涼曰：圓必攝四，圓以貫之，亦圓教攝。賢首章初，分相該攝，明指為別教得志。若合乎符節，先聖後聖，其揆一也。迎福決謂：全𠬧只作同教，切不可要全𠬧諸教，亦是別教。自質云：若爾，全揀門復是何教耶？此正要揀𠬧對說同別耳。今却問云：該𠬧全𠬧，行相何異？分相之與全揀，復是何教？且章初還可揀𠬧對說同別以否？又曰：收前四教，同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而來也。前云：三一具，故名同教。又云：同泯二故，得名同教。又云：義類相似，故名同教。今謂𠬧前四教，故云同教。且同教一名，隨文各出，皆謂得名，恐非祖意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "圭峯曰：全收諸教宗同教緣起義，亦指大疏玄談全收之義。行願鈔第一云：大疏玄談全揀全𠬧，全揀諸宗即別教性起義，全𠬧諸宗即同教緣起義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此作同教釋，則是方便，故賢首圓教或五也。且取非即圓通義也。孔目云：若橫依方便進趣法門，即有二義通說一乘：一、由依究竟一乘教成。何以故？從一乘流故，又為一乘所目故。二、與彼究竟圓一乘為方便故。故說一乘非即圓通自在義也。既曰全收諸教，即前之四教謂之諸教。清涼曰：圓必攝四。若爾，即教章所詮差別攝前之同教。章曰：若約同教，即攝前諸教所說心識。何以故？是此方便故。亦即教章之初同教，以此同教始自一乘，終至多乘，無不包故。亦即賢首總收十門唯心之同。探玄第十三云：一、相見俱存至十、帝網無礙，上十門唯識道理。於中初三門約初教說，次四門約終教頓教說，後三門約圓教中別教說，總具十門約同教說。清涼曰：如海包含無不具故演義四十四卷，則同頓同實之義亦是此義清涼曰：下同同教一乘則𠬧次三門唯識。下文亦說同三乘故若同於三乘亦𠬧前四。章中前曰華嚴一乘，後曰圓之同教若依圓教者有二義：一攝前諸教所明行位等，以是方便故云云，非海而何斥會解揀非海具百川等？至相亦曰會三歸一，故知同也。三即諸教故，如初義已辯。彥和可常共取至相此義釋章初二門，但不用同，與今有異。義苑亦指此同章初之義義苑亦以會三歸一用釋章初同教。此有深理，昔可尚也，安更有詞？此義祖語稍多，然又易見，不多云也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清涼全收曰：大海必攝百川，同一鹹味。圓必攝四，圓以貫之，亦圓教攝。綱要云：其猶百川不攝大海，大海一滴即攝百川。雖攝百川，同一鹹味。雖包眾典，圓以貫之。故一文一句皆攝無盡。尚非三四等有其所通，無其所病。玄談義理分齊中文。圭山大鈔指全收為一是別教。圓覺大鈔第五云：圓教攝四之時，一一同圓。謂應難云：既攝前四，何殊小乘及法相等？故今釋云：尚非終頓，何況初二？如海中百川，滿滿皆具十德及百川之味。不同江河雖千萬里，終無海中一德。又曰：統收不異曰一，運載含融曰乘。行願鈔第六。章門探玄等亦爾。圓教或一，餘相盡故。教章探玄皆乘教開合中文。一切三乘等，本來悉是一乘法故。該攝中文。則全收是別義亦可見。孟子曰：君子深造之以道，欲其自得之也。自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取之左右逢其源。可堂老人左之右之，常逢其源矣。不能廣辨，過吾門者熟聞之矣。況孔目問答，此之同別文義如雲。然二師豫復二師。既但此之三易簡三種。四會解四義。且亦逢場作戲耳。已上第四義竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "別出二章。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "祖曰：一乘教義分齊云何？一乘教有二種：一、共教，二、不共教。圓教一乘所明諸義，文文句句皆具一切，此是不共教。二、共教者，則小乘三乘教，名字雖同，意皆別異要問上卷一乘分齊義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：祖言：別即不共。十地疏十四之上：別即不共，不共實頓。又曰：逈異餘宗。玄談云：逈異餘教。圓覺曰：逈異諸宗。又曰：不共二乘。玄談云：不共二乘，名一乘教。又曰：不共三乘小乘同。孔目十明章。又曰：別於三乘。孔目教章共有。此皆敻絕、逈異、不共以解別也。然其所自，蓋出智論。太一首用，諸祖靡有不從。其唯圓融具德，乃目普法之自體，非釋別名之訓義也。又祖曰：餘經是共教，一乘、三乘、小乘共依故。要問諸經部類差別義。又曰：二乘共有，名數共同。要問一乘分齊義。又指成、不成等四句，則曰：是一乘共教，非別教也。要問眾生作佛義。皆以共釋同。蓋共者，同也。又曰：三一和合，同一善巧，故名同教。教章云：三乘、一乘和合說，故屬同教攝。孔目云：一乘、三乘同一善巧，是其同也。此乃以合釋同。同者，合也。則三乘為教，一乘為義，和合不離，攝機成益也。教章云：若先以三乘引出，後令得一乘，亦是三一和合，攝機成二益，故屬同教。又同者，輩也，齊也。此言流輩相齊也。祖曰：同教門者，則與三乘義同，但由智回向故，入一乘攝。孔目真如章又曰：依一乘教分，與終教相同。要問諸修道總別義。又曰：同教者，同頓同實，玄談義理分齊，并十地鈔。下同諸乘。演義四十四又曰：文雖是同，意皆別異。孔目十地章云：文雖是同，而義皆別。皆言三一宗差，法門同也。又說法華，漸同華嚴。章曰：或說釋迦報土在靈鷲山，如法華云：我常在靈山等。法華論主釋為報身菩提山，當知此約一乘同教說。何以故？以法華中亦顯一乘故。其處隨教，即染歸淨，故說法華處即為實也。如菩提樹下說華嚴處，即為蓮華藏十佛境界。法華亦爾，漸同此故，是同教也。此以流輩相齊，以釋同也。此中法華，即圓中同耳。又曰：今以理求，通之與同，義無別趣。孔目妙趣章蓋以同猶通也，故有通教一乘。圓覺鈔云：此是別教一乘，非法華通教一乘也。亦言：是一法門，通彼三一，達乎二宗。如曰：上件法門，攝下諸教。頓屬其上，分本教義。漸從其末，義通一乘、三乘、小乘。何以故？為彼圓教所目故。孔目一乘三乘義章又曰：此義在三乘，亦通一乘說。孔目緣起章又曰：此文在三乘，亦通一乘用。要問三性三無性義又曰：此文在一乘，通彼三乘用。要問悔過法義此以通釋同也。然其濫觴，皆智論之共教。共即同故，太一用之。諸祖同遵，豈有異致？故知諸文同教之名，釋訓不出三一。共通和合，流輩相齊，故名同也。釋訓既爾，諸文互成。今欲示義，且作此耳。其會三歸一，乃教相也。由彼教中，詮顯此理，知其是同，可釋迴三入一教之名義也。豈有將會三歸一，作同字之訓義故。會解說同教四義，皆作得名訓義之因由。譬彼空不空義，乃二教之所詮，非始終之訓義。但二教所明空不空二義，非二教之得名也。故今一乘，有共不共焉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "祖曰：然此五教相攝融通，有其五重：一、或總為一，謂圓教攝於前四，一一同圓，唯一大善巧法；教章云：或總為一，謂本末融鎔，唯一大善巧法。探玄并大疏、貞元皆云：唯是如來一大善巧攝生方便。圓覺大鈔：第五云：圓教攝四之時，一一同圓。或名圓教，或名一乘，或名教綱，或名教海，或名一圓音教，或名普法，或名通宗，孔目十玄章或名性起樹藏，要問教相義，云：性起樹藏，內莊一乘，外嚴三乘及小乘等。或名緣起大樹，要問成佛前後義，云：若依一乘教，於念念中成佛，皆盡；所化有情在諸位中，十住已去乃至菩提，皆盡；眾生界成位遍滿，無有前後。為同一緣起大樹故也。或名無盡圓通自在宗，孔目法數章。或名圓通自在法，孔目料簡章。或名無盡佛法，或名普賢無盡法，或名法界大宗，或名圓滿教，或名圓宗，或名滿藏，或名圓圓海，釋論第十云：大本華嚴契經中作如是說：其圓圓海，得諸佛勝故。其一切佛不能成就圓圓海，劣故。或名性德圓滿海，釋論第一云：摩訶衍法，諸佛所得耶？能得於諸佛，諸佛得不？故菩薩、二乘、一切異生亦復如是，性德圓滿海是焉。或名教本，或名總相法門，大經疏三之上云：第一天王得總相法門，諸佛將興，皆生彼天。下生之時，普應法界，頓闡華嚴，為圓滿法。或名圓滿教輪。華嚴經第二卷云：復次知足天王得一切佛出興世圓滿教輪解脫門。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：皆華嚴圓別一乘，全收諸教之大宗也。包容融攝，具德圓通，隨稱皆得耳。此全得總相會通之大意，故引諸名為分教之本。願諸來裔，幸冀留情。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或開為二：或曰本、末章曰：一、本教，謂別教一乘，為諸教本故；二、末教，謂小乘三乘，從彼所流故，或名究竟、方便章曰：究竟及方便，以三乘、小乘望一乘，悉為方便故，或曰三乘、一乘孔目一乘、三乘章，或曰共、不共教智論以華嚴經為不共教，餘經是共教也，或名同、別，或名正乘、方便乘，或約大、小要問云：謂大、小二乘，於方便中，從教趣果分二故，或約權、實且權、實有乎二說：一、約究竟、方便以明權、實。於五教中，後一為究竟乘，前之四教為方便乘。前四教自有權、實，何以俱為權耶？答：以實體不足故不說，一切皆有佛知見故，故屬三乘，並為方便。二、貞觀以來，法相繁異，以五性、三乘為實，一乘、一性為權。其說翳乎一乘，其道盛行中國。於是起信等疏言教具闕中，廣闢斯義，遂明一乘、一性為實，三乘、五性為權。於五教中，前二為三乘，後三為一乘。終、頓皆明一性，是以判入一乘。清涼、圭峰皆承襲之，遂有二說焉，或約曲、直釋迦經謂屆曲教，舍那經謂平道教，或約漸、頓等章曰：謂以先習小乘，後趣大乘，大由小起，故名為漸；直徃菩薩，大不由小，故名為頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：皆前一乘圓教開也。但或首開不共一乘，次分大小、權實首開不共，於共教中分為大小，就大乘中復分權實；或先析小乘，後分權實、同別先開不共小乘，次分權實，前一為權、後三為實，就一實中復分同別，前二為同教一乘、後一為別教一乘；或作一乘一乘有二：一、同教一乘，二、別教一乘；或作三一。故開二中有多變態耳。然諸共教或名三乘、或名一者，由一乘共即彼三乘，小乘但由智迴向故入一乘攝孔目真如章，左右稱耳。問：諸方便乘名一乘者，為即以否否者，不定之詞。諸方便乘名一乘者，為即究竟一乘耶？為非究竟一乘耶？答：有二義：一、由依究竟一乘教成。何以故？從一乘流故。又為一乘教所目故，無異事也。二、與彼究竟圓一乘為方便故，故說一乘，非即圓通自在義也孔目橫依方便進趣法門故，約即、不即以分二義差別故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或開為三小乘、三乘、一乘，或漸、頓等光統立漸、頓、圓至相，搜玄用此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：初義就五教有二說：若皆為去聲三人，則中三為三如探玄教章、孔目問答等；若泯二屬一，則後三皆一如華嚴、圓覺疏等。是故四中同教一乘，或從三出就共教中，約存三、泯二不同，分之為二，或從一出合後三為實，分之為二，則有同、別一乘。是故貞元大開權、實，仍小為三十條，揀權於後一，實開同、別也貞元第一之上。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或分為四，謂別教小乘至別教一乘或小漸等。探玄云：或分為四，此有二義：一、於上共教中約存三泯二開兩教，故為四：一、別教小乘；二、同教三乘，如深密等；三、同教一乘，如法華等；四、別教一乘，如華嚴等。二、約歷位無位開漸頓二教，故為四：一、小乘教；二、漸教；三、頓教；四、圓教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：原夫初義，通論大旨，唯有三宗：別教小乘，不通菩薩，名小乘宗；共教三乘，三人同稟，名三乘宗；直顯本法，并會三歸一，名一乘宗。但五教中，六、七清凉、圭山二祖，多取泯二屬一，以揀於權；後三皆實，名一乘宗。不融為同，以融為別貞元第一之上，前已引竟。四、五雲華、賢首二祖，每以中間通為去聲，屬三乘宗；後一究竟，為一乘宗。五祖復以存三泯二，分其頓實，歸一乘宗探玄第一。故五、六祖師，分三之後，皆就三宗，兩其同別，而成四教探玄并大疏，皆於共教中，約存三泯二開兩教，故分為四。一乘宗中，自有二故。是故或將第五為別，前四總為共教一乘，於中即有小乘、三乘、一乘。或更析開不共小乘、共教三乘，其餘如來藏、佛性、泯二之教，楞為共教一乘。與今圓開四教，名體全符。蓋諸共教，上下相望，自有共不共也。要問上一乘分齊義云：仍諸共教，上下相望，有共不共。如小乘教，三世有等，三乘則無。三乘教有，小乘則無。或二乘共有，如道品等，名數共同。或二乘俱無，則一乘教是也。若析頓實，以為所揀，總屬方便，入三乘攝，却散為五。後一自具同別，為一乘宗。是則一乘，還有同別，亦順三宗。故一乘中，無二同教，對一別也。是則頓實，屬三則權，屬一則實，離偏而合圓也。蓋以教海之中，接引物機，有多方便，句數不同。前代諸德，各述一門。如古今立教中辨。吾祖籠絡，結成教網，故有開合。縱成多教，皆初圓中漸次開也。苟爾，亦圓之始小耶？答：實爾，總之別也。又何離偏而合圓耶？機有普別，智有三一，得向異故。是故卷舒，不曰一端。舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，為華嚴教網之大宗也。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "注同教問答終"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "注同教问答"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "可堂法师撰华严同教问答，意义深玄，文辞华赡，固能合符乎佛祖之道，可谓善述者矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "笑庵法师遂摭所闻，以辨差当，犹不体其本，而未免乎失焉。善喜学虽寡陋，輙为辨明，非欲附名于梁栋间，庶几信可堂之道，而释学者之疑也。览者幸毋罪焉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "时戊子乾道四年冬至后一日善喜书。"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "玉峰沙门师会述"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "蠡泽门人善喜注"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问云：华严大宗，唯同别二教。别义讲解多同，但易简特异，而多不从。易简云：初别教门，广引教证，三一不同。若作此释者，或有国土唯说一乘，或有国土唯说三乘，则俱非别教也。若三一合说，方受此名。将释法华同教，则可云尔，非今逈异余宗别教一乘之谓也。故云而多不从。杨子曰：不合乎先王之法者，君子不法也。若同教一义，或曰三种，易简云：一法界本末融会同，二三一和合同，三同顿同实同。或曰四门，会解云：一三一和合同，二泯二同，三义类相似同，四全收诸教同。或曰立言小异，大义不差。玉峰曰：孔目云会三归一，故知同也。诸祖或曰全收泯二等者，但立言虽异，总不出此，故云大义不差。而学者二三，不知孰是？请诸少俊，博采祖文，示其所归。当公论是非，不可私其所党。至祝至祝。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其一言通目，随别取一义孔目云：众多别义，一言通目。又会义不同，多种法门随别取一义，余无别相。故华严中信解行等诸位，以信一言成其信位，位中所含即通成解行理事等一切法门，亦简前后诸位法相不同，及会普眼境界一乘无碍陀罗尼门。据斯圣巧，一言之下玄复玄耳，并同别中各说同别等义至相曰：别教之中亦有同别，由多即一是其同也，为一中多即是别也。同教之中亦有同别，一乘三乘同一善巧是其同也，各为据机别即是别也，非诸方所诤，不必辨也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "章。初一别教，二同教易简。释曰：后同教门直就法界本末融会，故下章云此同教说诸乘等，会融无二同一法界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此中引文不尽章曰：此同教说诸乘等会融无二，同一法界有其二门：一泯权归实门，即一乘教也；二揽实成权门，则三乘教等也，复错乱宗因西域凡说一义，皆具三支比量，离三十三过。今但引宗法而不出所因，盖由泯权归实、揽实成权为因，故成同教无二之宗。若陆沉所因，安能会融无二？又复将此所宗法而为同教，得名因由，岂非错乱宗因乎。自言此是能弘门，非被机之教也易简谓章初立此二门，乃能弘门，非被机之教。若欲被机，当如大疏中同别。且吾祖立言判教而不为机，况下文同别自有摄机成益之言耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福释曰：此乃三一合说，则三乘一乘和合不异问：所谓不异者，还是三乘不异一乘耶？一乘不异三乘耶？况祖师自谓一以三即一故不异，二以一即三故不异。初属别教，即非同教。今谓三一不异，出何经论？纵法华经亦破三显一，非三一不异也。又注曰：此约三一俱故名同会解曰：一乘三乘和合不异。又云：三一共故。又曰：此约三一具故。析薪云：三一合明。不审诸句为一为异？若一，何用互出？若异，何义为当。又拣非海具百川等云云拣非海具百川义，下当辨明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "至相。释曰：经云会三归一，故知同也。多义如彼。至相曰：所言同者，三乘同一乘故。又言同者，小乘同一乘故。又言同者，小乘同三乘故等。若言三乘同一乘，则总收权小。若言小乘同一乘，则但收沟洫等。前云大义不差，今云多义如彼，前后相仍也。又曰：今以理求，通之与同，义无别趣也。孔目曰：前德已述通别二教，而未见释相。今以理求，通之与同，义无别趣也。今从至相。扬子曰：适尧舜文王者为正道，非尧舜文王者为他道。君子正而不他也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：易简将彼别教，释此对同之别；今取彼同，示此对别之同，义无舛也。彼即孔目，此即教章。易简曰：孔目云：别教者，别于三乘。则将孔目中别教，释今章中对同之别也。玉峰云至相。释曰：经云：会三归一，故知同也。则取孔目中同教，示今章中对别之同也。问：前云别教，但易简特异；今云对同之别，义无舛也。何自矛盾？答：前有过则斥之，此可用则取之，有何惑哉？迎福亦曰：别义皆同，则亦与矣。会解云：别教名义，诸祖皆同，则亦许也。已上第一义竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉总相会通中或分为四中云：三同教一乘，如法华等。清凉总相会通中云：或分为四，此亦二门：一中间三教存三泯二，别故开之为四。一别教小乘，如四阿含等。二同教三乘，如深密等。三同教一乘，如法华等。四别教一乘，如华严经。演义释云：一中间三教存三泯二者，始终顿三名为中间，以初有小乘后有圆教故名中间，而始教存三故别为一教，终顿二教泯二是同故合为一教。下列四中云三同教一乘，即合终顿二教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "易简释教章摄益中同教一乘云：此即三乘一乘和合，属同教摄。前别教一乘即是圆教，权教三乘即是始教，同教一乘即当终顿。故清凉玄文云：三同教一乘，如法华等。演义释云：即合终顿二教也。差当云：善住举此不辨非者，意在正破会解。然易简引玄文证摄益中同教一乘，且教章终顿属三，玄文终顿属一，引一证三，故不足辨也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此师又指此乃别教所不拣者也易简云：中间三教虽皆为三人所得，终顿二教会泯归一，同得佛果，即是一乘。始教三乘修因各异，获果亦殊，此唯三乘局于权教。今此对辨三乘，乃独始教权门也。彼自难云：华严一乘逈异诸教，何故特拣权教三乘？答：今此文意，盖为学法相者不信大乘之外别有一乘，权实混和，故辨差别。终顿二教亦是一乘，非此所拣。又曰：终顿二教文虽不拣，常自逈异易简云：终顿二教同得佛果，即是一乘。既谓一乘，却云常自逈异。且露地牛车乃四乘之一，奚有异哉？三世诸佛无不说此四乘法：一者声闻乘、二者缘觉乘、三者菩萨乘、四者佛乘，是谓四乘。且西域东夏前后圣贤所有章疏，除开人天，亦只说此四乘法。且如今家五教，教虽有五，乘唯四门，广如乘教开合中辨。况至相、贤首说圆教为一乘，亦只当彼第四佛乘；清凉、圭峰说后三教为一乘，亦只当彼第四佛乘，岂有异哉。故此指云即当终顿，非圆教也。决择其意中亦曰终顿，非后教也。余义不录。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福会解曰：要终顿二教同泯二，故名同教一乘也。注曰：此约终顿二教泯二是同，非即合终顿为同也。正约终顿同无二乘，故云同教一乘也。又次义中注：若终顿自相同者，渐顿有异，安得是同？又曰：不是合终顿为同，但约同泯二，故名同也。又曰：近人皆云终顿二教合为同教，渐顿自殊，将何合耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此亦非圆中之同迎福谓从共教三乘中分出，非圆中之同也，又非合终顿是离之之存泯也合成四教，离为五教。既云非即合终顿，即离之之存泯之。之者，语助也。如庄子云：杀之之怒，决之之怒之类也，又将泯二是同作同教得名所以迎福又自注云：不将泯二为得名所以，更用何耶？又引合始终为渐教得名之因，今返问之。清凉曰：始教存三，故别为一教。且始教存三，还用何教合耶？岂亦得名乎。余义可知，如讲时所辨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉释曰：始教存三故别为一教，终顿泯二是同故合为一教。下列四中云三同教一乘，即合终顿二教也演义第六前已具引。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此乃泯二是同，出合为一教之所以，非同教得名之因由也。是故存三为一教，泯二为一教，与小圆为四。亦明曰：同教一乘，即合终顿，与迎福有异迎福则曰：因由泯二，得名同教。玉峰谓：出合为一教之所以，非同教得名之因由也。然亦各自建立，不必见疑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：约圆融不融分成二种，即实教、顿教，并皆不融，为同教一乘。贞元一之上下自具引，此约理事无碍拣也。问：若一向不融，何异顿实？答曰：若入圆收理事无碍，必有事事无碍。何以故？由彰其无碍等四门皆别教故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：既曰不融为同，非泯二名同，不亦显然乎？又此同教一乘，是合终顿，义亦明矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：若自他相绝，则与众生心同一体，故无心外也。不坏能所，故能知也。大疏第十三之上。自解曰：此通终顿二教，但同一体是顿教，兼不坏所知义即是终教。若总取双绝双存，亦圆教中同教义也。演义四十一连次上文云：六相圆融，唯属圆教一乘之别教义。故同教之后唯一别教，但离为终顿，合为同教，非别有能同同教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：既称总取合二教也，亦圆教中同，非离之之终顿，乃海具之江水，安得不咸？正同此间之同教一乘也证今四教中同教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖释能所证义曰：能所无二，大乘终教也。能所俱泯，大乘顿教中证道也。行愿钞第二云：二、明能所无二者，则法性宗证道，谓大乘终教也。三、明能所俱泯者，即大乘顿教中证道也。观祖曰：以能所历然，证事法界。能所一相，证理法界及事理无碍相即之门。能所俱泯，证事理无碍形夺无寄门。存亡无碍，全证事理无障碍门。举一全收，证事事无碍门。贞元一之下"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：能所存亡无碍，得非总取双绝双存圆中同教义乎？演义四十四四地厌分中文。是乃合前密祖之终顿也。行愿第二钞前已引二三两门，即第四明存泯无碍，亦总取终顿二教也。举一全收，证事事无碍，别教也。此前更不立圆中同，又于终顿之后别有此门，义可见矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖释理事无碍中，至存泯同时，则曰逦迤。有此三重，事理无碍之义方足，智者一一审之。行愿第二钞云：七、举第六门，收第五门，明理事无碍。不坏不泯，即第六门，明不坏不泯。离相离性，即第五门，明离相不异离性。此中亦明存泯无碍，第六明存，第五明泯。此二门既其同时，故无障碍也。乃至逦迤，有此三重，事理无碍之义方备，智者一一审之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：即前观祖能所一相，所证事理无碍相即之门，一重也。能所俱泯，证事理无碍形夺无寄门，二重也。存亡无碍，全证事理无障碍门，三重也。如次前二祖取之第三重，乃圆中之同如日月矣，非合终顿乎？但将前地经疏钞并贞元疏及行愿疏钞对看，皂白自分矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观祖释事理无碍曰：会法性者，以是同教一乘义理分齐故。演义第七云：二、别释十门，即为十别。一一门中多先正释，后会前义，即前性相不同中十对之义。又十对中唯会法性，以是同教一乘义分齐故。如前云三乘一乘别，今但会一乘；五性一性别，今但会一性。十对皆然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此盖后三教并拣于权且法华、仁王、本业、地论、梁摄论等，凡说一乘、三乘，皆是通语。以圣教多含，不可局执。自古圣贤及吾宗诸祖，互得引用。若据地论、梁论，皆以初、二、三地寄在世间，四地至七地寄出世间，八地已上寄出出世间一乘法。以彼一乘为后圆教三乘，当中间三教、小乘、愚法教，并将证成法华三一。当知法华中，三乘之人求三车出至门外者，则三乘俱是出世自位，究竟即是四地已去至七地者是也。此依至相、贤首也。若欲料拣性、相二宗权、实，亦得引证。则昔日诠性之教，皆属一乘；昔日诠相之教，皆属三乘。是故祖曰：但会昔权，不会昔实。此依清凉、圭峰也。今取后义。总是一乘，开之为同、别。此事、理无碍，是同教一乘之义、理分齐故。故一一会前，终顿能拣权三之义也。以同教一乘，是该取顿、实故也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖又曰：具此十门，方名理事无碍。又曰：当同教大乘之极致，后观别教等。祖曰：但理事镕融，存亡逆顺，通有十门。具此等十，方名理事无碍，已当大乘同教之极致。故下第三观，是别教一乘，逈异诸教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：即前清凉存亡无碍全证之事理无碍门。此大乘同教，即前总取双绝双存圆教中同教也。以祖曰：大乘亦名一乘，故理义正齐，不必疑也。后观别教，此观同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之义理分齐，可为良证。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观祖又曰：实教大乘，亦名一乘。谓会三归一，唯有一乘法故。即后三教，合为一实。即今性相二宗，有多差别，略列十条贞元一之上。此能拣十义，亦即此经中同教之义演义第六云：然法性宗十义，即此经同教中义。密祖亦曰：即华严同教义圆觉大钞云：法性中十义，即华严中同教之义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此亦后三合为一、实，开二即同、别贞元一之上云：第四、就实教中复有二门：一、约有位、无位分之为二，则以终教同前始教，皆名为渐，第四名顿。二、约圆融、不融分成二种，即实教、顿教并皆不融，为同教一乘；唯第五圆融具德，名别教一乘。迎福曰：贤首教门只有一乘中开二为同、别。或云：圆教有二，开成同、别，未甞有合后三为一、实教，开此为同、别二教也。且后三开同、别者，乃贞元疏也。开三即圆、终、顿也。是以为四即但有同、别，是合取顿、实，即圆中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故然此三宗寄于五教，有乎二说：一、孔目教章等，则以后一为一乘宗，中间三教为三乘宗，初一为小乘宗。二、依华严、圆觉等疏，初一为小乘宗，次一为三乘宗，后三为一乘宗。今即后义。此上释合后三也。合为一乘后段，释开后三也。则唯后一中自有同、别，不取终、顿，以一乘唯有同、别，无余乘故，故成三一也此上等元是白书。或五则终、顿、圆。若后一自开同、别，则离之之终、顿，非合之之终、顿。亦以一乘、三乘、小乘三宗不同，终、顿各诠，双存俱泯，偏而非圆。若取终顿全同四中，此理显然，宜深思之。此则分四教，即合终顿为圆中同教。分五教，则圆中自有同别。若将四教作五教释通，开合不分，偏圆难辨。但见理事无碍之言，便名终教。如法华等理事无碍，一宗所收。大乘一发，判为偏浅。且理事无碍，自有三重：一能所无二，二能所俱泯，三存泯无碍。岂可才见理事无碍之言，尽名终教。致使深义例为偏浅，何其谬哉。若谓圭山之言而不通者，圭山以渐顿一分，则法华乃渐之终极，故属终教。岂可执一言而妨多义也。岂不碍他渐中之圆，演义第五云：华严之圆，是顿中之圆。法华之圆，是渐中之圆。渐顿之仪，二经则异。圆教化法，二经不殊。宗义，要问上云：法华经宗义，是一乘经也。别意，教章云：是故当知法华别意，正在一乘。在于一乘等语乎。况吾宗未甞局判一经，而作一教。以深为浅，吾祖诫之甚明。可深体之，可深思之。已上第二义竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉曰：一同教一乘，同顿同实故。大疏玄谈云：故此圆教，语广名无量乘，语深唯显一乘。一乘有二：一同教一乘，同顿同实故；二别教一乘，唯圆融具德故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "易简释曰：清凉玄文义理分齐中，同顿同实及圆融具德乃教下，曲分义门与以教摄乘义意，亦别指总相会通同别，并乘教开合同别，乃曰皆明教门，非是义相易简释乘教开合中文也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此兄常曰：但是义相，非为机教门。以一圆教，岂有二种修证？故此拣云：乃教下义门，是义相也。不同二处总相会通，并乘教开合二处也，皆明教门矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福释曰：三、此中同教，要圆教与终顿二教义类相似，故云同也清凉自言：同教者，谓终顿二教也。未甞云要圆教与终顿义类相似，故云似。涉无稽也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：迎福老人聦明愽达，当今诸方放出一头地者也。此论似涉无稽，何耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉释曰：言同教者，谓终顿二教，虽说一性一相，无二无三演义第七。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此正同教自相也。理应更曰言思斯绝，以影在下文不言耳。无二无三，非泯二乎？问曰：同彼顿实，安知合彼为同教耶？答：祖云下，同同教，释此言也。如次引云演义四十四；钞十门唯心中文也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：不辨圆融具德，事事无碍，故非别教连次前文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：拣非别教也。既非别，即同明矣。不亦即终顿非别乎？若约总𠬧诸教，如圆教中有小乘戒善四谛因缘，有始教中十地十如八识四智，有终教中事理无碍，有顿教中言思斯绝等。如海有百川之水，此则𠬧前四教也。清凉曰：圆必摄四。圭山亦曰：圆教摄于前四。若约总拣诸教者，如小乘唯人空自利，始教五性三乘，终教不说德用该𠬧，顿教一向事理双绝。清凉曰：如彼百川，不同咸味。此则拣前四教也。是知拣则拣前四教，𠬧则𠬧前四教。且祖师拣𠬧之义，焕若临镜，又何惑哉？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：而别教中有一性一相，事理无碍，言思斯绝，同彼二教连次前文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此示能同，即别教中彰其无碍也贞元云：由彰其无碍，皆别教也，非别有同教同彼也。今能所同，义不同昔，人可深体之昔谓自有能同、同教、同彼二教；今谓能同，乃别教中理事无碍，同彼二教也。良以同彼，故取之也。义如下引。问：信满成佛，行布十地，同前诸教，能同名同，岂非同教同彼耶？答：彼约一乘同三乘方便，引彼令舍权入实，不待该而是圆此问答，乃教章行位差别中文也。章云：以此经中安立诸位，有二善巧：一、约相就门，分位前后，寄同三乘，引彼方便，是同教也；二、约体就法，前后相入，圆融自在，异彼三乘，是别教也。若自别教，即不依位成。今即一乘寄同三乘，引彼方便，以本非江水，故不待入；本非不融，故不待该也。今约所诠事理无碍是一，该取二教所诠入圆成此，彰其无碍既该取二教入圆，为圆中同教，非离之之存泯也。如浩然气孟子云：我〔之〕言我善养吾浩然之气，同雌雄风宋玉风赋云：大王之风，所谓雄风也；庶人之风，所谓雌风也。总斯二风，以为一气。浩然之外，无别雌雄；雌雄之外，宁有浩然？事理无碍，同存绝即泯；总斯存泯，为事理无碍。道理亦尔，岂二事理无碍分能所耶？章家约引权机，此文该取偏法，机教相须，宛然凾盖。然皆别教一乘，同前教耳虽有约机约法不同，然皆圆别一乘，同彼诸教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又通难曰：以别该同，皆圆教摄。玄谈义理分齐之文。钞曰：犹彼江水，入海亦咸。演义第七云：谓有难言：既同顿同实，何异顿实？故此通云：即此同中，必有别义。如事理无碍，必有事事无碍耳。犹彼江水，入海亦咸。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：既俟别该，即偏教之终顿，非能同别教也。又言江水入海，非自海水，即终顿为此之理事无碍明矣。指圆教摄，玄文云：十善五戒，亦圆教摄。即总取双绝双存，圆教中同教也。当知该之之终顿，非离之之终顿。入海之江水，非未入之水矣。开为终顿，则各得存绝即泯之一门。该而合之，则具得存绝即泯，同时全入之事理无碍门也。清凉曰：若总取双绝双存，亦圆教中同教义也。即所谓同教一乘之义理分齐，同教之极致也。岂别有事理无碍，同彼事理无碍乎？若本与同之圆，岂可复言圆教摄也？若本海中之水，何待入海方咸？是知未入海之江水，须俟决流而趣，然后同味也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：圆教有二：一、同教，二、别教。别即不共，不共顿、实。同教者，同顿同实。若下，同同教一乘等。大疏十四之上列十门。唯心云：上之十门，初一小教，次三涉权，次三就实，后三约圆中不共。若下，同诸乘，通十无碍。演义四十四云：上之十门下，约教分别，即具五教。涉权是始教。就实通二：一即终教，终教亦名实教，故其摄相归性亦通顿教。以后三教皆同一乘，并拣于权，故顿亦名实。后三圆融，即是圆教。而言不共者，圆教有二：一、同教，二、别教。别即不共，不共顿、实故。二、同教者，同顿同实故。今显是别教，故云不共。若下，同诸乘下，约融通说。若下，同同教一乘，即𠬧次三就实。若同于三乘，亦𠬧前四，以其圆教如海包含，无不具故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：既言下同同教一乘，则收次三门唯识，则同教一乘是终顿，何不得称此名耶？既曰收之，是海具之江水，不同长江也。然海中江，乃收长江同味耳。别教同彼，言下同也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：若同三乘，亦收前四。自注云：乃前四门唯识，非四教也连次前文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：别教一乘，下同诸乘。既不所同是三、能同亦三，当知别教下同终顿，不应便非是圆，却竢该而入圆也有谓能同是同教，同彼终顿，非别教下同终顿。今以下同三乘例难云：既不所同是三、能同亦三，明知能同终顿，不应便非是别。祖云：海中百川，滴滴皆具十德。复何疑哉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以本非江水，故不待入；本非不融，故不待该。盖后三教并拣于权，合为一实，皆是一乘。开即为二，谓同别也。贞元一之上。有开之之终顿，非圆中之同。乃离之之存泯也。今将合之入圆，故说该耳。该取终顿，即圆中同也。而钞又曰：如海包含，无不具故。演义四十四，前已具引。则总収诸教，会三归一，得非广乎？有谓会三归一，但释教章可也。用释余义，意势全别，则知其悮也。总会诸权，以入一实，得非为人之教门乎？有谓能弘门，非被机之教者，则知其妄也。同顿同实，又同三乘，前后互出。前明拣权，未收沟洫，且同顿实，况复影在前文全收中耶？前文者，即玄谈云：语其横𠬧，全𠬧五教也。此文拣收具明。此即上所引大疏十四、演义四十四之文也。但拣顿实，异于前文。前云别教一乘，唯圆融具德。今云别即不共，不共顿实。而前文又曰：尚非三四。三四即终顿也。前后相仍，全同教章分相中也。分相中全拣前四也。又知不共非唯不共二乘，乃权实三乘皆不共也。权即始教，实即终顿也。拣则三一不同，同则三一和合，亦斯义也。已上第三义竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "全收诸教宗。迎福曰：四、此中全拣前四，不摄于圆，约别教说。若此中全收，圆必摄四，约同教义说。故行愿钞作此指也。此约圆教收前四教，同成一教，故云同也。故下钞亦云：若同于三乘，亦收前四，以同教如海包含，无不具故。然上四义收摄同教，体势略尽。有同此类，以义收之，则无所滥涉矣。又余三义，诸祖共有，同顿同实，清凉新加，唯约一乘深义说也。又泯二是同，乃目法华等，余三皆华严。此录会解第八。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：迎福老以海具百川说全收之义，与章初少异迎福曰：以初义共三一，故少异全𠬧；以全𠬧必约海具百川，故说少异共三一。不知将章初海印一乘并所诠中一乘为百川耶？不百川非海而何会解：拣全𠬧与章初异。今问云：章初一乘是海耶？百川耶？是岂敢将章初一乘为百川？若不百川，必应是海；若谓之海，复何异哉？又曰：共三一以法华为同教，又不拣泯二是同之一乘目法华义。又曰：余三皆华严，华严非海乎？或似自语前却会解：初云共三一以目法华为同教，不言泯二目法华；下文却云泯二是同，乃目法华；余三皆华严，前后繁乱。又曰：然上四义收摄同教，体势略尽。若曰旨意是一、曰尽，此四岂非是一？若云祖文出处略尽，莫未尽否且祖文自有三十余处，若以四义𠬧之，莫未尽否？又唯将全收作同教释。圭山云：圆教摄四之时，一一同圆。清凉曰：圆必摄四，圆以贯之，亦圆教摄。贤首章初，分相该摄，明指为别教得志。若合乎符节，先圣后圣，其揆一也。迎福决谓：全𠬧只作同教，切不可要全𠬧诸教，亦是别教。自质云：若尔，全拣门复是何教耶？此正要拣𠬧对说同别耳。今却问云：该𠬧全𠬧，行相何异？分相之与全拣，复是何教？且章初还可拣𠬧对说同别以否？又曰：收前四教，同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而来也。前云：三一具，故名同教。又云：同泯二故，得名同教。又云：义类相似，故名同教。今谓𠬧前四教，故云同教。且同教一名，随文各出，皆谓得名，恐非祖意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "圭峰曰：全收诸教宗同教缘起义，亦指大疏玄谈全收之义。行愿钞第一云：大疏玄谈全拣全𠬧，全拣诸宗即别教性起义，全𠬧诸宗即同教缘起义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此作同教释，则是方便，故贤首圆教或五也。且取非即圆通义也。孔目云：若横依方便进趣法门，即有二义通说一乘：一、由依究竟一乘教成。何以故？从一乘流故，又为一乘所目故。二、与彼究竟圆一乘为方便故。故说一乘非即圆通自在义也。既曰全收诸教，即前之四教谓之诸教。清凉曰：圆必摄四。若尔，即教章所诠差别摄前之同教。章曰：若约同教，即摄前诸教所说心识。何以故？是此方便故。亦即教章之初同教，以此同教始自一乘，终至多乘，无不包故。亦即贤首总收十门唯心之同。探玄第十三云：一、相见俱存至十、帝网无碍，上十门唯识道理。于中初三门约初教说，次四门约终教顿教说，后三门约圆教中别教说，总具十门约同教说。清凉曰：如海包含无不具故演义四十四卷，则同顿同实之义亦是此义清凉曰：下同同教一乘则𠬧次三门唯识。下文亦说同三乘故若同于三乘亦𠬧前四。章中前曰华严一乘，后曰圆之同教若依圆教者有二义：一摄前诸教所明行位等，以是方便故云云，非海而何斥会解拣非海具百川等？至相亦曰会三归一，故知同也。三即诸教故，如初义已辩。彦和可常共取至相此义释章初二门，但不用同，与今有异。义苑亦指此同章初之义义苑亦以会三归一用释章初同教。此有深理，昔可尚也，安更有词？此义祖语稍多，然又易见，不多云也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉全收曰：大海必摄百川，同一咸味。圆必摄四，圆以贯之，亦圆教摄。纲要云：其犹百川不摄大海，大海一滴即摄百川。虽摄百川，同一咸味。虽包众典，圆以贯之。故一文一句皆摄无尽。尚非三四等有其所通，无其所病。玄谈义理分齐中文。圭山大钞指全收为一是别教。圆觉大钞第五云：圆教摄四之时，一一同圆。谓应难云：既摄前四，何殊小乘及法相等？故今释云：尚非终顿，何况初二？如海中百川，满满皆具十德及百川之味。不同江河虽千万里，终无海中一德。又曰：统收不异曰一，运载含融曰乘。行愿钞第六。章门探玄等亦尔。圆教或一，余相尽故。教章探玄皆乘教开合中文。一切三乘等，本来悉是一乘法故。该摄中文。则全收是别义亦可见。孟子曰：君子深造之以道，欲其自得之也。自得之则居之安，居之安则资之深，资之深则取之左右逢其源。可堂老人左之右之，常逢其源矣。不能广辨，过吾门者熟闻之矣。况孔目问答，此之同别文义如云。然二师豫复二师。既但此之三易简三种。四会解四义。且亦逢场作戏耳。已上第四义竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "别出二章。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "祖曰：一乘教义分齐云何？一乘教有二种：一、共教，二、不共教。圆教一乘所明诸义，文文句句皆具一切，此是不共教。二、共教者，则小乘三乘教，名字虽同，意皆别异要问上卷一乘分齐义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：祖言：别即不共。十地疏十四之上：别即不共，不共实顿。又曰：逈异余宗。玄谈云：逈异余教。圆觉曰：逈异诸宗。又曰：不共二乘。玄谈云：不共二乘，名一乘教。又曰：不共三乘小乘同。孔目十明章。又曰：别于三乘。孔目教章共有。此皆敻绝、逈异、不共以解别也。然其所自，盖出智论。太一首用，诸祖靡有不从。其唯圆融具德，乃目普法之自体，非释别名之训义也。又祖曰：余经是共教，一乘、三乘、小乘共依故。要问诸经部类差别义。又曰：二乘共有，名数共同。要问一乘分齐义。又指成、不成等四句，则曰：是一乘共教，非别教也。要问众生作佛义。皆以共释同。盖共者，同也。又曰：三一和合，同一善巧，故名同教。教章云：三乘、一乘和合说，故属同教摄。孔目云：一乘、三乘同一善巧，是其同也。此乃以合释同。同者，合也。则三乘为教，一乘为义，和合不离，摄机成益也。教章云：若先以三乘引出，后令得一乘，亦是三一和合，摄机成二益，故属同教。又同者，辈也，齐也。此言流辈相齐也。祖曰：同教门者，则与三乘义同，但由智回向故，入一乘摄。孔目真如章又曰：依一乘教分，与终教相同。要问诸修道总别义。又曰：同教者，同顿同实，玄谈义理分齐，并十地钞。下同诸乘。演义四十四又曰：文虽是同，意皆别异。孔目十地章云：文虽是同，而义皆别。皆言三一宗差，法门同也。又说法华，渐同华严。章曰：或说释迦报土在灵鹫山，如法华云：我常在灵山等。法华论主释为报身菩提山，当知此约一乘同教说。何以故？以法华中亦显一乘故。其处随教，即染归净，故说法华处即为实也。如菩提树下说华严处，即为莲华藏十佛境界。法华亦尔，渐同此故，是同教也。此以流辈相齐，以释同也。此中法华，即圆中同耳。又曰：今以理求，通之与同，义无别趣。孔目妙趣章盖以同犹通也，故有通教一乘。圆觉钞云：此是别教一乘，非法华通教一乘也。亦言：是一法门，通彼三一，达乎二宗。如曰：上件法门，摄下诸教。顿属其上，分本教义。渐从其末，义通一乘、三乘、小乘。何以故？为彼圆教所目故。孔目一乘三乘义章又曰：此义在三乘，亦通一乘说。孔目缘起章又曰：此文在三乘，亦通一乘用。要问三性三无性义又曰：此文在一乘，通彼三乘用。要问悔过法义此以通释同也。然其滥觞，皆智论之共教。共即同故，太一用之。诸祖同遵，岂有异致？故知诸文同教之名，释训不出三一。共通和合，流辈相齐，故名同也。释训既尔，诸文互成。今欲示义，且作此耳。其会三归一，乃教相也。由彼教中，诠显此理，知其是同，可释回三入一教之名义也。岂有将会三归一，作同字之训义故。会解说同教四义，皆作得名训义之因由。譬彼空不空义，乃二教之所诠，非始终之训义。但二教所明空不空二义，非二教之得名也。故今一乘，有共不共焉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "祖曰：然此五教相摄融通，有其五重：一、或总为一，谓圆教摄于前四，一一同圆，唯一大善巧法；教章云：或总为一，谓本末融镕，唯一大善巧法。探玄并大疏、贞元皆云：唯是如来一大善巧摄生方便。圆觉大钞：第五云：圆教摄四之时，一一同圆。或名圆教，或名一乘，或名教纲，或名教海，或名一圆音教，或名普法，或名通宗，孔目十玄章或名性起树藏，要问教相义，云：性起树藏，内庄一乘，外严三乘及小乘等。或名缘起大树，要问成佛前后义，云：若依一乘教，于念念中成佛，皆尽；所化有情在诸位中，十住已去乃至菩提，皆尽；众生界成位遍满，无有前后。为同一缘起大树故也。或名无尽圆通自在宗，孔目法数章。或名圆通自在法，孔目料简章。或名无尽佛法，或名普贤无尽法，或名法界大宗，或名圆满教，或名圆宗，或名满藏，或名圆圆海，释论第十云：大本华严契经中作如是说：其圆圆海，得诸佛胜故。其一切佛不能成就圆圆海，劣故。或名性德圆满海，释论第一云：摩诃衍法，诸佛所得耶？能得于诸佛，诸佛得不？故菩萨、二乘、一切异生亦复如是，性德圆满海是焉。或名教本，或名总相法门，大经疏三之上云：第一天王得总相法门，诸佛将兴，皆生彼天。下生之时，普应法界，顿阐华严，为圆满法。或名圆满教轮。华严经第二卷云：复次知足天王得一切佛出兴世圆满教轮解脱门。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：皆华严圆别一乘，全收诸教之大宗也。包容融摄，具德圆通，随称皆得耳。此全得总相会通之大意，故引诸名为分教之本。愿诸来裔，幸冀留情。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或开为二：或曰本、末章曰：一、本教，谓别教一乘，为诸教本故；二、末教，谓小乘三乘，从彼所流故，或名究竟、方便章曰：究竟及方便，以三乘、小乘望一乘，悉为方便故，或曰三乘、一乘孔目一乘、三乘章，或曰共、不共教智论以华严经为不共教，余经是共教也，或名同、别，或名正乘、方便乘，或约大、小要问云：谓大、小二乘，于方便中，从教趣果分二故，或约权、实且权、实有乎二说：一、约究竟、方便以明权、实。于五教中，后一为究竟乘，前之四教为方便乘。前四教自有权、实，何以俱为权耶？答：以实体不足故不说，一切皆有佛知见故，故属三乘，并为方便。二、贞观以来，法相繁异，以五性、三乘为实，一乘、一性为权。其说翳乎一乘，其道盛行中国。于是起信等疏言教具阙中，广辟斯义，遂明一乘、一性为实，三乘、五性为权。于五教中，前二为三乘，后三为一乘。终、顿皆明一性，是以判入一乘。清凉、圭峰皆承袭之，遂有二说焉，或约曲、直释迦经谓届曲教，舍那经谓平道教，或约渐、顿等章曰：谓以先习小乘，后趣大乘，大由小起，故名为渐；直徃菩萨，大不由小，故名为顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：皆前一乘圆教开也。但或首开不共一乘，次分大小、权实首开不共，于共教中分为大小，就大乘中复分权实；或先析小乘，后分权实、同别先开不共小乘，次分权实，前一为权、后三为实，就一实中复分同别，前二为同教一乘、后一为别教一乘；或作一乘一乘有二：一、同教一乘，二、别教一乘；或作三一。故开二中有多变态耳。然诸共教或名三乘、或名一者，由一乘共即彼三乘，小乘但由智回向故入一乘摄孔目真如章，左右称耳。问：诸方便乘名一乘者，为即以否否者，不定之词。诸方便乘名一乘者，为即究竟一乘耶？为非究竟一乘耶？答：有二义：一、由依究竟一乘教成。何以故？从一乘流故。又为一乘教所目故，无异事也。二、与彼究竟圆一乘为方便故，故说一乘，非即圆通自在义也孔目横依方便进趣法门故，约即、不即以分二义差别故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或开为三小乘、三乘、一乘，或渐、顿等光统立渐、顿、圆至相，搜玄用此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：初义就五教有二说：若皆为去声三人，则中三为三如探玄教章、孔目问答等；若泯二属一，则后三皆一如华严、圆觉疏等。是故四中同教一乘，或从三出就共教中，约存三、泯二不同，分之为二，或从一出合后三为实，分之为二，则有同、别一乘。是故贞元大开权、实，仍小为三十条，拣权于后一，实开同、别也贞元第一之上。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或分为四，谓别教小乘至别教一乘或小渐等。探玄云：或分为四，此有二义：一、于上共教中约存三泯二开两教，故为四：一、别教小乘；二、同教三乘，如深密等；三、同教一乘，如法华等；四、别教一乘，如华严等。二、约历位无位开渐顿二教，故为四：一、小乘教；二、渐教；三、顿教；四、圆教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：原夫初义，通论大旨，唯有三宗：别教小乘，不通菩萨，名小乘宗；共教三乘，三人同禀，名三乘宗；直显本法，并会三归一，名一乘宗。但五教中，六、七清凉、圭山二祖，多取泯二属一，以拣于权；后三皆实，名一乘宗。不融为同，以融为别贞元第一之上，前已引竟。四、五云华、贤首二祖，每以中间通为去声，属三乘宗；后一究竟，为一乘宗。五祖复以存三泯二，分其顿实，归一乘宗探玄第一。故五、六祖师，分三之后，皆就三宗，两其同别，而成四教探玄并大疏，皆于共教中，约存三泯二开两教，故分为四。一乘宗中，自有二故。是故或将第五为别，前四总为共教一乘，于中即有小乘、三乘、一乘。或更析开不共小乘、共教三乘，其余如来藏、佛性、泯二之教，楞为共教一乘。与今圆开四教，名体全符。盖诸共教，上下相望，自有共不共也。要问上一乘分齐义云：仍诸共教，上下相望，有共不共。如小乘教，三世有等，三乘则无。三乘教有，小乘则无。或二乘共有，如道品等，名数共同。或二乘俱无，则一乘教是也。若析顿实，以为所拣，总属方便，入三乘摄，却散为五。后一自具同别，为一乘宗。是则一乘，还有同别，亦顺三宗。故一乘中，无二同教，对一别也。是则顿实，属三则权，属一则实，离偏而合圆也。盖以教海之中，接引物机，有多方便，句数不同。前代诸德，各述一门。如古今立教中辨。吾祖笼络，结成教网，故有开合。纵成多教，皆初圆中渐次开也。苟尔，亦圆之始小耶？答：实尔，总之别也。又何离偏而合圆耶？机有普别，智有三一，得向异故。是故卷舒，不曰一端。舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，为华严教网之大宗也。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "注同教问答终"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 0,
    "juan": 2,
    "space": 0,
    "lg": 0,
    "byline": 2,
    "lb": 921,
    "head": 3,
    "form": 0,
    "p": 72,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T21:29:33",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "宋 師會述　善熹註",
    "role": "mixed",
    "source_kind": "tei_header_author",
    "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": false,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "宋 师会述　善熹注",
    "normalized_traditional": "宋師會述善熹註"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "宋 師會述　善熹註",
      "role": "mixed",
      "source_kind": "tei_header_author",
      "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "宋 师会述　善熹注",
      "normalized_traditional": "宋師會述善熹註"
    },
    {
      "text_traditional": "玉峯沙門師會述",
      "role": "author",
      "source_kind": "body_byline",
      "source_pointer": "text/body//byline[1]",
      "context_types": [
        "(none)"
      ],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "玉峰沙门师会述",
      "normalized_traditional": "玉峯沙門師會述"
    },
    {
      "text_traditional": "蠡澤門人善喜注",
      "role": "author",
      "source_kind": "body_byline",
      "source_pointer": "text/body//byline[2]",
      "context_types": [
        "(none)"
      ],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "蠡泽门人善喜注",
      "normalized_traditional": "蠡澤門人善喜注"
    }
  ],
  "credit_traditional": "宋 師會述　善熹註",
  "credit_simplified": "宋 师会述　善熹注",
  "credit_role": "mixed",
  "credit_source": "tei_header_author",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "宋 師會述　善熹註",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/X58n1017/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 41325,
    "oversized_chunks": 0
  }
}