{
  "id": "X58n1016",
  "code": "X",
  "traditional_title": "註華嚴同教一乘策",
  "simplified_title": "注华严同教一乘策",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "X/X58/X58n1016.xml",
  "source_sha256": "5f16dcf3ccbd154e031e121e40bea9e10d9f2317ec527f0bcd8e88ac73a50175",
  "traditional_text": "註華嚴同教一乘策一卷并序\n武林沙門　希迪　註\n同教䇿者，法真大師天縱機先，才懸世表，既堅綜其指，廼虗洞於玄，非為私於己焉，實欲公於萬世，以救其弊也。由是深存遠慮，以矢其謀，使華嚴宗大成者哉。希迪不敏，學而習之，略折幽微，叨申短注，雖無益於教，然其用心亦已至矣，冀毋罪焉。\n時嘉泰改元之明年正月一日　　希迪　謹序\n華嚴同教一乘䇿。\n住善住法真大師　師會　述。\n問：華嚴大宗，唯同別二教。〔太〕曰：一乘義者，分別有二：一者正乘，二者方便乘等。釋曰：斯則乘為兩種，教立二門，故云唯同別也。別義講解多同，同謂唯一別教。但易簡特異，而多不從。獨易簡說能弘義門、教門三種之別，而多不從者，楊子云：不合乎先王之法者，君子不法也。若同教一義，或曰三種，此即易簡。言三種者：一、融會同，二、和合同，三、義相同。或曰四門，此指會解。言四門者：一、三，一、和合同，二、同泯二乘同，三、義類相似同，四、同成一教同。言小異，大義不差。頥菴謂善住自指。若然者，同彼會三，故云小異；旨意是一，故曰不差。而學者二三，不知孰是？請諸少俊，愽採祖文，示其所歸。當公論是非，不可私其所黨。至祝！至祝！\n其一言通目內章具云：又言同者，眾多別義。一言〔通〕位中所含，即通成解行等，隨別取一義內章又曰：會義不同，多種法門隨別取一義，餘無別相，故言同耳。釋曰：地論云：信地菩薩乃至與不思議佛法為一緣起，并同別中各說同別等義各說同別者，具云別教之中亦有同別，由多即一，是其同也；為一中多，即是別也。同教之中亦有同別，一乘三乘同一善巧，是其同也；各為據機，別即是別也，非諸方所諍，不必辨也。\n章。初一別教，二同教易簡。釋曰：後同教門直就法界本末融會，故下章云此同教說諸乘等，會融無二同一法界。\n評曰：此中引文不盡次云有其二門等，復錯亂宗因以宗為因，故云錯亂，如焚薪說，自言此是能弘門，非被機之教也華藏若了一同一別，必不出此言也。書曰：若網在綱，有條而弗紊。\n迎福。釋曰：此乃三一合說，則三乘一乘和合不異。又注曰：此約三一具，故名同。又揀非海具百川等云云。會解注云：以初義具三一乘，故少異全收。以全收必約海具百川，故說少異具三一，故以法華為同教也。至相。釋曰：經云：會三歸一，故同也。問：復入二章曰：會三歸一，乃教相也。豈將作同字之訓義哉？今云至相。釋曰：何耶？答：此約釋義，彼約釋文，不相違也。多義如彼。妙趣章又曰：今以理求通之與同，別趣也。今從至相。孟子曰：所願則學孔子也。又曰：予未得為孔子徒也，予私淑諸人也。\n評曰：易簡將彼別教，此對同之別。易簡曰：妙趣章云：別於三乘，故名別教。今取彼同，示此對別之同，義無舛也。大師親謂義豐〔勒〕成例釋甚當。迎福亦曰：別義皆同，則亦與矣。會解第八云：別教名義，諸祖皆同。與者，許也。語云：吾與汝弗如也。\n清涼總相會通中或分為四中云：三、同教一乘，如法華等。大經疏二云：中間三教存三泯二，別故開之為四：一、別教小乘，如四阿含等；二、同教三乘，如深密等；三、同教一乘，如法華等；四、別教一乘，如華嚴等。\n易簡釋教章攝益中同教一乘云：此即三乘，一乘和合屬同教攝。前別教一乘即是圓教，權教三乘即是始教，同教一乘即當終頓。故清涼玄文云：三同教一乘。如法華演義釋曰：即合終頓二教也。同教唯一，勢多變態。諒乎攝益於五教中，前四當三乘教，後一當別教，三一和合當同教。今配分四，幾許誤哉。\n評曰：此師又指此乃別教所不揀者也易簡曰：終頓二教亦是一乘，非此所揀。又曰：終頓二教文雖不揀，常自逈異次曰：以華嚴中唯圓融具德故，至下教義攝益中分為三類：一別教一乘、二權教三乘、三同教一乘，斯與終頓自別。故此指云即當終頓，非圓教也。決擇其意中亦曰終頓，非後教也。餘義不錄即當等者，教門與義相為二也。\n迎福會解曰：要終頓二教同泯二，故名同教一乘也。注曰：此約終頓二教泯二是同，非即合終頓為同也。正約終頓同無二乘，故云同教一乘也。又次義中注：若終頓自相同者，漸頓有異，安得是同？又曰：不是合終頓為同，但約同泯二，故名同也。又曰：近人皆云終頓二教合為同教，漸頓自殊，將何可合耶？會解第八\n評曰：此亦非圓中之同，又非合終頓，是離之之存泯也。又將泯二是同作同教得名，所以已上按定其非餘義可知也。如講時所辨。\n清涼釋曰：始教存三，故別為一教；終頓泯二是同，故合為一教。下列四中云三同教一乘，即合終頓二教也。演義抄第六\n評曰：此乃泯二是同出，合為一教之所以文義煥然，宗因允當。清凉曰：仲尼傾蓋，伯牙輟絃，亦藉形聲矣。不面而傳，得旨繫表，意猶吾心，未知有也，非同教得名之因由也張家兒豈作李家子？然涉獵之譏，不可逃也。是故存三為一教，泯二為一教，與小圓為四。亦明曰：同教一乘，即合終頓，與迎福有異。自注云：然亦各自建立，不必見疑清凉與迎福有異建立也。\n又曰：約圓融不融，分成二種，即實教、頓教，並皆不融，為同教一乘。貞元一之上善住自注云：此約理事無礙對，事事無礙揀也。問：若一向不融，何異頓實？答曰：若入圓收理事無礙，必有事之無礙。何以故？由彰其無礙等四門，皆別教故。玄文曰：今顯別教一乘，略顯四門：一所依體事，二攝歸真實，三彰其無礙，四周徧含融。釋曰：上之四門，初即法相，二即無相，三即同教，四即別教。若下同諸乘，通四無礙，皆別教分齊。法界三觀，其義一揆，詳之可見。若爾，何謂非餘經法界？釋：體勢縱橫，不可定準。故祖曰：此經所宗，諸經通體等。\n評曰：既曰不融為同，非泯二名同，不亦顯然乎？又此同教一乘，是合終頓，義亦明矣已上躡〔疏〕印定。\n又曰：若自、他相絕，則與眾生心同一體，故無心外也；不壞能、所，故能知也。自解曰：此通終、頓二教。但同一體，是頓教；兼不壞能、所知義，即是終教。若總取雙絕、雙存，亦圓教中同教義也。地經云：皆如實知。疏：五十八云：審於事實，見理實故。亦非心外見法，亦非無境可知。若自、他相絕，則與眾生心同一體，故無心外也；不壞能、所，故能知也。又他心是總，餘皆是別，六相圓融，一乘之實知也。抄：四十一云：皆如實下，總釋如實知義，有五教意：初、通小乘初教，理實通人、法二空故。二、亦非心外下，通始、終二教，唯識之義通二教故。三、若自、他相絕下，通於終、頓兩教。相同一體，即是頓教；兼取不壞能、所知義，即是終教。又總取雙絕、雙存，亦圓中同教義故。四、又他心是總下，六相圓融，唯屬〔同〕教，一乘之別教義。釋曰：約教分別，故云有五教意等。若約融通，皆別教也。\n評曰：既稱總取合二教也，亦圓教中□同，非離之終頓，乃海具之江水，安得不醎？正同此間之同教一乘也。問：引文可爾，且四中同教探玄，果於共教分出，豈亦圓中同邪？答：太一曰：為成普〔法〕所成。法性論中三處入法界、法華等教，非圓中同而何？故圭山云：若約頓開，但悟至此，便入圓教也。\n密祖釋能所證義曰：能所無二，大乘終教也。能所俱泯，大乘頓教中證道也願抄二後。\n觀祖曰：以能所歷然證事法界，能所一相證理法界，及事理無礙相即之門，能所俱泯證事理無礙形奪無寄門，存亡無礙全證事理無障礙門，與一全収證事事無礙門貞元一之下。\n評曰：能所存亡無礙，得非總取雙絕雙存圓中同教義乎？是乃同前密祖之終頓也。舉一全収，證事事無礙，別教也。此前更不立圓中同，又於終頓之後別有此門，義可見矣。作此評者，判存亡無礙，是猶入海江水也。\n密祖釋理事無礙中，至存泯同時，則曰邐迤。有此三重事理無礙之義，方足智者一一審之。揚雄吾子篇云：升東嶽而知眾山之邐迤也，况介丘乎？注云：邐迤，猶𢍉眇。\n評曰：即前觀祖能所一相，所證事理無礙相即之門，一重也願鈔二釋俱存現前，故云即前等也；能所俱泯，證理事無礙形奪無寄門，二重也事理雙奪；存亡無礙，全證事理無障礙門，三重也為一事理無礙法界。如次前二祖取之第三重，乃圓中之同，如日月矣，非合終頓乎二祖即清凉第一重、終教第二重、頓教第三重，乃圓中同也？\n觀祖釋事理無礙曰：會法性者，以是同教一乘義理分齊故。演義第七云：又十對中唯會法性，以是同教一乘義分齊故。\n評曰：此蓋後三教並揀於權，總是一乘，開之為同別貞元曰：實教大乘亦名一乘，即後三教合名為實。就實教中，約圓融不融分成二種，即實教、頓教並皆不融，為同教一乘；唯第五教圓融具德，名別教一乘。此事理無礙，是同教一乘之義理分齊故圭山云：已當大乘同教之趣致。故一一會前終頓能揀權三之義也清凉云：三乘一乘別，今但會一乘等，以同教一乘是該取頓實故也太一曰：此中所明如來藏佛性，雖約諸義差別不同，皆是同教一乘義也。何以故？為成普法故，普法所成故。\n密祖又曰：具此十門，方名理事無礙。又曰：當同教大乘之極致，後觀別教等。觀註\n評曰：即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門，此大乘亦名一乘，故理義正齊，不必疑也。後觀別教，此觀同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之義理分齊，可為良證貞元一之上曰：實教大乘，亦名一乘。\n觀祖又曰：實教大乘亦名一乘，謂會三歸一唯有一乘法故，即後三教合為一實，即今性相二宗有多差別，略列十條，此能揀十義，亦即此經中同教之義。密祖亦曰：即華嚴同教義。演義六曰：此經同經者，三摩娑釋依主得名，補盧沙聲屬聲受稱，此經之同教也。大抄四云：即華嚴中同教之義。\n評曰：此亦後三合為一實，開二即同別，開三即圓終頓也。是以為四即但有同別，是合取頓實，即圓中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故配五教者，後三一乘宗始教，三乘宗愚法，小乘宗如貞元等說。\n此上釋合後三也。合為一乘後段，釋開後三也。則唯後一中，自有同別，不取終頓。以一乘唯有同別，無餘乘故，故成三一也。此上白書，乃善住新加入。問：清凉義分齊中，合後三開同別邪？答：仰觀文意，直以後一該取終頓作同，故云圓教攝即太一，謂一乘即一乘也。若約影前二者，即攝前四教為一方便故。太一謂即有二義，通說一乘等，全同教章行位中也。\n或五，則終頓圓。若後一自開同別，則離之之終頓，非合之之終頓。亦以一乘三乘小乘不同此中圓教為一乘宗，始終頓為三乘宗，愚法為小乘宗。如教章等說終頓二教，進退雖殊，然皆不違梁攝論也，終頓各詮，雙存俱泯，偏而非圓。若取終頓，全同四中白書順明，此中反顯。此理顯然，宜深思之。若將四教作五教通，開合不分，偏圓難辨如會解釋分四曰：非即合終頓。但見理事無礙之言，便名終教，如法華等。理事無礙，一宗所収，大乘一發，判為偏淺多謂華藏。余親問頤菴云：亦兼前人。若爾，如符真曰：今理事無礙，是同教一乘，即終教無性、真如、楞伽、思益、法華、涅槃等一百餘部實教。大乘所詮極理，未敢評定。若謂圭山之言而不通者略抄曰：漸宗所依之經者，是法華、涅槃等第四五時中所說法性實理，是結會始教之終極，故名終教。釋曰：且約一期漸教說也，豈不礙他漸中之圓演義五云：華嚴之圓，是頓中之圓。法華之圓，是漸中之圓。漸頓之義，二經則異。圓教化法，二經不殊等？宗意別意，在於一乘等語乎要問上云：法華經宗義，是一乘經也。教章云：法華別意，正在一乘？況吾宗未甞局判一教而作一教，以深為淺，吾祖誡之甚明。可深體之，可深思之清凉云：一經容有多教等。\n清涼曰：一同教一乘，同頓同實故。此下皆義理分齊疏抄\n易簡釋曰：清涼玄文義理分齊中，同頓同實及圓融具德乃教下，曲分義門與以教攝乘義意，亦別指總相會通同別，并乘教開合同別，乃曰皆明教門，非是義相以教攝乘中記文。\n評曰：此兄常曰：但是義相，非為機教門。以一圓教，豈有二種修證？故此揀云：乃教下義門，是義相也。不同二處，皆明教門矣。二處者，總相會通，與乘教開合。\n迎福釋曰：三、此中同教，要圓教與終頓二教義類相似，故云同也。\n評曰：迎福老人聰明愽達，當今諸方放出一頭地者也。歐陽集曰：讀軾書，不覺汗出。快哉！快哉！老父當避路，放他出一頭地也。可喜！可喜！此論似涉無稽，何邪？尚書云：無稽之言勿聽，弗詢之謀勿庸。注：稽，考；庸，用也。\n清涼釋曰：言同教者，謂終頓二教，雖說一性一相，無二無三。演義五云：言無二亦無三者，古有多說。大乘法師云：二即第二，三即第三，以菩薩乘勝，故為第一等。\n評曰：此正同教自相也。理應更曰言思斯絕，以影在下文不言耳。無二無三，非泯二乎？問曰：彼頓實，安知合彼為同教邪？答祖曰：下同同教釋此言也。如次引云下引演義四十四。\n又曰：不辨圓融具德，事事無礙，故非別教。\n評曰：揀非別教也。既非別，即同明矣。不亦即終頓非別乎？\n又曰：而別教中，有一性一相，事理無礙，言思斯絕，同彼二教以約揀權，且收頓實，即法華等了義大乘，並名同教一乘。\n評曰：此示能同，即別教中彰其無礙也，非別有同教同彼也。今能所同義不同，昔人可深體之，良以同彼故取之也。義如下引昔謂同教同彼，今乃合彼為同，故有異也。問：信滿成佛、行布十地，同前諸教能同名同，豈非同教同彼耶？答：彼約一乘同三乘方便，引彼令捨權入實，不待該而是圓章曰：以此經中安立諸位有二善巧：一約相就門，分位前後寄同三乘，引彼方便是同教也；二約禮就法，前後相入圓融自在，異彼三乘是別教也。釋曰：探玄云：前約同教攝彼中根，今顯別教彼斯上達。此之謂也。今約所詮事理無礙是一，該取二教所詮入圓成此，彰其無礙如浩然氣孟子公孫章曰：我知言，我善養吾浩然之氣，同雌雄風文選風賦：此所謂大王之雄風、庶人之雌風也。總斯二風以為一氣，浩然之外無別雌雄，雌雄之外寧有浩然？事理無礙能同也，合浩然氣，同存絕即泯終頓也，合雌雄風，總斯存泯為事理無得同教大乘之極致也，合總斯二風以為一氣。道理亦爾，豈二事理無礙分能所耶合浩然之外已下？章家約引權機，此文該取偏法，機教相須宛然凾蓋，然皆別教一乘同前教耳。第二義中廣引祖據，可却觀之。\n又通難曰：以別該同，皆圓教攝。以別教一乘，該取終頓，為圓中同，故云圓攝。抄曰：猶彼江水，入海亦醎。具云：謂有難言：既同頓同實，何異頓實？故此通云：即此同中，必有別義。如事理無礙，必有事事無礙等。\n評曰，既俟別該，即偏教之終頓，非能同別教也。又言江水入海，非自海水，即終頓為此之事理無礙明矣。指圓教攝，即總取雙絕雙存，圓教中同教也。當知該之之終頓，非離之之終頓。入海之江水，非未入之水矣。開為終頓，則各得存絕即泯之一門。該而合之，則具得存絕即泯，同時全入之事理無礙門也。弼師曰，謂此同教，但於別教法體之內，約於一分似頓實義，立為同教。體不離別，非別教外，直以終頓便名同教等，則與今天壤也。况更承襲。即所謂同教一乘之義理分齊，同教之極致也。豈別有事理無礙，同彼事理無礙乎。若本與同之圓，豈可復言圓教攝也。該取偏法，有理有文。以圓攝圓，文理俱絕。\n又曰：圓教有二：一、同教，二、別教。別即不共，不共頓、實。同教者，同頓同實。若下，同同教一乘等。注䟽六十一云：上之十門，初一小教，次三涉權，次三就實，後三約圓中不共。若下，同諸乘，通十無礙。一部大宗，不獨此品。（即十地品。）演義四十四云：上之十門下，約教教分別，即具五教。涉權是始教。就實通二：一即終教，終教亦名實教，故其攝相歸性亦通頓教。以後三教皆同一乘，並揀於權，頓亦名實。後三圓融，即是圓教。而言不共者，圓教有二：一、同教，二、別教。別即不共，不共頓、實故。二、同教者，同頓同實故。今顯是別，故云不共。若下，同諸乘下，約融通說。若下，同同教一乘，即收次三就實。若同於三乘，亦收前四，以其圓教如海包含，無不具故。釋曰：下同諸乘，通十無礙，仰觀疏意，即是全收別教該攝門也。今答卷約同教釋者，且取非即圓通。然法真大師，圭山前身也。\n評曰：既言下同同教一乘，則收次三門唯識，則同教一乘是終頓，何不得稱此名邪？既曰收之，是海具之江水，不同長江也。然海中江，乃収長江同味耳。別教同彼，言下同也。\n又曰：若同三乘，亦収前四。自注云：乃前四門唯識，非四教也。\n評曰：別教一乘，下同諸乘自下至不待該例顯。既不所同是三，能同亦三能例。當知別教下同終頓，不應便非是圓，却竢該而入圓也所例。以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該約宗因以釋，成能同一性一相是有法，不待該為宗，因云本非不融；故同踰如自海水，自海水是有法，不待入為宗，因云本非江〔水〕。蓋後三教，並揀於權，合為一實，皆是一乘。開即為二，謂同、別也。有開之之終頓，非圓中之同為次義本。今將合之入圓，故說該耳以別、該、同，皆圓教攝。而抄又曰：如海包含，無不具故。則總収諸教，會三歸一，得非廣乎彈會解也。問：人謂會三唯是法華，如何？答：非獨法華也。何者？祖云：若引機以會同，同同具十，豈亦法華為能會？若爾，探玄何謂華嚴無權可會，涅槃會前諸權？答：彼約化儀，非此之比，豈不乖〔害〕？猶南行者至於郢，北面不見冥山者，去之遠也。若剉法真此語，得不異於江淹夢筆也？問：心識中設以法華為能攝，何失？答：則違清凉華嚴疏初列屬所攝也。若爾，稱性極談一乘要軌，可謂會三歸一不？答：賢首雖云引彼三乘，清凉云開權〔實〕，如約相就門，皆別教也。問：已知能會非獨法華，且群修多羅得名同教一乘，為因華嚴該耶？為因法華會耶？答：若因法華者，則有宗因通局過，以諸宗皆說法華，會三歸一故。若謂此約會歸華嚴異諸宗者，則有自因為力過，以假華嚴故。問：畢竟如何？答：凡名同教一乘者，必因圓該，故云為彼所目，從彼所流。一乘攝方便、同頓、同實等，其間雖通說、別說不同，然皆別教該耳。問：章初同教，豈亦圓該？釋：是亦方便中分，方便中融，成機欲性，入法界中。是知法華等經，要依圓該，方名同教。若非圓該，就彼自宗，非圓教攝。應立量云：諸經是有法，名同教一乘為宗因，云圓該故同，喻如百川。百川是有法，亦名鹹味為宗因，云海具〔故〕名醎味，圓該故名一乘。此上言該者，以別該同之該，非該攝門之該也。諸賢到此，幸冀留神，懷前識以標玄，存所存之必當，則吾未如之何也已矣。總會諸權，以入一實，得非為人之教門乎彈易簡？同頓同實，又同三乘，前後互出前該頓實，此同三乘，故云互出。前明揀權，未収溝洫包氏注論語曰：方里為井，井間有溝，溝深四尺。十里為城，城間有洫，洫廣深八尺之也，且同頓實，況復影在前文全収中耶前云：語其橫收，全收五教？此文揀収具明別即不共，不共頓實故。同教者，同頓同實故，但揀頓實，異於前文今云：別即不共，不共頓實。前云：別教一乘，唯圓融具德。而前文又曰：尚非三四，前後相仍，全同教章分相中也。又知不共，非唯不共二乘，乃權實三乘皆不共也探玄云：如力士經、大般若等諸大乘中，於中雖有權實不同，皆具三乘。揀則三一不同，同則三一和合，亦斯義也。\n全収諸教宗。迎福曰：四此中全揀前四，不攝於圓，約別教說。若此中全収，圓必攝四，約同教義說。故行願抄作此指也。此約圓教収前四教，同成一教，故云同也。故下抄亦云：若同於三乘，亦収前四，以同教如海包含，無不具故。然上四義，収攝同教，體勢略盡。有同此類，以義収之，則無所濫涉矣。又餘三義，諸祖共有，同頓同實，清涼新加，唯約一乘深義說也。又泯二是同，乃目法華等，餘三皆華嚴也。\n評曰：迎福老以海具百川說全収之義，與章初少異會解云：以初義具三一乘，故少異全收。不知將章初海印一乘並所詮中一乘為百川邪？不百川非海而何莊子疏云：凡百川谷？又曰：共三，一以法華為同教，又不揀泯二是同之一乘目法華義差當曰：所以不揀第二義者，但由第一與第四但少異，故須當揀。而四教中泯二為同，於共教中分出，但泯始教二乘歸法華終頓之同，與第一義具三一〔義〕天隔。故章中三是諸教，一是圓教。第二義所泯是始教，中二泯為一是終頓之一。雖同是法華，義勢天遠。又曰：餘三皆華嚴，華嚴非海乎？或似自語前却注云：共三，一以法華為同教。結云：泯二是同目法華等，餘三皆華嚴，故云前却。又曰：然上四義収攝同教，體勢略盡。若曰旨意是一，曰盡此四豈非是一？若云祖文出處略盡，莫未盡否？又唯將全収作同教釋差當云：圭峯决以全收門只作同教意。又曰：収前四教同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而來也既無自來，奮私知也。\n圭峯曰：全收諸教宗，同教緣起義，亦指大疏玄談全收之義。行願抄具云：然此華嚴圓宗，具別教一乘、同教一乘二義。上性起門即別教義，逈異諸教故。上緣起門即同教義，普攝諸教故。大疏玄談，全揀全收。全揀諸宗，即別教性起義。全收諸宗，即同教緣起義。釋曰：約教分別也。故云華嚴圓宗，具別教一乘、同教一乘二義等。答卷作釋，即以所收為同教一乘，故云即是方便。前之四教，謂之諸教等。會解到此，便謂同成一教。從此得名，別立一門。若非法真降迹出現，演說教門，而我何由得至此地？所感之恩，彌深彌厚也。\n評曰：此作同教釋，則是方便故。章曰：若約同教，即攝前諸教，是此方便故。賢首圓教或五也。章曰：於圓內或具五教，以攝方便故。且取非即圓通義也。內章曰：若橫依方便進趣法門，即有二義通說一乘。釋曰：標也。一〔、由〕究竟一乘教成。何以故？從一乘流故，又為一乘教所目故。二、與彼圓一乘為方便故。釋曰：列也。故說一乘，非即圓通自在義也。釋曰：結也。既曰全收諸教，即前之四教謂之諸教。清涼曰：圓必攝四。若爾，即教章所詮差別攝前之同教，亦即教章之初同教。以此同教始自一乘，終至多乘，無不包故。問：此之分齊與諸文不同如何？答：雖知同教皆由圓該，教章之初兼用宗義，是故分二。已去文中一乘皆是圓教。太一曰：依法華經，三乘、一乘約界分、體相、方便、究竟不同故。又曰：依攝論，一乘、三乘、小乘於教門中成機、欲性、顯法、本末不同故。亦即賢首總收十門唯心之同。探玄十三云：上來十門唯識道理，於中初三門約初教說，次四門約終頓教說，後三門約圓教中別教說，總具十門約同教說。問：復古記云：前五總融為同教。如何？答：第五圓教猶金剛齊，餘方悉轉，此地不動。今作此說，則孰為別教？若爾，豈異笑菴同成一教？易簡普收諸教，則亦濫有奴無主過也。細思。清涼曰：如海包含，無不具故。則同頓同實之義，亦是此義。下文亦說三乘，故章中前曰華嚴一乘，後曰圓之同教。如行位差別。非海而何？會解謂初義具三一，少異全收，非也。至相亦曰：會三歸一，故如同也。三即諸教，故如初義已辨。所攝之乘既唯一勝方便，能攝之教豈合有多門？故上云亦即等也。彥和可常共取至相此義釋章初二門，但不用同，與今有異。華〔嚴〕、笑菴不以孔目與章初是同，遂與法真碩異。義苑亦指此同章初之義。此有深理，昔可尚也，安更有詞？義苑曰：若會三歸一，屬於同；若稱性融通，法本如是，一屬於別。此與孔目同等。此義祖語稍多，然又易見，不多云也。\n清涼全曰：大海必攝百川，同一醎味。圓必攝四，圓以貫之。亦圓教攝，尚非三四等。有其所通，無其所病。圭山大抄指全收為一是別教。大疏云：初總為一，謂圓教攝於前四，一一同圓。注云：海中百川，無非海等。大抄五云：言一一同圓者，謂應難云：既攝前四，何殊小乘及法相等？故今釋云：圓教攝四之時，一一同圓，尚非終頓，何況初二？故注中舉喻意云：如海中百川，滴滴皆具十德及百川之味。不同江河，雖千萬里，終無海中之一德。又曰：統收不異曰一，運載含容曰乘。願抄第六。章門探玄等亦爾。圓教或一，餘相盡故。一切三乘，本來悉是一乘法等故。則全收是別，義亦可見。莊子曰：日月出矣，而爝火不息。其於光也，亦不難乎？不能廣辨。過吾門者，熟聞之矣。況孔目問答，此之同別，文義如雲。選西都賦曰：冠蓋如雲。注云：如雲，言多也。然二師既但此之三四，且亦逢場作戲耳。清凉曰：若有過不說，是非渾和。豈唯掩傳者之明，實乃壅學人之路。是以法真具錄諸祖微言，秉真立破義苑，才吐便自成溪。然亦不獲已而為之，豈好辨也？\n此後二章，當時失入卷內，遂不達寶塔之手，因復入之。\n祖曰：一乘教義分齊云何？一乘教有二種：一共教，二不共教。圓教一乘所明諸義，文文句句皆具一切，此是不共教。二共教者，則小乘三乘教，名字雖同，意皆別異。要問上一乘分齊義。\n評曰：祖言：別即不共。地經抄四十四，前已具引。又曰：逈異餘宗。圓覺略抄第八。又曰：不共二乘。疏九十五曰：普賢智境即是舉勝，不共二乘名為揀劣。又曰：不共三乘小乘同。孔目四十明章。又曰：別於三乘。章初。此皆敻絕、逈異、不共以解別也。然其所自，蓋出智論太一。首由諸祖，靡有不從。其唯圓融具德，乃目普法之自體，非釋別名之訓義也。又祖曰：餘經是共教，一乘、三乘、小乘共依故。要問二十六。又曰：二乘共有，名數共同。要問二十一。又指成、不成等四句，則曰：是一乘共教，非別教也。要問二眾生作佛義。皆以共釋同。蓋共者，教也。又曰：三一和合。教章。同一善巧。妙趣。章。故名同教。此乃以合釋同。同者，合也。則三乘為教，一乘為義。和合不離，攝成益也。又同者，輩也，齊也。此言流輩相齊也。祖曰：同教門者，則與三乘義同。但由智回向，故入一乘。孔目二真如章。又曰：依一乘教分，與終教相同。要問十修道總別義。又曰：同教者，同頓、同實，下同諸乘。又曰：文雖是同，意皆別異上句孔目十地章，下句要問一乘義。皆言三一宗差，法門同也。又說法華，漸同華嚴教章。此以流輩相齊，以釋同也。此中法華，即圓中同爾。又曰：今以理求通與同，義無別趣。蓋以同猶通也，故有通教一乘妙趣曰：前德已述通別二教，而未見釋相。亦言是一法門，通彼三一，達乎二宗。如曰：上件法門，攝下諸教。頓屬其上，分本教義。漸從其末，義通一乘三乘小乘。何以故？為彼圓教所目故孔目一。又曰：此義在三乘，亦通一乘說孔目三緣起章。又曰：此文在三乘，亦通一乘用要問三十五三性三無性。又曰：此又在一乘，通彼三乘用要問四十四悔過法義。此以通釋同也。然其濫觴家語，皆智論之共教。共即同故，太一用之。諸祖同遵，豈有異致？故知諸文同教之名，釋訓不出三一。共通和合，流輩相齊，故名同也。釋訓既爾，諸文互成。今欲示義，且作此耳。其會三歸一，乃教相也。由彼教中詮顯此理，知其是同，可釋迴三入一教之名義也。豈有將會三歸一，作同字之\n一乘宗。是則一乘還有同別，亦順三宗。故一乘中無二同教，對一別也。是則頓實，屬三則權，屬一則實，離偏而合圓也。蓋以教海之中，接引物機，有多方便，句數不同。前代諸德，各述一門如古今立教。五祖籠絡，結成教網，故有開合。縱成多教，皆初圓中漸次開也。苟爾，亦圓之始小邪？答：實爾，總之別也。又何離偏而合圓邪？機有普別，智有三一，得向異故。是故卷舒不曰一端，舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，為華嚴教網之大宗也卷舒者，地論二云：舒則徧至阿僧祇世界，卷則還入常光。\n注華嚴同教一乘䇿卷終",
  "simplified_text": "注华严同教一乘策一卷并序\n武林沙门　希迪　注\n同教䇿者，法真大师天纵机先，才悬世表，既坚综其指，廼虗洞于玄，非为私于己焉，实欲公于万世，以救其弊也。由是深存远虑，以矢其谋，使华严宗大成者哉。希迪不敏，学而习之，略折幽微，叨申短注，虽无益于教，然其用心亦已至矣，冀毋罪焉。\n时嘉泰改元之明年正月一日　　希迪　谨序\n华严同教一乘䇿。\n住善住法真大师　师会　述。\n问：华严大宗，唯同别二教。〔太〕曰：一乘义者，分别有二：一者正乘，二者方便乘等。释曰：斯则乘为两种，教立二门，故云唯同别也。别义讲解多同，同谓唯一别教。但易简特异，而多不从。独易简说能弘义门、教门三种之别，而多不从者，杨子云：不合乎先王之法者，君子不法也。若同教一义，或曰三种，此即易简。言三种者：一、融会同，二、和合同，三、义相同。或曰四门，此指会解。言四门者：一、三，一、和合同，二、同泯二乘同，三、义类相似同，四、同成一教同。言小异，大义不差。頥庵谓善住自指。若然者，同彼会三，故云小异；旨意是一，故曰不差。而学者二三，不知孰是？请诸少俊，愽采祖文，示其所归。当公论是非，不可私其所党。至祝！至祝！\n其一言通目内章具云：又言同者，众多别义。一言〔通〕位中所含，即通成解行等，随别取一义内章又曰：会义不同，多种法门随别取一义，余无别相，故言同耳。释曰：地论云：信地菩萨乃至与不思议佛法为一缘起，并同别中各说同别等义各说同别者，具云别教之中亦有同别，由多即一，是其同也；为一中多，即是别也。同教之中亦有同别，一乘三乘同一善巧，是其同也；各为据机，别即是别也，非诸方所诤，不必辨也。\n章。初一别教，二同教易简。释曰：后同教门直就法界本末融会，故下章云此同教说诸乘等，会融无二同一法界。\n评曰：此中引文不尽次云有其二门等，复错乱宗因以宗为因，故云错乱，如焚薪说，自言此是能弘门，非被机之教也华藏若了一同一别，必不出此言也。书曰：若网在纲，有条而弗紊。\n迎福。释曰：此乃三一合说，则三乘一乘和合不异。又注曰：此约三一具，故名同。又拣非海具百川等云云。会解注云：以初义具三一乘，故少异全收。以全收必约海具百川，故说少异具三一，故以法华为同教也。至相。释曰：经云：会三归一，故同也。问：复入二章曰：会三归一，乃教相也。岂将作同字之训义哉？今云至相。释曰：何耶？答：此约释义，彼约释文，不相违也。多义如彼。妙趣章又曰：今以理求通之与同，别趣也。今从至相。孟子曰：所愿则学孔子也。又曰：予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。\n评曰：易简将彼别教，此对同之别。易简曰：妙趣章云：别于三乘，故名别教。今取彼同，示此对别之同，义无舛也。大师亲谓义丰〔勒〕成例释甚当。迎福亦曰：别义皆同，则亦与矣。会解第八云：别教名义，诸祖皆同。与者，许也。语云：吾与汝弗如也。\n清凉总相会通中或分为四中云：三、同教一乘，如法华等。大经疏二云：中间三教存三泯二，别故开之为四：一、别教小乘，如四阿含等；二、同教三乘，如深密等；三、同教一乘，如法华等；四、别教一乘，如华严等。\n易简释教章摄益中同教一乘云：此即三乘，一乘和合属同教摄。前别教一乘即是圆教，权教三乘即是始教，同教一乘即当终顿。故清凉玄文云：三同教一乘。如法华演义释曰：即合终顿二教也。同教唯一，势多变态。谅乎摄益于五教中，前四当三乘教，后一当别教，三一和合当同教。今配分四，几许误哉。\n评曰：此师又指此乃别教所不拣者也易简曰：终顿二教亦是一乘，非此所拣。又曰：终顿二教文虽不拣，常自逈异次曰：以华严中唯圆融具德故，至下教义摄益中分为三类：一别教一乘、二权教三乘、三同教一乘，斯与终顿自别。故此指云即当终顿，非圆教也。决择其意中亦曰终顿，非后教也。余义不录即当等者，教门与义相为二也。\n迎福会解曰：要终顿二教同泯二，故名同教一乘也。注曰：此约终顿二教泯二是同，非即合终顿为同也。正约终顿同无二乘，故云同教一乘也。又次义中注：若终顿自相同者，渐顿有异，安得是同？又曰：不是合终顿为同，但约同泯二，故名同也。又曰：近人皆云终顿二教合为同教，渐顿自殊，将何可合耶？会解第八\n评曰：此亦非圆中之同，又非合终顿，是离之之存泯也。又将泯二是同作同教得名，所以已上按定其非余义可知也。如讲时所辨。\n清凉释曰：始教存三，故别为一教；终顿泯二是同，故合为一教。下列四中云三同教一乘，即合终顿二教也。演义抄第六\n评曰：此乃泯二是同出，合为一教之所以文义焕然，宗因允当。清凉曰：仲尼倾盖，伯牙辍弦，亦藉形声矣。不面而传，得旨系表，意犹吾心，未知有也，非同教得名之因由也张家儿岂作李家子？然涉猎之讥，不可逃也。是故存三为一教，泯二为一教，与小圆为四。亦明曰：同教一乘，即合终顿，与迎福有异。自注云：然亦各自建立，不必见疑清凉与迎福有异建立也。\n又曰：约圆融不融，分成二种，即实教、顿教，并皆不融，为同教一乘。贞元一之上善住自注云：此约理事无碍对，事事无碍拣也。问：若一向不融，何异顿实？答曰：若入圆收理事无碍，必有事之无碍。何以故？由彰其无碍等四门，皆别教故。玄文曰：今显别教一乘，略显四门：一所依体事，二摄归真实，三彰其无碍，四周徧含融。释曰：上之四门，初即法相，二即无相，三即同教，四即别教。若下同诸乘，通四无碍，皆别教分齐。法界三观，其义一揆，详之可见。若尔，何谓非余经法界？释：体势纵横，不可定准。故祖曰：此经所宗，诸经通体等。\n评曰：既曰不融为同，非泯二名同，不亦显然乎？又此同教一乘，是合终顿，义亦明矣已上蹑〔疏〕印定。\n又曰：若自、他相绝，则与众生心同一体，故无心外也；不坏能、所，故能知也。自解曰：此通终、顿二教。但同一体，是顿教；兼不坏能、所知义，即是终教。若总取双绝、双存，亦圆教中同教义也。地经云：皆如实知。疏：五十八云：审于事实，见理实故。亦非心外见法，亦非无境可知。若自、他相绝，则与众生心同一体，故无心外也；不坏能、所，故能知也。又他心是总，余皆是别，六相圆融，一乘之实知也。抄：四十一云：皆如实下，总释如实知义，有五教意：初、通小乘初教，理实通人、法二空故。二、亦非心外下，通始、终二教，唯识之义通二教故。三、若自、他相绝下，通于终、顿两教。相同一体，即是顿教；兼取不坏能、所知义，即是终教。又总取双绝、双存，亦圆中同教义故。四、又他心是总下，六相圆融，唯属〔同〕教，一乘之别教义。释曰：约教分别，故云有五教意等。若约融通，皆别教也。\n评曰：既称总取合二教也，亦圆教中□同，非离之终顿，乃海具之江水，安得不醎？正同此间之同教一乘也。问：引文可尔，且四中同教探玄，果于共教分出，岂亦圆中同邪？答：太一曰：为成普〔法〕所成。法性论中三处入法界、法华等教，非圆中同而何？故圭山云：若约顿开，但悟至此，便入圆教也。\n密祖释能所证义曰：能所无二，大乘终教也。能所俱泯，大乘顿教中证道也愿抄二后。\n观祖曰：以能所历然证事法界，能所一相证理法界，及事理无碍相即之门，能所俱泯证事理无碍形夺无寄门，存亡无碍全证事理无障碍门，与一全収证事事无碍门贞元一之下。\n评曰：能所存亡无碍，得非总取双绝双存圆中同教义乎？是乃同前密祖之终顿也。举一全収，证事事无碍，别教也。此前更不立圆中同，又于终顿之后别有此门，义可见矣。作此评者，判存亡无碍，是犹入海江水也。\n密祖释理事无碍中，至存泯同时，则曰逦迤。有此三重事理无碍之义，方足智者一一审之。扬雄吾子篇云：升东岳而知众山之逦迤也，况介丘乎？注云：逦迤，犹𢍉眇。\n评曰：即前观祖能所一相，所证事理无碍相即之门，一重也愿钞二释俱存现前，故云即前等也；能所俱泯，证理事无碍形夺无寄门，二重也事理双夺；存亡无碍，全证事理无障碍门，三重也为一事理无碍法界。如次前二祖取之第三重，乃圆中之同，如日月矣，非合终顿乎二祖即清凉第一重、终教第二重、顿教第三重，乃圆中同也？\n观祖释事理无碍曰：会法性者，以是同教一乘义理分齐故。演义第七云：又十对中唯会法性，以是同教一乘义分齐故。\n评曰：此盖后三教并拣于权，总是一乘，开之为同别贞元曰：实教大乘亦名一乘，即后三教合名为实。就实教中，约圆融不融分成二种，即实教、顿教并皆不融，为同教一乘；唯第五教圆融具德，名别教一乘。此事理无碍，是同教一乘之义理分齐故圭山云：已当大乘同教之趣致。故一一会前终顿能拣权三之义也清凉云：三乘一乘别，今但会一乘等，以同教一乘是该取顿实故也太一曰：此中所明如来藏佛性，虽约诸义差别不同，皆是同教一乘义也。何以故？为成普法故，普法所成故。\n密祖又曰：具此十门，方名理事无碍。又曰：当同教大乘之极致，后观别教等。观注\n评曰：即前清凉存亡无碍全证之事理无碍门，此大乘亦名一乘，故理义正齐，不必疑也。后观别教，此观同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之义理分齐，可为良证贞元一之上曰：实教大乘，亦名一乘。\n观祖又曰：实教大乘亦名一乘，谓会三归一唯有一乘法故，即后三教合为一实，即今性相二宗有多差别，略列十条，此能拣十义，亦即此经中同教之义。密祖亦曰：即华严同教义。演义六曰：此经同经者，三摩娑释依主得名，补卢沙声属声受称，此经之同教也。大抄四云：即华严中同教之义。\n评曰：此亦后三合为一实，开二即同别，开三即圆终顿也。是以为四即但有同别，是合取顿实，即圆中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故配五教者，后三一乘宗始教，三乘宗愚法，小乘宗如贞元等说。\n此上释合后三也。合为一乘后段，释开后三也。则唯后一中，自有同别，不取终顿。以一乘唯有同别，无余乘故，故成三一也。此上白书，乃善住新加入。问：清凉义分齐中，合后三开同别邪？答：仰观文意，直以后一该取终顿作同，故云圆教摄即太一，谓一乘即一乘也。若约影前二者，即摄前四教为一方便故。太一谓即有二义，通说一乘等，全同教章行位中也。\n或五，则终顿圆。若后一自开同别，则离之之终顿，非合之之终顿。亦以一乘三乘小乘不同此中圆教为一乘宗，始终顿为三乘宗，愚法为小乘宗。如教章等说终顿二教，进退虽殊，然皆不违梁摄论也，终顿各诠，双存俱泯，偏而非圆。若取终顿，全同四中白书顺明，此中反显。此理显然，宜深思之。若将四教作五教通，开合不分，偏圆难辨如会解释分四曰：非即合终顿。但见理事无碍之言，便名终教，如法华等。理事无碍，一宗所収，大乘一发，判为偏浅多谓华藏。余亲问颐庵云：亦兼前人。若尔，如符真曰：今理事无碍，是同教一乘，即终教无性、真如、楞伽、思益、法华、涅槃等一百余部实教。大乘所诠极理，未敢评定。若谓圭山之言而不通者略抄曰：渐宗所依之经者，是法华、涅槃等第四五时中所说法性实理，是结会始教之终极，故名终教。释曰：且约一期渐教说也，岂不碍他渐中之圆演义五云：华严之圆，是顿中之圆。法华之圆，是渐中之圆。渐顿之义，二经则异。圆教化法，二经不殊等？宗意别意，在于一乘等语乎要问上云：法华经宗义，是一乘经也。教章云：法华别意，正在一乘？况吾宗未甞局判一教而作一教，以深为浅，吾祖诫之甚明。可深体之，可深思之清凉云：一经容有多教等。\n清凉曰：一同教一乘，同顿同实故。此下皆义理分齐疏抄\n易简释曰：清凉玄文义理分齐中，同顿同实及圆融具德乃教下，曲分义门与以教摄乘义意，亦别指总相会通同别，并乘教开合同别，乃曰皆明教门，非是义相以教摄乘中记文。\n评曰：此兄常曰：但是义相，非为机教门。以一圆教，岂有二种修证？故此拣云：乃教下义门，是义相也。不同二处，皆明教门矣。二处者，总相会通，与乘教开合。\n迎福释曰：三、此中同教，要圆教与终顿二教义类相似，故云同也。\n评曰：迎福老人聪明愽达，当今诸方放出一头地者也。欧阳集曰：读轼书，不觉汗出。快哉！快哉！老父当避路，放他出一头地也。可喜！可喜！此论似涉无稽，何邪？尚书云：无稽之言勿听，弗询之谋勿庸。注：稽，考；庸，用也。\n清凉释曰：言同教者，谓终顿二教，虽说一性一相，无二无三。演义五云：言无二亦无三者，古有多说。大乘法师云：二即第二，三即第三，以菩萨乘胜，故为第一等。\n评曰：此正同教自相也。理应更曰言思斯绝，以影在下文不言耳。无二无三，非泯二乎？问曰：彼顿实，安知合彼为同教邪？答祖曰：下同同教释此言也。如次引云下引演义四十四。\n又曰：不辨圆融具德，事事无碍，故非别教。\n评曰：拣非别教也。既非别，即同明矣。不亦即终顿非别乎？\n又曰：而别教中，有一性一相，事理无碍，言思斯绝，同彼二教以约拣权，且收顿实，即法华等了义大乘，并名同教一乘。\n评曰：此示能同，即别教中彰其无碍也，非别有同教同彼也。今能所同义不同，昔人可深体之，良以同彼故取之也。义如下引昔谓同教同彼，今乃合彼为同，故有异也。问：信满成佛、行布十地，同前诸教能同名同，岂非同教同彼耶？答：彼约一乘同三乘方便，引彼令舍权入实，不待该而是圆章曰：以此经中安立诸位有二善巧：一约相就门，分位前后寄同三乘，引彼方便是同教也；二约礼就法，前后相入圆融自在，异彼三乘是别教也。释曰：探玄云：前约同教摄彼中根，今显别教彼斯上达。此之谓也。今约所诠事理无碍是一，该取二教所诠入圆成此，彰其无碍如浩然气孟子公孙章曰：我知言，我善养吾浩然之气，同雌雄风文选风赋：此所谓大王之雄风、庶人之雌风也。总斯二风以为一气，浩然之外无别雌雄，雌雄之外宁有浩然？事理无碍能同也，合浩然气，同存绝即泯终顿也，合雌雄风，总斯存泯为事理无得同教大乘之极致也，合总斯二风以为一气。道理亦尔，岂二事理无碍分能所耶合浩然之外已下？章家约引权机，此文该取偏法，机教相须宛然凾盖，然皆别教一乘同前教耳。第二义中广引祖据，可却观之。\n又通难曰：以别该同，皆圆教摄。以别教一乘，该取终顿，为圆中同，故云圆摄。抄曰：犹彼江水，入海亦醎。具云：谓有难言：既同顿同实，何异顿实？故此通云：即此同中，必有别义。如事理无碍，必有事事无碍等。\n评曰，既俟别该，即偏教之终顿，非能同别教也。又言江水入海，非自海水，即终顿为此之事理无碍明矣。指圆教摄，即总取双绝双存，圆教中同教也。当知该之之终顿，非离之之终顿。入海之江水，非未入之水矣。开为终顿，则各得存绝即泯之一门。该而合之，则具得存绝即泯，同时全入之事理无碍门也。弼师曰，谓此同教，但于别教法体之内，约于一分似顿实义，立为同教。体不离别，非别教外，直以终顿便名同教等，则与今天壤也。况更承袭。即所谓同教一乘之义理分齐，同教之极致也。岂别有事理无碍，同彼事理无碍乎。若本与同之圆，岂可复言圆教摄也。该取偏法，有理有文。以圆摄圆，文理俱绝。\n又曰：圆教有二：一、同教，二、别教。别即不共，不共顿、实。同教者，同顿同实。若下，同同教一乘等。注䟽六十一云：上之十门，初一小教，次三涉权，次三就实，后三约圆中不共。若下，同诸乘，通十无碍。一部大宗，不独此品。（即十地品。）演义四十四云：上之十门下，约教教分别，即具五教。涉权是始教。就实通二：一即终教，终教亦名实教，故其摄相归性亦通顿教。以后三教皆同一乘，并拣于权，顿亦名实。后三圆融，即是圆教。而言不共者，圆教有二：一、同教，二、别教。别即不共，不共顿、实故。二、同教者，同顿同实故。今显是别，故云不共。若下，同诸乘下，约融通说。若下，同同教一乘，即收次三就实。若同于三乘，亦收前四，以其圆教如海包含，无不具故。释曰：下同诸乘，通十无碍，仰观疏意，即是全收别教该摄门也。今答卷约同教释者，且取非即圆通。然法真大师，圭山前身也。\n评曰：既言下同同教一乘，则收次三门唯识，则同教一乘是终顿，何不得称此名邪？既曰收之，是海具之江水，不同长江也。然海中江，乃収长江同味耳。别教同彼，言下同也。\n又曰：若同三乘，亦収前四。自注云：乃前四门唯识，非四教也。\n评曰：别教一乘，下同诸乘自下至不待该例显。既不所同是三，能同亦三能例。当知别教下同终顿，不应便非是圆，却竢该而入圆也所例。以本非江水，故不待入；本非不融，故不待该约宗因以释，成能同一性一相是有法，不待该为宗，因云本非不融；故同逾如自海水，自海水是有法，不待入为宗，因云本非江〔水〕。盖后三教，并拣于权，合为一实，皆是一乘。开即为二，谓同、别也。有开之之终顿，非圆中之同为次义本。今将合之入圆，故说该耳以别、该、同，皆圆教摄。而抄又曰：如海包含，无不具故。则总収诸教，会三归一，得非广乎弹会解也。问：人谓会三唯是法华，如何？答：非独法华也。何者？祖云：若引机以会同，同同具十，岂亦法华为能会？若尔，探玄何谓华严无权可会，涅槃会前诸权？答：彼约化仪，非此之比，岂不乖〔害〕？犹南行者至于郢，北面不见冥山者，去之远也。若剉法真此语，得不异于江淹梦笔也？问：心识中设以法华为能摄，何失？答：则违清凉华严疏初列属所摄也。若尔，称性极谈一乘要轨，可谓会三归一不？答：贤首虽云引彼三乘，清凉云开权〔实〕，如约相就门，皆别教也。问：已知能会非独法华，且群修多罗得名同教一乘，为因华严该耶？为因法华会耶？答：若因法华者，则有宗因通局过，以诸宗皆说法华，会三归一故。若谓此约会归华严异诸宗者，则有自因为力过，以假华严故。问：毕竟如何？答：凡名同教一乘者，必因圆该，故云为彼所目，从彼所流。一乘摄方便、同顿、同实等，其间虽通说、别说不同，然皆别教该耳。问：章初同教，岂亦圆该？释：是亦方便中分，方便中融，成机欲性，入法界中。是知法华等经，要依圆该，方名同教。若非圆该，就彼自宗，非圆教摄。应立量云：诸经是有法，名同教一乘为宗因，云圆该故同，喻如百川。百川是有法，亦名咸味为宗因，云海具〔故〕名醎味，圆该故名一乘。此上言该者，以别该同之该，非该摄门之该也。诸贤到此，幸冀留神，怀前识以标玄，存所存之必当，则吾未如之何也已矣。总会诸权，以入一实，得非为人之教门乎弹易简？同顿同实，又同三乘，前后互出前该顿实，此同三乘，故云互出。前明拣权，未収沟洫包氏注论语曰：方里为井，井间有沟，沟深四尺。十里为城，城间有洫，洫广深八尺之也，且同顿实，况复影在前文全収中耶前云：语其横收，全收五教？此文拣収具明别即不共，不共顿实故。同教者，同顿同实故，但拣顿实，异于前文今云：别即不共，不共顿实。前云：别教一乘，唯圆融具德。而前文又曰：尚非三四，前后相仍，全同教章分相中也。又知不共，非唯不共二乘，乃权实三乘皆不共也探玄云：如力士经、大般若等诸大乘中，于中虽有权实不同，皆具三乘。拣则三一不同，同则三一和合，亦斯义也。\n全収诸教宗。迎福曰：四此中全拣前四，不摄于圆，约别教说。若此中全収，圆必摄四，约同教义说。故行愿抄作此指也。此约圆教収前四教，同成一教，故云同也。故下抄亦云：若同于三乘，亦収前四，以同教如海包含，无不具故。然上四义，収摄同教，体势略尽。有同此类，以义収之，则无所滥涉矣。又余三义，诸祖共有，同顿同实，清凉新加，唯约一乘深义说也。又泯二是同，乃目法华等，余三皆华严也。\n评曰：迎福老以海具百川说全収之义，与章初少异会解云：以初义具三一乘，故少异全收。不知将章初海印一乘并所诠中一乘为百川邪？不百川非海而何庄子疏云：凡百川谷？又曰：共三，一以法华为同教，又不拣泯二是同之一乘目法华义差当曰：所以不拣第二义者，但由第一与第四但少异，故须当拣。而四教中泯二为同，于共教中分出，但泯始教二乘归法华终顿之同，与第一义具三一〔义〕天隔。故章中三是诸教，一是圆教。第二义所泯是始教，中二泯为一是终顿之一。虽同是法华，义势天远。又曰：余三皆华严，华严非海乎？或似自语前却注云：共三，一以法华为同教。结云：泯二是同目法华等，余三皆华严，故云前却。又曰：然上四义収摄同教，体势略尽。若曰旨意是一，曰尽此四岂非是一？若云祖文出处略尽，莫未尽否？又唯将全収作同教释差当云：圭峰决以全收门只作同教意。又曰：収前四教同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而来也既无自来，奋私知也。\n圭峰曰：全收诸教宗，同教缘起义，亦指大疏玄谈全收之义。行愿抄具云：然此华严圆宗，具别教一乘、同教一乘二义。上性起门即别教义，逈异诸教故。上缘起门即同教义，普摄诸教故。大疏玄谈，全拣全收。全拣诸宗，即别教性起义。全收诸宗，即同教缘起义。释曰：约教分别也。故云华严圆宗，具别教一乘、同教一乘二义等。答卷作释，即以所收为同教一乘，故云即是方便。前之四教，谓之诸教等。会解到此，便谓同成一教。从此得名，别立一门。若非法真降迹出现，演说教门，而我何由得至此地？所感之恩，弥深弥厚也。\n评曰：此作同教释，则是方便故。章曰：若约同教，即摄前诸教，是此方便故。贤首圆教或五也。章曰：于圆内或具五教，以摄方便故。且取非即圆通义也。内章曰：若横依方便进趣法门，即有二义通说一乘。释曰：标也。一〔、由〕究竟一乘教成。何以故？从一乘流故，又为一乘教所目故。二、与彼圆一乘为方便故。释曰：列也。故说一乘，非即圆通自在义也。释曰：结也。既曰全收诸教，即前之四教谓之诸教。清凉曰：圆必摄四。若尔，即教章所诠差别摄前之同教，亦即教章之初同教。以此同教始自一乘，终至多乘，无不包故。问：此之分齐与诸文不同如何？答：虽知同教皆由圆该，教章之初兼用宗义，是故分二。已去文中一乘皆是圆教。太一曰：依法华经，三乘、一乘约界分、体相、方便、究竟不同故。又曰：依摄论，一乘、三乘、小乘于教门中成机、欲性、显法、本末不同故。亦即贤首总收十门唯心之同。探玄十三云：上来十门唯识道理，于中初三门约初教说，次四门约终顿教说，后三门约圆教中别教说，总具十门约同教说。问：复古记云：前五总融为同教。如何？答：第五圆教犹金刚齐，余方悉转，此地不动。今作此说，则孰为别教？若尔，岂异笑庵同成一教？易简普收诸教，则亦滥有奴无主过也。细思。清凉曰：如海包含，无不具故。则同顿同实之义，亦是此义。下文亦说三乘，故章中前曰华严一乘，后曰圆之同教。如行位差别。非海而何？会解谓初义具三一，少异全收，非也。至相亦曰：会三归一，故如同也。三即诸教，故如初义已辨。所摄之乘既唯一胜方便，能摄之教岂合有多门？故上云亦即等也。彦和可常共取至相此义释章初二门，但不用同，与今有异。华〔严〕、笑庵不以孔目与章初是同，遂与法真硕异。义苑亦指此同章初之义。此有深理，昔可尚也，安更有词？义苑曰：若会三归一，属于同；若称性融通，法本如是，一属于别。此与孔目同等。此义祖语稍多，然又易见，不多云也。\n清凉全曰：大海必摄百川，同一醎味。圆必摄四，圆以贯之。亦圆教摄，尚非三四等。有其所通，无其所病。圭山大抄指全收为一是别教。大疏云：初总为一，谓圆教摄于前四，一一同圆。注云：海中百川，无非海等。大抄五云：言一一同圆者，谓应难云：既摄前四，何殊小乘及法相等？故今释云：圆教摄四之时，一一同圆，尚非终顿，何况初二？故注中举喻意云：如海中百川，滴滴皆具十德及百川之味。不同江河，虽千万里，终无海中之一德。又曰：统收不异曰一，运载含容曰乘。愿抄第六。章门探玄等亦尔。圆教或一，余相尽故。一切三乘，本来悉是一乘法等故。则全收是别，义亦可见。庄子曰：日月出矣，而爝火不息。其于光也，亦不难乎？不能广辨。过吾门者，熟闻之矣。况孔目问答，此之同别，文义如云。选西都赋曰：冠盖如云。注云：如云，言多也。然二师既但此之三四，且亦逢场作戏耳。清凉曰：若有过不说，是非浑和。岂唯掩传者之明，实乃壅学人之路。是以法真具录诸祖微言，秉真立破义苑，才吐便自成溪。然亦不获已而为之，岂好辨也？\n此后二章，当时失入卷内，遂不达宝塔之手，因复入之。\n祖曰：一乘教义分齐云何？一乘教有二种：一共教，二不共教。圆教一乘所明诸义，文文句句皆具一切，此是不共教。二共教者，则小乘三乘教，名字虽同，意皆别异。要问上一乘分齐义。\n评曰：祖言：别即不共。地经抄四十四，前已具引。又曰：逈异余宗。圆觉略抄第八。又曰：不共二乘。疏九十五曰：普贤智境即是举胜，不共二乘名为拣劣。又曰：不共三乘小乘同。孔目四十明章。又曰：别于三乘。章初。此皆敻绝、逈异、不共以解别也。然其所自，盖出智论太一。首由诸祖，靡有不从。其唯圆融具德，乃目普法之自体，非释别名之训义也。又祖曰：余经是共教，一乘、三乘、小乘共依故。要问二十六。又曰：二乘共有，名数共同。要问二十一。又指成、不成等四句，则曰：是一乘共教，非别教也。要问二众生作佛义。皆以共释同。盖共者，教也。又曰：三一和合。教章。同一善巧。妙趣。章。故名同教。此乃以合释同。同者，合也。则三乘为教，一乘为义。和合不离，摄成益也。又同者，辈也，齐也。此言流辈相齐也。祖曰：同教门者，则与三乘义同。但由智回向，故入一乘。孔目二真如章。又曰：依一乘教分，与终教相同。要问十修道总别义。又曰：同教者，同顿、同实，下同诸乘。又曰：文虽是同，意皆别异上句孔目十地章，下句要问一乘义。皆言三一宗差，法门同也。又说法华，渐同华严教章。此以流辈相齐，以释同也。此中法华，即圆中同尔。又曰：今以理求通与同，义无别趣。盖以同犹通也，故有通教一乘妙趣曰：前德已述通别二教，而未见释相。亦言是一法门，通彼三一，达乎二宗。如曰：上件法门，摄下诸教。顿属其上，分本教义。渐从其末，义通一乘三乘小乘。何以故？为彼圆教所目故孔目一。又曰：此义在三乘，亦通一乘说孔目三缘起章。又曰：此文在三乘，亦通一乘用要问三十五三性三无性。又曰：此又在一乘，通彼三乘用要问四十四悔过法义。此以通释同也。然其滥觞家语，皆智论之共教。共即同故，太一用之。诸祖同遵，岂有异致？故知诸文同教之名，释训不出三一。共通和合，流辈相齐，故名同也。释训既尔，诸文互成。今欲示义，且作此耳。其会三归一，乃教相也。由彼教中诠显此理，知其是同，可释回三入一教之名义也。岂有将会三归一，作同字之\n一乘宗。是则一乘还有同别，亦顺三宗。故一乘中无二同教，对一别也。是则顿实，属三则权，属一则实，离偏而合圆也。盖以教海之中，接引物机，有多方便，句数不同。前代诸德，各述一门如古今立教。五祖笼络，结成教网，故有开合。纵成多教，皆初圆中渐次开也。苟尔，亦圆之始小邪？答：实尔，总之别也。又何离偏而合圆邪？机有普别，智有三一，得向异故。是故卷舒不曰一端，舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，为华严教网之大宗也卷舒者，地论二云：舒则徧至阿僧祇世界，卷则还入常光。\n注华严同教一乘䇿卷终",
  "traditional_sha256_no_ws": "8ddc37760a60996f42a1a9ceb38cd1dd8dd2cefadd80831566b648f3e8f2f787",
  "simplified_sha256_no_ws": "4b4a558a34c336db5caa4828ff6c7f079bd87ed76ab4b694568e3b6cbb321f1b",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "註華嚴同教一乘策一卷并序"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "武林沙門　希迪　註"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "同教䇿者，法真大師天縱機先，才懸世表，既堅綜其指，廼虗洞於玄，非為私於己焉，實欲公於萬世，以救其弊也。由是深存遠慮，以矢其謀，使華嚴宗大成者哉。希迪不敏，學而習之，略折幽微，叨申短注，雖無益於教，然其用心亦已至矣，冀毋罪焉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "時嘉泰改元之明年正月一日　　希迪　謹序"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "華嚴同教一乘䇿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "住善住法真大師　師會　述。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：華嚴大宗，唯同別二教。〔太〕曰：一乘義者，分別有二：一者正乘，二者方便乘等。釋曰：斯則乘為兩種，教立二門，故云唯同別也。別義講解多同，同謂唯一別教。但易簡特異，而多不從。獨易簡說能弘義門、教門三種之別，而多不從者，楊子云：不合乎先王之法者，君子不法也。若同教一義，或曰三種，此即易簡。言三種者：一、融會同，二、和合同，三、義相同。或曰四門，此指會解。言四門者：一、三，一、和合同，二、同泯二乘同，三、義類相似同，四、同成一教同。言小異，大義不差。頥菴謂善住自指。若然者，同彼會三，故云小異；旨意是一，故曰不差。而學者二三，不知孰是？請諸少俊，愽採祖文，示其所歸。當公論是非，不可私其所黨。至祝！至祝！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其一言通目內章具云：又言同者，眾多別義。一言〔通〕位中所含，即通成解行等，隨別取一義內章又曰：會義不同，多種法門隨別取一義，餘無別相，故言同耳。釋曰：地論云：信地菩薩乃至與不思議佛法為一緣起，并同別中各說同別等義各說同別者，具云別教之中亦有同別，由多即一，是其同也；為一中多，即是別也。同教之中亦有同別，一乘三乘同一善巧，是其同也；各為據機，別即是別也，非諸方所諍，不必辨也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "章。初一別教，二同教易簡。釋曰：後同教門直就法界本末融會，故下章云此同教說諸乘等，會融無二同一法界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此中引文不盡次云有其二門等，復錯亂宗因以宗為因，故云錯亂，如焚薪說，自言此是能弘門，非被機之教也華藏若了一同一別，必不出此言也。書曰：若網在綱，有條而弗紊。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福。釋曰：此乃三一合說，則三乘一乘和合不異。又注曰：此約三一具，故名同。又揀非海具百川等云云。會解注云：以初義具三一乘，故少異全收。以全收必約海具百川，故說少異具三一，故以法華為同教也。至相。釋曰：經云：會三歸一，故同也。問：復入二章曰：會三歸一，乃教相也。豈將作同字之訓義哉？今云至相。釋曰：何耶？答：此約釋義，彼約釋文，不相違也。多義如彼。妙趣章又曰：今以理求通之與同，別趣也。今從至相。孟子曰：所願則學孔子也。又曰：予未得為孔子徒也，予私淑諸人也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：易簡將彼別教，此對同之別。易簡曰：妙趣章云：別於三乘，故名別教。今取彼同，示此對別之同，義無舛也。大師親謂義豐〔勒〕成例釋甚當。迎福亦曰：別義皆同，則亦與矣。會解第八云：別教名義，諸祖皆同。與者，許也。語云：吾與汝弗如也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清涼總相會通中或分為四中云：三、同教一乘，如法華等。大經疏二云：中間三教存三泯二，別故開之為四：一、別教小乘，如四阿含等；二、同教三乘，如深密等；三、同教一乘，如法華等；四、別教一乘，如華嚴等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "易簡釋教章攝益中同教一乘云：此即三乘，一乘和合屬同教攝。前別教一乘即是圓教，權教三乘即是始教，同教一乘即當終頓。故清涼玄文云：三同教一乘。如法華演義釋曰：即合終頓二教也。同教唯一，勢多變態。諒乎攝益於五教中，前四當三乘教，後一當別教，三一和合當同教。今配分四，幾許誤哉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此師又指此乃別教所不揀者也易簡曰：終頓二教亦是一乘，非此所揀。又曰：終頓二教文雖不揀，常自逈異次曰：以華嚴中唯圓融具德故，至下教義攝益中分為三類：一別教一乘、二權教三乘、三同教一乘，斯與終頓自別。故此指云即當終頓，非圓教也。決擇其意中亦曰終頓，非後教也。餘義不錄即當等者，教門與義相為二也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福會解曰：要終頓二教同泯二，故名同教一乘也。注曰：此約終頓二教泯二是同，非即合終頓為同也。正約終頓同無二乘，故云同教一乘也。又次義中注：若終頓自相同者，漸頓有異，安得是同？又曰：不是合終頓為同，但約同泯二，故名同也。又曰：近人皆云終頓二教合為同教，漸頓自殊，將何可合耶？會解第八"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此亦非圓中之同，又非合終頓，是離之之存泯也。又將泯二是同作同教得名，所以已上按定其非餘義可知也。如講時所辨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清涼釋曰：始教存三，故別為一教；終頓泯二是同，故合為一教。下列四中云三同教一乘，即合終頓二教也。演義抄第六"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此乃泯二是同出，合為一教之所以文義煥然，宗因允當。清凉曰：仲尼傾蓋，伯牙輟絃，亦藉形聲矣。不面而傳，得旨繫表，意猶吾心，未知有也，非同教得名之因由也張家兒豈作李家子？然涉獵之譏，不可逃也。是故存三為一教，泯二為一教，與小圓為四。亦明曰：同教一乘，即合終頓，與迎福有異。自注云：然亦各自建立，不必見疑清凉與迎福有異建立也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：約圓融不融，分成二種，即實教、頓教，並皆不融，為同教一乘。貞元一之上善住自注云：此約理事無礙對，事事無礙揀也。問：若一向不融，何異頓實？答曰：若入圓收理事無礙，必有事之無礙。何以故？由彰其無礙等四門，皆別教故。玄文曰：今顯別教一乘，略顯四門：一所依體事，二攝歸真實，三彰其無礙，四周徧含融。釋曰：上之四門，初即法相，二即無相，三即同教，四即別教。若下同諸乘，通四無礙，皆別教分齊。法界三觀，其義一揆，詳之可見。若爾，何謂非餘經法界？釋：體勢縱橫，不可定準。故祖曰：此經所宗，諸經通體等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：既曰不融為同，非泯二名同，不亦顯然乎？又此同教一乘，是合終頓，義亦明矣已上躡〔疏〕印定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：若自、他相絕，則與眾生心同一體，故無心外也；不壞能、所，故能知也。自解曰：此通終、頓二教。但同一體，是頓教；兼不壞能、所知義，即是終教。若總取雙絕、雙存，亦圓教中同教義也。地經云：皆如實知。疏：五十八云：審於事實，見理實故。亦非心外見法，亦非無境可知。若自、他相絕，則與眾生心同一體，故無心外也；不壞能、所，故能知也。又他心是總，餘皆是別，六相圓融，一乘之實知也。抄：四十一云：皆如實下，總釋如實知義，有五教意：初、通小乘初教，理實通人、法二空故。二、亦非心外下，通始、終二教，唯識之義通二教故。三、若自、他相絕下，通於終、頓兩教。相同一體，即是頓教；兼取不壞能、所知義，即是終教。又總取雙絕、雙存，亦圓中同教義故。四、又他心是總下，六相圓融，唯屬〔同〕教，一乘之別教義。釋曰：約教分別，故云有五教意等。若約融通，皆別教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：既稱總取合二教也，亦圓教中□同，非離之終頓，乃海具之江水，安得不醎？正同此間之同教一乘也。問：引文可爾，且四中同教探玄，果於共教分出，豈亦圓中同邪？答：太一曰：為成普〔法〕所成。法性論中三處入法界、法華等教，非圓中同而何？故圭山云：若約頓開，但悟至此，便入圓教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖釋能所證義曰：能所無二，大乘終教也。能所俱泯，大乘頓教中證道也願抄二後。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀祖曰：以能所歷然證事法界，能所一相證理法界，及事理無礙相即之門，能所俱泯證事理無礙形奪無寄門，存亡無礙全證事理無障礙門，與一全収證事事無礙門貞元一之下。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：能所存亡無礙，得非總取雙絕雙存圓中同教義乎？是乃同前密祖之終頓也。舉一全収，證事事無礙，別教也。此前更不立圓中同，又於終頓之後別有此門，義可見矣。作此評者，判存亡無礙，是猶入海江水也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖釋理事無礙中，至存泯同時，則曰邐迤。有此三重事理無礙之義，方足智者一一審之。揚雄吾子篇云：升東嶽而知眾山之邐迤也，况介丘乎？注云：邐迤，猶𢍉眇。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：即前觀祖能所一相，所證事理無礙相即之門，一重也願鈔二釋俱存現前，故云即前等也；能所俱泯，證理事無礙形奪無寄門，二重也事理雙奪；存亡無礙，全證事理無障礙門，三重也為一事理無礙法界。如次前二祖取之第三重，乃圓中之同，如日月矣，非合終頓乎二祖即清凉第一重、終教第二重、頓教第三重，乃圓中同也？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀祖釋事理無礙曰：會法性者，以是同教一乘義理分齊故。演義第七云：又十對中唯會法性，以是同教一乘義分齊故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此蓋後三教並揀於權，總是一乘，開之為同別貞元曰：實教大乘亦名一乘，即後三教合名為實。就實教中，約圓融不融分成二種，即實教、頓教並皆不融，為同教一乘；唯第五教圓融具德，名別教一乘。此事理無礙，是同教一乘之義理分齊故圭山云：已當大乘同教之趣致。故一一會前終頓能揀權三之義也清凉云：三乘一乘別，今但會一乘等，以同教一乘是該取頓實故也太一曰：此中所明如來藏佛性，雖約諸義差別不同，皆是同教一乘義也。何以故？為成普法故，普法所成故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖又曰：具此十門，方名理事無礙。又曰：當同教大乘之極致，後觀別教等。觀註"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門，此大乘亦名一乘，故理義正齊，不必疑也。後觀別教，此觀同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之義理分齊，可為良證貞元一之上曰：實教大乘，亦名一乘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀祖又曰：實教大乘亦名一乘，謂會三歸一唯有一乘法故，即後三教合為一實，即今性相二宗有多差別，略列十條，此能揀十義，亦即此經中同教之義。密祖亦曰：即華嚴同教義。演義六曰：此經同經者，三摩娑釋依主得名，補盧沙聲屬聲受稱，此經之同教也。大抄四云：即華嚴中同教之義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此亦後三合為一實，開二即同別，開三即圓終頓也。是以為四即但有同別，是合取頓實，即圓中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故配五教者，後三一乘宗始教，三乘宗愚法，小乘宗如貞元等說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此上釋合後三也。合為一乘後段，釋開後三也。則唯後一中，自有同別，不取終頓。以一乘唯有同別，無餘乘故，故成三一也。此上白書，乃善住新加入。問：清凉義分齊中，合後三開同別邪？答：仰觀文意，直以後一該取終頓作同，故云圓教攝即太一，謂一乘即一乘也。若約影前二者，即攝前四教為一方便故。太一謂即有二義，通說一乘等，全同教章行位中也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或五，則終頓圓。若後一自開同別，則離之之終頓，非合之之終頓。亦以一乘三乘小乘不同此中圓教為一乘宗，始終頓為三乘宗，愚法為小乘宗。如教章等說終頓二教，進退雖殊，然皆不違梁攝論也，終頓各詮，雙存俱泯，偏而非圓。若取終頓，全同四中白書順明，此中反顯。此理顯然，宜深思之。若將四教作五教通，開合不分，偏圓難辨如會解釋分四曰：非即合終頓。但見理事無礙之言，便名終教，如法華等。理事無礙，一宗所収，大乘一發，判為偏淺多謂華藏。余親問頤菴云：亦兼前人。若爾，如符真曰：今理事無礙，是同教一乘，即終教無性、真如、楞伽、思益、法華、涅槃等一百餘部實教。大乘所詮極理，未敢評定。若謂圭山之言而不通者略抄曰：漸宗所依之經者，是法華、涅槃等第四五時中所說法性實理，是結會始教之終極，故名終教。釋曰：且約一期漸教說也，豈不礙他漸中之圓演義五云：華嚴之圓，是頓中之圓。法華之圓，是漸中之圓。漸頓之義，二經則異。圓教化法，二經不殊等？宗意別意，在於一乘等語乎要問上云：法華經宗義，是一乘經也。教章云：法華別意，正在一乘？況吾宗未甞局判一教而作一教，以深為淺，吾祖誡之甚明。可深體之，可深思之清凉云：一經容有多教等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清涼曰：一同教一乘，同頓同實故。此下皆義理分齊疏抄"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "易簡釋曰：清涼玄文義理分齊中，同頓同實及圓融具德乃教下，曲分義門與以教攝乘義意，亦別指總相會通同別，并乘教開合同別，乃曰皆明教門，非是義相以教攝乘中記文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此兄常曰：但是義相，非為機教門。以一圓教，豈有二種修證？故此揀云：乃教下義門，是義相也。不同二處，皆明教門矣。二處者，總相會通，與乘教開合。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福釋曰：三、此中同教，要圓教與終頓二教義類相似，故云同也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：迎福老人聰明愽達，當今諸方放出一頭地者也。歐陽集曰：讀軾書，不覺汗出。快哉！快哉！老父當避路，放他出一頭地也。可喜！可喜！此論似涉無稽，何邪？尚書云：無稽之言勿聽，弗詢之謀勿庸。注：稽，考；庸，用也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清涼釋曰：言同教者，謂終頓二教，雖說一性一相，無二無三。演義五云：言無二亦無三者，古有多說。大乘法師云：二即第二，三即第三，以菩薩乘勝，故為第一等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此正同教自相也。理應更曰言思斯絕，以影在下文不言耳。無二無三，非泯二乎？問曰：彼頓實，安知合彼為同教邪？答祖曰：下同同教釋此言也。如次引云下引演義四十四。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：不辨圓融具德，事事無礙，故非別教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：揀非別教也。既非別，即同明矣。不亦即終頓非別乎？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：而別教中，有一性一相，事理無礙，言思斯絕，同彼二教以約揀權，且收頓實，即法華等了義大乘，並名同教一乘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此示能同，即別教中彰其無礙也，非別有同教同彼也。今能所同義不同，昔人可深體之，良以同彼故取之也。義如下引昔謂同教同彼，今乃合彼為同，故有異也。問：信滿成佛、行布十地，同前諸教能同名同，豈非同教同彼耶？答：彼約一乘同三乘方便，引彼令捨權入實，不待該而是圓章曰：以此經中安立諸位有二善巧：一約相就門，分位前後寄同三乘，引彼方便是同教也；二約禮就法，前後相入圓融自在，異彼三乘是別教也。釋曰：探玄云：前約同教攝彼中根，今顯別教彼斯上達。此之謂也。今約所詮事理無礙是一，該取二教所詮入圓成此，彰其無礙如浩然氣孟子公孫章曰：我知言，我善養吾浩然之氣，同雌雄風文選風賦：此所謂大王之雄風、庶人之雌風也。總斯二風以為一氣，浩然之外無別雌雄，雌雄之外寧有浩然？事理無礙能同也，合浩然氣，同存絕即泯終頓也，合雌雄風，總斯存泯為事理無得同教大乘之極致也，合總斯二風以為一氣。道理亦爾，豈二事理無礙分能所耶合浩然之外已下？章家約引權機，此文該取偏法，機教相須宛然凾蓋，然皆別教一乘同前教耳。第二義中廣引祖據，可却觀之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又通難曰：以別該同，皆圓教攝。以別教一乘，該取終頓，為圓中同，故云圓攝。抄曰：猶彼江水，入海亦醎。具云：謂有難言：既同頓同實，何異頓實？故此通云：即此同中，必有別義。如事理無礙，必有事事無礙等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰，既俟別該，即偏教之終頓，非能同別教也。又言江水入海，非自海水，即終頓為此之事理無礙明矣。指圓教攝，即總取雙絕雙存，圓教中同教也。當知該之之終頓，非離之之終頓。入海之江水，非未入之水矣。開為終頓，則各得存絕即泯之一門。該而合之，則具得存絕即泯，同時全入之事理無礙門也。弼師曰，謂此同教，但於別教法體之內，約於一分似頓實義，立為同教。體不離別，非別教外，直以終頓便名同教等，則與今天壤也。况更承襲。即所謂同教一乘之義理分齊，同教之極致也。豈別有事理無礙，同彼事理無礙乎。若本與同之圓，豈可復言圓教攝也。該取偏法，有理有文。以圓攝圓，文理俱絕。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：圓教有二：一、同教，二、別教。別即不共，不共頓、實。同教者，同頓同實。若下，同同教一乘等。注䟽六十一云：上之十門，初一小教，次三涉權，次三就實，後三約圓中不共。若下，同諸乘，通十無礙。一部大宗，不獨此品。（即十地品。）演義四十四云：上之十門下，約教教分別，即具五教。涉權是始教。就實通二：一即終教，終教亦名實教，故其攝相歸性亦通頓教。以後三教皆同一乘，並揀於權，頓亦名實。後三圓融，即是圓教。而言不共者，圓教有二：一、同教，二、別教。別即不共，不共頓、實故。二、同教者，同頓同實故。今顯是別，故云不共。若下，同諸乘下，約融通說。若下，同同教一乘，即收次三就實。若同於三乘，亦收前四，以其圓教如海包含，無不具故。釋曰：下同諸乘，通十無礙，仰觀疏意，即是全收別教該攝門也。今答卷約同教釋者，且取非即圓通。然法真大師，圭山前身也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：既言下同同教一乘，則收次三門唯識，則同教一乘是終頓，何不得稱此名邪？既曰收之，是海具之江水，不同長江也。然海中江，乃収長江同味耳。別教同彼，言下同也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：若同三乘，亦収前四。自注云：乃前四門唯識，非四教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：別教一乘，下同諸乘自下至不待該例顯。既不所同是三，能同亦三能例。當知別教下同終頓，不應便非是圓，却竢該而入圓也所例。以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該約宗因以釋，成能同一性一相是有法，不待該為宗，因云本非不融；故同踰如自海水，自海水是有法，不待入為宗，因云本非江〔水〕。蓋後三教，並揀於權，合為一實，皆是一乘。開即為二，謂同、別也。有開之之終頓，非圓中之同為次義本。今將合之入圓，故說該耳以別、該、同，皆圓教攝。而抄又曰：如海包含，無不具故。則總収諸教，會三歸一，得非廣乎彈會解也。問：人謂會三唯是法華，如何？答：非獨法華也。何者？祖云：若引機以會同，同同具十，豈亦法華為能會？若爾，探玄何謂華嚴無權可會，涅槃會前諸權？答：彼約化儀，非此之比，豈不乖〔害〕？猶南行者至於郢，北面不見冥山者，去之遠也。若剉法真此語，得不異於江淹夢筆也？問：心識中設以法華為能攝，何失？答：則違清凉華嚴疏初列屬所攝也。若爾，稱性極談一乘要軌，可謂會三歸一不？答：賢首雖云引彼三乘，清凉云開權〔實〕，如約相就門，皆別教也。問：已知能會非獨法華，且群修多羅得名同教一乘，為因華嚴該耶？為因法華會耶？答：若因法華者，則有宗因通局過，以諸宗皆說法華，會三歸一故。若謂此約會歸華嚴異諸宗者，則有自因為力過，以假華嚴故。問：畢竟如何？答：凡名同教一乘者，必因圓該，故云為彼所目，從彼所流。一乘攝方便、同頓、同實等，其間雖通說、別說不同，然皆別教該耳。問：章初同教，豈亦圓該？釋：是亦方便中分，方便中融，成機欲性，入法界中。是知法華等經，要依圓該，方名同教。若非圓該，就彼自宗，非圓教攝。應立量云：諸經是有法，名同教一乘為宗因，云圓該故同，喻如百川。百川是有法，亦名鹹味為宗因，云海具〔故〕名醎味，圓該故名一乘。此上言該者，以別該同之該，非該攝門之該也。諸賢到此，幸冀留神，懷前識以標玄，存所存之必當，則吾未如之何也已矣。總會諸權，以入一實，得非為人之教門乎彈易簡？同頓同實，又同三乘，前後互出前該頓實，此同三乘，故云互出。前明揀權，未収溝洫包氏注論語曰：方里為井，井間有溝，溝深四尺。十里為城，城間有洫，洫廣深八尺之也，且同頓實，況復影在前文全収中耶前云：語其橫收，全收五教？此文揀収具明別即不共，不共頓實故。同教者，同頓同實故，但揀頓實，異於前文今云：別即不共，不共頓實。前云：別教一乘，唯圓融具德。而前文又曰：尚非三四，前後相仍，全同教章分相中也。又知不共，非唯不共二乘，乃權實三乘皆不共也探玄云：如力士經、大般若等諸大乘中，於中雖有權實不同，皆具三乘。揀則三一不同，同則三一和合，亦斯義也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "全収諸教宗。迎福曰：四此中全揀前四，不攝於圓，約別教說。若此中全収，圓必攝四，約同教義說。故行願抄作此指也。此約圓教収前四教，同成一教，故云同也。故下抄亦云：若同於三乘，亦収前四，以同教如海包含，無不具故。然上四義，収攝同教，體勢略盡。有同此類，以義収之，則無所濫涉矣。又餘三義，諸祖共有，同頓同實，清涼新加，唯約一乘深義說也。又泯二是同，乃目法華等，餘三皆華嚴也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：迎福老以海具百川說全収之義，與章初少異會解云：以初義具三一乘，故少異全收。不知將章初海印一乘並所詮中一乘為百川邪？不百川非海而何莊子疏云：凡百川谷？又曰：共三，一以法華為同教，又不揀泯二是同之一乘目法華義差當曰：所以不揀第二義者，但由第一與第四但少異，故須當揀。而四教中泯二為同，於共教中分出，但泯始教二乘歸法華終頓之同，與第一義具三一〔義〕天隔。故章中三是諸教，一是圓教。第二義所泯是始教，中二泯為一是終頓之一。雖同是法華，義勢天遠。又曰：餘三皆華嚴，華嚴非海乎？或似自語前却注云：共三，一以法華為同教。結云：泯二是同目法華等，餘三皆華嚴，故云前却。又曰：然上四義収攝同教，體勢略盡。若曰旨意是一，曰盡此四豈非是一？若云祖文出處略盡，莫未盡否？又唯將全収作同教釋差當云：圭峯决以全收門只作同教意。又曰：収前四教同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而來也既無自來，奮私知也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "圭峯曰：全收諸教宗，同教緣起義，亦指大疏玄談全收之義。行願抄具云：然此華嚴圓宗，具別教一乘、同教一乘二義。上性起門即別教義，逈異諸教故。上緣起門即同教義，普攝諸教故。大疏玄談，全揀全收。全揀諸宗，即別教性起義。全收諸宗，即同教緣起義。釋曰：約教分別也。故云華嚴圓宗，具別教一乘、同教一乘二義等。答卷作釋，即以所收為同教一乘，故云即是方便。前之四教，謂之諸教等。會解到此，便謂同成一教。從此得名，別立一門。若非法真降迹出現，演說教門，而我何由得至此地？所感之恩，彌深彌厚也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：此作同教釋，則是方便故。章曰：若約同教，即攝前諸教，是此方便故。賢首圓教或五也。章曰：於圓內或具五教，以攝方便故。且取非即圓通義也。內章曰：若橫依方便進趣法門，即有二義通說一乘。釋曰：標也。一〔、由〕究竟一乘教成。何以故？從一乘流故，又為一乘教所目故。二、與彼圓一乘為方便故。釋曰：列也。故說一乘，非即圓通自在義也。釋曰：結也。既曰全收諸教，即前之四教謂之諸教。清涼曰：圓必攝四。若爾，即教章所詮差別攝前之同教，亦即教章之初同教。以此同教始自一乘，終至多乘，無不包故。問：此之分齊與諸文不同如何？答：雖知同教皆由圓該，教章之初兼用宗義，是故分二。已去文中一乘皆是圓教。太一曰：依法華經，三乘、一乘約界分、體相、方便、究竟不同故。又曰：依攝論，一乘、三乘、小乘於教門中成機、欲性、顯法、本末不同故。亦即賢首總收十門唯心之同。探玄十三云：上來十門唯識道理，於中初三門約初教說，次四門約終頓教說，後三門約圓教中別教說，總具十門約同教說。問：復古記云：前五總融為同教。如何？答：第五圓教猶金剛齊，餘方悉轉，此地不動。今作此說，則孰為別教？若爾，豈異笑菴同成一教？易簡普收諸教，則亦濫有奴無主過也。細思。清涼曰：如海包含，無不具故。則同頓同實之義，亦是此義。下文亦說三乘，故章中前曰華嚴一乘，後曰圓之同教。如行位差別。非海而何？會解謂初義具三一，少異全收，非也。至相亦曰：會三歸一，故如同也。三即諸教，故如初義已辨。所攝之乘既唯一勝方便，能攝之教豈合有多門？故上云亦即等也。彥和可常共取至相此義釋章初二門，但不用同，與今有異。華〔嚴〕、笑菴不以孔目與章初是同，遂與法真碩異。義苑亦指此同章初之義。此有深理，昔可尚也，安更有詞？義苑曰：若會三歸一，屬於同；若稱性融通，法本如是，一屬於別。此與孔目同等。此義祖語稍多，然又易見，不多云也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清涼全曰：大海必攝百川，同一醎味。圓必攝四，圓以貫之。亦圓教攝，尚非三四等。有其所通，無其所病。圭山大抄指全收為一是別教。大疏云：初總為一，謂圓教攝於前四，一一同圓。注云：海中百川，無非海等。大抄五云：言一一同圓者，謂應難云：既攝前四，何殊小乘及法相等？故今釋云：圓教攝四之時，一一同圓，尚非終頓，何況初二？故注中舉喻意云：如海中百川，滴滴皆具十德及百川之味。不同江河，雖千萬里，終無海中之一德。又曰：統收不異曰一，運載含容曰乘。願抄第六。章門探玄等亦爾。圓教或一，餘相盡故。一切三乘，本來悉是一乘法等故。則全收是別，義亦可見。莊子曰：日月出矣，而爝火不息。其於光也，亦不難乎？不能廣辨。過吾門者，熟聞之矣。況孔目問答，此之同別，文義如雲。選西都賦曰：冠蓋如雲。注云：如雲，言多也。然二師既但此之三四，且亦逢場作戲耳。清凉曰：若有過不說，是非渾和。豈唯掩傳者之明，實乃壅學人之路。是以法真具錄諸祖微言，秉真立破義苑，才吐便自成溪。然亦不獲已而為之，豈好辨也？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此後二章，當時失入卷內，遂不達寶塔之手，因復入之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "祖曰：一乘教義分齊云何？一乘教有二種：一共教，二不共教。圓教一乘所明諸義，文文句句皆具一切，此是不共教。二共教者，則小乘三乘教，名字雖同，意皆別異。要問上一乘分齊義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "評曰：祖言：別即不共。地經抄四十四，前已具引。又曰：逈異餘宗。圓覺略抄第八。又曰：不共二乘。疏九十五曰：普賢智境即是舉勝，不共二乘名為揀劣。又曰：不共三乘小乘同。孔目四十明章。又曰：別於三乘。章初。此皆敻絕、逈異、不共以解別也。然其所自，蓋出智論太一。首由諸祖，靡有不從。其唯圓融具德，乃目普法之自體，非釋別名之訓義也。又祖曰：餘經是共教，一乘、三乘、小乘共依故。要問二十六。又曰：二乘共有，名數共同。要問二十一。又指成、不成等四句，則曰：是一乘共教，非別教也。要問二眾生作佛義。皆以共釋同。蓋共者，教也。又曰：三一和合。教章。同一善巧。妙趣。章。故名同教。此乃以合釋同。同者，合也。則三乘為教，一乘為義。和合不離，攝成益也。又同者，輩也，齊也。此言流輩相齊也。祖曰：同教門者，則與三乘義同。但由智回向，故入一乘。孔目二真如章。又曰：依一乘教分，與終教相同。要問十修道總別義。又曰：同教者，同頓、同實，下同諸乘。又曰：文雖是同，意皆別異上句孔目十地章，下句要問一乘義。皆言三一宗差，法門同也。又說法華，漸同華嚴教章。此以流輩相齊，以釋同也。此中法華，即圓中同爾。又曰：今以理求通與同，義無別趣。蓋以同猶通也，故有通教一乘妙趣曰：前德已述通別二教，而未見釋相。亦言是一法門，通彼三一，達乎二宗。如曰：上件法門，攝下諸教。頓屬其上，分本教義。漸從其末，義通一乘三乘小乘。何以故？為彼圓教所目故孔目一。又曰：此義在三乘，亦通一乘說孔目三緣起章。又曰：此文在三乘，亦通一乘用要問三十五三性三無性。又曰：此又在一乘，通彼三乘用要問四十四悔過法義。此以通釋同也。然其濫觴家語，皆智論之共教。共即同故，太一用之。諸祖同遵，豈有異致？故知諸文同教之名，釋訓不出三一。共通和合，流輩相齊，故名同也。釋訓既爾，諸文互成。今欲示義，且作此耳。其會三歸一，乃教相也。由彼教中詮顯此理，知其是同，可釋迴三入一教之名義也。豈有將會三歸一，作同字之"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一乘宗。是則一乘還有同別，亦順三宗。故一乘中無二同教，對一別也。是則頓實，屬三則權，屬一則實，離偏而合圓也。蓋以教海之中，接引物機，有多方便，句數不同。前代諸德，各述一門如古今立教。五祖籠絡，結成教網，故有開合。縱成多教，皆初圓中漸次開也。苟爾，亦圓之始小邪？答：實爾，總之別也。又何離偏而合圓邪？機有普別，智有三一，得向異故。是故卷舒不曰一端，舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，為華嚴教網之大宗也卷舒者，地論二云：舒則徧至阿僧祇世界，卷則還入常光。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "注華嚴同教一乘䇿卷終"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "注华严同教一乘策一卷并序"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "武林沙门　希迪　注"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "同教䇿者，法真大师天纵机先，才悬世表，既坚综其指，廼虗洞于玄，非为私于己焉，实欲公于万世，以救其弊也。由是深存远虑，以矢其谋，使华严宗大成者哉。希迪不敏，学而习之，略折幽微，叨申短注，虽无益于教，然其用心亦已至矣，冀毋罪焉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "时嘉泰改元之明年正月一日　　希迪　谨序"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "华严同教一乘䇿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "住善住法真大师　师会　述。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：华严大宗，唯同别二教。〔太〕曰：一乘义者，分别有二：一者正乘，二者方便乘等。释曰：斯则乘为两种，教立二门，故云唯同别也。别义讲解多同，同谓唯一别教。但易简特异，而多不从。独易简说能弘义门、教门三种之别，而多不从者，杨子云：不合乎先王之法者，君子不法也。若同教一义，或曰三种，此即易简。言三种者：一、融会同，二、和合同，三、义相同。或曰四门，此指会解。言四门者：一、三，一、和合同，二、同泯二乘同，三、义类相似同，四、同成一教同。言小异，大义不差。頥庵谓善住自指。若然者，同彼会三，故云小异；旨意是一，故曰不差。而学者二三，不知孰是？请诸少俊，愽采祖文，示其所归。当公论是非，不可私其所党。至祝！至祝！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其一言通目内章具云：又言同者，众多别义。一言〔通〕位中所含，即通成解行等，随别取一义内章又曰：会义不同，多种法门随别取一义，余无别相，故言同耳。释曰：地论云：信地菩萨乃至与不思议佛法为一缘起，并同别中各说同别等义各说同别者，具云别教之中亦有同别，由多即一，是其同也；为一中多，即是别也。同教之中亦有同别，一乘三乘同一善巧，是其同也；各为据机，别即是别也，非诸方所诤，不必辨也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "章。初一别教，二同教易简。释曰：后同教门直就法界本末融会，故下章云此同教说诸乘等，会融无二同一法界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此中引文不尽次云有其二门等，复错乱宗因以宗为因，故云错乱，如焚薪说，自言此是能弘门，非被机之教也华藏若了一同一别，必不出此言也。书曰：若网在纲，有条而弗紊。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福。释曰：此乃三一合说，则三乘一乘和合不异。又注曰：此约三一具，故名同。又拣非海具百川等云云。会解注云：以初义具三一乘，故少异全收。以全收必约海具百川，故说少异具三一，故以法华为同教也。至相。释曰：经云：会三归一，故同也。问：复入二章曰：会三归一，乃教相也。岂将作同字之训义哉？今云至相。释曰：何耶？答：此约释义，彼约释文，不相违也。多义如彼。妙趣章又曰：今以理求通之与同，别趣也。今从至相。孟子曰：所愿则学孔子也。又曰：予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：易简将彼别教，此对同之别。易简曰：妙趣章云：别于三乘，故名别教。今取彼同，示此对别之同，义无舛也。大师亲谓义丰〔勒〕成例释甚当。迎福亦曰：别义皆同，则亦与矣。会解第八云：别教名义，诸祖皆同。与者，许也。语云：吾与汝弗如也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉总相会通中或分为四中云：三、同教一乘，如法华等。大经疏二云：中间三教存三泯二，别故开之为四：一、别教小乘，如四阿含等；二、同教三乘，如深密等；三、同教一乘，如法华等；四、别教一乘，如华严等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "易简释教章摄益中同教一乘云：此即三乘，一乘和合属同教摄。前别教一乘即是圆教，权教三乘即是始教，同教一乘即当终顿。故清凉玄文云：三同教一乘。如法华演义释曰：即合终顿二教也。同教唯一，势多变态。谅乎摄益于五教中，前四当三乘教，后一当别教，三一和合当同教。今配分四，几许误哉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此师又指此乃别教所不拣者也易简曰：终顿二教亦是一乘，非此所拣。又曰：终顿二教文虽不拣，常自逈异次曰：以华严中唯圆融具德故，至下教义摄益中分为三类：一别教一乘、二权教三乘、三同教一乘，斯与终顿自别。故此指云即当终顿，非圆教也。决择其意中亦曰终顿，非后教也。余义不录即当等者，教门与义相为二也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福会解曰：要终顿二教同泯二，故名同教一乘也。注曰：此约终顿二教泯二是同，非即合终顿为同也。正约终顿同无二乘，故云同教一乘也。又次义中注：若终顿自相同者，渐顿有异，安得是同？又曰：不是合终顿为同，但约同泯二，故名同也。又曰：近人皆云终顿二教合为同教，渐顿自殊，将何可合耶？会解第八"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此亦非圆中之同，又非合终顿，是离之之存泯也。又将泯二是同作同教得名，所以已上按定其非余义可知也。如讲时所辨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉释曰：始教存三，故别为一教；终顿泯二是同，故合为一教。下列四中云三同教一乘，即合终顿二教也。演义抄第六"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此乃泯二是同出，合为一教之所以文义焕然，宗因允当。清凉曰：仲尼倾盖，伯牙辍弦，亦藉形声矣。不面而传，得旨系表，意犹吾心，未知有也，非同教得名之因由也张家儿岂作李家子？然涉猎之讥，不可逃也。是故存三为一教，泯二为一教，与小圆为四。亦明曰：同教一乘，即合终顿，与迎福有异。自注云：然亦各自建立，不必见疑清凉与迎福有异建立也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：约圆融不融，分成二种，即实教、顿教，并皆不融，为同教一乘。贞元一之上善住自注云：此约理事无碍对，事事无碍拣也。问：若一向不融，何异顿实？答曰：若入圆收理事无碍，必有事之无碍。何以故？由彰其无碍等四门，皆别教故。玄文曰：今显别教一乘，略显四门：一所依体事，二摄归真实，三彰其无碍，四周徧含融。释曰：上之四门，初即法相，二即无相，三即同教，四即别教。若下同诸乘，通四无碍，皆别教分齐。法界三观，其义一揆，详之可见。若尔，何谓非余经法界？释：体势纵横，不可定准。故祖曰：此经所宗，诸经通体等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：既曰不融为同，非泯二名同，不亦显然乎？又此同教一乘，是合终顿，义亦明矣已上蹑〔疏〕印定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：若自、他相绝，则与众生心同一体，故无心外也；不坏能、所，故能知也。自解曰：此通终、顿二教。但同一体，是顿教；兼不坏能、所知义，即是终教。若总取双绝、双存，亦圆教中同教义也。地经云：皆如实知。疏：五十八云：审于事实，见理实故。亦非心外见法，亦非无境可知。若自、他相绝，则与众生心同一体，故无心外也；不坏能、所，故能知也。又他心是总，余皆是别，六相圆融，一乘之实知也。抄：四十一云：皆如实下，总释如实知义，有五教意：初、通小乘初教，理实通人、法二空故。二、亦非心外下，通始、终二教，唯识之义通二教故。三、若自、他相绝下，通于终、顿两教。相同一体，即是顿教；兼取不坏能、所知义，即是终教。又总取双绝、双存，亦圆中同教义故。四、又他心是总下，六相圆融，唯属〔同〕教，一乘之别教义。释曰：约教分别，故云有五教意等。若约融通，皆别教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：既称总取合二教也，亦圆教中□同，非离之终顿，乃海具之江水，安得不醎？正同此间之同教一乘也。问：引文可尔，且四中同教探玄，果于共教分出，岂亦圆中同邪？答：太一曰：为成普〔法〕所成。法性论中三处入法界、法华等教，非圆中同而何？故圭山云：若约顿开，但悟至此，便入圆教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖释能所证义曰：能所无二，大乘终教也。能所俱泯，大乘顿教中证道也愿抄二后。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观祖曰：以能所历然证事法界，能所一相证理法界，及事理无碍相即之门，能所俱泯证事理无碍形夺无寄门，存亡无碍全证事理无障碍门，与一全収证事事无碍门贞元一之下。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：能所存亡无碍，得非总取双绝双存圆中同教义乎？是乃同前密祖之终顿也。举一全収，证事事无碍，别教也。此前更不立圆中同，又于终顿之后别有此门，义可见矣。作此评者，判存亡无碍，是犹入海江水也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖释理事无碍中，至存泯同时，则曰逦迤。有此三重事理无碍之义，方足智者一一审之。扬雄吾子篇云：升东岳而知众山之逦迤也，况介丘乎？注云：逦迤，犹𢍉眇。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：即前观祖能所一相，所证事理无碍相即之门，一重也愿钞二释俱存现前，故云即前等也；能所俱泯，证理事无碍形夺无寄门，二重也事理双夺；存亡无碍，全证事理无障碍门，三重也为一事理无碍法界。如次前二祖取之第三重，乃圆中之同，如日月矣，非合终顿乎二祖即清凉第一重、终教第二重、顿教第三重，乃圆中同也？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观祖释事理无碍曰：会法性者，以是同教一乘义理分齐故。演义第七云：又十对中唯会法性，以是同教一乘义分齐故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此盖后三教并拣于权，总是一乘，开之为同别贞元曰：实教大乘亦名一乘，即后三教合名为实。就实教中，约圆融不融分成二种，即实教、顿教并皆不融，为同教一乘；唯第五教圆融具德，名别教一乘。此事理无碍，是同教一乘之义理分齐故圭山云：已当大乘同教之趣致。故一一会前终顿能拣权三之义也清凉云：三乘一乘别，今但会一乘等，以同教一乘是该取顿实故也太一曰：此中所明如来藏佛性，虽约诸义差别不同，皆是同教一乘义也。何以故？为成普法故，普法所成故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "密祖又曰：具此十门，方名理事无碍。又曰：当同教大乘之极致，后观别教等。观注"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：即前清凉存亡无碍全证之事理无碍门，此大乘亦名一乘，故理义正齐，不必疑也。后观别教，此观同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之义理分齐，可为良证贞元一之上曰：实教大乘，亦名一乘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观祖又曰：实教大乘亦名一乘，谓会三归一唯有一乘法故，即后三教合为一实，即今性相二宗有多差别，略列十条，此能拣十义，亦即此经中同教之义。密祖亦曰：即华严同教义。演义六曰：此经同经者，三摩娑释依主得名，补卢沙声属声受称，此经之同教也。大抄四云：即华严中同教之义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此亦后三合为一实，开二即同别，开三即圆终顿也。是以为四即但有同别，是合取顿实，即圆中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故配五教者，后三一乘宗始教，三乘宗愚法，小乘宗如贞元等说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此上释合后三也。合为一乘后段，释开后三也。则唯后一中，自有同别，不取终顿。以一乘唯有同别，无余乘故，故成三一也。此上白书，乃善住新加入。问：清凉义分齐中，合后三开同别邪？答：仰观文意，直以后一该取终顿作同，故云圆教摄即太一，谓一乘即一乘也。若约影前二者，即摄前四教为一方便故。太一谓即有二义，通说一乘等，全同教章行位中也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或五，则终顿圆。若后一自开同别，则离之之终顿，非合之之终顿。亦以一乘三乘小乘不同此中圆教为一乘宗，始终顿为三乘宗，愚法为小乘宗。如教章等说终顿二教，进退虽殊，然皆不违梁摄论也，终顿各诠，双存俱泯，偏而非圆。若取终顿，全同四中白书顺明，此中反显。此理显然，宜深思之。若将四教作五教通，开合不分，偏圆难辨如会解释分四曰：非即合终顿。但见理事无碍之言，便名终教，如法华等。理事无碍，一宗所収，大乘一发，判为偏浅多谓华藏。余亲问颐庵云：亦兼前人。若尔，如符真曰：今理事无碍，是同教一乘，即终教无性、真如、楞伽、思益、法华、涅槃等一百余部实教。大乘所诠极理，未敢评定。若谓圭山之言而不通者略抄曰：渐宗所依之经者，是法华、涅槃等第四五时中所说法性实理，是结会始教之终极，故名终教。释曰：且约一期渐教说也，岂不碍他渐中之圆演义五云：华严之圆，是顿中之圆。法华之圆，是渐中之圆。渐顿之义，二经则异。圆教化法，二经不殊等？宗意别意，在于一乘等语乎要问上云：法华经宗义，是一乘经也。教章云：法华别意，正在一乘？况吾宗未甞局判一教而作一教，以深为浅，吾祖诫之甚明。可深体之，可深思之清凉云：一经容有多教等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉曰：一同教一乘，同顿同实故。此下皆义理分齐疏抄"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "易简释曰：清凉玄文义理分齐中，同顿同实及圆融具德乃教下，曲分义门与以教摄乘义意，亦别指总相会通同别，并乘教开合同别，乃曰皆明教门，非是义相以教摄乘中记文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此兄常曰：但是义相，非为机教门。以一圆教，岂有二种修证？故此拣云：乃教下义门，是义相也。不同二处，皆明教门矣。二处者，总相会通，与乘教开合。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "迎福释曰：三、此中同教，要圆教与终顿二教义类相似，故云同也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：迎福老人聪明愽达，当今诸方放出一头地者也。欧阳集曰：读轼书，不觉汗出。快哉！快哉！老父当避路，放他出一头地也。可喜！可喜！此论似涉无稽，何邪？尚书云：无稽之言勿听，弗询之谋勿庸。注：稽，考；庸，用也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉释曰：言同教者，谓终顿二教，虽说一性一相，无二无三。演义五云：言无二亦无三者，古有多说。大乘法师云：二即第二，三即第三，以菩萨乘胜，故为第一等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此正同教自相也。理应更曰言思斯绝，以影在下文不言耳。无二无三，非泯二乎？问曰：彼顿实，安知合彼为同教邪？答祖曰：下同同教释此言也。如次引云下引演义四十四。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：不辨圆融具德，事事无碍，故非别教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：拣非别教也。既非别，即同明矣。不亦即终顿非别乎？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：而别教中，有一性一相，事理无碍，言思斯绝，同彼二教以约拣权，且收顿实，即法华等了义大乘，并名同教一乘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此示能同，即别教中彰其无碍也，非别有同教同彼也。今能所同义不同，昔人可深体之，良以同彼故取之也。义如下引昔谓同教同彼，今乃合彼为同，故有异也。问：信满成佛、行布十地，同前诸教能同名同，岂非同教同彼耶？答：彼约一乘同三乘方便，引彼令舍权入实，不待该而是圆章曰：以此经中安立诸位有二善巧：一约相就门，分位前后寄同三乘，引彼方便是同教也；二约礼就法，前后相入圆融自在，异彼三乘是别教也。释曰：探玄云：前约同教摄彼中根，今显别教彼斯上达。此之谓也。今约所诠事理无碍是一，该取二教所诠入圆成此，彰其无碍如浩然气孟子公孙章曰：我知言，我善养吾浩然之气，同雌雄风文选风赋：此所谓大王之雄风、庶人之雌风也。总斯二风以为一气，浩然之外无别雌雄，雌雄之外宁有浩然？事理无碍能同也，合浩然气，同存绝即泯终顿也，合雌雄风，总斯存泯为事理无得同教大乘之极致也，合总斯二风以为一气。道理亦尔，岂二事理无碍分能所耶合浩然之外已下？章家约引权机，此文该取偏法，机教相须宛然凾盖，然皆别教一乘同前教耳。第二义中广引祖据，可却观之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又通难曰：以别该同，皆圆教摄。以别教一乘，该取终顿，为圆中同，故云圆摄。抄曰：犹彼江水，入海亦醎。具云：谓有难言：既同顿同实，何异顿实？故此通云：即此同中，必有别义。如事理无碍，必有事事无碍等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰，既俟别该，即偏教之终顿，非能同别教也。又言江水入海，非自海水，即终顿为此之事理无碍明矣。指圆教摄，即总取双绝双存，圆教中同教也。当知该之之终顿，非离之之终顿。入海之江水，非未入之水矣。开为终顿，则各得存绝即泯之一门。该而合之，则具得存绝即泯，同时全入之事理无碍门也。弼师曰，谓此同教，但于别教法体之内，约于一分似顿实义，立为同教。体不离别，非别教外，直以终顿便名同教等，则与今天壤也。况更承袭。即所谓同教一乘之义理分齐，同教之极致也。岂别有事理无碍，同彼事理无碍乎。若本与同之圆，岂可复言圆教摄也。该取偏法，有理有文。以圆摄圆，文理俱绝。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：圆教有二：一、同教，二、别教。别即不共，不共顿、实。同教者，同顿同实。若下，同同教一乘等。注䟽六十一云：上之十门，初一小教，次三涉权，次三就实，后三约圆中不共。若下，同诸乘，通十无碍。一部大宗，不独此品。（即十地品。）演义四十四云：上之十门下，约教教分别，即具五教。涉权是始教。就实通二：一即终教，终教亦名实教，故其摄相归性亦通顿教。以后三教皆同一乘，并拣于权，顿亦名实。后三圆融，即是圆教。而言不共者，圆教有二：一、同教，二、别教。别即不共，不共顿、实故。二、同教者，同顿同实故。今显是别，故云不共。若下，同诸乘下，约融通说。若下，同同教一乘，即收次三就实。若同于三乘，亦收前四，以其圆教如海包含，无不具故。释曰：下同诸乘，通十无碍，仰观疏意，即是全收别教该摄门也。今答卷约同教释者，且取非即圆通。然法真大师，圭山前身也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：既言下同同教一乘，则收次三门唯识，则同教一乘是终顿，何不得称此名邪？既曰收之，是海具之江水，不同长江也。然海中江，乃収长江同味耳。别教同彼，言下同也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又曰：若同三乘，亦収前四。自注云：乃前四门唯识，非四教也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：别教一乘，下同诸乘自下至不待该例显。既不所同是三，能同亦三能例。当知别教下同终顿，不应便非是圆，却竢该而入圆也所例。以本非江水，故不待入；本非不融，故不待该约宗因以释，成能同一性一相是有法，不待该为宗，因云本非不融；故同逾如自海水，自海水是有法，不待入为宗，因云本非江〔水〕。盖后三教，并拣于权，合为一实，皆是一乘。开即为二，谓同、别也。有开之之终顿，非圆中之同为次义本。今将合之入圆，故说该耳以别、该、同，皆圆教摄。而抄又曰：如海包含，无不具故。则总収诸教，会三归一，得非广乎弹会解也。问：人谓会三唯是法华，如何？答：非独法华也。何者？祖云：若引机以会同，同同具十，岂亦法华为能会？若尔，探玄何谓华严无权可会，涅槃会前诸权？答：彼约化仪，非此之比，岂不乖〔害〕？犹南行者至于郢，北面不见冥山者，去之远也。若剉法真此语，得不异于江淹梦笔也？问：心识中设以法华为能摄，何失？答：则违清凉华严疏初列属所摄也。若尔，称性极谈一乘要轨，可谓会三归一不？答：贤首虽云引彼三乘，清凉云开权〔实〕，如约相就门，皆别教也。问：已知能会非独法华，且群修多罗得名同教一乘，为因华严该耶？为因法华会耶？答：若因法华者，则有宗因通局过，以诸宗皆说法华，会三归一故。若谓此约会归华严异诸宗者，则有自因为力过，以假华严故。问：毕竟如何？答：凡名同教一乘者，必因圆该，故云为彼所目，从彼所流。一乘摄方便、同顿、同实等，其间虽通说、别说不同，然皆别教该耳。问：章初同教，岂亦圆该？释：是亦方便中分，方便中融，成机欲性，入法界中。是知法华等经，要依圆该，方名同教。若非圆该，就彼自宗，非圆教摄。应立量云：诸经是有法，名同教一乘为宗因，云圆该故同，喻如百川。百川是有法，亦名咸味为宗因，云海具〔故〕名醎味，圆该故名一乘。此上言该者，以别该同之该，非该摄门之该也。诸贤到此，幸冀留神，怀前识以标玄，存所存之必当，则吾未如之何也已矣。总会诸权，以入一实，得非为人之教门乎弹易简？同顿同实，又同三乘，前后互出前该顿实，此同三乘，故云互出。前明拣权，未収沟洫包氏注论语曰：方里为井，井间有沟，沟深四尺。十里为城，城间有洫，洫广深八尺之也，且同顿实，况复影在前文全収中耶前云：语其横收，全收五教？此文拣収具明别即不共，不共顿实故。同教者，同顿同实故，但拣顿实，异于前文今云：别即不共，不共顿实。前云：别教一乘，唯圆融具德。而前文又曰：尚非三四，前后相仍，全同教章分相中也。又知不共，非唯不共二乘，乃权实三乘皆不共也探玄云：如力士经、大般若等诸大乘中，于中虽有权实不同，皆具三乘。拣则三一不同，同则三一和合，亦斯义也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "全収诸教宗。迎福曰：四此中全拣前四，不摄于圆，约别教说。若此中全収，圆必摄四，约同教义说。故行愿抄作此指也。此约圆教収前四教，同成一教，故云同也。故下抄亦云：若同于三乘，亦収前四，以同教如海包含，无不具故。然上四义，収摄同教，体势略尽。有同此类，以义収之，则无所滥涉矣。又余三义，诸祖共有，同顿同实，清凉新加，唯约一乘深义说也。又泯二是同，乃目法华等，余三皆华严也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：迎福老以海具百川说全収之义，与章初少异会解云：以初义具三一乘，故少异全收。不知将章初海印一乘并所诠中一乘为百川邪？不百川非海而何庄子疏云：凡百川谷？又曰：共三，一以法华为同教，又不拣泯二是同之一乘目法华义差当曰：所以不拣第二义者，但由第一与第四但少异，故须当拣。而四教中泯二为同，于共教中分出，但泯始教二乘归法华终顿之同，与第一义具三一〔义〕天隔。故章中三是诸教，一是圆教。第二义所泯是始教，中二泯为一是终顿之一。虽同是法华，义势天远。又曰：余三皆华严，华严非海乎？或似自语前却注云：共三，一以法华为同教。结云：泯二是同目法华等，余三皆华严，故云前却。又曰：然上四义収摄同教，体势略尽。若曰旨意是一，曰尽此四岂非是一？若云祖文出处略尽，莫未尽否？又唯将全収作同教释差当云：圭峰决以全收门只作同教意。又曰：収前四教同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而来也既无自来，奋私知也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "圭峰曰：全收诸教宗，同教缘起义，亦指大疏玄谈全收之义。行愿抄具云：然此华严圆宗，具别教一乘、同教一乘二义。上性起门即别教义，逈异诸教故。上缘起门即同教义，普摄诸教故。大疏玄谈，全拣全收。全拣诸宗，即别教性起义。全收诸宗，即同教缘起义。释曰：约教分别也。故云华严圆宗，具别教一乘、同教一乘二义等。答卷作释，即以所收为同教一乘，故云即是方便。前之四教，谓之诸教等。会解到此，便谓同成一教。从此得名，别立一门。若非法真降迹出现，演说教门，而我何由得至此地？所感之恩，弥深弥厚也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：此作同教释，则是方便故。章曰：若约同教，即摄前诸教，是此方便故。贤首圆教或五也。章曰：于圆内或具五教，以摄方便故。且取非即圆通义也。内章曰：若横依方便进趣法门，即有二义通说一乘。释曰：标也。一〔、由〕究竟一乘教成。何以故？从一乘流故，又为一乘教所目故。二、与彼圆一乘为方便故。释曰：列也。故说一乘，非即圆通自在义也。释曰：结也。既曰全收诸教，即前之四教谓之诸教。清凉曰：圆必摄四。若尔，即教章所诠差别摄前之同教，亦即教章之初同教。以此同教始自一乘，终至多乘，无不包故。问：此之分齐与诸文不同如何？答：虽知同教皆由圆该，教章之初兼用宗义，是故分二。已去文中一乘皆是圆教。太一曰：依法华经，三乘、一乘约界分、体相、方便、究竟不同故。又曰：依摄论，一乘、三乘、小乘于教门中成机、欲性、显法、本末不同故。亦即贤首总收十门唯心之同。探玄十三云：上来十门唯识道理，于中初三门约初教说，次四门约终顿教说，后三门约圆教中别教说，总具十门约同教说。问：复古记云：前五总融为同教。如何？答：第五圆教犹金刚齐，余方悉转，此地不动。今作此说，则孰为别教？若尔，岂异笑庵同成一教？易简普收诸教，则亦滥有奴无主过也。细思。清凉曰：如海包含，无不具故。则同顿同实之义，亦是此义。下文亦说三乘，故章中前曰华严一乘，后曰圆之同教。如行位差别。非海而何？会解谓初义具三一，少异全收，非也。至相亦曰：会三归一，故如同也。三即诸教，故如初义已辨。所摄之乘既唯一胜方便，能摄之教岂合有多门？故上云亦即等也。彦和可常共取至相此义释章初二门，但不用同，与今有异。华〔严〕、笑庵不以孔目与章初是同，遂与法真硕异。义苑亦指此同章初之义。此有深理，昔可尚也，安更有词？义苑曰：若会三归一，属于同；若称性融通，法本如是，一属于别。此与孔目同等。此义祖语稍多，然又易见，不多云也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "清凉全曰：大海必摄百川，同一醎味。圆必摄四，圆以贯之。亦圆教摄，尚非三四等。有其所通，无其所病。圭山大抄指全收为一是别教。大疏云：初总为一，谓圆教摄于前四，一一同圆。注云：海中百川，无非海等。大抄五云：言一一同圆者，谓应难云：既摄前四，何殊小乘及法相等？故今释云：圆教摄四之时，一一同圆，尚非终顿，何况初二？故注中举喻意云：如海中百川，滴滴皆具十德及百川之味。不同江河，虽千万里，终无海中之一德。又曰：统收不异曰一，运载含容曰乘。愿抄第六。章门探玄等亦尔。圆教或一，余相尽故。一切三乘，本来悉是一乘法等故。则全收是别，义亦可见。庄子曰：日月出矣，而爝火不息。其于光也，亦不难乎？不能广辨。过吾门者，熟闻之矣。况孔目问答，此之同别，文义如云。选西都赋曰：冠盖如云。注云：如云，言多也。然二师既但此之三四，且亦逢场作戏耳。清凉曰：若有过不说，是非浑和。岂唯掩传者之明，实乃壅学人之路。是以法真具录诸祖微言，秉真立破义苑，才吐便自成溪。然亦不获已而为之，岂好辨也？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此后二章，当时失入卷内，遂不达宝塔之手，因复入之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "祖曰：一乘教义分齐云何？一乘教有二种：一共教，二不共教。圆教一乘所明诸义，文文句句皆具一切，此是不共教。二共教者，则小乘三乘教，名字虽同，意皆别异。要问上一乘分齐义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "评曰：祖言：别即不共。地经抄四十四，前已具引。又曰：逈异余宗。圆觉略抄第八。又曰：不共二乘。疏九十五曰：普贤智境即是举胜，不共二乘名为拣劣。又曰：不共三乘小乘同。孔目四十明章。又曰：别于三乘。章初。此皆敻绝、逈异、不共以解别也。然其所自，盖出智论太一。首由诸祖，靡有不从。其唯圆融具德，乃目普法之自体，非释别名之训义也。又祖曰：余经是共教，一乘、三乘、小乘共依故。要问二十六。又曰：二乘共有，名数共同。要问二十一。又指成、不成等四句，则曰：是一乘共教，非别教也。要问二众生作佛义。皆以共释同。盖共者，教也。又曰：三一和合。教章。同一善巧。妙趣。章。故名同教。此乃以合释同。同者，合也。则三乘为教，一乘为义。和合不离，摄成益也。又同者，辈也，齐也。此言流辈相齐也。祖曰：同教门者，则与三乘义同。但由智回向，故入一乘。孔目二真如章。又曰：依一乘教分，与终教相同。要问十修道总别义。又曰：同教者，同顿、同实，下同诸乘。又曰：文虽是同，意皆别异上句孔目十地章，下句要问一乘义。皆言三一宗差，法门同也。又说法华，渐同华严教章。此以流辈相齐，以释同也。此中法华，即圆中同尔。又曰：今以理求通与同，义无别趣。盖以同犹通也，故有通教一乘妙趣曰：前德已述通别二教，而未见释相。亦言是一法门，通彼三一，达乎二宗。如曰：上件法门，摄下诸教。顿属其上，分本教义。渐从其末，义通一乘三乘小乘。何以故？为彼圆教所目故孔目一。又曰：此义在三乘，亦通一乘说孔目三缘起章。又曰：此文在三乘，亦通一乘用要问三十五三性三无性。又曰：此又在一乘，通彼三乘用要问四十四悔过法义。此以通释同也。然其滥觞家语，皆智论之共教。共即同故，太一用之。诸祖同遵，岂有异致？故知诸文同教之名，释训不出三一。共通和合，流辈相齐，故名同也。释训既尔，诸文互成。今欲示义，且作此耳。其会三归一，乃教相也。由彼教中诠显此理，知其是同，可释回三入一教之名义也。岂有将会三归一，作同字之"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一乘宗。是则一乘还有同别，亦顺三宗。故一乘中无二同教，对一别也。是则顿实，属三则权，属一则实，离偏而合圆也。盖以教海之中，接引物机，有多方便，句数不同。前代诸德，各述一门如古今立教。五祖笼络，结成教网，故有开合。纵成多教，皆初圆中渐次开也。苟尔，亦圆之始小邪？答：实尔，总之别也。又何离偏而合圆邪？机有普别，智有三一，得向异故。是故卷舒不曰一端，舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，为华严教网之大宗也卷舒者，地论二云：舒则徧至阿僧祇世界，卷则还入常光。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "注华严同教一乘䇿卷终"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 0,
    "juan": 2,
    "space": 2,
    "lg": 0,
    "byline": 1,
    "lb": 771,
    "head": 3,
    "form": 0,
    "p": 67,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T21:29:32",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "宋 師會述　希迪註",
    "role": "mixed",
    "source_kind": "tei_header_author",
    "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": false,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "宋 师会述　希迪注",
    "normalized_traditional": "宋師會述希迪註"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "宋 師會述　希迪註",
      "role": "mixed",
      "source_kind": "tei_header_author",
      "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "宋 师会述　希迪注",
      "normalized_traditional": "宋師會述希迪註"
    },
    {
      "text_traditional": "武林沙門　希迪　註",
      "role": "author",
      "source_kind": "body_byline",
      "source_pointer": "text/body//byline[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": true,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "武林沙门　希迪　注",
      "normalized_traditional": "武林沙門希迪註"
    }
  ],
  "credit_traditional": "宋 師會述　希迪註",
  "credit_simplified": "宋 师会述　希迪注",
  "credit_role": "mixed",
  "credit_source": "tei_header_author",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "宋 師會述　希迪註",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/X58n1016/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 33088,
    "oversized_chunks": 0
  }
}