注华严同教一乘策
注华严同教一乘策一卷并序
同教䇿者,法真大师天纵机先,才悬世表,既坚综其指,廼虗洞于玄,非为私于己焉,实欲公于万世,以救其弊也。由是深存远虑,以矢其谋,使华严宗大成者哉。希迪不敏,学而习之,略折幽微,叨申短注,虽无益于教,然其用心亦已至矣,冀毋罪焉。
时嘉泰改元之明年正月一日 希迪 谨序
华严同教一乘䇿。
住善住法真大师 师会 述。
问:华严大宗,唯同别二教。〔太〕曰:一乘义者,分别有二:一者正乘,二者方便乘等。释曰:斯则乘为两种,教立二门,故云唯同别也。别义讲解多同,同谓唯一别教。但易简特异,而多不从。独易简说能弘义门、教门三种之别,而多不从者,杨子云:不合乎先王之法者,君子不法也。若同教一义,或曰三种,此即易简。言三种者:一、融会同,二、和合同,三、义相同。或曰四门,此指会解。言四门者:一、三,一、和合同,二、同泯二乘同,三、义类相似同,四、同成一教同。言小异,大义不差。頥庵谓善住自指。若然者,同彼会三,故云小异;旨意是一,故曰不差。而学者二三,不知孰是?请诸少俊,愽采祖文,示其所归。当公论是非,不可私其所党。至祝!至祝!
其一言通目内章具云:又言同者,众多别义。一言〔通〕位中所含,即通成解行等,随别取一义内章又曰:会义不同,多种法门随别取一义,余无别相,故言同耳。释曰:地论云:信地菩萨乃至与不思议佛法为一缘起,并同别中各说同别等义各说同别者,具云别教之中亦有同别,由多即一,是其同也;为一中多,即是别也。同教之中亦有同别,一乘三乘同一善巧,是其同也;各为据机,别即是别也,非诸方所诤,不必辨也。
章。初一别教,二同教易简。释曰:后同教门直就法界本末融会,故下章云此同教说诸乘等,会融无二同一法界。
评曰:此中引文不尽次云有其二门等,复错乱宗因以宗为因,故云错乱,如焚薪说,自言此是能弘门,非被机之教也华藏若了一同一别,必不出此言也。书曰:若网在纲,有条而弗紊。
迎福。释曰:此乃三一合说,则三乘一乘和合不异。又注曰:此约三一具,故名同。又拣非海具百川等云云。会解注云:以初义具三一乘,故少异全收。以全收必约海具百川,故说少异具三一,故以法华为同教也。至相。释曰:经云:会三归一,故同也。问:复入二章曰:会三归一,乃教相也。岂将作同字之训义哉?今云至相。释曰:何耶?答:此约释义,彼约释文,不相违也。多义如彼。妙趣章又曰:今以理求通之与同,别趣也。今从至相。孟子曰:所愿则学孔子也。又曰:予未得为孔子徒也,予私淑诸人也。
评曰:易简将彼别教,此对同之别。易简曰:妙趣章云:别于三乘,故名别教。今取彼同,示此对别之同,义无舛也。大师亲谓义丰〔勒〕成例释甚当。迎福亦曰:别义皆同,则亦与矣。会解第八云:别教名义,诸祖皆同。与者,许也。语云:吾与汝弗如也。
清凉总相会通中或分为四中云:三、同教一乘,如法华等。大经疏二云:中间三教存三泯二,别故开之为四:一、别教小乘,如四阿含等;二、同教三乘,如深密等;三、同教一乘,如法华等;四、别教一乘,如华严等。
易简释教章摄益中同教一乘云:此即三乘,一乘和合属同教摄。前别教一乘即是圆教,权教三乘即是始教,同教一乘即当终顿。故清凉玄文云:三同教一乘。如法华演义释曰:即合终顿二教也。同教唯一,势多变态。谅乎摄益于五教中,前四当三乘教,后一当别教,三一和合当同教。今配分四,几许误哉。
评曰:此师又指此乃别教所不拣者也易简曰:终顿二教亦是一乘,非此所拣。又曰:终顿二教文虽不拣,常自逈异次曰:以华严中唯圆融具德故,至下教义摄益中分为三类:一别教一乘、二权教三乘、三同教一乘,斯与终顿自别。故此指云即当终顿,非圆教也。决择其意中亦曰终顿,非后教也。余义不录即当等者,教门与义相为二也。
迎福会解曰:要终顿二教同泯二,故名同教一乘也。注曰:此约终顿二教泯二是同,非即合终顿为同也。正约终顿同无二乘,故云同教一乘也。又次义中注:若终顿自相同者,渐顿有异,安得是同?又曰:不是合终顿为同,但约同泯二,故名同也。又曰:近人皆云终顿二教合为同教,渐顿自殊,将何可合耶?会解第八
评曰:此亦非圆中之同,又非合终顿,是离之之存泯也。又将泯二是同作同教得名,所以已上按定其非余义可知也。如讲时所辨。
清凉释曰:始教存三,故别为一教;终顿泯二是同,故合为一教。下列四中云三同教一乘,即合终顿二教也。演义抄第六
评曰:此乃泯二是同出,合为一教之所以文义焕然,宗因允当。清凉曰:仲尼倾盖,伯牙辍弦,亦藉形声矣。不面而传,得旨系表,意犹吾心,未知有也,非同教得名之因由也张家儿岂作李家子?然涉猎之讥,不可逃也。是故存三为一教,泯二为一教,与小圆为四。亦明曰:同教一乘,即合终顿,与迎福有异。自注云:然亦各自建立,不必见疑清凉与迎福有异建立也。
又曰:约圆融不融,分成二种,即实教、顿教,并皆不融,为同教一乘。贞元一之上善住自注云:此约理事无碍对,事事无碍拣也。问:若一向不融,何异顿实?答曰:若入圆收理事无碍,必有事之无碍。何以故?由彰其无碍等四门,皆别教故。玄文曰:今显别教一乘,略显四门:一所依体事,二摄归真实,三彰其无碍,四周徧含融。释曰:上之四门,初即法相,二即无相,三即同教,四即别教。若下同诸乘,通四无碍,皆别教分齐。法界三观,其义一揆,详之可见。若尔,何谓非余经法界?释:体势纵横,不可定准。故祖曰:此经所宗,诸经通体等。
评曰:既曰不融为同,非泯二名同,不亦显然乎?又此同教一乘,是合终顿,义亦明矣已上蹑〔疏〕印定。
又曰:若自、他相绝,则与众生心同一体,故无心外也;不坏能、所,故能知也。自解曰:此通终、顿二教。但同一体,是顿教;兼不坏能、所知义,即是终教。若总取双绝、双存,亦圆教中同教义也。地经云:皆如实知。疏:五十八云:审于事实,见理实故。亦非心外见法,亦非无境可知。若自、他相绝,则与众生心同一体,故无心外也;不坏能、所,故能知也。又他心是总,余皆是别,六相圆融,一乘之实知也。抄:四十一云:皆如实下,总释如实知义,有五教意:初、通小乘初教,理实通人、法二空故。二、亦非心外下,通始、终二教,唯识之义通二教故。三、若自、他相绝下,通于终、顿两教。相同一体,即是顿教;兼取不坏能、所知义,即是终教。又总取双绝、双存,亦圆中同教义故。四、又他心是总下,六相圆融,唯属〔同〕教,一乘之别教义。释曰:约教分别,故云有五教意等。若约融通,皆别教也。
评曰:既称总取合二教也,亦圆教中□同,非离之终顿,乃海具之江水,安得不醎?正同此间之同教一乘也。问:引文可尔,且四中同教探玄,果于共教分出,岂亦圆中同邪?答:太一曰:为成普〔法〕所成。法性论中三处入法界、法华等教,非圆中同而何?故圭山云:若约顿开,但悟至此,便入圆教也。
密祖释能所证义曰:能所无二,大乘终教也。能所俱泯,大乘顿教中证道也愿抄二后。
观祖曰:以能所历然证事法界,能所一相证理法界,及事理无碍相即之门,能所俱泯证事理无碍形夺无寄门,存亡无碍全证事理无障碍门,与一全収证事事无碍门贞元一之下。
评曰:能所存亡无碍,得非总取双绝双存圆中同教义乎?是乃同前密祖之终顿也。举一全収,证事事无碍,别教也。此前更不立圆中同,又于终顿之后别有此门,义可见矣。作此评者,判存亡无碍,是犹入海江水也。
密祖释理事无碍中,至存泯同时,则曰逦迤。有此三重事理无碍之义,方足智者一一审之。扬雄吾子篇云:升东岳而知众山之逦迤也,况介丘乎?注云:逦迤,犹𢍉眇。
评曰:即前观祖能所一相,所证事理无碍相即之门,一重也愿钞二释俱存现前,故云即前等也;能所俱泯,证理事无碍形夺无寄门,二重也事理双夺;存亡无碍,全证事理无障碍门,三重也为一事理无碍法界。如次前二祖取之第三重,乃圆中之同,如日月矣,非合终顿乎二祖即清凉第一重、终教第二重、顿教第三重,乃圆中同也?
观祖释事理无碍曰:会法性者,以是同教一乘义理分齐故。演义第七云:又十对中唯会法性,以是同教一乘义分齐故。
评曰:此盖后三教并拣于权,总是一乘,开之为同别贞元曰:实教大乘亦名一乘,即后三教合名为实。就实教中,约圆融不融分成二种,即实教、顿教并皆不融,为同教一乘;唯第五教圆融具德,名别教一乘。此事理无碍,是同教一乘之义理分齐故圭山云:已当大乘同教之趣致。故一一会前终顿能拣权三之义也清凉云:三乘一乘别,今但会一乘等,以同教一乘是该取顿实故也太一曰:此中所明如来藏佛性,虽约诸义差别不同,皆是同教一乘义也。何以故?为成普法故,普法所成故。
密祖又曰:具此十门,方名理事无碍。又曰:当同教大乘之极致,后观别教等。观注
评曰:即前清凉存亡无碍全证之事理无碍门,此大乘亦名一乘,故理义正齐,不必疑也。后观别教,此观同教,何疑之有?次前即言是同教一乘之义理分齐,可为良证贞元一之上曰:实教大乘,亦名一乘。
观祖又曰:实教大乘亦名一乘,谓会三归一唯有一乘法故,即后三教合为一实,即今性相二宗有多差别,略列十条,此能拣十义,亦即此经中同教之义。密祖亦曰:即华严同教义。演义六曰:此经同经者,三摩娑释依主得名,补卢沙声属声受称,此经之同教也。大抄四云:即华严中同教之义。
评曰:此亦后三合为一实,开二即同别,开三即圆终顿也。是以为四即但有同别,是合取顿实,即圆中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同,一乘有二故配五教者,后三一乘宗始教,三乘宗愚法,小乘宗如贞元等说。
此上释合后三也。合为一乘后段,释开后三也。则唯后一中,自有同别,不取终顿。以一乘唯有同别,无余乘故,故成三一也。此上白书,乃善住新加入。问:清凉义分齐中,合后三开同别邪?答:仰观文意,直以后一该取终顿作同,故云圆教摄即太一,谓一乘即一乘也。若约影前二者,即摄前四教为一方便故。太一谓即有二义,通说一乘等,全同教章行位中也。
或五,则终顿圆。若后一自开同别,则离之之终顿,非合之之终顿。亦以一乘三乘小乘不同此中圆教为一乘宗,始终顿为三乘宗,愚法为小乘宗。如教章等说终顿二教,进退虽殊,然皆不违梁摄论也,终顿各诠,双存俱泯,偏而非圆。若取终顿,全同四中白书顺明,此中反显。此理显然,宜深思之。若将四教作五教通,开合不分,偏圆难辨如会解释分四曰:非即合终顿。但见理事无碍之言,便名终教,如法华等。理事无碍,一宗所収,大乘一发,判为偏浅多谓华藏。余亲问颐庵云:亦兼前人。若尔,如符真曰:今理事无碍,是同教一乘,即终教无性、真如、楞伽、思益、法华、涅槃等一百余部实教。大乘所诠极理,未敢评定。若谓圭山之言而不通者略抄曰:渐宗所依之经者,是法华、涅槃等第四五时中所说法性实理,是结会始教之终极,故名终教。释曰:且约一期渐教说也,岂不碍他渐中之圆演义五云:华严之圆,是顿中之圆。法华之圆,是渐中之圆。渐顿之义,二经则异。圆教化法,二经不殊等?宗意别意,在于一乘等语乎要问上云:法华经宗义,是一乘经也。教章云:法华别意,正在一乘?况吾宗未甞局判一教而作一教,以深为浅,吾祖诫之甚明。可深体之,可深思之清凉云:一经容有多教等。
清凉曰:一同教一乘,同顿同实故。此下皆义理分齐疏抄
易简释曰:清凉玄文义理分齐中,同顿同实及圆融具德乃教下,曲分义门与以教摄乘义意,亦别指总相会通同别,并乘教开合同别,乃曰皆明教门,非是义相以教摄乘中记文。
评曰:此兄常曰:但是义相,非为机教门。以一圆教,岂有二种修证?故此拣云:乃教下义门,是义相也。不同二处,皆明教门矣。二处者,总相会通,与乘教开合。
迎福释曰:三、此中同教,要圆教与终顿二教义类相似,故云同也。
评曰:迎福老人聪明愽达,当今诸方放出一头地者也。欧阳集曰:读轼书,不觉汗出。快哉!快哉!老父当避路,放他出一头地也。可喜!可喜!此论似涉无稽,何邪?尚书云:无稽之言勿听,弗询之谋勿庸。注:稽,考;庸,用也。
清凉释曰:言同教者,谓终顿二教,虽说一性一相,无二无三。演义五云:言无二亦无三者,古有多说。大乘法师云:二即第二,三即第三,以菩萨乘胜,故为第一等。
评曰:此正同教自相也。理应更曰言思斯绝,以影在下文不言耳。无二无三,非泯二乎?问曰:彼顿实,安知合彼为同教邪?答祖曰:下同同教释此言也。如次引云下引演义四十四。
又曰:不辨圆融具德,事事无碍,故非别教。
评曰:拣非别教也。既非别,即同明矣。不亦即终顿非别乎?
又曰:而别教中,有一性一相,事理无碍,言思斯绝,同彼二教以约拣权,且收顿实,即法华等了义大乘,并名同教一乘。
评曰:此示能同,即别教中彰其无碍也,非别有同教同彼也。今能所同义不同,昔人可深体之,良以同彼故取之也。义如下引昔谓同教同彼,今乃合彼为同,故有异也。问:信满成佛、行布十地,同前诸教能同名同,岂非同教同彼耶?答:彼约一乘同三乘方便,引彼令舍权入实,不待该而是圆章曰:以此经中安立诸位有二善巧:一约相就门,分位前后寄同三乘,引彼方便是同教也;二约礼就法,前后相入圆融自在,异彼三乘是别教也。释曰:探玄云:前约同教摄彼中根,今显别教彼斯上达。此之谓也。今约所诠事理无碍是一,该取二教所诠入圆成此,彰其无碍如浩然气孟子公孙章曰:我知言,我善养吾浩然之气,同雌雄风文选风赋:此所谓大王之雄风、庶人之雌风也。总斯二风以为一气,浩然之外无别雌雄,雌雄之外宁有浩然?事理无碍能同也,合浩然气,同存绝即泯终顿也,合雌雄风,总斯存泯为事理无得同教大乘之极致也,合总斯二风以为一气。道理亦尔,岂二事理无碍分能所耶合浩然之外已下?章家约引权机,此文该取偏法,机教相须宛然凾盖,然皆别教一乘同前教耳。第二义中广引祖据,可却观之。
又通难曰:以别该同,皆圆教摄。以别教一乘,该取终顿,为圆中同,故云圆摄。抄曰:犹彼江水,入海亦醎。具云:谓有难言:既同顿同实,何异顿实?故此通云:即此同中,必有别义。如事理无碍,必有事事无碍等。
评曰,既俟别该,即偏教之终顿,非能同别教也。又言江水入海,非自海水,即终顿为此之事理无碍明矣。指圆教摄,即总取双绝双存,圆教中同教也。当知该之之终顿,非离之之终顿。入海之江水,非未入之水矣。开为终顿,则各得存绝即泯之一门。该而合之,则具得存绝即泯,同时全入之事理无碍门也。弼师曰,谓此同教,但于别教法体之内,约于一分似顿实义,立为同教。体不离别,非别教外,直以终顿便名同教等,则与今天壤也。况更承袭。即所谓同教一乘之义理分齐,同教之极致也。岂别有事理无碍,同彼事理无碍乎。若本与同之圆,岂可复言圆教摄也。该取偏法,有理有文。以圆摄圆,文理俱绝。
又曰:圆教有二:一、同教,二、别教。别即不共,不共顿、实。同教者,同顿同实。若下,同同教一乘等。注䟽六十一云:上之十门,初一小教,次三涉权,次三就实,后三约圆中不共。若下,同诸乘,通十无碍。一部大宗,不独此品。(即十地品。)演义四十四云:上之十门下,约教教分别,即具五教。涉权是始教。就实通二:一即终教,终教亦名实教,故其摄相归性亦通顿教。以后三教皆同一乘,并拣于权,顿亦名实。后三圆融,即是圆教。而言不共者,圆教有二:一、同教,二、别教。别即不共,不共顿、实故。二、同教者,同顿同实故。今显是别,故云不共。若下,同诸乘下,约融通说。若下,同同教一乘,即收次三就实。若同于三乘,亦收前四,以其圆教如海包含,无不具故。释曰:下同诸乘,通十无碍,仰观疏意,即是全收别教该摄门也。今答卷约同教释者,且取非即圆通。然法真大师,圭山前身也。
评曰:既言下同同教一乘,则收次三门唯识,则同教一乘是终顿,何不得称此名邪?既曰收之,是海具之江水,不同长江也。然海中江,乃収长江同味耳。别教同彼,言下同也。
又曰:若同三乘,亦収前四。自注云:乃前四门唯识,非四教也。
评曰:别教一乘,下同诸乘自下至不待该例显。既不所同是三,能同亦三能例。当知别教下同终顿,不应便非是圆,却竢该而入圆也所例。以本非江水,故不待入;本非不融,故不待该约宗因以释,成能同一性一相是有法,不待该为宗,因云本非不融;故同逾如自海水,自海水是有法,不待入为宗,因云本非江〔水〕。盖后三教,并拣于权,合为一实,皆是一乘。开即为二,谓同、别也。有开之之终顿,非圆中之同为次义本。今将合之入圆,故说该耳以别、该、同,皆圆教摄。而抄又曰:如海包含,无不具故。则总収诸教,会三归一,得非广乎弹会解也。问:人谓会三唯是法华,如何?答:非独法华也。何者?祖云:若引机以会同,同同具十,岂亦法华为能会?若尔,探玄何谓华严无权可会,涅槃会前诸权?答:彼约化仪,非此之比,岂不乖〔害〕?犹南行者至于郢,北面不见冥山者,去之远也。若剉法真此语,得不异于江淹梦笔也?问:心识中设以法华为能摄,何失?答:则违清凉华严疏初列属所摄也。若尔,称性极谈一乘要轨,可谓会三归一不?答:贤首虽云引彼三乘,清凉云开权〔实〕,如约相就门,皆别教也。问:已知能会非独法华,且群修多罗得名同教一乘,为因华严该耶?为因法华会耶?答:若因法华者,则有宗因通局过,以诸宗皆说法华,会三归一故。若谓此约会归华严异诸宗者,则有自因为力过,以假华严故。问:毕竟如何?答:凡名同教一乘者,必因圆该,故云为彼所目,从彼所流。一乘摄方便、同顿、同实等,其间虽通说、别说不同,然皆别教该耳。问:章初同教,岂亦圆该?释:是亦方便中分,方便中融,成机欲性,入法界中。是知法华等经,要依圆该,方名同教。若非圆该,就彼自宗,非圆教摄。应立量云:诸经是有法,名同教一乘为宗因,云圆该故同,喻如百川。百川是有法,亦名咸味为宗因,云海具〔故〕名醎味,圆该故名一乘。此上言该者,以别该同之该,非该摄门之该也。诸贤到此,幸冀留神,怀前识以标玄,存所存之必当,则吾未如之何也已矣。总会诸权,以入一实,得非为人之教门乎弹易简?同顿同实,又同三乘,前后互出前该顿实,此同三乘,故云互出。前明拣权,未収沟洫包氏注论语曰:方里为井,井间有沟,沟深四尺。十里为城,城间有洫,洫广深八尺之也,且同顿实,况复影在前文全収中耶前云:语其横收,全收五教?此文拣収具明别即不共,不共顿实故。同教者,同顿同实故,但拣顿实,异于前文今云:别即不共,不共顿实。前云:别教一乘,唯圆融具德。而前文又曰:尚非三四,前后相仍,全同教章分相中也。又知不共,非唯不共二乘,乃权实三乘皆不共也探玄云:如力士经、大般若等诸大乘中,于中虽有权实不同,皆具三乘。拣则三一不同,同则三一和合,亦斯义也。
全収诸教宗。迎福曰:四此中全拣前四,不摄于圆,约别教说。若此中全収,圆必摄四,约同教义说。故行愿抄作此指也。此约圆教収前四教,同成一教,故云同也。故下抄亦云:若同于三乘,亦収前四,以同教如海包含,无不具故。然上四义,収摄同教,体势略尽。有同此类,以义収之,则无所滥涉矣。又余三义,诸祖共有,同顿同实,清凉新加,唯约一乘深义说也。又泯二是同,乃目法华等,余三皆华严也。
评曰:迎福老以海具百川说全収之义,与章初少异会解云:以初义具三一乘,故少异全收。不知将章初海印一乘并所诠中一乘为百川邪?不百川非海而何庄子疏云:凡百川谷?又曰:共三,一以法华为同教,又不拣泯二是同之一乘目法华义差当曰:所以不拣第二义者,但由第一与第四但少异,故须当拣。而四教中泯二为同,于共教中分出,但泯始教二乘归法华终顿之同,与第一义具三一〔义〕天隔。故章中三是诸教,一是圆教。第二义所泯是始教,中二泯为一是终顿之一。虽同是法华,义势天远。又曰:余三皆华严,华严非海乎?或似自语前却注云:共三,一以法华为同教。结云:泯二是同目法华等,余三皆华严,故云前却。又曰:然上四义収摄同教,体势略尽。若曰旨意是一,曰尽此四岂非是一?若云祖文出处略尽,莫未尽否?又唯将全収作同教释差当云:圭峰决以全收门只作同教意。又曰:収前四教同成一教,故云同也。此作得名,所以不知自何而来也既无自来,奋私知也。
圭峰曰:全收诸教宗,同教缘起义,亦指大疏玄谈全收之义。行愿抄具云:然此华严圆宗,具别教一乘、同教一乘二义。上性起门即别教义,逈异诸教故。上缘起门即同教义,普摄诸教故。大疏玄谈,全拣全收。全拣诸宗,即别教性起义。全收诸宗,即同教缘起义。释曰:约教分别也。故云华严圆宗,具别教一乘、同教一乘二义等。答卷作释,即以所收为同教一乘,故云即是方便。前之四教,谓之诸教等。会解到此,便谓同成一教。从此得名,别立一门。若非法真降迹出现,演说教门,而我何由得至此地?所感之恩,弥深弥厚也。
评曰:此作同教释,则是方便故。章曰:若约同教,即摄前诸教,是此方便故。贤首圆教或五也。章曰:于圆内或具五教,以摄方便故。且取非即圆通义也。内章曰:若横依方便进趣法门,即有二义通说一乘。释曰:标也。一〔、由〕究竟一乘教成。何以故?从一乘流故,又为一乘教所目故。二、与彼圆一乘为方便故。释曰:列也。故说一乘,非即圆通自在义也。释曰:结也。既曰全收诸教,即前之四教谓之诸教。清凉曰:圆必摄四。若尔,即教章所诠差别摄前之同教,亦即教章之初同教。以此同教始自一乘,终至多乘,无不包故。问:此之分齐与诸文不同如何?答:虽知同教皆由圆该,教章之初兼用宗义,是故分二。已去文中一乘皆是圆教。太一曰:依法华经,三乘、一乘约界分、体相、方便、究竟不同故。又曰:依摄论,一乘、三乘、小乘于教门中成机、欲性、显法、本末不同故。亦即贤首总收十门唯心之同。探玄十三云:上来十门唯识道理,于中初三门约初教说,次四门约终顿教说,后三门约圆教中别教说,总具十门约同教说。问:复古记云:前五总融为同教。如何?答:第五圆教犹金刚齐,余方悉转,此地不动。今作此说,则孰为别教?若尔,岂异笑庵同成一教?易简普收诸教,则亦滥有奴无主过也。细思。清凉曰:如海包含,无不具故。则同顿同实之义,亦是此义。下文亦说三乘,故章中前曰华严一乘,后曰圆之同教。如行位差别。非海而何?会解谓初义具三一,少异全收,非也。至相亦曰:会三归一,故如同也。三即诸教,故如初义已辨。所摄之乘既唯一胜方便,能摄之教岂合有多门?故上云亦即等也。彦和可常共取至相此义释章初二门,但不用同,与今有异。华〔严〕、笑庵不以孔目与章初是同,遂与法真硕异。义苑亦指此同章初之义。此有深理,昔可尚也,安更有词?义苑曰:若会三归一,属于同;若称性融通,法本如是,一属于别。此与孔目同等。此义祖语稍多,然又易见,不多云也。
清凉全曰:大海必摄百川,同一醎味。圆必摄四,圆以贯之。亦圆教摄,尚非三四等。有其所通,无其所病。圭山大抄指全收为一是别教。大疏云:初总为一,谓圆教摄于前四,一一同圆。注云:海中百川,无非海等。大抄五云:言一一同圆者,谓应难云:既摄前四,何殊小乘及法相等?故今释云:圆教摄四之时,一一同圆,尚非终顿,何况初二?故注中举喻意云:如海中百川,滴滴皆具十德及百川之味。不同江河,虽千万里,终无海中之一德。又曰:统收不异曰一,运载含容曰乘。愿抄第六。章门探玄等亦尔。圆教或一,余相尽故。一切三乘,本来悉是一乘法等故。则全收是别,义亦可见。庄子曰:日月出矣,而爝火不息。其于光也,亦不难乎?不能广辨。过吾门者,熟闻之矣。况孔目问答,此之同别,文义如云。选西都赋曰:冠盖如云。注云:如云,言多也。然二师既但此之三四,且亦逢场作戏耳。清凉曰:若有过不说,是非浑和。岂唯掩传者之明,实乃壅学人之路。是以法真具录诸祖微言,秉真立破义苑,才吐便自成溪。然亦不获已而为之,岂好辨也?
此后二章,当时失入卷内,遂不达宝塔之手,因复入之。
祖曰:一乘教义分齐云何?一乘教有二种:一共教,二不共教。圆教一乘所明诸义,文文句句皆具一切,此是不共教。二共教者,则小乘三乘教,名字虽同,意皆别异。要问上一乘分齐义。
评曰:祖言:别即不共。地经抄四十四,前已具引。又曰:逈异余宗。圆觉略抄第八。又曰:不共二乘。疏九十五曰:普贤智境即是举胜,不共二乘名为拣劣。又曰:不共三乘小乘同。孔目四十明章。又曰:别于三乘。章初。此皆敻绝、逈异、不共以解别也。然其所自,盖出智论太一。首由诸祖,靡有不从。其唯圆融具德,乃目普法之自体,非释别名之训义也。又祖曰:余经是共教,一乘、三乘、小乘共依故。要问二十六。又曰:二乘共有,名数共同。要问二十一。又指成、不成等四句,则曰:是一乘共教,非别教也。要问二众生作佛义。皆以共释同。盖共者,教也。又曰:三一和合。教章。同一善巧。妙趣。章。故名同教。此乃以合释同。同者,合也。则三乘为教,一乘为义。和合不离,摄成益也。又同者,辈也,齐也。此言流辈相齐也。祖曰:同教门者,则与三乘义同。但由智回向,故入一乘。孔目二真如章。又曰:依一乘教分,与终教相同。要问十修道总别义。又曰:同教者,同顿、同实,下同诸乘。又曰:文虽是同,意皆别异上句孔目十地章,下句要问一乘义。皆言三一宗差,法门同也。又说法华,渐同华严教章。此以流辈相齐,以释同也。此中法华,即圆中同尔。又曰:今以理求通与同,义无别趣。盖以同犹通也,故有通教一乘妙趣曰:前德已述通别二教,而未见释相。亦言是一法门,通彼三一,达乎二宗。如曰:上件法门,摄下诸教。顿属其上,分本教义。渐从其末,义通一乘三乘小乘。何以故?为彼圆教所目故孔目一。又曰:此义在三乘,亦通一乘说孔目三缘起章。又曰:此文在三乘,亦通一乘用要问三十五三性三无性。又曰:此又在一乘,通彼三乘用要问四十四悔过法义。此以通释同也。然其滥觞家语,皆智论之共教。共即同故,太一用之。诸祖同遵,岂有异致?故知诸文同教之名,释训不出三一。共通和合,流辈相齐,故名同也。释训既尔,诸文互成。今欲示义,且作此耳。其会三归一,乃教相也。由彼教中诠显此理,知其是同,可释回三入一教之名义也。岂有将会三归一,作同字之
一乘宗。是则一乘还有同别,亦顺三宗。故一乘中无二同教,对一别也。是则顿实,属三则权,属一则实,离偏而合圆也。盖以教海之中,接引物机,有多方便,句数不同。前代诸德,各述一门如古今立教。五祖笼络,结成教网,故有开合。纵成多教,皆初圆中渐次开也。苟尔,亦圆之始小邪?答:实尔,总之别也。又何离偏而合圆邪?机有普别,智有三一,得向异故。是故卷舒不曰一端,舒而常卷,卷又即舒,舒卷自在,为华严教网之大宗也卷舒者,地论二云:舒则徧至阿僧祇世界,卷则还入常光。
注华严同教一乘䇿卷终
註華嚴同教一乘策一卷并序
同教䇿者,法真大師天縱機先,才懸世表,既堅綜其指,廼虗洞於玄,非為私於己焉,實欲公於萬世,以救其弊也。由是深存遠慮,以矢其謀,使華嚴宗大成者哉。希迪不敏,學而習之,略折幽微,叨申短注,雖無益於教,然其用心亦已至矣,冀毋罪焉。
時嘉泰改元之明年正月一日 希迪 謹序
華嚴同教一乘䇿。
住善住法真大師 師會 述。
問:華嚴大宗,唯同別二教。〔太〕曰:一乘義者,分別有二:一者正乘,二者方便乘等。釋曰:斯則乘為兩種,教立二門,故云唯同別也。別義講解多同,同謂唯一別教。但易簡特異,而多不從。獨易簡說能弘義門、教門三種之別,而多不從者,楊子云:不合乎先王之法者,君子不法也。若同教一義,或曰三種,此即易簡。言三種者:一、融會同,二、和合同,三、義相同。或曰四門,此指會解。言四門者:一、三,一、和合同,二、同泯二乘同,三、義類相似同,四、同成一教同。言小異,大義不差。頥菴謂善住自指。若然者,同彼會三,故云小異;旨意是一,故曰不差。而學者二三,不知孰是?請諸少俊,愽採祖文,示其所歸。當公論是非,不可私其所黨。至祝!至祝!
其一言通目內章具云:又言同者,眾多別義。一言〔通〕位中所含,即通成解行等,隨別取一義內章又曰:會義不同,多種法門隨別取一義,餘無別相,故言同耳。釋曰:地論云:信地菩薩乃至與不思議佛法為一緣起,并同別中各說同別等義各說同別者,具云別教之中亦有同別,由多即一,是其同也;為一中多,即是別也。同教之中亦有同別,一乘三乘同一善巧,是其同也;各為據機,別即是別也,非諸方所諍,不必辨也。
章。初一別教,二同教易簡。釋曰:後同教門直就法界本末融會,故下章云此同教說諸乘等,會融無二同一法界。
評曰:此中引文不盡次云有其二門等,復錯亂宗因以宗為因,故云錯亂,如焚薪說,自言此是能弘門,非被機之教也華藏若了一同一別,必不出此言也。書曰:若網在綱,有條而弗紊。
迎福。釋曰:此乃三一合說,則三乘一乘和合不異。又注曰:此約三一具,故名同。又揀非海具百川等云云。會解注云:以初義具三一乘,故少異全收。以全收必約海具百川,故說少異具三一,故以法華為同教也。至相。釋曰:經云:會三歸一,故同也。問:復入二章曰:會三歸一,乃教相也。豈將作同字之訓義哉?今云至相。釋曰:何耶?答:此約釋義,彼約釋文,不相違也。多義如彼。妙趣章又曰:今以理求通之與同,別趣也。今從至相。孟子曰:所願則學孔子也。又曰:予未得為孔子徒也,予私淑諸人也。
評曰:易簡將彼別教,此對同之別。易簡曰:妙趣章云:別於三乘,故名別教。今取彼同,示此對別之同,義無舛也。大師親謂義豐〔勒〕成例釋甚當。迎福亦曰:別義皆同,則亦與矣。會解第八云:別教名義,諸祖皆同。與者,許也。語云:吾與汝弗如也。
清涼總相會通中或分為四中云:三、同教一乘,如法華等。大經疏二云:中間三教存三泯二,別故開之為四:一、別教小乘,如四阿含等;二、同教三乘,如深密等;三、同教一乘,如法華等;四、別教一乘,如華嚴等。
易簡釋教章攝益中同教一乘云:此即三乘,一乘和合屬同教攝。前別教一乘即是圓教,權教三乘即是始教,同教一乘即當終頓。故清涼玄文云:三同教一乘。如法華演義釋曰:即合終頓二教也。同教唯一,勢多變態。諒乎攝益於五教中,前四當三乘教,後一當別教,三一和合當同教。今配分四,幾許誤哉。
評曰:此師又指此乃別教所不揀者也易簡曰:終頓二教亦是一乘,非此所揀。又曰:終頓二教文雖不揀,常自逈異次曰:以華嚴中唯圓融具德故,至下教義攝益中分為三類:一別教一乘、二權教三乘、三同教一乘,斯與終頓自別。故此指云即當終頓,非圓教也。決擇其意中亦曰終頓,非後教也。餘義不錄即當等者,教門與義相為二也。
迎福會解曰:要終頓二教同泯二,故名同教一乘也。注曰:此約終頓二教泯二是同,非即合終頓為同也。正約終頓同無二乘,故云同教一乘也。又次義中注:若終頓自相同者,漸頓有異,安得是同?又曰:不是合終頓為同,但約同泯二,故名同也。又曰:近人皆云終頓二教合為同教,漸頓自殊,將何可合耶?會解第八
評曰:此亦非圓中之同,又非合終頓,是離之之存泯也。又將泯二是同作同教得名,所以已上按定其非餘義可知也。如講時所辨。
清涼釋曰:始教存三,故別為一教;終頓泯二是同,故合為一教。下列四中云三同教一乘,即合終頓二教也。演義抄第六
評曰:此乃泯二是同出,合為一教之所以文義煥然,宗因允當。清凉曰:仲尼傾蓋,伯牙輟絃,亦藉形聲矣。不面而傳,得旨繫表,意猶吾心,未知有也,非同教得名之因由也張家兒豈作李家子?然涉獵之譏,不可逃也。是故存三為一教,泯二為一教,與小圓為四。亦明曰:同教一乘,即合終頓,與迎福有異。自注云:然亦各自建立,不必見疑清凉與迎福有異建立也。
又曰:約圓融不融,分成二種,即實教、頓教,並皆不融,為同教一乘。貞元一之上善住自注云:此約理事無礙對,事事無礙揀也。問:若一向不融,何異頓實?答曰:若入圓收理事無礙,必有事之無礙。何以故?由彰其無礙等四門,皆別教故。玄文曰:今顯別教一乘,略顯四門:一所依體事,二攝歸真實,三彰其無礙,四周徧含融。釋曰:上之四門,初即法相,二即無相,三即同教,四即別教。若下同諸乘,通四無礙,皆別教分齊。法界三觀,其義一揆,詳之可見。若爾,何謂非餘經法界?釋:體勢縱橫,不可定準。故祖曰:此經所宗,諸經通體等。
評曰:既曰不融為同,非泯二名同,不亦顯然乎?又此同教一乘,是合終頓,義亦明矣已上躡〔疏〕印定。
又曰:若自、他相絕,則與眾生心同一體,故無心外也;不壞能、所,故能知也。自解曰:此通終、頓二教。但同一體,是頓教;兼不壞能、所知義,即是終教。若總取雙絕、雙存,亦圓教中同教義也。地經云:皆如實知。疏:五十八云:審於事實,見理實故。亦非心外見法,亦非無境可知。若自、他相絕,則與眾生心同一體,故無心外也;不壞能、所,故能知也。又他心是總,餘皆是別,六相圓融,一乘之實知也。抄:四十一云:皆如實下,總釋如實知義,有五教意:初、通小乘初教,理實通人、法二空故。二、亦非心外下,通始、終二教,唯識之義通二教故。三、若自、他相絕下,通於終、頓兩教。相同一體,即是頓教;兼取不壞能、所知義,即是終教。又總取雙絕、雙存,亦圓中同教義故。四、又他心是總下,六相圓融,唯屬〔同〕教,一乘之別教義。釋曰:約教分別,故云有五教意等。若約融通,皆別教也。
評曰:既稱總取合二教也,亦圓教中□同,非離之終頓,乃海具之江水,安得不醎?正同此間之同教一乘也。問:引文可爾,且四中同教探玄,果於共教分出,豈亦圓中同邪?答:太一曰:為成普〔法〕所成。法性論中三處入法界、法華等教,非圓中同而何?故圭山云:若約頓開,但悟至此,便入圓教也。
密祖釋能所證義曰:能所無二,大乘終教也。能所俱泯,大乘頓教中證道也願抄二後。
觀祖曰:以能所歷然證事法界,能所一相證理法界,及事理無礙相即之門,能所俱泯證事理無礙形奪無寄門,存亡無礙全證事理無障礙門,與一全収證事事無礙門貞元一之下。
評曰:能所存亡無礙,得非總取雙絕雙存圓中同教義乎?是乃同前密祖之終頓也。舉一全収,證事事無礙,別教也。此前更不立圓中同,又於終頓之後別有此門,義可見矣。作此評者,判存亡無礙,是猶入海江水也。
密祖釋理事無礙中,至存泯同時,則曰邐迤。有此三重事理無礙之義,方足智者一一審之。揚雄吾子篇云:升東嶽而知眾山之邐迤也,况介丘乎?注云:邐迤,猶𢍉眇。
評曰:即前觀祖能所一相,所證事理無礙相即之門,一重也願鈔二釋俱存現前,故云即前等也;能所俱泯,證理事無礙形奪無寄門,二重也事理雙奪;存亡無礙,全證事理無障礙門,三重也為一事理無礙法界。如次前二祖取之第三重,乃圓中之同,如日月矣,非合終頓乎二祖即清凉第一重、終教第二重、頓教第三重,乃圓中同也?
觀祖釋事理無礙曰:會法性者,以是同教一乘義理分齊故。演義第七云:又十對中唯會法性,以是同教一乘義分齊故。
評曰:此蓋後三教並揀於權,總是一乘,開之為同別貞元曰:實教大乘亦名一乘,即後三教合名為實。就實教中,約圓融不融分成二種,即實教、頓教並皆不融,為同教一乘;唯第五教圓融具德,名別教一乘。此事理無礙,是同教一乘之義理分齊故圭山云:已當大乘同教之趣致。故一一會前終頓能揀權三之義也清凉云:三乘一乘別,今但會一乘等,以同教一乘是該取頓實故也太一曰:此中所明如來藏佛性,雖約諸義差別不同,皆是同教一乘義也。何以故?為成普法故,普法所成故。
密祖又曰:具此十門,方名理事無礙。又曰:當同教大乘之極致,後觀別教等。觀註
評曰:即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門,此大乘亦名一乘,故理義正齊,不必疑也。後觀別教,此觀同教,何疑之有?次前即言是同教一乘之義理分齊,可為良證貞元一之上曰:實教大乘,亦名一乘。
觀祖又曰:實教大乘亦名一乘,謂會三歸一唯有一乘法故,即後三教合為一實,即今性相二宗有多差別,略列十條,此能揀十義,亦即此經中同教之義。密祖亦曰:即華嚴同教義。演義六曰:此經同經者,三摩娑釋依主得名,補盧沙聲屬聲受稱,此經之同教也。大抄四云:即華嚴中同教之義。
評曰:此亦後三合為一實,開二即同別,開三即圓終頓也。是以為四即但有同別,是合取頓實,即圓中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同,一乘有二故配五教者,後三一乘宗始教,三乘宗愚法,小乘宗如貞元等說。
此上釋合後三也。合為一乘後段,釋開後三也。則唯後一中,自有同別,不取終頓。以一乘唯有同別,無餘乘故,故成三一也。此上白書,乃善住新加入。問:清凉義分齊中,合後三開同別邪?答:仰觀文意,直以後一該取終頓作同,故云圓教攝即太一,謂一乘即一乘也。若約影前二者,即攝前四教為一方便故。太一謂即有二義,通說一乘等,全同教章行位中也。
或五,則終頓圓。若後一自開同別,則離之之終頓,非合之之終頓。亦以一乘三乘小乘不同此中圓教為一乘宗,始終頓為三乘宗,愚法為小乘宗。如教章等說終頓二教,進退雖殊,然皆不違梁攝論也,終頓各詮,雙存俱泯,偏而非圓。若取終頓,全同四中白書順明,此中反顯。此理顯然,宜深思之。若將四教作五教通,開合不分,偏圓難辨如會解釋分四曰:非即合終頓。但見理事無礙之言,便名終教,如法華等。理事無礙,一宗所収,大乘一發,判為偏淺多謂華藏。余親問頤菴云:亦兼前人。若爾,如符真曰:今理事無礙,是同教一乘,即終教無性、真如、楞伽、思益、法華、涅槃等一百餘部實教。大乘所詮極理,未敢評定。若謂圭山之言而不通者略抄曰:漸宗所依之經者,是法華、涅槃等第四五時中所說法性實理,是結會始教之終極,故名終教。釋曰:且約一期漸教說也,豈不礙他漸中之圓演義五云:華嚴之圓,是頓中之圓。法華之圓,是漸中之圓。漸頓之義,二經則異。圓教化法,二經不殊等?宗意別意,在於一乘等語乎要問上云:法華經宗義,是一乘經也。教章云:法華別意,正在一乘?況吾宗未甞局判一教而作一教,以深為淺,吾祖誡之甚明。可深體之,可深思之清凉云:一經容有多教等。
清涼曰:一同教一乘,同頓同實故。此下皆義理分齊疏抄
易簡釋曰:清涼玄文義理分齊中,同頓同實及圓融具德乃教下,曲分義門與以教攝乘義意,亦別指總相會通同別,并乘教開合同別,乃曰皆明教門,非是義相以教攝乘中記文。
評曰:此兄常曰:但是義相,非為機教門。以一圓教,豈有二種修證?故此揀云:乃教下義門,是義相也。不同二處,皆明教門矣。二處者,總相會通,與乘教開合。
迎福釋曰:三、此中同教,要圓教與終頓二教義類相似,故云同也。
評曰:迎福老人聰明愽達,當今諸方放出一頭地者也。歐陽集曰:讀軾書,不覺汗出。快哉!快哉!老父當避路,放他出一頭地也。可喜!可喜!此論似涉無稽,何邪?尚書云:無稽之言勿聽,弗詢之謀勿庸。注:稽,考;庸,用也。
清涼釋曰:言同教者,謂終頓二教,雖說一性一相,無二無三。演義五云:言無二亦無三者,古有多說。大乘法師云:二即第二,三即第三,以菩薩乘勝,故為第一等。
評曰:此正同教自相也。理應更曰言思斯絕,以影在下文不言耳。無二無三,非泯二乎?問曰:彼頓實,安知合彼為同教邪?答祖曰:下同同教釋此言也。如次引云下引演義四十四。
又曰:不辨圓融具德,事事無礙,故非別教。
評曰:揀非別教也。既非別,即同明矣。不亦即終頓非別乎?
又曰:而別教中,有一性一相,事理無礙,言思斯絕,同彼二教以約揀權,且收頓實,即法華等了義大乘,並名同教一乘。
評曰:此示能同,即別教中彰其無礙也,非別有同教同彼也。今能所同義不同,昔人可深體之,良以同彼故取之也。義如下引昔謂同教同彼,今乃合彼為同,故有異也。問:信滿成佛、行布十地,同前諸教能同名同,豈非同教同彼耶?答:彼約一乘同三乘方便,引彼令捨權入實,不待該而是圓章曰:以此經中安立諸位有二善巧:一約相就門,分位前後寄同三乘,引彼方便是同教也;二約禮就法,前後相入圓融自在,異彼三乘是別教也。釋曰:探玄云:前約同教攝彼中根,今顯別教彼斯上達。此之謂也。今約所詮事理無礙是一,該取二教所詮入圓成此,彰其無礙如浩然氣孟子公孫章曰:我知言,我善養吾浩然之氣,同雌雄風文選風賦:此所謂大王之雄風、庶人之雌風也。總斯二風以為一氣,浩然之外無別雌雄,雌雄之外寧有浩然?事理無礙能同也,合浩然氣,同存絕即泯終頓也,合雌雄風,總斯存泯為事理無得同教大乘之極致也,合總斯二風以為一氣。道理亦爾,豈二事理無礙分能所耶合浩然之外已下?章家約引權機,此文該取偏法,機教相須宛然凾蓋,然皆別教一乘同前教耳。第二義中廣引祖據,可却觀之。
又通難曰:以別該同,皆圓教攝。以別教一乘,該取終頓,為圓中同,故云圓攝。抄曰:猶彼江水,入海亦醎。具云:謂有難言:既同頓同實,何異頓實?故此通云:即此同中,必有別義。如事理無礙,必有事事無礙等。
評曰,既俟別該,即偏教之終頓,非能同別教也。又言江水入海,非自海水,即終頓為此之事理無礙明矣。指圓教攝,即總取雙絕雙存,圓教中同教也。當知該之之終頓,非離之之終頓。入海之江水,非未入之水矣。開為終頓,則各得存絕即泯之一門。該而合之,則具得存絕即泯,同時全入之事理無礙門也。弼師曰,謂此同教,但於別教法體之內,約於一分似頓實義,立為同教。體不離別,非別教外,直以終頓便名同教等,則與今天壤也。况更承襲。即所謂同教一乘之義理分齊,同教之極致也。豈別有事理無礙,同彼事理無礙乎。若本與同之圓,豈可復言圓教攝也。該取偏法,有理有文。以圓攝圓,文理俱絕。
又曰:圓教有二:一、同教,二、別教。別即不共,不共頓、實。同教者,同頓同實。若下,同同教一乘等。注䟽六十一云:上之十門,初一小教,次三涉權,次三就實,後三約圓中不共。若下,同諸乘,通十無礙。一部大宗,不獨此品。(即十地品。)演義四十四云:上之十門下,約教教分別,即具五教。涉權是始教。就實通二:一即終教,終教亦名實教,故其攝相歸性亦通頓教。以後三教皆同一乘,並揀於權,頓亦名實。後三圓融,即是圓教。而言不共者,圓教有二:一、同教,二、別教。別即不共,不共頓、實故。二、同教者,同頓同實故。今顯是別,故云不共。若下,同諸乘下,約融通說。若下,同同教一乘,即收次三就實。若同於三乘,亦收前四,以其圓教如海包含,無不具故。釋曰:下同諸乘,通十無礙,仰觀疏意,即是全收別教該攝門也。今答卷約同教釋者,且取非即圓通。然法真大師,圭山前身也。
評曰:既言下同同教一乘,則收次三門唯識,則同教一乘是終頓,何不得稱此名邪?既曰收之,是海具之江水,不同長江也。然海中江,乃収長江同味耳。別教同彼,言下同也。
又曰:若同三乘,亦収前四。自注云:乃前四門唯識,非四教也。
評曰:別教一乘,下同諸乘自下至不待該例顯。既不所同是三,能同亦三能例。當知別教下同終頓,不應便非是圓,却竢該而入圓也所例。以本非江水,故不待入;本非不融,故不待該約宗因以釋,成能同一性一相是有法,不待該為宗,因云本非不融;故同踰如自海水,自海水是有法,不待入為宗,因云本非江〔水〕。蓋後三教,並揀於權,合為一實,皆是一乘。開即為二,謂同、別也。有開之之終頓,非圓中之同為次義本。今將合之入圓,故說該耳以別、該、同,皆圓教攝。而抄又曰:如海包含,無不具故。則總収諸教,會三歸一,得非廣乎彈會解也。問:人謂會三唯是法華,如何?答:非獨法華也。何者?祖云:若引機以會同,同同具十,豈亦法華為能會?若爾,探玄何謂華嚴無權可會,涅槃會前諸權?答:彼約化儀,非此之比,豈不乖〔害〕?猶南行者至於郢,北面不見冥山者,去之遠也。若剉法真此語,得不異於江淹夢筆也?問:心識中設以法華為能攝,何失?答:則違清凉華嚴疏初列屬所攝也。若爾,稱性極談一乘要軌,可謂會三歸一不?答:賢首雖云引彼三乘,清凉云開權〔實〕,如約相就門,皆別教也。問:已知能會非獨法華,且群修多羅得名同教一乘,為因華嚴該耶?為因法華會耶?答:若因法華者,則有宗因通局過,以諸宗皆說法華,會三歸一故。若謂此約會歸華嚴異諸宗者,則有自因為力過,以假華嚴故。問:畢竟如何?答:凡名同教一乘者,必因圓該,故云為彼所目,從彼所流。一乘攝方便、同頓、同實等,其間雖通說、別說不同,然皆別教該耳。問:章初同教,豈亦圓該?釋:是亦方便中分,方便中融,成機欲性,入法界中。是知法華等經,要依圓該,方名同教。若非圓該,就彼自宗,非圓教攝。應立量云:諸經是有法,名同教一乘為宗因,云圓該故同,喻如百川。百川是有法,亦名鹹味為宗因,云海具〔故〕名醎味,圓該故名一乘。此上言該者,以別該同之該,非該攝門之該也。諸賢到此,幸冀留神,懷前識以標玄,存所存之必當,則吾未如之何也已矣。總會諸權,以入一實,得非為人之教門乎彈易簡?同頓同實,又同三乘,前後互出前該頓實,此同三乘,故云互出。前明揀權,未収溝洫包氏注論語曰:方里為井,井間有溝,溝深四尺。十里為城,城間有洫,洫廣深八尺之也,且同頓實,況復影在前文全収中耶前云:語其橫收,全收五教?此文揀収具明別即不共,不共頓實故。同教者,同頓同實故,但揀頓實,異於前文今云:別即不共,不共頓實。前云:別教一乘,唯圓融具德。而前文又曰:尚非三四,前後相仍,全同教章分相中也。又知不共,非唯不共二乘,乃權實三乘皆不共也探玄云:如力士經、大般若等諸大乘中,於中雖有權實不同,皆具三乘。揀則三一不同,同則三一和合,亦斯義也。
全収諸教宗。迎福曰:四此中全揀前四,不攝於圓,約別教說。若此中全収,圓必攝四,約同教義說。故行願抄作此指也。此約圓教収前四教,同成一教,故云同也。故下抄亦云:若同於三乘,亦収前四,以同教如海包含,無不具故。然上四義,収攝同教,體勢略盡。有同此類,以義収之,則無所濫涉矣。又餘三義,諸祖共有,同頓同實,清涼新加,唯約一乘深義說也。又泯二是同,乃目法華等,餘三皆華嚴也。
評曰:迎福老以海具百川說全収之義,與章初少異會解云:以初義具三一乘,故少異全收。不知將章初海印一乘並所詮中一乘為百川邪?不百川非海而何莊子疏云:凡百川谷?又曰:共三,一以法華為同教,又不揀泯二是同之一乘目法華義差當曰:所以不揀第二義者,但由第一與第四但少異,故須當揀。而四教中泯二為同,於共教中分出,但泯始教二乘歸法華終頓之同,與第一義具三一〔義〕天隔。故章中三是諸教,一是圓教。第二義所泯是始教,中二泯為一是終頓之一。雖同是法華,義勢天遠。又曰:餘三皆華嚴,華嚴非海乎?或似自語前却注云:共三,一以法華為同教。結云:泯二是同目法華等,餘三皆華嚴,故云前却。又曰:然上四義収攝同教,體勢略盡。若曰旨意是一,曰盡此四豈非是一?若云祖文出處略盡,莫未盡否?又唯將全収作同教釋差當云:圭峯决以全收門只作同教意。又曰:収前四教同成一教,故云同也。此作得名,所以不知自何而來也既無自來,奮私知也。
圭峯曰:全收諸教宗,同教緣起義,亦指大疏玄談全收之義。行願抄具云:然此華嚴圓宗,具別教一乘、同教一乘二義。上性起門即別教義,逈異諸教故。上緣起門即同教義,普攝諸教故。大疏玄談,全揀全收。全揀諸宗,即別教性起義。全收諸宗,即同教緣起義。釋曰:約教分別也。故云華嚴圓宗,具別教一乘、同教一乘二義等。答卷作釋,即以所收為同教一乘,故云即是方便。前之四教,謂之諸教等。會解到此,便謂同成一教。從此得名,別立一門。若非法真降迹出現,演說教門,而我何由得至此地?所感之恩,彌深彌厚也。
評曰:此作同教釋,則是方便故。章曰:若約同教,即攝前諸教,是此方便故。賢首圓教或五也。章曰:於圓內或具五教,以攝方便故。且取非即圓通義也。內章曰:若橫依方便進趣法門,即有二義通說一乘。釋曰:標也。一〔、由〕究竟一乘教成。何以故?從一乘流故,又為一乘教所目故。二、與彼圓一乘為方便故。釋曰:列也。故說一乘,非即圓通自在義也。釋曰:結也。既曰全收諸教,即前之四教謂之諸教。清涼曰:圓必攝四。若爾,即教章所詮差別攝前之同教,亦即教章之初同教。以此同教始自一乘,終至多乘,無不包故。問:此之分齊與諸文不同如何?答:雖知同教皆由圓該,教章之初兼用宗義,是故分二。已去文中一乘皆是圓教。太一曰:依法華經,三乘、一乘約界分、體相、方便、究竟不同故。又曰:依攝論,一乘、三乘、小乘於教門中成機、欲性、顯法、本末不同故。亦即賢首總收十門唯心之同。探玄十三云:上來十門唯識道理,於中初三門約初教說,次四門約終頓教說,後三門約圓教中別教說,總具十門約同教說。問:復古記云:前五總融為同教。如何?答:第五圓教猶金剛齊,餘方悉轉,此地不動。今作此說,則孰為別教?若爾,豈異笑菴同成一教?易簡普收諸教,則亦濫有奴無主過也。細思。清涼曰:如海包含,無不具故。則同頓同實之義,亦是此義。下文亦說三乘,故章中前曰華嚴一乘,後曰圓之同教。如行位差別。非海而何?會解謂初義具三一,少異全收,非也。至相亦曰:會三歸一,故如同也。三即諸教,故如初義已辨。所攝之乘既唯一勝方便,能攝之教豈合有多門?故上云亦即等也。彥和可常共取至相此義釋章初二門,但不用同,與今有異。華〔嚴〕、笑菴不以孔目與章初是同,遂與法真碩異。義苑亦指此同章初之義。此有深理,昔可尚也,安更有詞?義苑曰:若會三歸一,屬於同;若稱性融通,法本如是,一屬於別。此與孔目同等。此義祖語稍多,然又易見,不多云也。
清涼全曰:大海必攝百川,同一醎味。圓必攝四,圓以貫之。亦圓教攝,尚非三四等。有其所通,無其所病。圭山大抄指全收為一是別教。大疏云:初總為一,謂圓教攝於前四,一一同圓。注云:海中百川,無非海等。大抄五云:言一一同圓者,謂應難云:既攝前四,何殊小乘及法相等?故今釋云:圓教攝四之時,一一同圓,尚非終頓,何況初二?故注中舉喻意云:如海中百川,滴滴皆具十德及百川之味。不同江河,雖千萬里,終無海中之一德。又曰:統收不異曰一,運載含容曰乘。願抄第六。章門探玄等亦爾。圓教或一,餘相盡故。一切三乘,本來悉是一乘法等故。則全收是別,義亦可見。莊子曰:日月出矣,而爝火不息。其於光也,亦不難乎?不能廣辨。過吾門者,熟聞之矣。況孔目問答,此之同別,文義如雲。選西都賦曰:冠蓋如雲。注云:如雲,言多也。然二師既但此之三四,且亦逢場作戲耳。清凉曰:若有過不說,是非渾和。豈唯掩傳者之明,實乃壅學人之路。是以法真具錄諸祖微言,秉真立破義苑,才吐便自成溪。然亦不獲已而為之,豈好辨也?
此後二章,當時失入卷內,遂不達寶塔之手,因復入之。
祖曰:一乘教義分齊云何?一乘教有二種:一共教,二不共教。圓教一乘所明諸義,文文句句皆具一切,此是不共教。二共教者,則小乘三乘教,名字雖同,意皆別異。要問上一乘分齊義。
評曰:祖言:別即不共。地經抄四十四,前已具引。又曰:逈異餘宗。圓覺略抄第八。又曰:不共二乘。疏九十五曰:普賢智境即是舉勝,不共二乘名為揀劣。又曰:不共三乘小乘同。孔目四十明章。又曰:別於三乘。章初。此皆敻絕、逈異、不共以解別也。然其所自,蓋出智論太一。首由諸祖,靡有不從。其唯圓融具德,乃目普法之自體,非釋別名之訓義也。又祖曰:餘經是共教,一乘、三乘、小乘共依故。要問二十六。又曰:二乘共有,名數共同。要問二十一。又指成、不成等四句,則曰:是一乘共教,非別教也。要問二眾生作佛義。皆以共釋同。蓋共者,教也。又曰:三一和合。教章。同一善巧。妙趣。章。故名同教。此乃以合釋同。同者,合也。則三乘為教,一乘為義。和合不離,攝成益也。又同者,輩也,齊也。此言流輩相齊也。祖曰:同教門者,則與三乘義同。但由智回向,故入一乘。孔目二真如章。又曰:依一乘教分,與終教相同。要問十修道總別義。又曰:同教者,同頓、同實,下同諸乘。又曰:文雖是同,意皆別異上句孔目十地章,下句要問一乘義。皆言三一宗差,法門同也。又說法華,漸同華嚴教章。此以流輩相齊,以釋同也。此中法華,即圓中同爾。又曰:今以理求通與同,義無別趣。蓋以同猶通也,故有通教一乘妙趣曰:前德已述通別二教,而未見釋相。亦言是一法門,通彼三一,達乎二宗。如曰:上件法門,攝下諸教。頓屬其上,分本教義。漸從其末,義通一乘三乘小乘。何以故?為彼圓教所目故孔目一。又曰:此義在三乘,亦通一乘說孔目三緣起章。又曰:此文在三乘,亦通一乘用要問三十五三性三無性。又曰:此又在一乘,通彼三乘用要問四十四悔過法義。此以通釋同也。然其濫觴家語,皆智論之共教。共即同故,太一用之。諸祖同遵,豈有異致?故知諸文同教之名,釋訓不出三一。共通和合,流輩相齊,故名同也。釋訓既爾,諸文互成。今欲示義,且作此耳。其會三歸一,乃教相也。由彼教中詮顯此理,知其是同,可釋迴三入一教之名義也。豈有將會三歸一,作同字之
一乘宗。是則一乘還有同別,亦順三宗。故一乘中無二同教,對一別也。是則頓實,屬三則權,屬一則實,離偏而合圓也。蓋以教海之中,接引物機,有多方便,句數不同。前代諸德,各述一門如古今立教。五祖籠絡,結成教網,故有開合。縱成多教,皆初圓中漸次開也。苟爾,亦圓之始小邪?答:實爾,總之別也。又何離偏而合圓邪?機有普別,智有三一,得向異故。是故卷舒不曰一端,舒而常卷,卷又即舒,舒卷自在,為華嚴教網之大宗也卷舒者,地論二云:舒則徧至阿僧祇世界,卷則還入常光。
注華嚴同教一乘䇿卷終