{ "id": "X58n1000", "code": "X", "traditional_title": "評復古記", "simplified_title": "评复古记", "default_display": "simplified", "source_kind": "CBETA XML-P5", "source_path": "X/X58/X58n1000.xml", "source_sha256": "b0a339157bae36c73ef5f5b7d2819821c6f6107b5b20b43d878ddd88088589fc", "traditional_text": "評復古記一名扶焚薪\n希迪　謹錄\n題曰復古記。\n評曰：斯文之作，裁自師資，述人既殊，理應略揀。今雷同立名者，推讓之禮安在哉？有若曰：自生民以來，未有盛於孔子也，其易繼乎？\n記曰：自狹之寬折為十類，乃至然上諸經皆各詮顯一乘教義分齊。若以同別開判者，前八別教以雖互為主伴，皆是無盡法海，故第九一經義當同教，以隨一方遂機少說。\n評曰：題稱華嚴記開同別者，應問曰：華嚴二家揀時意邪？收時意邪？揀收俱時意邪？揀時意者，清涼何？曰：無盡修多羅總名。收時意者何？曰：揀非涅槃等。俱時意者，揀收二開皆為別旨，何開同別？\n記曰：第九一經義當同教，以隨一方逐機少說，但為方便非主經故。是故下同教中，始自一乘二三乘等並列餘經，皆是第九眷屬經攝，良由是方便乃至入一乘攝。\n評曰：且明二中初義，太一云：依法華經，約界分、體相、方便、究竟不同。其究竟乘，第九攝乎？是方便乎？又三乘中初義，太一云：顯法本，示不同。賢首釋一乘云：以其唯說別教。是知皆眷屬是，方便非也。\n記曰：無盡教海詮示一乘因果二大甚深分齊。又曰：皆各詮顯一乘教義分齊。又曰：難思教海總曰華嚴，通顯一乘教義二大分齊，故立斯題。\n評曰：題中華嚴者，所弘經也。一乘教義分齊者，所釋義也。章者，能釋文也。是則弘經作章，以章釋義，故次文云今將開釋如來海印三昧一乘教義略作十門等。今於數行之間三處，謂華嚴詮顯一乘教義分齊，具意安在哉？陸沉正義也。\n記曰：建立者，孔目曰：一乘法義，佛及普賢行願建立，有情眾生依而住持。\n評曰：如此等引證，可謂知其源流。但演義為文，非玉峰辨不三昧也。\n記曰：是故下同教中，始於一乘經無量乘並列，其中總出餘經，故曰餘經。是共教，一乘三乘小乘共依故。\n評曰：下顯法本末門。一乘乃當圓教，三乘當中間，三教而至相，謂餘經是共教，一乘三乘小乘共依，故其一乘乃泯二之教，其三乘唯始教，二義天壤輙便引成，若不煎除必至蔓莚。\n記曰：前代諸德，但於教門顯權實不同，方便正乘有異，尊顯華頓圓究竟等。\n評曰：世尊初成正覺，指天上天下，唯華嚴獨尊。光明覺品疏曰：佛成道後，始放光明，却現初生及涅槃者，約微細門融三世故。鈔曰：約微細門者，一中頓具一切諸法，炳然齊現，名〔彼〕細門。故說一相之中具餘七相，如在母胎，即具餘七。今在成正覺相中，具餘七相也。言融三世者，亦即十世隔法異成門，受生是過去，涅槃是未來。故有謂初生非初成者，抵突自宗。華嚴大經豈俟諸師而然後為尊？非章曰：炳然同時，齊頭顯現。華嚴大經豈俟諸師而然後為顯邪？當知華嚴大經由諸祖之弘傳，不由諸師之尊顯也。\n記曰：真觀以來，奘師西歸，基師承襲，以五性三乘為實，一乘一性為權。其說翳於一乘，其道盛行中國。起信等疏，以言教具缺等辭而闢之，遂明一性一乘為實，三乘五性為權。終頓二教，皆談一性，是以判入一乘。清涼承後，圭山繼踵等。\n評曰：觀其文意，謂吾祖獨以法相繁興，而判終頓為一。不然，何云其道盛行中國，遂明一性一乘為實，三乘五性為權，乃至是以判入一乘邪？儻三藏不歸，法相不興，則諸祖槩將終頓但為權否？若爾，吾宗風說終頓為實，盡是遮情，非顯法理。當知終頓為賢，亦一乘宗顯法理也。其間十條料揀，始可遮情耳。\n記曰：問清凉曰：昔實不滯方便，故不會之。何謂趣正乘是方便邪？答曰：祖師但曰不滯方便，不言不是方便。\n評曰：不滯方便之方便，始、教、權三也。正乘方便之方便，一乘也。故太一曰：一乘義者，分別有二等。何以為問答中亦不以此義釋成，而云但云不滯方便，不言不是方便？是亦權實不分失。\n記曰：雖不俟會，根熟而自歸。譬如寄食旅亭，不遣而自往矣。\n評曰：記以寄食旅亭釋故不會之之語者，且不滯方便，三中牛車邪？亦白牛車邪？寄食旅亭化城邪？寶處邪？\n記曰：以三中等者，相宗不信三外有一，以門外牛車觀於露地，二牛不辨。故今判云：三中牛車同於羊鹿，俱屬方便門也。\n評曰：謂由相宗不信有一，今判牛車同於羊鹿者，準下章曰：與彼三乘全別不同，宜可廣依華嚴經普賢境界準思之。又曰：良由此法出情難信，是故聖者將彼三乘對比決之。且賢首云：與彼三乘全別不同，特揀法相邪？又經家獨為法相而決之邪？又況科家云正顯相，若於正顯相科中，便云相宗不信三外有一而料揀者，何妨笑菴法師下章三處明文法相宗通終教邪？又何妨藏藏獨揀權始邪？然海東書良證也。而覺抄謂相宗學人多不信之等者，約聖意多含也。以傍為正失。\n記曰：答依等者，阿含經等，依彼自宗，則云有所稟之教，依以起行，以行趣果，得二涅槃。今依法華、了義、大乘等經，則云昔日但有善誘之空言，不能如實修四無量，故無實行。\n評曰：此中所揀通大也，釋以愚法；能揀一乘也，釋以終教，可乎？能所不分，判妙為麤，二過也。\n記曰：若望等者，本末出界，今既出已，非不得也，仍在所引之中，故皆無得望一乘也。\n評曰：前引探玄分二之文，又引清凉後一不共之語。若爾，則後一為不共一乘，前四為共教三乘，三乘中通愚法及回心也。今却用顯法本末聖言揀定義，何邪？且下章云愚法二乘並在所引諸子中，故知三乘外別有小乘等者，迺是開愚法異回心三宗差別也。前引開二，此用分三，寬成允當。又云故皆無得望一乘者，望圓教一乘邪？終教一乘邪？若望終教，此中豈以終教為一乘？若望圓教，圓教一乘豈獨揀於愚法？\n記曰：約同教者，未顯無盡，故非別教，如善財見三千塵數知識。探玄判曰：同教者，義同此也。同者，同前諸教三乘，故名同也。\n評曰：此約同教，是華嚴否？彼約同教，是法華否？縱二處皆曰約同，而部類天別，授彼證此，殊非正當。又曰：同者，同前諸教三乘，故名同者。記家釋同教，得名所教也。太一曰：華嚴經又前之五會及十明已後，盡不思義品，即以一乘別教從三乘說，今亦爾否？若爾，華嚴前之五會，極不思議品，應是同教邪？別不然者，何引三千世界塵數知識？又清凉曰：同頓同實者，該彼所詮，入圓成此，彰其無礙。今云同前諸教三乘，亦若此否？又十章并清凉總相會通，義理分齊，行願義記諸文，同教皆以同前諸教作得名，所以否章文云：此約同教一乘，以明異耳。抄家却云：同前諸教三乘，故名同也。豈為允當？\n記曰：又彼下。二、別教至又彼等者。至、相同。在一乘則圓明具德，處三乘則一相孤門，故知二宗不同，今約以辨。\n評曰：具德前章以辨今文，又引圓明、具德明二宗不同，何異折薪一一德中具無量德相十玄之義邪？唯益繁文，不諳章旨。不然，具德之言與焚薪多車揀一車，無盡佛法一成一切成，有何干預？\n記曰：一相一寂，即一事一理。所謂三乘終教，一相真如也。\n評曰：將一事解一相者，終教應是事真如。那以記三？所謂三乘終教，一相真如。故清凉曰：根本智觀理一相。肇公曰：一相者，即空相也。事真如否？下文曰：一相、一寂、一味理等，即未甞云事。思之。\n記曰：尚須分宗者，文中雖但云三一差別，意兼小乘，明有三宗：一、小乘宗，二、三乘宗，三、一乘宗。\n評曰：前云然此一乘三乘差別，此云其別教一乘所明行位因果等相，與彼三乘教施設分齊全別不同。中問又云開示一乘三乘文義差別，又云一乘三乘差別顯耳，何甞約三宗料揀？不然大疏玄談全揀全収，意兼小乘分三宗差別不？且三宗差別下同教中廣引經論詳辨義理，何特於此紊繁章旨？\n記曰：然此三宗寄於五教，則有二說，乃至今當前義，至文更釋。\n評曰：文意既非三宗，從而又說二種權實，因妄至妄也。\n記曰：若但明分相，則唯彰權實，不因義非絕待。豈知一外無三，獨一圓極。今備該諸權，統攝一切，方盡圓融無礙之大宗也。\n評曰：原其揀収，乃一乘家實德。故云：不一是上分相門，不異是此該攝門。焚薪云：究竟正乘，坐斷法界。舊曰圓融，無是普法。斯則隨舉一門，理皆圓足。記云：唯彰義非。今該方盡，皆斧鑿痕。\n記云：浮石乃至昔說三乘，汎總為別；今言即一，攬別成總，乃成普法也。\n評曰：昔說三乘，今日一乘。三時、五時，漸教也。圓釋別教該攝門，可乎？匪唯暗於章門，連文類之意皆失。\n記曰：初二三存故得有所依，後二三即是一無可存壞。汝等所行是菩薩道，故得入一乘也。\n評曰：後二三即是一者，初二應不即一邪？初二亦即一者，何獨云後二三即是一？又云汝等所行是菩薩道，故得入一乘者，且別教之下，彼三乘法宛若太虗，所謂義言也。今以法華釋成，可乎？又無不壞，無可存，是取昔以否？夫該攝大旨者，可堂曰：縱収諸教，一一同圓，故唯有一乘，更無餘也。圭山曰：二地中廣明十惡十善，即該人天乘也。四諦品及五地十重四諦，即該聲聞乘也。六地十重十二因緣，即該緣覺乘也。\n部般若不出三天偈文，涅槃法華出現品中一兩門記盡。清凉曰：既不厭捨，曾何乘之一成一切成，無一眾生不具佛智。賢首曰：如經中以普賢眼見一切眾生皆已究竟，故云唯有一乘更無餘也。\n記曰：何以不作問及結語邪？答：一乘隱顯者，對別機小智說也。\n評曰：一乘隱顯對別機小智者，三乘存壞對普機大智說否？若對大智，何曰三乘？若亦別機，何獨隱顯？\n記曰：是則下。三、結指二：初、結成一異二門相即也。\n評曰：且章云是則不壞不一，而明不異者，盖壞相之作，非不思議故也。若將下，指配。照此，不壞不一乃分相門，而明否異乃該攝門，何甞明相即之義耶？之章云不一不異，而抄家却以一異釋成相反。若是，非唯壞其不一，抑亦壞其不異，不知其可也。\n記曰：若爾，何故清涼但言同頓同實？\n評曰：揀權通說，諸祖同途。特諸清凉，故生疣贅。\n記曰：合後三教為一性宗，則後三合為一乘，至義分齊開同別處，將彼二教為同教，彼一為別教。\n評曰：後三合為一乘，至義分齊開同別者，且義分齊中亦如貞元合後三開同別否？\n記曰：是故且同頓實至不？地抄云：若同三乘，亦収前四，則當始小。是故清凉亦同諸祖，總會諸權，以入一實也。\n評曰：地抄若同三乘，亦収前四。別教邪？同教邪？若同教者，何諸祖云：若下，同諸乘道十無礙一部。太宗又云：下，同諸乘下，約融通說。若別教者，何以法真大師亦引成同教？\n記曰：分諸乘者，明統列方便，總入正乘。融本末者，顯一理遍通，權實無碍。\n評曰：此云分諸乘，乃統列方便。下曰：如是立中，同教之內亦列別教一乘。然此列方便，或是彼別教應非；彼列別教，或是此列方便應非。記之不審，此居一焉。又融本末時，引理遍通而棄義門異者，融本末中應壞權實邪？今釋曰：分諸乘者，顯法不同也，如經露地所授並臨門三車等。融本末者，說一切乘無差別也，如會三歸一等。\n記云：初標數六重者，顯全收也。\n評曰：顯全収者，為與前語所以現全収同邪？為與三寶童或亦通収同邪？若與三寶章同者，何以下亦引證融本末邪？若與前科同者，該攝分乘二義同乎？章家分諸乘，記家顯全収，歒體相違也。\n記曰：皆名一乘者，即圓教攝四，皆名圓也。\n評曰：圓教攝四皆名圓者，且此中一乘為泯權皈實一乘邪？為望正乘而為方便受一乘名邪？若望正乘而為方便受一乘名者，何用清凉全収義耶？若泯權歸實一乘者，此一乘何反不及所流辨邪？以下記文獨判攝方便為非，即圓通自在義故。\n記曰：故經下。二、引經是菩薩，道即一乘也。\n評曰：是菩薩道即一乘者，正乘邪？方便乘邪？若正乘者，何以章云是同非別？若方便乘者，何以前文引為三即一現全収句？\n記曰：方便乘者，分別有十，乃至若橫依方便進趣法門，即有二義通說一乘：一、由依究竟一乘教成。何以故？從一乘流故，又為一乘教所目故。二、與彼究竟圓乘為方便故，故說一乘，非即圓通自在義也。一切三乘等並名一乘，若謂是所流，為取目無異事等，即圓通法也。若言說方便是方便，則三乘等非即圓通義也。\n評曰：若謂橫依方便，所流所目三乘等即圓通法者，為事圓通邪？理事圓通邪？若同教理事圓通者，何唯所流所目，而特揀攝方便邪？且攝方便非理事圓通乎？若別教事事圓通者，何以前記將作同教因法邪？據此，即有二種同教也。又若所流所目乃圓通法，攝方便為非圓通法者，其法相交，參就勝門八義意趣，教事深細十義方便，此五義圓通同教邪？非即圓通同教也。又斷惑分齊文曰：若攝方便，前諸教所明並入此中，以是此方便故，及所流所目故。且彼中同教，是非即圓通同教邪？又若攝方便與所流所目圓通、不圓通異者，且攝方便中二乘回心，如舍利弗等六千人於文殊邊回心，即得十大法門及十眼、十耳等境界。其所流所目圓通同教之機，得何法門？何等境界？若與攝方便所得同者，何圓通、不圓通之異？若與方便所得不同者，離十大法門、十眼、十耳等境界外，更有何法？又賢首何於明佛種性、行、位分齊中，獨取不即圓通而棄圓通乎？清凉約圓融、不融分成二種，融即別教普法，不融乃同教一乘。今此記文立立圓通、不圓通同教，於理可乎？又若約教義，攝益中為彼所目，作別教釋圓通法者，橫依方便，約唯一圓教否？三乘俱非教義，約正乘、方便乘同別角玄，否則亦違下章就同教說，又亦自語楚夏以前文就同教說故。然法真大師引至相會三歸一，故知同也。又引今以理求，通之與同，無別趣也。曰：今從至相等正義既出，遂今華嚴大宗同別二教，猶天之日月，易之乾坤，紀綱振舉，主伴齊彰，學者司南，得門而入。使未淵源之游說，孰不負荊？歸已築底之玄談，理應截舌。病根連󳫠，教眼永安，立二種同，深不可也。\n記曰：合一同三為大乘，開出愚法為小乘，回心屬大，以此趣佛果故。\n評曰：回心屬大，皆趣佛果者，大般若曰：若不情類於聲聞乘性決定者，聞此法已，速能證得自無漏地等。深密又曰：普為發趣一切乘者，趣佛果乎？雖華嚴論分上下乘別，非此中意。\n記曰：上開者，是於一大善巧法中開作三宗也。\n評曰：此引探玄證一乘為別。前謂方便配一乘，屬同法真得爾，自語相違邪？前云但演義為文，非玉峰辨第三昧者，為此等也。\n記曰：當知分相中雖但揀三乘祖意，正有三宗不同。\n評曰：前文正在三宗不同者，且分相門別旨邪？三宗邪？合愚法同回心邪？開愚法異回心邪？下重示三宗，成顯法本末邪？成分相門邪？\n記曰：法華會三歸一，正破小乘，故曰非也。\n評曰：法華會三歸一者，漸之終極邪？圓之同教邪？文云：正破小乘，合愚法同，回心破邪；開愚法異，回心破邪。此中法華非小乘，與前正破小乘，其意同邪？異邪？\n記曰：問：終教亦有二乘邪？答：界內二乘，前教則無，唯此有也。昔人云：此乃說前小乘，非終教有。此說太疎。\n評曰：此之問答，申斷惑前義耶？若申前義，何謂昔人此說太疎？若申後義，何謂界內二乘終教，獨有如此誥之全無所守？\n記曰：又問：此上諸論義當始教，何以於此終教引邪？答：斷惑中有二義，乃至當知經論義實多含。此諸論等義通三教，是故此中引成終教之義。\n評曰：問中云：何以於此終教引？答：又結云：是故此中引成終教之義。此則三車唯屬實教，不通初門，乃令始教進非三乘，退非愚法，是何乘耶？且大乘初門一宗文籍，於此三宗竟無所歸耳。又瑜伽、聲聞決擇、雜集論等，并空、有二宗經文，并為實教大乘，則始教之下宛若大虗也，以記云終教引故。又云：當知經論義實多含成終教故。若謂深必該淺，並屬終教者，且章文正辨三宗差別，孰云以後攝前邪？又既云引成終教之義，記家乃謂章文唯約斷惑中初義也。若爾，則三宗義亦不成，以始教許出無界內二乘故。又若三車唯終頓者，何以焚薪云：若後義雖始教，而愚法二乘亦在所引中邪？又復累及所引探玄權字，徒施以云經論義實多含歸終教故，仍使分教中一三乘教義不極成，以引成此中三車唯終頓故，遂使三宗乃成破法，非緣起好法，以缺大乘初門攝生方便故。昔人三車唯屬初門，今判三車齊歸終頓，過猶不及也。又若謂章文唯約初義者，如何說得終頓教下有二乘耶？以初義無二聲聞故。又復細視文意，雖約初義，而不能承用初義。何者？且始教許出，終教不許者，其終教不許，如彌勒所問經論、法華經等；其始教許出，如瑜伽、聲聞決擇、雜集等論。今記家盡將空有二宗經論義實多含一發，判為終教，是誰許出邪？問曰：大乘始教，為將愚法二乘教即羊鹿邪？非羊鹿邪？若非羊鹿者，何以許彼出界可歸邪？若即羊鹿者，何以文中三車外又有界內二乘邪？又問曰：大品云：欲得聲聞乘，當學般若波羅蜜等。斷惑中，初義邪？後義邪？羅漢實義在大乘中，初義邪？後義邪？普超三昧經云：唯大乘中得有三藏，初義邪？後義邪？瑜伽、聲聞決擇、雜集等論與婆沙、俱舍等不同，初義邪？後義邪？章文云：大乘必具三，初義邪？後義邪？然當知章旨雙備二義，其初義如文可見，其後義良由影在實證在大已下，故不言也。三寶章云：謂彼愚法二乘無漏亦非可歸，以非究竟安隱處故，如彼化城終頓捨故，乃至如經中歸聲聞僧犯菩薩戒等。此約三乘終教說。解曰：即此初義，終教不許出也。且彼云亦非可歸，即此約大乘終教已去，並不名究竟出三界也。今此不能如實修四無量，即彼云歸聲聞僧犯菩薩戒者是也。彼又曰：如前愚法亦是可歸，以諸趣寂皆究竟故，諸不定性必回心故。此約始教說。解曰：即此初義，始教許出也。故下章云以下同上，亦許二乘全斷惑障，分斷所知障也。彼又曰：此大乘中自有二無漏故，又亦自有三乘法故，故說通二，非攝愚法，此通始終漸教說也。解曰：即此第二義，愚法則始亦不許，通大則終亦許出也。彼云亦自有三乘法，即此文是故大乘必具三也。此云羅漢實義在大乘中，即彼云此大乘中自有二無漏者是也。以彼證此，二義宛然，上兼一乘，下並愚法，三宗備矣。斯蓋法真大師有唐親承，承三宗也；一時開悟，悟三宗也；三昧醞釀，釀三宗也；縱辨而說，三宗也。則知吾教宗部雖繁，要歸不出三宗，舍三宗不足以明賢首道，不足以議賢首教，故學者不可不思，思者不可不學也。\n記曰：此中下三科，揀通大示要。問曰：仍諸共教，上下相望，有共、不共等？\n評曰：此中合引探玄，共大之小非愚法，共小之大非別教。却引要問共教之下，共不共於章何用？\n記曰：依此三義者，進指智論，遠則指其開。三、本義通文。\n評曰：智論唯有共、不共二種般若，何三義之可指耶？\n記曰：前二不融為同教，後一圓融為別教，則一乘宗中離同別外亦無餘法，是故諸祖並無二種同教對一別也。\n評曰：既曰諸祖並無二種，何忽判孔目橫依方便者，圓通、不圓通之異邪？當知非即圓通、自在、雙結二義，並皆不融為同教一乘也。\n記曰：為相宗，學人有不信者，是故再三指示也。\n評曰：賢首所以重示三宗者，聖者格言，不可捨也。謂治相學，妄誕太甚。\n記曰：二、從理成行門。此有三義：初中約一乘辨者，以大乘揀二乘故，小乘則回心也。就普機說，故知約一乘辨。\n評曰：就普機說，故知約一乘辨者，科家云：從理成行門。太一曰：於方便中，從理成行分三：就普機否？前記曰：是故下同教中，始自一乘、二、三乘等，皆是眷屬經攝，良由是方便等。且眷屬方便，就普機否？苟爾，其九本更被何器？又況焚薪，自明此義。\n記曰：總開意者，約三世門及人天為四。\n評曰：此約何三世間？若智正覺等三世間，總開中將何乘配器世間？若出出世等三世間，何云及人天為四？若作此釋，三轉本子不勝憤悶也。\n記云：上來下。三、結指。是知大小人天等法皆入此門，良由是方便故。\n評曰：據上統列方便，總入正乘。今云皆入此門者，乃是大小人天皆入正乘也。且下云三一無礙，皆入此門，應是正乘邪？既失旨歸，莫知所主。是知用三寶章者，迷東為西也。\n記曰：吾祖曰：然。此教海最深，包含無外語，其橫收全收吾教，乃至人天，總無不包，乃至真不曉者也。\n評曰：前釋標數云顯全收，此引清涼全收五教，是將誥所以現全收釋分諸乘也。且分諸乘是該攝門否？文呵！或者不曉，是亦強酒而惡醉者也。\n記曰：此同教者，指分諸乘中，或三或一，權實無礙，角立互成。而總名一乘者，良由應法界而有二門。有二門故，兩宗并立；應法界故，三一無礙。\n評曰：此文具三種宗法，其因有總別焉。且華嚴、笑菴將同一法界作同教得名，所以法真以乘錯宗因力排之。今記仍用因一法界有其二門為因，可乎？又云權實無礙，用立互成者，力量平等也。且攬實成權，能全成泯權歸實否？既能全成，何以章云實現未必一向藉於權，又云雖具在壞，竟必有盡邪？又泯權歸實，全成攬實成權者，何以章云攬實實不失，又云雖具隱顯，竟恒無盡邪？\n記曰：又云：此文在三乘一乘方究竟。何以故？稱法界故。\n評曰：此文乃約前教三乘、後教一乘為門，說因緣義，非約同教。何以知者？下章云：若三乘賴耶識如來藏法無我因中，有六義名義，而主、伴未具；若一乘普賢圓因中，具足主、伴無盡，緣起方究竟也。以此得知非同教也。\n記曰：一泯等者，則三亡而一顯，至別教唯有初門。\n評曰：別教唯有初門者，誠是也。然準上記，文分諸乘，乃並列餘經，皆是第九眷屬經攝。良由是方便，故融本末，乃是諸乘得名。一乘之因法，又應法界，故三一無礙，皆屬不融同教。今問曰：此泯權歸實門，分諸乘中來耶？融本末中出耶？若分諸乘中來者，眷屬經中豈有別教一乘？若融本末中出者，且本是不融同教，能毓圓通華嚴可乎？\n記曰：以義從門，則權實常在。法界理圓，其體不二。\n評曰：以義從門者，其門乃義門邪？法門邪？若法門者，何以章云義門異故，權實恒存？若義門者，何以義從義？\n記曰：由此下作句數至一唯一乘，普法獨立無一切故，如上別教。乃至非三非一者，性果圓極如前所辨。\n評曰：此之四句，為通結同別二門耶？獨結同教一門耶？若獨同教者，何以前云但為方便，非主經邪？且初後二句，但為方便，非主經乎？莫是分乘窄，融未寬乎？或唯一乘，非一非三，引屬餘經，眷屬攝乎？若通結二門者，何科在融本末中邪？然學教菩薩，在理所歸，句私其黨，誠欲以斯童之是務，契大經之冲玄，莫若法真大師焚折薪者也。", "simplified_text": "评复古记一名扶焚薪\n希迪　谨录\n题曰复古记。\n评曰：斯文之作，裁自师资，述人既殊，理应略拣。今雷同立名者，推让之礼安在哉？有若曰：自生民以来，未有盛于孔子也，其易继乎？\n记曰：自狭之宽折为十类，乃至然上诸经皆各诠显一乘教义分齐。若以同别开判者，前八别教以虽互为主伴，皆是无尽法海，故第九一经义当同教，以随一方遂机少说。\n评曰：题称华严记开同别者，应问曰：华严二家拣时意邪？收时意邪？拣收俱时意邪？拣时意者，清凉何？曰：无尽修多罗总名。收时意者何？曰：拣非涅槃等。俱时意者，拣收二开皆为别旨，何开同别？\n记曰：第九一经义当同教，以随一方逐机少说，但为方便非主经故。是故下同教中，始自一乘二三乘等并列余经，皆是第九眷属经摄，良由是方便乃至入一乘摄。\n评曰：且明二中初义，太一云：依法华经，约界分、体相、方便、究竟不同。其究竟乘，第九摄乎？是方便乎？又三乘中初义，太一云：显法本，示不同。贤首释一乘云：以其唯说别教。是知皆眷属是，方便非也。\n记曰：无尽教海诠示一乘因果二大甚深分齐。又曰：皆各诠显一乘教义分齐。又曰：难思教海总曰华严，通显一乘教义二大分齐，故立斯题。\n评曰：题中华严者，所弘经也。一乘教义分齐者，所释义也。章者，能释文也。是则弘经作章，以章释义，故次文云今将开释如来海印三昧一乘教义略作十门等。今于数行之间三处，谓华严诠显一乘教义分齐，具意安在哉？陆沉正义也。\n记曰：建立者，孔目曰：一乘法义，佛及普贤行愿建立，有情众生依而住持。\n评曰：如此等引证，可谓知其源流。但演义为文，非玉峰辨不三昧也。\n记曰：是故下同教中，始于一乘经无量乘并列，其中总出余经，故曰余经。是共教，一乘三乘小乘共依故。\n评曰：下显法本末门。一乘乃当圆教，三乘当中间，三教而至相，谓余经是共教，一乘三乘小乘共依，故其一乘乃泯二之教，其三乘唯始教，二义天壤輙便引成，若不煎除必至蔓莚。\n记曰：前代诸德，但于教门显权实不同，方便正乘有异，尊显华顿圆究竟等。\n评曰：世尊初成正觉，指天上天下，唯华严独尊。光明觉品疏曰：佛成道后，始放光明，却现初生及涅槃者，约微细门融三世故。钞曰：约微细门者，一中顿具一切诸法，炳然齐现，名〔彼〕细门。故说一相之中具余七相，如在母胎，即具余七。今在成正觉相中，具余七相也。言融三世者，亦即十世隔法异成门，受生是过去，涅槃是未来。故有谓初生非初成者，抵突自宗。华严大经岂俟诸师而然后为尊？非章曰：炳然同时，齐头显现。华严大经岂俟诸师而然后为显邪？当知华严大经由诸祖之弘传，不由诸师之尊显也。\n记曰：真观以来，奘师西归，基师承袭，以五性三乘为实，一乘一性为权。其说翳于一乘，其道盛行中国。起信等疏，以言教具缺等辞而辟之，遂明一性一乘为实，三乘五性为权。终顿二教，皆谈一性，是以判入一乘。清凉承后，圭山继踵等。\n评曰：观其文意，谓吾祖独以法相繁兴，而判终顿为一。不然，何云其道盛行中国，遂明一性一乘为实，三乘五性为权，乃至是以判入一乘邪？傥三藏不归，法相不兴，则诸祖槩将终顿但为权否？若尔，吾宗风说终顿为实，尽是遮情，非显法理。当知终顿为贤，亦一乘宗显法理也。其间十条料拣，始可遮情耳。\n记曰：问清凉曰：昔实不滞方便，故不会之。何谓趣正乘是方便邪？答曰：祖师但曰不滞方便，不言不是方便。\n评曰：不滞方便之方便，始、教、权三也。正乘方便之方便，一乘也。故太一曰：一乘义者，分别有二等。何以为问答中亦不以此义释成，而云但云不滞方便，不言不是方便？是亦权实不分失。\n记曰：虽不俟会，根熟而自归。譬如寄食旅亭，不遣而自往矣。\n评曰：记以寄食旅亭释故不会之之语者，且不滞方便，三中牛车邪？亦白牛车邪？寄食旅亭化城邪？宝处邪？\n记曰：以三中等者，相宗不信三外有一，以门外牛车观于露地，二牛不辨。故今判云：三中牛车同于羊鹿，俱属方便门也。\n评曰：谓由相宗不信有一，今判牛车同于羊鹿者，准下章曰：与彼三乘全别不同，宜可广依华严经普贤境界准思之。又曰：良由此法出情难信，是故圣者将彼三乘对比决之。且贤首云：与彼三乘全别不同，特拣法相邪？又经家独为法相而决之邪？又况科家云正显相，若于正显相科中，便云相宗不信三外有一而料拣者，何妨笑庵法师下章三处明文法相宗通终教邪？又何妨藏藏独拣权始邪？然海东书良证也。而觉抄谓相宗学人多不信之等者，约圣意多含也。以傍为正失。\n记曰：答依等者，阿含经等，依彼自宗，则云有所禀之教，依以起行，以行趣果，得二涅槃。今依法华、了义、大乘等经，则云昔日但有善诱之空言，不能如实修四无量，故无实行。\n评曰：此中所拣通大也，释以愚法；能拣一乘也，释以终教，可乎？能所不分，判妙为麤，二过也。\n记曰：若望等者，本末出界，今既出已，非不得也，仍在所引之中，故皆无得望一乘也。\n评曰：前引探玄分二之文，又引清凉后一不共之语。若尔，则后一为不共一乘，前四为共教三乘，三乘中通愚法及回心也。今却用显法本末圣言拣定义，何邪？且下章云愚法二乘并在所引诸子中，故知三乘外别有小乘等者，迺是开愚法异回心三宗差别也。前引开二，此用分三，宽成允当。又云故皆无得望一乘者，望圆教一乘邪？终教一乘邪？若望终教，此中岂以终教为一乘？若望圆教，圆教一乘岂独拣于愚法？\n记曰：约同教者，未显无尽，故非别教，如善财见三千尘数知识。探玄判曰：同教者，义同此也。同者，同前诸教三乘，故名同也。\n评曰：此约同教，是华严否？彼约同教，是法华否？纵二处皆曰约同，而部类天别，授彼证此，殊非正当。又曰：同者，同前诸教三乘，故名同者。记家释同教，得名所教也。太一曰：华严经又前之五会及十明已后，尽不思义品，即以一乘别教从三乘说，今亦尔否？若尔，华严前之五会，极不思议品，应是同教邪？别不然者，何引三千世界尘数知识？又清凉曰：同顿同实者，该彼所诠，入圆成此，彰其无碍。今云同前诸教三乘，亦若此否？又十章并清凉总相会通，义理分齐，行愿义记诸文，同教皆以同前诸教作得名，所以否章文云：此约同教一乘，以明异耳。抄家却云：同前诸教三乘，故名同也。岂为允当？\n记曰：又彼下。二、别教至又彼等者。至、相同。在一乘则圆明具德，处三乘则一相孤门，故知二宗不同，今约以辨。\n评曰：具德前章以辨今文，又引圆明、具德明二宗不同，何异折薪一一德中具无量德相十玄之义邪？唯益繁文，不谙章旨。不然，具德之言与焚薪多车拣一车，无尽佛法一成一切成，有何干预？\n记曰：一相一寂，即一事一理。所谓三乘终教，一相真如也。\n评曰：将一事解一相者，终教应是事真如。那以记三？所谓三乘终教，一相真如。故清凉曰：根本智观理一相。肇公曰：一相者，即空相也。事真如否？下文曰：一相、一寂、一味理等，即未甞云事。思之。\n记曰：尚须分宗者，文中虽但云三一差别，意兼小乘，明有三宗：一、小乘宗，二、三乘宗，三、一乘宗。\n评曰：前云然此一乘三乘差别，此云其别教一乘所明行位因果等相，与彼三乘教施设分齐全别不同。中问又云开示一乘三乘文义差别，又云一乘三乘差别显耳，何甞约三宗料拣？不然大疏玄谈全拣全収，意兼小乘分三宗差别不？且三宗差别下同教中广引经论详辨义理，何特于此紊繁章旨？\n记曰：然此三宗寄于五教，则有二说，乃至今当前义，至文更释。\n评曰：文意既非三宗，从而又说二种权实，因妄至妄也。\n记曰：若但明分相，则唯彰权实，不因义非绝待。岂知一外无三，独一圆极。今备该诸权，统摄一切，方尽圆融无碍之大宗也。\n评曰：原其拣収，乃一乘家实德。故云：不一是上分相门，不异是此该摄门。焚薪云：究竟正乘，坐断法界。旧曰圆融，无是普法。斯则随举一门，理皆圆足。记云：唯彰义非。今该方尽，皆斧凿痕。\n记云：浮石乃至昔说三乘，泛总为别；今言即一，揽别成总，乃成普法也。\n评曰：昔说三乘，今日一乘。三时、五时，渐教也。圆释别教该摄门，可乎？匪唯暗于章门，连文类之意皆失。\n记曰：初二三存故得有所依，后二三即是一无可存坏。汝等所行是菩萨道，故得入一乘也。\n评曰：后二三即是一者，初二应不即一邪？初二亦即一者，何独云后二三即是一？又云汝等所行是菩萨道，故得入一乘者，且别教之下，彼三乘法宛若太虗，所谓义言也。今以法华释成，可乎？又无不坏，无可存，是取昔以否？夫该摄大旨者，可堂曰：纵収诸教，一一同圆，故唯有一乘，更无余也。圭山曰：二地中广明十恶十善，即该人天乘也。四谛品及五地十重四谛，即该声闻乘也。六地十重十二因缘，即该缘觉乘也。\n部般若不出三天偈文，涅槃法华出现品中一两门记尽。清凉曰：既不厌舍，曾何乘之一成一切成，无一众生不具佛智。贤首曰：如经中以普贤眼见一切众生皆已究竟，故云唯有一乘更无余也。\n记曰：何以不作问及结语邪？答：一乘隐显者，对别机小智说也。\n评曰：一乘隐显对别机小智者，三乘存坏对普机大智说否？若对大智，何曰三乘？若亦别机，何独隐显？\n记曰：是则下。三、结指二：初、结成一异二门相即也。\n评曰：且章云是则不坏不一，而明不异者，盖坏相之作，非不思议故也。若将下，指配。照此，不坏不一乃分相门，而明否异乃该摄门，何甞明相即之义耶？之章云不一不异，而抄家却以一异释成相反。若是，非唯坏其不一，抑亦坏其不异，不知其可也。\n记曰：若尔，何故清凉但言同顿同实？\n评曰：拣权通说，诸祖同途。特诸清凉，故生疣赘。\n记曰：合后三教为一性宗，则后三合为一乘，至义分齐开同别处，将彼二教为同教，彼一为别教。\n评曰：后三合为一乘，至义分齐开同别者，且义分齐中亦如贞元合后三开同别否？\n记曰：是故且同顿实至不？地抄云：若同三乘，亦収前四，则当始小。是故清凉亦同诸祖，总会诸权，以入一实也。\n评曰：地抄若同三乘，亦収前四。别教邪？同教邪？若同教者，何诸祖云：若下，同诸乘道十无碍一部。太宗又云：下，同诸乘下，约融通说。若别教者，何以法真大师亦引成同教？\n记曰：分诸乘者，明统列方便，总入正乘。融本末者，显一理遍通，权实无碍。\n评曰：此云分诸乘，乃统列方便。下曰：如是立中，同教之内亦列别教一乘。然此列方便，或是彼别教应非；彼列别教，或是此列方便应非。记之不审，此居一焉。又融本末时，引理遍通而弃义门异者，融本末中应坏权实邪？今释曰：分诸乘者，显法不同也，如经露地所授并临门三车等。融本末者，说一切乘无差别也，如会三归一等。\n记云：初标数六重者，显全收也。\n评曰：显全収者，为与前语所以现全収同邪？为与三宝童或亦通収同邪？若与三宝章同者，何以下亦引证融本末邪？若与前科同者，该摄分乘二义同乎？章家分诸乘，记家显全収，歒体相违也。\n记曰：皆名一乘者，即圆教摄四，皆名圆也。\n评曰：圆教摄四皆名圆者，且此中一乘为泯权皈实一乘邪？为望正乘而为方便受一乘名邪？若望正乘而为方便受一乘名者，何用清凉全収义耶？若泯权归实一乘者，此一乘何反不及所流辨邪？以下记文独判摄方便为非，即圆通自在义故。\n记曰：故经下。二、引经是菩萨，道即一乘也。\n评曰：是菩萨道即一乘者，正乘邪？方便乘邪？若正乘者，何以章云是同非别？若方便乘者，何以前文引为三即一现全収句？\n记曰：方便乘者，分别有十，乃至若横依方便进趣法门，即有二义通说一乘：一、由依究竟一乘教成。何以故？从一乘流故，又为一乘教所目故。二、与彼究竟圆乘为方便故，故说一乘，非即圆通自在义也。一切三乘等并名一乘，若谓是所流，为取目无异事等，即圆通法也。若言说方便是方便，则三乘等非即圆通义也。\n评曰：若谓横依方便，所流所目三乘等即圆通法者，为事圆通邪？理事圆通邪？若同教理事圆通者，何唯所流所目，而特拣摄方便邪？且摄方便非理事圆通乎？若别教事事圆通者，何以前记将作同教因法邪？据此，即有二种同教也。又若所流所目乃圆通法，摄方便为非圆通法者，其法相交，参就胜门八义意趣，教事深细十义方便，此五义圆通同教邪？非即圆通同教也。又断惑分齐文曰：若摄方便，前诸教所明并入此中，以是此方便故，及所流所目故。且彼中同教，是非即圆通同教邪？又若摄方便与所流所目圆通、不圆通异者，且摄方便中二乘回心，如舍利弗等六千人于文殊边回心，即得十大法门及十眼、十耳等境界。其所流所目圆通同教之机，得何法门？何等境界？若与摄方便所得同者，何圆通、不圆通之异？若与方便所得不同者，离十大法门、十眼、十耳等境界外，更有何法？又贤首何于明佛种性、行、位分齐中，独取不即圆通而弃圆通乎？清凉约圆融、不融分成二种，融即别教普法，不融乃同教一乘。今此记文立立圆通、不圆通同教，于理可乎？又若约教义，摄益中为彼所目，作别教释圆通法者，横依方便，约唯一圆教否？三乘俱非教义，约正乘、方便乘同别角玄，否则亦违下章就同教说，又亦自语楚夏以前文就同教说故。然法真大师引至相会三归一，故知同也。又引今以理求，通之与同，无别趣也。曰：今从至相等正义既出，遂今华严大宗同别二教，犹天之日月，易之乾坤，纪纲振举，主伴齐彰，学者司南，得门而入。使未渊源之游说，孰不负荆？归已筑底之玄谈，理应截舌。病根连󳫠，教眼永安，立二种同，深不可也。\n记曰：合一同三为大乘，开出愚法为小乘，回心属大，以此趣佛果故。\n评曰：回心属大，皆趣佛果者，大般若曰：若不情类于声闻乘性决定者，闻此法已，速能证得自无漏地等。深密又曰：普为发趣一切乘者，趣佛果乎？虽华严论分上下乘别，非此中意。\n记曰：上开者，是于一大善巧法中开作三宗也。\n评曰：此引探玄证一乘为别。前谓方便配一乘，属同法真得尔，自语相违邪？前云但演义为文，非玉峰辨第三昧者，为此等也。\n记曰：当知分相中虽但拣三乘祖意，正有三宗不同。\n评曰：前文正在三宗不同者，且分相门别旨邪？三宗邪？合愚法同回心邪？开愚法异回心邪？下重示三宗，成显法本末邪？成分相门邪？\n记曰：法华会三归一，正破小乘，故曰非也。\n评曰：法华会三归一者，渐之终极邪？圆之同教邪？文云：正破小乘，合愚法同，回心破邪；开愚法异，回心破邪。此中法华非小乘，与前正破小乘，其意同邪？异邪？\n记曰：问：终教亦有二乘邪？答：界内二乘，前教则无，唯此有也。昔人云：此乃说前小乘，非终教有。此说太疎。\n评曰：此之问答，申断惑前义耶？若申前义，何谓昔人此说太疎？若申后义，何谓界内二乘终教，独有如此诰之全无所守？\n记曰：又问：此上诸论义当始教，何以于此终教引邪？答：断惑中有二义，乃至当知经论义实多含。此诸论等义通三教，是故此中引成终教之义。\n评曰：问中云：何以于此终教引？答：又结云：是故此中引成终教之义。此则三车唯属实教，不通初门，乃令始教进非三乘，退非愚法，是何乘耶？且大乘初门一宗文籍，于此三宗竟无所归耳。又瑜伽、声闻决择、杂集论等，并空、有二宗经文，并为实教大乘，则始教之下宛若大虗也，以记云终教引故。又云：当知经论义实多含成终教故。若谓深必该浅，并属终教者，且章文正辨三宗差别，孰云以后摄前邪？又既云引成终教之义，记家乃谓章文唯约断惑中初义也。若尔，则三宗义亦不成，以始教许出无界内二乘故。又若三车唯终顿者，何以焚薪云：若后义虽始教，而愚法二乘亦在所引中邪？又复累及所引探玄权字，徒施以云经论义实多含归终教故，仍使分教中一三乘教义不极成，以引成此中三车唯终顿故，遂使三宗乃成破法，非缘起好法，以缺大乘初门摄生方便故。昔人三车唯属初门，今判三车齐归终顿，过犹不及也。又若谓章文唯约初义者，如何说得终顿教下有二乘耶？以初义无二声闻故。又复细视文意，虽约初义，而不能承用初义。何者？且始教许出，终教不许者，其终教不许，如弥勒所问经论、法华经等；其始教许出，如瑜伽、声闻决择、杂集等论。今记家尽将空有二宗经论义实多含一发，判为终教，是谁许出邪？问曰：大乘始教，为将愚法二乘教即羊鹿邪？非羊鹿邪？若非羊鹿者，何以许彼出界可归邪？若即羊鹿者，何以文中三车外又有界内二乘邪？又问曰：大品云：欲得声闻乘，当学般若波罗蜜等。断惑中，初义邪？后义邪？罗汉实义在大乘中，初义邪？后义邪？普超三昧经云：唯大乘中得有三藏，初义邪？后义邪？瑜伽、声闻决择、杂集等论与婆沙、俱舍等不同，初义邪？后义邪？章文云：大乘必具三，初义邪？后义邪？然当知章旨双备二义，其初义如文可见，其后义良由影在实证在大已下，故不言也。三宝章云：谓彼愚法二乘无漏亦非可归，以非究竟安隐处故，如彼化城终顿舍故，乃至如经中归声闻僧犯菩萨戒等。此约三乘终教说。解曰：即此初义，终教不许出也。且彼云亦非可归，即此约大乘终教已去，并不名究竟出三界也。今此不能如实修四无量，即彼云归声闻僧犯菩萨戒者是也。彼又曰：如前愚法亦是可归，以诸趣寂皆究竟故，诸不定性必回心故。此约始教说。解曰：即此初义，始教许出也。故下章云以下同上，亦许二乘全断惑障，分断所知障也。彼又曰：此大乘中自有二无漏故，又亦自有三乘法故，故说通二，非摄愚法，此通始终渐教说也。解曰：即此第二义，愚法则始亦不许，通大则终亦许出也。彼云亦自有三乘法，即此文是故大乘必具三也。此云罗汉实义在大乘中，即彼云此大乘中自有二无漏者是也。以彼证此，二义宛然，上兼一乘，下并愚法，三宗备矣。斯盖法真大师有唐亲承，承三宗也；一时开悟，悟三宗也；三昧酝酿，酿三宗也；纵辨而说，三宗也。则知吾教宗部虽繁，要归不出三宗，舍三宗不足以明贤首道，不足以议贤首教，故学者不可不思，思者不可不学也。\n记曰：此中下三科，拣通大示要。问曰：仍诸共教，上下相望，有共、不共等？\n评曰：此中合引探玄，共大之小非愚法，共小之大非别教。却引要问共教之下，共不共于章何用？\n记曰：依此三义者，进指智论，远则指其开。三、本义通文。\n评曰：智论唯有共、不共二种般若，何三义之可指耶？\n记曰：前二不融为同教，后一圆融为别教，则一乘宗中离同别外亦无余法，是故诸祖并无二种同教对一别也。\n评曰：既曰诸祖并无二种，何忽判孔目横依方便者，圆通、不圆通之异邪？当知非即圆通、自在、双结二义，并皆不融为同教一乘也。\n记曰：为相宗，学人有不信者，是故再三指示也。\n评曰：贤首所以重示三宗者，圣者格言，不可舍也。谓治相学，妄诞太甚。\n记曰：二、从理成行门。此有三义：初中约一乘辨者，以大乘拣二乘故，小乘则回心也。就普机说，故知约一乘辨。\n评曰：就普机说，故知约一乘辨者，科家云：从理成行门。太一曰：于方便中，从理成行分三：就普机否？前记曰：是故下同教中，始自一乘、二、三乘等，皆是眷属经摄，良由是方便等。且眷属方便，就普机否？苟尔，其九本更被何器？又况焚薪，自明此义。\n记曰：总开意者，约三世门及人天为四。\n评曰：此约何三世间？若智正觉等三世间，总开中将何乘配器世间？若出出世等三世间，何云及人天为四？若作此释，三转本子不胜愤闷也。\n记云：上来下。三、结指。是知大小人天等法皆入此门，良由是方便故。\n评曰：据上统列方便，总入正乘。今云皆入此门者，乃是大小人天皆入正乘也。且下云三一无碍，皆入此门，应是正乘邪？既失旨归，莫知所主。是知用三宝章者，迷东为西也。\n记曰：吾祖曰：然。此教海最深，包含无外语，其横收全收吾教，乃至人天，总无不包，乃至真不晓者也。\n评曰：前释标数云显全收，此引清凉全收五教，是将诰所以现全收释分诸乘也。且分诸乘是该摄门否？文呵！或者不晓，是亦强酒而恶醉者也。\n记曰：此同教者，指分诸乘中，或三或一，权实无碍，角立互成。而总名一乘者，良由应法界而有二门。有二门故，两宗并立；应法界故，三一无碍。\n评曰：此文具三种宗法，其因有总别焉。且华严、笑庵将同一法界作同教得名，所以法真以乘错宗因力排之。今记仍用因一法界有其二门为因，可乎？又云权实无碍，用立互成者，力量平等也。且揽实成权，能全成泯权归实否？既能全成，何以章云实现未必一向藉于权，又云虽具在坏，竟必有尽邪？又泯权归实，全成揽实成权者，何以章云揽实实不失，又云虽具隐显，竟恒无尽邪？\n记曰：又云：此文在三乘一乘方究竟。何以故？称法界故。\n评曰：此文乃约前教三乘、后教一乘为门，说因缘义，非约同教。何以知者？下章云：若三乘赖耶识如来藏法无我因中，有六义名义，而主、伴未具；若一乘普贤圆因中，具足主、伴无尽，缘起方究竟也。以此得知非同教也。\n记曰：一泯等者，则三亡而一显，至别教唯有初门。\n评曰：别教唯有初门者，诚是也。然准上记，文分诸乘，乃并列余经，皆是第九眷属经摄。良由是方便，故融本末，乃是诸乘得名。一乘之因法，又应法界，故三一无碍，皆属不融同教。今问曰：此泯权归实门，分诸乘中来耶？融本末中出耶？若分诸乘中来者，眷属经中岂有别教一乘？若融本末中出者，且本是不融同教，能毓圆通华严可乎？\n记曰：以义从门，则权实常在。法界理圆，其体不二。\n评曰：以义从门者，其门乃义门邪？法门邪？若法门者，何以章云义门异故，权实恒存？若义门者，何以义从义？\n记曰：由此下作句数至一唯一乘，普法独立无一切故，如上别教。乃至非三非一者，性果圆极如前所辨。\n评曰：此之四句，为通结同别二门耶？独结同教一门耶？若独同教者，何以前云但为方便，非主经邪？且初后二句，但为方便，非主经乎？莫是分乘窄，融未宽乎？或唯一乘，非一非三，引属余经，眷属摄乎？若通结二门者，何科在融本末中邪？然学教菩萨，在理所归，句私其党，诚欲以斯童之是务，契大经之冲玄，莫若法真大师焚折薪者也。", "traditional_sha256_no_ws": "423c73419edd8bf2d4024a01d0beaa5ce591ed5a34da0af92ac40d58b89d8b89", "simplified_sha256_no_ws": "866a806c7eb1b20f814ae70571d88522d38539434241f8375018f02385a06b6c", "sections": { "traditional_blocks": [ { "type": "juan", "text": "評復古記一名扶焚薪" }, { "type": "byline", "text": "希迪　謹錄" }, { "type": "p", "text": "題曰復古記。" }, { "type": "p", "text": "評曰：斯文之作，裁自師資，述人既殊，理應略揀。今雷同立名者，推讓之禮安在哉？有若曰：自生民以來，未有盛於孔子也，其易繼乎？" }, { "type": "p", "text": "記曰：自狹之寬折為十類，乃至然上諸經皆各詮顯一乘教義分齊。若以同別開判者，前八別教以雖互為主伴，皆是無盡法海，故第九一經義當同教，以隨一方遂機少說。" }, { "type": "p", "text": "評曰：題稱華嚴記開同別者，應問曰：華嚴二家揀時意邪？收時意邪？揀收俱時意邪？揀時意者，清涼何？曰：無盡修多羅總名。收時意者何？曰：揀非涅槃等。俱時意者，揀收二開皆為別旨，何開同別？" }, { "type": "p", "text": "記曰：第九一經義當同教，以隨一方逐機少說，但為方便非主經故。是故下同教中，始自一乘二三乘等並列餘經，皆是第九眷屬經攝，良由是方便乃至入一乘攝。" }, { "type": "p", "text": "評曰：且明二中初義，太一云：依法華經，約界分、體相、方便、究竟不同。其究竟乘，第九攝乎？是方便乎？又三乘中初義，太一云：顯法本，示不同。賢首釋一乘云：以其唯說別教。是知皆眷屬是，方便非也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：無盡教海詮示一乘因果二大甚深分齊。又曰：皆各詮顯一乘教義分齊。又曰：難思教海總曰華嚴，通顯一乘教義二大分齊，故立斯題。" }, { "type": "p", "text": "評曰：題中華嚴者，所弘經也。一乘教義分齊者，所釋義也。章者，能釋文也。是則弘經作章，以章釋義，故次文云今將開釋如來海印三昧一乘教義略作十門等。今於數行之間三處，謂華嚴詮顯一乘教義分齊，具意安在哉？陸沉正義也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：建立者，孔目曰：一乘法義，佛及普賢行願建立，有情眾生依而住持。" }, { "type": "p", "text": "評曰：如此等引證，可謂知其源流。但演義為文，非玉峰辨不三昧也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：是故下同教中，始於一乘經無量乘並列，其中總出餘經，故曰餘經。是共教，一乘三乘小乘共依故。" }, { "type": "p", "text": "評曰：下顯法本末門。一乘乃當圓教，三乘當中間，三教而至相，謂餘經是共教，一乘三乘小乘共依，故其一乘乃泯二之教，其三乘唯始教，二義天壤輙便引成，若不煎除必至蔓莚。" }, { "type": "p", "text": "記曰：前代諸德，但於教門顯權實不同，方便正乘有異，尊顯華頓圓究竟等。" }, { "type": "p", "text": "評曰：世尊初成正覺，指天上天下，唯華嚴獨尊。光明覺品疏曰：佛成道後，始放光明，却現初生及涅槃者，約微細門融三世故。鈔曰：約微細門者，一中頓具一切諸法，炳然齊現，名〔彼〕細門。故說一相之中具餘七相，如在母胎，即具餘七。今在成正覺相中，具餘七相也。言融三世者，亦即十世隔法異成門，受生是過去，涅槃是未來。故有謂初生非初成者，抵突自宗。華嚴大經豈俟諸師而然後為尊？非章曰：炳然同時，齊頭顯現。華嚴大經豈俟諸師而然後為顯邪？當知華嚴大經由諸祖之弘傳，不由諸師之尊顯也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：真觀以來，奘師西歸，基師承襲，以五性三乘為實，一乘一性為權。其說翳於一乘，其道盛行中國。起信等疏，以言教具缺等辭而闢之，遂明一性一乘為實，三乘五性為權。終頓二教，皆談一性，是以判入一乘。清涼承後，圭山繼踵等。" }, { "type": "p", "text": "評曰：觀其文意，謂吾祖獨以法相繁興，而判終頓為一。不然，何云其道盛行中國，遂明一性一乘為實，三乘五性為權，乃至是以判入一乘邪？儻三藏不歸，法相不興，則諸祖槩將終頓但為權否？若爾，吾宗風說終頓為實，盡是遮情，非顯法理。當知終頓為賢，亦一乘宗顯法理也。其間十條料揀，始可遮情耳。" }, { "type": "p", "text": "記曰：問清凉曰：昔實不滯方便，故不會之。何謂趣正乘是方便邪？答曰：祖師但曰不滯方便，不言不是方便。" }, { "type": "p", "text": "評曰：不滯方便之方便，始、教、權三也。正乘方便之方便，一乘也。故太一曰：一乘義者，分別有二等。何以為問答中亦不以此義釋成，而云但云不滯方便，不言不是方便？是亦權實不分失。" }, { "type": "p", "text": "記曰：雖不俟會，根熟而自歸。譬如寄食旅亭，不遣而自往矣。" }, { "type": "p", "text": "評曰：記以寄食旅亭釋故不會之之語者，且不滯方便，三中牛車邪？亦白牛車邪？寄食旅亭化城邪？寶處邪？" }, { "type": "p", "text": "記曰：以三中等者，相宗不信三外有一，以門外牛車觀於露地，二牛不辨。故今判云：三中牛車同於羊鹿，俱屬方便門也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：謂由相宗不信有一，今判牛車同於羊鹿者，準下章曰：與彼三乘全別不同，宜可廣依華嚴經普賢境界準思之。又曰：良由此法出情難信，是故聖者將彼三乘對比決之。且賢首云：與彼三乘全別不同，特揀法相邪？又經家獨為法相而決之邪？又況科家云正顯相，若於正顯相科中，便云相宗不信三外有一而料揀者，何妨笑菴法師下章三處明文法相宗通終教邪？又何妨藏藏獨揀權始邪？然海東書良證也。而覺抄謂相宗學人多不信之等者，約聖意多含也。以傍為正失。" }, { "type": "p", "text": "記曰：答依等者，阿含經等，依彼自宗，則云有所稟之教，依以起行，以行趣果，得二涅槃。今依法華、了義、大乘等經，則云昔日但有善誘之空言，不能如實修四無量，故無實行。" }, { "type": "p", "text": "評曰：此中所揀通大也，釋以愚法；能揀一乘也，釋以終教，可乎？能所不分，判妙為麤，二過也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：若望等者，本末出界，今既出已，非不得也，仍在所引之中，故皆無得望一乘也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：前引探玄分二之文，又引清凉後一不共之語。若爾，則後一為不共一乘，前四為共教三乘，三乘中通愚法及回心也。今却用顯法本末聖言揀定義，何邪？且下章云愚法二乘並在所引諸子中，故知三乘外別有小乘等者，迺是開愚法異回心三宗差別也。前引開二，此用分三，寬成允當。又云故皆無得望一乘者，望圓教一乘邪？終教一乘邪？若望終教，此中豈以終教為一乘？若望圓教，圓教一乘豈獨揀於愚法？" }, { "type": "p", "text": "記曰：約同教者，未顯無盡，故非別教，如善財見三千塵數知識。探玄判曰：同教者，義同此也。同者，同前諸教三乘，故名同也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：此約同教，是華嚴否？彼約同教，是法華否？縱二處皆曰約同，而部類天別，授彼證此，殊非正當。又曰：同者，同前諸教三乘，故名同者。記家釋同教，得名所教也。太一曰：華嚴經又前之五會及十明已後，盡不思義品，即以一乘別教從三乘說，今亦爾否？若爾，華嚴前之五會，極不思議品，應是同教邪？別不然者，何引三千世界塵數知識？又清凉曰：同頓同實者，該彼所詮，入圓成此，彰其無礙。今云同前諸教三乘，亦若此否？又十章并清凉總相會通，義理分齊，行願義記諸文，同教皆以同前諸教作得名，所以否章文云：此約同教一乘，以明異耳。抄家却云：同前諸教三乘，故名同也。豈為允當？" }, { "type": "p", "text": "記曰：又彼下。二、別教至又彼等者。至、相同。在一乘則圓明具德，處三乘則一相孤門，故知二宗不同，今約以辨。" }, { "type": "p", "text": "評曰：具德前章以辨今文，又引圓明、具德明二宗不同，何異折薪一一德中具無量德相十玄之義邪？唯益繁文，不諳章旨。不然，具德之言與焚薪多車揀一車，無盡佛法一成一切成，有何干預？" }, { "type": "p", "text": "記曰：一相一寂，即一事一理。所謂三乘終教，一相真如也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：將一事解一相者，終教應是事真如。那以記三？所謂三乘終教，一相真如。故清凉曰：根本智觀理一相。肇公曰：一相者，即空相也。事真如否？下文曰：一相、一寂、一味理等，即未甞云事。思之。" }, { "type": "p", "text": "記曰：尚須分宗者，文中雖但云三一差別，意兼小乘，明有三宗：一、小乘宗，二、三乘宗，三、一乘宗。" }, { "type": "p", "text": "評曰：前云然此一乘三乘差別，此云其別教一乘所明行位因果等相，與彼三乘教施設分齊全別不同。中問又云開示一乘三乘文義差別，又云一乘三乘差別顯耳，何甞約三宗料揀？不然大疏玄談全揀全収，意兼小乘分三宗差別不？且三宗差別下同教中廣引經論詳辨義理，何特於此紊繁章旨？" }, { "type": "p", "text": "記曰：然此三宗寄於五教，則有二說，乃至今當前義，至文更釋。" }, { "type": "p", "text": "評曰：文意既非三宗，從而又說二種權實，因妄至妄也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：若但明分相，則唯彰權實，不因義非絕待。豈知一外無三，獨一圓極。今備該諸權，統攝一切，方盡圓融無礙之大宗也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：原其揀収，乃一乘家實德。故云：不一是上分相門，不異是此該攝門。焚薪云：究竟正乘，坐斷法界。舊曰圓融，無是普法。斯則隨舉一門，理皆圓足。記云：唯彰義非。今該方盡，皆斧鑿痕。" }, { "type": "p", "text": "記云：浮石乃至昔說三乘，汎總為別；今言即一，攬別成總，乃成普法也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：昔說三乘，今日一乘。三時、五時，漸教也。圓釋別教該攝門，可乎？匪唯暗於章門，連文類之意皆失。" }, { "type": "p", "text": "記曰：初二三存故得有所依，後二三即是一無可存壞。汝等所行是菩薩道，故得入一乘也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：後二三即是一者，初二應不即一邪？初二亦即一者，何獨云後二三即是一？又云汝等所行是菩薩道，故得入一乘者，且別教之下，彼三乘法宛若太虗，所謂義言也。今以法華釋成，可乎？又無不壞，無可存，是取昔以否？夫該攝大旨者，可堂曰：縱収諸教，一一同圓，故唯有一乘，更無餘也。圭山曰：二地中廣明十惡十善，即該人天乘也。四諦品及五地十重四諦，即該聲聞乘也。六地十重十二因緣，即該緣覺乘也。" }, { "type": "p", "text": "部般若不出三天偈文，涅槃法華出現品中一兩門記盡。清凉曰：既不厭捨，曾何乘之一成一切成，無一眾生不具佛智。賢首曰：如經中以普賢眼見一切眾生皆已究竟，故云唯有一乘更無餘也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：何以不作問及結語邪？答：一乘隱顯者，對別機小智說也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：一乘隱顯對別機小智者，三乘存壞對普機大智說否？若對大智，何曰三乘？若亦別機，何獨隱顯？" }, { "type": "p", "text": "記曰：是則下。三、結指二：初、結成一異二門相即也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：且章云是則不壞不一，而明不異者，盖壞相之作，非不思議故也。若將下，指配。照此，不壞不一乃分相門，而明否異乃該攝門，何甞明相即之義耶？之章云不一不異，而抄家却以一異釋成相反。若是，非唯壞其不一，抑亦壞其不異，不知其可也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：若爾，何故清涼但言同頓同實？" }, { "type": "p", "text": "評曰：揀權通說，諸祖同途。特諸清凉，故生疣贅。" }, { "type": "p", "text": "記曰：合後三教為一性宗，則後三合為一乘，至義分齊開同別處，將彼二教為同教，彼一為別教。" }, { "type": "p", "text": "評曰：後三合為一乘，至義分齊開同別者，且義分齊中亦如貞元合後三開同別否？" }, { "type": "p", "text": "記曰：是故且同頓實至不？地抄云：若同三乘，亦収前四，則當始小。是故清凉亦同諸祖，總會諸權，以入一實也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：地抄若同三乘，亦収前四。別教邪？同教邪？若同教者，何諸祖云：若下，同諸乘道十無礙一部。太宗又云：下，同諸乘下，約融通說。若別教者，何以法真大師亦引成同教？" }, { "type": "p", "text": "記曰：分諸乘者，明統列方便，總入正乘。融本末者，顯一理遍通，權實無碍。" }, { "type": "p", "text": "評曰：此云分諸乘，乃統列方便。下曰：如是立中，同教之內亦列別教一乘。然此列方便，或是彼別教應非；彼列別教，或是此列方便應非。記之不審，此居一焉。又融本末時，引理遍通而棄義門異者，融本末中應壞權實邪？今釋曰：分諸乘者，顯法不同也，如經露地所授並臨門三車等。融本末者，說一切乘無差別也，如會三歸一等。" }, { "type": "p", "text": "記云：初標數六重者，顯全收也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：顯全収者，為與前語所以現全収同邪？為與三寶童或亦通収同邪？若與三寶章同者，何以下亦引證融本末邪？若與前科同者，該攝分乘二義同乎？章家分諸乘，記家顯全収，歒體相違也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：皆名一乘者，即圓教攝四，皆名圓也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：圓教攝四皆名圓者，且此中一乘為泯權皈實一乘邪？為望正乘而為方便受一乘名邪？若望正乘而為方便受一乘名者，何用清凉全収義耶？若泯權歸實一乘者，此一乘何反不及所流辨邪？以下記文獨判攝方便為非，即圓通自在義故。" }, { "type": "p", "text": "記曰：故經下。二、引經是菩薩，道即一乘也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：是菩薩道即一乘者，正乘邪？方便乘邪？若正乘者，何以章云是同非別？若方便乘者，何以前文引為三即一現全収句？" }, { "type": "p", "text": "記曰：方便乘者，分別有十，乃至若橫依方便進趣法門，即有二義通說一乘：一、由依究竟一乘教成。何以故？從一乘流故，又為一乘教所目故。二、與彼究竟圓乘為方便故，故說一乘，非即圓通自在義也。一切三乘等並名一乘，若謂是所流，為取目無異事等，即圓通法也。若言說方便是方便，則三乘等非即圓通義也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：若謂橫依方便，所流所目三乘等即圓通法者，為事圓通邪？理事圓通邪？若同教理事圓通者，何唯所流所目，而特揀攝方便邪？且攝方便非理事圓通乎？若別教事事圓通者，何以前記將作同教因法邪？據此，即有二種同教也。又若所流所目乃圓通法，攝方便為非圓通法者，其法相交，參就勝門八義意趣，教事深細十義方便，此五義圓通同教邪？非即圓通同教也。又斷惑分齊文曰：若攝方便，前諸教所明並入此中，以是此方便故，及所流所目故。且彼中同教，是非即圓通同教邪？又若攝方便與所流所目圓通、不圓通異者，且攝方便中二乘回心，如舍利弗等六千人於文殊邊回心，即得十大法門及十眼、十耳等境界。其所流所目圓通同教之機，得何法門？何等境界？若與攝方便所得同者，何圓通、不圓通之異？若與方便所得不同者，離十大法門、十眼、十耳等境界外，更有何法？又賢首何於明佛種性、行、位分齊中，獨取不即圓通而棄圓通乎？清凉約圓融、不融分成二種，融即別教普法，不融乃同教一乘。今此記文立立圓通、不圓通同教，於理可乎？又若約教義，攝益中為彼所目，作別教釋圓通法者，橫依方便，約唯一圓教否？三乘俱非教義，約正乘、方便乘同別角玄，否則亦違下章就同教說，又亦自語楚夏以前文就同教說故。然法真大師引至相會三歸一，故知同也。又引今以理求，通之與同，無別趣也。曰：今從至相等正義既出，遂今華嚴大宗同別二教，猶天之日月，易之乾坤，紀綱振舉，主伴齊彰，學者司南，得門而入。使未淵源之游說，孰不負荊？歸已築底之玄談，理應截舌。病根連󳫠，教眼永安，立二種同，深不可也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：合一同三為大乘，開出愚法為小乘，回心屬大，以此趣佛果故。" }, { "type": "p", "text": "評曰：回心屬大，皆趣佛果者，大般若曰：若不情類於聲聞乘性決定者，聞此法已，速能證得自無漏地等。深密又曰：普為發趣一切乘者，趣佛果乎？雖華嚴論分上下乘別，非此中意。" }, { "type": "p", "text": "記曰：上開者，是於一大善巧法中開作三宗也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：此引探玄證一乘為別。前謂方便配一乘，屬同法真得爾，自語相違邪？前云但演義為文，非玉峰辨第三昧者，為此等也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：當知分相中雖但揀三乘祖意，正有三宗不同。" }, { "type": "p", "text": "評曰：前文正在三宗不同者，且分相門別旨邪？三宗邪？合愚法同回心邪？開愚法異回心邪？下重示三宗，成顯法本末邪？成分相門邪？" }, { "type": "p", "text": "記曰：法華會三歸一，正破小乘，故曰非也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：法華會三歸一者，漸之終極邪？圓之同教邪？文云：正破小乘，合愚法同，回心破邪；開愚法異，回心破邪。此中法華非小乘，與前正破小乘，其意同邪？異邪？" }, { "type": "p", "text": "記曰：問：終教亦有二乘邪？答：界內二乘，前教則無，唯此有也。昔人云：此乃說前小乘，非終教有。此說太疎。" }, { "type": "p", "text": "評曰：此之問答，申斷惑前義耶？若申前義，何謂昔人此說太疎？若申後義，何謂界內二乘終教，獨有如此誥之全無所守？" }, { "type": "p", "text": "記曰：又問：此上諸論義當始教，何以於此終教引邪？答：斷惑中有二義，乃至當知經論義實多含。此諸論等義通三教，是故此中引成終教之義。" }, { "type": "p", "text": "評曰：問中云：何以於此終教引？答：又結云：是故此中引成終教之義。此則三車唯屬實教，不通初門，乃令始教進非三乘，退非愚法，是何乘耶？且大乘初門一宗文籍，於此三宗竟無所歸耳。又瑜伽、聲聞決擇、雜集論等，并空、有二宗經文，并為實教大乘，則始教之下宛若大虗也，以記云終教引故。又云：當知經論義實多含成終教故。若謂深必該淺，並屬終教者，且章文正辨三宗差別，孰云以後攝前邪？又既云引成終教之義，記家乃謂章文唯約斷惑中初義也。若爾，則三宗義亦不成，以始教許出無界內二乘故。又若三車唯終頓者，何以焚薪云：若後義雖始教，而愚法二乘亦在所引中邪？又復累及所引探玄權字，徒施以云經論義實多含歸終教故，仍使分教中一三乘教義不極成，以引成此中三車唯終頓故，遂使三宗乃成破法，非緣起好法，以缺大乘初門攝生方便故。昔人三車唯屬初門，今判三車齊歸終頓，過猶不及也。又若謂章文唯約初義者，如何說得終頓教下有二乘耶？以初義無二聲聞故。又復細視文意，雖約初義，而不能承用初義。何者？且始教許出，終教不許者，其終教不許，如彌勒所問經論、法華經等；其始教許出，如瑜伽、聲聞決擇、雜集等論。今記家盡將空有二宗經論義實多含一發，判為終教，是誰許出邪？問曰：大乘始教，為將愚法二乘教即羊鹿邪？非羊鹿邪？若非羊鹿者，何以許彼出界可歸邪？若即羊鹿者，何以文中三車外又有界內二乘邪？又問曰：大品云：欲得聲聞乘，當學般若波羅蜜等。斷惑中，初義邪？後義邪？羅漢實義在大乘中，初義邪？後義邪？普超三昧經云：唯大乘中得有三藏，初義邪？後義邪？瑜伽、聲聞決擇、雜集等論與婆沙、俱舍等不同，初義邪？後義邪？章文云：大乘必具三，初義邪？後義邪？然當知章旨雙備二義，其初義如文可見，其後義良由影在實證在大已下，故不言也。三寶章云：謂彼愚法二乘無漏亦非可歸，以非究竟安隱處故，如彼化城終頓捨故，乃至如經中歸聲聞僧犯菩薩戒等。此約三乘終教說。解曰：即此初義，終教不許出也。且彼云亦非可歸，即此約大乘終教已去，並不名究竟出三界也。今此不能如實修四無量，即彼云歸聲聞僧犯菩薩戒者是也。彼又曰：如前愚法亦是可歸，以諸趣寂皆究竟故，諸不定性必回心故。此約始教說。解曰：即此初義，始教許出也。故下章云以下同上，亦許二乘全斷惑障，分斷所知障也。彼又曰：此大乘中自有二無漏故，又亦自有三乘法故，故說通二，非攝愚法，此通始終漸教說也。解曰：即此第二義，愚法則始亦不許，通大則終亦許出也。彼云亦自有三乘法，即此文是故大乘必具三也。此云羅漢實義在大乘中，即彼云此大乘中自有二無漏者是也。以彼證此，二義宛然，上兼一乘，下並愚法，三宗備矣。斯蓋法真大師有唐親承，承三宗也；一時開悟，悟三宗也；三昧醞釀，釀三宗也；縱辨而說，三宗也。則知吾教宗部雖繁，要歸不出三宗，舍三宗不足以明賢首道，不足以議賢首教，故學者不可不思，思者不可不學也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：此中下三科，揀通大示要。問曰：仍諸共教，上下相望，有共、不共等？" }, { "type": "p", "text": "評曰：此中合引探玄，共大之小非愚法，共小之大非別教。却引要問共教之下，共不共於章何用？" }, { "type": "p", "text": "記曰：依此三義者，進指智論，遠則指其開。三、本義通文。" }, { "type": "p", "text": "評曰：智論唯有共、不共二種般若，何三義之可指耶？" }, { "type": "p", "text": "記曰：前二不融為同教，後一圓融為別教，則一乘宗中離同別外亦無餘法，是故諸祖並無二種同教對一別也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：既曰諸祖並無二種，何忽判孔目橫依方便者，圓通、不圓通之異邪？當知非即圓通、自在、雙結二義，並皆不融為同教一乘也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：為相宗，學人有不信者，是故再三指示也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：賢首所以重示三宗者，聖者格言，不可捨也。謂治相學，妄誕太甚。" }, { "type": "p", "text": "記曰：二、從理成行門。此有三義：初中約一乘辨者，以大乘揀二乘故，小乘則回心也。就普機說，故知約一乘辨。" }, { "type": "p", "text": "評曰：就普機說，故知約一乘辨者，科家云：從理成行門。太一曰：於方便中，從理成行分三：就普機否？前記曰：是故下同教中，始自一乘、二、三乘等，皆是眷屬經攝，良由是方便等。且眷屬方便，就普機否？苟爾，其九本更被何器？又況焚薪，自明此義。" }, { "type": "p", "text": "記曰：總開意者，約三世門及人天為四。" }, { "type": "p", "text": "評曰：此約何三世間？若智正覺等三世間，總開中將何乘配器世間？若出出世等三世間，何云及人天為四？若作此釋，三轉本子不勝憤悶也。" }, { "type": "p", "text": "記云：上來下。三、結指。是知大小人天等法皆入此門，良由是方便故。" }, { "type": "p", "text": "評曰：據上統列方便，總入正乘。今云皆入此門者，乃是大小人天皆入正乘也。且下云三一無礙，皆入此門，應是正乘邪？既失旨歸，莫知所主。是知用三寶章者，迷東為西也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：吾祖曰：然。此教海最深，包含無外語，其橫收全收吾教，乃至人天，總無不包，乃至真不曉者也。" }, { "type": "p", "text": "評曰：前釋標數云顯全收，此引清涼全收五教，是將誥所以現全收釋分諸乘也。且分諸乘是該攝門否？文呵！或者不曉，是亦強酒而惡醉者也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：此同教者，指分諸乘中，或三或一，權實無礙，角立互成。而總名一乘者，良由應法界而有二門。有二門故，兩宗并立；應法界故，三一無礙。" }, { "type": "p", "text": "評曰：此文具三種宗法，其因有總別焉。且華嚴、笑菴將同一法界作同教得名，所以法真以乘錯宗因力排之。今記仍用因一法界有其二門為因，可乎？又云權實無礙，用立互成者，力量平等也。且攬實成權，能全成泯權歸實否？既能全成，何以章云實現未必一向藉於權，又云雖具在壞，竟必有盡邪？又泯權歸實，全成攬實成權者，何以章云攬實實不失，又云雖具隱顯，竟恒無盡邪？" }, { "type": "p", "text": "記曰：又云：此文在三乘一乘方究竟。何以故？稱法界故。" }, { "type": "p", "text": "評曰：此文乃約前教三乘、後教一乘為門，說因緣義，非約同教。何以知者？下章云：若三乘賴耶識如來藏法無我因中，有六義名義，而主、伴未具；若一乘普賢圓因中，具足主、伴無盡，緣起方究竟也。以此得知非同教也。" }, { "type": "p", "text": "記曰：一泯等者，則三亡而一顯，至別教唯有初門。" }, { "type": "p", "text": "評曰：別教唯有初門者，誠是也。然準上記，文分諸乘，乃並列餘經，皆是第九眷屬經攝。良由是方便，故融本末，乃是諸乘得名。一乘之因法，又應法界，故三一無礙，皆屬不融同教。今問曰：此泯權歸實門，分諸乘中來耶？融本末中出耶？若分諸乘中來者，眷屬經中豈有別教一乘？若融本末中出者，且本是不融同教，能毓圓通華嚴可乎？" }, { "type": "p", "text": "記曰：以義從門，則權實常在。法界理圓，其體不二。" }, { "type": "p", "text": "評曰：以義從門者，其門乃義門邪？法門邪？若法門者，何以章云義門異故，權實恒存？若義門者，何以義從義？" }, { "type": "p", "text": "記曰：由此下作句數至一唯一乘，普法獨立無一切故，如上別教。乃至非三非一者，性果圓極如前所辨。" }, { "type": "p", "text": "評曰：此之四句，為通結同別二門耶？獨結同教一門耶？若獨同教者，何以前云但為方便，非主經邪？且初後二句，但為方便，非主經乎？莫是分乘窄，融未寬乎？或唯一乘，非一非三，引屬餘經，眷屬攝乎？若通結二門者，何科在融本末中邪？然學教菩薩，在理所歸，句私其黨，誠欲以斯童之是務，契大經之冲玄，莫若法真大師焚折薪者也。" } ], "simplified_blocks": [ { "type": "juan", "text": "评复古记一名扶焚薪" }, { "type": "byline", "text": "希迪　谨录" }, { "type": "p", "text": "题曰复古记。" }, { "type": "p", "text": "评曰：斯文之作，裁自师资，述人既殊，理应略拣。今雷同立名者，推让之礼安在哉？有若曰：自生民以来，未有盛于孔子也，其易继乎？" }, { "type": "p", "text": "记曰：自狭之宽折为十类，乃至然上诸经皆各诠显一乘教义分齐。若以同别开判者，前八别教以虽互为主伴，皆是无尽法海，故第九一经义当同教，以随一方遂机少说。" }, { "type": "p", "text": "评曰：题称华严记开同别者，应问曰：华严二家拣时意邪？收时意邪？拣收俱时意邪？拣时意者，清凉何？曰：无尽修多罗总名。收时意者何？曰：拣非涅槃等。俱时意者，拣收二开皆为别旨，何开同别？" }, { "type": "p", "text": "记曰：第九一经义当同教，以随一方逐机少说，但为方便非主经故。是故下同教中，始自一乘二三乘等并列余经，皆是第九眷属经摄，良由是方便乃至入一乘摄。" }, { "type": "p", "text": "评曰：且明二中初义，太一云：依法华经，约界分、体相、方便、究竟不同。其究竟乘，第九摄乎？是方便乎？又三乘中初义，太一云：显法本，示不同。贤首释一乘云：以其唯说别教。是知皆眷属是，方便非也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：无尽教海诠示一乘因果二大甚深分齐。又曰：皆各诠显一乘教义分齐。又曰：难思教海总曰华严，通显一乘教义二大分齐，故立斯题。" }, { "type": "p", "text": "评曰：题中华严者，所弘经也。一乘教义分齐者，所释义也。章者，能释文也。是则弘经作章，以章释义，故次文云今将开释如来海印三昧一乘教义略作十门等。今于数行之间三处，谓华严诠显一乘教义分齐，具意安在哉？陆沉正义也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：建立者，孔目曰：一乘法义，佛及普贤行愿建立，有情众生依而住持。" }, { "type": "p", "text": "评曰：如此等引证，可谓知其源流。但演义为文，非玉峰辨不三昧也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：是故下同教中，始于一乘经无量乘并列，其中总出余经，故曰余经。是共教，一乘三乘小乘共依故。" }, { "type": "p", "text": "评曰：下显法本末门。一乘乃当圆教，三乘当中间，三教而至相，谓余经是共教，一乘三乘小乘共依，故其一乘乃泯二之教，其三乘唯始教，二义天壤輙便引成，若不煎除必至蔓莚。" }, { "type": "p", "text": "记曰：前代诸德，但于教门显权实不同，方便正乘有异，尊显华顿圆究竟等。" }, { "type": "p", "text": "评曰：世尊初成正觉，指天上天下，唯华严独尊。光明觉品疏曰：佛成道后，始放光明，却现初生及涅槃者，约微细门融三世故。钞曰：约微细门者，一中顿具一切诸法，炳然齐现，名〔彼〕细门。故说一相之中具余七相，如在母胎，即具余七。今在成正觉相中，具余七相也。言融三世者，亦即十世隔法异成门，受生是过去，涅槃是未来。故有谓初生非初成者，抵突自宗。华严大经岂俟诸师而然后为尊？非章曰：炳然同时，齐头显现。华严大经岂俟诸师而然后为显邪？当知华严大经由诸祖之弘传，不由诸师之尊显也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：真观以来，奘师西归，基师承袭，以五性三乘为实，一乘一性为权。其说翳于一乘，其道盛行中国。起信等疏，以言教具缺等辞而辟之，遂明一性一乘为实，三乘五性为权。终顿二教，皆谈一性，是以判入一乘。清凉承后，圭山继踵等。" }, { "type": "p", "text": "评曰：观其文意，谓吾祖独以法相繁兴，而判终顿为一。不然，何云其道盛行中国，遂明一性一乘为实，三乘五性为权，乃至是以判入一乘邪？傥三藏不归，法相不兴，则诸祖槩将终顿但为权否？若尔，吾宗风说终顿为实，尽是遮情，非显法理。当知终顿为贤，亦一乘宗显法理也。其间十条料拣，始可遮情耳。" }, { "type": "p", "text": "记曰：问清凉曰：昔实不滞方便，故不会之。何谓趣正乘是方便邪？答曰：祖师但曰不滞方便，不言不是方便。" }, { "type": "p", "text": "评曰：不滞方便之方便，始、教、权三也。正乘方便之方便，一乘也。故太一曰：一乘义者，分别有二等。何以为问答中亦不以此义释成，而云但云不滞方便，不言不是方便？是亦权实不分失。" }, { "type": "p", "text": "记曰：虽不俟会，根熟而自归。譬如寄食旅亭，不遣而自往矣。" }, { "type": "p", "text": "评曰：记以寄食旅亭释故不会之之语者，且不滞方便，三中牛车邪？亦白牛车邪？寄食旅亭化城邪？宝处邪？" }, { "type": "p", "text": "记曰：以三中等者，相宗不信三外有一，以门外牛车观于露地，二牛不辨。故今判云：三中牛车同于羊鹿，俱属方便门也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：谓由相宗不信有一，今判牛车同于羊鹿者，准下章曰：与彼三乘全别不同，宜可广依华严经普贤境界准思之。又曰：良由此法出情难信，是故圣者将彼三乘对比决之。且贤首云：与彼三乘全别不同，特拣法相邪？又经家独为法相而决之邪？又况科家云正显相，若于正显相科中，便云相宗不信三外有一而料拣者，何妨笑庵法师下章三处明文法相宗通终教邪？又何妨藏藏独拣权始邪？然海东书良证也。而觉抄谓相宗学人多不信之等者，约圣意多含也。以傍为正失。" }, { "type": "p", "text": "记曰：答依等者，阿含经等，依彼自宗，则云有所禀之教，依以起行，以行趣果，得二涅槃。今依法华、了义、大乘等经，则云昔日但有善诱之空言，不能如实修四无量，故无实行。" }, { "type": "p", "text": "评曰：此中所拣通大也，释以愚法；能拣一乘也，释以终教，可乎？能所不分，判妙为麤，二过也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：若望等者，本末出界，今既出已，非不得也，仍在所引之中，故皆无得望一乘也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：前引探玄分二之文，又引清凉后一不共之语。若尔，则后一为不共一乘，前四为共教三乘，三乘中通愚法及回心也。今却用显法本末圣言拣定义，何邪？且下章云愚法二乘并在所引诸子中，故知三乘外别有小乘等者，迺是开愚法异回心三宗差别也。前引开二，此用分三，宽成允当。又云故皆无得望一乘者，望圆教一乘邪？终教一乘邪？若望终教，此中岂以终教为一乘？若望圆教，圆教一乘岂独拣于愚法？" }, { "type": "p", "text": "记曰：约同教者，未显无尽，故非别教，如善财见三千尘数知识。探玄判曰：同教者，义同此也。同者，同前诸教三乘，故名同也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：此约同教，是华严否？彼约同教，是法华否？纵二处皆曰约同，而部类天别，授彼证此，殊非正当。又曰：同者，同前诸教三乘，故名同者。记家释同教，得名所教也。太一曰：华严经又前之五会及十明已后，尽不思义品，即以一乘别教从三乘说，今亦尔否？若尔，华严前之五会，极不思议品，应是同教邪？别不然者，何引三千世界尘数知识？又清凉曰：同顿同实者，该彼所诠，入圆成此，彰其无碍。今云同前诸教三乘，亦若此否？又十章并清凉总相会通，义理分齐，行愿义记诸文，同教皆以同前诸教作得名，所以否章文云：此约同教一乘，以明异耳。抄家却云：同前诸教三乘，故名同也。岂为允当？" }, { "type": "p", "text": "记曰：又彼下。二、别教至又彼等者。至、相同。在一乘则圆明具德，处三乘则一相孤门，故知二宗不同，今约以辨。" }, { "type": "p", "text": "评曰：具德前章以辨今文，又引圆明、具德明二宗不同，何异折薪一一德中具无量德相十玄之义邪？唯益繁文，不谙章旨。不然，具德之言与焚薪多车拣一车，无尽佛法一成一切成，有何干预？" }, { "type": "p", "text": "记曰：一相一寂，即一事一理。所谓三乘终教，一相真如也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：将一事解一相者，终教应是事真如。那以记三？所谓三乘终教，一相真如。故清凉曰：根本智观理一相。肇公曰：一相者，即空相也。事真如否？下文曰：一相、一寂、一味理等，即未甞云事。思之。" }, { "type": "p", "text": "记曰：尚须分宗者，文中虽但云三一差别，意兼小乘，明有三宗：一、小乘宗，二、三乘宗，三、一乘宗。" }, { "type": "p", "text": "评曰：前云然此一乘三乘差别，此云其别教一乘所明行位因果等相，与彼三乘教施设分齐全别不同。中问又云开示一乘三乘文义差别，又云一乘三乘差别显耳，何甞约三宗料拣？不然大疏玄谈全拣全収，意兼小乘分三宗差别不？且三宗差别下同教中广引经论详辨义理，何特于此紊繁章旨？" }, { "type": "p", "text": "记曰：然此三宗寄于五教，则有二说，乃至今当前义，至文更释。" }, { "type": "p", "text": "评曰：文意既非三宗，从而又说二种权实，因妄至妄也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：若但明分相，则唯彰权实，不因义非绝待。岂知一外无三，独一圆极。今备该诸权，统摄一切，方尽圆融无碍之大宗也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：原其拣収，乃一乘家实德。故云：不一是上分相门，不异是此该摄门。焚薪云：究竟正乘，坐断法界。旧曰圆融，无是普法。斯则随举一门，理皆圆足。记云：唯彰义非。今该方尽，皆斧凿痕。" }, { "type": "p", "text": "记云：浮石乃至昔说三乘，泛总为别；今言即一，揽别成总，乃成普法也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：昔说三乘，今日一乘。三时、五时，渐教也。圆释别教该摄门，可乎？匪唯暗于章门，连文类之意皆失。" }, { "type": "p", "text": "记曰：初二三存故得有所依，后二三即是一无可存坏。汝等所行是菩萨道，故得入一乘也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：后二三即是一者，初二应不即一邪？初二亦即一者，何独云后二三即是一？又云汝等所行是菩萨道，故得入一乘者，且别教之下，彼三乘法宛若太虗，所谓义言也。今以法华释成，可乎？又无不坏，无可存，是取昔以否？夫该摄大旨者，可堂曰：纵収诸教，一一同圆，故唯有一乘，更无余也。圭山曰：二地中广明十恶十善，即该人天乘也。四谛品及五地十重四谛，即该声闻乘也。六地十重十二因缘，即该缘觉乘也。" }, { "type": "p", "text": "部般若不出三天偈文，涅槃法华出现品中一两门记尽。清凉曰：既不厌舍，曾何乘之一成一切成，无一众生不具佛智。贤首曰：如经中以普贤眼见一切众生皆已究竟，故云唯有一乘更无余也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：何以不作问及结语邪？答：一乘隐显者，对别机小智说也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：一乘隐显对别机小智者，三乘存坏对普机大智说否？若对大智，何曰三乘？若亦别机，何独隐显？" }, { "type": "p", "text": "记曰：是则下。三、结指二：初、结成一异二门相即也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：且章云是则不坏不一，而明不异者，盖坏相之作，非不思议故也。若将下，指配。照此，不坏不一乃分相门，而明否异乃该摄门，何甞明相即之义耶？之章云不一不异，而抄家却以一异释成相反。若是，非唯坏其不一，抑亦坏其不异，不知其可也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：若尔，何故清凉但言同顿同实？" }, { "type": "p", "text": "评曰：拣权通说，诸祖同途。特诸清凉，故生疣赘。" }, { "type": "p", "text": "记曰：合后三教为一性宗，则后三合为一乘，至义分齐开同别处，将彼二教为同教，彼一为别教。" }, { "type": "p", "text": "评曰：后三合为一乘，至义分齐开同别者，且义分齐中亦如贞元合后三开同别否？" }, { "type": "p", "text": "记曰：是故且同顿实至不？地抄云：若同三乘，亦収前四，则当始小。是故清凉亦同诸祖，总会诸权，以入一实也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：地抄若同三乘，亦収前四。别教邪？同教邪？若同教者，何诸祖云：若下，同诸乘道十无碍一部。太宗又云：下，同诸乘下，约融通说。若别教者，何以法真大师亦引成同教？" }, { "type": "p", "text": "记曰：分诸乘者，明统列方便，总入正乘。融本末者，显一理遍通，权实无碍。" }, { "type": "p", "text": "评曰：此云分诸乘，乃统列方便。下曰：如是立中，同教之内亦列别教一乘。然此列方便，或是彼别教应非；彼列别教，或是此列方便应非。记之不审，此居一焉。又融本末时，引理遍通而弃义门异者，融本末中应坏权实邪？今释曰：分诸乘者，显法不同也，如经露地所授并临门三车等。融本末者，说一切乘无差别也，如会三归一等。" }, { "type": "p", "text": "记云：初标数六重者，显全收也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：显全収者，为与前语所以现全収同邪？为与三宝童或亦通収同邪？若与三宝章同者，何以下亦引证融本末邪？若与前科同者，该摄分乘二义同乎？章家分诸乘，记家显全収，歒体相违也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：皆名一乘者，即圆教摄四，皆名圆也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：圆教摄四皆名圆者，且此中一乘为泯权皈实一乘邪？为望正乘而为方便受一乘名邪？若望正乘而为方便受一乘名者，何用清凉全収义耶？若泯权归实一乘者，此一乘何反不及所流辨邪？以下记文独判摄方便为非，即圆通自在义故。" }, { "type": "p", "text": "记曰：故经下。二、引经是菩萨，道即一乘也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：是菩萨道即一乘者，正乘邪？方便乘邪？若正乘者，何以章云是同非别？若方便乘者，何以前文引为三即一现全収句？" }, { "type": "p", "text": "记曰：方便乘者，分别有十，乃至若横依方便进趣法门，即有二义通说一乘：一、由依究竟一乘教成。何以故？从一乘流故，又为一乘教所目故。二、与彼究竟圆乘为方便故，故说一乘，非即圆通自在义也。一切三乘等并名一乘，若谓是所流，为取目无异事等，即圆通法也。若言说方便是方便，则三乘等非即圆通义也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：若谓横依方便，所流所目三乘等即圆通法者，为事圆通邪？理事圆通邪？若同教理事圆通者，何唯所流所目，而特拣摄方便邪？且摄方便非理事圆通乎？若别教事事圆通者，何以前记将作同教因法邪？据此，即有二种同教也。又若所流所目乃圆通法，摄方便为非圆通法者，其法相交，参就胜门八义意趣，教事深细十义方便，此五义圆通同教邪？非即圆通同教也。又断惑分齐文曰：若摄方便，前诸教所明并入此中，以是此方便故，及所流所目故。且彼中同教，是非即圆通同教邪？又若摄方便与所流所目圆通、不圆通异者，且摄方便中二乘回心，如舍利弗等六千人于文殊边回心，即得十大法门及十眼、十耳等境界。其所流所目圆通同教之机，得何法门？何等境界？若与摄方便所得同者，何圆通、不圆通之异？若与方便所得不同者，离十大法门、十眼、十耳等境界外，更有何法？又贤首何于明佛种性、行、位分齐中，独取不即圆通而弃圆通乎？清凉约圆融、不融分成二种，融即别教普法，不融乃同教一乘。今此记文立立圆通、不圆通同教，于理可乎？又若约教义，摄益中为彼所目，作别教释圆通法者，横依方便，约唯一圆教否？三乘俱非教义，约正乘、方便乘同别角玄，否则亦违下章就同教说，又亦自语楚夏以前文就同教说故。然法真大师引至相会三归一，故知同也。又引今以理求，通之与同，无别趣也。曰：今从至相等正义既出，遂今华严大宗同别二教，犹天之日月，易之乾坤，纪纲振举，主伴齐彰，学者司南，得门而入。使未渊源之游说，孰不负荆？归已筑底之玄谈，理应截舌。病根连󳫠，教眼永安，立二种同，深不可也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：合一同三为大乘，开出愚法为小乘，回心属大，以此趣佛果故。" }, { "type": "p", "text": "评曰：回心属大，皆趣佛果者，大般若曰：若不情类于声闻乘性决定者，闻此法已，速能证得自无漏地等。深密又曰：普为发趣一切乘者，趣佛果乎？虽华严论分上下乘别，非此中意。" }, { "type": "p", "text": "记曰：上开者，是于一大善巧法中开作三宗也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：此引探玄证一乘为别。前谓方便配一乘，属同法真得尔，自语相违邪？前云但演义为文，非玉峰辨第三昧者，为此等也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：当知分相中虽但拣三乘祖意，正有三宗不同。" }, { "type": "p", "text": "评曰：前文正在三宗不同者，且分相门别旨邪？三宗邪？合愚法同回心邪？开愚法异回心邪？下重示三宗，成显法本末邪？成分相门邪？" }, { "type": "p", "text": "记曰：法华会三归一，正破小乘，故曰非也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：法华会三归一者，渐之终极邪？圆之同教邪？文云：正破小乘，合愚法同，回心破邪；开愚法异，回心破邪。此中法华非小乘，与前正破小乘，其意同邪？异邪？" }, { "type": "p", "text": "记曰：问：终教亦有二乘邪？答：界内二乘，前教则无，唯此有也。昔人云：此乃说前小乘，非终教有。此说太疎。" }, { "type": "p", "text": "评曰：此之问答，申断惑前义耶？若申前义，何谓昔人此说太疎？若申后义，何谓界内二乘终教，独有如此诰之全无所守？" }, { "type": "p", "text": "记曰：又问：此上诸论义当始教，何以于此终教引邪？答：断惑中有二义，乃至当知经论义实多含。此诸论等义通三教，是故此中引成终教之义。" }, { "type": "p", "text": "评曰：问中云：何以于此终教引？答：又结云：是故此中引成终教之义。此则三车唯属实教，不通初门，乃令始教进非三乘，退非愚法，是何乘耶？且大乘初门一宗文籍，于此三宗竟无所归耳。又瑜伽、声闻决择、杂集论等，并空、有二宗经文，并为实教大乘，则始教之下宛若大虗也，以记云终教引故。又云：当知经论义实多含成终教故。若谓深必该浅，并属终教者，且章文正辨三宗差别，孰云以后摄前邪？又既云引成终教之义，记家乃谓章文唯约断惑中初义也。若尔，则三宗义亦不成，以始教许出无界内二乘故。又若三车唯终顿者，何以焚薪云：若后义虽始教，而愚法二乘亦在所引中邪？又复累及所引探玄权字，徒施以云经论义实多含归终教故，仍使分教中一三乘教义不极成，以引成此中三车唯终顿故，遂使三宗乃成破法，非缘起好法，以缺大乘初门摄生方便故。昔人三车唯属初门，今判三车齐归终顿，过犹不及也。又若谓章文唯约初义者，如何说得终顿教下有二乘耶？以初义无二声闻故。又复细视文意，虽约初义，而不能承用初义。何者？且始教许出，终教不许者，其终教不许，如弥勒所问经论、法华经等；其始教许出，如瑜伽、声闻决择、杂集等论。今记家尽将空有二宗经论义实多含一发，判为终教，是谁许出邪？问曰：大乘始教，为将愚法二乘教即羊鹿邪？非羊鹿邪？若非羊鹿者，何以许彼出界可归邪？若即羊鹿者，何以文中三车外又有界内二乘邪？又问曰：大品云：欲得声闻乘，当学般若波罗蜜等。断惑中，初义邪？后义邪？罗汉实义在大乘中，初义邪？后义邪？普超三昧经云：唯大乘中得有三藏，初义邪？后义邪？瑜伽、声闻决择、杂集等论与婆沙、俱舍等不同，初义邪？后义邪？章文云：大乘必具三，初义邪？后义邪？然当知章旨双备二义，其初义如文可见，其后义良由影在实证在大已下，故不言也。三宝章云：谓彼愚法二乘无漏亦非可归，以非究竟安隐处故，如彼化城终顿舍故，乃至如经中归声闻僧犯菩萨戒等。此约三乘终教说。解曰：即此初义，终教不许出也。且彼云亦非可归，即此约大乘终教已去，并不名究竟出三界也。今此不能如实修四无量，即彼云归声闻僧犯菩萨戒者是也。彼又曰：如前愚法亦是可归，以诸趣寂皆究竟故，诸不定性必回心故。此约始教说。解曰：即此初义，始教许出也。故下章云以下同上，亦许二乘全断惑障，分断所知障也。彼又曰：此大乘中自有二无漏故，又亦自有三乘法故，故说通二，非摄愚法，此通始终渐教说也。解曰：即此第二义，愚法则始亦不许，通大则终亦许出也。彼云亦自有三乘法，即此文是故大乘必具三也。此云罗汉实义在大乘中，即彼云此大乘中自有二无漏者是也。以彼证此，二义宛然，上兼一乘，下并愚法，三宗备矣。斯盖法真大师有唐亲承，承三宗也；一时开悟，悟三宗也；三昧酝酿，酿三宗也；纵辨而说，三宗也。则知吾教宗部虽繁，要归不出三宗，舍三宗不足以明贤首道，不足以议贤首教，故学者不可不思，思者不可不学也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：此中下三科，拣通大示要。问曰：仍诸共教，上下相望，有共、不共等？" }, { "type": "p", "text": "评曰：此中合引探玄，共大之小非愚法，共小之大非别教。却引要问共教之下，共不共于章何用？" }, { "type": "p", "text": "记曰：依此三义者，进指智论，远则指其开。三、本义通文。" }, { "type": "p", "text": "评曰：智论唯有共、不共二种般若，何三义之可指耶？" }, { "type": "p", "text": "记曰：前二不融为同教，后一圆融为别教，则一乘宗中离同别外亦无余法，是故诸祖并无二种同教对一别也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：既曰诸祖并无二种，何忽判孔目横依方便者，圆通、不圆通之异邪？当知非即圆通、自在、双结二义，并皆不融为同教一乘也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：为相宗，学人有不信者，是故再三指示也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：贤首所以重示三宗者，圣者格言，不可舍也。谓治相学，妄诞太甚。" }, { "type": "p", "text": "记曰：二、从理成行门。此有三义：初中约一乘辨者，以大乘拣二乘故，小乘则回心也。就普机说，故知约一乘辨。" }, { "type": "p", "text": "评曰：就普机说，故知约一乘辨者，科家云：从理成行门。太一曰：于方便中，从理成行分三：就普机否？前记曰：是故下同教中，始自一乘、二、三乘等，皆是眷属经摄，良由是方便等。且眷属方便，就普机否？苟尔，其九本更被何器？又况焚薪，自明此义。" }, { "type": "p", "text": "记曰：总开意者，约三世门及人天为四。" }, { "type": "p", "text": "评曰：此约何三世间？若智正觉等三世间，总开中将何乘配器世间？若出出世等三世间，何云及人天为四？若作此释，三转本子不胜愤闷也。" }, { "type": "p", "text": "记云：上来下。三、结指。是知大小人天等法皆入此门，良由是方便故。" }, { "type": "p", "text": "评曰：据上统列方便，总入正乘。今云皆入此门者，乃是大小人天皆入正乘也。且下云三一无碍，皆入此门，应是正乘邪？既失旨归，莫知所主。是知用三宝章者，迷东为西也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：吾祖曰：然。此教海最深，包含无外语，其横收全收吾教，乃至人天，总无不包，乃至真不晓者也。" }, { "type": "p", "text": "评曰：前释标数云显全收，此引清凉全收五教，是将诰所以现全收释分诸乘也。且分诸乘是该摄门否？文呵！或者不晓，是亦强酒而恶醉者也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：此同教者，指分诸乘中，或三或一，权实无碍，角立互成。而总名一乘者，良由应法界而有二门。有二门故，两宗并立；应法界故，三一无碍。" }, { "type": "p", "text": "评曰：此文具三种宗法，其因有总别焉。且华严、笑庵将同一法界作同教得名，所以法真以乘错宗因力排之。今记仍用因一法界有其二门为因，可乎？又云权实无碍，用立互成者，力量平等也。且揽实成权，能全成泯权归实否？既能全成，何以章云实现未必一向藉于权，又云虽具在坏，竟必有尽邪？又泯权归实，全成揽实成权者，何以章云揽实实不失，又云虽具隐显，竟恒无尽邪？" }, { "type": "p", "text": "记曰：又云：此文在三乘一乘方究竟。何以故？称法界故。" }, { "type": "p", "text": "评曰：此文乃约前教三乘、后教一乘为门，说因缘义，非约同教。何以知者？下章云：若三乘赖耶识如来藏法无我因中，有六义名义，而主、伴未具；若一乘普贤圆因中，具足主、伴无尽，缘起方究竟也。以此得知非同教也。" }, { "type": "p", "text": "记曰：一泯等者，则三亡而一显，至别教唯有初门。" }, { "type": "p", "text": "评曰：别教唯有初门者，诚是也。然准上记，文分诸乘，乃并列余经，皆是第九眷属经摄。良由是方便，故融本末，乃是诸乘得名。一乘之因法，又应法界，故三一无碍，皆属不融同教。今问曰：此泯权归实门，分诸乘中来耶？融本末中出耶？若分诸乘中来者，眷属经中岂有别教一乘？若融本末中出者，且本是不融同教，能毓圆通华严可乎？" }, { "type": "p", "text": "记曰：以义从门，则权实常在。法界理圆，其体不二。" }, { "type": "p", "text": "评曰：以义从门者，其门乃义门邪？法门邪？若法门者，何以章云义门异故，权实恒存？若义门者，何以义从义？" }, { "type": "p", "text": "记曰：由此下作句数至一唯一乘，普法独立无一切故，如上别教。乃至非三非一者，性果圆极如前所辨。" }, { "type": "p", "text": "评曰：此之四句，为通结同别二门耶？独结同教一门耶？若独同教者，何以前云但为方便，非主经邪？且初后二句，但为方便，非主经乎？莫是分乘窄，融未宽乎？或唯一乘，非一非三，引属余经，眷属摄乎？若通结二门者，何科在融本末中邪？然学教菩萨，在理所归，句私其党，诚欲以斯童之是务，契大经之冲玄，莫若法真大师焚折薪者也。" } ] }, "special_structures": { "l": 0, "juan": 1, "space": 0, "lg": 0, "byline": 1, "lb": 838, "head": 3, "form": 0, "p": 108, "def": 0, "entry": 0, "renderable_entry": 0, "empty_entry": 0, "empty_form_entry": 0, "empty_def_entry": 0, "multiple_def_entry": 0 }, "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。", "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。", "schema_version": 2, "build_id": "20260717_184432", "generated_at": "2026-07-17T21:29:25", "version": "site_pipeline_v2", "primary_credit": { "text_traditional": "宋 希迪錄", "role": "unknown", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "宋 希迪录", "normalized_traditional": "宋希迪錄" }, "credits": [ { "text_traditional": "宋 希迪錄", "role": "unknown", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "宋 希迪录", "normalized_traditional": "宋希迪錄" }, { "text_traditional": "希迪　謹錄", "role": "unknown", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "希迪　谨录", "normalized_traditional": "希迪謹錄" } ], "credit_traditional": "宋 希迪錄", "credit_simplified": "宋 希迪录", "credit_role": "unknown", "credit_source": "tei_header_author", "credit_confidence": "high", "translator": "", "author": "", "credit_manual_review": false, "credit_review_reasons": [], "traditional_chunks": { "manifest": "books/X58n1000/traditional/manifest.json", "chunk_count": 1, "largest_chunk_bytes": 27735, "oversized_chunks": 0 } }