评复古记

评复古记一名扶焚薪

希迪　谨录

题曰复古记。

评曰：斯文之作，裁自师资，述人既殊，理应略拣。今雷同立名者，推让之礼安在哉？有若曰：自生民以来，未有盛于孔子也，其易继乎？

记曰：自狭之宽折为十类，乃至然上诸经皆各诠显一乘教义分齐。若以同别开判者，前八别教以虽互为主伴，皆是无尽法海，故第九一经义当同教，以随一方遂机少说。

评曰：题称华严记开同别者，应问曰：华严二家拣时意邪？收时意邪？拣收俱时意邪？拣时意者，清凉何？曰：无尽修多罗总名。收时意者何？曰：拣非涅槃等。俱时意者，拣收二开皆为别旨，何开同别？

记曰：第九一经义当同教，以随一方逐机少说，但为方便非主经故。是故下同教中，始自一乘二三乘等并列余经，皆是第九眷属经摄，良由是方便乃至入一乘摄。

评曰：且明二中初义，太一云：依法华经，约界分、体相、方便、究竟不同。其究竟乘，第九摄乎？是方便乎？又三乘中初义，太一云：显法本，示不同。贤首释一乘云：以其唯说别教。是知皆眷属是，方便非也。

记曰：无尽教海诠示一乘因果二大甚深分齐。又曰：皆各诠显一乘教义分齐。又曰：难思教海总曰华严，通显一乘教义二大分齐，故立斯题。

评曰：题中华严者，所弘经也。一乘教义分齐者，所释义也。章者，能释文也。是则弘经作章，以章释义，故次文云今将开释如来海印三昧一乘教义略作十门等。今于数行之间三处，谓华严诠显一乘教义分齐，具意安在哉？陆沉正义也。

记曰：建立者，孔目曰：一乘法义，佛及普贤行愿建立，有情众生依而住持。

评曰：如此等引证，可谓知其源流。但演义为文，非玉峰辨不三昧也。

记曰：是故下同教中，始于一乘经无量乘并列，其中总出余经，故曰余经。是共教，一乘三乘小乘共依故。

评曰：下显法本末门。一乘乃当圆教，三乘当中间，三教而至相，谓余经是共教，一乘三乘小乘共依，故其一乘乃泯二之教，其三乘唯始教，二义天壤輙便引成，若不煎除必至蔓莚。

记曰：前代诸德，但于教门显权实不同，方便正乘有异，尊显华顿圆究竟等。

评曰：世尊初成正觉，指天上天下，唯华严独尊。光明觉品疏曰：佛成道后，始放光明，却现初生及涅槃者，约微细门融三世故。钞曰：约微细门者，一中顿具一切诸法，炳然齐现，名〔彼〕细门。故说一相之中具余七相，如在母胎，即具余七。今在成正觉相中，具余七相也。言融三世者，亦即十世隔法异成门，受生是过去，涅槃是未来。故有谓初生非初成者，抵突自宗。华严大经岂俟诸师而然后为尊？非章曰：炳然同时，齐头显现。华严大经岂俟诸师而然后为显邪？当知华严大经由诸祖之弘传，不由诸师之尊显也。

记曰：真观以来，奘师西归，基师承袭，以五性三乘为实，一乘一性为权。其说翳于一乘，其道盛行中国。起信等疏，以言教具缺等辞而辟之，遂明一性一乘为实，三乘五性为权。终顿二教，皆谈一性，是以判入一乘。清凉承后，圭山继踵等。

评曰：观其文意，谓吾祖独以法相繁兴，而判终顿为一。不然，何云其道盛行中国，遂明一性一乘为实，三乘五性为权，乃至是以判入一乘邪？傥三藏不归，法相不兴，则诸祖槩将终顿但为权否？若尔，吾宗风说终顿为实，尽是遮情，非显法理。当知终顿为贤，亦一乘宗显法理也。其间十条料拣，始可遮情耳。

记曰：问清凉曰：昔实不滞方便，故不会之。何谓趣正乘是方便邪？答曰：祖师但曰不滞方便，不言不是方便。

评曰：不滞方便之方便，始、教、权三也。正乘方便之方便，一乘也。故太一曰：一乘义者，分别有二等。何以为问答中亦不以此义释成，而云但云不滞方便，不言不是方便？是亦权实不分失。

记曰：虽不俟会，根熟而自归。譬如寄食旅亭，不遣而自往矣。

评曰：记以寄食旅亭释故不会之之语者，且不滞方便，三中牛车邪？亦白牛车邪？寄食旅亭化城邪？宝处邪？

记曰：以三中等者，相宗不信三外有一，以门外牛车观于露地，二牛不辨。故今判云：三中牛车同于羊鹿，俱属方便门也。

评曰：谓由相宗不信有一，今判牛车同于羊鹿者，准下章曰：与彼三乘全别不同，宜可广依华严经普贤境界准思之。又曰：良由此法出情难信，是故圣者将彼三乘对比决之。且贤首云：与彼三乘全别不同，特拣法相邪？又经家独为法相而决之邪？又况科家云正显相，若于正显相科中，便云相宗不信三外有一而料拣者，何妨笑庵法师下章三处明文法相宗通终教邪？又何妨藏藏独拣权始邪？然海东书良证也。而觉抄谓相宗学人多不信之等者，约圣意多含也。以傍为正失。

记曰：答依等者，阿含经等，依彼自宗，则云有所禀之教，依以起行，以行趣果，得二涅槃。今依法华、了义、大乘等经，则云昔日但有善诱之空言，不能如实修四无量，故无实行。

评曰：此中所拣通大也，释以愚法；能拣一乘也，释以终教，可乎？能所不分，判妙为麤，二过也。

记曰：若望等者，本末出界，今既出已，非不得也，仍在所引之中，故皆无得望一乘也。

评曰：前引探玄分二之文，又引清凉后一不共之语。若尔，则后一为不共一乘，前四为共教三乘，三乘中通愚法及回心也。今却用显法本末圣言拣定义，何邪？且下章云愚法二乘并在所引诸子中，故知三乘外别有小乘等者，迺是开愚法异回心三宗差别也。前引开二，此用分三，宽成允当。又云故皆无得望一乘者，望圆教一乘邪？终教一乘邪？若望终教，此中岂以终教为一乘？若望圆教，圆教一乘岂独拣于愚法？

记曰：约同教者，未显无尽，故非别教，如善财见三千尘数知识。探玄判曰：同教者，义同此也。同者，同前诸教三乘，故名同也。

评曰：此约同教，是华严否？彼约同教，是法华否？纵二处皆曰约同，而部类天别，授彼证此，殊非正当。又曰：同者，同前诸教三乘，故名同者。记家释同教，得名所教也。太一曰：华严经又前之五会及十明已后，尽不思义品，即以一乘别教从三乘说，今亦尔否？若尔，华严前之五会，极不思议品，应是同教邪？别不然者，何引三千世界尘数知识？又清凉曰：同顿同实者，该彼所诠，入圆成此，彰其无碍。今云同前诸教三乘，亦若此否？又十章并清凉总相会通，义理分齐，行愿义记诸文，同教皆以同前诸教作得名，所以否章文云：此约同教一乘，以明异耳。抄家却云：同前诸教三乘，故名同也。岂为允当？

记曰：又彼下。二、别教至又彼等者。至、相同。在一乘则圆明具德，处三乘则一相孤门，故知二宗不同，今约以辨。

评曰：具德前章以辨今文，又引圆明、具德明二宗不同，何异折薪一一德中具无量德相十玄之义邪？唯益繁文，不谙章旨。不然，具德之言与焚薪多车拣一车，无尽佛法一成一切成，有何干预？

记曰：一相一寂，即一事一理。所谓三乘终教，一相真如也。

评曰：将一事解一相者，终教应是事真如。那以记三？所谓三乘终教，一相真如。故清凉曰：根本智观理一相。肇公曰：一相者，即空相也。事真如否？下文曰：一相、一寂、一味理等，即未甞云事。思之。

记曰：尚须分宗者，文中虽但云三一差别，意兼小乘，明有三宗：一、小乘宗，二、三乘宗，三、一乘宗。

评曰：前云然此一乘三乘差别，此云其别教一乘所明行位因果等相，与彼三乘教施设分齐全别不同。中问又云开示一乘三乘文义差别，又云一乘三乘差别显耳，何甞约三宗料拣？不然大疏玄谈全拣全収，意兼小乘分三宗差别不？且三宗差别下同教中广引经论详辨义理，何特于此紊繁章旨？

记曰：然此三宗寄于五教，则有二说，乃至今当前义，至文更释。

评曰：文意既非三宗，从而又说二种权实，因妄至妄也。

记曰：若但明分相，则唯彰权实，不因义非绝待。岂知一外无三，独一圆极。今备该诸权，统摄一切，方尽圆融无碍之大宗也。

评曰：原其拣収，乃一乘家实德。故云：不一是上分相门，不异是此该摄门。焚薪云：究竟正乘，坐断法界。旧曰圆融，无是普法。斯则随举一门，理皆圆足。记云：唯彰义非。今该方尽，皆斧凿痕。

记云：浮石乃至昔说三乘，泛总为别；今言即一，揽别成总，乃成普法也。

评曰：昔说三乘，今日一乘。三时、五时，渐教也。圆释别教该摄门，可乎？匪唯暗于章门，连文类之意皆失。

记曰：初二三存故得有所依，后二三即是一无可存坏。汝等所行是菩萨道，故得入一乘也。

评曰：后二三即是一者，初二应不即一邪？初二亦即一者，何独云后二三即是一？又云汝等所行是菩萨道，故得入一乘者，且别教之下，彼三乘法宛若太虗，所谓义言也。今以法华释成，可乎？又无不坏，无可存，是取昔以否？夫该摄大旨者，可堂曰：纵収诸教，一一同圆，故唯有一乘，更无余也。圭山曰：二地中广明十恶十善，即该人天乘也。四谛品及五地十重四谛，即该声闻乘也。六地十重十二因缘，即该缘觉乘也。

部般若不出三天偈文，涅槃法华出现品中一两门记尽。清凉曰：既不厌舍，曾何乘之一成一切成，无一众生不具佛智。贤首曰：如经中以普贤眼见一切众生皆已究竟，故云唯有一乘更无余也。

记曰：何以不作问及结语邪？答：一乘隐显者，对别机小智说也。

评曰：一乘隐显对别机小智者，三乘存坏对普机大智说否？若对大智，何曰三乘？若亦别机，何独隐显？

记曰：是则下。三、结指二：初、结成一异二门相即也。

评曰：且章云是则不坏不一，而明不异者，盖坏相之作，非不思议故也。若将下，指配。照此，不坏不一乃分相门，而明否异乃该摄门，何甞明相即之义耶？之章云不一不异，而抄家却以一异释成相反。若是，非唯坏其不一，抑亦坏其不异，不知其可也。

记曰：若尔，何故清凉但言同顿同实？

评曰：拣权通说，诸祖同途。特诸清凉，故生疣赘。

记曰：合后三教为一性宗，则后三合为一乘，至义分齐开同别处，将彼二教为同教，彼一为别教。

评曰：后三合为一乘，至义分齐开同别者，且义分齐中亦如贞元合后三开同别否？

记曰：是故且同顿实至不？地抄云：若同三乘，亦収前四，则当始小。是故清凉亦同诸祖，总会诸权，以入一实也。

评曰：地抄若同三乘，亦収前四。别教邪？同教邪？若同教者，何诸祖云：若下，同诸乘道十无碍一部。太宗又云：下，同诸乘下，约融通说。若别教者，何以法真大师亦引成同教？

记曰：分诸乘者，明统列方便，总入正乘。融本末者，显一理遍通，权实无碍。

评曰：此云分诸乘，乃统列方便。下曰：如是立中，同教之内亦列别教一乘。然此列方便，或是彼别教应非；彼列别教，或是此列方便应非。记之不审，此居一焉。又融本末时，引理遍通而弃义门异者，融本末中应坏权实邪？今释曰：分诸乘者，显法不同也，如经露地所授并临门三车等。融本末者，说一切乘无差别也，如会三归一等。

记云：初标数六重者，显全收也。

评曰：显全収者，为与前语所以现全収同邪？为与三宝童或亦通収同邪？若与三宝章同者，何以下亦引证融本末邪？若与前科同者，该摄分乘二义同乎？章家分诸乘，记家显全収，歒体相违也。

记曰：皆名一乘者，即圆教摄四，皆名圆也。

评曰：圆教摄四皆名圆者，且此中一乘为泯权皈实一乘邪？为望正乘而为方便受一乘名邪？若望正乘而为方便受一乘名者，何用清凉全収义耶？若泯权归实一乘者，此一乘何反不及所流辨邪？以下记文独判摄方便为非，即圆通自在义故。

记曰：故经下。二、引经是菩萨，道即一乘也。

评曰：是菩萨道即一乘者，正乘邪？方便乘邪？若正乘者，何以章云是同非别？若方便乘者，何以前文引为三即一现全収句？

记曰：方便乘者，分别有十，乃至若横依方便进趣法门，即有二义通说一乘：一、由依究竟一乘教成。何以故？从一乘流故，又为一乘教所目故。二、与彼究竟圆乘为方便故，故说一乘，非即圆通自在义也。一切三乘等并名一乘，若谓是所流，为取目无异事等，即圆通法也。若言说方便是方便，则三乘等非即圆通义也。

评曰：若谓横依方便，所流所目三乘等即圆通法者，为事圆通邪？理事圆通邪？若同教理事圆通者，何唯所流所目，而特拣摄方便邪？且摄方便非理事圆通乎？若别教事事圆通者，何以前记将作同教因法邪？据此，即有二种同教也。又若所流所目乃圆通法，摄方便为非圆通法者，其法相交，参就胜门八义意趣，教事深细十义方便，此五义圆通同教邪？非即圆通同教也。又断惑分齐文曰：若摄方便，前诸教所明并入此中，以是此方便故，及所流所目故。且彼中同教，是非即圆通同教邪？又若摄方便与所流所目圆通、不圆通异者，且摄方便中二乘回心，如舍利弗等六千人于文殊边回心，即得十大法门及十眼、十耳等境界。其所流所目圆通同教之机，得何法门？何等境界？若与摄方便所得同者，何圆通、不圆通之异？若与方便所得不同者，离十大法门、十眼、十耳等境界外，更有何法？又贤首何于明佛种性、行、位分齐中，独取不即圆通而弃圆通乎？清凉约圆融、不融分成二种，融即别教普法，不融乃同教一乘。今此记文立立圆通、不圆通同教，于理可乎？又若约教义，摄益中为彼所目，作别教释圆通法者，横依方便，约唯一圆教否？三乘俱非教义，约正乘、方便乘同别角玄，否则亦违下章就同教说，又亦自语楚夏以前文就同教说故。然法真大师引至相会三归一，故知同也。又引今以理求，通之与同，无别趣也。曰：今从至相等正义既出，遂今华严大宗同别二教，犹天之日月，易之乾坤，纪纲振举，主伴齐彰，学者司南，得门而入。使未渊源之游说，孰不负荆？归已筑底之玄谈，理应截舌。病根连󳫠，教眼永安，立二种同，深不可也。

记曰：合一同三为大乘，开出愚法为小乘，回心属大，以此趣佛果故。

评曰：回心属大，皆趣佛果者，大般若曰：若不情类于声闻乘性决定者，闻此法已，速能证得自无漏地等。深密又曰：普为发趣一切乘者，趣佛果乎？虽华严论分上下乘别，非此中意。

记曰：上开者，是于一大善巧法中开作三宗也。

评曰：此引探玄证一乘为别。前谓方便配一乘，属同法真得尔，自语相违邪？前云但演义为文，非玉峰辨第三昧者，为此等也。

记曰：当知分相中虽但拣三乘祖意，正有三宗不同。

评曰：前文正在三宗不同者，且分相门别旨邪？三宗邪？合愚法同回心邪？开愚法异回心邪？下重示三宗，成显法本末邪？成分相门邪？

记曰：法华会三归一，正破小乘，故曰非也。

评曰：法华会三归一者，渐之终极邪？圆之同教邪？文云：正破小乘，合愚法同，回心破邪；开愚法异，回心破邪。此中法华非小乘，与前正破小乘，其意同邪？异邪？

记曰：问：终教亦有二乘邪？答：界内二乘，前教则无，唯此有也。昔人云：此乃说前小乘，非终教有。此说太疎。

评曰：此之问答，申断惑前义耶？若申前义，何谓昔人此说太疎？若申后义，何谓界内二乘终教，独有如此诰之全无所守？

记曰：又问：此上诸论义当始教，何以于此终教引邪？答：断惑中有二义，乃至当知经论义实多含。此诸论等义通三教，是故此中引成终教之义。

评曰：问中云：何以于此终教引？答：又结云：是故此中引成终教之义。此则三车唯属实教，不通初门，乃令始教进非三乘，退非愚法，是何乘耶？且大乘初门一宗文籍，于此三宗竟无所归耳。又瑜伽、声闻决择、杂集论等，并空、有二宗经文，并为实教大乘，则始教之下宛若大虗也，以记云终教引故。又云：当知经论义实多含成终教故。若谓深必该浅，并属终教者，且章文正辨三宗差别，孰云以后摄前邪？又既云引成终教之义，记家乃谓章文唯约断惑中初义也。若尔，则三宗义亦不成，以始教许出无界内二乘故。又若三车唯终顿者，何以焚薪云：若后义虽始教，而愚法二乘亦在所引中邪？又复累及所引探玄权字，徒施以云经论义实多含归终教故，仍使分教中一三乘教义不极成，以引成此中三车唯终顿故，遂使三宗乃成破法，非缘起好法，以缺大乘初门摄生方便故。昔人三车唯属初门，今判三车齐归终顿，过犹不及也。又若谓章文唯约初义者，如何说得终顿教下有二乘耶？以初义无二声闻故。又复细视文意，虽约初义，而不能承用初义。何者？且始教许出，终教不许者，其终教不许，如弥勒所问经论、法华经等；其始教许出，如瑜伽、声闻决择、杂集等论。今记家尽将空有二宗经论义实多含一发，判为终教，是谁许出邪？问曰：大乘始教，为将愚法二乘教即羊鹿邪？非羊鹿邪？若非羊鹿者，何以许彼出界可归邪？若即羊鹿者，何以文中三车外又有界内二乘邪？又问曰：大品云：欲得声闻乘，当学般若波罗蜜等。断惑中，初义邪？后义邪？罗汉实义在大乘中，初义邪？后义邪？普超三昧经云：唯大乘中得有三藏，初义邪？后义邪？瑜伽、声闻决择、杂集等论与婆沙、俱舍等不同，初义邪？后义邪？章文云：大乘必具三，初义邪？后义邪？然当知章旨双备二义，其初义如文可见，其后义良由影在实证在大已下，故不言也。三宝章云：谓彼愚法二乘无漏亦非可归，以非究竟安隐处故，如彼化城终顿舍故，乃至如经中归声闻僧犯菩萨戒等。此约三乘终教说。解曰：即此初义，终教不许出也。且彼云亦非可归，即此约大乘终教已去，并不名究竟出三界也。今此不能如实修四无量，即彼云归声闻僧犯菩萨戒者是也。彼又曰：如前愚法亦是可归，以诸趣寂皆究竟故，诸不定性必回心故。此约始教说。解曰：即此初义，始教许出也。故下章云以下同上，亦许二乘全断惑障，分断所知障也。彼又曰：此大乘中自有二无漏故，又亦自有三乘法故，故说通二，非摄愚法，此通始终渐教说也。解曰：即此第二义，愚法则始亦不许，通大则终亦许出也。彼云亦自有三乘法，即此文是故大乘必具三也。此云罗汉实义在大乘中，即彼云此大乘中自有二无漏者是也。以彼证此，二义宛然，上兼一乘，下并愚法，三宗备矣。斯盖法真大师有唐亲承，承三宗也；一时开悟，悟三宗也；三昧酝酿，酿三宗也；纵辨而说，三宗也。则知吾教宗部虽繁，要归不出三宗，舍三宗不足以明贤首道，不足以议贤首教，故学者不可不思，思者不可不学也。

记曰：此中下三科，拣通大示要。问曰：仍诸共教，上下相望，有共、不共等？

评曰：此中合引探玄，共大之小非愚法，共小之大非别教。却引要问共教之下，共不共于章何用？

记曰：依此三义者，进指智论，远则指其开。三、本义通文。

评曰：智论唯有共、不共二种般若，何三义之可指耶？

记曰：前二不融为同教，后一圆融为别教，则一乘宗中离同别外亦无余法，是故诸祖并无二种同教对一别也。

评曰：既曰诸祖并无二种，何忽判孔目横依方便者，圆通、不圆通之异邪？当知非即圆通、自在、双结二义，并皆不融为同教一乘也。

记曰：为相宗，学人有不信者，是故再三指示也。

评曰：贤首所以重示三宗者，圣者格言，不可舍也。谓治相学，妄诞太甚。

记曰：二、从理成行门。此有三义：初中约一乘辨者，以大乘拣二乘故，小乘则回心也。就普机说，故知约一乘辨。

评曰：就普机说，故知约一乘辨者，科家云：从理成行门。太一曰：于方便中，从理成行分三：就普机否？前记曰：是故下同教中，始自一乘、二、三乘等，皆是眷属经摄，良由是方便等。且眷属方便，就普机否？苟尔，其九本更被何器？又况焚薪，自明此义。

记曰：总开意者，约三世门及人天为四。

评曰：此约何三世间？若智正觉等三世间，总开中将何乘配器世间？若出出世等三世间，何云及人天为四？若作此释，三转本子不胜愤闷也。

记云：上来下。三、结指。是知大小人天等法皆入此门，良由是方便故。

评曰：据上统列方便，总入正乘。今云皆入此门者，乃是大小人天皆入正乘也。且下云三一无碍，皆入此门，应是正乘邪？既失旨归，莫知所主。是知用三宝章者，迷东为西也。

记曰：吾祖曰：然。此教海最深，包含无外语，其横收全收吾教，乃至人天，总无不包，乃至真不晓者也。

评曰：前释标数云显全收，此引清凉全收五教，是将诰所以现全收释分诸乘也。且分诸乘是该摄门否？文呵！或者不晓，是亦强酒而恶醉者也。

记曰：此同教者，指分诸乘中，或三或一，权实无碍，角立互成。而总名一乘者，良由应法界而有二门。有二门故，两宗并立；应法界故，三一无碍。

评曰：此文具三种宗法，其因有总别焉。且华严、笑庵将同一法界作同教得名，所以法真以乘错宗因力排之。今记仍用因一法界有其二门为因，可乎？又云权实无碍，用立互成者，力量平等也。且揽实成权，能全成泯权归实否？既能全成，何以章云实现未必一向藉于权，又云虽具在坏，竟必有尽邪？又泯权归实，全成揽实成权者，何以章云揽实实不失，又云虽具隐显，竟恒无尽邪？

记曰：又云：此文在三乘一乘方究竟。何以故？称法界故。

评曰：此文乃约前教三乘、后教一乘为门，说因缘义，非约同教。何以知者？下章云：若三乘赖耶识如来藏法无我因中，有六义名义，而主、伴未具；若一乘普贤圆因中，具足主、伴无尽，缘起方究竟也。以此得知非同教也。

记曰：一泯等者，则三亡而一显，至别教唯有初门。

评曰：别教唯有初门者，诚是也。然准上记，文分诸乘，乃并列余经，皆是第九眷属经摄。良由是方便，故融本末，乃是诸乘得名。一乘之因法，又应法界，故三一无碍，皆属不融同教。今问曰：此泯权归实门，分诸乘中来耶？融本末中出耶？若分诸乘中来者，眷属经中岂有别教一乘？若融本末中出者，且本是不融同教，能毓圆通华严可乎？

记曰：以义从门，则权实常在。法界理圆，其体不二。

评曰：以义从门者，其门乃义门邪？法门邪？若法门者，何以章云义门异故，权实恒存？若义门者，何以义从义？

记曰：由此下作句数至一唯一乘，普法独立无一切故，如上别教。乃至非三非一者，性果圆极如前所辨。

评曰：此之四句，为通结同别二门耶？独结同教一门耶？若独同教者，何以前云但为方便，非主经邪？且初后二句，但为方便，非主经乎？莫是分乘窄，融未宽乎？或唯一乘，非一非三，引属余经，眷属摄乎？若通结二门者，何科在融本末中邪？然学教菩萨，在理所归，句私其党，诚欲以斯童之是务，契大经之冲玄，莫若法真大师焚折薪者也。