华严一乘教义分齐章焚薪

焚薪卷第一或曰析薪膏肓婺州张明刊

可堂　师会　录

韩非曰：先王有郢书，而后世多燕说。议者曰：家奋私智，以讲无诏之书，几何其不为燕说？夫析薪之记教章，是语献替而对以𫚥鲊者也，又何暇其为燕说而已哉？呜呼！美西子之捧心，不自寤其丑，迺蟷螂之用其才也。昔者伪经乱辙，南山聚而焚之，曰：毋以曲学诱诸子于亡羊之岐。故吾作焚薪。又闻糓梁、左氏之病，有能针而起之者。斯文之病，虽康成再出，越人更生，弗可及已。故复命其篇曰析薪膏肓云耳。

初题目云华严者，探玄云：华严之称，梵语名徤拏骠诃。徤拏名杂华，骠诃名严饰。日照三藏说云：西域别有一供养具名骠诃，其状六重，下阔上狭，饰以华宝，一一重内皆安佛像。良以此经六位重叠，位位成佛，正类彼事，故立此名。据此，今唯标华严者，乃约事为名也至岂非略名耶。

议曰：此释有乎三病、二可笑。三病者，且兹经者，疏抄如云，流通日久，孰不知其华梵，况此止释一章门乎？等闲会于梵语，一病也；探玄周疏，具释斯题，玄言妙语，溢目盈空，置而勿用，陆沉正义，二病也；吾祖广演多门，具收余义，故有事名清凉，见其旁来，是以疏抄不录，今独取此，以旁为正，三病也。二可笑者，不知人之不用，而谓人之不知，一可笑也；欲以初卷探玄，张己博览，二可笑也。呜呼！捡行数字，录令传写，废后进之分阴，不亦可焚乎？

析薪又曰：言一乘教义分齐者，此总相标名，今此一乘具同别二教教义之分齐也。以下列十门释此教义不出三乘一乘，若别教一乘则三乘等本来不异，若同教一乘则三一合明，故今虽标一乘摄三乘等俱尽，所以统收不异故曰一，运载含融故曰乘，故此教义具同别之分齐也。正同大疏义理分齐虽有四科，亦唯同别二教之分齐，至今存此一题以标名者，顺下十门首明建立一乘，末辩义理分齐，则先教后义，中间八门不出同别，义意包罗此最允当，唯存此名也。

议曰：此段有膏肓之疾者二，暗僻不通者七。夫欲图龙，须知龙之有四足、头尾、鳞须之具，然后得其髣髴。今说一乘，不知一乘乃缘起圆融、无尽普法，而云不出三乘、一乘，岂不妄乎？迁居而忘妻膏肓之疾者，一也。世之传形神者，虽有天机之巧、如神之妙，未有昧平生者能得之。今说教义，而以能诠为教、所诠为义，得非平日不识眉目而为之传神者乎？是亦妄也。是知复子之不救膏肓之疾者，二也。七、不通者，夫别教一乘，圆融具德，卓绝独立，余如虗空。纵收诸教，一一同圆。故曰：唯有一乘，更无余也。亦谓不出三一。暗而不通者，一也。且章家别下，具明二门。今弃初门，唯取后义，又不明言取舍之意。暗而不通者，二也。又会解释同教曰：三乘、一乘，和合不异。今云本来不异。又次引愿抄总证曰：统收不异。今试问之：此三不异，同乎？异乎？暗而不通者，三也。又今引此抄总证同、别，皆曰统收。而同教百非曰：决谓全收只作同教意，切不可要全收诸教亦是别教。又反质曰：若尔，全拣门复是何教？此正要拣、收对说同、别尔。今却问曰：统收、全收，行相何异？分相之全拣，复是何教？今文还以拣收对说以否？暗而不通者四也。会解曰：三乘一乘，和合不异。差当中特改正曰：此约三一具，故名同。会解累曰：共三一。又见引至相会三归一，则印许曰：若依此义，但释教章可也。今记曰：三一合明。亦将问曰：此中纵无五句，定有四句，为一为异？若一，何以妄加破斥，又乃特自改正？若异，何义为当？观其下文，又不承用三乘为教，一乘为义，回三入一之说。暗僻不通者五也。夫以别该同，皆成无碍。圆收诸教，一一同圆。故曰：统收不异，运载含融。岂容三一并明，权实角立者哉？於戏！住持十余载，未明行愿抄文。暗而不通者六也。此之教义，方余疏抄，但是所况，而与地品全同。至相和尚以章章之，今承用尔义，如摄益处显。今引玄谈，可见妄诞。非唯暗于章文，抑亦不晓大疏指鹿为马。暗而不通者七也。又复施之于人，加以行文用语，无不暗僻。於戏！曾不体究，但作蝇钻。譬犹叶公，见而绝倒。今已斑斓，更加强项。法药不投，闻义不徙。得非不疗之膏肓乎？疑悮后人，焚之晚矣。此火㳂及会解矣。

析薪曰：今将下言如来海印等者，谓此三昧通乎因果，如大经已下至此明菩萨海印三昧也。又云譬如大海乃至此明果人海印三昧也。今拣因异果特标如来也。又此三昧虽是说华严经所依之定，然大集第十四亦明此定乃菩萨得之，故今拣也。如彼经云：善男子乃至今是十身舍那所踞，方穷海印之玄妙尔。又至下云佛海印三昧，准知。余释名等如诸经抄。问：题云华严一乘教义，此云海印三昧一乘教义，何邪？上是立题，故约经名标之，则使外人知是华严教章也。今将开门演义故标海印，此唯内学者所知，故题合标华严，此宜名海印也。

议曰：此段有迷宗谬解者一，祸及余文者三，水中捉月者再，无根妄谈者亦有一焉。原夫一乘同别，依佛海印定起；不同三乘，依佛后得智发。今标如来海印，示非如来法住，谁云拣因异果？全失此文之意。所谓迷宗谬解者，一也。且施设异相，天下共知，以拣三一，二相有异，彼所依异，而令准此显因异果，得非谬解之祸以及彼乎？祸及余文者，一也。清凉疏钞拣佛、菩萨证极相似，何忽引来证此标宗，依起有异？祸及余文者，二也。大集经中自明菩萨得此三昧，非彼大集所依之定，如何援彼以拣华严？乃曰又此三昧虽是说华严定等，岂非谬解迷宗以及彼文哉？祸及余文者，三也。详此标宗，正以如来妙定拣佛法住。今但广引经文，多开科节，言以如来拣于菩萨，此非背本逐末、弃形捕影者乎？故曰水中捉月者，一也。又大集经但说菩萨得此三昧，纵欲引之，可于释义之后、评论之间曰：然此三昧亦有因果，得之有异，而与前段华严一处书之。今乃多著闲辞标结，生起两处誊写。观彼雅意，而谓众人不知，我独愽采，阳阳自得。不知春池瓦砾，适足以发众口之笑。水中捉月者，再也。标宗拣教，而云海印一乘，弘经立题，故下华严二字。而言示外人，故题书华严；示内学者，故标名海印。不亦妄诞太甚乎？所谓无根妄谈，一也。於戏下俚巴人和者千万，析薪既出，誊录盈笥，不急扫除，必至蔓莚。万世之后，忽遇识者唾骂发笑，亦一时之羞。复子设坐道场，不免耳热。吾之钟爱，故有此劝。急焚之！急焚之！

析薪曰：次列章门也。十科不同，大分为二：前八门就教法以明，后二门约义理以辨。又前八中，初五门就化法明，后三门就化仪辨。初中，先为权宗，判一乘为不了教，是佛密意之说，故首立一乘也。乃至总上八门，皆是教法，而所诠义理，当次明之。先论五教诸义不同，后辩一乘义理分齐。首立一乘，后明义理，正顺题中一乘教义分齐章之名也。

议曰：此段特违祖诲者二，臆说教义者一。且贤首自言，但以和尚章疏义丰文简，致令后人多难趣入，是以具录和尚微言妙旨，勒成义记探玄二十卷、一乘教分记三卷等，何以妄曰为权宗等耶？特违祖诲者一也。此子下文称此语本于圭峰者，妄也。义如下辩。太一和尚曰：一乘法义，佛及普贤愿行建立，有情众生依而住持。吾家相承，谨按经论发明其旨，故曰初明，而言首立一乘。又云贤首国师立华严一乘，得非跋扈臆说？特违祖诲者二也。作章之意茫然，文义之间安晓？建立不辩，造证尤难，终日数砂，不见法理，不亦可怜？生臆说教义者，薪曰：前八教法，后二义理。又曰：先教后义。又曰：显此言教。又曰：正顺题中教义等。今试问之，同教以临门三车为教，大白牛车为义。若以前八为教，前八应是三乘，为收何典？后二为义，是谁所诠？若以法华为教，法华一部之文岂但三乘而已？若以群经为教，群典岂　诠白牛？又复前八但群经乎哉？是知教义不如是说。设欲救言此中教义不同下文，奈何汝下自会曰，故上云然此一乘教义分齐等。又若救曰法华不说则已，说则权实双彰，故自有三乘为教者，此义不然。何者？既曰权实双彰，则彼三一皆有言教，岂彼三乘无所诠，一乘无能诠乎？亦不可言以望一乘故俱是教，斯则逾远矣。便令华严不得与群经作一处安顿也，则发千载笑口。大率会解析薪止以能诠为教，所诠为义，而不知别有教义二大，遂不识章旨。呜呼！题目标章尚皆不晓，别释之文不言可谕，故曰臆说教义者一也。此独辩明粗可混金之𨱎，余文不足道也，不焚何待？

析薪曰：故地论下，引证。此之二分本出地论，今义引为证尔。具足论者，论经云：我但说一分。论云：是地所摄有二种：一、因分，二、果分。说者，谓解释。一分者，是因分，以于果分为一分故。探玄解云：释有二种：一、此十地有二分：一、就实，十地唯佛所知，佛智所行，名为果分。上论云：此智是谁证？偈言：佛所行故。又上云：智起佛境界故。又加鸟迹所依太虗空为果海等。二、随相，十地菩萨所行，名为因分。是即果分玄绝，当不可说；因分约机，是即可说。此义通一部经中大意。二、言说，十地有二分：一、约妙智，正证如智境故，离相离言，故名果分，即不可说；二、约方便，寄法显地差别，故名因分。此局斯品。今约初义，故通一部。

议曰：此有四过：一、不事谦恭强项过，二、夸大瓮天好异过，三、不达理趣衍引过，四、昧文妄判违宗过。夫初过者，教、义二大，判说、不说。探玄、具显、义苑、发晖诸记，佥引而不遵承，得非不事谦恭而强项乎？第二过者，义苑所引探玄第十之初，析薪所书此卷之后，而谓昔人不知，吾独博总，特异众说，不亦过乎？不然，何以不用昔引而书此耶？是谓醯鸡夸己，瓮天取异，鲲鹏过莫大也。第三过者，探玄此段正释十地二分，故曰谓此地法有其二分。故有就实、随相并言说十地等，非将总相、因果二分各为十地也。故有又加所依太虗空为果海　言，此义前已明，是岂特将性海、果分成就实十地，普贤缘因不说住、行、向等为随相十地邪？呜呼！不通其旨，輙写其文，吞食加字，乱后学之心，昧圣人之意，得非过乎？第四过者，复结判云：今约初义，故通一部。今试问曰：此通一部，章邪？经邪？若云经者，今不释经；若曰是章，如何随相、就实通斯一部章文？又复此通，为对何局？更复问曰：祖谓通一部，经中大意如何通邪？据此记文，乃将就实十地即是果海，随相十地便是因分，此二十地贯通一部，此说妄也。且五周因果总不说住、行、向耶？全失章疏之意，得非昧彼之文，妄判章旨，违其宗耶？妄摇笔端，而曰述作不贰过之意乎？略书此四过实至多，余俟自省耳。

析薪释双融中曰：以上既以果海为不可说，因分当可说，恐人局执，故此偏收至不可偏执也，并不可局执。

议曰：此中虽少有文据，而全失祖意。当知法本融通，故有双融一义，如理事之后，有无障碍等，岂可但恐局执而书此邪？清凉亦谓因果本融，不可局执，但什其言，不得其意。如曰不然，则凡说双融之处，尽是遮情，非显法理矣。思之！后之学者，择其善者而从之可也。

析薪就普贤下，分相门则一乘别于三乘，该摄门则三乘本是一乘，皆属别也。若唯初门则三一逈异，若唯后门则三一本同。今既分为二门，则先以全三之一拣于全一之三，后以全一之三本是全三之一，则虽分相而未始不同，虽该摄而未始不异，故此二门拣收自在也如此。

议曰：此段谬甚，又与差当敌体相违，略辩八过，余俟来哲云。一、带靴为帽过。全一之三，全三之一，虽分相而未始不同，虽该摄而未始不异者，同而必异，异而必同，三一具存，权实双显，斯同教也。冠于别旨之端，是非带靴为帽乎？二、有奴无主过。汝谓不一不异等义，具属同教，而为别教。所以今谓虽分而同，不一即不异也；虽该而异，不异即不一也。若尔者，别科二门备彰不一异之所以，别教之宗法便成乌有，得非有奴而无主乎？三、的驴妨主过。本章曰：不一是分相，不异是该摄。汝今分相是乎不一而不异，该摄乃不异而不一，正累本章，得非的驴之妨主乎？四、乌江自杀过。此云别教下，判属同。今是昨非，后固伤前，得非项氏之刃游于彼之颈乎？五、归咎圭山过者。差当曰：然圭山决以全收门只作同教，意正要拣收对说同别等。试问曰：圭山何处明指只作同邪？圭山果有是语，贤首就此何忽全收？是知圭山定无是语，复之䟦扈归过祖师耳。六、背祖自立过者。若圭山决以只作同教，如何輙敢自言全一之三，本是全三之一，拣收自在，皆属别教邪？若祖有是言，汝作此说，得非背祖悖德而自立乎？七、妄解大疏过者，圆觉大疏曰：圆教摄于前四，一一同圆差当。释曰：今谓正约全收具五教，一一同圆义当摄方便之同也。又曰：亦同教之全收也。今亦问曰：总相会通，或总为一，圭山何故独约同而癈别？又复方便苟存，何曰同圆？应是此子未晓同圆之义，遂与此中己义矛盾也。八、挥戈自刺过，今文自言该收一切，不异一乘，皆属别教，与彼差当角立不同，得非自刺过乎？四教一一同圆，一切不异一乘，理义无别，而两处释通，同别各判，其义安在？开眼做梦，斯何人斯？火之迟矣。今为释曰：分相者，方便无体，莫不皆空，究竟正乘坐断，法界该摄，则三乘无已，普法所成。旧曰圆融，元是普法，色即是空，空中无色，三即是一，一内无三，故曰三乘竟必有尽。若尔，则余乘皆尽，唯有一乘，云何是中更容他物？是故二门共诠别旨。

析薪曰：分相下一别于三。问：此三乘唯是始教邪？通中间三教邪？乃至今释此义略为二门：一引教正释、二问答辩明。初中此一乘者是华严逈异之别，此门外三车通中间三教，故下章三处明文以深密法相为终教。何者？如李唐三藏解深密等三法轮中后二是始终二教，故文云此三法轮但摄小乘及三乘中始终二教，不摄别教一乘此亦是将别教一乘对法相宗三乘料拣，亦以三乘通于始终二教。又正立教中复指深密三法轮中后二是始终二教。又决择其意，第三门小始入终亦云后二为始终二教，如深密说者是。此上三说正以法相宗第三时为终教也。相宗正当第三时，故知三车通终教也。又正立教中云中间三者，有其三义：一或总为一，谓一三乘教也。以此皆为三人所得，故如上所引说。据此文正指前能引三车共般若之义，亦以三车总合中间三教也。此上引当文证

议曰：𦘕虎而类狗，希凤而成枭者，复子是也。昔与吾同在仙潭，以易简百非初成八十段者，求吾斤斧。以其请勤，为说数段。而复随毁己义，手抄吾言，乃曰：若尔，某之所解，大旨佥谬，将通改之。几月而再出一本，亦八十段。吾又谓曰：易简略无纪纲，汝之所辩，亦其细其耳。且如所拣三乘，岂特始教哉？伊遂鼓掌曰：至言也。某虽有此志，不敢发此言。是以百非俱作权始，今其去之矣。偶其寺为有朋所攘，我辈鸟散，遂不复请吾之说。复抵澄江，乃以是语再治百非，申拣三之义。洎述析薪作会解，而理皆谬妄，为一时之羞。易简之徒，逾保旧说。所以然者，什吾之言，不体吾意，其欲成之而反害之也。是谓𦘕虎而狗，希凤而枭者也。今将略提其妄，使之自省，冀其升吾堂而入吾室，亦同体大悲之一端也。薪引。当文中有四过。何者？以性为相者一，前后冰炭者二，三一不断，亦有一焉。初者文曰：三处明文，以深密法相为终教等。下文又曰：况或固执法相为始教。及乎正释三法轮，而曰：由三性理，通始终二教。又曰：若依彼三性，立彼三无性，以显中道，此义通终教。又曰：况其中摄不空真如耶？立教中曰：有不空理，故义当终教。又曰：依不空义，故法皷经中以不空为终也。今问曰：中道之理，不空真如，岂法相邪？以性为相者，一也。首言深密法相，后言中道真如，前后冰炭者亦有一矣。薪又曰：又正立教中云：中间三教有其三义，一或总为一，谓一三乘教也。以此皆为三人所得故，乃至三车总合三教也。又同教中释引般若结文云：大乘既二乘有实义，则大乘必具三乘也。及乎正立教中释皆为三人所得，却云：然此所得自有三义，始教始终俱别，终教始终俱同，顿教始终俱离。同教差当中破续入二段曰：终顿佛果为前三乘人之所趣入，故言皆为。今试问之，此言终顿皆属三车，彼曰所趣同成佛果，前后冰炭者二也。又问曰：终顿三车，因车乎？果车乎？若因车者，何以文曰约彼三乘所求果说？若果车者，应有三果，何以下引终同之义证并成佛？又说终顿佛果为三所趣。又复问曰：汝谓并成终顿佛果，为是三中牛车？为复露地牛车邪？若三之牛车，安得三人趣入而并成佛？以若并成则无三故。若言回心并成，则已无二乘，何必广破三果？若曰三中牛之因车须广破者，则亦违所求果说。此言三车，彼曰并成，三一不断者一也。若如汝说，则易简独拣始教三乘，义极成矣。是知涉猎经书全无理水，落笔成非发言诞妄也。上引当文并皆解释，首尾相背明文三乘，列终顿处略不引成，是俱不晓也。

薪曰：二引他文者，大疏光宅四乘中，彼以三车为权。清凉辩违云：若唯说法华为实，则抑诸般若及大乘了义之经。是知昔大亦有权实，法华俱会昔权，故说三皆虗指。昔实不滞方便，故不会之。演义云：以抑昔大乘了义之经皆成权故。此文不许昔大皆属权也，亦是通中间三教之意。又南中诸师第二时空，第三时为双照空有。此当临门三车。清凉辩违云：若第二时未显常住，实相般若岂无常邪？涅槃亦说佛性亦名般若，是知实相般若则正因佛性等。此不许于第二第三时一向是权。如上所引，并以三车通中间三教，非唯始教也。

议曰：此有二过：初、三一舛谬过；二、引证不齐过。初者，且将问曰：清凉昔日之实属终顿教，彼疏抄者，判一乎？判三乎？若判三者，何以彼文终顿俱入一邪？圭山亦曰：但光宅不显说昔日自有一乘实教，则抑诸部般若、大乘之经。若判一者，今引何证？以彼之一为今之三，三一舛谬，过者一也。广引彼文，证今之义，三一既差，别证不齐，过者亦有一焉。折薪既失，会解愈谬，并焚之！并焚之！

薪二、问答辩明者。问：若如所引，虽知三车通于三教，何故圭山云然此大乘与一乘异者，法相宗学人多不信之，故华严藏和尚制五教义分齐文中，料拣大乘有十义差别，都引二十余部经论证之。据此，岂法相宗是终教、顿教邪？答：此文乃是乘摄中文，其中曾不言是始是终，况复如上文引，正以法相宗深密第三时为终邪？况圭山乃是性相对论，今文乃是别教一乘与三乘对说。若以法相宗证此三车为始教，何不以彼一乘证今一乘为终教邪？况或固执法相为始教者，此亦是吾宗大分一意，但不可坚守。何者？若以意求，昔日三车通乎二义，如上引破光宅之文，并破南中二、三时教，则昔三乘通乎权实。若辩光宅等顺，则许昔三是权。故云：若依昔未显说一切具有如来知见，根败之种今昔有异。演义云：昔日大乘亦说如来藏性涅槃法身真常之理，未曾显说一切众生皆具如来知见，则一乘三乘昔权今实。又云：昔日实体不足，皆属法华。此则许昔三唯始教。此中许意非昔无实，但实体不足，由对法华一向实故。大分以昔三是权始教义也。又南中诸师辩顺中，若约大分犹有理在。此亦许二三时为权始教义。故清凉破南中五时，而圭山用南中五时者，正取清凉辩顺中大分之意，皆须善得文意，不可局执今文乃是通相之义，故当中间三教也。乃至若三车为教，一乘为义，则唯法华。若门外三车设之为教，得出为义，通指余经。余经即法华以前诸大乘经也。此之三义，亦证知唯有一乘而有二教等。

议曰：此中有九过焉。何者？臆说祖意者二，以相兼性者一。三车唯相，前无空经；昔实属始，终顿徒施。权实不明，𫚥跳不出㪷者，亦各有一焉。初者，贤首作章自言，但以和尚章疏义丰文简，多难趣入，故录微言，勒成教分记等。今云特由相学，是故作章。臆说祖意者，一也。圭山但云由相学，不信，故文中引二十余部经论证之，曾不言独拣相宗，不拣终顿。贤首自说述作之意，圭山岂特违哉？臆说祖意者，二也。性相二宗，乖如水火，此方彼土，自古相排。今以相通乎性，云何成异？以相兼性者，三病也。汝谓贤首探玄方改，自语相违者，奈何今章中下两卷亦判相教为始？此有谤祖之愆，可成十病矣。法华之前，空有互陈，古今共许。汝说三车虽通三教，唯是相宗，古圣先贤并无此说。三车唯相者，四病也。昔若但相，应不谈空，不应以空还归法相。设欲言有，不属三车，以离三车，昔无有故。昔无空经者，五病也。玄谈之文义有纵夺，纵之则昔日有实，法华不会，会者但权，权皆属始，始中亦兼空有二教，尔则三车唯属始门；若或夺之，昔日未曾显说一切具有知见，纵说涅槃真常之理，实体不足皆属法华，佥须破会，虽有权实尽属三车，一乘三乘昔权今实，若尔则权通三教总判昔经，望今一乘权实差别，正与今章旨相符，汝今尽判昔实属始者，六病也。又若昔实尽归始者，孔目教章皆以法华为一，则三乘终顿宛尔徒施者，七病也。闻说昔权今实，便谓昔皆始教，则权实差别等诸权言，通不能晓一乘三乘权实未决者，汝坐矣，八病也。昔日有实总属始门，今章昔三纵有顿实，于何非始？云何汝说欲高易简，是谓𫚥跳不能出㪷者，九病也。又亦错判清凉纵夺通拣不晓，演义会解亦可火矣。

薪曰：一权下。问：此实是终实邪？指别教邪？此权是始教邪？通相说邪？答：此实则别教一乘，此权则中间三教。何者？如答小乘无行果，则云今依大乘故无实行果，此大乘则通实也。若约三皆无实，则望一乘故皆权也等至能引三车通大乘终教，又后皆进入别教一乘等。

议曰：此有五病，能所不分，判妙为麤者，各有其一。切类笑林者二，自语楚夏，亦有一焉。何者？若取下文今依大乘之句，证今所拣大乘通实而俱是权者，今问汝曰：此句大乘，牛车法体之大乘邪？大乘经名之大乘邪？若三中牛车所喻之法体大乘，此是理、行、果等为体，何有云言？若曰大乘经者，何以引成此中牛车法体通终教邪？若曰此大乘经诠此法故，故得引者，乘是昔乘，经是今经，安以今日法华诠彼昔日权乘？是知不晓有大乘经，有大乘法。今言无得，乃大乘法体果行虗故，是以属权。若大乘经，纵使昔日所说小大之经，既结集后，部帙具存，安得空无？游学二十年，住持十余载，能所未分，一病也。教章孔目，皆指法华为同教一乘所依之典，汝谓通实之权，判妙为麤，二病也。薪又曰：若约三皆无实，则望一乘故皆权者，亦将问曰：汝以下文大乘通实之权，望彼别教一乘而无得者，为望一乘法体耶？为望能诠之华严邪？若言法体者，以法华之文言，对彼具德之性，果辩权实乎？设欲对之，法华一部之文，见在龙藏，安曰无得？若对华严经部而无得者，又不可也。何者？现见法华，华严相对，安著法华无恙？安谓空无？汝皆臆说，使人捧腹而绝倒，切类笑林者，三病也。又令后皆进入别教一乘者，应是后时七卷法华，皆将散入八十卷内，使华严添却许多言句矣，是亦切类笑林，四病也。前曰昔实属始，今曰通乎顿实，是非自语楚夏哉？五病也。

薪曰亦不下，所以遮者，以古来诸师立于十义，乃至具书十义终。注文云：上皆彼文。

议曰：此有无理衍引过，且智者未出，人多不晓，异说纷纭，是以文句具列具破。大师出后，正义已申，况清凉、贤首破二破三，亦提大旨，岂二祖师不读文句邪？要义不遵，闲词强用，费誊写之工，翳名教之理。南山曰：文繁谁欲为之？盖为事不获己。今浪书八百余言，其不得已哉！有类此者，举此可焚之。

薪曰问二下。此中问意蹑上文云约彼三乘所求果说，乃至不约大乘果为问者，以大乘出界未即是果，以界外有四种变易生死故，二障双断不独断烦恼故也等。

议曰：此有项籍不臣过。何者？章曰：此中三车，约彼果说。今云出界未即是果者，是抗祖师之命。释其章而拒其命，得非项羽阳尊怀王而不用其命哉？不然，则自位究竟得出，为义通不晓也。不知破彼三车，何物空无？欲取著述之名，以诳孺子，可乎哉？可乎哉？

薪曰：答：依下云今依大乘，云昔日但有言教无实行果故者，经云以佛教门出三界苦，是昔但有言教也等。

议曰：此中今昔不辨，权实无分，前后矛盾，各有其一。以佛教门出三界苦，法华正文，前文指此大乘，但曰通实之三车，又望一乘而俱是权。若或昔权今实，法华是昔权，何经当彼今实？此则今昔不辨，一过也。同教所依之经，而曰通实之权，权实无分，二过也。前文指为无体之牛车，今谓是有形之言教，前后矛盾者，三过也。

薪曰：今言下，上来二段：一、约小依大故无小果；二、约自宗故各有果。今约三望一故皆无果也。方便相尽者，正别教意，以三本是一故三相尽也。

议曰：此中有三病：同教三乘不尽病，法华不能破会病，三乘不破自尽病。何者？且别教三本是一，故得彼尽，同教见有方便，应不尽邪？一病也。法华义唯同教，应不破会，此经纵有别义，亦对方便，皆同教故相尽，唯别同应不尽，则法华不能破会，二病也。别教唯是华严，华严曾不破会，同教门下方便，相又不尽，今说三乘皆尽，是自尽也。三乘不破而自尽者，三病也。

薪曰：以至下云后皆进入，则约三乘俱入也。故经云：今此幼童皆是吾子，爱无偏党，我有如是七宝大车，其数无量，应当等心各各与之，不宜差别。此则皆进入别教一乘之意也。下亦云：三乘根不定故，堪可进入别教一乘等，亦此意也。又探玄云：前共教菩萨于彼教中多时长养，深解穷彻，行布教源，即当得此普贤法界此是进入别教一乘。

议曰：此中有五种失：同教机无极果失，共教无人入同失，同别应分权实失，法华绝无所化失，全同昔人谬解失。何者？且特引第八而拣第七，第七之机应不得普贤法界，若不得者，便无极果，一病也。共教三乘皆入第八，应不入彼所拣之七邪，别机总不入同，二病也。同教之人不得普贤法界，应是权邪，同若属权，入别方实，同别而分权实，自古未有，三病也。法华总属同教，别机皆入华严，法华所化之机，宛若太空者，四病也。易简法师每说从三入同，从同入别，人皆非之，今同若无果，不入而何？全同谬说者，五病也。设或与彼不同，而不和会，是亦病也。

薪问临门下。此问乃至答中，初方便者，既引子出世自位究竟，即是实也。故经云：汝速出三界，当得三乘：声闻、辟支佛、佛乘。我今为汝保任此事，终不虗也。次方便者，引出无果，即是权也。言此二者，实不实也。言无二者，唯一方便也。三乘虽有实，以望一乘俱是方便，故唯一相也。

议曰：此有二失：臆说方便失，不识教义失。何者？据析薪第二卷初，乃约教义释此二义，彼曰：所谓义者，非约所诠，乃约有实方为义也。正如上由是方便引子得出，非不实也。即三乘义自位究竟，故有实义尔。若望一乘义亦称教，如上云由是方便引故，非是实也。今问曰：此实不实约教义乎？臆说方便，不识教义，各有一矣。是知但见经论疏章之文髣髴相似，便乃抄写，初不知其义理若何，是亦偶然，非亦偶然，全不自晓，前后类皆相违，如德量中释无量宝车记文也。从之学者，当加选择可也。

析薪教义差别中曰：二教义下至二乘同得大车也。

议曰：章文止有七十有二字，引经两句，又复前文，此义已如镜明，是以章家为门略指。今析薪以四百有余字解释，又且不干大义，繁文翳理，此亦衍引，无用过也。

析薪德量中曰：德量下乃至此等下，此唯明太白牛车体具德等，即平等一乘之义，对下无量宝车故属同教。问曰：上云同教三一合说，今既唯明一乘体用拣于大乘，既不合三何名同教邪？答：由上三科差别但云一乘不出义相，今既明体用等义，由诠此义故属于同。虽以具德不具德拣于别，然此具德一乘必回三入一，亦是三一同义也。若尔下，说三乘根不定进入别教一乘，应可例难云：次德量差别虽以主伴具不具拣别，然此具主伴一乘必回三入一。若尔，应亦是三一合说，是同教邪？答：若别教一向拣之而不收也。虽云三乘进入别教，然知此三乘本来悉是彼别教一乘，更无异事，则全三是一不同同教。虽拣义别，必有三可回入，故知今虽拣别亦不出三一合说之意。又彼言下乃至问：言彼宗者，岂非始教相宗邪？答：上明言此章以法相宗第三时为终教等。又至如是之言，指上具德之车而有无量，正明一一德中具无量德，即德相十玄之义也。又至云非适一者，此均适之适、非之适之适也，即和同之义，意云此无量不同一也。此义下，今此法华正唯同教，但于体具德中略指一德具一切德尔，唯华严宗方广说也。

议曰：此有十妄，菽麦不辨，庆吊相随，不识一多，各有二种。悖德谤祖，食空华果，祸及玄谈，曲说适字，各有一焉。何者？如云此等异相，约同教一乘，云唯明大白牛车具德等，即平等一乘之义。今论曰：平等一乘，乃是终教。今汝所拣是终，能拣是终，恬以为当，何哉？能所不分，菽麦不辨，一妄也。薪又问曰：上云同教三一合说，今既唯明一乘，乃至此具德一乘，必回三入一，亦是三一同义也。试论之曰：文引清凉起信相大，又指佛性平等一乘，而云回三入一，亦是三一合说，差当释总相会通中同教，云于共教中分出，故知非圆中之同，即上来之义，皆非圆中，是终顿之同也。又说必回三入一，如何差当注会三归一，曰用释余义，意势全别邪？会三回三，其义是一，此引清凉，与彼清凉，亦未有异，如何作此说邪？发言前却，庆吊相随，二妄也。薪又曰：由诠此义，故属于同。今复论曰：今以白牛所况一乘，拣彼三乘果车无体，故云无得不上车等，却云由诠此义，故属于同。上言此子能所不分，今显然也。是亦能所不分，菽麦不辨，三妄也。薪又曰：若尔下，说三乘根不定，进入别教一乘，乃至亦不出三一合说之意。今又论曰：若言别教一向拣而不收者，汝何前云故此二门拣收自在也？如此数纸之间，便成冰炭，是亦前后庆吊相随，四妄也。又问：汝谓第八门三入别者，同教邪？别教邪？能诠之经，法华乎？华严乎？若言同教，今何言别？若是别者，何以文曰同教说者，是章文错乎？立义已妄，从而又此妄说空华，复结空果，五妄也。薪又问曰：言彼宗者，岂非始教法相宗耶？今论曰：孔目曰：及三乘终教，寂照照寂，乃至无为等宗。又下云：三宗各别。又云：此三乘宗等，岂皆法相宗邪？又汝下文云：一祖自语相违，后来方改。且贤首作书，特寄文字，过海东便不知，自言胡越而修改，令相顺将去，悖德谤祖，六妄也。薪又曰：如是之言，指上具德之车而有无量，正明一一德中具无量德，即德相十玄之义也。论曰：文曰：我有如是七宝大车，其数无量。释云：无量宝车非适一也。何甞言车所具德，一一德中具无量德？以多车拣一车也。此尚不晓，其他可知。一多不辩，七妄也。又引玄文证成此义，则见会解亦妄说也。二祖之意两俱不得，则祸及玄谈，八妄也。薪又曰：非适一者，此均适之适，非之适之适也，即和同之义。今论曰：此言今无量车非适，所谓之一牛车也。适者往也，何必太曲哉？曲说适字，九妄也。薪又曰：法华正唯同教，但于体具德中略指一德具一切德尔，唯华严宗方广说也。论曰：华严谓之无尽佛法，一成一切成，故普见众生成正觉等，正用此也。法华何甞言所具德中一德具多德乎？至理不入于心，遂此妄诞，是亦一多不辩，十妄也。此段章文但九行，许汝书一千五百余言，加以除写经论疏记等语，下笔判释句句谬妄，悲夫！

薪五寄位差别。

议曰：夫斯章者，教网之纲也。苟欲指示学者，但当振举大旨，使之正耳。今无理衍引，扶踈技叶，繁文翳理，臆说乱心，徒欲彰己捡阅之功，不觉累学人传写之费。且永叔、介甫，读书何啻五车，苟有述作，岂当于一书中尽写之乎？何其小哉！何其小哉！寄位差别，文旨明白，虽初心稚子，读之无不通晓。今书将千言，而多无用，加以谬妄，略件如后。

薪曰：且如梁摄论本论云：如佛广说所安立法相于菩萨十地。释论云：十地即华严经中十地品所显文句，此文句中如来广说随所安立上论文。由此义故，天台谓无著摄大乘论释华严十地也。今约寄位门中，故与诸经论同耳。

议曰：此段于章何用？观彼之意，特欲言天台不合，指摄论释华严。又谓彼不知，但行布同诸经论，而圆融有异。奈何吾家祖师累有此语，岂亦不合而不知乎？妄非先贤，一妄也。若是，则智者二罪，复子俱坐矣。又欲彰己博览，益见寡闻，得不火其书乎？无理衍引，二妄也。

薪曰：八地已上是一乘，故不言寄。今云八地已上寄一乘法者，以大疏唯取地论意，故以三乘寄显一乘，所以一乘不言寄也。今通约诸经论，故并云寄尔。

议曰：清凉言故不言寄，释彼文也。今章无用而连书之，又复由此展转枝叶五千余言，而又卒不能言寄不寄意，是皆拣择之慧不明，述作之体无师。不学妄作，过三妄也。

薪又问曰：此别地行相，既通余经论，何故独言华严十地甚深甚深，言所不至？若不寄位，何以显深不包三乘？

菩萨法。岂不见梁摄善成立中，或曰三乘，或曰大乘，是大中三俱大乘也。三不知此中所拣小乘是愚法，而谓三中二乘，以将对余深大乘为三乘故，又谓智论三中二故。噫！大乘之外，别有小乘，故成三宗章󱴀，明若执炬数指。而此谬妄，所引所释，俱失其旨。是未读斯章也，何忽作记若是之匇匇邪？谚所谓船未覆而跃水中矣，火之火之。次科之过，亦犹是也。承前十妄矣。

七根缘中薪曰以望，下云若望自宗亦真实也者，既此菩萨义，当三贤探玄。因问曰：若地前过彼劫数必信受者，即知地上二宗不别，岂彼所信无十地邪？答：于彼教中具有行布十地，渐次乃至佛果，长养彼根器务令成熟。自注：即自宗真实义。又曰：极迟之者至彼劫数定当信入，如其疾者即是不定。又上引清凉亦云：若教道三祇亦未入玄。注曰亦自真实义也等。

议曰：若如复言，以十地为真实者，应是彼宗亦将三贤为假名邪？苟或如是，则无以拣二宗差别。何者？三贤菩萨望一乘，假名也；望自宗，亦假色也。根缘受者，差别安在？当知只此菩萨，在此假名，在彼真实，二宗异也。嗟乎！虽有捡阅抄写之功，诚未晓大疏探玄之意，徒益繁文，惑乱后学耳。谬说假名过十一。妄也。

九、约机显中，薪曰：解云：下言一相一寂等法者，下文更云一味，故云等也。此通三教所趣，若始教则三兽不同，河水一也。法华云：我等同入法性等。清凉云：终顿二教虽说一性一相，无二无三，不辨圆融具德。正拣此也等。

议曰：此段妄说亦三种：一者、薪曰：下文更云一味，故云等也者，且祖师以等法言替一味字，其意安在？况下文一味之下复有等字，当知等于初教，染、净即空，小乘苦谛、有为、无为等宗，皆一相孤门，非无穷实德，故云等也。不晓等字，过十二妄也。二者、薪又曰：此通三乘所趣，若始教则三兽不同，河水一也。等者，若尔，密迹大品及诸般若、了义大乘所为之机，同一所观妙清净道，而彼三乘各证自果，通实教否？始终说三，通益三机，于中亦有权、实不同，此中之实是终、顿之实否？顿、实二教共二乘否？又况汝记上下之文，具引大品通为三乘，同观得益，证彼三车，通乎顿、实。苟通顿、实，彼所为器，喻三兽否？所观谛理，河水一否？是知不晓皆通三乘趣入之语。熟观彼意，但欲取别易简，以和于吾，说所拣三，通乎诸教，理、实见解，与彼无别，于斯见矣。有言无实，过莫大焉。十三妄也。三者、薪曰：清凉云：终、顿二教，虽说一性、一相，无二、无三，不辨圆融、具德等者。议曰：无二、无三，若是所拣权、实差别一科，谁为能拣？彼疏同教一乘，今证所拣三乘，恬然引之，不发一语，岂有将作一乘复为三乘？不辨所因，是知一乘、三乘佥未通晓。以一为三，过十四妄也。固欲引之，但可摘句引耳。如前七、八两科，例皆如此，旋抄旋捡，略不特择，是不学为文之病也。呜呼！不学妄作，过十五妄也。

薪。十本末下。言大乘同性经者，亦名一切佛行入智毗卢遮那藏说经。此经有四十地。初说佛十地：一名甚深难知广明智德地，二名清净身分威严不思议明德地，三名善明月幢宝相海藏地，四名精妙金光明功德神通智德地，五名大轮威藏明德地，六名虗空内清净无垢焰光开相地，七名广胜法界藏明戒地，八名穷净普觉智藏能净无垢迅无碍智通地，九名无边亿庄严回向能照地，十名毗卢遮那智海藏地。次明三乘各有十地。声闻十地者：一受三归地，二信地，三信法地，四内凡地，五学信戒地，六八人地，七须陀洹地，八斯陀含地，九阿那含地，十阿罗汉地。缘觉十地者：一昔行具足地，二自觉甚深十二因缘地，三觉了四圣谛地，四甚深利智地，五八圣道地，六觉了法界虗空界众生界地，七证寂灭地，八六通地，九彻秘密地，十习气渐薄地。其菩萨十地，即欢喜地等是也。海妙甚深菩萨问云：一切自地从何处生？佛言：从佛地生。又问：解脱、解脱彼此何如？佛言：河水、海水彼此异否？菩萨答曰：广狭有异。佛言：声闻等法如彼河水，如来解脱如大海水。又问：诸大小河流入海否？佛言：所有声闻法等如今文引。此文下，初约本末分异，即三乘法为末，佛法为本。仍会末归本，即四法皆入智藏大海。既此经亦名一切佛行入智毗卢遮藏说，又佛第十地与今名同，但海字前却。若三一对说，即佛法为本，既是对论，未为绝待。若对待兼亡，则佛法亦为末也，即以智藏大海为本。此例清凉释依处中染净融通四句内，若染净对说，即华严为本，刹种所持世界为末。若理事相望，则前三句皆末注。或唯染，或唯净，或俱华藏内娑婆，故此三句皆末。又曰：第四句复为其本注，或泯染净相，尽同一法界。今此义势例同此也。故经中释佛第十地云：为诸菩萨说一切法无所有故，复告令知一切诸法本来寂灭大涅槃故。据此则知毗卢遮那智藏中本来寂灭方为绝待也。

议曰：此说本末承易简之绪余也。然且深非章旨，而有五过，谓本末混滥失、差别难辩失、以一为三失、一开权实失、广抄无用失。何者？若作此释，会末归本门中，一乘通本末非三乘，则本末混滥失。章家自断本末分异，会末归本，明三一差别，岂容一门本末混滥？若此混滥，何成差别？则差别难辩失也。又一乘既通为末，末是三乘，以一为三失。设欲说彼一乘自有深浅，如德量中，同别二门俱为能拣。又如摄益、决择等中，一乘虽具浅深多门，亦俱能拣，未始有滥。观彼之意，是将经文连读语句，遂有此说，全类古人读胜鬘经，以方便言连归下文，曲解法华以顺己意也。况今约本末以分三一权实，汝应一乘自开权实四病矣。夫今章释彼经意者，初段本末分异；从如是下，会末归本。一切诸法，三乘末也；毗卢遮那智藏大海诸佛法，一乘本也。既为二段，义自不同。固欲会彼第十地者，即曰举后摄初，义则无害，何须穿凿？或作彼经之疏，尚可从容，今解此章，全成妄诞。又复全抄诸地之名，于斯何用？是则亦有广抄无用失。五病承前二十妄矣，火之晚矣。

焚薪卷第一

焚薪卷第二婺州张明刊

可堂　师会　录

薪二、该摄下，一切三乘等本来悉是彼一乘法，乃至云先举即一之三也。

议曰：昔人有言曰：文章最忌随人后。文章且尔，况吾道也哉！昔在仙潭，予以该摄大旨语复，而复固执易简之说，而拒予曰：只此一义，与吾老不同，可乎？予笑曰：汝试思之，第恐不能不与我同耳。后至澄江，果不能坚其垒矣。然但略得科节语句，而释义之间，草气宛在，具件如后。

薪曰：故下决择其意中，三依一起会三归一即是同教，若知彼三乘等法本是一乘即是别教，此约法以明也，故云一切三乘等本来悉是一乘也。

议曰：今试问曰：彼第八门是会方便说邪？直就正乘说邪？华严所显邪？法华所显邪？约法本然邪？约机今见邪？若是诘之，全无所守。引彼释此，殊非正当。以同为别，一谬也。

薪曰下。征释中但以义出今别教之所以尔。义当同教意故下。指如同教中辨也。此例如由事理无碍故，方得事事无碍，故次以三一不一不异之因，成今三乘本是一乘之宗也。

议曰：此有二过：一、纵火自焚过；二、逢蒙射羿过。所以尔者，汝谓分相门虽分而同，不一即不异也；该摄门虽同而异，不异即不一也。今言若此，得非纵李三之火哉？祖曰：不一是分相门，不异是该摄门，总二门而为别教。汝谓属同，是弯羿之弓而杀羿也，又况谬判下文邪？三谬也。

薪曰：二、已下隐显四句反上等者，但转前问答中三字为一字，一字为三字，存字为显字，坏字为隐字，读之义则明矣。

议曰：今试问，若但转问答中字者，问中应云：若显，如何唯三？若隐，彼一乘机更依何法而得进修？如汝释前问曰：此问三乘自宗既不知一，又坏三乘，如何进趣？今一乘机亦若是否？苟如是者，此等菩萨是普机否？具普眼否？自他见闻而具得否？问若不成，答亦不是，是知复子未闻普机、普眼之说，况能履践而効修乎？此有四失：诬谤普机失，未闻普眼失，不读本经失，不学普法失，七谬也。

薪曰：上文云：由后二义，三乘机得入一乘。今若反上，应云：由后二义，一乘机得入三乘。唯此一句难见。何者？岂有一乘机入三乘法邪？今谓所以一乘机入三乘法者，以三乘本是一乘，更无异事，故入三乘即是入一乘也。何以故？此是不异门故。若约不一门，则义门异故，权实恒存，则一乘机不入三乘。今约不异门，理遍通故，全体无二，故得作此反说也。故结云：唯有三乘，更无一也。

议曰：今亦问汝，若一乘机入三，即是入一者，彼三乘人得入一乘，为复即入三否？若不即是入三，为例不齐？若即入三，此人为得何果？若得三果，如何入一？若得一果，亦复为例不齐。何者？一机入三，不得三乘果故。又复问曰：还可由初二义作得入句，由后二义作所依句否？若不可者，云何说言约不异门，彼此全同，略不有异？又复问曰：得有所依句中，为亦得此即是得彼否？此若不可，彼云何然？又复若如汝解，如何说彼存坏、隐显二种四句，得入、所依二二义门？是知所解义旨全乖。此有三失：为例不齐失，权实杂乱失，立义不成失。十谬也。

薪曰：此如下同教辩者，即同教融本末中也。故彼文云：是故三乘即一，虽具存坏，竟必有尽；一乘即三，虽具隐显，竟恒无尽。释曰：存坏隐显之言，正缴释今文也。前指下文，下缴前义，方显文义一揆。余如下会释。

议曰：揽实成权，故唯有三，以不知一，故无有也。正是下文镕融四句中三乘句也。独判即三之门，于理甚显。易简等记俱作此说，强项不从，破句谬说。且三即于一，三乘尽而唯有一，圆融普法卓然独存，是同教乎？该摄门中作四句乎？况汝下文又拣与此不同，彼说纵夺，明义门异，故权实恒存。若据汝说，义门异属不一门，则下说不一，今唯不异，如何会同？此亦三失，以别为同，失破句节文，失自语齐、楚，失十三谬也。

薪曰：问：若据一乘即三，虽具隐显，竟恒无尽者，何得前反上一乘机，得入三乘邪？答：上约不异，即全体无二故也。下约义异，则权实恒存故也。

议曰：不异门中，权实存否？又不异中，三一互即，唯有一乘。唯有三乘，义门异否？融本末中，唯不一否？又复细观彼意，应以不异门中，一亦有尽故，故彼普机得入三也。故前科特自判曰：故结句云：唯有三乘，更无一也。试问曰：汝谓尽者，隐时尽邪？显时尽邪？隐显俱时尽邪？若谓体无二故，所以得说尽者，又复可笑。下文会释，谬中复谬。以此观之，徒然皓首故纸堆中耳。此有四失：不异门无三一失，义异全归不一失，无尽一乘有尽失，融本末唯不一失，十七妄也。

薪曰：二不一下，言此即一之三者，是三即于一也。与上即三之一等者，一即于三也。自近指远，故先举即一之三也。

议曰：韩愈子曰：制人，制于人。制人者，己能制人，己为主也。制于人，则己受制于人，人为主也。又如寂寥于万化之域者，用而常寂，用为门也。动用于一虗之中者，寂而常用，寂为门也。今谓三即于一，应是一为门。一即于三，三为主也。而谓自近指远，先举即一之三，可乎？不识文字，失十八谬也。

昔者，复子注吾同教答卷，而遗予书曰：某游学二十年，住持十余载，读一宗玄籍，非不多矣。至于深义，未尝不挹流讨源而详究之。故析薪会解，差当前后。注辩同教一义，五万余言，其文非不广也。获誉孺子，复之自务，靡不由此。然而文辞芜薉，义旨舛谬，略无可观，具件如后。

薪曰：二同教下，初分诸乘者，从一乘分至于无量，而每段中皆三一合说，故为同教。如一乘七义皆合三为一，二乘三义初二亦合三一，第三义合于大小，乃至无量乘皆然。

议曰：观夫复意，虽语滥于三一和合，实不承用。何者？且如二乘第三义中，伊言合大小者，盖以文曰此通愚法及回心也，则羊鹿中皆有大小。若合三一，则大白牛车、羊鹿牛等，一一车中皆有三一矣。若用三一和合之意，何者为教？何者为义？又如二乘第二义中合三一者，应以一乘为教，三乘为义邪？以此门中约三乘故。又如初义中若合三一，应一乘中亦有三一，三乘中亦有三一邪？不尔，义应不同，合大小邪？又况下文释二乘处三义，皆云对分，对分合说，义相顺否？此有二谬：臆说无稽谬，前后相违谬，二妄也。

薪曰：言融本末者，既同一法界，有其二门，所以得分诸乘中，明一乘必泯权为一，明三乘等必揽实为三。只由此义，方得分诸乘中，虽分三一之义，皆合三一为之。此吾祖立门之大意，不可不审。

议曰：若尔者，且法相交参，摄方便等所辨，一乘为是唯一非三邪？为是方便正乘俱存邪？泯权邪？揽实邪？二乘第三义中泯愚法邪？泯回心邪？初义中泯三邪？揽实邪？三一开邪？三一合邪？是知俱非祖意。如来书云：实有超祖之见，而与祖意硕异者，复子坐之矣。是亦臆说无稽，三妄也。

薪曰：一明下，法相交参，以明一乘。若唯明三中有一乘法相，非今一乘。若唯明一乘中有三乘法相，亦非今一乘。要互相交参，方是此一乘义也。

议曰：今且问曰：此教收于何典？被于何器？吾佛于何处说？今龙藏中有此教否？不可谓收华严及诸余典，以无人敢判华严为同教故，华严唯被普机之利器故。又问：此中一乘泯权邪？方便正乘俱存邪？此中三乘望一乘邪？揽实而唯三邪？各合三一而为之邪？是知下笔舛谬，此有三失：无机无教失，但有虗名失，落笔乖理失。六妄也。

薪曰：既三中有因陀罗等，又十眼中有五眼等，此应是别教垂入三中，而云同教者，以三一合说故。若自别教唯明一乘，今既三一法相互参，故属同教。不得此意，但见因陀罗等名便谓别教，致令有谓此但是所镕之本，不是同教者，宜自审之。

议曰：此段之意，盖由昔人有问曰：今能垂一乘，为是别教？为是同教？故有是说。观今复子之意，特谓同教垂，非别教垂。彼谓此中一乘，必泯权合三一，为则此能垂大白牛车，已有三一？故曰：不得此意，便谓别教。今亦问曰：泯权归实，唯有一乘，别教邪？同教邪？若言别者，如何汝谓之同？若是同者，云何唯一？又岂一乘带已合之三乘，入彼之三乘哉？又况昔人自辨能垂，不问己参，如何作此说邪？此有三失：不明昔问失，指别作同失，立义狂妄失，九妄也。

薪曰：依上下，上来七义皆即三乘等为一乘，未曾独说三说一，故今结也。言皆随本宗定故者，是同也。主伴不具者，非别也。所谓本宗定者，如法相交参中虽有因陀罗等，由宗定故不具主伴。一乘宗中虽有五眼六通等，由三乘定故与一乘义理皆别。摄方便中虽三乘为一乘方便，以三乘宗定不具主伴，由摄方便故属同教也。余义例知。然皆点三为一，非三乘便是一乘。何以故？三乘宗定故，所以云是同。若三乘便是一乘者，自属别教，故云非别教也。

议曰：此中有二故字者，昔有二解，古人皆节于句末作二，所以易简节于句首，言故主伴不具等。今析薪初判似从古人，释义似从易简，初判易见。释义曰：虽有因陀罗等，由宗定故，不具主伴。又曰：以三乘宗定，不具主伴。此是三乘宗定为因，不具主伴为宗也，则全同易简。由此见其不能自断而摸楞，一妄也。又曰：一乘中虽有五眼、六通，由三乘定故，与一乘义理皆别者，应三乘中华藏因陀罗等，由一乘定故，与三乘皆别，而具足主伴邪？祖师云：名字虽同，意皆别异。义如是否？二妄也。又前言随宗定故是同，后复增由摄方便故名同，是皆枝词，不知义之所主，三妄也。又曰：然皆点三为一，非三乘便是一乘等者，且还丹一粒，点铁成金，铁即金也。点化之术，理数然矣。而云点三为一，又言非便是一，又况自征释云三乘定故。且三乘既定，已点化邪？未投丹邪？四妄也。三乘望一乘，为彼所目，更无异事。华严别教邪？法华同教邪？三乘定邪？五妄也。是知虽能捡阅抄录，不晓一义。何者？且同教一义，复吐五万余言，析薪五卷，十三万数千言，理皆妄谬。又不可与静法、宛公释离世间品同日而语。何则？彼虽大旨全乖，摘句消文，随句引证，犹有理在。此有五失：不断模楞失，谬判宗定失，立义无归失，不晓点化失，以同作别失，十四妄也。

薪曰：二明二乘。此中三义：初三，一对分故，合愚法在能引三车中也。二大小对分故，开愚法唯小，以回心通大故也。三声闻缘觉对分，以愚法回心同是名故也。

议曰：上记曰：初二义合三一，第三义合大小。今云对分前后之言，何者为是？又前云必泯权，必揽实，此合愚法于三车，应是泯权为权邪？约三乘中开出愚法，应是揽权为权邪？是知由泯权揽实，故得三一，合说非理也。汝谓贤首自语相违，今直如此，十五妄也。

薪曰：三明下。初标有三。释唯二者，应脱一段。

议曰：多闻阙疑，圣人之明诫也，何得妄诞以惑后人？汝谓吾家宗教，离此更有何等三乘？慎言其余可也。未至，盖人失十六妄也。

薪曰：一者下，言为显法本末者，上开一乘为本，下开小乘为末，中间三乘应望上望下通于本末，故下拣共教三乘，云此中通大之小非愚法，通小之大非一乘，反显具于本末也。

议曰：今试问曰：汝谓小乘从一出邪？从三流邪？三乘之法有自体邪？亦无体邪？苟或无体，如何能成彼小为彼之本？有说从大出者，大即一乘也，或融彼大同一乘耳。是故诸文本教唯是一乘，有自体故，为教本故，于一佛乘分别说三，故无得妄说以乱孺子。下文自言通小之大非一乘，安从为本？以末为本，十七妄也。

薪曰：约大乘终教已去者，以始教许断证出三界故。问：若终教方许愚法不出界者，未知始教通大二乘还许出界否？若不许者，今何独拣愚法？若言许者，今何云终教已去邪？答：此有二意：一者若约始教为引愚法，未深说故且许究竟。今此就实故一向言未出世，此则小始二教之二乘并不许究竟也。二者若三乘中声闻已如实修故许彼究竟，愚法未如实故则未究竟。今约后义，故以三乘终教唯引愚法。然此二意，下章终教断惑文中自明，具如下说。

议曰：此中臆说有九种：一、白昼做梦，一妄也。不言终教二乘方出，作此难故。二、以通大难愚法，二妄也。始教许出终不许者，则二乘是一教，有了不了也。若此问者，应有二罗汉邪？若言断惑后义许二类者，愚法则始亦不许，通大则终亦许出，作此问者妄也。三、混乱本义，三妄也。以今说三宗，故以大拣小。若始大亦属所拣，则三外复有三矣。大小难显，以三中俱大故。四、广添二乘，四妄也。以汝说终教二乘出界，小始二教之二乘并不许出，则六羊鹿矣。更加顿教，便成八羊鹿车故。五、指通大为愚法，五妄也。前问通大，答以不出，以不出者是愚法故。六、终教唯引愚法，六妄也。此义文理俱绝。七、去取不当，七妄也。文云终教已去不许，则始教许出前义也，而云后义故。八、不解此文，八妄也。欲说三乘，汝说七乘，良由以三拣三故也。九、全迷断惑之文，九妄也。以彼二义俱无所晓，故承前同教之中已二十六妄也。

薪曰：又问：以始教正引愚法故，所设教门多似于小，今愚法既在所引中，始教何得不为能引邪？又终教所引二乘是纯熟高胜之机，非引愚法，今何言引愚法邪？进退有妨，此云何通？答：今约终教已去以拣愚法，无实义在所引中，非约终教引愚法也，以拣引二义别故。若尔，何故上云三车引诸子邪？答：此通约三乘为能引，此通中间三教。何者？若唯始教则愚法不在所引中，若唯终教已去则不得为能引，由通约三乘教故。愚法既未出世，三车又既为能引，是故上约能引故通约三乘教，今约拣异故唯约终教已去也。

议曰：此段总是臆说，微一字略有苗裔，恐其迷甚，略引几处，使之自省，知述作之难，祖师之可重云耳。薪曰：又问以始教正引愚法故，所设教门多似于小，今愚法既在所引中，始教何得不为能引者，今问曰：汝前答中曰今约后义，此中何故就前义设难？答中亦不以后义释，通是不晓后义，一妄也。若后义虽始教，而愚法亦在所引中，妄说不在，二妄也。谬言始教三车，不引界内二乘，应三车共引菩萨，三妄也。薪又曰：又终教所引二乘，是纯熟高胜之机，非引愚法，今何言引愚法等者，今论曰：彼行位中者，自言大乘引羊鹿，今三车引诸子，则羊鹿引二乘，引彼难此，四妄也。谬称终教三车，不引界内二乘，五妄也。薪又曰：今约终教已去，以拣愚法无实义故，在所引中，非约终教引愚法也。以拣、引二义别故等者，议曰：汝前问中文云故以三乘终教唯引愚法，才相去两行许，便尔相违，六妄也。前云唯引愚法，此云纯熟高胜之机，七妄也。又如汝所解，始教不知未出故不引，终教既知未出弃置不引，是成何心？八妄也。章云在所引中，而言拣引义别，若不是此三乘所引，安知三乘外别有小乘？九妄也。薪曰：若尔，何故上云三车引诸子邪？今问曰：此语当文有之，何忽问上文？应是汝意要说卷首通此间局，欲成己义，不敢引当文也。将如它人，何掩耳偷铃？十妄也。薪又曰：答：此通约三乘为能引，此通中间三教。何者？若唯始教，则愚法不在所引中；若唯终教已去，则不得为能引。由通约三乘教故，愚法既未出世，三车又为能引，故通约三乘。今约拣异，故唯约终教已去也。议曰：未审如汝所谓，别则否，通则引，有何依据？始教不知二乘未出，终教不引。设以三车，其意何在？纵通诸教，亦安能引？若如汝说，终教三车不引，愚法始教三车不拣，共之方引，应有六车，更加顿教，便有九车，兼大牛车界内二乘十二车邪？但可抚掌大笑。大率不晓行惑中文，强与易简不同。过吾门而不入吾室，遂至下笔纰谬，十一妄也。

薪曰：又始教但引不定性人，以定性许出世趣寂故，故今不取等。

议曰：今亦问汝，此不定人愚法邪？三中羊鹿人邪？若三中羊鹿，何独不许出世，而定性独出？今三车引诸子，何故不引定性，令得二乘果？若总不引，还依何乘出世趣寂？应自然出世趣寂邪？十二妄也。是知通不晓三乘、二乘之旨。此两重门答，无一字可取，承前三十八妄也。

薪曰：云不与声闻共说者，即二乘在座，如聋盲者是。由此义故，清凉后加一向不共之言，非唯不共于小，亦不共三乘也。

议曰：同教百非中言：清凉但以三乘是权，后三教皆实。约一乘，何曾有实三乘之说乎？又曰：应改曰：权实诸乘皆不共。又曰：此不合以教章三乘以会清凉。今此汝却以清凉会教章，一谬也；但妄加破斥，不觉自毁，二妄也；更说不与一乘共，三妄也；四十一妄也。

薪曰：吾宗立别教，本出于此。

议曰：汝谓别教本出于此者，诚是也。今试问汝，汝谓吾宗诸祖共用于此，所立别教还但不共，还亦有共邪？若或其下亦有共者，云何对共而立不共？不可谓共，但是三乘祖师亦有共教一乘故。若但不共，云何汝书言不共下同，刚道三四自受同称？是则不共之下亦有共矣。若尔，应有但不共之别教，有共不共之别教邪？若此细论，谬不可道，不共为同，谬四十二妄也。

薪曰：若言下，此牒救。说华严下，质破。谓由上大品共集三乘众，通说三乘法，具获三乘益而说者，谓非是通说三法，但是一音，机闻有异，故有三两。既不是通说三法，故非三乘外别有小乘也。故今牒而破之。言何不者，谓何不闻华严而得小果，闻增一等而得大果，是知通说三法，谓一乘、三乘、小乘有异等故。

议曰：此释若言说大品等时至，何不异解得大果邪？且大品等通说三法，即一乘、三乘、小乘乎哉？试谓之结语。又次文自作一科，不应相滥，况次科文旨甚明，是知复子所见纰谬尔。不识三乘，失四十三妄也。

薪曰：二者下云融一同大者，俱是菩萨所乘，故合愚法。同小乘者，同回心二乘，以俱是小乘，故上列中以中乘为缘觉，以小乘为声闻，今以回心二乘通为小乘也等。

议曰：若如汝说，回心二乘俱小，合二愚法同彼，又复俱小，则中乘乃虗位也。虗立中乘，失一妄也。小乘四类，中乘无人，可乎？抑二缘觉，失二妄也。不晓文旨，一至如此。嗟乎！不晓文旨，失三妄也，四十六妄矣。又此中后之二义，如何是三一合说？不胜疎谬。况此三乘一段，析薪科文略无一字偶中。以此论之，则一科一非，便有百数十非。吾昔讲至于此，略出私科。复子得之，遂别写一本，强改数字，署复之名，与析薪本科别行。以此观之，吾或更出前后之科，复子亦将署其名矣。可笑！可笑！

薪曰：四者至此义中言总开意者，上开一乘下开人天，此不可准。前约是大是一等，此义正同三乘中第一义，显法本末约三宗各别。今亦例然，不可谓一乘中合于三乘，以今云总间意故等。

议曰：著许多句语，上解总开二字耳，然率不能释通此意。既非一乘合于三乘，三乘何故不开？当引三韩本曰：一乘、三乘、小乘、人、天为四。此总开意也，岂不明白？欲解斯章，当广求众本以会之，然后下笔，而但写瑜伽杂集、梵语广略、婆沙卷数、俱舍缘起，于文何用？弃本逐末，四十七妄也。

二、融本末中。

议曰：会解析薪并同教，百非释此同教得名有四义。薪曰：三一合明，则羊、鹿、牛等一一车中，或合大小，或合三一为也。会解曰：此乃三一合说，则三乘、一乘和合不异，应亦一乘中有三一合而不异，菩萨乘中有三一合而不异，声闻乘中有大小，或三一合而不异，无量乘等皆尔。百非新义曰：此约三一具故名同，应取此四句之等三也。此义虽平白，不是略有影附，差胜前义也。更有此约三一共说，此颇有理，而百非讳之，往往偶然出此语耳。观之，皆失此科之意，是以妄说若是，今亦略件其谬云耳。

薪曰：二、融下。本即一乘，末即三乘、小乘。若上三乘中云显法本末，即三乘通本末，今并是末耳。

议曰：妄作多端，便谓两重本末，三乘为本。既无依据乘教，且无开显之益，臆说何为以末为本？失一妄也。

薪曰：此等本末，以法界融之，方得本末无碍。据三宝章中出通收，所以云以本融末，圆融无二相故，摄方便故，同一法界。故彼云圆融无二，同今会融无二。彼云同一法界，正同今文。彼是同教，所以今岂得非？故今由同一法界有二门故，方得上分诸乘三之与一，或合为一，或分为二，三等皆得自在也。言等者，等取小乘人天也。

议曰：以法界融之，方得本末无碍者，前说只由同一法界有二门方得分，诸乘中虽分三一，皆合三一为之。今问曰：为复三一各合，三一为体，此二无别，是故无碍邪？为复同一法界理故无碍邪？前后若异，二说不能两立；前后若同，同义安在？设能曲说令同，僻澁不显。又为是开合自在故无碍？为复互收法体故无碍邪？前后互乖，失二妄也。薪曰：据三宝章，以本融末，圆融无二相故，摄方便故，同一法界，故彼云圆融无二同。今会融无二，彼云同一法界，正同今文。彼是同教所以，今岂得非等者。议曰：据彼正文曰：或亦通收，以本末圆融无二相故，摄方便故，同一法界故，是故乃至人天所得亦在其中。今问汝曰：汝谓今文为是会融无二，有其二门，同一法界，有其二门邪？为是会彼诸乘融和无二，同一法界，故有二门，为一义邪？彼三故字，义理甚明，辄改彼文，以顺己意，擅改祖文，失破句科文，失四妄也。易简取此为同教得名所以，天下非之。汝今亦说由此方得三一合明，此亦得名所以。且三宝章得名所以乎？乖乱宗因，失五妄也。又会解释总会中同教得名，为彼文中有一同字，便谓由此而名同教。今文亦见同字将作得名所以，此说大谬，当亟去之。𪧀儿认影，失六妄也。汝曰三宝章中出通收所以，此章是得名所以，又谓无碍所以。三义既异，如何直尔会同？异同不辨，失七妄也。又曰：由同一法界有二门故，方得上分诸乘中三之与一，或合为一，或分二三等。试复论之：汝谓三之与一，合一分三等者，是将三一合为一乘，应将三一各出等分，分为诸乘。以汝立理，云各合三一大小而为之。故来书曰：会解既落诸方，罪我者，夫犹春秋乎？今知罪有所归，不可抵讳。谬说无根，失八妄也。薪云：言等者，等取小乘人天也。议曰：文云诸乘等，小乘人天何以非诸乘中？若言不解此等字者，何从拣之？晦僻若此，而自方于春秋，多见其不量力也。怒臂当车，失九妄也。

薪曰：初则下，上云皆随本宗定故，即今文不坏权义也。又前云三乘等并名一乘，即今文而即泯义也。又上云约一乘辩，是今云不异实义也。又上云融一同大，是今云而即权也。

议曰：汝上文云皆随本宗定故者，是同也。又云：然皆点三为一，并说一乘为门。又如法相交参中，虽有两宗俱存并立，而交接摄方便中，虽方便正乘角立和合，要令舍本名而并称一乘，弃方便归究竟。此云不坏权、不碍三，皆约不妨三乘自宗，不知一故，二义天远，十妄也。又曰：上云三乘等并名一乘，即今文而即泯者，上来七义，虽三乘宛然并名一乘，如乘小不动本位，望后一乘是彼方便，随彼本乘受一乘名。三乘等皆尔，亦要两相俱存，皆受一乘之名，是彼之方便也，何尝说泯？此亦云泥，十一妄也。又曰：上云约一乘辨，是今云不异实义也者，此应三乘第二义中初义。且彼中自说，凡合二声闻大乘之中，虽有权实皆菩萨乘者，是约一乘宗中所辨之义，非三乘等宗义也。此中自言，揽彼之实而成此权，则权虽显然不能异实，有何干涉而作此说？十二妄也。薪又曰：又上云融一同大，是今云即权也者，今问曰：上文融一同大，是约一乘辨，今云即权，亦约一乘辨乎？又融一同大，以俱是菩萨所乘故，今亦尔邪？上文次句即云合愚法同小乘，亦约同一法界体无二乎？谬妄者，十三妄也。

薪曰：又今云三乘即一，即上该摄门中无不坏、无可存义。又今云而不碍三，即上不待坏、不碍存义。又今云一乘即三，即上无不隐、无可显义。又今云而不碍一，即上不待隐、不碍显义也。今云是故一三融摄，体无二也者，即上唯有一乘，更无三义；唯有三乘，更无一义，同时也。故上指云此如下同教中辨。

议曰：上云：由四句俱即一，故唯有一等。今但配无不坏、无可存二句，可乎？十四、妄也。又上云：以三即一故不异，四句俱不异。若尔，亦四句俱不碍三，岂约二句而已？是知汝但配二者，谬也，十五、妄也。三即一既尔，一即三亦然。一即三但配二句，十六、妄也。而不碍一亦配二句，十七、妄也。上文唯有一乘更无余者，正说权尽而实现，一乘独立。下文四句之初句，别教一乘也，不得其意，十八、妄也。又上云：唯有三乘更无一者，正说隐实扬权，分别说三。下文第二句，三乘等教不知一也，亦不能晓，十九、妄也。又二门同时，不失隐显存坏，故不妨二宗权实角立。以义门异时，理遍通故，不妨有别有三，但言同教，二十、妄也。纵使二门前后，亦不失全体无二，三一融摄，有同教义。昔日三乘，今日一乘，不失为和会故，二十一、妄也。上文但指一即于三，云何同教辨而通指之？二十二、妄也。此上但是都无所晓，平白不是，只可笑而不可形容，故不能尽谬妄科目也。

薪曰：更兼次问答中意，并是辨前两重四句中义也。故知今泯权揽实二门无二之义，非唯成上分诸乘中开合等义，亦即成上该摄门中意也。由此义故，前记中以该摄门中征释等义，属同教意而为别教。所以者，义见于此。

议曰：前二四句为门不同，是故唯三唯一义非同教。今此二门体无二理，亦许二门角立，是故下文由此镕融有其四句，唯一唯三二宗不同，非唯同教，以通为局，失二十三妄也。汝引三宝章云通收所以，彼云是故乃至人天所得亦在其中，汝今会同而云成上开合该摄等义，自成矛盾，失二十四妄也。且开合者，自缘法本是一，如来说一机有三故分别说三，调练既熟会三归一，乃至人天亦复如是，何预彼章通收所以？不晓开合，失二十五妄也。又况汝说开合殊非祖意，亦与吾家先达后进所说不同，大率凡说应法界，以法界融摄方便等，非说同教中开合所由，不识祖意，失二十六妄也。下文蹑此云由此镕融有其四句，何甞以此二门全体无二为内教，却作别教所以？则兼前以该摄征释之义属同，皆谬也。而况前将征释全配别教二门，则见此子同别二教都无所晓矣。是亦以通为局，失二十七妄也。但指彼征释，不知该摄中一切三乘本来是一，亦是此中竟恒无尽泯权归实之一乘，大旨全乖，失二十八妄也。

薪曰：是故下云至又此存坏隐显，即上该摄门二四句中义。上该摄中三一不异，乃是二门俱齐，此既纵夺，明义门有异也，故云虽具隐显等。如是则上该摄难是不异，今亦有异，权实不失，故前指斯义，于此明矣。

议曰：复子作此会者，由前说入三即是入一故也。且前文虽明不异亦有三，即二门何常失于权实？若非义门有异，安得唯有一乘，唯有三乘？又安得说三乘机得有所依，得入一乘等邪？如何该摄但是二门俱齐不异，全无权实？失二十九妄也。又若于该摄门中作此问者，应不答释耶？若欲答释，用此答否？该摄不容征问，失三十妄也。又言此既纵夺，明义有异。又云如是则上该摄是不异，今亦有异者，今问汝曰：若尔，应是上文但说理遍通，此方说义门有异耶？又上文何以亦云不异有二？又便指此二为不一门，良由二门有异，可作不一门说，是以指也。又复今亦有异者，为是不一故有异邪？为是三即一，一即三，两义不同故有异邪？若谓不一者，何以不异门有此二义？若曰两义不同故有异者，何以异前？又汝前文但将义异为不一门，前科妄诞，此释又非因谬致谬，失三十一妄也。

薪曰：由此下总蹑上文，通明四句非唯属同教也。以此一章唯有四句，别教所拣即是三乘等，三一合说即是同教，果海离言故非三一，故今总结数也。

议曰：由前义故，是以有四句者，则前是释义，此是结成，前因此宗也。今问汝曰：为止四句是通一章，为复结释俱通邪？若言俱通，何独判云通明四句，非唯同教？又章中曰此同教说诸乘等，若唯四句通者，岂有释义局而结文通邪？因局宗通，失三十二妄也。又泯权归实，权尽而实现，是同教乎？揽实成权，一隐而三存，一乘乎？不得斯意，默而不言，可乎？不晓章旨，失作记不明，失三十四妄也。又汝谓羊、鹿、牛等并露地车，一一皆合三一而为，今亦三亦一，是此义否？若或不同，如何指之？若言同者，如何又说具三一邪？此中三一，岂可各各有三一乎？昔有好草书者，点笔疾书，书已不识，则复子颇类矣。自书不省，过三十五妄也。

薪曰：言随于一门，皆全收法体者，上虽有四句，但有二义，谓一乘、三乘。若别教三乘等，本是一乘，则一外无三。若三乘教揽实而成，则三外无一。若同教既具三一，居然全收，果海双非，泯同平等，故云全收法体也。

议曰：今试问汝：汝谓法体目于何法？应是望一乘，以三乘为法体；望三乘，以一乘为法体；望同教，以一乘、三乘为法体；望果海，如同教邪？何者？汝以一乘收三乘，为全收法体等故。岂不曰：泯权权不立，揽实实不失？权若不立，三乘已为乌有，一将谁收？实若不失，一乘殷然，权将安收？一存故可收，三亡应不可；三亡故可收，一存应不可。是知纰谬不识法体三十六妄也。

薪曰：是故下。结无碍相，使忘三一之情，同契全收之旨也。

议曰：同教百非曰：决谓全收只作同教，不许义通别教。今云同契全收者，为通别邪？为局同邪？若局者，汝说四句通乎一章，今此结成又局同教。且初后局而中间通，章家略不拣料，正如汝谓却是祖师不能作文耶？若言通别者，今之通或是百非局应非，百非局或是今之通应非，复子必居其一焉，妄将不逃矣。不晓全收，失三十七妄也。又若通者，文中或存坏等应兼隐显，汝谓此之存坏隐显与前存坏等义为异非异？若非异者，何以前局而后通？若言异者，异相云何？汝特作记而不和会，是亦作记不明，失三十八妄也。是知汝辨同教三书五万余言，未有一字略中伦理。所以尔者，盖由未知真师去处耳。傥有夹山之志，径游鶴国，一见船子，卒成大器，不亦佳乎？

焚薪卷第二终

No. 996-A 可堂送焚薪书

某白。昔者甞闻吾子每讲圆觉，恺然已为普眼。已下草堂，略无经旨，遂有不作阿毗昙之叹。后衍尼子之悲，迺述辩疑悮之书，以授高弟弟子。吾窃谓昔人有言曰：舜何人也？予何人也？君子自强不息，不自欺也。吾家之有是人，柱石栋梁也。已而又曰：不慎许可，其若是耶？人固有任耳而贱目者，吾岂为是哉？虽无辩悮，幸有析薪。遂取岁次辛酉，迎福所出善本，拭目以观焉。既赞，释卷而笑曰：薛能所谓我生若在开元日，争遣名为李翰林者也。吾祖固无愧矣。召诸生谓曰：彼蚍蜉者，又安能撼大树乎？妄自贤圣，多见其不量力也。吾闻恶不可长，诸生宁不慎哉？语未既，有莞耳而笑于列者曰：仆闻氷寒于水，青青于蓝，世固有之。且析薪者，经论之苑，章疏之府也。彼所吐者，不过四五，余皆群贤之书，众祖佛之口，岂易重古轻今而遽忽之乎？先生之言过矣。予曰：嘻，是何言哉！是何言哉！物之所施，固有所可，固有所不可。渥洼虽良，可使警夜偷乎？韩獹虽捷，可使司昼漏乎？张乐洞庭之野，鱼固深潜，鸟固高飞，岂曰犬马之不良，箫韶之不美哉？盖所施非其宜也。且不能以意逆志，则不得圣人之心。不得圣人之心而用其语，是遣尧牵羊而舜鞭之，羊不得食，尧舜俱疲，不若一孺子也。故其书，汝见其圭璋，我见其瓦砾也。又有出其列者而前曰：然则诚能为我条件舛谬书之，方筞使我服膺夫子之言乎？予曰：诺。遂书之终。第一折。薪得二百有六病焉，谨因附达，此举一隅者也。吾闻是是非非，知者之别。是谓是，非谓非，直者之发。大人能格君心之非，是必术也。吝其非而不改，惟自屈也。是以大禹圣人，闻善言则拜。吾子佛氏之子，来者之表，去恶迁善，唯恐不及者也。吾固可以言，讲授之暇，取以阅之。用吾言而为善，则聚众本以焚之，曰：述作之难固若是，吾祖之可宗也，圣贤可重也又若是。改过自新，谁曰不可？故曰：过则勿惮改。用吾言为不善，则镂版以俟识者。如欲更加朱黄，则于每段之后，随时䟦之，慎勿碎细破句而注之。如同教差当，使人难晓。阮子有言：胜公荣者，不得不与饮。今吾子是不得不与言者，故言之。问讯之礼，苛细略之，幸詧也。

某白岁丁卯壬寅戊子书