议中兴教观

议中兴教观

山家教观传来久矣，大小部帙典型尚在，独称四明法师中兴者，其故何哉？曰：典型虽在，而迷者异见，由乎山外一宗妄生穿凿，禀承既谬，见解复差，致一家教观日就陆沈矣。古人所谓道若悬丝而引石，是此之谓欤？赖有四明法师而中兴之，使一家教观大概于时，人到于今咸受其赐也。甞窃疑之，举世皆谓四明中兴天台教观，而不知所谓中兴也。未审中兴之说如何说耶？请试陈之。或谓四明事理、三千总别、生身尊特，此等莫非中兴之说乎？今谓不然，应知四明中兴之道，非天竺慈云法师孰能知之？彼指要序云：教门权实，今时同昧者于兹判矣，别理随缘其类也。观道所托，连代共迷者于兹见矣，指要所以其立也。大哉！天竺之言断可信矣。是知指要钞中立别理随缘，乃中兴一家圆顿之教；立阴观，妄显一家境观之道。秪此二说，乃中兴教观之主意也。后人不知其要，委有指陈，谓能传四明中兴之道者远矣。疑曰：以何义故，以别理随缘之说是中兴教耶？以山外一派宗天台者，咸谓贤首之宗大乘终教所说随缘，正同今家圆教随缘之义，挤陷本宗圆顿之谈齐彼终教。况彼更有顿圆教，则使今宗抗折百家，超过诸说之谈居彼下矣。四明从明从而辟之，以彼大乘终教随缘正同今家别义，又格彼顿教圆教既不谈具，即义不成，亦是今家别义，方显今家所说圆顿谈即谈具，超过诸说。四明所谓秪一具字，弥显今宗中兴，其教不在兹乎？所以中兴观者，亦由山外之宗不晓止观观境之旨，却以一念而为真心，不立阴境。四明斥云大失宗旨，所以特立阴妄而为所观，显于妙理。故曰：指介尔之心为事理解行之要，岂非中兴境观之说乎？得此意已，方可与论四明中与教观之说。其如三谛事理、三千总别、有相无相、二境三观、三身寿量，播在章记，从而可知。寄语学者，宣宗思之。禀承教观，须识源流，不可望风而已。

议中兴教观终

議中興教觀

山家教觀傳來久矣，大小部帙典型尚在，獨稱四明法師中興者，其故何哉？曰：典型雖在，而迷者異見，由乎山外一宗妄生穿鑿，稟承既謬，見解復差，致一家教觀日就陸沈矣。古人所謂道若懸絲而引石，是此之謂歟？賴有四明法師而中興之，使一家教觀大概於時，人到于今咸受其賜也。甞竊疑之，舉世皆謂四明中興天台教觀，而不知所謂中興也。未審中興之說如何說耶？請試陳之。或謂四明事理、三千總別、生身尊特，此等莫非中興之說乎？今謂不然，應知四明中興之道，非天竺慈雲法師孰能知之？彼指要序云：教門權實，今時同昧者於茲判矣，別理隨緣其類也。觀道所託，連代共迷者於茲見矣，指要所以其立也。大哉！天竺之言斷可信矣。是知指要鈔中立別理隨緣，乃中興一家圓頓之教；立陰觀，妄顯一家境觀之道。秪此二說，乃中興教觀之主意也。後人不知其要，委有指陳，謂能傳四明中興之道者遠矣。疑曰：以何義故，以別理隨緣之說是中興教耶？以山外一派宗天台者，咸謂賢首之宗大乘終教所說隨緣，正同今家圓教隨緣之義，擠陷本宗圓頓之談齊彼終教。況彼更有頓圓教，則使今宗抗折百家，超過諸說之談居彼下矣。四明從明從而闢之，以彼大乘終教隨緣正同今家別義，又格彼頓教圓教既不談具，即義不成，亦是今家別義，方顯今家所說圓頓談即談具，超過諸說。四明所謂秪一具字，彌顯今宗中興，其教不在茲乎？所以中興觀者，亦由山外之宗不曉止觀觀境之旨，却以一念而為真心，不立陰境。四明斥云大失宗旨，所以特立陰妄而為所觀，顯於妙理。故曰：指介爾之心為事理解行之要，豈非中興境觀之說乎？得此意已，方可與論四明中與教觀之說。其如三諦事理、三千總別、有相無相、二境三觀、三身壽量，播在章記，從而可知。寄語學者，宣宗思之。稟承教觀，須識源流，不可望風而已。

議中興教觀終