{ "id": "X56n0942", "code": "X", "traditional_title": "天台宗未決（附釋疑）", "simplified_title": "天台宗未决（附释疑）", "default_display": "simplified", "source_kind": "CBETA XML-P5", "source_path": "X/X56/X56n0942.xml", "source_sha256": "a10f24920589dbcbdad4a30edf06585829fc51d7600ef80ec65223c876943668", "traditional_text": "No. 942-1 天台宗未決　問答十\n最澄在唐日問　䆳座主決義\n一、最澄問曰：別教菩薩三賢位究竟入初地時，即迴入圓教初住，更不涉二地、三地云云。今所疑，若有別教菩薩登二地乃至十地及等覺位，迴入圓教位乎？\n座主答曰：大師教中有其二說：一者教道說，二者證道說。別人初地即是初住，以證道同故，更無二三等地也。此約證道說也。教道說者，為有一分機緣，宜聞淺深隔歷不融之法，則說十地深淺證位各異，下地不知上地功德，但有教道無人也。\n二、最澄問曰：通教第十地者名佛地，若到此地，菩薩迴入圓教何位乎？\n座主答曰：此菩薩入有二種：一、接入圓。先既得空，發此心時，若破塵沙，位在十信；若破無明，即入初住。雖是圓解，麤垢先落，故如此也。若至法華以開顯，即並入初住，故云汝等所行是菩薩道也。\n三、最澄問：華嚴、方等、大品等所說帶方便圓教，為具四一，為當不具乎？\n座主答曰：諸經圓說，圓人行之不隔漸，四一無殊，偏機情隔，不能得入，隨權人增減之異，故有諸教不同也。\n四、最澄問曰：造境即中者，造字訓未得也。\n座主答曰：造詣，詣於理故，即中也。圓人觀一念因緣生心，即具一法界，一法互具，即十界百界，即三千性相，二千正報，一千依報，三千只一念中心，悉皆具足，情與無情，本來不二。若言二者，則一心外更有法，若別有法，則不成圓觀。此一念依正不二，三觀觀之，並是法界，如來藏法性，即佛性不異也。故華嚴塵剎說法，國土說法，眾生說法也。\n五、最澄問曰：三乘人同入初住時，若有優劣否？\n座主答曰：疏中自云無別也。\n六、最澄問曰：或人問曰：小乘者未斷所知障，亦未滿地前利他功德，何等二利菩薩乘乎？\n座主答曰：被法華開一切權同歸一實，一實外無法無空，假中殊故，利鈍人證理不異也。\n七、最澄問曰：三車四車，從來有諍。今天台所傳，其車數何？\n座主答曰：天台所傳，其車數有四，師師相傳，此義不謬也。\n八、最澄問曰：若天台所傳車數有四者，與華嚴宗法藏師所立四車同異如何？\n座主答曰：大異少同也。藏公所立四車者，相對三乘，別立一車，即於同時有四車也。未會三乘，故天台所傳四車，以所開三車，合能開一車，為先三後一，以為四車。是故先三之時，一車隱三，更無一車；後一之時，三車泯一，更無三車。是以不同彼藏公所立四車也。\n九、最澄問曰：唯識與一心同異如何？\n座主答曰：唯識與一心，其義不同。唯識者，未泯境故；唯心，心境不二故。\n十、最澄問曰：唯識與唯心廣狹如何？\n座主答曰：唯識者亦狹亦淺。所以者何？存境故。唯心者亦廣亦深。何以故？不存境故。\n已上十問者，最澄𩓂還學求法。到入大唐國，向天台山，宿台州龍興寺極樂淨土院。值遇天台座主道䆳和尚，所學問決義如右。\n大唐貞元二十一年二月二十九日最澄并義真等記\nNo. 942-2\n圓澄疑問\n已上\n日本國三十問，謹案科直答如後\n天台沙門　廣修　撰\n第一疑。引籤云今法華是顯露等者，對非祕密，故云顯露。於顯露七中，通奪而言之，並非七也；別與而言之，但非前六。何者？七中雖有圓教，以兼帶故，是故不同，此約部說也。彼七中圓與法華圓，其體不別，故但簡六，此約教說也已上文也。今尋文意，若約與義，則法華經同八中圓。若爾，此經亦為頓漸化儀攝之？為不攝耶？又約奪義，則非八攝。若爾者，此法華經為何化儀？為化法？此義如何已上本疑？\n謹案：法華是顯露，非前七之中有華嚴一頓，與法華同。下文云：其體不別，約部說。如文示知，故但簡六，此約教說。今謂與義約部，奪義約宗，所疑則法華同八中圓者，非也。只合云七中圓，以藏教中無圓故。如文云：七中雖有圓，以兼帶故。言此經亦為頓漸化儀所攝，奪非八者，亦應言七。問意：為何化儀？為何化法？則攝此法華經者，尋意如此。今答：前七約部，此圓與法華同。何以知？同一圓故，圓門內無別法施於兼，但對帶之事，故得圓名。今法華圓與前七中圓無二無別，但當體自圓，非相待故，猶得稱妙之意如此。若問為何化儀？為何化法者，且云五時八教之法，如來應病設藥，化儀即有漸、頓、祕密、不定，化法即有藏、通、別、圓。今若約部，不論漸、頓，教中化各有儀，一一教中化各有法，隨部對事，一一具八藏，故亦具儀法。何者？且如鹿園是漸教，化儀本為漸人，八萬諸天便發大道，此是密得不定之得，此教用漸法，故無頓機謂也。密不定儀，此非教本意。所得者，機也。單用藏教宗，但是漸一教，餘七宗皆不用。通、別、圓中用、不用，類例比知亦如是，具如四教圖中可解。名言法華何化儀？何化法者，此是圓教宗，化儀唯圓，化法唯頓，故稱圓頓。在法華中獨得稱妙，如前說。餘華嚴、方等、般若，若據所化各有儀，亦各有法教，法教之中皆具八教，但有用、不用殊，此義應知。\n第二、問：毗盧遮那經五時、四教、八所不說，為法華前說？為法華後說？此義如何？\n答：一切經題，得名不同。以大師說，不離人法喻三，或複或單，或具足者，皆可隨名定實，以解一切經義。已上大師意也。今經題稱毗盧遮那者，此經從教主以題名，豈非人攝？名下定體，即有其理。毗盧遮那，西天本號，唐翻為遍一切處。此是三身之一號，即法身如來也。既是如來所說經義，理亦遍一切處。既一切處總被去聲呼此經所攝，教必逗機，必有四種根性，於此得悟。既有四教機根，豈不為第三時攝，方等教收？以理撿之，即知是法華前說，并八教之中並攝。\n第三、問：引光宅因果六義，謂昔因狹，位下用短；今因廣，位高用長。今破若取昔因總判，為說華嚴頓教因非狹，華嚴位非下，華嚴用非短，方等、般若亦然。\n徵言：若如汝判狹下短，只判得藏教一途，餘三教中謂華嚴兼方等前三、般若前二，則可同為狹下短。若華嚴圓、方等圓、般若圓與法華圓不別，此並是廣高長，何以同判為狹下短？汝判諸教為狹下短，獨判法華為廣高長，法華實如所判，且前諸教非不廣、非不高、非不長，何以單約三藏判？如此因果六義，到今日咸成四一，既四皆成一，何事定昔教皆狹下短，獨今法華是廣高長？故四六二十四失，則是今家所判光宅之失意也。\n第四、問：約所疑者，謂破實體，為破邪執？\n答：此義不然。所破者，只破他不解教意。只四教之中，若如前所判，只定判得藏教通、別、圓，在前四時有廣、高、長，何以同於藏教一判？故非也。不論破體及邪執，可破下文。今家正釋，借彼三名，顯於妙義，因果俱異，如文可見。若言此六義與蓮華六喻若為相對者，此釋借彼義名，顯今家釋妙本非相對，當與法華相對為釋意。若釋華喻，自如別論，必若義求，亦同不可思。如因義者，一法界具九法界，是體廣如，為蓮故華，蓮是法界，華是十界，只此一華，十界具足，故是體廣義。九法界即佛法界，如華開蓮現，只此一華，便具佛界，佛界豈非位高？十法界即空、假、中，如華落蓮成，明此華有蓮能華，蓮能落能成。華喻於空，蓮喻於假，落成喻於中。既體具三軌，此即用長，此三一不異，故稱為妙，此因義也。如文云如此，是推義配之，非文有也。如此相對，當意具玄文。\n第五、問佛果十。如是約現生後報論九。論十者，有現報故名為有報，無生後故亦言無報。始自初入變易土中受法性身，既並無復隔生之義，故無生後。二報者，疑云：無漏為因、無明為緣，生彼變易。若無隔生者，妙覺位佛損生受時，無明為緣，所感之身何為真實？若棄捨者，既有隔生，以何為無隔已上問也？\n答：如疑中云：妙覺位佛損生受時，無明為緣。此何疑也？既云損生受，何處更有無明為緣？復云虗妄和合所感之身？此問今都疑，非問也。未測高意何謂也？夫生變易是無漏人，不更漏落三界內也。此人唯有界外無明塵沙惑在，假無明是因，生於變易土。緣無明未盡，故招變易，生四十二位。四十二位進入易，麤入細。緣無明故，到於變易土，受法性身。一受已後，不復是生死身，故無隔生義。不如界內果身滅亡，更受後身。若界內果報身故，名為有報。虗妄所感，便是分段身，非變易身，灼然無隔生義。不得疑分段生是變易應知。\n第六、問：圓教二諦，但點法性為真諦，無明十二因緣為俗諦文。疑云：此十二因緣，為生滅？為不生滅？若生滅者，何故名圓十二因緣？\n答：圓教法性是真，無明十二因緣是俗。既明圓教真俗同體，無復差別，且無明十二因緣俗，即俗而真，即真而俗，故以真諦不異，一一法皆不生不滅故，而亦能生能滅。以能生能滅故，故名於圓。文云不可思議，正斯義也。若生定是生，滅定是滅者，小乘法耳。今大乘不可思議，即生能滅，即滅能生，生滅隨機，不定之一，故不同聲聞之二諦也。所問何故名假觀者，此法性具一切法，何獨十二因緣？既具一切法，即是假觀境也。達此假時，體本空故，即是空觀。觀冥中道，即中觀也。能知世間生滅法相，如實而見，復名入假觀。三觀不出法性，一法是真，一法能具一切法是俗。如此真俗，故是圓宗真俗之二諦也。\n第七問：諸經論中，無此傍正伏斷之文，請示誠文者。\n答：玄文云：別教非前二非後一。前二者非藏通也，非後一者非最後圓也。此等之中正就恒沙佛法當名，然實通諸四諦，謂四教四諦。此別教中總通緣具有，今據次第為論不無傍正者，且當教以恒沙佛法當名是正，餘三教中四諦是傍，四教之中修伏進斷亦各各不同，亦一一據當教之中為正，望餘三悉是傍，故云傍正斷也。所言初心緣諸無量發心，初正以生滅四諦伏通見思，傍修無生無量無作，即藏通別三種四諦也。今別教正以無生破見思，傍修別圓無量無作，次正以無量四諦慧破內外塵沙，次亦將此慧伏無明，次正以無作破此，此是四教之中階級次第伏破之分。伏破之教教中分伏分破，四教相望即是傍正。大師用義以理推顯於理自明，旨須更別求經論覓此證據。諸經論中伏破之名處處皆有，大師准用理絕於疑，學人應知。亦如文句中明三周中定三根性，一周之中具有三說。彼文云各有傍正，此義亦然。當教是正，望餘三教伏斷為傍，其理如然，豈更求證知？\n第八問：引忍位號不同者，五忍名位次第如仁王。\n答：大師配位釋名，隨處取理，故有不同。仁王經據別，法華中用義據圓。且大師立義，凡諸所釋，皆有通別兩途。若准通釋，初伏忍名極，至等覺總名伏忍，下四忍名亦如是。其第五寂滅忍，從初伏其伏處，煩惱不起，分得寂滅之名，亦名寂滅忍，此是分寂滅義。餘四亦如是。已上通釋。若別釋者，從初伏忍乃至寂滅，是妙覺位，此即終極為寂滅忍。今依通義，故忍名處處不同，亦是圓別位言，故使不同也。仁王中有一往義，亦有再往義。今一往者，從十信至十向名伏，即十地名信、順、無生三忍。據下再往中，即第十與佛同寂滅忍，此是一往義。若再往者，於五十位中分別五忍，謂四十心為伏，十地初三為信，四、五、六地為順，次三為無生忍，第十與佛同為寂滅忍。言第十與佛同，此位開兩，即等覺及妙覺也。又言今家釋但言伏，亦無信忍者，即下文取住行向為順，文在此也。既取住行向為順，明知取十住為信忍也。今師取住行向為順忍，五品為伏，十信為信，即至住行向正是順忍。如此次第，故不相違，其趣如是。文云：彼經取四十心為信忍，今此圓位取五品為伏忍。彼經舉四五六地為順忍，今圓位取十信為順忍。此亦是一往判，即是通途義耳。應知圓位中伏即是信，信即是順，順即無生，無生即是寂滅。但舉一忍名，即具初後足。今只言十信為順忍，尚讓五品為伏忍。但如此釋，亦是據別家義。且一途分去聲呼釋，而未全是圓家義。自但得圓家義，諸不同自望不疑。\n第九問：若有為門，從門證果，三德具足，不縱不橫。因亦如是，一法門具足一切法門，通至佛地。華嚴從初地具足諸地功德，大品初阿後荼，餘三門亦如是，是為圓教四門相已上本文。牒所疑云：一地既具諸地功德，圓人但居初位，不應歷二住已去。若經歷者，何故云一地具諸地功德？一一字表一一位等。\n答：此圓人初發心入圓見解，用一心三觀普見始終，一一法門無物不具，即一觀而三觀，即一心而一切心，圓具萬德是如來藏法，名實相體具眾德，不應先後見小分毫。此謂實相理具修行之失，若能圓見無先後際，故初發心即具足故。所言初阿後荼，此是舉況釋耳。雖分地位亦無地位，雖無地位地位宛然，故增道損生分別功德所具現其相即，雖為前後前後宛然，故涅槃經舉月為喻，月體非偏而晦朔之異，晦朔自異非月體異，亦如初發心時具諸地功德。如疏中言雖即具足，細尋非不明晦，此明修行之士初以圓知此法無二無別，獨自皆是不分明晦，對機被事明晦宛然，只為眾生未盡見思無明，故使用與差別不應，難只令居初發心位，不容更進後後位也。今更舉況釋示，如日本人知天台山在大唐國，尋記傳知此是南岳弟子智者大師住處，一一事相無不分明，即論初發心位也。若不假彼船筏進趣往去，即不可云我到彼見了，於中進趣漸遠漸近，豈非四十位中差別之相既到彼台山中，差別之相既到彼台山，與元在日本國時傳見不異，此論最後位也。初傳未見不了道元，若只傳聞不來，亦名初見亦非後見，到後見時與初傳見不別，豈非先後一如？今圓位初後亦復如是，不可住初心便言是後心也。故一一字表一一位，斯理明矣。\n第十疑。問：誠成三妙，是本時因，妙非跡也。已上本文疑云：此等實佛，從何等如來最初發心本行大道時，其別號如何者？\n答：經曰：我本行菩薩道時。此是經自立本，何疑之有？夫言本者，有近有遠，本通在一家宗教中，不在更引。若欲定指，應信經語。第四卷授學無學人記品云：我與阿難等同時於空王佛所發菩提心。且據此語為最初發心，可不是分明。此即當經誠文，更疑也。若更徵其遠本，經中舉微塵數，微塵數尚不可知，更求何佛何名而發心耶？彼疏云本跡者，立本中云：今取最初成佛時以立為本。彼舉諭釋，猶如大樹，同宗一根，不得傳傳相指，但取最故成佛為其本也。如此經文及疏消釋，斯理已明，可見耳。\n第十一、問：判教相為六。文云：一、舉大綱乃至六、增數明教。大綱三種：一、頓；二、漸；三、不定。此三名同，舊義異也。疑云：一家文中多用四教判一代教，今至此文更立三教，何為正義者？\n答：此問失前大綱意。所言大綱三種，謂佛一化之中，大途綱要之法，不出頓、漸、不定之三也。今有祕密，只可屬佛道，祕密不傳，故無也。此大綱三法，四教之中，一一教中，各有此三具。且如華嚴頓部，兼其一別，即是漸，亦有不定機，如經可尋。鹿苑但漸部亦有頓，八萬諸天是也，亦有不定機，般若亦如是。此三是佛法之大綱，四教各各具有，知之耶？\n第十二、設五千起去被移人天，不許涅槃中收者，意謂不見明文，謂彼不收。\n答：義云法華收機猶如大陳，涅槃捃拾猶如殘黨，法華未入理在後收，但是涅槃得度之機，理然在教何得更疑？若一一今經文對，當知相承方為是者，如佛本說亦不妨有，譯人隨要翻之略不稍出無妨矣。\n第十三疑云：私錄異聞者，今疑從誰聞法示其人？\n答：此段章安稱異聞，非記大師語，故稱異聞也。　疑者言從誰聞者，如釋籤云不關記於大師說也。有者，謂此一段文中所擇錄異，總攬大師所傳教法一期大意，章節科折，求古引今，決判是非。今文義周足，不混易見，自是章安一意，故非大師如此說也。故籤云不關記大師語也。亦不妨章安於異時處，傍參講席，處處不一，所聞之說，故得為異。章安既自不的指其人，傳者亦何須更覓？故不然也。言就中義門繁多，為聞不用？為面用者？　答：此是章安一段要義。若辨同異，明離合，四教名義，五時七階，此並是扶大師釋教，意則證據。但所錄擇諸處義，因有相應處，便與引用。淮章安私記異聞中，如此之說，普並可用乎？然可用耶？然行藏之意，取探隨宜，不得一向用，不得一向不用，又不得一向用，亦不得不簡用，其義如是。\n第十四疑。問：以迦葉等既名定性，今在法華授記，何故初釋云定性者彼土得聞故？此義如何？\n答：定性者，在法華會定得授記，許其無；不在此會，亦聞得記。如經，可知。今疏判言定性者，彼土得故者，可以進、退消文。然聖得授記。何以故？根利、鈍故，前、後悟理。然如是，請定所疑。餘如疏記以廣釋。若迦葉已於法華中授記訖，故四大聲聞領解如來一代時，敢藥草喻中如來讚述與記，更無疑也。以斯之微，甚善！\n第十五、問：依法華，尸棄是初禪王。淨名疏云：望法華序，恐是二禪王。此義如何者？\n答：法華經云：娑婆世界主梵天王，尸棄大梵、光明大梵等。疏釋云：經標梵王，復舉尸棄，似兩人。依釋論，正以尸棄為王。今經舉位顯名，恐目一人耳。又云：光明者，二禪天也。及淨名疏中云：望法華序，恐是二禪王。今若從釋論取，釋棄定是初禪王。今大師經文稱梵天王，復舉尸棄師云似兩人，亦不定判是初禪王，即引釋論定位下云恐目一人。若尋大師意，淨名疏又云恐是二禪王，亦不定判。何故？為尋釋論解故。今尋意，既前云似中恐，淨名疏又云恐，此皆不定判也。若以世界主梵天王，准經即是初禪王，便敘云初禪有梵眾、梵輔、大梵，今舉主攝諸也。既舉大梵，即定知是世主。既大梵是世主，故知是初禪主也。言尸棄者，彼梵天有三位，無尸棄名。依憑釋論，故云舉位顯名，恐目一人耳。若將位攝名，尸棄定是初禪王。若分名位，即有兩人，尸棄即是二禪王也。二禪亦有三人，謂小光天、無量光、極光。既云尸棄大梵是二禪王，光明大梵即是二禪中無量光、極光天也。何以知？以義求之。言梵者，淨義，可通諸天。二禪中諸天雖無梵名，目天、天身莫不並淨。更據初禪，又無光明之名。既云光明大梵，即恐是二禪天也。大師證位之人，三界諸天必定知委。今不定判，兩處互指，皆下恐字以釋光明之名，以二禪天名。又見大梵兩字，似初禪天名。釋論既是西天菩薩所作，定言尸棄是王。且依釋論，心有進退，故著似著。恐於法華疏云初禪王，淨名疏云是二禮王，但尋文取意，即既相違，具如上敘。\n第十六問：身子六心中退，是何位退？\n答：據本業經云：即十住中第六住退，亦示實行故退，非實退也。何者？從十信至初住即不退，今言至六住中猶況於下輩也。彼本業經云：七住已前名為退分，若不值善知識者，若一劫乃至十劫退菩提心，如淨目天子、法才王子、舍利弗等，欲入第七住，其間值惡知識因緣退故，入凡夫不善惡中，乃至廣說，具案彼經。起信論疏云：但是權教，非實退也。天台意權必引實，況進名信為住，此但諸家立義各異，任彼所言亦不應有是非，今並是據名約理消通，未有見機人也。准大論謂十信中位位皆有退義，至第十信成就時便進入初住，入住位即不退也。故本業經云：言身子六住退者，權引實，恐下\n第十七、說圓頓觀文，一色一香無非中道。疑云：若三身性遍諸法者，何故在有情身有知覺義，在非情身中無耶？有情發修成佛，無情亦應發修成覺，何故不爾？又約戒罪福不同，微如何耶者？\n答：輔行記中已引釋佛性具三身，不可獨云有應身性。若具三身，法身許遍，何隔無情？二、從體。三身相即，未甞相離。如如法身遍一切，佛性該有情。此土有言：青青翠竹，總是法身；󳬂󳬂黃華，無非般若。先賢教語，非是悞虗。理事相遊，故有此說。圓教緣於實相，造境即中，無不真實。故云：繫緣亦是法界，一念亦是法界，何甞相離？何以故？圓體具故。不簡有情、無情，同一法體故。若簡無情是法體，即偏非圓也。今疑有情有發、修、成佛義，無情無者不爾。無情亦發、修、成佛。何者？是隨有情成佛故。一成、一切成，何甞簡無情？若言無情不發、修、不成佛，有情亦不發、修、亦不成佛。何以故？俱不發故。一發、一切發，體不相離故。今說但同一體上求，不須外覓。外覓即遠，約體易見。且如人耳目是有情，亦自是無情，更何須外計？何者？重約事釋。亦有情能為無情，無情能為有情，有情、無情，更互有無。故四大能成於身，即身為四大所成也。身是有情，四大是無情。即此身全是有情，即此身全是無情。此身若發修成佛，四大亦同發修成佛也。此有情無情，俱發俱成。故云：一發一切發，一成一切成。更何疑於無情不發耶？更何疑殺不得罪，何輕何重也？今若殺此有情無情，俱重俱輕，其義如是。故淨名曰：是身無知，如草木瓦礫。豈非全是無情？雖同草木瓦礫，而為五蘊所持，即有情也。內身既爾，外境咸然。是故如來修業感成之身，一切無情草木，隨所至方，悉皆傾頭向眾會。先化內無情成佛，而外無情是所依故。以所依故，有內無情，悉同成佛也。妙記云：法身何嘗不遍？法身不獨未甞離報應之不單，須得其本。本法身既具一切法，明知報應悉具一切法。以一切具故，不隔情無。如先說，何不得重者？且如帛錢，體是無情，盜之滿之，得波羅夷。此豈非有情耶？亦望有情為至故犯。此豈非有情無情合，而有此罪？亦如身與四大合故，殺戒亦爾。以情無情合故，殺即得重。若斬截死屍，不得殺罪。豈非無情不犯重乎？其理如此，智者熟思之。彌陀佛土，水鳥樹林，皆能說法，便具上不能的犯。一樹一石，定成佛而說法乎？\n第十八疑云：引文云：陰入皆如，無苦可捨；無明塵勞，即是菩提，無集可斷；邊邪皆中正，無道可修；生死即涅槃，無滅可證。　答：已下文談於圓常無極之體，即此陰入便是法身，故無苦可捨，無明塵勞即是菩提。淨名云：塵勞之儔，皆如來種。故圓機之人無心而斷煩惱，但觀一法界，麤惑自去，真諦自顯。故　答論中冶鐵成銅，麤垢自落，非故意先除也。是以煩惱即菩提，諸業即解脫，生死即涅槃。吾今此身即是常身，不老不死。體既如是，更有何集所合斷之？更有何道而合修之？更有何滅而合滅之？無邊邪觸，境皆中中，不分而分，分而不分，圓滿若此，自在轉變，無所󳬩礙，其義如是。澄神靜思之，可得之即圓體也。今據疑情云：所定苦集即滅道者，為滅苦滅集名道乎？\n答：此問是藏教意，故非即是。所言即是滅道者，圓意既言即是，亦即不是。何以故？煩惱菩提各各別故。即是者，菩提煩惱體非二故。以體具故，能即是、能即不是。何者？圓體之上能應萬機，凡有機召悉皆赴之。藏中作生滅說，通中作無生說，別中作次第說，圓中作不次第說。若次第說，除苦斷集、修道證滅，折說體說、說空說假、說中說圓、說權說實，說一一執定者，即可云苦集滅道定有如此。引起信論中大海水因風波動，大海水即圓法，百川同歸復本名故。此喻法身本體實相一法，因風波動即是隨機赴應。又云眾生自性清淨心因無明風動，釋眾生自性清淨心者，即正因理實。此實體不動，隨境起惑故，動即非寂，故即眾生起業處。若動不妨寂、寂不妨動，體明一如，故無煩惱即菩提也。此義如是。\n第十九疑。問：六即云藏等三教所明歷位，各有證文，今此六即義致圓滿，未見經論誠文，何等聖教的出其名？請示者。\n答：涅槃一論，師分六釋。又三因正性，出自大經。正因之性，豈非理即？緣因之性，豈非觀行即？了因之性，豈非究竟即？見經文中，有此三因之性，豈非名字即？信有此理，依行向修，斷煩惱諸分分果，案揩入位，豈非相似即？得聖人氣分，斷四十一品無明，豈非分真即？故止觀文中，引貧女寶藏為論師，以六即通釋，更何疑也？若疑不見即字，故覓誠文。今即還取涅槃三佛性義，即三即有文，餘三即案義。大師又引釋論五菩提證，豈之非有文？懿實若斯，更求何文？即是大師說義，具書進上。文云：有文有義，常人用之；無文有義，智者用之；無文無義，愚者用之。故四依中，依義不依語，依了義不依了義也。南山宣律師云：以理為正。彼引五百羅漢論，先敘根本，次及句義。復觀法師語曰：以意方便，度用今文。天台大師尋所用義，亦合斯矩。況大師證，復說有過。於是文云：說己心中所證法門，實非聰講量次比。幸與修多羅合，故引為證。故文云：無文有義，智者用之。又如金光明疏云：古云：俗諦有文字，真諦無文字。大師云：真諦有文字，依俗諦無文字。何以故？若無真理，俗何所依？故知一切文字皆從真而生故。此是立義，異古來聞。若非法華方便陀羅尼力，誰敢如此顛倒宣說，使理炳然，有無不濫？今之六即大師證說，更何疑也？若傍有人不肯信者，自是闡提一輩，非菩薩說無。一切文字皆是可說，一切文字皆不可說。如此之理，十聖三賢仰信而已。執瓦礫者，寧知瑠璃乎？\n第二十疑，問唯識唯心義。輔行云：一者唯識，謂一切唯心。二者實觀，謂觀真如。唯識歷事，真如觀理。疑云：唯識唯心，其趣全同，更無差別。䆳和尚所判唯識唯心，其義不同。唯識者，未泯緣境故。唯心，心境不二故。唯識者，亦狹亦淺。所以者何？存境故。唯心者，亦廣亦深，以不存境故。已上䆳和尚釋今所據疑情，謂其義全異。二師所立，其趣如何？\n答：唯識、唯心，輔行記中釋是別義，非是同義，但媿尋文未審耳。文云：一者、唯識，謂一切唯心；二者、實觀，謂觀真如。唯識歷事，真如觀理。此謂心是主，識是心家用，用故是事，主故是真，從主起用，故稱一切唯心。此兩義從來差別非一，故𨗉和尚解云：唯識者，未泯境故；唯心者，心境不二故。即是泯其識境歸心，故不二了。即是輔行中真如，即心王、心所，內外合故，故稱不二。若未泯境，故是未合；若未合時，炳然是二。言唯識者，亦狹亦淺者，狹者，從心起用，一心對一境，故是狹；淺者，未泯境故，以存境，故是淺。言唯心者，亦深亦廣者，此心王是能應萬機，非一非二，故是廣；此心能會眾境，同歸不二，不二之理，極至淵底，故是深也。二師解義，理實相扶，炳然不異，請細心會之。\n第二十一疑。問：法華三昧證相之門，約上中下，各出三品，三品合九疑，情情證相，必當須依佛菩薩說，未知此等證相，出何經論？\n答：佛無二法，但隨眾生相而有眾多，以眾生種類若干，階級悉異故。今修道次位萬途，一一苦啟二見，於眾生未識，唯佛獨有心，所以將可知之法說。尚眾生從初發心、五停心、別想、總想、四向、四果、三賢、十聖、等覺、妙覺、立初、立後階位差分，若更於事細分，非說能了，粗陳總別念處、四向、四果，況於初果更開十八學人、三賢、十聖、五十二位悉大綱，非謂佛法只定如致故。約眾生塵勞之門非一，略指八萬四千，約對此為憑，故云八萬四千法門也。若具足說，或有人聞，心則犯亂，狐疑不信，此之謂也。今師謹案：修證略述三三九階位，近程其問，細派亦復應有多種，今乃粗說耳。正法如是，豈可以定一求，更結餘疑，言須依佛菩薩也？大師的承佛旨，親稟靈山，有說更疑，復更却求餘證，故不應也。如何見有文者生，無文者死？應知實相之理，本無名字，如來逗機，赴四教名字說，本體既非一物，何處而有眾多？教開五七九乘，定從何處生出？今師只作三三九說，故不應疑。但從理具，不可單求事相，具如上說。勸莫疑師，莫疑法。\n第二十二疑。問：引文云為明菩薩清淨大果報故，說是止觀者，行順中道，即有勝妙果報。記文云果報者，在實報無障礙土，必方便有餘。外者疑云：圓頓中道期寂光土，何故實報以為其期？順道法愛為因，無明為緣，生彼土故，非所期果也。\n答：圓觀修行理本期於常寂，餘所期故，如所問合為總。圓見約行進修，為此無明為緣故，任運受果報生，非本期也。若據圓觀中道，即不生彼實報修行之便，路次逕過，非故過也。何以故？四十一位分分斷分分證，此斷此證故在實報土中。若最後一品盡入妙覺即是寂光，若圓說初後不二，初發心便是寂光。何故居實報者，如前說。且界外三土，方便有餘土，即二乘所居；實報無障礙，即三賢十聖所居。故仁王經云：三賢十聖住果報，唯佛一人居淨土。即此義也。又此四土，竪論次第應爾，橫論亘彼八方。今如此說者，約機悟淺深，隨根性對說。若以圓常一理本非橫竪，只一土中備有四土不離同居，即上界三土宛然。如文云：我實見此土安穩，天人常充滿，而見尊常在靈鷲山及餘諸住處，共大菩薩聲聞眾圍遶說法。即方便土相也。又觀見娑婆如瑠璃為地坦然平正，諸臺樓觀眾寶所成，純諸菩薩咸處其中。此即言娑婆是實報也。只此淨穢同居土中既是實報，定非即是寂光。為分別令人易解故，分為四相說，亦凡聖階漸作次第說。若一圓觀中道，不可思議法中即不可說不可示，況復論所期土處有是非耶？\n第二十三、疑問引文，釋不縱不橫義。大小乘師各有三者：\n答：此明其各是偏證，非圓意也。此是依義立。又明此三解，若不識圓，將法偏況顯出圓理。若欲得經論所出，但尋上品師之文出處，便依此等六釋。大小六師，即古輩先德人師立義，皆有二意：大、護謙故，不出其人；二、簡繁從要故，義用是急，人名是傍。若要須微求出經論處，且當宗學人，大唐一國皆同稟一實見，悉信大師所錄，依教奉行。文外餘詞，大師不通，致令後學並不根尋。必經論有者，任撿經論而自傳錄，亦如大論數有其例。彼論云：又有人云：如此等例不少，亦譯人簡要，以理為正。餘意屬事門故收，何必須成覺也？且當宗中如此之例亦復不少，何但此一收也？知之。\n第二十四疑問。三點圓，伊不縱不橫，不並不別。舉橫川走火火縱橫，縱橫並並別。\n答：今見疑問，不見用法，單見事求，何也？本此圓伊三點，元喻三德法身。案光明疏：凡一十箇三法，皆一三無異。在果時，謂三德、三身、三解脫；在因時，云三德、三煩惱、三識等。如此之三法，一一此中，體不相離。三一身三，身三不定，離則非一，合亦非三，名不可思議之三一也。即舉圓伊以為其喻，三因以比其功耳。若云橫川，即竪四教意；若云走火，即橫四教意。如此分橫竪，故非圓法。我今如來藏智三德法身，何甞次第？何甞不次第？何甞偏？何甞圓？何甞不偏？何甞不圓？今此圓中，其法如此，故能次第、能不次第、能偏、能圓，故名不可思議。如圓伊三點，其法如是，今不見法，況但見事求？故云非宜也。文中云：三點具足，即成圓伊。如今但取一點自體相即，那得非得伊？非伊何得不縱不橫？只是一分點字。若如此見，無情只說一點，何處有三？若爾，何只有一身，無三身也？只有一德，無三德也？眾生只有一性，無三性也？只有一煩惱業，無三業也？如此三數，邐迆配之，但此一而二三也。若云秤互相即，只得其名，此何名也？此名何所召？召何理也？若言橫川走火，亦復點字者，亦非也。本將偏以顯圓，明橫川走火非；今將點字稱雖難，此何顯名？故知非也。古德釋祕密藏云：解脫之法，亦非涅槃；如來之身，亦非涅槃；摩訶般若，亦非涅槃；釋三法各異，亦非涅槃。我今安住如是三法，為眾生故，名入涅槃。如世伊字，三點若並，則不成伊，縱亦不成。更舉喻釋，如摩醯首羅面上三目，乃得成伊。三目三相：一、在額上；二、如人眼。故舉此況伊也。三點若別，亦不成伊，故結云我亦如是。今故只取一點作不互，為不縱不橫義。云今釋與經異者，具如先述。應知仁者用心，大論取意太過，失圓伊義。今若作此釋，只得一點，不得三點。若爾，與為論，只單得一分法身，並無報應；只云一分能應德，般若、解脫並無。此是孤獨解脫，無諸權用。聲聞一法尚非具足，況如來圓常耶？\n第二十五疑。問：引文云：乘戒四句：破事戒，受三惡身；持理觀，見佛得道。又案持相文云：前來諸戒，律儀防止，故名不具足；中道之戒，無戒不備，故名具足。又云：理觀觀心，論持戒者，具足能持上十戒也。疑云：若准此文，乘急之人，無戒不備，何故名為戒緩，亦名為破事戒受三惡身者？\n答：以理觀觀心，具足持十戒者，理中無造作，何論持破？又云：中道之戒，無戒不備。此理與中道，左右異名，無二體也。既無造作，但名理戒。持之是乘，乘於此乘，見佛聞法。而事戒律儀之中，違犯七聚。以違犯事戒故，的須受三惡身。何以故？違事戒故。以乘急故，於惡道身，見佛聞法。今問：乘急之人，無戒不備，何故名戒緩者？　答：單觀此乘緩事戒否。乘戒兩事各別，體不相關，不得將乘戒為事戒。故四句中，各具乘緩急義。為去聲呼有緩急故，報有昇沉。乘是理戒，戒是事戒。若事理合持，是第一句受人天身，於華嚴中見佛聞法，豈有三惡道受？餘如常談。今何事事單守一理？既無造作，此理何所至到？若爾，此理具無記之體，守此為三惡之根，何謂是持？戒不應爾。\n第二十六疑。問：引文云：無明癡惑，本是法性，以癡迷故，法性變作無明，起諸顛倒等。疑云：癡迷與無明，此二有何殊？而云癡迷故，法性作無明？又元初無明，為從法性起？為從法性外起？若法性起，法喻不合；若外起者，無明癡迷，法本非法性也。又元初法性，由何等因緣而起癡迷也？\n答：此難意太過。文云：無明癡惑，本是法性。以癡迷故，法性變作無明，起顛倒善不善等。彼舉喻，如寒來結水為氷，水本非氷，被寒所加。法性本非癡迷，被無明所加，變作癡迷。迷生故，造作諸惡業，如寒。寒重故，以水結成氷。所問為癡迷與無明，此亦何殊者。　答：無明與法性，淨穢無乖的。迷悟論，此即無二。元理既一，無明與癡迷，不是兩物。何名無明？何名癡迷？　答：觸事不知，名為無明。只緣觸事不知，名之為癡。以癡不知故，不識是非，故名為迷。為此無明，不知不識，不知是，不識非，造作諸業，招生死果，十二因緣，三世輪轉，此即是迷。若法性者，本是清淨，一如真諦，諦備萬德，不是癡迷。今只為無明所覆，法性不明，全此法愛作無明。無明若明，朗然大照，此無明全是法性，此法性全是無明。何以故？迷故、悟故。下文云：無明即是法性，見思破即是無明破，無明破即是見法性，何曾是二？如人迷東為西，至可悟時，即上來迷西處便是東，無別東也。不得離無明外覓法性，不得離法性外別覓無明。先問：元初癡迷，為從法性起？為法性外起？此合即是兩體。更喻說，如一人具解種種妓，得種種名，尅名定實，非二人也。應知不得言從四句起，皆妄計也。中論所破云云。\n第二十七、疑問五品十信差別不同，諸忍位號亦異者。\n答：五忍名位次第，如仁王大師配位釋名，隨處取理故有不同。仁王據別，法華中用義據圓，大師立義具准經文。法華經中所列五品十信，文相挌量非不分明，乃約如來在世滅後之異。佛世時四信弟子，佛滅後名五品弟子。若約修證論，其階位無差別。大師云：約佛世滅後之異耳。又云：初隨喜品是入信心位，分一品為兩心，五品即十信心，即是鐵輪六根清淨位也。已上並是大師說法意，應𠗦取解，何更搆疑？若於大師至疑更從誰受法耶？言忍位不同者，大師立義，凡諸所釋皆通別兩途。若准通釋，初伏忍名極，至等覺總名伏忍，下四忍亦如是。其第五品寂滅忍，從初伏忍隨其伏處煩惱不起，分得寂滅忍之名，亦寂滅忍，此是分寂滅義。餘四亦如是。已上通釋。若別釋者，從初伏忍終至寂滅是妙覺位，此則終極為寂滅忍也。今依通義，故忍名處處不同，亦是圓別異故不同也。仁王中有一往義，亦有再往義。一往者，從十信至十向名伏忍，即十地名信順無生三忍。據下再往中，即第十與佛同為寂滅忍，此是一往義。若再往者，於十地中分別五忍，謂前四十心為伏，十地初三為信，四五六地為順，次三為無，第十與佛同為寂滅忍。言第十與佛同者，此位開兩，即等覺菩薩及妙覺也。又言今家釋但言伏亦無信忍者，下文取住行向為順，文在此。既取住行向為順，明知取十信為信忍也，此理明矣。今取住行向為順忍，五品為伏為信，即至住行向正是順忍。如此次第故不相違，其趣如是望不疑也。若圓位中初伏即是後寂滅，即信即順即寂滅，但舉一忍名即具初後，是但得圓宗意，諸不同自更何疑也。\n第二十八疑。問：引文破法遍中，見思即是無明，無明即是法性。疑云：見思惑即無明，何故文云初信斷見，二信已去斷思惟惑，八、九、十信斷界內外塵沙惑也，十信已去斷無明。又見思等即無明者，初信位應見中道，何故待至初住方得見乎？輔行釋意不明者。\n答：止觀本文中總相說，亦名圓說。輔行中別相說。總相說者，見思即無明，同一體故。只為有無明故，便生見生思。若無無明，見思無處生。無明本是法性，只為迷故，法性變作無明。無明若明，法性即顯。法性若顯，無明即破。無明破，即見法性入實相空。既入實相，何法不空？與非破遍，何也？輔行中別相說者云：若從文說，見思障真，無明障中。若從意說，見思之外，無別無明。何者？體法性，見思豈離法性？故云亦即法性。何故？以同體故。如此銷釋，甚為分明。不測高意，如何取別？稱意不明，請細尋之云云。\n第二十九疑。問：引文云：始自初品終至初住，一生可修一生可證者，誰為其人？若龍女是。應先世種修，非一生修證之例也。又引起信論云：是菩薩或示超地速成正覺，以為怯弱眾生故，說於無量阿僧祇劫當成佛道。又云：以為懈怠眾生故，示如是無數方便不可思議。而實菩薩種性根等、發心亦等、所證亦等，無有超過之法，以一切菩薩皆經三阿僧祇劫故。但隨眾生世界不同，所見所聞根欲性異，故示所行亦有差別者。\n答：如此二說本非相乖，只為機悟不同。如來種種方便，為對懈怠眾生說佛道長遠，久受勤苦方可得成，為治厭長眾生，故云佛道易得。然諸佛一法本無長短亦非難易，皆是隨機性也。為怯弱者說法長劫，故下文證為懈怠者示。如是無數方便不可思議，而實菩薩根性發心所證並皆俱等，此文證上上機也。有言無有超過之法，一切菩薩皆經三阿僧祇劫者，此證隨機說法示中機也。所所但隨眾生世界不同，故所見所聞根欲性異，故示所行亦有差別者，此即俱證頓漸之機，是悉檀隨機性施益之義也。釋隨眾生世界不同者，即有三五七九乘機緣不同也，釋隨云文明矣。斷見者，約機且分四品，謂上上、上中、下上。上機乘上，上乘即見實相理，具一切佛法無缺少也，即圓頓入也。上機見實相事，一切法無非實相，故此人得事不同理，謂須假緣修方便，顯出此理次第修行，故此別教也。中機見體法空真，下下機折空真，隨見聞處悟解脫破惡故，是對治也；隨見聞處歡喜，是為人也；隨見聞處得入理，是第一義也。故立根欲性異，根即世界，欲即為人，性即對治，異即第一義也。願見長者示長，願見短者云短，如此悟解在機，故菩薩示亦超四悉檀之益也。更別示者，前本文云一生可證者，約理也；經云龍女者，約事也。且理者，圓極之理，無初中後，一念備足，無所闕少。頗有凡夫初發心時便登正覺者，此理即有，此事即無也。能知此理具足圓滿者，此身心而是三身三德、十界三法具足，一心三觀是了了分明見，具足無減修。若備此知，即是一生可修、一生可證之義。離此修外，無復別論；離此證外，無復可證，即是此生得義，不待進位登到初住，方破無明耳。夫無明是出假名，若知無明即是明，明了何處更有無明？只為朝夕行住坐臥即全是無明。若能了達，即此朝夕行住坐臥便是明了，不得將明了了見之是無明。若爾者，眾生作明白之見行，既非是明，菩薩更示何法而令求解脫耶？可云發心畢竟二不別，是其義也。今理既備心，令此知依法行，即是到妙覺地，豈假歷別方便諸教，簡麤顯妙，千徹萬途耶？我今能如是知，亦如是行，如是證，任運如是，觀智恒隨，彌又彌明，轉深轉固，功德智顯，故四十一位始末並如。即大品云：初阿後荼，無二無別。此是理具頓見頓修，非謂不修而自進路，名之曰修。故經云：煩惱即菩提，結業即解脫，生死即法身，不待斷然後證。故是頓，故是圓也。舉龍女答是事也，終不以不修而自得果。今且舉此事作答，證其圓頓得，而有積修之義者，正是龍女初發心時，一發一切發，圓見中道理，能依圓而修，但於事戒緩，而受於龍報，而於圓乘急，於彼法華中，而現作佛事，故於此生而速證圓位之義如此，故不應別覓其證也。如此說者，可以意會之，不可以事求之。難云：\n第三十疑。問：止觀中用氣治病文，謂吹、呼、嚂、呵、噓、𡀗，皆於脣吻吐納轉側，牙舌徐運，心帶想作氣者，疑云：此等六氣，一一作氣，其如何等？\n答：如文。○吹去冷，鼻徐內溫，並是一一作，乃至𡀗去勞乏，鼻內和補，皆出於口門。吹者，其相如吹火法，是鼻中徐徐納其冷氣，內於腹中。帶想者，帶涼冷之想，想其涼冷之氣，從鼻湍入，至齊輪繞香輪，又還到鼻，帶其涼冷之想，想其氣出入所到。一畢已，又更作重吹重納，取鉢中綃了，覺以噓涼也。是以一法也。呼氣者，依名作氣呼虎胡反，呼法如此。此經舉出盡後，還出鼻中，徐徐納，同得體涼。此兩氣共治乏，用鼻內和補。嚂氣亦如呼氣法，盡氣任去。依嚂名，依氣治，法如文。呵、噓、󴌋，各依名呼召之即是也。但依虗言呼喚，依字呼之即是。只為彼方言不同，故未語耳。又疑云：各各作氣，其如何者？若勞乏，即用吹呼氣治病，及除風，用嚂氣治。一一依文用氣，次一一和補，但覺稍稍有効，可即帶想除之補之是也。又息有四伴，如文細心推之即是，無別法也。又則則、則勞、則定，言上三不是息，守之則散則結，即勞守息則定。今應去上三伴守第四息，大師果果之，命人識知，如文可解，請細詳之即是。又出入有盡有不盡者，文具細委之，非言示面對方決。又云別運十二息者，帶假想心，若有上來六種疾病，此吐納，以吐六并納六共十二息，以共治之。帶假想者，如冷須帶暖想，若熱須帶冷想，想此冷熱息到其病處，此謂假想也，故名依息帶想，即能治病也。然此六氣、四伴、十二息想，如文已細作了，若得之，見文合得，雖然甚難至難，此須面對口決，文字中傳示難會也，知之。\nNo. 942-3\n六月一日，天台山僧維蠲，謹獻書於郎中使君閣下。維蠲言：去歲不稔，人無聊生。皇帝憂勤，擇賢救疾。朝端選於眾，得郎中以恤之。伏惟郎中，天仁神智，澤潤台野。新張千里之幬，再活百靈之命。風雨應祈，稼穡鮮茂。凡在品物，罔不悅服。南嶽高僧思大師，生日本為王。天台教法，大行彼國。是以內外經籍，一法於唐。約二十年，一來朝貢。貞元中，僧最澄來會。僧道䆳為講義，陸使君給判印歸國，大闡玄風。去年，僧圓載奉　　本國命，送　　太后納袈裟，供養　　大師影　　聖德太子。法華經疏，鎮天台藏。賷眾疑義五十科，來問抄寫所欠經論。禪林寺僧廣脩答一本，已蒙　　前使李端公判印竟。維蠲答一本，并付經論疏義三十本。伏乞郎中，賜以判印。光浮日宮，丕冐遐裔。恩流永劫，道德日新。煩黷　　聽覽，不任悚懼。\n僧維蠲謹言。\n開士維蠲弘傳天台　　智顗大師教，教跡貫微妙門，了最上乘旨，繞諸經諸論之祕密，得先佛後佛之定慧，非天與玄機，神授朗智，雖白首枯心，不能了達。今維蠲上人者，傳此教已十餘年，決疑義如泉流，導幽樞若氷釋，聽者受者甚聞韶之甘，利根鈍根同一雨之潤，豁圓載之來叩，答　　彼土之遙仰，兩地空齋，一朝玲瓏，仁智相逢，一何盛也！煙波萬里，掬玄珠而還雲山，巋然搖風期之念，又二十載，何其敻耶！邁佩竹符於名嶽之下，聆高僧之嘉話，洗浙煩慮，如揖靈泉，深戁䛣才，不稱所請。\n開成五年八月十三日，朝議郎、使持節、台州刺史、上柱國、賜緋魚袋膝邁白。\n圓載闍梨是東國至人，洞西竺妙理。梯山航海，以月繫時。涉百餘萬道途之勤，歷三大千世界之遠。經文翻於貝葉，鄉路出於扶桑。破後學之昏迷，為空門之標表。遍禮白足，淹留赤城。遊巡既周，巾錫將返。懇求印信，以為公憑。行業眾知，須允其請。\n開成五年　月　日朝議郎使持節台州刺史上柱國賜緋魚袋漆邁給。\n付日本國經論目。\n問：釋籤云今法華是顯露等者，對非祕密，故云顯露。於顯露七中，通奪而言之，並非七也；別與而言之，但非前六。何者？七中雖有圓教，以兼帶故，是故不同，此約部說也。彼七中圓與法華圓，其體不別，故但簡六，此約教說也已上文也。今尋文意，若約與義，則法華經同八中圓。若爾，此經亦為頓漸化儀攝之？為不攝耶？又約奪義，則非八攝。若爾者，此法華經為何化儀？為化法？此義如何？\n答：玄文云：餘經赴緣取益，法華唯論布教之元意。經云：我本立誓願，欲令一切眾，如我等無異。誓以一乘化物也。眾生根鈍，未堪純一，順十方佛於一乘道開出三乘八教，接引調熟四十餘年，八教未合，不得稱意也。今正是其時，決定說一乘，化一切眾生，皆令入佛道，如我昔所願，今者已滿足。佛意暢也。終從一而歸一，廢諸方便，唯圓實一乘，故八教不攝也。圓人佛眼所見眾生，即圓滿法身佛也。五義釋題不同諸經，諸經有圓，圓即是妙，妙體無異。將部往望，彼有兼但對帶之麤，法華唯圓，故獨稱妙，八不攝也。實相為體，體亦無二。將部往望，諸經實者自實，權者自權，隔歷不融，未同一實，今則一相一味，故非八也。一乘因果為宗，散心小善，二乘偏行，悉是圓因；壽量、塵點、本地三身，方是妙果，八教之所未開也。斷疑生信為用，燋種根敗能生華菓，如聾如瘂咸得聰明，必死之人更賜壽命，如斯之用八教所無也。名體宗用既別，教相固合不同，故法華經非八教攝也。然離八教外無別一教，復對化儀化法辯也。儀者，威儀布致次第也。頓漸不定祕密，頓漸對五時，不定祕密約頓漸中義立耳。化法有四：藏、通、別、圓，揩定軌範不移易也。儀中用法，法須約儀參而不雜也。若單約化儀，華嚴唯頓，餘經唯漸。文云：鹿苑至涅槃漸也。又云：從牛出乳五味皆漸也。諸如此文，且約化儀法華漸也。玄文第一卷判教相云：今經若法被緣名漸圓教者，漸即約儀，圓即約法。文句云：華嚴頓，鹿苑至般若漸，法華是會漸歸頓。諸如此文，頓是約法，此儀法合辨也。已今當說法華第一，一乘圓妙迥異餘妙，牛食肥膩即出醍醐，圓頓機擊出無作法輪。復有一行是如來行，今當為汝說實最事。諸如上文，此唯約法明也。學人細尋方免雜亂。\n問：大毗盧遮那經一部七卷，薄伽梵住如來加持廣大金剛法界宮，為一切持金剛者演說之也。大唐中天竺國三藏輸波迦羅唐言善無畏譯。今疑如來所說，始從華嚴，終至涅槃無為，五時四教所不該攝。今以此毗盧遮那經，何部何時何教攝之？又為法華前說？為當法華後說？此義如何？\n答：謹尋經文，屬方等部，行聲聞、緣覺，故與不空羂索、大寶積、大集、大方等、金光明、維摩、楞伽、思益等經同味，具四教、四佛、四土。今顯毗盧遮那於法界宮說，乃是法身寂光土，從勝受名也。前後可詳。\n問：玄義第二云：今家破光宅因果之六義，一一難之，具以四一，四六二十四。今疑：若難昔因果時，為破因果之實體？為破因果上邪執？若難今因果，亦復然也。為破因果之實體？為破因果上邪執？\n答：光宅判五時，法華當第四時，對前三稱妙，對涅槃未得常住。大師判法華與涅槃同味，前四時只一酪，味唯麤，餘三味有圓，圓即是妙，却成十二妙。光宅言法華妙，妙未常住，未常是麤，成十二麤。此破執昔麤今妙，因果俱實，義俱不成也。\n問：又云正論，今意為二：先略用彼名，顯於妙義。因具三義者，一法界具九法界，名體廣；九法界即佛法界，名位高；十法界即空、即假、即中，名用長。即一而論三，即三而論一，非各異，亦非橫，亦非一，故稱妙也。果體具三義者，體遍一切處，名體廣；又已成佛，久久遠遠，名位高；從本垂迹，過、現、未來三世益物，名用長。是為因果六義異於餘經，是故稱妙。今疑此因果六義與蓮華六譬若有相對耶？\n答：玄文第七釋蓮華處云：二門六譬各有所擬，如文次第取為蓮故華。對此六也。\n問：又釋籤中釋佛界十如是文云：又約現生後論九論十者，有現報故名為有報，無生後故亦言無報。始自初入變易土中受法身性，既並無復隔生之義，故無生後二種報也。今疑無漏為因、無明為緣，生彼變易。若無隔生者，妙覺位佛損生竟時，無明為緣，所感之身為不棄捨、為當棄捨？若不捨者，虗妄和合所感之身何為真身？若棄捨者，既有隔生，何為無隔？此義如何？\n答：妙覺位佛，覺一切法，悉是真實，虗妄和合，元本清淨，無可棄捨，無生可隔。達法性源，本無生死，名損生竟。空中無華，何必用遣？但佛眼未明，謂真可證，謂妄可捨耳。\n問：法華玄義判釋圓教二諦義云：取意存略，但點法性為真諦，無明十二因緣為俗諦。今疑此十二緣為是生滅？為不生滅？若生滅者，何故明圓十二緣？文云：不思議不生不滅十二因緣。若不生滅者，何故明圓假觀？文云：達此空時，觀冥中道，能知世間生滅法相，如實而見，名入假觀。\n答：圓人解生滅即不生滅，不生滅即生滅，生滅即俗，俗即真，世間相常住也。能知世間生滅相，真即俗也。但尋大師釋，法本不生，今則無滅，義自分明。\n問：又玄義云：別教無量四諦，非前二非後一，正說恒沙佛法當名。然實通緣諸四諦，次第為論不無傍正。初心緣諸無量發心誓願，初正以生滅四諦伏通見思傍修三種，次正以無生破通見思謗修兩種，次正以無量破內外塵沙，次正用無作伏無明，次正用無作破無明已上文也。今疑此斷伏義據何經論？華嚴、瓔珞、仁王、新金光明、勝天王、大品、涅槃等經，十地攝、大乘地持、十住、婆沙、大智等論，如是經論雖明地位，而未有此傍正伏斷，請示誠文。\n答：別人徧學四教，初以生滅伏見思，此最淺故。別人不以此斷，用無生斷見思，未能即中，故用無量，最後方斷無明。經論四疑，當人各各伏斷。今偏語別人學四伏斷，深淺互入，不專一文，所列諸經，何足為證？信有別人徧學四教，義自明白。\n問：今疑彼瓔珞經未有忍名。然今案仁王般若經，初四十心咸為伏忍，今家解釋但信為伏，亦無信忍。又復彼經意，十地初三以為信忍，四、五、六地以為順忍，而今家判取住、行、向名為順忍。如此相違，其趣如何？又至明圓教位用五忍名，不似誠文。今疑仁王是明別、圓二位。若准彼經，初四十心以為伏忍，今此圓位取五品位名為伏忍，彼經便舉四、五、六地以為順忍。今此圓位十信為順，彼經即以十地初三而為信忍，次三順忍，次三無生，第十與佛同為寂滅。今義即舉住、行、向、地、等覺為無生忍，但佛獨以為寂滅忍。非但別教忍名相違，圓位忍號亦不相似。是義如何？\n答：四十心為伏者，正是別義。地前未斷無明，故得伏名。初三為信，得四不壞信理，亦別義也。四、五、六為順，順中也。圓家住、行、向，正同此三地經。四十心為伏，忍通初後說也。圓五品為伏，伏初也。十信為順，趣向為順也。但圓教初心即具五忍，且借別位分高位耳。既是暫借，何必全同經次第也？智者依義不依語也。\n問：又云：若有為門，從門證果，三德具足，不縱不橫。因亦如是，一法門具足一切法門，通至佛地。華嚴云：從初一地具足諸地功德。大品云：初阿字具足四十一字功德。三門亦如是，是為圓四門相。今疑：若云一地具足諸地功德者，圓人但居初發心位，不應經歷二住已去。若經歷者，何故今云一地具足諸地功德也？又釋：一一字以表一一位，如何？\n答：圓人一住，即攝法界盡，住外更無一法可得。阿之言無，無即無住，無生無上，無為無得，四十二字。四十二位，只是一無住法耳，此即空真諦也。雖一位一字，具一切位，具一切字，此即假俗諦也。真俗不二，而能照二，即中諦也。點空證位，位位皆空，日行空中，何廢朝夕。如人受戒，一受不退，常寂然，何妨夏臘，猶存小大。此准南岳四十二字門，附往自看。\n問：又第七卷明本因文云本因妙者，經言我本行菩薩道時所成壽命者，慧命即本時智妙。我本行者，行是進趣，即本行妙也。菩薩道時者，是因人復顯位妙也。一句文證成三妙，三妙即本時因妙，非迹因也已上文也。今疑諸大小乘經論明釋迦迹因能化與所化名號甚分明，今此本實佛從何等如來最初發大心也？本行大道時其別號如何？\n答：三世諸佛道同，同開三顯一，開近顯遠。開竟，三即一，近即遠。經云：我於伽耶城，菩提樹下坐。近也。教令初發心，涌出初發心。遠也。我於道場中，說壽亦如是。此彌勒同釋迦也。同即是同體，大悲含一切，無復自他，遠近無差別。國劫名號，一切佛通名。毗盧遮那國通名寂光，通名實報，亦無界分壽量，但云無始無終。毗盧遮那經云：我一切本初，號名世所依，說法無等比，本寂無有上。皆同壽命、同種子、同依處、同救世者，即我今一念圓解，全盡三千，三千外無一毫法授記作佛，悉迹中事耳。\n問：判教相文云判教相者即為六：一、舉大綱乃至六、增數明教。一、大綱三種：一、頓；二、漸；三、不定。此三名同，舊義異也。今疑一家文中多用四教判一代教，今至此文更立三教，何為正義？\n答：大綱即化儀也。頓中廣引諸經說頓，結云此教相頓，非部頓也。恐人濫化儀，故此結也。教即法教，部唯華嚴，此乃儀中引法比說也。但三不四者，祕密非文可傳，存義而已。今論文部，故此略也。\n問：又云：法華八千聲聞、無量損生菩薩，即是前熟菓實，於法華中收，更無所作。若五千自起、人天被移，皆是後熟涅槃中收。今疑彼涅槃中未有退座五千被移、人天得果之文，何為涅槃中收？請示其文。\n答：此准義，入涅槃是捃拾教。三告大眾，有疑當問，眾皆默然無疑。五千人天是佛弟子，四眾之數，聞一切眾生悉有佛性，悉皆作佛，而默然者，義當收也。\n問：玄義第十末文云記者私錄異同云云，釋籤云：從記者私錄異同下，是章安雜錄記異聞，不關於記大師說也，故不依文。次亦無淺深，於中為二：初雜記異聞，次惟文下述已推師結前生後。初文為四：初料簡般若與法華以辨同異，二明經論諸藏離合，三明四教名義所憑，四破古五時七階不同。今疑此文既云不關於記大師說也，今此異聞為從誰聞？請示其人。又尋籤意，初從記者私錄已下至訖一無二焉，是當正明異聞文紙數稍及五六枚也。然就其中義門繁多，為用不用？為當簡用？此義如何？\n答，異聞補讚防毀，極為藻鏡。況章安助釋不共，般若亦授記聲聞。大師未出，不共即圓。圓人知一切法有安樂性，聲聞何不作佛，般若未明說耳。\n問：今疑若依後釋者，以迦葉等既名定性，令在法華授菩提記，何故初釋云若定性者，彼土得故、未來得故？此義如何？\n答，定性未來得，是不預法華會，不遇佛人，自謂滅度。更於餘國，謂方便土也。敗種是通彈呵，非謂便是定性。迦葉是最尊重弟子，尚是定性，何處更有不定性。依疏說好。\n問：又法華疏第二云：尸棄者，此翻為頂髻。又外國喚火為樹提尸棄。此王本修火光定，破欲界惑，從德立名。然經標梵王，復舉尸棄，似兩人。依釋論，正以尸棄為王。今經舉位顯名，恐目一人耳。乃至云初禪有梵眾、梵輔、大梵，今舉主攝諸也。光明者，二禪也。已上文句文也。淨名疏第二云：尸棄者，此云火，或云火首，又言蠡髻，似蠡故也。望法華序，恐是二禪王。所言等者，三、四禪也。已上淨名疏文。今疑：若依法華疏者，尸棄是初禪主，何故淨名疏云望法華序是二禪王？此義如何？\n答：梵王為三界主，二十五有別立一名，住在初禪。初禪不全攝，如一刕刺史，不得攝為一刕人。或住諸禪，亦管欲界。梵云尸棄，唐翻火頂。天竺自有二說：一云火謂火灾，頂如頭頂，此初禪也；一云頂謂頂蓋，火不到處，二禪也。大師依天竺，具此二說。\n問：疏第五云：如身子，六心中退。大記云：六心中退者，准瓔珞意，身子於十住中第六心退。恐是爾前見、思俱斷，至六心時，見猶未盡，六心尚退。今疑：若別位者，初破見，正入初住；從二住至七住，破於思假；八、九、十住，正是侵習。若圓教位者，初破見假，正是初信；從第二信至第七信，是破思假；八信至十信，斷正習盡；十住已上斷無明，或分身成佛。今言六心見猶未盡者，是何位？\n答：大師菩薩戒疏云：身子六住退。有云：是六信六住，義終難成。既墮邪見，六住無此義，只應呼信為住耳。別教七住斷見，六未斷見，墮邪義成。\n問：摩訶止觀第一明圓頓觀文云：圓頓者，初緣實相，造境即中，無不真實。繫緣法界，一念法界，一色一香，無非中道。輔行記云：自山家教門所明中道，唯有二義：一、離斷常，屬前二教；二者、佛性，屬後二教。於佛性中，教分權實，故有即離。今從即義，故云色香無非中道。此色香等，世人咸謂以為無情，然亦共許色香中道、無情佛性，惑耳驚心。今且以十義評之，使於理不惑，餘則例知。一者、約身，言佛性者，應具三身，不可獨云有應身性。若具三身，法身許遍，何隔無情？二者、從體，三身相即，無暫離時。既許法身遍一切處，報應未甞離於法身，況法身處二身常在？故知三身遍於諸法，何獨法身？若徧，尚具三身，何獨法身？乃至十者、隨教，三教云無，圓說遍有，具如彼記。今疑如云：若三身性遍諸法者，何故在有情身有知覺義，在非情中無知覺義？又如有情發修成佛，無情亦應發修成覺，何故不爾？復如殺害有情得罪，伐無情等亦應得重，故何不爾？此義如何？\n答：大師要決者，一心三觀也。一念心起，起無起相，徹應唯空，三際寂然，了不可得，無見聞覺知相，無眼耳鼻舌身意相，空觀也。一念心起，有三千世間相：國土世間一千，山河大地、日月星辰是也；五陰世間一千，染淨一切色心是也；眾生世間一千，六凡四聖假質是也。一念心起，三千性相一時起也；一念心滅，三千性相一時滅也。念外無一毫法可得，法外無一毫念可得也。此心性圓明，一而能多，小而能大，染而能淨，因而能果，有而能無。故一一色，一一香，一一念，介爾有心，即具三千也。一處見多，多處見一，一念即多劫，多劫即一念，重重互現，喻天帝珠網，此假觀也。一念心起，起而無起，三際寂然，無起而起，起三千性相，非空非假，雙照空假，此中觀也。說即有三名字，照時不作三一解，只念念見自心性，任運非三非一，亦不用破除身心，亦不要安立境觀，念想斷處，一切時中，任運心常，三觀也。人無圓機，自謂我是凡穢，我多煩惱，我智慧劣布，我是生死人，乃翳眼見空華，空中實無華也。圓人觀明，觸事全同古佛，非分同也。何以故？法性圓理，三德三身，只是一念，不可分故。此圓理亦無次位，為人未能任運常觀，觀有斷續，我性未破，破而未盡，故分六即四十□位，點空接引，令自強不息。或謂凡人但有佛法身性，未有報化德用，此乃別教中解，非圓意也。圓觀惑業苦三，本自無性，全是三德，三德本無住處，住惑業苦中，三身三道，悉是假名，畢竟空中，了不可得，無惡可捨，無道可證，纔見有一毫理可依泊者，便是妄境牽生心，三觀不明也。學人嫌惡貪嗔癡，作意斷除，殊不知此嫌惡心，自是惑也。若纔覺起，即照此起處自無性，不可取捨，三觀明也。若別作對治，別作真如實相解，別作佛菩薩想，別運身心遍法界想，此並非圓意，前三教用心人也。圓人即念無念耳。若謂能覺所識別者，是心苗，非心性。心性者，三觀中所明是也。三觀明時，不見有情無情，佛與眾生，若罪若福，在我觀內，在我觀外，在我觀中，皆不可也。\n問：又云：陰入皆如，無苦可捨；無明塵勞即是菩提，無集可斷；邊邪皆中正，無道可修；生死即涅槃，無滅可證。今疑言苦集即滅道者，為滅苦集名滅道耶？若爾者，何為即是？又三乘權教亦滅苦集以為滅道，與此何異？又若不滅苦集二諦為滅道者，迷解混亂，何為四諦？此義如何？又撿起信論云：如大海水因風波動，如是眾生自性清淨心因無明風動。若依此文，風即非水，何為無明即是菩提？此義如何？\n答，金口誠言，誰敢不信。須知我今一念圓解，現時徹三際，包十方，染淨罪福，悉在念中。念無住處，全在染淨處。念即中理，更何染淨而不中乎。罪福若在念外，念未中也。若在念中，有何混乱。念中不見有苦集，故言斷。苦集本無，復言不斷。圓人不斷而斷也。\n問：又約六即顯是。文云：若無信，高推聖境，非己智分；若無智，起增上慢，謂己均佛，初後俱非。為此事故，須知六即，謂理即、名字即、觀行即、相似即、分真即、究竟即已上文也。今疑藏等三教，明所歷位，各有誠文。今此六即，義致圓滿，未有經論分明誠文，何等聖教的出其名？請示誠文。\n答：如大師引釋論五菩提證即義，豈非證文？華嚴圓聞、圓信、圓行、圓位、圓莊嚴、圓建立，既言圓，圓乃即之異名。若別有經，大師應指。今既義立，學者何疑？\n問：輔行決第二引占察經云：觀有二種：一者唯識，謂一切唯心；二者實觀，謂觀真如。唯識歷事，真如觀理。文今觀於十界四運，義當占察一切唯心云云。今准此等文，唯識唯心，其趣全同，更無差別。然今案大唐天台山道䆳和上決云：唯識與唯心，其義不同。唯識者，未泯境故；唯心，心境不二故。唯識者，亦狹亦淺。所以者何？存境故。唯心者，亦廣亦深。何以故？不存境故。今疑：若准此決，唯識唯心，其義全異。二師所立，其趣如何？\n答：心意識三，體性是同，名相有異。若言積集名心，思量名意，了別為識，此對六七八識得名也。若言一切唯心造，心生則種種法生，此意識總名心也。若言識性平等，識別已來，此心意總名識也。若言非意所圖，思量不及，此心識並名意也。若言稽首唯識，性即佛性，佛性是常，心是無常，此識深心淺也。若言心性即法性，法性即真如，八識波浪，此心深識淺也。此心意識性，並真如理相，並分別事相，識淺心深。此四悉隨宜為說無妨。\n問：法華三昧身開遮中分別十門，至其第十證相之門，約上中下各出三品三三九。今疑然修證相必當須依佛菩薩說，未知此等九種證相出何經論？請示誠文。\n答：大師親證，豈得不信？上上品即初住，豈無經文？下下品諸經，或云聞異香精神爽利，豈非誠言？\n問：果報章云第三為明菩薩清淨大果報故說是止觀者，若行違中道即有二邊果報，若行順中道即有勝妙果報。記云言果報者在實報土，若言實報無障礙土，必出方便有餘之外。今疑圓頓中道正觀本破無明期寂光土，何故實報以為其期？彼實報土順道法愛為因、無明為緣生彼土故，應非中觀所期果故。\n答：四教對四土，教道說也。差證法身時，一切法界中，事為實報土，事事無礙也。約理名寂光也。寂光對法身，實報對報身，報身稱法界，身土可分乎？約智名報身，約境名實報土，約理名法身。法身寂而常照，名常寂光土。照只照三界處，四身四土，豈在東西？無明為緣，生方便土，非實報，實報用三觀為緣耳。\n問：體相章云：明字義縱橫不縱橫，小乘有三師，大乘亦三師，其所立義具如止觀。今疑文中雖出大小六師所立，未審其人何等經論出此立義？請示所據及以其人。\n答：諸師縱橫。既言諸師，固不專一經一論。作此解者，今人極多。將此勘人，看誰免過？\n問：又云：一而三故不橫，即三而一故不縱，不三而三故不一，不一而一故不異。此約字用釋也。真伊字義為若此。輔行記云：下約字義釋者，只是三點同是一伊，顯是一伊而有三點，是故伊字非縱非橫，不同舊義，故曰真伊。今尋文意，不縱不橫只是點字，𤘆牙相即只得其名。若爾，橫川走火亦復點字相應，即得名為不縱不橫，何用新伊？此義如何？又涅槃經？哀歎品云：何等名為秘密之藏？猶如伊字，三點若並則不成伊，縱亦不成。如摩醯首羅面上三目乃得成伊，三點若別亦不成伊。我亦如是，解脫之法亦非涅槃，如來法身亦非涅槃，摩訶般若亦非涅槃，三法各異亦非涅槃。我今安住如是三法，為眾生故名入涅槃，如世伊字。今尋經意，只約三點明不並等，非點與字𤘆牙得為不縱橫等。何故今釋與經意異？此義如何？\n答：今出梵字樣∵此梵書伊也。川，此橫川也。灬，此走火也。氵，此瀝水也。橫川、走火、瀝水豈同∵也∵此並合也∵此點𤘆牙也。字喻既明，三德可想。\n問：方便章明乘戒四句，文云：二、戒緩。乘急者，是人德薄垢重，煩惱所使。是諸事戒，皆為羅剎毀食，專守理戒，觀行相續，如上覺意六蔽中用心。乃至云：破事戒故，受三惡身；持理觀故，見佛得道。今案持相文云：前來諸戒，律儀防止，故名不具足；中道之戒，無戒不備，故名具足。又云：理觀觀心，論持戒者，具能持得上十戒也。若准此文，乘急之人，無戒不備，何故名為戒緩？亦名為破事戒故，受三惡身。\n答：急有圓分。分者，對自身事戒全無，且有解心，故名為急。若對俱急人，此乘猶緩，未榮修故，解成種子，未免三途。若圓急人，即成妙覺，況有墮落？應知緩急有千萬品，不局四句。\n問：安心章云：無明癡惑本是法性，以癡迷故法性變作無明，起諸顛倒善不善等，如寒來結水變作氷堅。今疑癡迷與無明此二有何殊？而云癡迷故法性作無明。又元初癡為從法性起？為法性外起？苦法性起者，法喻既不合，若云外起者，無明癡迷法本非法性也。又元初法性由何等因緣而起癡迷也？此義如何？\n答：涅槃云：無明與明，愚人謂二。智者了達其性無二，無二之性即是佛性。十界中，九界，愚人也；佛界，智者也；佛界不偏，果佛圓人開佛眼者也。圓眼所見無明本無，是法性也；九界未有佛眼，所見法性悉是無明也。亦何定一？亦何定異？觀行人佛眼同古佛見也。\n問：次位末引文云：能為他人種種解說清淨持戒柔和者，而共同止，忍辱無嗔，志念堅固，常貴坐禪，得諸深定，精進勇猛，攝諸善法，利根智慧。當知是人已趣道場，近三菩提。若爾，五品之位在十信前，若依普賢觀，即以五品為十信五心。但佛意難知，赴機異說，借此開解，何勞苦諍？今疑所引經文甚不分明，如何今判五品在十信前？又普賢觀何等文中以五品位為十信五心？此義如何？\n答：五品出自天台，經論無的名。大師既住其位，附法華、普賢出此名目，文不分明，實如來難，欲存別圓出入說耳。五品對四教，藏對五停，心通對乾慧，性地別對十信。十信有兩文出：一云七信斷見，八去斷思；一云十信伏惑，十住斷見思。圓人初信斷見，五品是假名伏位，故是信前也。若五品即五信，或十信即一品，分二信，可約別教也。\n問：又破遍文云：就文字論，乃當如此。意則不然。見、思即是無明，無明即是法性。見、思破即是無明破，無明破即是見法性，入實相空，方名破法遍也。記云：若從文說，見、思障真，無明障中；若從意說，見、思之外，無別無明。無明體性既即法性，當知見、思亦即法性。若見、見、思、無明、法性，是約名等五即論徧。若取見性，應至五即論破，何須必至分證究竟名徧已上文也？今問：若見、思惑即無明者，何故文云初信斷見，二信已去斷思惟惑，八、九、十信斷界內外塵沙惑也，十住已去斷無明惑？又見、思等即無明者，初信位應見中道，何故待至初住方得見耶？又輔行記釋意不明，其趣如何？\n答：圓人無心斷惑，但作一真法界觀。麤惑先去，真諦先立名為十信；無明後斷，中道方立受十住名。元只一心，誰云去取？煩惱尚菩提，偏真豈非耶？\n問：又釋修中位文云：始自初品終至初住，一生可修一生可證，不待位登七地爾乃修習，何暇歡喜始入雙流？今疑：若始自初品終至初住位，一生修證者，誰為其人耶？若龍女者，龍女是應前世種修，是非一生修證之例。何者？此是戒緩乘急人故。若無其例，此義何成？又起信論云：是菩薩或示超地速成正覺，以為怯弱眾生故；或說我於無量阿僧祇劫當成佛道，以為懈怠眾生故。能示如是無數方便不可思議，而實菩薩種性果等、發心則等、所證亦等，無有超過之法，以一切菩薩皆經三阿僧祇劫故。但隨眾生世界不同，所見所聞根欲性異，故示所行有差別已上文也。若爾，速成是方便說，何故文云一生可修一生可證？\n答，決定三阿僧祇，決定一生得，皆對機破病言耳。華嚴九世十世在一念中，亦何長短遠近。杜順是文殊化身云，一念照入於多劫，一一念劫收一切，時處帝網現重重，一切智通無礙礙。華嚴相海品云，地獄天子聞天皷音，悉登十地，何曾要待三祇。若不信者，縱過三祇，亦恐未證一性，往望誰權誰實。上人能問，那知不近佛來。且據今身言一生耳。\n問：氣治文云：用氣治者，謂吹、呼、𡁱、呵、噓、𡀗，皆於脣吻吐納，轉側牙舌，徐詳運心，帶想作氣。今疑此等六氣，一一作氣，其如何等？又云：口吹去冷，鼻徐內溫；口𡁱去痛除風，鼻內和安；噓去滿脹，鼻內安銷；𡀗去勞乏，鼻內和補已上文也。言內溫和安、安銷和補者，各各作氣，其如何也？又云：息有四伴：有聲曰風，守之則散；結滯曰氣，守之則結；出入不盡曰喘，守之則勞；不聲不滯、出入俱盡曰息，守之則定已上文也。今疑守之則散、則結、則勞、則定者，其相如何？又出入不盡、出入俱盡者，其相如何？又云：次別運十二息者，謂上、下、焦、滿、增、長、滅、壞、冷、煖、衝、持、和、補。此十二息，帶假想心。所以者何？若初念入胎，即有報息，隨母氣息。兒漸長大，風路滑成，兒息出入，不復隨母。生在異處，各各有息，名報息。依息者，依心而起，如嗔欲時，氣息隆盛，此名依息。前六氣就報息帶想，今十二息就依息帶想，故不同前也已上文也。今問：何謂上息乃至補息耶？又前六氣就報息帶想，今十二息就依息帶想者，帶何想耶？\n答：呵等六字，但依唐喚，牙舌自相當，彼國字同喚別，故未悟耳。依報息，任運父母生身息也。想息，運想作也。冷想煖補、熱想冷補，但學者多、用者少。大師十法觀，具如止觀損益文處說，并口決一卷附往，當自審詳。\n承和十年五月七日，從內裏賜左小將藤原良相大夫副狀送　　山家\nNo. 942-4\n義真疑問\n答修禪院問\n菩薩、羅漢，且約時人跡中說。既解一乘，皆登住已上，證法身地，繼佛傳燈，豈小乘人事？須知二十四人，有是古佛，有賢劫當成佛，有十地菩薩者也。亦有記、傳、別說、通說，如法華疏釋聲聞眾竟，總說本跡中明。\n傳何法者，一代時教，一乘妙理，俱能傳受。經律論禪，俱祖二十四人，故後人不能具，遂分禪律。言滅後傳付者，作傳家敘述如此，非滅後方受也。\n智度出何論？龍樹造千部論，何但三部？大悲、方便等是宗論，自建宗立理也。智度、摩訶衍是釋論、釋經文，今之疏流也，故不從彼出。\n從乾慧至第六，三乘名未分，共聲聞至七地，共支佛至八地，聲聞不侵習，不到八地也。九地共菩薩，佛與菩薩同也。轉入第十無共名，唯佛極果也。尋文義勢，如此三乘共斷，正使羅漢不斷習，至七地已辦也。幸不違經，何必破句？\n通教菩薩位寬者，通通、通別、通圓有三根也。上根六地齊二乘，七地出假或聞中伏斷無明，中根八地、下根九地，若伏若破並不定，伏即教接入別行向，破即證接入初地，不可定斷七八九也。無十地人，佛是通果，果即別人行向地也，故云果頭無人。\n大論有七種般涅槃：一、現，是欲界身般；五、那含為五，是色界般；第七、無色般。今上流無雜修人，是五含之一，故是色界攝，不是論中無色般數，科目別故。\n鳥空鼠，即如蟲食木，偶得成字，指事譏耳。不合問何蟲何鳥，解字解空。\n三軌大師約體一，體一故出諸權。章安約名異，名異故別對教相。意欲覽總識別，乃非一非異，亦不相違。秋收等文有二義，實如高解。但玄義只要證聲聞唯圓一味，故引文至更無所作。涅槃復開四教，故有闡提無分。各有其意，引亦何妨。三慧既證玄文，只可從本。\n經云光音遍淨天，舊譯云：光音，二禪通名也；遍淨，三禪通名也。新譯云：少光、無量光、極光也。故知光音通名也。既作通說，第一天與二禪隣接，初禪初成，故第一天先下耳。疏約別名，故第三天也。\n三各開三，即別教者，別人遍學四教，學藏、通法，藏、通各三，豈非六乎？別人學通，非實藏、通人，別教自分又三，豈非九乎？四百、五百，此兩結集。三藏六百年，撰集婆沙論，三會既別，年人豈同？\n不離貧女家，得金即也。貧女得金即富，可喻眾生。悟圓即佛，取金有次，豈非六乎？耘除草穢，伏惑也。掘土近金，似見有物，物未分明，豈非相似？經雖無文，豈無此理？八十八千，古舊本有，疏斷不可，今並不行，何復更覓？\n准西域記，崇山四周以為外郭，此說上茅城。上茅城北小城乃名王舍，王舍去上茅城可二十里。靈鷲是上茅羅城內子，城東北角，此記是玄奘說。玄奘，唐人，貞觀年遊西域，據所見錄經論，依古指上茅為王舍。城既不同，東西亦別。佛說久遠，通指五山。真諦別示五山處所，白土即靈鷲，在山城中，亦不相違也。\nNo. 942-5釋疑\n日本國內供奉光定法師　疑問。\n疑云：盧舍那佛是他受用法身，國清百錄　智者大師普禮盧舍那臺上之佛，是則別教佛也。佛若是權，所說之戒亦應權也。今盧舍那佛所說戒，既自性清淨戒，即是本原真實，何故所說戒體是實，而說戒之佛是權？若言自性清淨戒是毗盧遮那佛所說者，毗盧遮那是自受用法身，對誰說於自性戒乎？案普賢觀經意，戒之和上是大日如來。經云：釋迦牟尼名毗盧遮那，遍一切處等。故此和上所說戒，可名自證戒也。佛既是實，戒亦應實。未審大日如來赴機說者，為他受用佛戒，為當自受用佛戒？又此赴機所說戒，為自證戒，為非自證戒？請示權實同異。\n述曰：別圓二教，並具三身。且別教有教道證道二說。若據教道，人法俱權。以教道詮離邊，兼果頭無佛故。所以教道自他受用，並是權意。若入證道，證理同故。自他受用，並是真實。以其果頭有實證故。所以臺上之佛，不論自受用。據教道，則二佛皆權。據證道，則二身俱實也。戒之權實，唯佛所說。然夫戒體，非權非實。但由教道證道，權實有殊。遂使內證自性之戒，致有權實之異。如水本來非方非圓，唯隨器然，為方圓之相。又自受用他受用者，只是一體上二名也。自內證理，受用法樂，名自受用。將自所受微妙法樂，向他菩薩宣說，全彼受用此妙法樂，名他受用。故隨其作用，兩向得名。然其佛體，元來是一矣。戒體本無自他之異，隨佛方有自他之名。將自證法，向他說之。因知自受用佛戒，他受用佛戒，其體同也。若圓教三身俱實，戒體必是自性無作。亦以自證赴機說之。說默自他受，並是同體。此義易知云云。\n疑云：有人建立二種唯識：一者、性唯識，二者、相唯識。性唯識者，以真如等無為諸法為體；相唯識者，以有為諸法為體。五種唯識者：一、識之性故唯識，謂真如等無為法也；二、識之自性故唯識，謂八識也；三、識所依故唯識，謂五根等也；四、識所緣故唯識，謂六塵也；五、識之分位故唯識，謂不相應行也。今疑：約八識建立色心，為復約九識建立色心？又八識色心與九識色心同異如何？又八識色心為是生滅法，為復不生不滅云云？\n述云：八識九識者，數之盈縮，非碩異也。第九是識之本性，八觀是識之相用。迷性乃八識俱縛，造業昇沉，故有六道之殊。悟性即八識俱解脫，悟有淺深，故四聖差別。性之與相，如水及波。性相俱舉，故立九識。若沒性存相，只立八識。所以八識九識，皆無妨也。如言第八海中，七識浪起者，相中論用也。如來逗機，奢促隨時。苟執一邊，仍同眾盲之觸象矣。又八識色心者，即生滅。悟者乃知不生不滅。本來不生不滅，今誰滅乎？色心同異者，若直論法性論之，色心皆是法性。以法性無異，故色之與心，並無差別。法華經云：十方佛土中，唯有一乘法等。華嚴經云：三界唯一心，心外無別法。心佛及眾生，是三無差別。迷此理，則固執色心異也。若了差而無差，無差而差，則任說同說異，於理無失矣。\n疑云：即身成佛者，為在初住位？為復在相似已來？若言在初住者，從分段入變易，必有隔生義，如何得云即身成佛？若言即身成佛只在相似已來者，依何經論而立斯義？又南岳思大師及智者大師親說即身成佛之義，請示其文。\n述曰：即身成佛，為在相似，為復在初住，有何憑據者。若直就心悟論之，不同觀行名字，迴心即佛。若論遍應法界，分影自在之時，相似初住，即身成佛皆得。何者？常途所云：由相似後心，斷初住之障，方入初住。若相似位中，不斷無明，何由可入初住之位？相似位人，決斷無明，八相成佛，方名初住。所以斷障見理之功，正在相似。當其惑障已除，與理冥會之時，方得初住之名。若以斷障入住之能，即身成佛，正在相似位中。然證理已後，能起真應，方名初住。由將相似之身，入初住故，住亦即身成佛。況復不捨初住之身，極登妙覺哉。然從分段入變易故，有隔生入者，有即生入者。若入變易後，定無隔生之義。法華經云：父母所生身，得清淨六根。無量義經云：即於是身，得無生法忍。驗知即身成佛，有憑可信。南岳云：一生欲入銅輪之位，領眾太早，只淨六根。止觀明中道觀云：一生可修，一生可證。玄義云：圓教肉身菩薩，一生有超登十地之義。斯乃二聖口說，即身成佛之文。然只淨六根者，是大師監失光藏德謙讓之言，為遮凡夫疑悞故也。法藏法師云：南岳天台，德行難測。為是等覺，為是妙覺，此方名德。多云：南岳大師，應是地上之聖。不爾，何能於此唐國，捨方便，生日本，為國王，大作佛事。此乃自在所欲生，應法界之用也。天台和尚，能融萬法為一心，於一心上，點示萬像，吐訥自在，辨才無窮。在眾獨步，能感物心。在生滅後，奇異甚多。若非大聖，何得如此。因知藏公之言，有實可信。\n疑云：一法界具九法界，名為體；廣九法界即佛法界，名為位；高十法界即空、即假、即中，名為用。長解此義者，凡夫即身入佛位否？又於一念中，一法攝九，名為體；廣一念中，九無非佛法，名為位；高一念，十法無非三諦，名為用。長得解此義時，便於即身入法華三昧，為復於異世得入耶？又以父母所生身得解此義，修行之時，即此一生入於何位？頗有知而不修行者，自然得入聖位否？若言有者，六即位中入於何位？\n述曰：所言解十法界高廣義，即於此身入佛位否等者，若論性德，不簡凡聖，無始已來，未曾不具。據此論之，即此凡夫，無始之時，早入佛位，豈至今世，論其入與不入耶？若論修得，只是顯得本有之體也。理無漸頓之異，顯之遲早，由人勤怠，即生隔生，思之可知。雖即本來具足，然唯知而不脩者，叵有得聖之期。如臨路不行，終是無達期。所以知性具足之理，須勤修行矣。入法華三昧，准之可知。\n疑云：斷煩惱成佛，為復不斷煩惱成佛？若言斷煩惱成佛者，便同三乘教；若言留煩惱成佛者，既有煩惱障，何得成佛？又此惑者，為離身外有？為當不離身有？又體遍一切處，名為體廣；已成佛久遠，名為位高；從本垂跡，三世利物，名為用長。得此意脩行者，於凡夫即身得入分真究竟位否？若言不入分真究竟位者，即身成佛，則有言無實。又即身成佛及草木成佛，若有經論誠文，請示其文。夫立義者，有誠文則可信，無文則不可信也。\n述曰：且言斷煩惱者成佛，為復不斷煩惱成佛等者。煩惱當體，即空假中。若斷煩惱，即斷三諦。菩提即煩惱，如金即師子。煩惱是菩提，如師子即金也。處煩惱大海，起法界廣用，方名不斷煩惱，起諸解脫。然實相非斷非不斷。如來隨機，張網多目。雖說斷說不斷，然在佛心，斷而不斷，不斷而斷，非斷非不斷。若曉斯意，斷與不斷無妨。夫圓教菩薩，心行如海，以萬法為化門。若嫌同三乘，殊乖普門示現矣。煩惱不在身內，不在身外，不在中間。然亦不離內外及中間，如是而有。又言得體廣位高用長之意，修行於凡夫，即身入分真究竟否者。此義已如上十界高廣中意。然久遠成佛，不出今之一念。三世利物，何曾異時自心具足。百界三千，有佛無佛，性相常然住。但以無明所覆，累劫不見。若返迷還源之時，迴心即佛。三身四德，具足無減。以此觀之，分真究竟，在凡一念。若論脩得，隨惑厚薄，見理明昧，仍有地位之階降。若根利障薄者，一生可獲。鈍根障重者，二生乃至多生，得到聖位，不令定判矣。且如相似後心，入銅輪者，入變易後，無隔生義。豈非即身入究竟乎。立義有據即可信，無憑則不可信者。荊溪㗛曰：愚者守文，智者尋義。草木成佛，有誠文否者。毗陵所制金剛錍論，盛談斯義，請往尋之。\n疑云：一乘為實，三乘為權者，其義如何？請示權實誠文。此間法相宗唯立三乘，云：於三乘中，菩薩為實，二乘為權。三論宗又立三乘，云：菩薩為實，二乘為權。華嚴宗立四乘，云：一乘之外，別有三乘，一乘相對，而為四乘。乃云：一乘是實，三乘是權。此等三宗，互相諍論，請判是非云云。\n述曰：所以三乘是權、一乘是實者，一乘是隨自意語，故說為實；三乘是隨他意語，故說為權。開三顯一、破三顯一，故與諸宗永異。法華經云：佛以方便力，示以三乘教。明知三乘皆是方便權示。又云：十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三。今為汝等說最實事，世尊法久後，要當說真實等。固知一乘為實，灼然有據。然諸家執諍，不可制止。此方所論，彼國亦諍。隨宗生計，何得無諍？若夫高廣包含、深契佛意者，唯是天台宗矣。\n唐會昌五年三月二十八日，上都右衛體泉寺義學沙門　宗頴　上\nNo. 942-6釋疑\n日本國比叡山延曆寺天台法華宗內供奉大德德圓法師　疑問壹拾條。\n第一、法華經六十食頃與五十半日疑\n法華第一云：六十小劫，謂如食頃。又第五云：五十小劫，謂如半日。又云：從地涌出，以諸菩薩種種讚法而讚於佛，如是時間經五十小劫。又第七云：出廣長舌，放無量光，現神力時，滿百千歲等云云。今疑云：法華經是八箇年說。然今經云五十小劫及百千歲，其意如何？若約晝、夜、月、時、年為劫者，應云八日、八夜、八月、八時、八年也。今五十、六十小劫及百千歲者，意趣如何？天台法華文句云：五十小劫與半日者，此是時節不思議。又云：解者即短而長，謂五十小劫；惑者即長而短，謂如半日。又云：如世人苦則以短為長，樂則以長為短，表重法之志，故寄時云耳云云。　今疑云：法華之日，誰為惑者？誰為解者？惑者有苦，則可即短而長，謂之五十小劫；解者有樂，乃可即長而短，謂之半日。云何地涌之眾謂五十小劫，靈山之眾謂半日\n通云：既云不思議時節，不妨五十小劫為百千歲等，並遠八年之內，十方三世猶未出俄爾一念，況五十小劫如半日之間，六十小劫如食之頃，何足恠焉。固知百千歲月不足為長，食頃半日亦未為短，以不思議時節非定長短故也。所言法華之日，誰為解者，誰為惑者，云法華之席已有發起等四眾，都攝迷解者盡，且七種具足煩惱性人有七種上慢，三種無煩惱人具三染慢，未聞七喻三平等之說，皆名惑者，聞而悟解，方名解者。諸求三乘人，未蒙三周一乘之時，皆是惑者，聞已領解，方名解者。又開三顯一之後，未聞壽量已前，有昧久遠成佛理者，皆名惑者，得聞壽量已後，方名解者。況乃本跡二門發起，影嚮內鑒而扣擊者，豈不是解者乎。解者有苦有樂之釋，亦不思議之一意也。靈山之眾未必皆是惑者，地涌之人亦非皆是解者，所以然者，靈山已皆悟一乘不思議理，固宜是解者乎。地涌之眾皆有所化，誠知未必皆是解者，又不言地涌之眾但謂五十小劫，靈山之眾但謂半日，但包含而云五十小劫，佛神力故，令諸大眾謂如半日，此乃本不思議之一端也。解者非唯了達即長而短，亦能曉知即短而長，惑者但恠半日之忽過，未知所經之長劫，又不測半日能容五十小劫之根源，云何得短而長之理，由斯致有解惑之殊耳。\n第二、初發心住百佛世界疑\n華嚴經第二十卷十行品第九。善法行菩薩成就十種身，所謂入無邊法界非趣身，滅一切世間；入無邊法界諸趣身，出一切間等。又第十真實行文云：念念遍十方世界，念念普詣不可說不可說諸佛國土，念念見不可說不可說佛及莊嚴清淨國土等。智度論云：以一三千大千世界為一數，數至恒沙為一佛世界，經數此世界復至無量恒沙為佛，一佛世界所化分齊。瑜伽論云：初地菩薩一念之頃，經百佛國土，供養百千佛等。然有華嚴師依此等經論，以世界性、世界海、世界種為一佛土。又相宗以百千三千界為一佛土。今天台法華玄義云：初住斷一分無明，顯一分我性，橫則百佛世界分身散影，作十界像，利祐眾生等。　今疑橫則百佛世界者為一百三界，稱百佛世界為當百三千界，為百佛世界。又取智度論世界相等為百佛世界，為復相宗所云百千三千界為百佛世界，請示其趣。\n通曰：諸經論明佛土各不同，且據說梵網經，一蓮華臺周迊千華葉，一華葉則一三千大千世界，便是一釋迦佛土，千華乃一千三千界千佛國土也。臺上之佛，以此一千三千界為所居土。若據千釋迦各居三千界，即一千三千界為千佛國土，即第二地戒波羅蜜菩薩所居佛土也。若為初地菩薩所現佛身坐百葉蓮華臺，一百華葉則百三千界，每三千界各一釋迦，便是百佛世界初地菩薩所居佛土也。初住共初地證道同圓，知初住菩薩於百佛世界成佛利生者，即可一百三千界為百佛世界也。第二住於千佛世界成佛利生等，准例可知。有云百千三千界為一佛土者，據第三地說耳。所以然者，為第三地所現佛身坐百千葉蓮華臺上，百千葉乃百千三千界，每三千界有一釋迦，於百億三千界為主，百千三千界是百千佛土，即當第三地菩薩所居佛土。若臺上佛，即以百千三千界為一國土，故云百千三千界為一佛土也。住准地說可知。隨其地位，所悟法門，所為佛事，皆轉倍於前，展轉殊勝深廣。以此觀之，智論所說世界性海種為一佛國土者，應是隣極者所居也。此乃一往竪辨地位耳。若橫論之，從初一地具足諸地功德。且初住菩薩於百佛世界分影利物之時，遍於法界，任運現身。妙覺已來，諸地賢聖所居佛土，所證法門，所作佛事，於此初住皆隨分見之、知之、作之矣。據此，初住百佛世界成佛之時，遍於法界皆一分轉，以圓人從初遍現之法界之理。纔入初住證理之時，分證法界真如之理，皆見一分解脫，但有明昧，宜顯優劣之殊。然唯說初住百佛世界成佛利生者，竪辨當位，正動機顯益之齊限而已。諸位行相，比準可知。\n第三、生佛不異何度眾生疑\n法華玄義及四教義等云：若知涅槃即生死，是為無作之苦諦；若知菩提即煩惱，是為無作之集諦；若知生死即涅槃，是為無作滅諦；若知煩惱即菩提，是為無作道諦。以非生死、非涅槃、非菩提、非煩惱，是一實諦。一實諦論此四諦者，即是無作四實諦。又云：無緣大慈，觀生死即涅槃，煩惱即菩提，與眾生此滅道之樂也。無緣大悲，觀涅槃即生死，菩提即煩惱，欲拔眾生此虗妄苦也。　今疑圓教初心，不觀夢法，專觀緣起。彼緣起法，色心不二，生佛不異，生死涅槃非異虗，煩惱菩提體無二，何生有苦？何法是虗？與云誓度眾生，拔虗妄苦，其意如何？若言觀有實眾生有實苦者，同於三藏；若言見生之與苦皆是幻者，同於通教；若言見次第者，同於別人。三種慈悲既已混乱，此義如何？\n通曰：法體本來非生死、非涅槃、非煩惱、非菩提，不可言是一，不可言是異，無苦集可斷，無眾生可度。但以妄想分別，於無想中妄想執有相，無苦集中生苦集相。隨妄所見，無始相續，自積苦集，輪迴不息。由此諸佛菩薩慈悲之用無休息時，遂於無言說中假立道滅之說，本無相中強說苦集之名。度寂滅之眾生，斷如虗空之煩惱，不得在其拔濟之不歇。終日斷之，不見有眾生可度，不見有苦集可斷。既無苦集之相矣，道滅之詮本寂焉。以達苦集之幻無實體，故不同三藏；以三觀圓鑒，故不同通教；非離邊、非次第，故與別教有殊。所以圓融慈悲，與前三教不相濫矣。\n第四、圓實報與別實報同異疑\n天台法華玄義云：夫生變易，則三種不同：一、全未斷別惑生變易，即是三藏二乘及通教三乘是也；二、伏別惑生變易者，即是別教三十心人是也；三、斷別惑生變易者，即是初地初住斷惑是也。若未斷伏者，以方便真無漏為因，無明為緣，而生方便有餘土。若伏斷者，順道法愛為因，無明為緣，生實報土。　今疑於此等中，何為圓實報？為別實報？為取初住斷一分無明，證一分真因，名圓實報；法愛為因，無明為緣，稱別實報？為復二俱並為圓實報耶？若言二俱皆為圓實報者，證真之邊為不生滅，未盡無明此為生滅，然則圓教大果報身可帶生滅，此義如何？又若言證真之邊為圓實報，無明未盡為別實報者，別教既有實報，何故諸文皆云別教但有各字而無實體，故到初地便入圓初住，此義如何？\n通曰：初住斷一分無明，證一分真如者，固宜是圓實報。若法愛為因，無明為緣，生實報者，兩向攝。若隨教道，觀次第理者，於別教攝。觀圓理者，即圓教攝。若別實報，若圓實報，皆證理之邊，則無生滅。無明未盡，故亦有生滅。若是極聖垂影，應于賢聖者，雖示同生滅，而不生不滅，已斷無明，究竟盡故也。有處說云：教道有名無實者，實無證次第理者，故云爾。若入地證圓者，非教道攝也。\n第五、建立四教與開漸四教同異疑\n八教大意云：漸頓祕密不定能化之儀式譬如藥方，藏通別圓所化之法譬如藥味也。止觀義例云：今文隨教雖說若八若四，本意唯為成佛乘。法華文句云：佛在法身之地寂而常照，恒以佛眼洞覽無遺，豈始至道場淹留三七方思此事？言三七日者，明有所表也。表佛初欲三周說法，故假言三七耳。初七思法說，次七思譬說，後七思因緣說，皆無機不得，是故息大施小也。此偏就圓教大乘為釋耳。若通途約大乘釋者，初七思惟欲說圓教大乘，次七思惟欲說別教大乘，後七思惟欲說通教大乘，皆無機不得，是故息大說三藏云云。今自宗中有人依此等文乃云：開漸四教外更無建立四教，唯有八教至無建立四教。又有人云：四教有兩種，謂建立四教及開漸四教。言建立四教者，法身地中所思惟四教名建立也。言開漸四教者，阿含、方等、般若之中所說四教也。　今疑此二師義取何為正？又有人云：法華之圓建立四中所攝，不關開漸四也。華嚴別圓亦建立中所攝，不是開漸所攝。此人所立得否如何？又疑法身地所思惟四教即是前四味中所說四教，為復法身地相思惟四教外別說開漸四教，此義如何？\n通曰：所言建立四教者，雖未有文而有義可通。所以然者，佛於法身之地心中所建立者，出世方說之，所以名為建立四教，非無所以矣，建立亦無妨。但准義推之，法身地之所思惟者，宜名心地四教也。將意地所思望赴機之說，但冥顯時異，然兩時四教法體無殊。八教中四種化法，還是法身地所思惟四法，以法體同故，但約時論則異也。法華之圓與開漸中圓教體不二，據此理則相攝無妨。若約時論，未開之時不同已開之日，況乃漸中之圓猶有對帶之異乎？華嚴別圓與漸中別圓，亦據時則異，以頓部與漸部時有異故。若論教體，華嚴別圓與漸中別圓無異，所以有云華嚴別圓及法華之圓，並於開漸四教所不攝者得其一理。法身地所思惟四教、開漸四教，如上所說，據時則有前後之異。若論其法，兩時四法體皆同也。\n第六、本地釋迦與毗盧遮那同異疑\n普賢觀經云：釋迦牟尼名毗盧遮那，徧一切處。法華文句云：普賢觀結成。法華文云：釋迦牟尼佛名毗盧遮那，乃是異名，非異體等。又法身如來名毗盧遮那，此翻徧一切處；報身如來名盧遮那，此翻淨滿；應身如來名釋迦文，此翻度沃燋。是三如來，若單取者，則不可也。法華玄義云：境妙究竟顯，名毗盧遮那；智妙究竟滿，名盧舍那；行妙究竟滿，名釋迦牟尼。三佛不一異，不縱不橫云云。今天台門人等，依上件文云：毗盧遮那與本地釋迦同體之佛，俱體俱用，但是名之差別，無有異解。又毗盧遮那經云：八葉正圓，從此華臺中大日勝尊現，乃至須經第二院力東方初門中臺盡釋迦牟尼云云。一行和尚毗盧遮那經疏云：須經第二院盡釋迦牟尼。阿闍梨言：此中第二院密語耳。從中向外，當以釋迦牟尼眷屬為第三院。今則以毗盧遮那法門眷屬為第一，釋迦牟尼生身眷屬為第二。今有真言宗，依上件文乃云：說法華經佛為下劣佛，若說毗盧遮那經佛為高勝佛云云。　今疑彼此據是非難分，此義如何？\n通曰：釋迦牟尼、毗盧遮那，是一體之異名也，經有明文。大體言之，森羅萬像，無非法身之一體。良以凡夫迷自本體，隨執差別，所樂各殊，聖人為之權示種種身土。夫理體無邊，有何中外？若理有外，即有不遍之處；若無外者，望何立中？然惟非外而現外，非中而現中者，只赴緣以假示，所以佛土無實中邊之相。苟執中外之定實者，實迷法界之互融也。只見一體之差別，不識差別一體，可謂求悟而逾迷者哉！聞大日之名，便謂高勝，見釋迦之相，即言下劣者，令昧平等之體理，仍違經文。經金剛祕密主請毗盧遮那云：願大牟尼說誠心。毗盧遮那經亦是釋迦牟尼佛說，與法華經何殊？又普賢經云：釋迦牟尼名毗盧遮那，遍一切處等。華嚴經云：或名釋迦牟尼，或名毗盧遮那等。豈唯釋提桓因帝釋，而憍尸迦非帝釋乎？\n第七、毗盧遮那經與法華經前後教部所攝疑\n今天台一處所立，初自華嚴，終至涅槃，一代之教，以四教五時攝盡。而今未知中天三藏善無畏所譯毗盧遮那經，五時之中何時攝？四教八教之中何教攝也？是法華之前說，為復在法華後說？此義如何？\n通曰將毗盧遮那經於五時中收攝，又與法華經辨其前後者，本宗教中未見明文，輙難的折。若以義推，毗盧遮那經可屬第五時攝。所以然者，前四味中有兼、但、對、帶之義，今大日經純談圓教，無兼、等之殊故也。如別有憑，說者逾妙耳。但四教中合是圓教，何以得彼經云舉足下足盡是印契，一切語言無非直言？又云從佛至于蠍虫等，無非毗盧遮那法界身等，便與圓一色一香，無非中道，義理冥符，固宜是圓教攝，所以一行禪師全用圓義消釋經文也。\n第八、即身成佛時無明所感之身捨不捨疑\n法華經云：八歲龍女，從海涌出，忽然之間，變成男子，具菩薩行，即往南方無垢世界，坐寶蓮華，成等正覺。仁王般若經云：當佛現此神變之時，十千女人，現轉女身，得神通三昧；無量天人，得無生法忍；恒沙菩薩，現身成佛。一行和尚毗盧遮那經疏云：入真言門，略有三喻事：一者身密，二者語密門，三者心密門。以此三方便，自淨三業，即為如來三密之所加持，乃至能於此生滿足地波羅密，不復經歷劫數，備修諸對治行。故大品經：或有菩薩，初發心時，即上菩薩位，得不退轉；或有菩薩，初發心時，即得無上菩提，便得轉法輪。今有真言宗，依上件文，乃云真言加持，變作金身，不是捨此身受別身也。又有真言宗云：此義不然，必捨無明所感之身，更受無漏果身，成等正覺。言即身成佛者，心中體具毗盧遮那三平等身，便成名為正覺，非謂以夢感身，便成正覺。若不捨此身成正覺，豈以龍女身登蓮臺華等？　今疑此二人所立，何者為正？又相宗云：變易之身，練有漏報，成無漏身。今與此義，同異如何？\n通曰：佛教多門，入之者各隨心之所樂，即身隔生，俱期成佛。眾流之行，直入海同味者也。即身成佛者，㝡上根性頓悟，圓理勤修者所致也。若不勤下歟根性漸悟者，不免隔生經劫，方至所期成果，方知所經之俄爾，如夢百年，覺唯一念。經云：轉龍女身變成男子者，只換龍女之根形，不是捨命別受生也。用轉龍女身根者，為令物生尊重心故，於所說法令生深信故，所以換舊劣根變成勝體而成正覺。若嫌龍角之佛隨類化身，不令復作披毛戴角之形，將彼相宗練根成無漏義，與此圓門即身成佛辨同異者，彼則行解俱漸，此乃行解俱頓。\n第九、非情草木等自成佛說法否疑\n止觀義例云：於無情境立佛乘故。若無佛乘，法身體許遍，亦不應云佛法身體同於無情及以不同。金剛錍論云：今立眾生正因體遍，經文並以虗空譬之故。故涅槃經云：眾生佛性一切處有，猶如虗空非內非外。若內外者，云何得名一切處有情？觀有之一字，虗空何不收？故知經文不許唯內專外。　今疑為心遍無情等故草木成佛？為當草木等自修因故得成佛？為復以正報攝依報故草木成佛？此義如何？若言以正攝依故草木成佛者，與相宗攝相歸性故草木成佛有何異乎？若言不說外色成佛，但說內色成佛者，即同三論宗云：凡有心者方得成佛，非墻壁等。又若言於無情境立佛乘故，草木等自成佛者，何草何樹自修六度成佛說法？其例如何？\n通曰：萬法唯心外無法。法界依正，本來一體。所以唯心之外，無別草木之相。但以妄想顛倒，於非自他而見自他，於無彼此而執彼此。無始已來，斯執彌堅。遂於不二之體，固執依正之殊。及迷尋源，三千依正，唯是一心。心無相故，諸法亦然。草木叢林，何處生乎？維摩經云：隨其心淨，佛土亦淨。欲得淨土，當淨其心。若心土異者，縱使心淨，而土不合淨。即以心土不二，故隨其心淨，佛土亦淨。誠知佛心覺之時，一切諸法，無非覺者矣。今說一心即諸法，諸法即一心。故依之與心皆一，佛乘所以不同。相宗心色體殊，又異三論墻壁非情等。若妄執不消，苦求草木，自修六度者，如以病眼求見空華之結果而已。夫依正不二，一乘之法。悟之者法界洞融，迷之者舉自皆隔焉。\n第十、究竟佛位性惡斷不斷決\n止觀義例云：佛本不斷性惡法故，性惡若斷，普現色身從何而立？止觀輔行記云：如來不斷性惡，闡提不斷性善，以不斷善故，緣因本有。又云：闡提斷修善，但有性善在；如來斷修惡，但有性惡在。　今疑究竟佛位永斷二障，現行種子有何性惡？若有性惡者，應起修惡；若言起修惡者，佛應墮惡道。若言如來了達性惡故，不起修惡，不墮惡道者，為雖有性惡，已了達是惡故，修惡不起？為復惡變成智故，修惡不起？若言雖有性惡，已了達是惡故，修惡不起者，諸具縛之人亦知此是惡，凡夫亦不應起惡。若言惡變成智故，修惡不起者，惡體既成智已，更有何性惡？若猶有惡者，不可言佛果位無惡。若佛果位猶有性惡者，行相如何？為如棒机雖有，尚永不生枝葉？為復如白疊上有一點墨在？此義如何？\n通曰：善惡體性，即空假中。若斷性惡，則斷三諦，不合言佛斷性惡。若斷性惡，如來應闕法界威儀，隨類示現，從何處起？又貪嗔癡性，即是菩提，經有明文。若斷性惡，即斷菩提，所以如來不斷性惡。維摩經云：善惡法門，皆是佛法。諸佛菩薩，皆以此法作佛事故。誠知諸惡作佛法界，無非佛法。如來明照三毒法界，朗達諸惡本來清淨，於惡已證不思議解脫。所以如來不斷性惡，而不為惡所染。凡夫乃唯知惡是不善，而不識諸惡即空假中，於惡不見三諦理故。於此長生實有之想，所以常被眾惡牽迴，不得為例而致結難。夫帝網示現者，皆是寶珠。法界互融者，無非三諦。固知無間之依正，在佛自心，而非穢苦法身之身土。在凡一念，心常清淨。良由善惡皆以實相為自體，實相還以善惡為自相故也。善之與惡，在佛地皆為佛界。如眾像之好惡，在明鏡皆光淨矣。欲知佛地性惡之相者，如三諦之相。佛界性惡，亦如此相。斯乃非心言所宣測矣，非諸世間喻所喻焉。若取少分強立喻者，如臨清水，現乎波相。又如水中鹽味，色裏膠清也。此乃佛界莊嚴之具，似惡而常善，不得謂之不善。\n上都右衛醴泉寺沙門　宗頴　上", "simplified_text": "No. 942-1 天台宗未决　问答十\n最澄在唐日问　䆳座主决义\n一、最澄问曰：别教菩萨三贤位究竟入初地时，即回入圆教初住，更不涉二地、三地云云。今所疑，若有别教菩萨登二地乃至十地及等觉位，回入圆教位乎？\n座主答曰：大师教中有其二说：一者教道说，二者证道说。别人初地即是初住，以证道同故，更无二三等地也。此约证道说也。教道说者，为有一分机缘，宜闻浅深隔历不融之法，则说十地深浅证位各异，下地不知上地功德，但有教道无人也。\n二、最澄问曰：通教第十地者名佛地，若到此地，菩萨回入圆教何位乎？\n座主答曰：此菩萨入有二种：一、接入圆。先既得空，发此心时，若破尘沙，位在十信；若破无明，即入初住。虽是圆解，麤垢先落，故如此也。若至法华以开显，即并入初住，故云汝等所行是菩萨道也。\n三、最澄问：华严、方等、大品等所说带方便圆教，为具四一，为当不具乎？\n座主答曰：诸经圆说，圆人行之不隔渐，四一无殊，偏机情隔，不能得入，随权人增减之异，故有诸教不同也。\n四、最澄问曰：造境即中者，造字训未得也。\n座主答曰：造诣，诣于理故，即中也。圆人观一念因缘生心，即具一法界，一法互具，即十界百界，即三千性相，二千正报，一千依报，三千只一念中心，悉皆具足，情与无情，本来不二。若言二者，则一心外更有法，若别有法，则不成圆观。此一念依正不二，三观观之，并是法界，如来藏法性，即佛性不异也。故华严尘刹说法，国土说法，众生说法也。\n五、最澄问曰：三乘人同入初住时，若有优劣否？\n座主答曰：疏中自云无别也。\n六、最澄问曰：或人问曰：小乘者未断所知障，亦未满地前利他功德，何等二利菩萨乘乎？\n座主答曰：被法华开一切权同归一实，一实外无法无空，假中殊故，利钝人证理不异也。\n七、最澄问曰：三车四车，从来有诤。今天台所传，其车数何？\n座主答曰：天台所传，其车数有四，师师相传，此义不谬也。\n八、最澄问曰：若天台所传车数有四者，与华严宗法藏师所立四车同异如何？\n座主答曰：大异少同也。藏公所立四车者，相对三乘，别立一车，即于同时有四车也。未会三乘，故天台所传四车，以所开三车，合能开一车，为先三后一，以为四车。是故先三之时，一车隐三，更无一车；后一之时，三车泯一，更无三车。是以不同彼藏公所立四车也。\n九、最澄问曰：唯识与一心同异如何？\n座主答曰：唯识与一心，其义不同。唯识者，未泯境故；唯心，心境不二故。\n十、最澄问曰：唯识与唯心广狭如何？\n座主答曰：唯识者亦狭亦浅。所以者何？存境故。唯心者亦广亦深。何以故？不存境故。\n已上十问者，最澄𩓂还学求法。到入大唐国，向天台山，宿台州龙兴寺极乐净土院。值遇天台座主道䆳和尚，所学问决义如右。\n大唐贞元二十一年二月二十九日最澄并义真等记\nNo. 942-2\n圆澄疑问\n已上\n日本国三十问，谨案科直答如后\n天台沙门　广修　撰\n第一疑。引签云今法华是显露等者，对非秘密，故云显露。于显露七中，通夺而言之，并非七也；别与而言之，但非前六。何者？七中虽有圆教，以兼带故，是故不同，此约部说也。彼七中圆与法华圆，其体不别，故但简六，此约教说也已上文也。今寻文意，若约与义，则法华经同八中圆。若尔，此经亦为顿渐化仪摄之？为不摄耶？又约夺义，则非八摄。若尔者，此法华经为何化仪？为化法？此义如何已上本疑？\n谨案：法华是显露，非前七之中有华严一顿，与法华同。下文云：其体不别，约部说。如文示知，故但简六，此约教说。今谓与义约部，夺义约宗，所疑则法华同八中圆者，非也。只合云七中圆，以藏教中无圆故。如文云：七中虽有圆，以兼带故。言此经亦为顿渐化仪所摄，夺非八者，亦应言七。问意：为何化仪？为何化法？则摄此法华经者，寻意如此。今答：前七约部，此圆与法华同。何以知？同一圆故，圆门内无别法施于兼，但对带之事，故得圆名。今法华圆与前七中圆无二无别，但当体自圆，非相待故，犹得称妙之意如此。若问为何化仪？为何化法者，且云五时八教之法，如来应病设药，化仪即有渐、顿、秘密、不定，化法即有藏、通、别、圆。今若约部，不论渐、顿，教中化各有仪，一一教中化各有法，随部对事，一一具八藏，故亦具仪法。何者？且如鹿园是渐教，化仪本为渐人，八万诸天便发大道，此是密得不定之得，此教用渐法，故无顿机谓也。密不定仪，此非教本意。所得者，机也。单用藏教宗，但是渐一教，余七宗皆不用。通、别、圆中用、不用，类例比知亦如是，具如四教图中可解。名言法华何化仪？何化法者，此是圆教宗，化仪唯圆，化法唯顿，故称圆顿。在法华中独得称妙，如前说。余华严、方等、般若，若据所化各有仪，亦各有法教，法教之中皆具八教，但有用、不用殊，此义应知。\n第二、问：毗卢遮那经五时、四教、八所不说，为法华前说？为法华后说？此义如何？\n答：一切经题，得名不同。以大师说，不离人法喻三，或复或单，或具足者，皆可随名定实，以解一切经义。已上大师意也。今经题称毗卢遮那者，此经从教主以题名，岂非人摄？名下定体，即有其理。毗卢遮那，西天本号，唐翻为遍一切处。此是三身之一号，即法身如来也。既是如来所说经义，理亦遍一切处。既一切处总被去声呼此经所摄，教必逗机，必有四种根性，于此得悟。既有四教机根，岂不为第三时摄，方等教收？以理捡之，即知是法华前说，并八教之中并摄。\n第三、问：引光宅因果六义，谓昔因狭，位下用短；今因广，位高用长。今破若取昔因总判，为说华严顿教因非狭，华严位非下，华严用非短，方等、般若亦然。\n征言：若如汝判狭下短，只判得藏教一途，余三教中谓华严兼方等前三、般若前二，则可同为狭下短。若华严圆、方等圆、般若圆与法华圆不别，此并是广高长，何以同判为狭下短？汝判诸教为狭下短，独判法华为广高长，法华实如所判，且前诸教非不广、非不高、非不长，何以单约三藏判？如此因果六义，到今日咸成四一，既四皆成一，何事定昔教皆狭下短，独今法华是广高长？故四六二十四失，则是今家所判光宅之失意也。\n第四、问：约所疑者，谓破实体，为破邪执？\n答：此义不然。所破者，只破他不解教意。只四教之中，若如前所判，只定判得藏教通、别、圆，在前四时有广、高、长，何以同于藏教一判？故非也。不论破体及邪执，可破下文。今家正释，借彼三名，显于妙义，因果俱异，如文可见。若言此六义与莲华六喻若为相对者，此释借彼义名，显今家释妙本非相对，当与法华相对为释意。若释华喻，自如别论，必若义求，亦同不可思。如因义者，一法界具九法界，是体广如，为莲故华，莲是法界，华是十界，只此一华，十界具足，故是体广义。九法界即佛法界，如华开莲现，只此一华，便具佛界，佛界岂非位高？十法界即空、假、中，如华落莲成，明此华有莲能华，莲能落能成。华喻于空，莲喻于假，落成喻于中。既体具三轨，此即用长，此三一不异，故称为妙，此因义也。如文云如此，是推义配之，非文有也。如此相对，当意具玄文。\n第五、问佛果十。如是约现生后报论九。论十者，有现报故名为有报，无生后故亦言无报。始自初入变易土中受法性身，既并无复隔生之义，故无生后。二报者，疑云：无漏为因、无明为缘，生彼变易。若无隔生者，妙觉位佛损生受时，无明为缘，所感之身何为真实？若弃舍者，既有隔生，以何为无隔已上问也？\n答：如疑中云：妙觉位佛损生受时，无明为缘。此何疑也？既云损生受，何处更有无明为缘？复云虗妄和合所感之身？此问今都疑，非问也。未测高意何谓也？夫生变易是无漏人，不更漏落三界内也。此人唯有界外无明尘沙惑在，假无明是因，生于变易土。缘无明未尽，故招变易，生四十二位。四十二位进入易，麤入细。缘无明故，到于变易土，受法性身。一受已后，不复是生死身，故无隔生义。不如界内果身灭亡，更受后身。若界内果报身故，名为有报。虗妄所感，便是分段身，非变易身，灼然无隔生义。不得疑分段生是变易应知。\n第六、问：圆教二谛，但点法性为真谛，无明十二因缘为俗谛文。疑云：此十二因缘，为生灭？为不生灭？若生灭者，何故名圆十二因缘？\n答：圆教法性是真，无明十二因缘是俗。既明圆教真俗同体，无复差别，且无明十二因缘俗，即俗而真，即真而俗，故以真谛不异，一一法皆不生不灭故，而亦能生能灭。以能生能灭故，故名于圆。文云不可思议，正斯义也。若生定是生，灭定是灭者，小乘法耳。今大乘不可思议，即生能灭，即灭能生，生灭随机，不定之一，故不同声闻之二谛也。所问何故名假观者，此法性具一切法，何独十二因缘？既具一切法，即是假观境也。达此假时，体本空故，即是空观。观冥中道，即中观也。能知世间生灭法相，如实而见，复名入假观。三观不出法性，一法是真，一法能具一切法是俗。如此真俗，故是圆宗真俗之二谛也。\n第七问：诸经论中，无此傍正伏断之文，请示诚文者。\n答：玄文云：别教非前二非后一。前二者非藏通也，非后一者非最后圆也。此等之中正就恒沙佛法当名，然实通诸四谛，谓四教四谛。此别教中总通缘具有，今据次第为论不无傍正者，且当教以恒沙佛法当名是正，余三教中四谛是傍，四教之中修伏进断亦各各不同，亦一一据当教之中为正，望余三悉是傍，故云傍正断也。所言初心缘诸无量发心，初正以生灭四谛伏通见思，傍修无生无量无作，即藏通别三种四谛也。今别教正以无生破见思，傍修别圆无量无作，次正以无量四谛慧破内外尘沙，次亦将此慧伏无明，次正以无作破此，此是四教之中阶级次第伏破之分。伏破之教教中分伏分破，四教相望即是傍正。大师用义以理推显于理自明，旨须更别求经论觅此证据。诸经论中伏破之名处处皆有，大师准用理绝于疑，学人应知。亦如文句中明三周中定三根性，一周之中具有三说。彼文云各有傍正，此义亦然。当教是正，望余三教伏断为傍，其理如然，岂更求证知？\n第八问：引忍位号不同者，五忍名位次第如仁王。\n答：大师配位释名，随处取理，故有不同。仁王经据别，法华中用义据圆。且大师立义，凡诸所释，皆有通别两途。若准通释，初伏忍名极，至等觉总名伏忍，下四忍名亦如是。其第五寂灭忍，从初伏其伏处，烦恼不起，分得寂灭之名，亦名寂灭忍，此是分寂灭义。余四亦如是。已上通释。若别释者，从初伏忍乃至寂灭，是妙觉位，此即终极为寂灭忍。今依通义，故忍名处处不同，亦是圆别位言，故使不同也。仁王中有一往义，亦有再往义。今一往者，从十信至十向名伏，即十地名信、顺、无生三忍。据下再往中，即第十与佛同寂灭忍，此是一往义。若再往者，于五十位中分别五忍，谓四十心为伏，十地初三为信，四、五、六地为顺，次三为无生忍，第十与佛同为寂灭忍。言第十与佛同，此位开两，即等觉及妙觉也。又言今家释但言伏，亦无信忍者，即下文取住行向为顺，文在此也。既取住行向为顺，明知取十住为信忍也。今师取住行向为顺忍，五品为伏，十信为信，即至住行向正是顺忍。如此次第，故不相违，其趣如是。文云：彼经取四十心为信忍，今此圆位取五品为伏忍。彼经举四五六地为顺忍，今圆位取十信为顺忍。此亦是一往判，即是通途义耳。应知圆位中伏即是信，信即是顺，顺即无生，无生即是寂灭。但举一忍名，即具初后足。今只言十信为顺忍，尚让五品为伏忍。但如此释，亦是据别家义。且一途分去声呼释，而未全是圆家义。自但得圆家义，诸不同自望不疑。\n第九问：若有为门，从门证果，三德具足，不纵不横。因亦如是，一法门具足一切法门，通至佛地。华严从初地具足诸地功德，大品初阿后荼，余三门亦如是，是为圆教四门相已上本文。牒所疑云：一地既具诸地功德，圆人但居初位，不应历二住已去。若经历者，何故云一地具诸地功德？一一字表一一位等。\n答：此圆人初发心入圆见解，用一心三观普见始终，一一法门无物不具，即一观而三观，即一心而一切心，圆具万德是如来藏法，名实相体具众德，不应先后见小分毫。此谓实相理具修行之失，若能圆见无先后际，故初发心即具足故。所言初阿后荼，此是举况释耳。虽分地位亦无地位，虽无地位地位宛然，故增道损生分别功德所具现其相即，虽为前后前后宛然，故涅槃经举月为喻，月体非偏而晦朔之异，晦朔自异非月体异，亦如初发心时具诸地功德。如疏中言虽即具足，细寻非不明晦，此明修行之士初以圆知此法无二无别，独自皆是不分明晦，对机被事明晦宛然，只为众生未尽见思无明，故使用与差别不应，难只令居初发心位，不容更进后后位也。今更举况释示，如日本人知天台山在大唐国，寻记传知此是南岳弟子智者大师住处，一一事相无不分明，即论初发心位也。若不假彼船筏进趣往去，即不可云我到彼见了，于中进趣渐远渐近，岂非四十位中差别之相既到彼台山中，差别之相既到彼台山，与元在日本国时传见不异，此论最后位也。初传未见不了道元，若只传闻不来，亦名初见亦非后见，到后见时与初传见不别，岂非先后一如？今圆位初后亦复如是，不可住初心便言是后心也。故一一字表一一位，斯理明矣。\n第十疑。问：诚成三妙，是本时因，妙非迹也。已上本文疑云：此等实佛，从何等如来最初发心本行大道时，其别号如何者？\n答：经曰：我本行菩萨道时。此是经自立本，何疑之有？夫言本者，有近有远，本通在一家宗教中，不在更引。若欲定指，应信经语。第四卷授学无学人记品云：我与阿难等同时于空王佛所发菩提心。且据此语为最初发心，可不是分明。此即当经诚文，更疑也。若更征其远本，经中举微尘数，微尘数尚不可知，更求何佛何名而发心耶？彼疏云本迹者，立本中云：今取最初成佛时以立为本。彼举谕释，犹如大树，同宗一根，不得传传相指，但取最故成佛为其本也。如此经文及疏消释，斯理已明，可见耳。\n第十一、问：判教相为六。文云：一、举大纲乃至六、增数明教。大纲三种：一、顿；二、渐；三、不定。此三名同，旧义异也。疑云：一家文中多用四教判一代教，今至此文更立三教，何为正义者？\n答：此问失前大纲意。所言大纲三种，谓佛一化之中，大途纲要之法，不出顿、渐、不定之三也。今有秘密，只可属佛道，秘密不传，故无也。此大纲三法，四教之中，一一教中，各有此三具。且如华严顿部，兼其一别，即是渐，亦有不定机，如经可寻。鹿苑但渐部亦有顿，八万诸天是也，亦有不定机，般若亦如是。此三是佛法之大纲，四教各各具有，知之耶？\n第十二、设五千起去被移人天，不许涅槃中收者，意谓不见明文，谓彼不收。\n答：义云法华收机犹如大陈，涅槃捃拾犹如残党，法华未入理在后收，但是涅槃得度之机，理然在教何得更疑？若一一今经文对，当知相承方为是者，如佛本说亦不妨有，译人随要翻之略不稍出无妨矣。\n第十三疑云：私录异闻者，今疑从谁闻法示其人？\n答：此段章安称异闻，非记大师语，故称异闻也。　疑者言从谁闻者，如释签云不关记于大师说也。有者，谓此一段文中所择录异，总揽大师所传教法一期大意，章节科折，求古引今，决判是非。今文义周足，不混易见，自是章安一意，故非大师如此说也。故签云不关记大师语也。亦不妨章安于异时处，傍参讲席，处处不一，所闻之说，故得为异。章安既自不的指其人，传者亦何须更觅？故不然也。言就中义门繁多，为闻不用？为面用者？　答：此是章安一段要义。若辨同异，明离合，四教名义，五时七阶，此并是扶大师释教，意则证据。但所录择诸处义，因有相应处，便与引用。淮章安私记异闻中，如此之说，普并可用乎？然可用耶？然行藏之意，取探随宜，不得一向用，不得一向不用，又不得一向用，亦不得不简用，其义如是。\n第十四疑。问：以迦叶等既名定性，今在法华授记，何故初释云定性者彼土得闻故？此义如何？\n答：定性者，在法华会定得授记，许其无；不在此会，亦闻得记。如经，可知。今疏判言定性者，彼土得故者，可以进、退消文。然圣得授记。何以故？根利、钝故，前、后悟理。然如是，请定所疑。余如疏记以广释。若迦叶已于法华中授记讫，故四大声闻领解如来一代时，敢药草喻中如来赞述与记，更无疑也。以斯之微，甚善！\n第十五、问：依法华，尸弃是初禅王。净名疏云：望法华序，恐是二禅王。此义如何者？\n答：法华经云：娑婆世界主梵天王，尸弃大梵、光明大梵等。疏释云：经标梵王，复举尸弃，似两人。依释论，正以尸弃为王。今经举位显名，恐目一人耳。又云：光明者，二禅天也。及净名疏中云：望法华序，恐是二禅王。今若从释论取，释弃定是初禅王。今大师经文称梵天王，复举尸弃师云似两人，亦不定判是初禅王，即引释论定位下云恐目一人。若寻大师意，净名疏又云恐是二禅王，亦不定判。何故？为寻释论解故。今寻意，既前云似中恐，净名疏又云恐，此皆不定判也。若以世界主梵天王，准经即是初禅王，便叙云初禅有梵众、梵辅、大梵，今举主摄诸也。既举大梵，即定知是世主。既大梵是世主，故知是初禅主也。言尸弃者，彼梵天有三位，无尸弃名。依凭释论，故云举位显名，恐目一人耳。若将位摄名，尸弃定是初禅王。若分名位，即有两人，尸弃即是二禅王也。二禅亦有三人，谓小光天、无量光、极光。既云尸弃大梵是二禅王，光明大梵即是二禅中无量光、极光天也。何以知？以义求之。言梵者，净义，可通诸天。二禅中诸天虽无梵名，目天、天身莫不并净。更据初禅，又无光明之名。既云光明大梵，即恐是二禅天也。大师证位之人，三界诸天必定知委。今不定判，两处互指，皆下恐字以释光明之名，以二禅天名。又见大梵两字，似初禅天名。释论既是西天菩萨所作，定言尸弃是王。且依释论，心有进退，故著似著。恐于法华疏云初禅王，净名疏云是二礼王，但寻文取意，即既相违，具如上叙。\n第十六问：身子六心中退，是何位退？\n答：据本业经云：即十住中第六住退，亦示实行故退，非实退也。何者？从十信至初住即不退，今言至六住中犹况于下辈也。彼本业经云：七住已前名为退分，若不值善知识者，若一劫乃至十劫退菩提心，如净目天子、法才王子、舍利弗等，欲入第七住，其间值恶知识因缘退故，入凡夫不善恶中，乃至广说，具案彼经。起信论疏云：但是权教，非实退也。天台意权必引实，况进名信为住，此但诸家立义各异，任彼所言亦不应有是非，今并是据名约理消通，未有见机人也。准大论谓十信中位位皆有退义，至第十信成就时便进入初住，入住位即不退也。故本业经云：言身子六住退者，权引实，恐下\n第十七、说圆顿观文，一色一香无非中道。疑云：若三身性遍诸法者，何故在有情身有知觉义，在非情身中无耶？有情发修成佛，无情亦应发修成觉，何故不尔？又约戒罪福不同，微如何耶者？\n答：辅行记中已引释佛性具三身，不可独云有应身性。若具三身，法身许遍，何隔无情？二、从体。三身相即，未甞相离。如如法身遍一切，佛性该有情。此土有言：青青翠竹，总是法身；󳬂󳬂黄华，无非般若。先贤教语，非是悮虗。理事相游，故有此说。圆教缘于实相，造境即中，无不真实。故云：系缘亦是法界，一念亦是法界，何甞相离？何以故？圆体具故。不简有情、无情，同一法体故。若简无情是法体，即偏非圆也。今疑有情有发、修、成佛义，无情无者不尔。无情亦发、修、成佛。何者？是随有情成佛故。一成、一切成，何甞简无情？若言无情不发、修、不成佛，有情亦不发、修、亦不成佛。何以故？俱不发故。一发、一切发，体不相离故。今说但同一体上求，不须外觅。外觅即远，约体易见。且如人耳目是有情，亦自是无情，更何须外计？何者？重约事释。亦有情能为无情，无情能为有情，有情、无情，更互有无。故四大能成于身，即身为四大所成也。身是有情，四大是无情。即此身全是有情，即此身全是无情。此身若发修成佛，四大亦同发修成佛也。此有情无情，俱发俱成。故云：一发一切发，一成一切成。更何疑于无情不发耶？更何疑杀不得罪，何轻何重也？今若杀此有情无情，俱重俱轻，其义如是。故净名曰：是身无知，如草木瓦砾。岂非全是无情？虽同草木瓦砾，而为五蕴所持，即有情也。内身既尔，外境咸然。是故如来修业感成之身，一切无情草木，随所至方，悉皆倾头向众会。先化内无情成佛，而外无情是所依故。以所依故，有内无情，悉同成佛也。妙记云：法身何尝不遍？法身不独未甞离报应之不单，须得其本。本法身既具一切法，明知报应悉具一切法。以一切具故，不隔情无。如先说，何不得重者？且如帛钱，体是无情，盗之满之，得波罗夷。此岂非有情耶？亦望有情为至故犯。此岂非有情无情合，而有此罪？亦如身与四大合故，杀戒亦尔。以情无情合故，杀即得重。若斩截死尸，不得杀罪。岂非无情不犯重乎？其理如此，智者熟思之。弥陀佛土，水鸟树林，皆能说法，便具上不能的犯。一树一石，定成佛而说法乎？\n第十八疑云：引文云：阴入皆如，无苦可舍；无明尘劳，即是菩提，无集可断；边邪皆中正，无道可修；生死即涅槃，无灭可证。　答：已下文谈于圆常无极之体，即此阴入便是法身，故无苦可舍，无明尘劳即是菩提。净名云：尘劳之俦，皆如来种。故圆机之人无心而断烦恼，但观一法界，麤惑自去，真谛自显。故　答论中冶铁成铜，麤垢自落，非故意先除也。是以烦恼即菩提，诸业即解脱，生死即涅槃。吾今此身即是常身，不老不死。体既如是，更有何集所合断之？更有何道而合修之？更有何灭而合灭之？无边邪触，境皆中中，不分而分，分而不分，圆满若此，自在转变，无所󳬩碍，其义如是。澄神静思之，可得之即圆体也。今据疑情云：所定苦集即灭道者，为灭苦灭集名道乎？\n答：此问是藏教意，故非即是。所言即是灭道者，圆意既言即是，亦即不是。何以故？烦恼菩提各各别故。即是者，菩提烦恼体非二故。以体具故，能即是、能即不是。何者？圆体之上能应万机，凡有机召悉皆赴之。藏中作生灭说，通中作无生说，别中作次第说，圆中作不次第说。若次第说，除苦断集、修道证灭，折说体说、说空说假、说中说圆、说权说实，说一一执定者，即可云苦集灭道定有如此。引起信论中大海水因风波动，大海水即圆法，百川同归复本名故。此喻法身本体实相一法，因风波动即是随机赴应。又云众生自性清净心因无明风动，释众生自性清净心者，即正因理实。此实体不动，随境起惑故，动即非寂，故即众生起业处。若动不妨寂、寂不妨动，体明一如，故无烦恼即菩提也。此义如是。\n第十九疑。问：六即云藏等三教所明历位，各有证文，今此六即义致圆满，未见经论诚文，何等圣教的出其名？请示者。\n答：涅槃一论，师分六释。又三因正性，出自大经。正因之性，岂非理即？缘因之性，岂非观行即？了因之性，岂非究竟即？见经文中，有此三因之性，岂非名字即？信有此理，依行向修，断烦恼诸分分果，案揩入位，岂非相似即？得圣人气分，断四十一品无明，岂非分真即？故止观文中，引贫女宝藏为论师，以六即通释，更何疑也？若疑不见即字，故觅诚文。今即还取涅槃三佛性义，即三即有文，余三即案义。大师又引释论五菩提证，岂之非有文？懿实若斯，更求何文？即是大师说义，具书进上。文云：有文有义，常人用之；无文有义，智者用之；无文无义，愚者用之。故四依中，依义不依语，依了义不依了义也。南山宣律师云：以理为正。彼引五百罗汉论，先叙根本，次及句义。复观法师语曰：以意方便，度用今文。天台大师寻所用义，亦合斯矩。况大师证，复说有过。于是文云：说己心中所证法门，实非聪讲量次比。幸与修多罗合，故引为证。故文云：无文有义，智者用之。又如金光明疏云：古云：俗谛有文字，真谛无文字。大师云：真谛有文字，依俗谛无文字。何以故？若无真理，俗何所依？故知一切文字皆从真而生故。此是立义，异古来闻。若非法华方便陀罗尼力，谁敢如此颠倒宣说，使理炳然，有无不滥？今之六即大师证说，更何疑也？若傍有人不肯信者，自是阐提一辈，非菩萨说无。一切文字皆是可说，一切文字皆不可说。如此之理，十圣三贤仰信而已。执瓦砾者，宁知瑠璃乎？\n第二十疑，问唯识唯心义。辅行云：一者唯识，谓一切唯心。二者实观，谓观真如。唯识历事，真如观理。疑云：唯识唯心，其趣全同，更无差别。䆳和尚所判唯识唯心，其义不同。唯识者，未泯缘境故。唯心，心境不二故。唯识者，亦狭亦浅。所以者何？存境故。唯心者，亦广亦深，以不存境故。已上䆳和尚释今所据疑情，谓其义全异。二师所立，其趣如何？\n答：唯识、唯心，辅行记中释是别义，非是同义，但媿寻文未审耳。文云：一者、唯识，谓一切唯心；二者、实观，谓观真如。唯识历事，真如观理。此谓心是主，识是心家用，用故是事，主故是真，从主起用，故称一切唯心。此两义从来差别非一，故𨗉和尚解云：唯识者，未泯境故；唯心者，心境不二故。即是泯其识境归心，故不二了。即是辅行中真如，即心王、心所，内外合故，故称不二。若未泯境，故是未合；若未合时，炳然是二。言唯识者，亦狭亦浅者，狭者，从心起用，一心对一境，故是狭；浅者，未泯境故，以存境，故是浅。言唯心者，亦深亦广者，此心王是能应万机，非一非二，故是广；此心能会众境，同归不二，不二之理，极至渊底，故是深也。二师解义，理实相扶，炳然不异，请细心会之。\n第二十一疑。问：法华三昧证相之门，约上中下，各出三品，三品合九疑，情情证相，必当须依佛菩萨说，未知此等证相，出何经论？\n答：佛无二法，但随众生相而有众多，以众生种类若干，阶级悉异故。今修道次位万途，一一苦启二见，于众生未识，唯佛独有心，所以将可知之法说。尚众生从初发心、五停心、别想、总想、四向、四果、三贤、十圣、等觉、妙觉、立初、立后阶位差分，若更于事细分，非说能了，粗陈总别念处、四向、四果，况于初果更开十八学人、三贤、十圣、五十二位悉大纲，非谓佛法只定如致故。约众生尘劳之门非一，略指八万四千，约对此为凭，故云八万四千法门也。若具足说，或有人闻，心则犯乱，狐疑不信，此之谓也。今师谨案：修证略述三三九阶位，近程其问，细派亦复应有多种，今乃粗说耳。正法如是，岂可以定一求，更结余疑，言须依佛菩萨也？大师的承佛旨，亲禀灵山，有说更疑，复更却求余证，故不应也。如何见有文者生，无文者死？应知实相之理，本无名字，如来逗机，赴四教名字说，本体既非一物，何处而有众多？教开五七九乘，定从何处生出？今师只作三三九说，故不应疑。但从理具，不可单求事相，具如上说。劝莫疑师，莫疑法。\n第二十二疑。问：引文云为明菩萨清净大果报故，说是止观者，行顺中道，即有胜妙果报。记文云果报者，在实报无障碍土，必方便有余。外者疑云：圆顿中道期寂光土，何故实报以为其期？顺道法爱为因，无明为缘，生彼土故，非所期果也。\n答：圆观修行理本期于常寂，余所期故，如所问合为总。圆见约行进修，为此无明为缘故，任运受果报生，非本期也。若据圆观中道，即不生彼实报修行之便，路次迳过，非故过也。何以故？四十一位分分断分分证，此断此证故在实报土中。若最后一品尽入妙觉即是寂光，若圆说初后不二，初发心便是寂光。何故居实报者，如前说。且界外三土，方便有余土，即二乘所居；实报无障碍，即三贤十圣所居。故仁王经云：三贤十圣住果报，唯佛一人居净土。即此义也。又此四土，竖论次第应尔，横论亘彼八方。今如此说者，约机悟浅深，随根性对说。若以圆常一理本非横竖，只一土中备有四土不离同居，即上界三土宛然。如文云：我实见此土安稳，天人常充满，而见尊常在灵鹫山及余诸住处，共大菩萨声闻众围遶说法。即方便土相也。又观见娑婆如瑠璃为地坦然平正，诸台楼观众宝所成，纯诸菩萨咸处其中。此即言娑婆是实报也。只此净秽同居土中既是实报，定非即是寂光。为分别令人易解故，分为四相说，亦凡圣阶渐作次第说。若一圆观中道，不可思议法中即不可说不可示，况复论所期土处有是非耶？\n第二十三、疑问引文，释不纵不横义。大小乘师各有三者：\n答：此明其各是偏证，非圆意也。此是依义立。又明此三解，若不识圆，将法偏况显出圆理。若欲得经论所出，但寻上品师之文出处，便依此等六释。大小六师，即古辈先德人师立义，皆有二意：大、护谦故，不出其人；二、简繁从要故，义用是急，人名是傍。若要须微求出经论处，且当宗学人，大唐一国皆同禀一实见，悉信大师所录，依教奉行。文外余词，大师不通，致令后学并不根寻。必经论有者，任捡经论而自传录，亦如大论数有其例。彼论云：又有人云：如此等例不少，亦译人简要，以理为正。余意属事门故收，何必须成觉也？且当宗中如此之例亦复不少，何但此一收也？知之。\n第二十四疑问。三点圆，伊不纵不横，不并不别。举横川走火火纵横，纵横并并别。\n答：今见疑问，不见用法，单见事求，何也？本此圆伊三点，元喻三德法身。案光明疏：凡一十个三法，皆一三无异。在果时，谓三德、三身、三解脱；在因时，云三德、三烦恼、三识等。如此之三法，一一此中，体不相离。三一身三，身三不定，离则非一，合亦非三，名不可思议之三一也。即举圆伊以为其喻，三因以比其功耳。若云横川，即竖四教意；若云走火，即横四教意。如此分横竖，故非圆法。我今如来藏智三德法身，何甞次第？何甞不次第？何甞偏？何甞圆？何甞不偏？何甞不圆？今此圆中，其法如此，故能次第、能不次第、能偏、能圆，故名不可思议。如圆伊三点，其法如是，今不见法，况但见事求？故云非宜也。文中云：三点具足，即成圆伊。如今但取一点自体相即，那得非得伊？非伊何得不纵不横？只是一分点字。若如此见，无情只说一点，何处有三？若尔，何只有一身，无三身也？只有一德，无三德也？众生只有一性，无三性也？只有一烦恼业，无三业也？如此三数，逦迆配之，但此一而二三也。若云秤互相即，只得其名，此何名也？此名何所召？召何理也？若言横川走火，亦复点字者，亦非也。本将偏以显圆，明横川走火非；今将点字称虽难，此何显名？故知非也。古德释秘密藏云：解脱之法，亦非涅槃；如来之身，亦非涅槃；摩诃般若，亦非涅槃；释三法各异，亦非涅槃。我今安住如是三法，为众生故，名入涅槃。如世伊字，三点若并，则不成伊，纵亦不成。更举喻释，如摩醯首罗面上三目，乃得成伊。三目三相：一、在额上；二、如人眼。故举此况伊也。三点若别，亦不成伊，故结云我亦如是。今故只取一点作不互，为不纵不横义。云今释与经异者，具如先述。应知仁者用心，大论取意太过，失圆伊义。今若作此释，只得一点，不得三点。若尔，与为论，只单得一分法身，并无报应；只云一分能应德，般若、解脱并无。此是孤独解脱，无诸权用。声闻一法尚非具足，况如来圆常耶？\n第二十五疑。问：引文云：乘戒四句：破事戒，受三恶身；持理观，见佛得道。又案持相文云：前来诸戒，律仪防止，故名不具足；中道之戒，无戒不备，故名具足。又云：理观观心，论持戒者，具足能持上十戒也。疑云：若准此文，乘急之人，无戒不备，何故名为戒缓，亦名为破事戒受三恶身者？\n答：以理观观心，具足持十戒者，理中无造作，何论持破？又云：中道之戒，无戒不备。此理与中道，左右异名，无二体也。既无造作，但名理戒。持之是乘，乘于此乘，见佛闻法。而事戒律仪之中，违犯七聚。以违犯事戒故，的须受三恶身。何以故？违事戒故。以乘急故，于恶道身，见佛闻法。今问：乘急之人，无戒不备，何故名戒缓者？　答：单观此乘缓事戒否。乘戒两事各别，体不相关，不得将乘戒为事戒。故四句中，各具乘缓急义。为去声呼有缓急故，报有升沉。乘是理戒，戒是事戒。若事理合持，是第一句受人天身，于华严中见佛闻法，岂有三恶道受？余如常谈。今何事事单守一理？既无造作，此理何所至到？若尔，此理具无记之体，守此为三恶之根，何谓是持？戒不应尔。\n第二十六疑。问：引文云：无明痴惑，本是法性，以痴迷故，法性变作无明，起诸颠倒等。疑云：痴迷与无明，此二有何殊？而云痴迷故，法性作无明？又元初无明，为从法性起？为从法性外起？若法性起，法喻不合；若外起者，无明痴迷，法本非法性也。又元初法性，由何等因缘而起痴迷也？\n答：此难意太过。文云：无明痴惑，本是法性。以痴迷故，法性变作无明，起颠倒善不善等。彼举喻，如寒来结水为氷，水本非氷，被寒所加。法性本非痴迷，被无明所加，变作痴迷。迷生故，造作诸恶业，如寒。寒重故，以水结成氷。所问为痴迷与无明，此亦何殊者。　答：无明与法性，净秽无乖的。迷悟论，此即无二。元理既一，无明与痴迷，不是两物。何名无明？何名痴迷？　答：触事不知，名为无明。只缘触事不知，名之为痴。以痴不知故，不识是非，故名为迷。为此无明，不知不识，不知是，不识非，造作诸业，招生死果，十二因缘，三世轮转，此即是迷。若法性者，本是清净，一如真谛，谛备万德，不是痴迷。今只为无明所覆，法性不明，全此法爱作无明。无明若明，朗然大照，此无明全是法性，此法性全是无明。何以故？迷故、悟故。下文云：无明即是法性，见思破即是无明破，无明破即是见法性，何曾是二？如人迷东为西，至可悟时，即上来迷西处便是东，无别东也。不得离无明外觅法性，不得离法性外别觅无明。先问：元初痴迷，为从法性起？为法性外起？此合即是两体。更喻说，如一人具解种种妓，得种种名，尅名定实，非二人也。应知不得言从四句起，皆妄计也。中论所破云云。\n第二十七、疑问五品十信差别不同，诸忍位号亦异者。\n答：五忍名位次第，如仁王大师配位释名，随处取理故有不同。仁王据别，法华中用义据圆，大师立义具准经文。法华经中所列五品十信，文相挌量非不分明，乃约如来在世灭后之异。佛世时四信弟子，佛灭后名五品弟子。若约修证论，其阶位无差别。大师云：约佛世灭后之异耳。又云：初随喜品是入信心位，分一品为两心，五品即十信心，即是铁轮六根清净位也。已上并是大师说法意，应𠗦取解，何更搆疑？若于大师至疑更从谁受法耶？言忍位不同者，大师立义，凡诸所释皆通别两途。若准通释，初伏忍名极，至等觉总名伏忍，下四忍亦如是。其第五品寂灭忍，从初伏忍随其伏处烦恼不起，分得寂灭忍之名，亦寂灭忍，此是分寂灭义。余四亦如是。已上通释。若别释者，从初伏忍终至寂灭是妙觉位，此则终极为寂灭忍也。今依通义，故忍名处处不同，亦是圆别异故不同也。仁王中有一往义，亦有再往义。一往者，从十信至十向名伏忍，即十地名信顺无生三忍。据下再往中，即第十与佛同为寂灭忍，此是一往义。若再往者，于十地中分别五忍，谓前四十心为伏，十地初三为信，四五六地为顺，次三为无，第十与佛同为寂灭忍。言第十与佛同者，此位开两，即等觉菩萨及妙觉也。又言今家释但言伏亦无信忍者，下文取住行向为顺，文在此。既取住行向为顺，明知取十信为信忍也，此理明矣。今取住行向为顺忍，五品为伏为信，即至住行向正是顺忍。如此次第故不相违，其趣如是望不疑也。若圆位中初伏即是后寂灭，即信即顺即寂灭，但举一忍名即具初后，是但得圆宗意，诸不同自更何疑也。\n第二十八疑。问：引文破法遍中，见思即是无明，无明即是法性。疑云：见思惑即无明，何故文云初信断见，二信已去断思惟惑，八、九、十信断界内外尘沙惑也，十信已去断无明。又见思等即无明者，初信位应见中道，何故待至初住方得见乎？辅行释意不明者。\n答：止观本文中总相说，亦名圆说。辅行中别相说。总相说者，见思即无明，同一体故。只为有无明故，便生见生思。若无无明，见思无处生。无明本是法性，只为迷故，法性变作无明。无明若明，法性即显。法性若显，无明即破。无明破，即见法性入实相空。既入实相，何法不空？与非破遍，何也？辅行中别相说者云：若从文说，见思障真，无明障中。若从意说，见思之外，无别无明。何者？体法性，见思岂离法性？故云亦即法性。何故？以同体故。如此销释，甚为分明。不测高意，如何取别？称意不明，请细寻之云云。\n第二十九疑。问：引文云：始自初品终至初住，一生可修一生可证者，谁为其人？若龙女是。应先世种修，非一生修证之例也。又引起信论云：是菩萨或示超地速成正觉，以为怯弱众生故，说于无量阿僧祇劫当成佛道。又云：以为懈怠众生故，示如是无数方便不可思议。而实菩萨种性根等、发心亦等、所证亦等，无有超过之法，以一切菩萨皆经三阿僧祇劫故。但随众生世界不同，所见所闻根欲性异，故示所行亦有差别者。\n答：如此二说本非相乖，只为机悟不同。如来种种方便，为对懈怠众生说佛道长远，久受勤苦方可得成，为治厌长众生，故云佛道易得。然诸佛一法本无长短亦非难易，皆是随机性也。为怯弱者说法长劫，故下文证为懈怠者示。如是无数方便不可思议，而实菩萨根性发心所证并皆俱等，此文证上上机也。有言无有超过之法，一切菩萨皆经三阿僧祇劫者，此证随机说法示中机也。所所但随众生世界不同，故所见所闻根欲性异，故示所行亦有差别者，此即俱证顿渐之机，是悉檀随机性施益之义也。释随众生世界不同者，即有三五七九乘机缘不同也，释随云文明矣。断见者，约机且分四品，谓上上、上中、下上。上机乘上，上乘即见实相理，具一切佛法无缺少也，即圆顿入也。上机见实相事，一切法无非实相，故此人得事不同理，谓须假缘修方便，显出此理次第修行，故此别教也。中机见体法空真，下下机折空真，随见闻处悟解脱破恶故，是对治也；随见闻处欢喜，是为人也；随见闻处得入理，是第一义也。故立根欲性异，根即世界，欲即为人，性即对治，异即第一义也。愿见长者示长，愿见短者云短，如此悟解在机，故菩萨示亦超四悉檀之益也。更别示者，前本文云一生可证者，约理也；经云龙女者，约事也。且理者，圆极之理，无初中后，一念备足，无所阙少。颇有凡夫初发心时便登正觉者，此理即有，此事即无也。能知此理具足圆满者，此身心而是三身三德、十界三法具足，一心三观是了了分明见，具足无减修。若备此知，即是一生可修、一生可证之义。离此修外，无复别论；离此证外，无复可证，即是此生得义，不待进位登到初住，方破无明耳。夫无明是出假名，若知无明即是明，明了何处更有无明？只为朝夕行住坐卧即全是无明。若能了达，即此朝夕行住坐卧便是明了，不得将明了了见之是无明。若尔者，众生作明白之见行，既非是明，菩萨更示何法而令求解脱耶？可云发心毕竟二不别，是其义也。今理既备心，令此知依法行，即是到妙觉地，岂假历别方便诸教，简麤显妙，千彻万途耶？我今能如是知，亦如是行，如是证，任运如是，观智恒随，弥又弥明，转深转固，功德智显，故四十一位始末并如。即大品云：初阿后荼，无二无别。此是理具顿见顿修，非谓不修而自进路，名之曰修。故经云：烦恼即菩提，结业即解脱，生死即法身，不待断然后证。故是顿，故是圆也。举龙女答是事也，终不以不修而自得果。今且举此事作答，证其圆顿得，而有积修之义者，正是龙女初发心时，一发一切发，圆见中道理，能依圆而修，但于事戒缓，而受于龙报，而于圆乘急，于彼法华中，而现作佛事，故于此生而速证圆位之义如此，故不应别觅其证也。如此说者，可以意会之，不可以事求之。难云：\n第三十疑。问：止观中用气治病文，谓吹、呼、嚂、呵、嘘、𡀗，皆于唇吻吐纳转侧，牙舌徐运，心带想作气者，疑云：此等六气，一一作气，其如何等？\n答：如文。○吹去冷，鼻徐内温，并是一一作，乃至𡀗去劳乏，鼻内和补，皆出于口门。吹者，其相如吹火法，是鼻中徐徐纳其冷气，内于腹中。带想者，带凉冷之想，想其凉冷之气，从鼻湍入，至齐轮绕香轮，又还到鼻，带其凉冷之想，想其气出入所到。一毕已，又更作重吹重纳，取钵中绡了，觉以嘘凉也。是以一法也。呼气者，依名作气呼虎胡反，呼法如此。此经举出尽后，还出鼻中，徐徐纳，同得体凉。此两气共治乏，用鼻内和补。嚂气亦如呼气法，尽气任去。依嚂名，依气治，法如文。呵、嘘、󴌋，各依名呼召之即是也。但依虗言呼唤，依字呼之即是。只为彼方言不同，故未语耳。又疑云：各各作气，其如何者？若劳乏，即用吹呼气治病，及除风，用嚂气治。一一依文用气，次一一和补，但觉稍稍有効，可即带想除之补之是也。又息有四伴，如文细心推之即是，无别法也。又则则、则劳、则定，言上三不是息，守之则散则结，即劳守息则定。今应去上三伴守第四息，大师果果之，命人识知，如文可解，请细详之即是。又出入有尽有不尽者，文具细委之，非言示面对方决。又云别运十二息者，带假想心，若有上来六种疾病，此吐纳，以吐六并纳六共十二息，以共治之。带假想者，如冷须带暖想，若热须带冷想，想此冷热息到其病处，此谓假想也，故名依息带想，即能治病也。然此六气、四伴、十二息想，如文已细作了，若得之，见文合得，虽然甚难至难，此须面对口决，文字中传示难会也，知之。\nNo. 942-3\n六月一日，天台山僧维蠲，谨献书于郎中使君阁下。维蠲言：去岁不稔，人无聊生。皇帝忧勤，择贤救疾。朝端选于众，得郎中以恤之。伏惟郎中，天仁神智，泽润台野。新张千里之帱，再活百灵之命。风雨应祈，稼穑鲜茂。凡在品物，罔不悦服。南岳高僧思大师，生日本为王。天台教法，大行彼国。是以内外经籍，一法于唐。约二十年，一来朝贡。贞元中，僧最澄来会。僧道䆳为讲义，陆使君给判印归国，大阐玄风。去年，僧圆载奉　　本国命，送　　太后纳袈裟，供养　　大师影　　圣德太子。法华经疏，镇天台藏。賷众疑义五十科，来问抄写所欠经论。禅林寺僧广修答一本，已蒙　　前使李端公判印竟。维蠲答一本，并付经论疏义三十本。伏乞郎中，赐以判印。光浮日宫，丕冐遐裔。恩流永劫，道德日新。烦黩　　听览，不任悚惧。\n僧维蠲谨言。\n开士维蠲弘传天台　　智𫖮大师教，教迹贯微妙门，了最上乘旨，绕诸经诸论之秘密，得先佛后佛之定慧，非天与玄机，神授朗智，虽白首枯心，不能了达。今维蠲上人者，传此教已十余年，决疑义如泉流，导幽枢若氷释，听者受者甚闻韶之甘，利根钝根同一雨之润，豁圆载之来叩，答　　彼土之遥仰，两地空斋，一朝玲珑，仁智相逢，一何盛也！烟波万里，掬玄珠而还云山，岿然摇风期之念，又二十载，何其敻耶！迈佩竹符于名岳之下，聆高僧之嘉话，洗浙烦虑，如揖灵泉，深戁䛣才，不称所请。\n开成五年八月十三日，朝议郎、使持节、台州刺史、上柱国、赐绯鱼袋膝迈白。\n圆载阇梨是东国至人，洞西竺妙理。梯山航海，以月系时。涉百余万道途之勤，历三大千世界之远。经文翻于贝叶，乡路出于扶桑。破后学之昏迷，为空门之标表。遍礼白足，淹留赤城。游巡既周，巾锡将返。恳求印信，以为公凭。行业众知，须允其请。\n开成五年　月　日朝议郎使持节台州刺史上柱国赐绯鱼袋漆迈给。\n付日本国经论目。\n问：释签云今法华是显露等者，对非秘密，故云显露。于显露七中，通夺而言之，并非七也；别与而言之，但非前六。何者？七中虽有圆教，以兼带故，是故不同，此约部说也。彼七中圆与法华圆，其体不别，故但简六，此约教说也已上文也。今寻文意，若约与义，则法华经同八中圆。若尔，此经亦为顿渐化仪摄之？为不摄耶？又约夺义，则非八摄。若尔者，此法华经为何化仪？为化法？此义如何？\n答：玄文云：余经赴缘取益，法华唯论布教之元意。经云：我本立誓愿，欲令一切众，如我等无异。誓以一乘化物也。众生根钝，未堪纯一，顺十方佛于一乘道开出三乘八教，接引调熟四十余年，八教未合，不得称意也。今正是其时，决定说一乘，化一切众生，皆令入佛道，如我昔所愿，今者已满足。佛意畅也。终从一而归一，废诸方便，唯圆实一乘，故八教不摄也。圆人佛眼所见众生，即圆满法身佛也。五义释题不同诸经，诸经有圆，圆即是妙，妙体无异。将部往望，彼有兼但对带之麤，法华唯圆，故独称妙，八不摄也。实相为体，体亦无二。将部往望，诸经实者自实，权者自权，隔历不融，未同一实，今则一相一味，故非八也。一乘因果为宗，散心小善，二乘偏行，悉是圆因；寿量、尘点、本地三身，方是妙果，八教之所未开也。断疑生信为用，燋种根败能生华菓，如聋如痖咸得聪明，必死之人更赐寿命，如斯之用八教所无也。名体宗用既别，教相固合不同，故法华经非八教摄也。然离八教外无别一教，复对化仪化法辩也。仪者，威仪布致次第也。顿渐不定秘密，顿渐对五时，不定秘密约顿渐中义立耳。化法有四：藏、通、别、圆，揩定轨范不移易也。仪中用法，法须约仪参而不杂也。若单约化仪，华严唯顿，余经唯渐。文云：鹿苑至涅槃渐也。又云：从牛出乳五味皆渐也。诸如此文，且约化仪法华渐也。玄文第一卷判教相云：今经若法被缘名渐圆教者，渐即约仪，圆即约法。文句云：华严顿，鹿苑至般若渐，法华是会渐归顿。诸如此文，顿是约法，此仪法合辨也。已今当说法华第一，一乘圆妙迥异余妙，牛食肥腻即出醍醐，圆顿机击出无作法轮。复有一行是如来行，今当为汝说实最事。诸如上文，此唯约法明也。学人细寻方免杂乱。\n问：大毗卢遮那经一部七卷，薄伽梵住如来加持广大金刚法界宫，为一切持金刚者演说之也。大唐中天竺国三藏输波迦罗唐言善无畏译。今疑如来所说，始从华严，终至涅槃无为，五时四教所不该摄。今以此毗卢遮那经，何部何时何教摄之？又为法华前说？为当法华后说？此义如何？\n答：谨寻经文，属方等部，行声闻、缘觉，故与不空羂索、大宝积、大集、大方等、金光明、维摩、楞伽、思益等经同味，具四教、四佛、四土。今显毗卢遮那于法界宫说，乃是法身寂光土，从胜受名也。前后可详。\n问：玄义第二云：今家破光宅因果之六义，一一难之，具以四一，四六二十四。今疑：若难昔因果时，为破因果之实体？为破因果上邪执？若难今因果，亦复然也。为破因果之实体？为破因果上邪执？\n答：光宅判五时，法华当第四时，对前三称妙，对涅槃未得常住。大师判法华与涅槃同味，前四时只一酪，味唯麤，余三味有圆，圆即是妙，却成十二妙。光宅言法华妙，妙未常住，未常是麤，成十二麤。此破执昔麤今妙，因果俱实，义俱不成也。\n问：又云正论，今意为二：先略用彼名，显于妙义。因具三义者，一法界具九法界，名体广；九法界即佛法界，名位高；十法界即空、即假、即中，名用长。即一而论三，即三而论一，非各异，亦非横，亦非一，故称妙也。果体具三义者，体遍一切处，名体广；又已成佛，久久远远，名位高；从本垂迹，过、现、未来三世益物，名用长。是为因果六义异于余经，是故称妙。今疑此因果六义与莲华六譬若有相对耶？\n答：玄文第七释莲华处云：二门六譬各有所拟，如文次第取为莲故华。对此六也。\n问：又释签中释佛界十如是文云：又约现生后论九论十者，有现报故名为有报，无生后故亦言无报。始自初入变易土中受法身性，既并无复隔生之义，故无生后二种报也。今疑无漏为因、无明为缘，生彼变易。若无隔生者，妙觉位佛损生竟时，无明为缘，所感之身为不弃舍、为当弃舍？若不舍者，虗妄和合所感之身何为真身？若弃舍者，既有隔生，何为无隔？此义如何？\n答：妙觉位佛，觉一切法，悉是真实，虗妄和合，元本清净，无可弃舍，无生可隔。达法性源，本无生死，名损生竟。空中无华，何必用遣？但佛眼未明，谓真可证，谓妄可舍耳。\n问：法华玄义判释圆教二谛义云：取意存略，但点法性为真谛，无明十二因缘为俗谛。今疑此十二缘为是生灭？为不生灭？若生灭者，何故明圆十二缘？文云：不思议不生不灭十二因缘。若不生灭者，何故明圆假观？文云：达此空时，观冥中道，能知世间生灭法相，如实而见，名入假观。\n答：圆人解生灭即不生灭，不生灭即生灭，生灭即俗，俗即真，世间相常住也。能知世间生灭相，真即俗也。但寻大师释，法本不生，今则无灭，义自分明。\n问：又玄义云：别教无量四谛，非前二非后一，正说恒沙佛法当名。然实通缘诸四谛，次第为论不无傍正。初心缘诸无量发心誓愿，初正以生灭四谛伏通见思傍修三种，次正以无生破通见思谤修两种，次正以无量破内外尘沙，次正用无作伏无明，次正用无作破无明已上文也。今疑此断伏义据何经论？华严、璎珞、仁王、新金光明、胜天王、大品、涅槃等经，十地摄、大乘地持、十住、婆沙、大智等论，如是经论虽明地位，而未有此傍正伏断，请示诚文。\n答：别人徧学四教，初以生灭伏见思，此最浅故。别人不以此断，用无生断见思，未能即中，故用无量，最后方断无明。经论四疑，当人各各伏断。今偏语别人学四伏断，深浅互入，不专一文，所列诸经，何足为证？信有别人徧学四教，义自明白。\n问：今疑彼璎珞经未有忍名。然今案仁王般若经，初四十心咸为伏忍，今家解释但信为伏，亦无信忍。又复彼经意，十地初三以为信忍，四、五、六地以为顺忍，而今家判取住、行、向名为顺忍。如此相违，其趣如何？又至明圆教位用五忍名，不似诚文。今疑仁王是明别、圆二位。若准彼经，初四十心以为伏忍，今此圆位取五品位名为伏忍，彼经便举四、五、六地以为顺忍。今此圆位十信为顺，彼经即以十地初三而为信忍，次三顺忍，次三无生，第十与佛同为寂灭。今义即举住、行、向、地、等觉为无生忍，但佛独以为寂灭忍。非但别教忍名相违，圆位忍号亦不相似。是义如何？\n答：四十心为伏者，正是别义。地前未断无明，故得伏名。初三为信，得四不坏信理，亦别义也。四、五、六为顺，顺中也。圆家住、行、向，正同此三地经。四十心为伏，忍通初后说也。圆五品为伏，伏初也。十信为顺，趣向为顺也。但圆教初心即具五忍，且借别位分高位耳。既是暂借，何必全同经次第也？智者依义不依语也。\n问：又云：若有为门，从门证果，三德具足，不纵不横。因亦如是，一法门具足一切法门，通至佛地。华严云：从初一地具足诸地功德。大品云：初阿字具足四十一字功德。三门亦如是，是为圆四门相。今疑：若云一地具足诸地功德者，圆人但居初发心位，不应经历二住已去。若经历者，何故今云一地具足诸地功德也？又释：一一字以表一一位，如何？\n答：圆人一住，即摄法界尽，住外更无一法可得。阿之言无，无即无住，无生无上，无为无得，四十二字。四十二位，只是一无住法耳，此即空真谛也。虽一位一字，具一切位，具一切字，此即假俗谛也。真俗不二，而能照二，即中谛也。点空证位，位位皆空，日行空中，何废朝夕。如人受戒，一受不退，常寂然，何妨夏腊，犹存小大。此准南岳四十二字门，附往自看。\n问：又第七卷明本因文云本因妙者，经言我本行菩萨道时所成寿命者，慧命即本时智妙。我本行者，行是进趣，即本行妙也。菩萨道时者，是因人复显位妙也。一句文证成三妙，三妙即本时因妙，非迹因也已上文也。今疑诸大小乘经论明释迦迹因能化与所化名号甚分明，今此本实佛从何等如来最初发大心也？本行大道时其别号如何？\n答：三世诸佛道同，同开三显一，开近显远。开竟，三即一，近即远。经云：我于伽耶城，菩提树下坐。近也。教令初发心，涌出初发心。远也。我于道场中，说寿亦如是。此弥勒同释迦也。同即是同体，大悲含一切，无复自他，远近无差别。国劫名号，一切佛通名。毗卢遮那国通名寂光，通名实报，亦无界分寿量，但云无始无终。毗卢遮那经云：我一切本初，号名世所依，说法无等比，本寂无有上。皆同寿命、同种子、同依处、同救世者，即我今一念圆解，全尽三千，三千外无一毫法授记作佛，悉迹中事耳。\n问：判教相文云判教相者即为六：一、举大纲乃至六、增数明教。一、大纲三种：一、顿；二、渐；三、不定。此三名同，旧义异也。今疑一家文中多用四教判一代教，今至此文更立三教，何为正义？\n答：大纲即化仪也。顿中广引诸经说顿，结云此教相顿，非部顿也。恐人滥化仪，故此结也。教即法教，部唯华严，此乃仪中引法比说也。但三不四者，秘密非文可传，存义而已。今论文部，故此略也。\n问：又云：法华八千声闻、无量损生菩萨，即是前熟菓实，于法华中收，更无所作。若五千自起、人天被移，皆是后熟涅槃中收。今疑彼涅槃中未有退座五千被移、人天得果之文，何为涅槃中收？请示其文。\n答：此准义，入涅槃是捃拾教。三告大众，有疑当问，众皆默然无疑。五千人天是佛弟子，四众之数，闻一切众生悉有佛性，悉皆作佛，而默然者，义当收也。\n问：玄义第十末文云记者私录异同云云，释签云：从记者私录异同下，是章安杂录记异闻，不关于记大师说也，故不依文。次亦无浅深，于中为二：初杂记异闻，次惟文下述已推师结前生后。初文为四：初料简般若与法华以辨同异，二明经论诸藏离合，三明四教名义所凭，四破古五时七阶不同。今疑此文既云不关于记大师说也，今此异闻为从谁闻？请示其人。又寻签意，初从记者私录已下至讫一无二焉，是当正明异闻文纸数稍及五六枚也。然就其中义门繁多，为用不用？为当简用？此义如何？\n答，异闻补赞防毁，极为藻镜。况章安助释不共，般若亦授记声闻。大师未出，不共即圆。圆人知一切法有安乐性，声闻何不作佛，般若未明说耳。\n问：今疑若依后释者，以迦叶等既名定性，令在法华授菩提记，何故初释云若定性者，彼土得故、未来得故？此义如何？\n答，定性未来得，是不预法华会，不遇佛人，自谓灭度。更于余国，谓方便土也。败种是通弹呵，非谓便是定性。迦叶是最尊重弟子，尚是定性，何处更有不定性。依疏说好。\n问：又法华疏第二云：尸弃者，此翻为顶髻。又外国唤火为树提尸弃。此王本修火光定，破欲界惑，从德立名。然经标梵王，复举尸弃，似两人。依释论，正以尸弃为王。今经举位显名，恐目一人耳。乃至云初禅有梵众、梵辅、大梵，今举主摄诸也。光明者，二禅也。已上文句文也。净名疏第二云：尸弃者，此云火，或云火首，又言蠡髻，似蠡故也。望法华序，恐是二禅王。所言等者，三、四禅也。已上净名疏文。今疑：若依法华疏者，尸弃是初禅主，何故净名疏云望法华序是二禅王？此义如何？\n答：梵王为三界主，二十五有别立一名，住在初禅。初禅不全摄，如一刕刺史，不得摄为一刕人。或住诸禅，亦管欲界。梵云尸弃，唐翻火顶。天竺自有二说：一云火谓火灾，顶如头顶，此初禅也；一云顶谓顶盖，火不到处，二禅也。大师依天竺，具此二说。\n问：疏第五云：如身子，六心中退。大记云：六心中退者，准璎珞意，身子于十住中第六心退。恐是尔前见、思俱断，至六心时，见犹未尽，六心尚退。今疑：若别位者，初破见，正入初住；从二住至七住，破于思假；八、九、十住，正是侵习。若圆教位者，初破见假，正是初信；从第二信至第七信，是破思假；八信至十信，断正习尽；十住已上断无明，或分身成佛。今言六心见犹未尽者，是何位？\n答：大师菩萨戒疏云：身子六住退。有云：是六信六住，义终难成。既堕邪见，六住无此义，只应呼信为住耳。别教七住断见，六未断见，堕邪义成。\n问：摩诃止观第一明圆顿观文云：圆顿者，初缘实相，造境即中，无不真实。系缘法界，一念法界，一色一香，无非中道。辅行记云：自山家教门所明中道，唯有二义：一、离断常，属前二教；二者、佛性，属后二教。于佛性中，教分权实，故有即离。今从即义，故云色香无非中道。此色香等，世人咸谓以为无情，然亦共许色香中道、无情佛性，惑耳惊心。今且以十义评之，使于理不惑，余则例知。一者、约身，言佛性者，应具三身，不可独云有应身性。若具三身，法身许遍，何隔无情？二者、从体，三身相即，无暂离时。既许法身遍一切处，报应未甞离于法身，况法身处二身常在？故知三身遍于诸法，何独法身？若徧，尚具三身，何独法身？乃至十者、随教，三教云无，圆说遍有，具如彼记。今疑如云：若三身性遍诸法者，何故在有情身有知觉义，在非情中无知觉义？又如有情发修成佛，无情亦应发修成觉，何故不尔？复如杀害有情得罪，伐无情等亦应得重，故何不尔？此义如何？\n答：大师要决者，一心三观也。一念心起，起无起相，彻应唯空，三际寂然，了不可得，无见闻觉知相，无眼耳鼻舌身意相，空观也。一念心起，有三千世间相：国土世间一千，山河大地、日月星辰是也；五阴世间一千，染净一切色心是也；众生世间一千，六凡四圣假质是也。一念心起，三千性相一时起也；一念心灭，三千性相一时灭也。念外无一毫法可得，法外无一毫念可得也。此心性圆明，一而能多，小而能大，染而能净，因而能果，有而能无。故一一色，一一香，一一念，介尔有心，即具三千也。一处见多，多处见一，一念即多劫，多劫即一念，重重互现，喻天帝珠网，此假观也。一念心起，起而无起，三际寂然，无起而起，起三千性相，非空非假，双照空假，此中观也。说即有三名字，照时不作三一解，只念念见自心性，任运非三非一，亦不用破除身心，亦不要安立境观，念想断处，一切时中，任运心常，三观也。人无圆机，自谓我是凡秽，我多烦恼，我智慧劣布，我是生死人，乃翳眼见空华，空中实无华也。圆人观明，触事全同古佛，非分同也。何以故？法性圆理，三德三身，只是一念，不可分故。此圆理亦无次位，为人未能任运常观，观有断续，我性未破，破而未尽，故分六即四十□位，点空接引，令自强不息。或谓凡人但有佛法身性，未有报化德用，此乃别教中解，非圆意也。圆观惑业苦三，本自无性，全是三德，三德本无住处，住惑业苦中，三身三道，悉是假名，毕竟空中，了不可得，无恶可舍，无道可证，才见有一毫理可依泊者，便是妄境牵生心，三观不明也。学人嫌恶贪嗔痴，作意断除，殊不知此嫌恶心，自是惑也。若才觉起，即照此起处自无性，不可取舍，三观明也。若别作对治，别作真如实相解，别作佛菩萨想，别运身心遍法界想，此并非圆意，前三教用心人也。圆人即念无念耳。若谓能觉所识别者，是心苗，非心性。心性者，三观中所明是也。三观明时，不见有情无情，佛与众生，若罪若福，在我观内，在我观外，在我观中，皆不可也。\n问：又云：阴入皆如，无苦可舍；无明尘劳即是菩提，无集可断；边邪皆中正，无道可修；生死即涅槃，无灭可证。今疑言苦集即灭道者，为灭苦集名灭道耶？若尔者，何为即是？又三乘权教亦灭苦集以为灭道，与此何异？又若不灭苦集二谛为灭道者，迷解混乱，何为四谛？此义如何？又捡起信论云：如大海水因风波动，如是众生自性清净心因无明风动。若依此文，风即非水，何为无明即是菩提？此义如何？\n答，金口诚言，谁敢不信。须知我今一念圆解，现时彻三际，包十方，染净罪福，悉在念中。念无住处，全在染净处。念即中理，更何染净而不中乎。罪福若在念外，念未中也。若在念中，有何混乱。念中不见有苦集，故言断。苦集本无，复言不断。圆人不断而断也。\n问：又约六即显是。文云：若无信，高推圣境，非己智分；若无智，起增上慢，谓己均佛，初后俱非。为此事故，须知六即，谓理即、名字即、观行即、相似即、分真即、究竟即已上文也。今疑藏等三教，明所历位，各有诚文。今此六即，义致圆满，未有经论分明诚文，何等圣教的出其名？请示诚文。\n答：如大师引释论五菩提证即义，岂非证文？华严圆闻、圆信、圆行、圆位、圆庄严、圆建立，既言圆，圆乃即之异名。若别有经，大师应指。今既义立，学者何疑？\n问：辅行决第二引占察经云：观有二种：一者唯识，谓一切唯心；二者实观，谓观真如。唯识历事，真如观理。文今观于十界四运，义当占察一切唯心云云。今准此等文，唯识唯心，其趣全同，更无差别。然今案大唐天台山道䆳和上决云：唯识与唯心，其义不同。唯识者，未泯境故；唯心，心境不二故。唯识者，亦狭亦浅。所以者何？存境故。唯心者，亦广亦深。何以故？不存境故。今疑：若准此决，唯识唯心，其义全异。二师所立，其趣如何？\n答：心意识三，体性是同，名相有异。若言积集名心，思量名意，了别为识，此对六七八识得名也。若言一切唯心造，心生则种种法生，此意识总名心也。若言识性平等，识别已来，此心意总名识也。若言非意所图，思量不及，此心识并名意也。若言稽首唯识，性即佛性，佛性是常，心是无常，此识深心浅也。若言心性即法性，法性即真如，八识波浪，此心深识浅也。此心意识性，并真如理相，并分别事相，识浅心深。此四悉随宜为说无妨。\n问：法华三昧身开遮中分别十门，至其第十证相之门，约上中下各出三品三三九。今疑然修证相必当须依佛菩萨说，未知此等九种证相出何经论？请示诚文。\n答：大师亲证，岂得不信？上上品即初住，岂无经文？下下品诸经，或云闻异香精神爽利，岂非诚言？\n问：果报章云第三为明菩萨清净大果报故说是止观者，若行违中道即有二边果报，若行顺中道即有胜妙果报。记云言果报者在实报土，若言实报无障碍土，必出方便有余之外。今疑圆顿中道正观本破无明期寂光土，何故实报以为其期？彼实报土顺道法爱为因、无明为缘生彼土故，应非中观所期果故。\n答：四教对四土，教道说也。差证法身时，一切法界中，事为实报土，事事无碍也。约理名寂光也。寂光对法身，实报对报身，报身称法界，身土可分乎？约智名报身，约境名实报土，约理名法身。法身寂而常照，名常寂光土。照只照三界处，四身四土，岂在东西？无明为缘，生方便土，非实报，实报用三观为缘耳。\n问：体相章云：明字义纵横不纵横，小乘有三师，大乘亦三师，其所立义具如止观。今疑文中虽出大小六师所立，未审其人何等经论出此立义？请示所据及以其人。\n答：诸师纵横。既言诸师，固不专一经一论。作此解者，今人极多。将此勘人，看谁免过？\n问：又云：一而三故不横，即三而一故不纵，不三而三故不一，不一而一故不异。此约字用释也。真伊字义为若此。辅行记云：下约字义释者，只是三点同是一伊，显是一伊而有三点，是故伊字非纵非横，不同旧义，故曰真伊。今寻文意，不纵不横只是点字，𤘆牙相即只得其名。若尔，横川走火亦复点字相应，即得名为不纵不横，何用新伊？此义如何？又涅槃经？哀叹品云：何等名为秘密之藏？犹如伊字，三点若并则不成伊，纵亦不成。如摩醯首罗面上三目乃得成伊，三点若别亦不成伊。我亦如是，解脱之法亦非涅槃，如来法身亦非涅槃，摩诃般若亦非涅槃，三法各异亦非涅槃。我今安住如是三法，为众生故名入涅槃，如世伊字。今寻经意，只约三点明不并等，非点与字𤘆牙得为不纵横等。何故今释与经意异？此义如何？\n答：今出梵字样∵此梵书伊也。川，此横川也。灬，此走火也。氵，此沥水也。横川、走火、沥水岂同∵也∵此并合也∵此点𤘆牙也。字喻既明，三德可想。\n问：方便章明乘戒四句，文云：二、戒缓。乘急者，是人德薄垢重，烦恼所使。是诸事戒，皆为罗刹毁食，专守理戒，观行相续，如上觉意六蔽中用心。乃至云：破事戒故，受三恶身；持理观故，见佛得道。今案持相文云：前来诸戒，律仪防止，故名不具足；中道之戒，无戒不备，故名具足。又云：理观观心，论持戒者，具能持得上十戒也。若准此文，乘急之人，无戒不备，何故名为戒缓？亦名为破事戒故，受三恶身。\n答：急有圆分。分者，对自身事戒全无，且有解心，故名为急。若对俱急人，此乘犹缓，未荣修故，解成种子，未免三途。若圆急人，即成妙觉，况有堕落？应知缓急有千万品，不局四句。\n问：安心章云：无明痴惑本是法性，以痴迷故法性变作无明，起诸颠倒善不善等，如寒来结水变作氷坚。今疑痴迷与无明此二有何殊？而云痴迷故法性作无明。又元初痴为从法性起？为法性外起？苦法性起者，法喻既不合，若云外起者，无明痴迷法本非法性也。又元初法性由何等因缘而起痴迷也？此义如何？\n答：涅槃云：无明与明，愚人谓二。智者了达其性无二，无二之性即是佛性。十界中，九界，愚人也；佛界，智者也；佛界不偏，果佛圆人开佛眼者也。圆眼所见无明本无，是法性也；九界未有佛眼，所见法性悉是无明也。亦何定一？亦何定异？观行人佛眼同古佛见也。\n问：次位末引文云：能为他人种种解说清净持戒柔和者，而共同止，忍辱无嗔，志念坚固，常贵坐禅，得诸深定，精进勇猛，摄诸善法，利根智慧。当知是人已趣道场，近三菩提。若尔，五品之位在十信前，若依普贤观，即以五品为十信五心。但佛意难知，赴机异说，借此开解，何劳苦诤？今疑所引经文甚不分明，如何今判五品在十信前？又普贤观何等文中以五品位为十信五心？此义如何？\n答：五品出自天台，经论无的名。大师既住其位，附法华、普贤出此名目，文不分明，实如来难，欲存别圆出入说耳。五品对四教，藏对五停，心通对干慧，性地别对十信。十信有两文出：一云七信断见，八去断思；一云十信伏惑，十住断见思。圆人初信断见，五品是假名伏位，故是信前也。若五品即五信，或十信即一品，分二信，可约别教也。\n问：又破遍文云：就文字论，乃当如此。意则不然。见、思即是无明，无明即是法性。见、思破即是无明破，无明破即是见法性，入实相空，方名破法遍也。记云：若从文说，见、思障真，无明障中；若从意说，见、思之外，无别无明。无明体性既即法性，当知见、思亦即法性。若见、见、思、无明、法性，是约名等五即论徧。若取见性，应至五即论破，何须必至分证究竟名徧已上文也？今问：若见、思惑即无明者，何故文云初信断见，二信已去断思惟惑，八、九、十信断界内外尘沙惑也，十住已去断无明惑？又见、思等即无明者，初信位应见中道，何故待至初住方得见耶？又辅行记释意不明，其趣如何？\n答：圆人无心断惑，但作一真法界观。麤惑先去，真谛先立名为十信；无明后断，中道方立受十住名。元只一心，谁云去取？烦恼尚菩提，偏真岂非耶？\n问：又释修中位文云：始自初品终至初住，一生可修一生可证，不待位登七地尔乃修习，何暇欢喜始入双流？今疑：若始自初品终至初住位，一生修证者，谁为其人耶？若龙女者，龙女是应前世种修，是非一生修证之例。何者？此是戒缓乘急人故。若无其例，此义何成？又起信论云：是菩萨或示超地速成正觉，以为怯弱众生故；或说我于无量阿僧祇劫当成佛道，以为懈怠众生故。能示如是无数方便不可思议，而实菩萨种性果等、发心则等、所证亦等，无有超过之法，以一切菩萨皆经三阿僧祇劫故。但随众生世界不同，所见所闻根欲性异，故示所行有差别已上文也。若尔，速成是方便说，何故文云一生可修一生可证？\n答，决定三阿僧祇，决定一生得，皆对机破病言耳。华严九世十世在一念中，亦何长短远近。杜顺是文殊化身云，一念照入于多劫，一一念劫收一切，时处帝网现重重，一切智通无碍碍。华严相海品云，地狱天子闻天皷音，悉登十地，何曾要待三祇。若不信者，纵过三祇，亦恐未证一性，往望谁权谁实。上人能问，那知不近佛来。且据今身言一生耳。\n问：气治文云：用气治者，谓吹、呼、𡁱、呵、嘘、𡀗，皆于唇吻吐纳，转侧牙舌，徐详运心，带想作气。今疑此等六气，一一作气，其如何等？又云：口吹去冷，鼻徐内温；口𡁱去痛除风，鼻内和安；嘘去满胀，鼻内安销；𡀗去劳乏，鼻内和补已上文也。言内温和安、安销和补者，各各作气，其如何也？又云：息有四伴：有声曰风，守之则散；结滞曰气，守之则结；出入不尽曰喘，守之则劳；不声不滞、出入俱尽曰息，守之则定已上文也。今疑守之则散、则结、则劳、则定者，其相如何？又出入不尽、出入俱尽者，其相如何？又云：次别运十二息者，谓上、下、焦、满、增、长、灭、坏、冷、煖、冲、持、和、补。此十二息，带假想心。所以者何？若初念入胎，即有报息，随母气息。儿渐长大，风路滑成，儿息出入，不复随母。生在异处，各各有息，名报息。依息者，依心而起，如嗔欲时，气息隆盛，此名依息。前六气就报息带想，今十二息就依息带想，故不同前也已上文也。今问：何谓上息乃至补息耶？又前六气就报息带想，今十二息就依息带想者，带何想耶？\n答：呵等六字，但依唐唤，牙舌自相当，彼国字同唤别，故未悟耳。依报息，任运父母生身息也。想息，运想作也。冷想煖补、热想冷补，但学者多、用者少。大师十法观，具如止观损益文处说，并口决一卷附往，当自审详。\n承和十年五月七日，从内里赐左小将藤原良相大夫副状送　　山家\nNo. 942-4\n义真疑问\n答修禅院问\n菩萨、罗汉，且约时人迹中说。既解一乘，皆登住已上，证法身地，继佛传灯，岂小乘人事？须知二十四人，有是古佛，有贤劫当成佛，有十地菩萨者也。亦有记、传、别说、通说，如法华疏释声闻众竟，总说本迹中明。\n传何法者，一代时教，一乘妙理，俱能传受。经律论禅，俱祖二十四人，故后人不能具，遂分禅律。言灭后传付者，作传家叙述如此，非灭后方受也。\n智度出何论？龙树造千部论，何但三部？大悲、方便等是宗论，自建宗立理也。智度、摩诃衍是释论、释经文，今之疏流也，故不从彼出。\n从干慧至第六，三乘名未分，共声闻至七地，共支佛至八地，声闻不侵习，不到八地也。九地共菩萨，佛与菩萨同也。转入第十无共名，唯佛极果也。寻文义势，如此三乘共断，正使罗汉不断习，至七地已办也。幸不违经，何必破句？\n通教菩萨位宽者，通通、通别、通圆有三根也。上根六地齐二乘，七地出假或闻中伏断无明，中根八地、下根九地，若伏若破并不定，伏即教接入别行向，破即证接入初地，不可定断七八九也。无十地人，佛是通果，果即别人行向地也，故云果头无人。\n大论有七种般涅槃：一、现，是欲界身般；五、那含为五，是色界般；第七、无色般。今上流无杂修人，是五含之一，故是色界摄，不是论中无色般数，科目别故。\n鸟空鼠，即如虫食木，偶得成字，指事讥耳。不合问何虫何鸟，解字解空。\n三轨大师约体一，体一故出诸权。章安约名异，名异故别对教相。意欲览总识别，乃非一非异，亦不相违。秋收等文有二义，实如高解。但玄义只要证声闻唯圆一味，故引文至更无所作。涅槃复开四教，故有阐提无分。各有其意，引亦何妨。三慧既证玄文，只可从本。\n经云光音遍净天，旧译云：光音，二禅通名也；遍净，三禅通名也。新译云：少光、无量光、极光也。故知光音通名也。既作通说，第一天与二禅隣接，初禅初成，故第一天先下耳。疏约别名，故第三天也。\n三各开三，即别教者，别人遍学四教，学藏、通法，藏、通各三，岂非六乎？别人学通，非实藏、通人，别教自分又三，岂非九乎？四百、五百，此两结集。三藏六百年，撰集婆沙论，三会既别，年人岂同？\n不离贫女家，得金即也。贫女得金即富，可喻众生。悟圆即佛，取金有次，岂非六乎？耘除草秽，伏惑也。掘土近金，似见有物，物未分明，岂非相似？经虽无文，岂无此理？八十八千，古旧本有，疏断不可，今并不行，何复更觅？\n准西域记，崇山四周以为外郭，此说上茅城。上茅城北小城乃名王舍，王舍去上茅城可二十里。灵鹫是上茅罗城内子，城东北角，此记是玄奘说。玄奘，唐人，贞观年游西域，据所见录经论，依古指上茅为王舍。城既不同，东西亦别。佛说久远，通指五山。真谛别示五山处所，白土即灵鹫，在山城中，亦不相违也。\nNo. 942-5释疑\n日本国内供奉光定法师　疑问。\n疑云：卢舍那佛是他受用法身，国清百录　智者大师普礼卢舍那台上之佛，是则别教佛也。佛若是权，所说之戒亦应权也。今卢舍那佛所说戒，既自性清净戒，即是本原真实，何故所说戒体是实，而说戒之佛是权？若言自性清净戒是毗卢遮那佛所说者，毗卢遮那是自受用法身，对谁说于自性戒乎？案普贤观经意，戒之和上是大日如来。经云：释迦牟尼名毗卢遮那，遍一切处等。故此和上所说戒，可名自证戒也。佛既是实，戒亦应实。未审大日如来赴机说者，为他受用佛戒，为当自受用佛戒？又此赴机所说戒，为自证戒，为非自证戒？请示权实同异。\n述曰：别圆二教，并具三身。且别教有教道证道二说。若据教道，人法俱权。以教道诠离边，兼果头无佛故。所以教道自他受用，并是权意。若入证道，证理同故。自他受用，并是真实。以其果头有实证故。所以台上之佛，不论自受用。据教道，则二佛皆权。据证道，则二身俱实也。戒之权实，唯佛所说。然夫戒体，非权非实。但由教道证道，权实有殊。遂使内证自性之戒，致有权实之异。如水本来非方非圆，唯随器然，为方圆之相。又自受用他受用者，只是一体上二名也。自内证理，受用法乐，名自受用。将自所受微妙法乐，向他菩萨宣说，全彼受用此妙法乐，名他受用。故随其作用，两向得名。然其佛体，元来是一矣。戒体本无自他之异，随佛方有自他之名。将自证法，向他说之。因知自受用佛戒，他受用佛戒，其体同也。若圆教三身俱实，戒体必是自性无作。亦以自证赴机说之。说默自他受，并是同体。此义易知云云。\n疑云：有人建立二种唯识：一者、性唯识，二者、相唯识。性唯识者，以真如等无为诸法为体；相唯识者，以有为诸法为体。五种唯识者：一、识之性故唯识，谓真如等无为法也；二、识之自性故唯识，谓八识也；三、识所依故唯识，谓五根等也；四、识所缘故唯识，谓六尘也；五、识之分位故唯识，谓不相应行也。今疑：约八识建立色心，为复约九识建立色心？又八识色心与九识色心同异如何？又八识色心为是生灭法，为复不生不灭云云？\n述云：八识九识者，数之盈缩，非硕异也。第九是识之本性，八观是识之相用。迷性乃八识俱缚，造业升沉，故有六道之殊。悟性即八识俱解脱，悟有浅深，故四圣差别。性之与相，如水及波。性相俱举，故立九识。若没性存相，只立八识。所以八识九识，皆无妨也。如言第八海中，七识浪起者，相中论用也。如来逗机，奢促随时。苟执一边，仍同众盲之触象矣。又八识色心者，即生灭。悟者乃知不生不灭。本来不生不灭，今谁灭乎？色心同异者，若直论法性论之，色心皆是法性。以法性无异，故色之与心，并无差别。法华经云：十方佛土中，唯有一乘法等。华严经云：三界唯一心，心外无别法。心佛及众生，是三无差别。迷此理，则固执色心异也。若了差而无差，无差而差，则任说同说异，于理无失矣。\n疑云：即身成佛者，为在初住位？为复在相似已来？若言在初住者，从分段入变易，必有隔生义，如何得云即身成佛？若言即身成佛只在相似已来者，依何经论而立斯义？又南岳思大师及智者大师亲说即身成佛之义，请示其文。\n述曰：即身成佛，为在相似，为复在初住，有何凭据者。若直就心悟论之，不同观行名字，回心即佛。若论遍应法界，分影自在之时，相似初住，即身成佛皆得。何者？常途所云：由相似后心，断初住之障，方入初住。若相似位中，不断无明，何由可入初住之位？相似位人，决断无明，八相成佛，方名初住。所以断障见理之功，正在相似。当其惑障已除，与理冥会之时，方得初住之名。若以断障入住之能，即身成佛，正在相似位中。然证理已后，能起真应，方名初住。由将相似之身，入初住故，住亦即身成佛。况复不舍初住之身，极登妙觉哉。然从分段入变易故，有隔生入者，有即生入者。若入变易后，定无隔生之义。法华经云：父母所生身，得清净六根。无量义经云：即于是身，得无生法忍。验知即身成佛，有凭可信。南岳云：一生欲入铜轮之位，领众太早，只净六根。止观明中道观云：一生可修，一生可证。玄义云：圆教肉身菩萨，一生有超登十地之义。斯乃二圣口说，即身成佛之文。然只净六根者，是大师监失光藏德谦让之言，为遮凡夫疑悮故也。法藏法师云：南岳天台，德行难测。为是等觉，为是妙觉，此方名德。多云：南岳大师，应是地上之圣。不尔，何能于此唐国，舍方便，生日本，为国王，大作佛事。此乃自在所欲生，应法界之用也。天台和尚，能融万法为一心，于一心上，点示万像，吐讷自在，辨才无穷。在众独步，能感物心。在生灭后，奇异甚多。若非大圣，何得如此。因知藏公之言，有实可信。\n疑云：一法界具九法界，名为体；广九法界即佛法界，名为位；高十法界即空、即假、即中，名为用。长解此义者，凡夫即身入佛位否？又于一念中，一法摄九，名为体；广一念中，九无非佛法，名为位；高一念，十法无非三谛，名为用。长得解此义时，便于即身入法华三昧，为复于异世得入耶？又以父母所生身得解此义，修行之时，即此一生入于何位？颇有知而不修行者，自然得入圣位否？若言有者，六即位中入于何位？\n述曰：所言解十法界高广义，即于此身入佛位否等者，若论性德，不简凡圣，无始已来，未曾不具。据此论之，即此凡夫，无始之时，早入佛位，岂至今世，论其入与不入耶？若论修得，只是显得本有之体也。理无渐顿之异，显之迟早，由人勤怠，即生隔生，思之可知。虽即本来具足，然唯知而不修者，叵有得圣之期。如临路不行，终是无达期。所以知性具足之理，须勤修行矣。入法华三昧，准之可知。\n疑云：断烦恼成佛，为复不断烦恼成佛？若言断烦恼成佛者，便同三乘教；若言留烦恼成佛者，既有烦恼障，何得成佛？又此惑者，为离身外有？为当不离身有？又体遍一切处，名为体广；已成佛久远，名为位高；从本垂迹，三世利物，名为用长。得此意修行者，于凡夫即身得入分真究竟位否？若言不入分真究竟位者，即身成佛，则有言无实。又即身成佛及草木成佛，若有经论诚文，请示其文。夫立义者，有诚文则可信，无文则不可信也。\n述曰：且言断烦恼者成佛，为复不断烦恼成佛等者。烦恼当体，即空假中。若断烦恼，即断三谛。菩提即烦恼，如金即师子。烦恼是菩提，如师子即金也。处烦恼大海，起法界广用，方名不断烦恼，起诸解脱。然实相非断非不断。如来随机，张网多目。虽说断说不断，然在佛心，断而不断，不断而断，非断非不断。若晓斯意，断与不断无妨。夫圆教菩萨，心行如海，以万法为化门。若嫌同三乘，殊乖普门示现矣。烦恼不在身内，不在身外，不在中间。然亦不离内外及中间，如是而有。又言得体广位高用长之意，修行于凡夫，即身入分真究竟否者。此义已如上十界高广中意。然久远成佛，不出今之一念。三世利物，何曾异时自心具足。百界三千，有佛无佛，性相常然住。但以无明所覆，累劫不见。若返迷还源之时，回心即佛。三身四德，具足无减。以此观之，分真究竟，在凡一念。若论修得，随惑厚薄，见理明昧，仍有地位之阶降。若根利障薄者，一生可获。钝根障重者，二生乃至多生，得到圣位，不令定判矣。且如相似后心，入铜轮者，入变易后，无隔生义。岂非即身入究竟乎。立义有据即可信，无凭则不可信者。荆溪㗛曰：愚者守文，智者寻义。草木成佛，有诚文否者。毗陵所制金刚錍论，盛谈斯义，请往寻之。\n疑云：一乘为实，三乘为权者，其义如何？请示权实诚文。此间法相宗唯立三乘，云：于三乘中，菩萨为实，二乘为权。三论宗又立三乘，云：菩萨为实，二乘为权。华严宗立四乘，云：一乘之外，别有三乘，一乘相对，而为四乘。乃云：一乘是实，三乘是权。此等三宗，互相诤论，请判是非云云。\n述曰：所以三乘是权、一乘是实者，一乘是随自意语，故说为实；三乘是随他意语，故说为权。开三显一、破三显一，故与诸宗永异。法华经云：佛以方便力，示以三乘教。明知三乘皆是方便权示。又云：十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三。今为汝等说最实事，世尊法久后，要当说真实等。固知一乘为实，灼然有据。然诸家执诤，不可制止。此方所论，彼国亦诤。随宗生计，何得无诤？若夫高广包含、深契佛意者，唯是天台宗矣。\n唐会昌五年三月二十八日，上都右卫体泉寺义学沙门　宗颕　上\nNo. 942-6释疑\n日本国比叡山延历寺天台法华宗内供奉大德德圆法师　疑问壹拾条。\n第一、法华经六十食顷与五十半日疑\n法华第一云：六十小劫，谓如食顷。又第五云：五十小劫，谓如半日。又云：从地涌出，以诸菩萨种种赞法而赞于佛，如是时间经五十小劫。又第七云：出广长舌，放无量光，现神力时，满百千岁等云云。今疑云：法华经是八个年说。然今经云五十小劫及百千岁，其意如何？若约昼、夜、月、时、年为劫者，应云八日、八夜、八月、八时、八年也。今五十、六十小劫及百千岁者，意趣如何？天台法华文句云：五十小劫与半日者，此是时节不思议。又云：解者即短而长，谓五十小劫；惑者即长而短，谓如半日。又云：如世人苦则以短为长，乐则以长为短，表重法之志，故寄时云耳云云。　今疑云：法华之日，谁为惑者？谁为解者？惑者有苦，则可即短而长，谓之五十小劫；解者有乐，乃可即长而短，谓之半日。云何地涌之众谓五十小劫，灵山之众谓半日\n通云：既云不思议时节，不妨五十小劫为百千岁等，并远八年之内，十方三世犹未出俄尔一念，况五十小劫如半日之间，六十小劫如食之顷，何足恠焉。固知百千岁月不足为长，食顷半日亦未为短，以不思议时节非定长短故也。所言法华之日，谁为解者，谁为惑者，云法华之席已有发起等四众，都摄迷解者尽，且七种具足烦恼性人有七种上慢，三种无烦恼人具三染慢，未闻七喻三平等之说，皆名惑者，闻而悟解，方名解者。诸求三乘人，未蒙三周一乘之时，皆是惑者，闻已领解，方名解者。又开三显一之后，未闻寿量已前，有昧久远成佛理者，皆名惑者，得闻寿量已后，方名解者。况乃本迹二门发起，影向内鉴而扣击者，岂不是解者乎。解者有苦有乐之释，亦不思议之一意也。灵山之众未必皆是惑者，地涌之人亦非皆是解者，所以然者，灵山已皆悟一乘不思议理，固宜是解者乎。地涌之众皆有所化，诚知未必皆是解者，又不言地涌之众但谓五十小劫，灵山之众但谓半日，但包含而云五十小劫，佛神力故，令诸大众谓如半日，此乃本不思议之一端也。解者非唯了达即长而短，亦能晓知即短而长，惑者但恠半日之忽过，未知所经之长劫，又不测半日能容五十小劫之根源，云何得短而长之理，由斯致有解惑之殊耳。\n第二、初发心住百佛世界疑\n华严经第二十卷十行品第九。善法行菩萨成就十种身，所谓入无边法界非趣身，灭一切世间；入无边法界诸趣身，出一切间等。又第十真实行文云：念念遍十方世界，念念普诣不可说不可说诸佛国土，念念见不可说不可说佛及庄严清净国土等。智度论云：以一三千大千世界为一数，数至恒沙为一佛世界，经数此世界复至无量恒沙为佛，一佛世界所化分齐。瑜伽论云：初地菩萨一念之顷，经百佛国土，供养百千佛等。然有华严师依此等经论，以世界性、世界海、世界种为一佛土。又相宗以百千三千界为一佛土。今天台法华玄义云：初住断一分无明，显一分我性，横则百佛世界分身散影，作十界像，利祐众生等。　今疑横则百佛世界者为一百三界，称百佛世界为当百三千界，为百佛世界。又取智度论世界相等为百佛世界，为复相宗所云百千三千界为百佛世界，请示其趣。\n通曰：诸经论明佛土各不同，且据说梵网经，一莲华台周迊千华叶，一华叶则一三千大千世界，便是一释迦佛土，千华乃一千三千界千佛国土也。台上之佛，以此一千三千界为所居土。若据千释迦各居三千界，即一千三千界为千佛国土，即第二地戒波罗蜜菩萨所居佛土也。若为初地菩萨所现佛身坐百叶莲华台，一百华叶则百三千界，每三千界各一释迦，便是百佛世界初地菩萨所居佛土也。初住共初地证道同圆，知初住菩萨于百佛世界成佛利生者，即可一百三千界为百佛世界也。第二住于千佛世界成佛利生等，准例可知。有云百千三千界为一佛土者，据第三地说耳。所以然者，为第三地所现佛身坐百千叶莲华台上，百千叶乃百千三千界，每三千界有一释迦，于百亿三千界为主，百千三千界是百千佛土，即当第三地菩萨所居佛土。若台上佛，即以百千三千界为一国土，故云百千三千界为一佛土也。住准地说可知。随其地位，所悟法门，所为佛事，皆转倍于前，展转殊胜深广。以此观之，智论所说世界性海种为一佛国土者，应是隣极者所居也。此乃一往竖辨地位耳。若横论之，从初一地具足诸地功德。且初住菩萨于百佛世界分影利物之时，遍于法界，任运现身。妙觉已来，诸地贤圣所居佛土，所证法门，所作佛事，于此初住皆随分见之、知之、作之矣。据此，初住百佛世界成佛之时，遍于法界皆一分转，以圆人从初遍现之法界之理。才入初住证理之时，分证法界真如之理，皆见一分解脱，但有明昧，宜显优劣之殊。然唯说初住百佛世界成佛利生者，竖辨当位，正动机显益之齐限而已。诸位行相，比准可知。\n第三、生佛不异何度众生疑\n法华玄义及四教义等云：若知涅槃即生死，是为无作之苦谛；若知菩提即烦恼，是为无作之集谛；若知生死即涅槃，是为无作灭谛；若知烦恼即菩提，是为无作道谛。以非生死、非涅槃、非菩提、非烦恼，是一实谛。一实谛论此四谛者，即是无作四实谛。又云：无缘大慈，观生死即涅槃，烦恼即菩提，与众生此灭道之乐也。无缘大悲，观涅槃即生死，菩提即烦恼，欲拔众生此虗妄苦也。　今疑圆教初心，不观梦法，专观缘起。彼缘起法，色心不二，生佛不异，生死涅槃非异虗，烦恼菩提体无二，何生有苦？何法是虗？与云誓度众生，拔虗妄苦，其意如何？若言观有实众生有实苦者，同于三藏；若言见生之与苦皆是幻者，同于通教；若言见次第者，同于别人。三种慈悲既已混乱，此义如何？\n通曰：法体本来非生死、非涅槃、非烦恼、非菩提，不可言是一，不可言是异，无苦集可断，无众生可度。但以妄想分别，于无想中妄想执有相，无苦集中生苦集相。随妄所见，无始相续，自积苦集，轮回不息。由此诸佛菩萨慈悲之用无休息时，遂于无言说中假立道灭之说，本无相中强说苦集之名。度寂灭之众生，断如虗空之烦恼，不得在其拔济之不歇。终日断之，不见有众生可度，不见有苦集可断。既无苦集之相矣，道灭之诠本寂焉。以达苦集之幻无实体，故不同三藏；以三观圆鉴，故不同通教；非离边、非次第，故与别教有殊。所以圆融慈悲，与前三教不相滥矣。\n第四、圆实报与别实报同异疑\n天台法华玄义云：夫生变易，则三种不同：一、全未断别惑生变易，即是三藏二乘及通教三乘是也；二、伏别惑生变易者，即是别教三十心人是也；三、断别惑生变易者，即是初地初住断惑是也。若未断伏者，以方便真无漏为因，无明为缘，而生方便有余土。若伏断者，顺道法爱为因，无明为缘，生实报土。　今疑于此等中，何为圆实报？为别实报？为取初住断一分无明，证一分真因，名圆实报；法爱为因，无明为缘，称别实报？为复二俱并为圆实报耶？若言二俱皆为圆实报者，证真之边为不生灭，未尽无明此为生灭，然则圆教大果报身可带生灭，此义如何？又若言证真之边为圆实报，无明未尽为别实报者，别教既有实报，何故诸文皆云别教但有各字而无实体，故到初地便入圆初住，此义如何？\n通曰：初住断一分无明，证一分真如者，固宜是圆实报。若法爱为因，无明为缘，生实报者，两向摄。若随教道，观次第理者，于别教摄。观圆理者，即圆教摄。若别实报，若圆实报，皆证理之边，则无生灭。无明未尽，故亦有生灭。若是极圣垂影，应于贤圣者，虽示同生灭，而不生不灭，已断无明，究竟尽故也。有处说云：教道有名无实者，实无证次第理者，故云尔。若入地证圆者，非教道摄也。\n第五、建立四教与开渐四教同异疑\n八教大意云：渐顿秘密不定能化之仪式譬如药方，藏通别圆所化之法譬如药味也。止观义例云：今文随教虽说若八若四，本意唯为成佛乘。法华文句云：佛在法身之地寂而常照，恒以佛眼洞览无遗，岂始至道场淹留三七方思此事？言三七日者，明有所表也。表佛初欲三周说法，故假言三七耳。初七思法说，次七思譬说，后七思因缘说，皆无机不得，是故息大施小也。此偏就圆教大乘为释耳。若通途约大乘释者，初七思惟欲说圆教大乘，次七思惟欲说别教大乘，后七思惟欲说通教大乘，皆无机不得，是故息大说三藏云云。今自宗中有人依此等文乃云：开渐四教外更无建立四教，唯有八教至无建立四教。又有人云：四教有两种，谓建立四教及开渐四教。言建立四教者，法身地中所思惟四教名建立也。言开渐四教者，阿含、方等、般若之中所说四教也。　今疑此二师义取何为正？又有人云：法华之圆建立四中所摄，不关开渐四也。华严别圆亦建立中所摄，不是开渐所摄。此人所立得否如何？又疑法身地所思惟四教即是前四味中所说四教，为复法身地相思惟四教外别说开渐四教，此义如何？\n通曰：所言建立四教者，虽未有文而有义可通。所以然者，佛于法身之地心中所建立者，出世方说之，所以名为建立四教，非无所以矣，建立亦无妨。但准义推之，法身地之所思惟者，宜名心地四教也。将意地所思望赴机之说，但冥显时异，然两时四教法体无殊。八教中四种化法，还是法身地所思惟四法，以法体同故，但约时论则异也。法华之圆与开渐中圆教体不二，据此理则相摄无妨。若约时论，未开之时不同已开之日，况乃渐中之圆犹有对带之异乎？华严别圆与渐中别圆，亦据时则异，以顿部与渐部时有异故。若论教体，华严别圆与渐中别圆无异，所以有云华严别圆及法华之圆，并于开渐四教所不摄者得其一理。法身地所思惟四教、开渐四教，如上所说，据时则有前后之异。若论其法，两时四法体皆同也。\n第六、本地释迦与毗卢遮那同异疑\n普贤观经云：释迦牟尼名毗卢遮那，徧一切处。法华文句云：普贤观结成。法华文云：释迦牟尼佛名毗卢遮那，乃是异名，非异体等。又法身如来名毗卢遮那，此翻徧一切处；报身如来名卢遮那，此翻净满；应身如来名释迦文，此翻度沃燋。是三如来，若单取者，则不可也。法华玄义云：境妙究竟显，名毗卢遮那；智妙究竟满，名卢舍那；行妙究竟满，名释迦牟尼。三佛不一异，不纵不横云云。今天台门人等，依上件文云：毗卢遮那与本地释迦同体之佛，俱体俱用，但是名之差别，无有异解。又毗卢遮那经云：八叶正圆，从此华台中大日胜尊现，乃至须经第二院力东方初门中台尽释迦牟尼云云。一行和尚毗卢遮那经疏云：须经第二院尽释迦牟尼。阿阇梨言：此中第二院密语耳。从中向外，当以释迦牟尼眷属为第三院。今则以毗卢遮那法门眷属为第一，释迦牟尼生身眷属为第二。今有真言宗，依上件文乃云：说法华经佛为下劣佛，若说毗卢遮那经佛为高胜佛云云。　今疑彼此据是非难分，此义如何？\n通曰：释迦牟尼、毗卢遮那，是一体之异名也，经有明文。大体言之，森罗万像，无非法身之一体。良以凡夫迷自本体，随执差别，所乐各殊，圣人为之权示种种身土。夫理体无边，有何中外？若理有外，即有不遍之处；若无外者，望何立中？然惟非外而现外，非中而现中者，只赴缘以假示，所以佛土无实中边之相。苟执中外之定实者，实迷法界之互融也。只见一体之差别，不识差别一体，可谓求悟而逾迷者哉！闻大日之名，便谓高胜，见释迦之相，即言下劣者，令昧平等之体理，仍违经文。经金刚秘密主请毗卢遮那云：愿大牟尼说诚心。毗卢遮那经亦是释迦牟尼佛说，与法华经何殊？又普贤经云：释迦牟尼名毗卢遮那，遍一切处等。华严经云：或名释迦牟尼，或名毗卢遮那等。岂唯释提桓因帝释，而憍尸迦非帝释乎？\n第七、毗卢遮那经与法华经前后教部所摄疑\n今天台一处所立，初自华严，终至涅槃，一代之教，以四教五时摄尽。而今未知中天三藏善无畏所译毗卢遮那经，五时之中何时摄？四教八教之中何教摄也？是法华之前说，为复在法华后说？此义如何？\n通曰将毗卢遮那经于五时中收摄，又与法华经辨其前后者，本宗教中未见明文，輙难的折。若以义推，毗卢遮那经可属第五时摄。所以然者，前四味中有兼、但、对、带之义，今大日经纯谈圆教，无兼、等之殊故也。如别有凭，说者逾妙耳。但四教中合是圆教，何以得彼经云举足下足尽是印契，一切语言无非直言？又云从佛至于蝎虫等，无非毗卢遮那法界身等，便与圆一色一香，无非中道，义理冥符，固宜是圆教摄，所以一行禅师全用圆义消释经文也。\n第八、即身成佛时无明所感之身舍不舍疑\n法华经云：八岁龙女，从海涌出，忽然之间，变成男子，具菩萨行，即往南方无垢世界，坐宝莲华，成等正觉。仁王般若经云：当佛现此神变之时，十千女人，现转女身，得神通三昧；无量天人，得无生法忍；恒沙菩萨，现身成佛。一行和尚毗卢遮那经疏云：入真言门，略有三喻事：一者身密，二者语密门，三者心密门。以此三方便，自净三业，即为如来三密之所加持，乃至能于此生满足地波罗密，不复经历劫数，备修诸对治行。故大品经：或有菩萨，初发心时，即上菩萨位，得不退转；或有菩萨，初发心时，即得无上菩提，便得转法轮。今有真言宗，依上件文，乃云真言加持，变作金身，不是舍此身受别身也。又有真言宗云：此义不然，必舍无明所感之身，更受无漏果身，成等正觉。言即身成佛者，心中体具毗卢遮那三平等身，便成名为正觉，非谓以梦感身，便成正觉。若不舍此身成正觉，岂以龙女身登莲台华等？　今疑此二人所立，何者为正？又相宗云：变易之身，练有漏报，成无漏身。今与此义，同异如何？\n通曰：佛教多门，入之者各随心之所乐，即身隔生，俱期成佛。众流之行，直入海同味者也。即身成佛者，㝡上根性顿悟，圆理勤修者所致也。若不勤下欤根性渐悟者，不免隔生经劫，方至所期成果，方知所经之俄尔，如梦百年，觉唯一念。经云：转龙女身变成男子者，只换龙女之根形，不是舍命别受生也。用转龙女身根者，为令物生尊重心故，于所说法令生深信故，所以换旧劣根变成胜体而成正觉。若嫌龙角之佛随类化身，不令复作披毛戴角之形，将彼相宗练根成无漏义，与此圆门即身成佛辨同异者，彼则行解俱渐，此乃行解俱顿。\n第九、非情草木等自成佛说法否疑\n止观义例云：于无情境立佛乘故。若无佛乘，法身体许遍，亦不应云佛法身体同于无情及以不同。金刚錍论云：今立众生正因体遍，经文并以虗空譬之故。故涅槃经云：众生佛性一切处有，犹如虗空非内非外。若内外者，云何得名一切处有情？观有之一字，虗空何不收？故知经文不许唯内专外。　今疑为心遍无情等故草木成佛？为当草木等自修因故得成佛？为复以正报摄依报故草木成佛？此义如何？若言以正摄依故草木成佛者，与相宗摄相归性故草木成佛有何异乎？若言不说外色成佛，但说内色成佛者，即同三论宗云：凡有心者方得成佛，非墙壁等。又若言于无情境立佛乘故，草木等自成佛者，何草何树自修六度成佛说法？其例如何？\n通曰：万法唯心外无法。法界依正，本来一体。所以唯心之外，无别草木之相。但以妄想颠倒，于非自他而见自他，于无彼此而执彼此。无始已来，斯执弥坚。遂于不二之体，固执依正之殊。及迷寻源，三千依正，唯是一心。心无相故，诸法亦然。草木丛林，何处生乎？维摩经云：随其心净，佛土亦净。欲得净土，当净其心。若心土异者，纵使心净，而土不合净。即以心土不二，故随其心净，佛土亦净。诚知佛心觉之时，一切诸法，无非觉者矣。今说一心即诸法，诸法即一心。故依之与心皆一，佛乘所以不同。相宗心色体殊，又异三论墙壁非情等。若妄执不消，苦求草木，自修六度者，如以病眼求见空华之结果而已。夫依正不二，一乘之法。悟之者法界洞融，迷之者举自皆隔焉。\n第十、究竟佛位性恶断不断决\n止观义例云：佛本不断性恶法故，性恶若断，普现色身从何而立？止观辅行记云：如来不断性恶，阐提不断性善，以不断善故，缘因本有。又云：阐提断修善，但有性善在；如来断修恶，但有性恶在。　今疑究竟佛位永断二障，现行种子有何性恶？若有性恶者，应起修恶；若言起修恶者，佛应堕恶道。若言如来了达性恶故，不起修恶，不堕恶道者，为虽有性恶，已了达是恶故，修恶不起？为复恶变成智故，修恶不起？若言虽有性恶，已了达是恶故，修恶不起者，诸具缚之人亦知此是恶，凡夫亦不应起恶。若言恶变成智故，修恶不起者，恶体既成智已，更有何性恶？若犹有恶者，不可言佛果位无恶。若佛果位犹有性恶者，行相如何？为如棒机虽有，尚永不生枝叶？为复如白叠上有一点墨在？此义如何？\n通曰：善恶体性，即空假中。若断性恶，则断三谛，不合言佛断性恶。若断性恶，如来应阙法界威仪，随类示现，从何处起？又贪嗔痴性，即是菩提，经有明文。若断性恶，即断菩提，所以如来不断性恶。维摩经云：善恶法门，皆是佛法。诸佛菩萨，皆以此法作佛事故。诚知诸恶作佛法界，无非佛法。如来明照三毒法界，朗达诸恶本来清净，于恶已证不思议解脱。所以如来不断性恶，而不为恶所染。凡夫乃唯知恶是不善，而不识诸恶即空假中，于恶不见三谛理故。于此长生实有之想，所以常被众恶牵回，不得为例而致结难。夫帝网示现者，皆是宝珠。法界互融者，无非三谛。固知无间之依正，在佛自心，而非秽苦法身之身土。在凡一念，心常清净。良由善恶皆以实相为自体，实相还以善恶为自相故也。善之与恶，在佛地皆为佛界。如众像之好恶，在明镜皆光净矣。欲知佛地性恶之相者，如三谛之相。佛界性恶，亦如此相。斯乃非心言所宣测矣，非诸世间喻所喻焉。若取少分强立喻者，如临清水，现乎波相。又如水中盐味，色里胶清也。此乃佛界庄严之具，似恶而常善，不得谓之不善。\n上都右卫醴泉寺沙门　宗颕　上", "traditional_sha256_no_ws": "adfe1e636537ea3d5f6f139b4d9633b147a93f94de5c6f5b20fcffeb9563aa9d", "simplified_sha256_no_ws": "eb1ef2e701dfa0ba6293ed74b609f0d258e4d443080159496bb2aba09ca86a95", "sections": { "traditional_blocks": [ { "type": "head", "text": "No. 942-1 天台宗未決　問答十", "display_suppressed": false }, { "type": "byline", "text": "最澄在唐日問　䆳座主決義" }, { "type": "p", "text": "一、最澄問曰：別教菩薩三賢位究竟入初地時，即迴入圓教初住，更不涉二地、三地云云。今所疑，若有別教菩薩登二地乃至十地及等覺位，迴入圓教位乎？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：大師教中有其二說：一者教道說，二者證道說。別人初地即是初住，以證道同故，更無二三等地也。此約證道說也。教道說者，為有一分機緣，宜聞淺深隔歷不融之法，則說十地深淺證位各異，下地不知上地功德，但有教道無人也。" }, { "type": "p", "text": "二、最澄問曰：通教第十地者名佛地，若到此地，菩薩迴入圓教何位乎？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：此菩薩入有二種：一、接入圓。先既得空，發此心時，若破塵沙，位在十信；若破無明，即入初住。雖是圓解，麤垢先落，故如此也。若至法華以開顯，即並入初住，故云汝等所行是菩薩道也。" }, { "type": "p", "text": "三、最澄問：華嚴、方等、大品等所說帶方便圓教，為具四一，為當不具乎？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：諸經圓說，圓人行之不隔漸，四一無殊，偏機情隔，不能得入，隨權人增減之異，故有諸教不同也。" }, { "type": "p", "text": "四、最澄問曰：造境即中者，造字訓未得也。" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：造詣，詣於理故，即中也。圓人觀一念因緣生心，即具一法界，一法互具，即十界百界，即三千性相，二千正報，一千依報，三千只一念中心，悉皆具足，情與無情，本來不二。若言二者，則一心外更有法，若別有法，則不成圓觀。此一念依正不二，三觀觀之，並是法界，如來藏法性，即佛性不異也。故華嚴塵剎說法，國土說法，眾生說法也。" }, { "type": "p", "text": "五、最澄問曰：三乘人同入初住時，若有優劣否？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：疏中自云無別也。" }, { "type": "p", "text": "六、最澄問曰：或人問曰：小乘者未斷所知障，亦未滿地前利他功德，何等二利菩薩乘乎？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：被法華開一切權同歸一實，一實外無法無空，假中殊故，利鈍人證理不異也。" }, { "type": "p", "text": "七、最澄問曰：三車四車，從來有諍。今天台所傳，其車數何？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：天台所傳，其車數有四，師師相傳，此義不謬也。" }, { "type": "p", "text": "八、最澄問曰：若天台所傳車數有四者，與華嚴宗法藏師所立四車同異如何？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：大異少同也。藏公所立四車者，相對三乘，別立一車，即於同時有四車也。未會三乘，故天台所傳四車，以所開三車，合能開一車，為先三後一，以為四車。是故先三之時，一車隱三，更無一車；後一之時，三車泯一，更無三車。是以不同彼藏公所立四車也。" }, { "type": "p", "text": "九、最澄問曰：唯識與一心同異如何？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：唯識與一心，其義不同。唯識者，未泯境故；唯心，心境不二故。" }, { "type": "p", "text": "十、最澄問曰：唯識與唯心廣狹如何？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：唯識者亦狹亦淺。所以者何？存境故。唯心者亦廣亦深。何以故？不存境故。" }, { "type": "p", "text": "已上十問者，最澄𩓂還學求法。到入大唐國，向天台山，宿台州龍興寺極樂淨土院。值遇天台座主道䆳和尚，所學問決義如右。" }, { "type": "p", "text": "大唐貞元二十一年二月二十九日最澄并義真等記" }, { "type": "head", "text": "No. 942-2", "display_suppressed": false }, { "type": "head", "text": "圓澄疑問", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "已上" }, { "type": "head", "text": "日本國三十問，謹案科直答如後", "display_suppressed": false }, { "type": "byline", "text": "天台沙門　廣修　撰" }, { "type": "p", "text": "第一疑。引籤云今法華是顯露等者，對非祕密，故云顯露。於顯露七中，通奪而言之，並非七也；別與而言之，但非前六。何者？七中雖有圓教，以兼帶故，是故不同，此約部說也。彼七中圓與法華圓，其體不別，故但簡六，此約教說也已上文也。今尋文意，若約與義，則法華經同八中圓。若爾，此經亦為頓漸化儀攝之？為不攝耶？又約奪義，則非八攝。若爾者，此法華經為何化儀？為化法？此義如何已上本疑？" }, { "type": "p", "text": "謹案：法華是顯露，非前七之中有華嚴一頓，與法華同。下文云：其體不別，約部說。如文示知，故但簡六，此約教說。今謂與義約部，奪義約宗，所疑則法華同八中圓者，非也。只合云七中圓，以藏教中無圓故。如文云：七中雖有圓，以兼帶故。言此經亦為頓漸化儀所攝，奪非八者，亦應言七。問意：為何化儀？為何化法？則攝此法華經者，尋意如此。今答：前七約部，此圓與法華同。何以知？同一圓故，圓門內無別法施於兼，但對帶之事，故得圓名。今法華圓與前七中圓無二無別，但當體自圓，非相待故，猶得稱妙之意如此。若問為何化儀？為何化法者，且云五時八教之法，如來應病設藥，化儀即有漸、頓、祕密、不定，化法即有藏、通、別、圓。今若約部，不論漸、頓，教中化各有儀，一一教中化各有法，隨部對事，一一具八藏，故亦具儀法。何者？且如鹿園是漸教，化儀本為漸人，八萬諸天便發大道，此是密得不定之得，此教用漸法，故無頓機謂也。密不定儀，此非教本意。所得者，機也。單用藏教宗，但是漸一教，餘七宗皆不用。通、別、圓中用、不用，類例比知亦如是，具如四教圖中可解。名言法華何化儀？何化法者，此是圓教宗，化儀唯圓，化法唯頓，故稱圓頓。在法華中獨得稱妙，如前說。餘華嚴、方等、般若，若據所化各有儀，亦各有法教，法教之中皆具八教，但有用、不用殊，此義應知。" }, { "type": "p", "text": "第二、問：毗盧遮那經五時、四教、八所不說，為法華前說？為法華後說？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：一切經題，得名不同。以大師說，不離人法喻三，或複或單，或具足者，皆可隨名定實，以解一切經義。已上大師意也。今經題稱毗盧遮那者，此經從教主以題名，豈非人攝？名下定體，即有其理。毗盧遮那，西天本號，唐翻為遍一切處。此是三身之一號，即法身如來也。既是如來所說經義，理亦遍一切處。既一切處總被去聲呼此經所攝，教必逗機，必有四種根性，於此得悟。既有四教機根，豈不為第三時攝，方等教收？以理撿之，即知是法華前說，并八教之中並攝。" }, { "type": "p", "text": "第三、問：引光宅因果六義，謂昔因狹，位下用短；今因廣，位高用長。今破若取昔因總判，為說華嚴頓教因非狹，華嚴位非下，華嚴用非短，方等、般若亦然。" }, { "type": "p", "text": "徵言：若如汝判狹下短，只判得藏教一途，餘三教中謂華嚴兼方等前三、般若前二，則可同為狹下短。若華嚴圓、方等圓、般若圓與法華圓不別，此並是廣高長，何以同判為狹下短？汝判諸教為狹下短，獨判法華為廣高長，法華實如所判，且前諸教非不廣、非不高、非不長，何以單約三藏判？如此因果六義，到今日咸成四一，既四皆成一，何事定昔教皆狹下短，獨今法華是廣高長？故四六二十四失，則是今家所判光宅之失意也。" }, { "type": "p", "text": "第四、問：約所疑者，謂破實體，為破邪執？" }, { "type": "p", "text": "答：此義不然。所破者，只破他不解教意。只四教之中，若如前所判，只定判得藏教通、別、圓，在前四時有廣、高、長，何以同於藏教一判？故非也。不論破體及邪執，可破下文。今家正釋，借彼三名，顯於妙義，因果俱異，如文可見。若言此六義與蓮華六喻若為相對者，此釋借彼義名，顯今家釋妙本非相對，當與法華相對為釋意。若釋華喻，自如別論，必若義求，亦同不可思。如因義者，一法界具九法界，是體廣如，為蓮故華，蓮是法界，華是十界，只此一華，十界具足，故是體廣義。九法界即佛法界，如華開蓮現，只此一華，便具佛界，佛界豈非位高？十法界即空、假、中，如華落蓮成，明此華有蓮能華，蓮能落能成。華喻於空，蓮喻於假，落成喻於中。既體具三軌，此即用長，此三一不異，故稱為妙，此因義也。如文云如此，是推義配之，非文有也。如此相對，當意具玄文。" }, { "type": "p", "text": "第五、問佛果十。如是約現生後報論九。論十者，有現報故名為有報，無生後故亦言無報。始自初入變易土中受法性身，既並無復隔生之義，故無生後。二報者，疑云：無漏為因、無明為緣，生彼變易。若無隔生者，妙覺位佛損生受時，無明為緣，所感之身何為真實？若棄捨者，既有隔生，以何為無隔已上問也？" }, { "type": "p", "text": "答：如疑中云：妙覺位佛損生受時，無明為緣。此何疑也？既云損生受，何處更有無明為緣？復云虗妄和合所感之身？此問今都疑，非問也。未測高意何謂也？夫生變易是無漏人，不更漏落三界內也。此人唯有界外無明塵沙惑在，假無明是因，生於變易土。緣無明未盡，故招變易，生四十二位。四十二位進入易，麤入細。緣無明故，到於變易土，受法性身。一受已後，不復是生死身，故無隔生義。不如界內果身滅亡，更受後身。若界內果報身故，名為有報。虗妄所感，便是分段身，非變易身，灼然無隔生義。不得疑分段生是變易應知。" }, { "type": "p", "text": "第六、問：圓教二諦，但點法性為真諦，無明十二因緣為俗諦文。疑云：此十二因緣，為生滅？為不生滅？若生滅者，何故名圓十二因緣？" }, { "type": "p", "text": "答：圓教法性是真，無明十二因緣是俗。既明圓教真俗同體，無復差別，且無明十二因緣俗，即俗而真，即真而俗，故以真諦不異，一一法皆不生不滅故，而亦能生能滅。以能生能滅故，故名於圓。文云不可思議，正斯義也。若生定是生，滅定是滅者，小乘法耳。今大乘不可思議，即生能滅，即滅能生，生滅隨機，不定之一，故不同聲聞之二諦也。所問何故名假觀者，此法性具一切法，何獨十二因緣？既具一切法，即是假觀境也。達此假時，體本空故，即是空觀。觀冥中道，即中觀也。能知世間生滅法相，如實而見，復名入假觀。三觀不出法性，一法是真，一法能具一切法是俗。如此真俗，故是圓宗真俗之二諦也。" }, { "type": "p", "text": "第七問：諸經論中，無此傍正伏斷之文，請示誠文者。" }, { "type": "p", "text": "答：玄文云：別教非前二非後一。前二者非藏通也，非後一者非最後圓也。此等之中正就恒沙佛法當名，然實通諸四諦，謂四教四諦。此別教中總通緣具有，今據次第為論不無傍正者，且當教以恒沙佛法當名是正，餘三教中四諦是傍，四教之中修伏進斷亦各各不同，亦一一據當教之中為正，望餘三悉是傍，故云傍正斷也。所言初心緣諸無量發心，初正以生滅四諦伏通見思，傍修無生無量無作，即藏通別三種四諦也。今別教正以無生破見思，傍修別圓無量無作，次正以無量四諦慧破內外塵沙，次亦將此慧伏無明，次正以無作破此，此是四教之中階級次第伏破之分。伏破之教教中分伏分破，四教相望即是傍正。大師用義以理推顯於理自明，旨須更別求經論覓此證據。諸經論中伏破之名處處皆有，大師准用理絕於疑，學人應知。亦如文句中明三周中定三根性，一周之中具有三說。彼文云各有傍正，此義亦然。當教是正，望餘三教伏斷為傍，其理如然，豈更求證知？" }, { "type": "p", "text": "第八問：引忍位號不同者，五忍名位次第如仁王。" }, { "type": "p", "text": "答：大師配位釋名，隨處取理，故有不同。仁王經據別，法華中用義據圓。且大師立義，凡諸所釋，皆有通別兩途。若准通釋，初伏忍名極，至等覺總名伏忍，下四忍名亦如是。其第五寂滅忍，從初伏其伏處，煩惱不起，分得寂滅之名，亦名寂滅忍，此是分寂滅義。餘四亦如是。已上通釋。若別釋者，從初伏忍乃至寂滅，是妙覺位，此即終極為寂滅忍。今依通義，故忍名處處不同，亦是圓別位言，故使不同也。仁王中有一往義，亦有再往義。今一往者，從十信至十向名伏，即十地名信、順、無生三忍。據下再往中，即第十與佛同寂滅忍，此是一往義。若再往者，於五十位中分別五忍，謂四十心為伏，十地初三為信，四、五、六地為順，次三為無生忍，第十與佛同為寂滅忍。言第十與佛同，此位開兩，即等覺及妙覺也。又言今家釋但言伏，亦無信忍者，即下文取住行向為順，文在此也。既取住行向為順，明知取十住為信忍也。今師取住行向為順忍，五品為伏，十信為信，即至住行向正是順忍。如此次第，故不相違，其趣如是。文云：彼經取四十心為信忍，今此圓位取五品為伏忍。彼經舉四五六地為順忍，今圓位取十信為順忍。此亦是一往判，即是通途義耳。應知圓位中伏即是信，信即是順，順即無生，無生即是寂滅。但舉一忍名，即具初後足。今只言十信為順忍，尚讓五品為伏忍。但如此釋，亦是據別家義。且一途分去聲呼釋，而未全是圓家義。自但得圓家義，諸不同自望不疑。" }, { "type": "p", "text": "第九問：若有為門，從門證果，三德具足，不縱不橫。因亦如是，一法門具足一切法門，通至佛地。華嚴從初地具足諸地功德，大品初阿後荼，餘三門亦如是，是為圓教四門相已上本文。牒所疑云：一地既具諸地功德，圓人但居初位，不應歷二住已去。若經歷者，何故云一地具諸地功德？一一字表一一位等。" }, { "type": "p", "text": "答：此圓人初發心入圓見解，用一心三觀普見始終，一一法門無物不具，即一觀而三觀，即一心而一切心，圓具萬德是如來藏法，名實相體具眾德，不應先後見小分毫。此謂實相理具修行之失，若能圓見無先後際，故初發心即具足故。所言初阿後荼，此是舉況釋耳。雖分地位亦無地位，雖無地位地位宛然，故增道損生分別功德所具現其相即，雖為前後前後宛然，故涅槃經舉月為喻，月體非偏而晦朔之異，晦朔自異非月體異，亦如初發心時具諸地功德。如疏中言雖即具足，細尋非不明晦，此明修行之士初以圓知此法無二無別，獨自皆是不分明晦，對機被事明晦宛然，只為眾生未盡見思無明，故使用與差別不應，難只令居初發心位，不容更進後後位也。今更舉況釋示，如日本人知天台山在大唐國，尋記傳知此是南岳弟子智者大師住處，一一事相無不分明，即論初發心位也。若不假彼船筏進趣往去，即不可云我到彼見了，於中進趣漸遠漸近，豈非四十位中差別之相既到彼台山中，差別之相既到彼台山，與元在日本國時傳見不異，此論最後位也。初傳未見不了道元，若只傳聞不來，亦名初見亦非後見，到後見時與初傳見不別，豈非先後一如？今圓位初後亦復如是，不可住初心便言是後心也。故一一字表一一位，斯理明矣。" }, { "type": "p", "text": "第十疑。問：誠成三妙，是本時因，妙非跡也。已上本文疑云：此等實佛，從何等如來最初發心本行大道時，其別號如何者？" }, { "type": "p", "text": "答：經曰：我本行菩薩道時。此是經自立本，何疑之有？夫言本者，有近有遠，本通在一家宗教中，不在更引。若欲定指，應信經語。第四卷授學無學人記品云：我與阿難等同時於空王佛所發菩提心。且據此語為最初發心，可不是分明。此即當經誠文，更疑也。若更徵其遠本，經中舉微塵數，微塵數尚不可知，更求何佛何名而發心耶？彼疏云本跡者，立本中云：今取最初成佛時以立為本。彼舉諭釋，猶如大樹，同宗一根，不得傳傳相指，但取最故成佛為其本也。如此經文及疏消釋，斯理已明，可見耳。" }, { "type": "p", "text": "第十一、問：判教相為六。文云：一、舉大綱乃至六、增數明教。大綱三種：一、頓；二、漸；三、不定。此三名同，舊義異也。疑云：一家文中多用四教判一代教，今至此文更立三教，何為正義者？" }, { "type": "p", "text": "答：此問失前大綱意。所言大綱三種，謂佛一化之中，大途綱要之法，不出頓、漸、不定之三也。今有祕密，只可屬佛道，祕密不傳，故無也。此大綱三法，四教之中，一一教中，各有此三具。且如華嚴頓部，兼其一別，即是漸，亦有不定機，如經可尋。鹿苑但漸部亦有頓，八萬諸天是也，亦有不定機，般若亦如是。此三是佛法之大綱，四教各各具有，知之耶？" }, { "type": "p", "text": "第十二、設五千起去被移人天，不許涅槃中收者，意謂不見明文，謂彼不收。" }, { "type": "p", "text": "答：義云法華收機猶如大陳，涅槃捃拾猶如殘黨，法華未入理在後收，但是涅槃得度之機，理然在教何得更疑？若一一今經文對，當知相承方為是者，如佛本說亦不妨有，譯人隨要翻之略不稍出無妨矣。" }, { "type": "p", "text": "第十三疑云：私錄異聞者，今疑從誰聞法示其人？" }, { "type": "p", "text": "答：此段章安稱異聞，非記大師語，故稱異聞也。　疑者言從誰聞者，如釋籤云不關記於大師說也。有者，謂此一段文中所擇錄異，總攬大師所傳教法一期大意，章節科折，求古引今，決判是非。今文義周足，不混易見，自是章安一意，故非大師如此說也。故籤云不關記大師語也。亦不妨章安於異時處，傍參講席，處處不一，所聞之說，故得為異。章安既自不的指其人，傳者亦何須更覓？故不然也。言就中義門繁多，為聞不用？為面用者？　答：此是章安一段要義。若辨同異，明離合，四教名義，五時七階，此並是扶大師釋教，意則證據。但所錄擇諸處義，因有相應處，便與引用。淮章安私記異聞中，如此之說，普並可用乎？然可用耶？然行藏之意，取探隨宜，不得一向用，不得一向不用，又不得一向用，亦不得不簡用，其義如是。" }, { "type": "p", "text": "第十四疑。問：以迦葉等既名定性，今在法華授記，何故初釋云定性者彼土得聞故？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：定性者，在法華會定得授記，許其無；不在此會，亦聞得記。如經，可知。今疏判言定性者，彼土得故者，可以進、退消文。然聖得授記。何以故？根利、鈍故，前、後悟理。然如是，請定所疑。餘如疏記以廣釋。若迦葉已於法華中授記訖，故四大聲聞領解如來一代時，敢藥草喻中如來讚述與記，更無疑也。以斯之微，甚善！" }, { "type": "p", "text": "第十五、問：依法華，尸棄是初禪王。淨名疏云：望法華序，恐是二禪王。此義如何者？" }, { "type": "p", "text": "答：法華經云：娑婆世界主梵天王，尸棄大梵、光明大梵等。疏釋云：經標梵王，復舉尸棄，似兩人。依釋論，正以尸棄為王。今經舉位顯名，恐目一人耳。又云：光明者，二禪天也。及淨名疏中云：望法華序，恐是二禪王。今若從釋論取，釋棄定是初禪王。今大師經文稱梵天王，復舉尸棄師云似兩人，亦不定判是初禪王，即引釋論定位下云恐目一人。若尋大師意，淨名疏又云恐是二禪王，亦不定判。何故？為尋釋論解故。今尋意，既前云似中恐，淨名疏又云恐，此皆不定判也。若以世界主梵天王，准經即是初禪王，便敘云初禪有梵眾、梵輔、大梵，今舉主攝諸也。既舉大梵，即定知是世主。既大梵是世主，故知是初禪主也。言尸棄者，彼梵天有三位，無尸棄名。依憑釋論，故云舉位顯名，恐目一人耳。若將位攝名，尸棄定是初禪王。若分名位，即有兩人，尸棄即是二禪王也。二禪亦有三人，謂小光天、無量光、極光。既云尸棄大梵是二禪王，光明大梵即是二禪中無量光、極光天也。何以知？以義求之。言梵者，淨義，可通諸天。二禪中諸天雖無梵名，目天、天身莫不並淨。更據初禪，又無光明之名。既云光明大梵，即恐是二禪天也。大師證位之人，三界諸天必定知委。今不定判，兩處互指，皆下恐字以釋光明之名，以二禪天名。又見大梵兩字，似初禪天名。釋論既是西天菩薩所作，定言尸棄是王。且依釋論，心有進退，故著似著。恐於法華疏云初禪王，淨名疏云是二禮王，但尋文取意，即既相違，具如上敘。" }, { "type": "p", "text": "第十六問：身子六心中退，是何位退？" }, { "type": "p", "text": "答：據本業經云：即十住中第六住退，亦示實行故退，非實退也。何者？從十信至初住即不退，今言至六住中猶況於下輩也。彼本業經云：七住已前名為退分，若不值善知識者，若一劫乃至十劫退菩提心，如淨目天子、法才王子、舍利弗等，欲入第七住，其間值惡知識因緣退故，入凡夫不善惡中，乃至廣說，具案彼經。起信論疏云：但是權教，非實退也。天台意權必引實，況進名信為住，此但諸家立義各異，任彼所言亦不應有是非，今並是據名約理消通，未有見機人也。准大論謂十信中位位皆有退義，至第十信成就時便進入初住，入住位即不退也。故本業經云：言身子六住退者，權引實，恐下" }, { "type": "p", "text": "第十七、說圓頓觀文，一色一香無非中道。疑云：若三身性遍諸法者，何故在有情身有知覺義，在非情身中無耶？有情發修成佛，無情亦應發修成覺，何故不爾？又約戒罪福不同，微如何耶者？" }, { "type": "p", "text": "答：輔行記中已引釋佛性具三身，不可獨云有應身性。若具三身，法身許遍，何隔無情？二、從體。三身相即，未甞相離。如如法身遍一切，佛性該有情。此土有言：青青翠竹，總是法身；󳬂󳬂黃華，無非般若。先賢教語，非是悞虗。理事相遊，故有此說。圓教緣於實相，造境即中，無不真實。故云：繫緣亦是法界，一念亦是法界，何甞相離？何以故？圓體具故。不簡有情、無情，同一法體故。若簡無情是法體，即偏非圓也。今疑有情有發、修、成佛義，無情無者不爾。無情亦發、修、成佛。何者？是隨有情成佛故。一成、一切成，何甞簡無情？若言無情不發、修、不成佛，有情亦不發、修、亦不成佛。何以故？俱不發故。一發、一切發，體不相離故。今說但同一體上求，不須外覓。外覓即遠，約體易見。且如人耳目是有情，亦自是無情，更何須外計？何者？重約事釋。亦有情能為無情，無情能為有情，有情、無情，更互有無。故四大能成於身，即身為四大所成也。身是有情，四大是無情。即此身全是有情，即此身全是無情。此身若發修成佛，四大亦同發修成佛也。此有情無情，俱發俱成。故云：一發一切發，一成一切成。更何疑於無情不發耶？更何疑殺不得罪，何輕何重也？今若殺此有情無情，俱重俱輕，其義如是。故淨名曰：是身無知，如草木瓦礫。豈非全是無情？雖同草木瓦礫，而為五蘊所持，即有情也。內身既爾，外境咸然。是故如來修業感成之身，一切無情草木，隨所至方，悉皆傾頭向眾會。先化內無情成佛，而外無情是所依故。以所依故，有內無情，悉同成佛也。妙記云：法身何嘗不遍？法身不獨未甞離報應之不單，須得其本。本法身既具一切法，明知報應悉具一切法。以一切具故，不隔情無。如先說，何不得重者？且如帛錢，體是無情，盜之滿之，得波羅夷。此豈非有情耶？亦望有情為至故犯。此豈非有情無情合，而有此罪？亦如身與四大合故，殺戒亦爾。以情無情合故，殺即得重。若斬截死屍，不得殺罪。豈非無情不犯重乎？其理如此，智者熟思之。彌陀佛土，水鳥樹林，皆能說法，便具上不能的犯。一樹一石，定成佛而說法乎？" }, { "type": "p", "text": "第十八疑云：引文云：陰入皆如，無苦可捨；無明塵勞，即是菩提，無集可斷；邊邪皆中正，無道可修；生死即涅槃，無滅可證。　答：已下文談於圓常無極之體，即此陰入便是法身，故無苦可捨，無明塵勞即是菩提。淨名云：塵勞之儔，皆如來種。故圓機之人無心而斷煩惱，但觀一法界，麤惑自去，真諦自顯。故　答論中冶鐵成銅，麤垢自落，非故意先除也。是以煩惱即菩提，諸業即解脫，生死即涅槃。吾今此身即是常身，不老不死。體既如是，更有何集所合斷之？更有何道而合修之？更有何滅而合滅之？無邊邪觸，境皆中中，不分而分，分而不分，圓滿若此，自在轉變，無所󳬩礙，其義如是。澄神靜思之，可得之即圓體也。今據疑情云：所定苦集即滅道者，為滅苦滅集名道乎？" }, { "type": "p", "text": "答：此問是藏教意，故非即是。所言即是滅道者，圓意既言即是，亦即不是。何以故？煩惱菩提各各別故。即是者，菩提煩惱體非二故。以體具故，能即是、能即不是。何者？圓體之上能應萬機，凡有機召悉皆赴之。藏中作生滅說，通中作無生說，別中作次第說，圓中作不次第說。若次第說，除苦斷集、修道證滅，折說體說、說空說假、說中說圓、說權說實，說一一執定者，即可云苦集滅道定有如此。引起信論中大海水因風波動，大海水即圓法，百川同歸復本名故。此喻法身本體實相一法，因風波動即是隨機赴應。又云眾生自性清淨心因無明風動，釋眾生自性清淨心者，即正因理實。此實體不動，隨境起惑故，動即非寂，故即眾生起業處。若動不妨寂、寂不妨動，體明一如，故無煩惱即菩提也。此義如是。" }, { "type": "p", "text": "第十九疑。問：六即云藏等三教所明歷位，各有證文，今此六即義致圓滿，未見經論誠文，何等聖教的出其名？請示者。" }, { "type": "p", "text": "答：涅槃一論，師分六釋。又三因正性，出自大經。正因之性，豈非理即？緣因之性，豈非觀行即？了因之性，豈非究竟即？見經文中，有此三因之性，豈非名字即？信有此理，依行向修，斷煩惱諸分分果，案揩入位，豈非相似即？得聖人氣分，斷四十一品無明，豈非分真即？故止觀文中，引貧女寶藏為論師，以六即通釋，更何疑也？若疑不見即字，故覓誠文。今即還取涅槃三佛性義，即三即有文，餘三即案義。大師又引釋論五菩提證，豈之非有文？懿實若斯，更求何文？即是大師說義，具書進上。文云：有文有義，常人用之；無文有義，智者用之；無文無義，愚者用之。故四依中，依義不依語，依了義不依了義也。南山宣律師云：以理為正。彼引五百羅漢論，先敘根本，次及句義。復觀法師語曰：以意方便，度用今文。天台大師尋所用義，亦合斯矩。況大師證，復說有過。於是文云：說己心中所證法門，實非聰講量次比。幸與修多羅合，故引為證。故文云：無文有義，智者用之。又如金光明疏云：古云：俗諦有文字，真諦無文字。大師云：真諦有文字，依俗諦無文字。何以故？若無真理，俗何所依？故知一切文字皆從真而生故。此是立義，異古來聞。若非法華方便陀羅尼力，誰敢如此顛倒宣說，使理炳然，有無不濫？今之六即大師證說，更何疑也？若傍有人不肯信者，自是闡提一輩，非菩薩說無。一切文字皆是可說，一切文字皆不可說。如此之理，十聖三賢仰信而已。執瓦礫者，寧知瑠璃乎？" }, { "type": "p", "text": "第二十疑，問唯識唯心義。輔行云：一者唯識，謂一切唯心。二者實觀，謂觀真如。唯識歷事，真如觀理。疑云：唯識唯心，其趣全同，更無差別。䆳和尚所判唯識唯心，其義不同。唯識者，未泯緣境故。唯心，心境不二故。唯識者，亦狹亦淺。所以者何？存境故。唯心者，亦廣亦深，以不存境故。已上䆳和尚釋今所據疑情，謂其義全異。二師所立，其趣如何？" }, { "type": "p", "text": "答：唯識、唯心，輔行記中釋是別義，非是同義，但媿尋文未審耳。文云：一者、唯識，謂一切唯心；二者、實觀，謂觀真如。唯識歷事，真如觀理。此謂心是主，識是心家用，用故是事，主故是真，從主起用，故稱一切唯心。此兩義從來差別非一，故𨗉和尚解云：唯識者，未泯境故；唯心者，心境不二故。即是泯其識境歸心，故不二了。即是輔行中真如，即心王、心所，內外合故，故稱不二。若未泯境，故是未合；若未合時，炳然是二。言唯識者，亦狹亦淺者，狹者，從心起用，一心對一境，故是狹；淺者，未泯境故，以存境，故是淺。言唯心者，亦深亦廣者，此心王是能應萬機，非一非二，故是廣；此心能會眾境，同歸不二，不二之理，極至淵底，故是深也。二師解義，理實相扶，炳然不異，請細心會之。" }, { "type": "p", "text": "第二十一疑。問：法華三昧證相之門，約上中下，各出三品，三品合九疑，情情證相，必當須依佛菩薩說，未知此等證相，出何經論？" }, { "type": "p", "text": "答：佛無二法，但隨眾生相而有眾多，以眾生種類若干，階級悉異故。今修道次位萬途，一一苦啟二見，於眾生未識，唯佛獨有心，所以將可知之法說。尚眾生從初發心、五停心、別想、總想、四向、四果、三賢、十聖、等覺、妙覺、立初、立後階位差分，若更於事細分，非說能了，粗陳總別念處、四向、四果，況於初果更開十八學人、三賢、十聖、五十二位悉大綱，非謂佛法只定如致故。約眾生塵勞之門非一，略指八萬四千，約對此為憑，故云八萬四千法門也。若具足說，或有人聞，心則犯亂，狐疑不信，此之謂也。今師謹案：修證略述三三九階位，近程其問，細派亦復應有多種，今乃粗說耳。正法如是，豈可以定一求，更結餘疑，言須依佛菩薩也？大師的承佛旨，親稟靈山，有說更疑，復更却求餘證，故不應也。如何見有文者生，無文者死？應知實相之理，本無名字，如來逗機，赴四教名字說，本體既非一物，何處而有眾多？教開五七九乘，定從何處生出？今師只作三三九說，故不應疑。但從理具，不可單求事相，具如上說。勸莫疑師，莫疑法。" }, { "type": "p", "text": "第二十二疑。問：引文云為明菩薩清淨大果報故，說是止觀者，行順中道，即有勝妙果報。記文云果報者，在實報無障礙土，必方便有餘。外者疑云：圓頓中道期寂光土，何故實報以為其期？順道法愛為因，無明為緣，生彼土故，非所期果也。" }, { "type": "p", "text": "答：圓觀修行理本期於常寂，餘所期故，如所問合為總。圓見約行進修，為此無明為緣故，任運受果報生，非本期也。若據圓觀中道，即不生彼實報修行之便，路次逕過，非故過也。何以故？四十一位分分斷分分證，此斷此證故在實報土中。若最後一品盡入妙覺即是寂光，若圓說初後不二，初發心便是寂光。何故居實報者，如前說。且界外三土，方便有餘土，即二乘所居；實報無障礙，即三賢十聖所居。故仁王經云：三賢十聖住果報，唯佛一人居淨土。即此義也。又此四土，竪論次第應爾，橫論亘彼八方。今如此說者，約機悟淺深，隨根性對說。若以圓常一理本非橫竪，只一土中備有四土不離同居，即上界三土宛然。如文云：我實見此土安穩，天人常充滿，而見尊常在靈鷲山及餘諸住處，共大菩薩聲聞眾圍遶說法。即方便土相也。又觀見娑婆如瑠璃為地坦然平正，諸臺樓觀眾寶所成，純諸菩薩咸處其中。此即言娑婆是實報也。只此淨穢同居土中既是實報，定非即是寂光。為分別令人易解故，分為四相說，亦凡聖階漸作次第說。若一圓觀中道，不可思議法中即不可說不可示，況復論所期土處有是非耶？" }, { "type": "p", "text": "第二十三、疑問引文，釋不縱不橫義。大小乘師各有三者：" }, { "type": "p", "text": "答：此明其各是偏證，非圓意也。此是依義立。又明此三解，若不識圓，將法偏況顯出圓理。若欲得經論所出，但尋上品師之文出處，便依此等六釋。大小六師，即古輩先德人師立義，皆有二意：大、護謙故，不出其人；二、簡繁從要故，義用是急，人名是傍。若要須微求出經論處，且當宗學人，大唐一國皆同稟一實見，悉信大師所錄，依教奉行。文外餘詞，大師不通，致令後學並不根尋。必經論有者，任撿經論而自傳錄，亦如大論數有其例。彼論云：又有人云：如此等例不少，亦譯人簡要，以理為正。餘意屬事門故收，何必須成覺也？且當宗中如此之例亦復不少，何但此一收也？知之。" }, { "type": "p", "text": "第二十四疑問。三點圓，伊不縱不橫，不並不別。舉橫川走火火縱橫，縱橫並並別。" }, { "type": "p", "text": "答：今見疑問，不見用法，單見事求，何也？本此圓伊三點，元喻三德法身。案光明疏：凡一十箇三法，皆一三無異。在果時，謂三德、三身、三解脫；在因時，云三德、三煩惱、三識等。如此之三法，一一此中，體不相離。三一身三，身三不定，離則非一，合亦非三，名不可思議之三一也。即舉圓伊以為其喻，三因以比其功耳。若云橫川，即竪四教意；若云走火，即橫四教意。如此分橫竪，故非圓法。我今如來藏智三德法身，何甞次第？何甞不次第？何甞偏？何甞圓？何甞不偏？何甞不圓？今此圓中，其法如此，故能次第、能不次第、能偏、能圓，故名不可思議。如圓伊三點，其法如是，今不見法，況但見事求？故云非宜也。文中云：三點具足，即成圓伊。如今但取一點自體相即，那得非得伊？非伊何得不縱不橫？只是一分點字。若如此見，無情只說一點，何處有三？若爾，何只有一身，無三身也？只有一德，無三德也？眾生只有一性，無三性也？只有一煩惱業，無三業也？如此三數，邐迆配之，但此一而二三也。若云秤互相即，只得其名，此何名也？此名何所召？召何理也？若言橫川走火，亦復點字者，亦非也。本將偏以顯圓，明橫川走火非；今將點字稱雖難，此何顯名？故知非也。古德釋祕密藏云：解脫之法，亦非涅槃；如來之身，亦非涅槃；摩訶般若，亦非涅槃；釋三法各異，亦非涅槃。我今安住如是三法，為眾生故，名入涅槃。如世伊字，三點若並，則不成伊，縱亦不成。更舉喻釋，如摩醯首羅面上三目，乃得成伊。三目三相：一、在額上；二、如人眼。故舉此況伊也。三點若別，亦不成伊，故結云我亦如是。今故只取一點作不互，為不縱不橫義。云今釋與經異者，具如先述。應知仁者用心，大論取意太過，失圓伊義。今若作此釋，只得一點，不得三點。若爾，與為論，只單得一分法身，並無報應；只云一分能應德，般若、解脫並無。此是孤獨解脫，無諸權用。聲聞一法尚非具足，況如來圓常耶？" }, { "type": "p", "text": "第二十五疑。問：引文云：乘戒四句：破事戒，受三惡身；持理觀，見佛得道。又案持相文云：前來諸戒，律儀防止，故名不具足；中道之戒，無戒不備，故名具足。又云：理觀觀心，論持戒者，具足能持上十戒也。疑云：若准此文，乘急之人，無戒不備，何故名為戒緩，亦名為破事戒受三惡身者？" }, { "type": "p", "text": "答：以理觀觀心，具足持十戒者，理中無造作，何論持破？又云：中道之戒，無戒不備。此理與中道，左右異名，無二體也。既無造作，但名理戒。持之是乘，乘於此乘，見佛聞法。而事戒律儀之中，違犯七聚。以違犯事戒故，的須受三惡身。何以故？違事戒故。以乘急故，於惡道身，見佛聞法。今問：乘急之人，無戒不備，何故名戒緩者？　答：單觀此乘緩事戒否。乘戒兩事各別，體不相關，不得將乘戒為事戒。故四句中，各具乘緩急義。為去聲呼有緩急故，報有昇沉。乘是理戒，戒是事戒。若事理合持，是第一句受人天身，於華嚴中見佛聞法，豈有三惡道受？餘如常談。今何事事單守一理？既無造作，此理何所至到？若爾，此理具無記之體，守此為三惡之根，何謂是持？戒不應爾。" }, { "type": "p", "text": "第二十六疑。問：引文云：無明癡惑，本是法性，以癡迷故，法性變作無明，起諸顛倒等。疑云：癡迷與無明，此二有何殊？而云癡迷故，法性作無明？又元初無明，為從法性起？為從法性外起？若法性起，法喻不合；若外起者，無明癡迷，法本非法性也。又元初法性，由何等因緣而起癡迷也？" }, { "type": "p", "text": "答：此難意太過。文云：無明癡惑，本是法性。以癡迷故，法性變作無明，起顛倒善不善等。彼舉喻，如寒來結水為氷，水本非氷，被寒所加。法性本非癡迷，被無明所加，變作癡迷。迷生故，造作諸惡業，如寒。寒重故，以水結成氷。所問為癡迷與無明，此亦何殊者。　答：無明與法性，淨穢無乖的。迷悟論，此即無二。元理既一，無明與癡迷，不是兩物。何名無明？何名癡迷？　答：觸事不知，名為無明。只緣觸事不知，名之為癡。以癡不知故，不識是非，故名為迷。為此無明，不知不識，不知是，不識非，造作諸業，招生死果，十二因緣，三世輪轉，此即是迷。若法性者，本是清淨，一如真諦，諦備萬德，不是癡迷。今只為無明所覆，法性不明，全此法愛作無明。無明若明，朗然大照，此無明全是法性，此法性全是無明。何以故？迷故、悟故。下文云：無明即是法性，見思破即是無明破，無明破即是見法性，何曾是二？如人迷東為西，至可悟時，即上來迷西處便是東，無別東也。不得離無明外覓法性，不得離法性外別覓無明。先問：元初癡迷，為從法性起？為法性外起？此合即是兩體。更喻說，如一人具解種種妓，得種種名，尅名定實，非二人也。應知不得言從四句起，皆妄計也。中論所破云云。" }, { "type": "p", "text": "第二十七、疑問五品十信差別不同，諸忍位號亦異者。" }, { "type": "p", "text": "答：五忍名位次第，如仁王大師配位釋名，隨處取理故有不同。仁王據別，法華中用義據圓，大師立義具准經文。法華經中所列五品十信，文相挌量非不分明，乃約如來在世滅後之異。佛世時四信弟子，佛滅後名五品弟子。若約修證論，其階位無差別。大師云：約佛世滅後之異耳。又云：初隨喜品是入信心位，分一品為兩心，五品即十信心，即是鐵輪六根清淨位也。已上並是大師說法意，應𠗦取解，何更搆疑？若於大師至疑更從誰受法耶？言忍位不同者，大師立義，凡諸所釋皆通別兩途。若准通釋，初伏忍名極，至等覺總名伏忍，下四忍亦如是。其第五品寂滅忍，從初伏忍隨其伏處煩惱不起，分得寂滅忍之名，亦寂滅忍，此是分寂滅義。餘四亦如是。已上通釋。若別釋者，從初伏忍終至寂滅是妙覺位，此則終極為寂滅忍也。今依通義，故忍名處處不同，亦是圓別異故不同也。仁王中有一往義，亦有再往義。一往者，從十信至十向名伏忍，即十地名信順無生三忍。據下再往中，即第十與佛同為寂滅忍，此是一往義。若再往者，於十地中分別五忍，謂前四十心為伏，十地初三為信，四五六地為順，次三為無，第十與佛同為寂滅忍。言第十與佛同者，此位開兩，即等覺菩薩及妙覺也。又言今家釋但言伏亦無信忍者，下文取住行向為順，文在此。既取住行向為順，明知取十信為信忍也，此理明矣。今取住行向為順忍，五品為伏為信，即至住行向正是順忍。如此次第故不相違，其趣如是望不疑也。若圓位中初伏即是後寂滅，即信即順即寂滅，但舉一忍名即具初後，是但得圓宗意，諸不同自更何疑也。" }, { "type": "p", "text": "第二十八疑。問：引文破法遍中，見思即是無明，無明即是法性。疑云：見思惑即無明，何故文云初信斷見，二信已去斷思惟惑，八、九、十信斷界內外塵沙惑也，十信已去斷無明。又見思等即無明者，初信位應見中道，何故待至初住方得見乎？輔行釋意不明者。" }, { "type": "p", "text": "答：止觀本文中總相說，亦名圓說。輔行中別相說。總相說者，見思即無明，同一體故。只為有無明故，便生見生思。若無無明，見思無處生。無明本是法性，只為迷故，法性變作無明。無明若明，法性即顯。法性若顯，無明即破。無明破，即見法性入實相空。既入實相，何法不空？與非破遍，何也？輔行中別相說者云：若從文說，見思障真，無明障中。若從意說，見思之外，無別無明。何者？體法性，見思豈離法性？故云亦即法性。何故？以同體故。如此銷釋，甚為分明。不測高意，如何取別？稱意不明，請細尋之云云。" }, { "type": "p", "text": "第二十九疑。問：引文云：始自初品終至初住，一生可修一生可證者，誰為其人？若龍女是。應先世種修，非一生修證之例也。又引起信論云：是菩薩或示超地速成正覺，以為怯弱眾生故，說於無量阿僧祇劫當成佛道。又云：以為懈怠眾生故，示如是無數方便不可思議。而實菩薩種性根等、發心亦等、所證亦等，無有超過之法，以一切菩薩皆經三阿僧祇劫故。但隨眾生世界不同，所見所聞根欲性異，故示所行亦有差別者。" }, { "type": "p", "text": "答：如此二說本非相乖，只為機悟不同。如來種種方便，為對懈怠眾生說佛道長遠，久受勤苦方可得成，為治厭長眾生，故云佛道易得。然諸佛一法本無長短亦非難易，皆是隨機性也。為怯弱者說法長劫，故下文證為懈怠者示。如是無數方便不可思議，而實菩薩根性發心所證並皆俱等，此文證上上機也。有言無有超過之法，一切菩薩皆經三阿僧祇劫者，此證隨機說法示中機也。所所但隨眾生世界不同，故所見所聞根欲性異，故示所行亦有差別者，此即俱證頓漸之機，是悉檀隨機性施益之義也。釋隨眾生世界不同者，即有三五七九乘機緣不同也，釋隨云文明矣。斷見者，約機且分四品，謂上上、上中、下上。上機乘上，上乘即見實相理，具一切佛法無缺少也，即圓頓入也。上機見實相事，一切法無非實相，故此人得事不同理，謂須假緣修方便，顯出此理次第修行，故此別教也。中機見體法空真，下下機折空真，隨見聞處悟解脫破惡故，是對治也；隨見聞處歡喜，是為人也；隨見聞處得入理，是第一義也。故立根欲性異，根即世界，欲即為人，性即對治，異即第一義也。願見長者示長，願見短者云短，如此悟解在機，故菩薩示亦超四悉檀之益也。更別示者，前本文云一生可證者，約理也；經云龍女者，約事也。且理者，圓極之理，無初中後，一念備足，無所闕少。頗有凡夫初發心時便登正覺者，此理即有，此事即無也。能知此理具足圓滿者，此身心而是三身三德、十界三法具足，一心三觀是了了分明見，具足無減修。若備此知，即是一生可修、一生可證之義。離此修外，無復別論；離此證外，無復可證，即是此生得義，不待進位登到初住，方破無明耳。夫無明是出假名，若知無明即是明，明了何處更有無明？只為朝夕行住坐臥即全是無明。若能了達，即此朝夕行住坐臥便是明了，不得將明了了見之是無明。若爾者，眾生作明白之見行，既非是明，菩薩更示何法而令求解脫耶？可云發心畢竟二不別，是其義也。今理既備心，令此知依法行，即是到妙覺地，豈假歷別方便諸教，簡麤顯妙，千徹萬途耶？我今能如是知，亦如是行，如是證，任運如是，觀智恒隨，彌又彌明，轉深轉固，功德智顯，故四十一位始末並如。即大品云：初阿後荼，無二無別。此是理具頓見頓修，非謂不修而自進路，名之曰修。故經云：煩惱即菩提，結業即解脫，生死即法身，不待斷然後證。故是頓，故是圓也。舉龍女答是事也，終不以不修而自得果。今且舉此事作答，證其圓頓得，而有積修之義者，正是龍女初發心時，一發一切發，圓見中道理，能依圓而修，但於事戒緩，而受於龍報，而於圓乘急，於彼法華中，而現作佛事，故於此生而速證圓位之義如此，故不應別覓其證也。如此說者，可以意會之，不可以事求之。難云：" }, { "type": "p", "text": "第三十疑。問：止觀中用氣治病文，謂吹、呼、嚂、呵、噓、𡀗，皆於脣吻吐納轉側，牙舌徐運，心帶想作氣者，疑云：此等六氣，一一作氣，其如何等？" }, { "type": "p", "text": "答：如文。○吹去冷，鼻徐內溫，並是一一作，乃至𡀗去勞乏，鼻內和補，皆出於口門。吹者，其相如吹火法，是鼻中徐徐納其冷氣，內於腹中。帶想者，帶涼冷之想，想其涼冷之氣，從鼻湍入，至齊輪繞香輪，又還到鼻，帶其涼冷之想，想其氣出入所到。一畢已，又更作重吹重納，取鉢中綃了，覺以噓涼也。是以一法也。呼氣者，依名作氣呼虎胡反，呼法如此。此經舉出盡後，還出鼻中，徐徐納，同得體涼。此兩氣共治乏，用鼻內和補。嚂氣亦如呼氣法，盡氣任去。依嚂名，依氣治，法如文。呵、噓、󴌋，各依名呼召之即是也。但依虗言呼喚，依字呼之即是。只為彼方言不同，故未語耳。又疑云：各各作氣，其如何者？若勞乏，即用吹呼氣治病，及除風，用嚂氣治。一一依文用氣，次一一和補，但覺稍稍有効，可即帶想除之補之是也。又息有四伴，如文細心推之即是，無別法也。又則則、則勞、則定，言上三不是息，守之則散則結，即勞守息則定。今應去上三伴守第四息，大師果果之，命人識知，如文可解，請細詳之即是。又出入有盡有不盡者，文具細委之，非言示面對方決。又云別運十二息者，帶假想心，若有上來六種疾病，此吐納，以吐六并納六共十二息，以共治之。帶假想者，如冷須帶暖想，若熱須帶冷想，想此冷熱息到其病處，此謂假想也，故名依息帶想，即能治病也。然此六氣、四伴、十二息想，如文已細作了，若得之，見文合得，雖然甚難至難，此須面對口決，文字中傳示難會也，知之。" }, { "type": "head", "text": "No. 942-3", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "六月一日，天台山僧維蠲，謹獻書於郎中使君閣下。維蠲言：去歲不稔，人無聊生。皇帝憂勤，擇賢救疾。朝端選於眾，得郎中以恤之。伏惟郎中，天仁神智，澤潤台野。新張千里之幬，再活百靈之命。風雨應祈，稼穡鮮茂。凡在品物，罔不悅服。南嶽高僧思大師，生日本為王。天台教法，大行彼國。是以內外經籍，一法於唐。約二十年，一來朝貢。貞元中，僧最澄來會。僧道䆳為講義，陸使君給判印歸國，大闡玄風。去年，僧圓載奉　　本國命，送　　太后納袈裟，供養　　大師影　　聖德太子。法華經疏，鎮天台藏。賷眾疑義五十科，來問抄寫所欠經論。禪林寺僧廣脩答一本，已蒙　　前使李端公判印竟。維蠲答一本，并付經論疏義三十本。伏乞郎中，賜以判印。光浮日宮，丕冐遐裔。恩流永劫，道德日新。煩黷　　聽覽，不任悚懼。" }, { "type": "p", "text": "僧維蠲謹言。" }, { "type": "p", "text": "開士維蠲弘傳天台　　智顗大師教，教跡貫微妙門，了最上乘旨，繞諸經諸論之祕密，得先佛後佛之定慧，非天與玄機，神授朗智，雖白首枯心，不能了達。今維蠲上人者，傳此教已十餘年，決疑義如泉流，導幽樞若氷釋，聽者受者甚聞韶之甘，利根鈍根同一雨之潤，豁圓載之來叩，答　　彼土之遙仰，兩地空齋，一朝玲瓏，仁智相逢，一何盛也！煙波萬里，掬玄珠而還雲山，巋然搖風期之念，又二十載，何其敻耶！邁佩竹符於名嶽之下，聆高僧之嘉話，洗浙煩慮，如揖靈泉，深戁䛣才，不稱所請。" }, { "type": "p", "text": "開成五年八月十三日，朝議郎、使持節、台州刺史、上柱國、賜緋魚袋膝邁白。" }, { "type": "p", "text": "圓載闍梨是東國至人，洞西竺妙理。梯山航海，以月繫時。涉百餘萬道途之勤，歷三大千世界之遠。經文翻於貝葉，鄉路出於扶桑。破後學之昏迷，為空門之標表。遍禮白足，淹留赤城。遊巡既周，巾錫將返。懇求印信，以為公憑。行業眾知，須允其請。" }, { "type": "p", "text": "開成五年　月　日朝議郎使持節台州刺史上柱國賜緋魚袋漆邁給。" }, { "type": "p", "text": "付日本國經論目。" }, { "type": "p", "text": "問：釋籤云今法華是顯露等者，對非祕密，故云顯露。於顯露七中，通奪而言之，並非七也；別與而言之，但非前六。何者？七中雖有圓教，以兼帶故，是故不同，此約部說也。彼七中圓與法華圓，其體不別，故但簡六，此約教說也已上文也。今尋文意，若約與義，則法華經同八中圓。若爾，此經亦為頓漸化儀攝之？為不攝耶？又約奪義，則非八攝。若爾者，此法華經為何化儀？為化法？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：玄文云：餘經赴緣取益，法華唯論布教之元意。經云：我本立誓願，欲令一切眾，如我等無異。誓以一乘化物也。眾生根鈍，未堪純一，順十方佛於一乘道開出三乘八教，接引調熟四十餘年，八教未合，不得稱意也。今正是其時，決定說一乘，化一切眾生，皆令入佛道，如我昔所願，今者已滿足。佛意暢也。終從一而歸一，廢諸方便，唯圓實一乘，故八教不攝也。圓人佛眼所見眾生，即圓滿法身佛也。五義釋題不同諸經，諸經有圓，圓即是妙，妙體無異。將部往望，彼有兼但對帶之麤，法華唯圓，故獨稱妙，八不攝也。實相為體，體亦無二。將部往望，諸經實者自實，權者自權，隔歷不融，未同一實，今則一相一味，故非八也。一乘因果為宗，散心小善，二乘偏行，悉是圓因；壽量、塵點、本地三身，方是妙果，八教之所未開也。斷疑生信為用，燋種根敗能生華菓，如聾如瘂咸得聰明，必死之人更賜壽命，如斯之用八教所無也。名體宗用既別，教相固合不同，故法華經非八教攝也。然離八教外無別一教，復對化儀化法辯也。儀者，威儀布致次第也。頓漸不定祕密，頓漸對五時，不定祕密約頓漸中義立耳。化法有四：藏、通、別、圓，揩定軌範不移易也。儀中用法，法須約儀參而不雜也。若單約化儀，華嚴唯頓，餘經唯漸。文云：鹿苑至涅槃漸也。又云：從牛出乳五味皆漸也。諸如此文，且約化儀法華漸也。玄文第一卷判教相云：今經若法被緣名漸圓教者，漸即約儀，圓即約法。文句云：華嚴頓，鹿苑至般若漸，法華是會漸歸頓。諸如此文，頓是約法，此儀法合辨也。已今當說法華第一，一乘圓妙迥異餘妙，牛食肥膩即出醍醐，圓頓機擊出無作法輪。復有一行是如來行，今當為汝說實最事。諸如上文，此唯約法明也。學人細尋方免雜亂。" }, { "type": "p", "text": "問：大毗盧遮那經一部七卷，薄伽梵住如來加持廣大金剛法界宮，為一切持金剛者演說之也。大唐中天竺國三藏輸波迦羅唐言善無畏譯。今疑如來所說，始從華嚴，終至涅槃無為，五時四教所不該攝。今以此毗盧遮那經，何部何時何教攝之？又為法華前說？為當法華後說？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：謹尋經文，屬方等部，行聲聞、緣覺，故與不空羂索、大寶積、大集、大方等、金光明、維摩、楞伽、思益等經同味，具四教、四佛、四土。今顯毗盧遮那於法界宮說，乃是法身寂光土，從勝受名也。前後可詳。" }, { "type": "p", "text": "問：玄義第二云：今家破光宅因果之六義，一一難之，具以四一，四六二十四。今疑：若難昔因果時，為破因果之實體？為破因果上邪執？若難今因果，亦復然也。為破因果之實體？為破因果上邪執？" }, { "type": "p", "text": "答：光宅判五時，法華當第四時，對前三稱妙，對涅槃未得常住。大師判法華與涅槃同味，前四時只一酪，味唯麤，餘三味有圓，圓即是妙，却成十二妙。光宅言法華妙，妙未常住，未常是麤，成十二麤。此破執昔麤今妙，因果俱實，義俱不成也。" }, { "type": "p", "text": "問：又云正論，今意為二：先略用彼名，顯於妙義。因具三義者，一法界具九法界，名體廣；九法界即佛法界，名位高；十法界即空、即假、即中，名用長。即一而論三，即三而論一，非各異，亦非橫，亦非一，故稱妙也。果體具三義者，體遍一切處，名體廣；又已成佛，久久遠遠，名位高；從本垂迹，過、現、未來三世益物，名用長。是為因果六義異於餘經，是故稱妙。今疑此因果六義與蓮華六譬若有相對耶？" }, { "type": "p", "text": "答：玄文第七釋蓮華處云：二門六譬各有所擬，如文次第取為蓮故華。對此六也。" }, { "type": "p", "text": "問：又釋籤中釋佛界十如是文云：又約現生後論九論十者，有現報故名為有報，無生後故亦言無報。始自初入變易土中受法身性，既並無復隔生之義，故無生後二種報也。今疑無漏為因、無明為緣，生彼變易。若無隔生者，妙覺位佛損生竟時，無明為緣，所感之身為不棄捨、為當棄捨？若不捨者，虗妄和合所感之身何為真身？若棄捨者，既有隔生，何為無隔？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：妙覺位佛，覺一切法，悉是真實，虗妄和合，元本清淨，無可棄捨，無生可隔。達法性源，本無生死，名損生竟。空中無華，何必用遣？但佛眼未明，謂真可證，謂妄可捨耳。" }, { "type": "p", "text": "問：法華玄義判釋圓教二諦義云：取意存略，但點法性為真諦，無明十二因緣為俗諦。今疑此十二緣為是生滅？為不生滅？若生滅者，何故明圓十二緣？文云：不思議不生不滅十二因緣。若不生滅者，何故明圓假觀？文云：達此空時，觀冥中道，能知世間生滅法相，如實而見，名入假觀。" }, { "type": "p", "text": "答：圓人解生滅即不生滅，不生滅即生滅，生滅即俗，俗即真，世間相常住也。能知世間生滅相，真即俗也。但尋大師釋，法本不生，今則無滅，義自分明。" }, { "type": "p", "text": "問：又玄義云：別教無量四諦，非前二非後一，正說恒沙佛法當名。然實通緣諸四諦，次第為論不無傍正。初心緣諸無量發心誓願，初正以生滅四諦伏通見思傍修三種，次正以無生破通見思謗修兩種，次正以無量破內外塵沙，次正用無作伏無明，次正用無作破無明已上文也。今疑此斷伏義據何經論？華嚴、瓔珞、仁王、新金光明、勝天王、大品、涅槃等經，十地攝、大乘地持、十住、婆沙、大智等論，如是經論雖明地位，而未有此傍正伏斷，請示誠文。" }, { "type": "p", "text": "答：別人徧學四教，初以生滅伏見思，此最淺故。別人不以此斷，用無生斷見思，未能即中，故用無量，最後方斷無明。經論四疑，當人各各伏斷。今偏語別人學四伏斷，深淺互入，不專一文，所列諸經，何足為證？信有別人徧學四教，義自明白。" }, { "type": "p", "text": "問：今疑彼瓔珞經未有忍名。然今案仁王般若經，初四十心咸為伏忍，今家解釋但信為伏，亦無信忍。又復彼經意，十地初三以為信忍，四、五、六地以為順忍，而今家判取住、行、向名為順忍。如此相違，其趣如何？又至明圓教位用五忍名，不似誠文。今疑仁王是明別、圓二位。若准彼經，初四十心以為伏忍，今此圓位取五品位名為伏忍，彼經便舉四、五、六地以為順忍。今此圓位十信為順，彼經即以十地初三而為信忍，次三順忍，次三無生，第十與佛同為寂滅。今義即舉住、行、向、地、等覺為無生忍，但佛獨以為寂滅忍。非但別教忍名相違，圓位忍號亦不相似。是義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：四十心為伏者，正是別義。地前未斷無明，故得伏名。初三為信，得四不壞信理，亦別義也。四、五、六為順，順中也。圓家住、行、向，正同此三地經。四十心為伏，忍通初後說也。圓五品為伏，伏初也。十信為順，趣向為順也。但圓教初心即具五忍，且借別位分高位耳。既是暫借，何必全同經次第也？智者依義不依語也。" }, { "type": "p", "text": "問：又云：若有為門，從門證果，三德具足，不縱不橫。因亦如是，一法門具足一切法門，通至佛地。華嚴云：從初一地具足諸地功德。大品云：初阿字具足四十一字功德。三門亦如是，是為圓四門相。今疑：若云一地具足諸地功德者，圓人但居初發心位，不應經歷二住已去。若經歷者，何故今云一地具足諸地功德也？又釋：一一字以表一一位，如何？" }, { "type": "p", "text": "答：圓人一住，即攝法界盡，住外更無一法可得。阿之言無，無即無住，無生無上，無為無得，四十二字。四十二位，只是一無住法耳，此即空真諦也。雖一位一字，具一切位，具一切字，此即假俗諦也。真俗不二，而能照二，即中諦也。點空證位，位位皆空，日行空中，何廢朝夕。如人受戒，一受不退，常寂然，何妨夏臘，猶存小大。此准南岳四十二字門，附往自看。" }, { "type": "p", "text": "問：又第七卷明本因文云本因妙者，經言我本行菩薩道時所成壽命者，慧命即本時智妙。我本行者，行是進趣，即本行妙也。菩薩道時者，是因人復顯位妙也。一句文證成三妙，三妙即本時因妙，非迹因也已上文也。今疑諸大小乘經論明釋迦迹因能化與所化名號甚分明，今此本實佛從何等如來最初發大心也？本行大道時其別號如何？" }, { "type": "p", "text": "答：三世諸佛道同，同開三顯一，開近顯遠。開竟，三即一，近即遠。經云：我於伽耶城，菩提樹下坐。近也。教令初發心，涌出初發心。遠也。我於道場中，說壽亦如是。此彌勒同釋迦也。同即是同體，大悲含一切，無復自他，遠近無差別。國劫名號，一切佛通名。毗盧遮那國通名寂光，通名實報，亦無界分壽量，但云無始無終。毗盧遮那經云：我一切本初，號名世所依，說法無等比，本寂無有上。皆同壽命、同種子、同依處、同救世者，即我今一念圓解，全盡三千，三千外無一毫法授記作佛，悉迹中事耳。" }, { "type": "p", "text": "問：判教相文云判教相者即為六：一、舉大綱乃至六、增數明教。一、大綱三種：一、頓；二、漸；三、不定。此三名同，舊義異也。今疑一家文中多用四教判一代教，今至此文更立三教，何為正義？" }, { "type": "p", "text": "答：大綱即化儀也。頓中廣引諸經說頓，結云此教相頓，非部頓也。恐人濫化儀，故此結也。教即法教，部唯華嚴，此乃儀中引法比說也。但三不四者，祕密非文可傳，存義而已。今論文部，故此略也。" }, { "type": "p", "text": "問：又云：法華八千聲聞、無量損生菩薩，即是前熟菓實，於法華中收，更無所作。若五千自起、人天被移，皆是後熟涅槃中收。今疑彼涅槃中未有退座五千被移、人天得果之文，何為涅槃中收？請示其文。" }, { "type": "p", "text": "答：此准義，入涅槃是捃拾教。三告大眾，有疑當問，眾皆默然無疑。五千人天是佛弟子，四眾之數，聞一切眾生悉有佛性，悉皆作佛，而默然者，義當收也。" }, { "type": "p", "text": "問：玄義第十末文云記者私錄異同云云，釋籤云：從記者私錄異同下，是章安雜錄記異聞，不關於記大師說也，故不依文。次亦無淺深，於中為二：初雜記異聞，次惟文下述已推師結前生後。初文為四：初料簡般若與法華以辨同異，二明經論諸藏離合，三明四教名義所憑，四破古五時七階不同。今疑此文既云不關於記大師說也，今此異聞為從誰聞？請示其人。又尋籤意，初從記者私錄已下至訖一無二焉，是當正明異聞文紙數稍及五六枚也。然就其中義門繁多，為用不用？為當簡用？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答，異聞補讚防毀，極為藻鏡。況章安助釋不共，般若亦授記聲聞。大師未出，不共即圓。圓人知一切法有安樂性，聲聞何不作佛，般若未明說耳。" }, { "type": "p", "text": "問：今疑若依後釋者，以迦葉等既名定性，令在法華授菩提記，何故初釋云若定性者，彼土得故、未來得故？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答，定性未來得，是不預法華會，不遇佛人，自謂滅度。更於餘國，謂方便土也。敗種是通彈呵，非謂便是定性。迦葉是最尊重弟子，尚是定性，何處更有不定性。依疏說好。" }, { "type": "p", "text": "問：又法華疏第二云：尸棄者，此翻為頂髻。又外國喚火為樹提尸棄。此王本修火光定，破欲界惑，從德立名。然經標梵王，復舉尸棄，似兩人。依釋論，正以尸棄為王。今經舉位顯名，恐目一人耳。乃至云初禪有梵眾、梵輔、大梵，今舉主攝諸也。光明者，二禪也。已上文句文也。淨名疏第二云：尸棄者，此云火，或云火首，又言蠡髻，似蠡故也。望法華序，恐是二禪王。所言等者，三、四禪也。已上淨名疏文。今疑：若依法華疏者，尸棄是初禪主，何故淨名疏云望法華序是二禪王？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：梵王為三界主，二十五有別立一名，住在初禪。初禪不全攝，如一刕刺史，不得攝為一刕人。或住諸禪，亦管欲界。梵云尸棄，唐翻火頂。天竺自有二說：一云火謂火灾，頂如頭頂，此初禪也；一云頂謂頂蓋，火不到處，二禪也。大師依天竺，具此二說。" }, { "type": "p", "text": "問：疏第五云：如身子，六心中退。大記云：六心中退者，准瓔珞意，身子於十住中第六心退。恐是爾前見、思俱斷，至六心時，見猶未盡，六心尚退。今疑：若別位者，初破見，正入初住；從二住至七住，破於思假；八、九、十住，正是侵習。若圓教位者，初破見假，正是初信；從第二信至第七信，是破思假；八信至十信，斷正習盡；十住已上斷無明，或分身成佛。今言六心見猶未盡者，是何位？" }, { "type": "p", "text": "答：大師菩薩戒疏云：身子六住退。有云：是六信六住，義終難成。既墮邪見，六住無此義，只應呼信為住耳。別教七住斷見，六未斷見，墮邪義成。" }, { "type": "p", "text": "問：摩訶止觀第一明圓頓觀文云：圓頓者，初緣實相，造境即中，無不真實。繫緣法界，一念法界，一色一香，無非中道。輔行記云：自山家教門所明中道，唯有二義：一、離斷常，屬前二教；二者、佛性，屬後二教。於佛性中，教分權實，故有即離。今從即義，故云色香無非中道。此色香等，世人咸謂以為無情，然亦共許色香中道、無情佛性，惑耳驚心。今且以十義評之，使於理不惑，餘則例知。一者、約身，言佛性者，應具三身，不可獨云有應身性。若具三身，法身許遍，何隔無情？二者、從體，三身相即，無暫離時。既許法身遍一切處，報應未甞離於法身，況法身處二身常在？故知三身遍於諸法，何獨法身？若徧，尚具三身，何獨法身？乃至十者、隨教，三教云無，圓說遍有，具如彼記。今疑如云：若三身性遍諸法者，何故在有情身有知覺義，在非情中無知覺義？又如有情發修成佛，無情亦應發修成覺，何故不爾？復如殺害有情得罪，伐無情等亦應得重，故何不爾？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：大師要決者，一心三觀也。一念心起，起無起相，徹應唯空，三際寂然，了不可得，無見聞覺知相，無眼耳鼻舌身意相，空觀也。一念心起，有三千世間相：國土世間一千，山河大地、日月星辰是也；五陰世間一千，染淨一切色心是也；眾生世間一千，六凡四聖假質是也。一念心起，三千性相一時起也；一念心滅，三千性相一時滅也。念外無一毫法可得，法外無一毫念可得也。此心性圓明，一而能多，小而能大，染而能淨，因而能果，有而能無。故一一色，一一香，一一念，介爾有心，即具三千也。一處見多，多處見一，一念即多劫，多劫即一念，重重互現，喻天帝珠網，此假觀也。一念心起，起而無起，三際寂然，無起而起，起三千性相，非空非假，雙照空假，此中觀也。說即有三名字，照時不作三一解，只念念見自心性，任運非三非一，亦不用破除身心，亦不要安立境觀，念想斷處，一切時中，任運心常，三觀也。人無圓機，自謂我是凡穢，我多煩惱，我智慧劣布，我是生死人，乃翳眼見空華，空中實無華也。圓人觀明，觸事全同古佛，非分同也。何以故？法性圓理，三德三身，只是一念，不可分故。此圓理亦無次位，為人未能任運常觀，觀有斷續，我性未破，破而未盡，故分六即四十□位，點空接引，令自強不息。或謂凡人但有佛法身性，未有報化德用，此乃別教中解，非圓意也。圓觀惑業苦三，本自無性，全是三德，三德本無住處，住惑業苦中，三身三道，悉是假名，畢竟空中，了不可得，無惡可捨，無道可證，纔見有一毫理可依泊者，便是妄境牽生心，三觀不明也。學人嫌惡貪嗔癡，作意斷除，殊不知此嫌惡心，自是惑也。若纔覺起，即照此起處自無性，不可取捨，三觀明也。若別作對治，別作真如實相解，別作佛菩薩想，別運身心遍法界想，此並非圓意，前三教用心人也。圓人即念無念耳。若謂能覺所識別者，是心苗，非心性。心性者，三觀中所明是也。三觀明時，不見有情無情，佛與眾生，若罪若福，在我觀內，在我觀外，在我觀中，皆不可也。" }, { "type": "p", "text": "問：又云：陰入皆如，無苦可捨；無明塵勞即是菩提，無集可斷；邊邪皆中正，無道可修；生死即涅槃，無滅可證。今疑言苦集即滅道者，為滅苦集名滅道耶？若爾者，何為即是？又三乘權教亦滅苦集以為滅道，與此何異？又若不滅苦集二諦為滅道者，迷解混亂，何為四諦？此義如何？又撿起信論云：如大海水因風波動，如是眾生自性清淨心因無明風動。若依此文，風即非水，何為無明即是菩提？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答，金口誠言，誰敢不信。須知我今一念圓解，現時徹三際，包十方，染淨罪福，悉在念中。念無住處，全在染淨處。念即中理，更何染淨而不中乎。罪福若在念外，念未中也。若在念中，有何混乱。念中不見有苦集，故言斷。苦集本無，復言不斷。圓人不斷而斷也。" }, { "type": "p", "text": "問：又約六即顯是。文云：若無信，高推聖境，非己智分；若無智，起增上慢，謂己均佛，初後俱非。為此事故，須知六即，謂理即、名字即、觀行即、相似即、分真即、究竟即已上文也。今疑藏等三教，明所歷位，各有誠文。今此六即，義致圓滿，未有經論分明誠文，何等聖教的出其名？請示誠文。" }, { "type": "p", "text": "答：如大師引釋論五菩提證即義，豈非證文？華嚴圓聞、圓信、圓行、圓位、圓莊嚴、圓建立，既言圓，圓乃即之異名。若別有經，大師應指。今既義立，學者何疑？" }, { "type": "p", "text": "問：輔行決第二引占察經云：觀有二種：一者唯識，謂一切唯心；二者實觀，謂觀真如。唯識歷事，真如觀理。文今觀於十界四運，義當占察一切唯心云云。今准此等文，唯識唯心，其趣全同，更無差別。然今案大唐天台山道䆳和上決云：唯識與唯心，其義不同。唯識者，未泯境故；唯心，心境不二故。唯識者，亦狹亦淺。所以者何？存境故。唯心者，亦廣亦深。何以故？不存境故。今疑：若准此決，唯識唯心，其義全異。二師所立，其趣如何？" }, { "type": "p", "text": "答：心意識三，體性是同，名相有異。若言積集名心，思量名意，了別為識，此對六七八識得名也。若言一切唯心造，心生則種種法生，此意識總名心也。若言識性平等，識別已來，此心意總名識也。若言非意所圖，思量不及，此心識並名意也。若言稽首唯識，性即佛性，佛性是常，心是無常，此識深心淺也。若言心性即法性，法性即真如，八識波浪，此心深識淺也。此心意識性，並真如理相，並分別事相，識淺心深。此四悉隨宜為說無妨。" }, { "type": "p", "text": "問：法華三昧身開遮中分別十門，至其第十證相之門，約上中下各出三品三三九。今疑然修證相必當須依佛菩薩說，未知此等九種證相出何經論？請示誠文。" }, { "type": "p", "text": "答：大師親證，豈得不信？上上品即初住，豈無經文？下下品諸經，或云聞異香精神爽利，豈非誠言？" }, { "type": "p", "text": "問：果報章云第三為明菩薩清淨大果報故說是止觀者，若行違中道即有二邊果報，若行順中道即有勝妙果報。記云言果報者在實報土，若言實報無障礙土，必出方便有餘之外。今疑圓頓中道正觀本破無明期寂光土，何故實報以為其期？彼實報土順道法愛為因、無明為緣生彼土故，應非中觀所期果故。" }, { "type": "p", "text": "答：四教對四土，教道說也。差證法身時，一切法界中，事為實報土，事事無礙也。約理名寂光也。寂光對法身，實報對報身，報身稱法界，身土可分乎？約智名報身，約境名實報土，約理名法身。法身寂而常照，名常寂光土。照只照三界處，四身四土，豈在東西？無明為緣，生方便土，非實報，實報用三觀為緣耳。" }, { "type": "p", "text": "問：體相章云：明字義縱橫不縱橫，小乘有三師，大乘亦三師，其所立義具如止觀。今疑文中雖出大小六師所立，未審其人何等經論出此立義？請示所據及以其人。" }, { "type": "p", "text": "答：諸師縱橫。既言諸師，固不專一經一論。作此解者，今人極多。將此勘人，看誰免過？" }, { "type": "p", "text": "問：又云：一而三故不橫，即三而一故不縱，不三而三故不一，不一而一故不異。此約字用釋也。真伊字義為若此。輔行記云：下約字義釋者，只是三點同是一伊，顯是一伊而有三點，是故伊字非縱非橫，不同舊義，故曰真伊。今尋文意，不縱不橫只是點字，𤘆牙相即只得其名。若爾，橫川走火亦復點字相應，即得名為不縱不橫，何用新伊？此義如何？又涅槃經？哀歎品云：何等名為秘密之藏？猶如伊字，三點若並則不成伊，縱亦不成。如摩醯首羅面上三目乃得成伊，三點若別亦不成伊。我亦如是，解脫之法亦非涅槃，如來法身亦非涅槃，摩訶般若亦非涅槃，三法各異亦非涅槃。我今安住如是三法，為眾生故名入涅槃，如世伊字。今尋經意，只約三點明不並等，非點與字𤘆牙得為不縱橫等。何故今釋與經意異？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：今出梵字樣∵此梵書伊也。川，此橫川也。灬，此走火也。氵，此瀝水也。橫川、走火、瀝水豈同∵也∵此並合也∵此點𤘆牙也。字喻既明，三德可想。" }, { "type": "p", "text": "問：方便章明乘戒四句，文云：二、戒緩。乘急者，是人德薄垢重，煩惱所使。是諸事戒，皆為羅剎毀食，專守理戒，觀行相續，如上覺意六蔽中用心。乃至云：破事戒故，受三惡身；持理觀故，見佛得道。今案持相文云：前來諸戒，律儀防止，故名不具足；中道之戒，無戒不備，故名具足。又云：理觀觀心，論持戒者，具能持得上十戒也。若准此文，乘急之人，無戒不備，何故名為戒緩？亦名為破事戒故，受三惡身。" }, { "type": "p", "text": "答：急有圓分。分者，對自身事戒全無，且有解心，故名為急。若對俱急人，此乘猶緩，未榮修故，解成種子，未免三途。若圓急人，即成妙覺，況有墮落？應知緩急有千萬品，不局四句。" }, { "type": "p", "text": "問：安心章云：無明癡惑本是法性，以癡迷故法性變作無明，起諸顛倒善不善等，如寒來結水變作氷堅。今疑癡迷與無明此二有何殊？而云癡迷故法性作無明。又元初癡為從法性起？為法性外起？苦法性起者，法喻既不合，若云外起者，無明癡迷法本非法性也。又元初法性由何等因緣而起癡迷也？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：涅槃云：無明與明，愚人謂二。智者了達其性無二，無二之性即是佛性。十界中，九界，愚人也；佛界，智者也；佛界不偏，果佛圓人開佛眼者也。圓眼所見無明本無，是法性也；九界未有佛眼，所見法性悉是無明也。亦何定一？亦何定異？觀行人佛眼同古佛見也。" }, { "type": "p", "text": "問：次位末引文云：能為他人種種解說清淨持戒柔和者，而共同止，忍辱無嗔，志念堅固，常貴坐禪，得諸深定，精進勇猛，攝諸善法，利根智慧。當知是人已趣道場，近三菩提。若爾，五品之位在十信前，若依普賢觀，即以五品為十信五心。但佛意難知，赴機異說，借此開解，何勞苦諍？今疑所引經文甚不分明，如何今判五品在十信前？又普賢觀何等文中以五品位為十信五心？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "答：五品出自天台，經論無的名。大師既住其位，附法華、普賢出此名目，文不分明，實如來難，欲存別圓出入說耳。五品對四教，藏對五停，心通對乾慧，性地別對十信。十信有兩文出：一云七信斷見，八去斷思；一云十信伏惑，十住斷見思。圓人初信斷見，五品是假名伏位，故是信前也。若五品即五信，或十信即一品，分二信，可約別教也。" }, { "type": "p", "text": "問：又破遍文云：就文字論，乃當如此。意則不然。見、思即是無明，無明即是法性。見、思破即是無明破，無明破即是見法性，入實相空，方名破法遍也。記云：若從文說，見、思障真，無明障中；若從意說，見、思之外，無別無明。無明體性既即法性，當知見、思亦即法性。若見、見、思、無明、法性，是約名等五即論徧。若取見性，應至五即論破，何須必至分證究竟名徧已上文也？今問：若見、思惑即無明者，何故文云初信斷見，二信已去斷思惟惑，八、九、十信斷界內外塵沙惑也，十住已去斷無明惑？又見、思等即無明者，初信位應見中道，何故待至初住方得見耶？又輔行記釋意不明，其趣如何？" }, { "type": "p", "text": "答：圓人無心斷惑，但作一真法界觀。麤惑先去，真諦先立名為十信；無明後斷，中道方立受十住名。元只一心，誰云去取？煩惱尚菩提，偏真豈非耶？" }, { "type": "p", "text": "問：又釋修中位文云：始自初品終至初住，一生可修一生可證，不待位登七地爾乃修習，何暇歡喜始入雙流？今疑：若始自初品終至初住位，一生修證者，誰為其人耶？若龍女者，龍女是應前世種修，是非一生修證之例。何者？此是戒緩乘急人故。若無其例，此義何成？又起信論云：是菩薩或示超地速成正覺，以為怯弱眾生故；或說我於無量阿僧祇劫當成佛道，以為懈怠眾生故。能示如是無數方便不可思議，而實菩薩種性果等、發心則等、所證亦等，無有超過之法，以一切菩薩皆經三阿僧祇劫故。但隨眾生世界不同，所見所聞根欲性異，故示所行有差別已上文也。若爾，速成是方便說，何故文云一生可修一生可證？" }, { "type": "p", "text": "答，決定三阿僧祇，決定一生得，皆對機破病言耳。華嚴九世十世在一念中，亦何長短遠近。杜順是文殊化身云，一念照入於多劫，一一念劫收一切，時處帝網現重重，一切智通無礙礙。華嚴相海品云，地獄天子聞天皷音，悉登十地，何曾要待三祇。若不信者，縱過三祇，亦恐未證一性，往望誰權誰實。上人能問，那知不近佛來。且據今身言一生耳。" }, { "type": "p", "text": "問：氣治文云：用氣治者，謂吹、呼、𡁱、呵、噓、𡀗，皆於脣吻吐納，轉側牙舌，徐詳運心，帶想作氣。今疑此等六氣，一一作氣，其如何等？又云：口吹去冷，鼻徐內溫；口𡁱去痛除風，鼻內和安；噓去滿脹，鼻內安銷；𡀗去勞乏，鼻內和補已上文也。言內溫和安、安銷和補者，各各作氣，其如何也？又云：息有四伴：有聲曰風，守之則散；結滯曰氣，守之則結；出入不盡曰喘，守之則勞；不聲不滯、出入俱盡曰息，守之則定已上文也。今疑守之則散、則結、則勞、則定者，其相如何？又出入不盡、出入俱盡者，其相如何？又云：次別運十二息者，謂上、下、焦、滿、增、長、滅、壞、冷、煖、衝、持、和、補。此十二息，帶假想心。所以者何？若初念入胎，即有報息，隨母氣息。兒漸長大，風路滑成，兒息出入，不復隨母。生在異處，各各有息，名報息。依息者，依心而起，如嗔欲時，氣息隆盛，此名依息。前六氣就報息帶想，今十二息就依息帶想，故不同前也已上文也。今問：何謂上息乃至補息耶？又前六氣就報息帶想，今十二息就依息帶想者，帶何想耶？" }, { "type": "p", "text": "答：呵等六字，但依唐喚，牙舌自相當，彼國字同喚別，故未悟耳。依報息，任運父母生身息也。想息，運想作也。冷想煖補、熱想冷補，但學者多、用者少。大師十法觀，具如止觀損益文處說，并口決一卷附往，當自審詳。" }, { "type": "p", "text": "承和十年五月七日，從內裏賜左小將藤原良相大夫副狀送　　山家" }, { "type": "head", "text": "No. 942-4", "display_suppressed": false }, { "type": "head", "text": "義真疑問", "display_suppressed": false }, { "type": "head", "text": "答修禪院問", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "菩薩、羅漢，且約時人跡中說。既解一乘，皆登住已上，證法身地，繼佛傳燈，豈小乘人事？須知二十四人，有是古佛，有賢劫當成佛，有十地菩薩者也。亦有記、傳、別說、通說，如法華疏釋聲聞眾竟，總說本跡中明。" }, { "type": "p", "text": "傳何法者，一代時教，一乘妙理，俱能傳受。經律論禪，俱祖二十四人，故後人不能具，遂分禪律。言滅後傳付者，作傳家敘述如此，非滅後方受也。" }, { "type": "p", "text": "智度出何論？龍樹造千部論，何但三部？大悲、方便等是宗論，自建宗立理也。智度、摩訶衍是釋論、釋經文，今之疏流也，故不從彼出。" }, { "type": "p", "text": "從乾慧至第六，三乘名未分，共聲聞至七地，共支佛至八地，聲聞不侵習，不到八地也。九地共菩薩，佛與菩薩同也。轉入第十無共名，唯佛極果也。尋文義勢，如此三乘共斷，正使羅漢不斷習，至七地已辦也。幸不違經，何必破句？" }, { "type": "p", "text": "通教菩薩位寬者，通通、通別、通圓有三根也。上根六地齊二乘，七地出假或聞中伏斷無明，中根八地、下根九地，若伏若破並不定，伏即教接入別行向，破即證接入初地，不可定斷七八九也。無十地人，佛是通果，果即別人行向地也，故云果頭無人。" }, { "type": "p", "text": "大論有七種般涅槃：一、現，是欲界身般；五、那含為五，是色界般；第七、無色般。今上流無雜修人，是五含之一，故是色界攝，不是論中無色般數，科目別故。" }, { "type": "p", "text": "鳥空鼠，即如蟲食木，偶得成字，指事譏耳。不合問何蟲何鳥，解字解空。" }, { "type": "p", "text": "三軌大師約體一，體一故出諸權。章安約名異，名異故別對教相。意欲覽總識別，乃非一非異，亦不相違。秋收等文有二義，實如高解。但玄義只要證聲聞唯圓一味，故引文至更無所作。涅槃復開四教，故有闡提無分。各有其意，引亦何妨。三慧既證玄文，只可從本。" }, { "type": "p", "text": "經云光音遍淨天，舊譯云：光音，二禪通名也；遍淨，三禪通名也。新譯云：少光、無量光、極光也。故知光音通名也。既作通說，第一天與二禪隣接，初禪初成，故第一天先下耳。疏約別名，故第三天也。" }, { "type": "p", "text": "三各開三，即別教者，別人遍學四教，學藏、通法，藏、通各三，豈非六乎？別人學通，非實藏、通人，別教自分又三，豈非九乎？四百、五百，此兩結集。三藏六百年，撰集婆沙論，三會既別，年人豈同？" }, { "type": "p", "text": "不離貧女家，得金即也。貧女得金即富，可喻眾生。悟圓即佛，取金有次，豈非六乎？耘除草穢，伏惑也。掘土近金，似見有物，物未分明，豈非相似？經雖無文，豈無此理？八十八千，古舊本有，疏斷不可，今並不行，何復更覓？" }, { "type": "p", "text": "准西域記，崇山四周以為外郭，此說上茅城。上茅城北小城乃名王舍，王舍去上茅城可二十里。靈鷲是上茅羅城內子，城東北角，此記是玄奘說。玄奘，唐人，貞觀年遊西域，據所見錄經論，依古指上茅為王舍。城既不同，東西亦別。佛說久遠，通指五山。真諦別示五山處所，白土即靈鷲，在山城中，亦不相違也。" }, { "type": "head", "text": "No. 942-5釋疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "日本國內供奉光定法師　疑問。" }, { "type": "p", "text": "疑云：盧舍那佛是他受用法身，國清百錄　智者大師普禮盧舍那臺上之佛，是則別教佛也。佛若是權，所說之戒亦應權也。今盧舍那佛所說戒，既自性清淨戒，即是本原真實，何故所說戒體是實，而說戒之佛是權？若言自性清淨戒是毗盧遮那佛所說者，毗盧遮那是自受用法身，對誰說於自性戒乎？案普賢觀經意，戒之和上是大日如來。經云：釋迦牟尼名毗盧遮那，遍一切處等。故此和上所說戒，可名自證戒也。佛既是實，戒亦應實。未審大日如來赴機說者，為他受用佛戒，為當自受用佛戒？又此赴機所說戒，為自證戒，為非自證戒？請示權實同異。" }, { "type": "p", "text": "述曰：別圓二教，並具三身。且別教有教道證道二說。若據教道，人法俱權。以教道詮離邊，兼果頭無佛故。所以教道自他受用，並是權意。若入證道，證理同故。自他受用，並是真實。以其果頭有實證故。所以臺上之佛，不論自受用。據教道，則二佛皆權。據證道，則二身俱實也。戒之權實，唯佛所說。然夫戒體，非權非實。但由教道證道，權實有殊。遂使內證自性之戒，致有權實之異。如水本來非方非圓，唯隨器然，為方圓之相。又自受用他受用者，只是一體上二名也。自內證理，受用法樂，名自受用。將自所受微妙法樂，向他菩薩宣說，全彼受用此妙法樂，名他受用。故隨其作用，兩向得名。然其佛體，元來是一矣。戒體本無自他之異，隨佛方有自他之名。將自證法，向他說之。因知自受用佛戒，他受用佛戒，其體同也。若圓教三身俱實，戒體必是自性無作。亦以自證赴機說之。說默自他受，並是同體。此義易知云云。" }, { "type": "p", "text": "疑云：有人建立二種唯識：一者、性唯識，二者、相唯識。性唯識者，以真如等無為諸法為體；相唯識者，以有為諸法為體。五種唯識者：一、識之性故唯識，謂真如等無為法也；二、識之自性故唯識，謂八識也；三、識所依故唯識，謂五根等也；四、識所緣故唯識，謂六塵也；五、識之分位故唯識，謂不相應行也。今疑：約八識建立色心，為復約九識建立色心？又八識色心與九識色心同異如何？又八識色心為是生滅法，為復不生不滅云云？" }, { "type": "p", "text": "述云：八識九識者，數之盈縮，非碩異也。第九是識之本性，八觀是識之相用。迷性乃八識俱縛，造業昇沉，故有六道之殊。悟性即八識俱解脫，悟有淺深，故四聖差別。性之與相，如水及波。性相俱舉，故立九識。若沒性存相，只立八識。所以八識九識，皆無妨也。如言第八海中，七識浪起者，相中論用也。如來逗機，奢促隨時。苟執一邊，仍同眾盲之觸象矣。又八識色心者，即生滅。悟者乃知不生不滅。本來不生不滅，今誰滅乎？色心同異者，若直論法性論之，色心皆是法性。以法性無異，故色之與心，並無差別。法華經云：十方佛土中，唯有一乘法等。華嚴經云：三界唯一心，心外無別法。心佛及眾生，是三無差別。迷此理，則固執色心異也。若了差而無差，無差而差，則任說同說異，於理無失矣。" }, { "type": "p", "text": "疑云：即身成佛者，為在初住位？為復在相似已來？若言在初住者，從分段入變易，必有隔生義，如何得云即身成佛？若言即身成佛只在相似已來者，依何經論而立斯義？又南岳思大師及智者大師親說即身成佛之義，請示其文。" }, { "type": "p", "text": "述曰：即身成佛，為在相似，為復在初住，有何憑據者。若直就心悟論之，不同觀行名字，迴心即佛。若論遍應法界，分影自在之時，相似初住，即身成佛皆得。何者？常途所云：由相似後心，斷初住之障，方入初住。若相似位中，不斷無明，何由可入初住之位？相似位人，決斷無明，八相成佛，方名初住。所以斷障見理之功，正在相似。當其惑障已除，與理冥會之時，方得初住之名。若以斷障入住之能，即身成佛，正在相似位中。然證理已後，能起真應，方名初住。由將相似之身，入初住故，住亦即身成佛。況復不捨初住之身，極登妙覺哉。然從分段入變易故，有隔生入者，有即生入者。若入變易後，定無隔生之義。法華經云：父母所生身，得清淨六根。無量義經云：即於是身，得無生法忍。驗知即身成佛，有憑可信。南岳云：一生欲入銅輪之位，領眾太早，只淨六根。止觀明中道觀云：一生可修，一生可證。玄義云：圓教肉身菩薩，一生有超登十地之義。斯乃二聖口說，即身成佛之文。然只淨六根者，是大師監失光藏德謙讓之言，為遮凡夫疑悞故也。法藏法師云：南岳天台，德行難測。為是等覺，為是妙覺，此方名德。多云：南岳大師，應是地上之聖。不爾，何能於此唐國，捨方便，生日本，為國王，大作佛事。此乃自在所欲生，應法界之用也。天台和尚，能融萬法為一心，於一心上，點示萬像，吐訥自在，辨才無窮。在眾獨步，能感物心。在生滅後，奇異甚多。若非大聖，何得如此。因知藏公之言，有實可信。" }, { "type": "p", "text": "疑云：一法界具九法界，名為體；廣九法界即佛法界，名為位；高十法界即空、即假、即中，名為用。長解此義者，凡夫即身入佛位否？又於一念中，一法攝九，名為體；廣一念中，九無非佛法，名為位；高一念，十法無非三諦，名為用。長得解此義時，便於即身入法華三昧，為復於異世得入耶？又以父母所生身得解此義，修行之時，即此一生入於何位？頗有知而不修行者，自然得入聖位否？若言有者，六即位中入於何位？" }, { "type": "p", "text": "述曰：所言解十法界高廣義，即於此身入佛位否等者，若論性德，不簡凡聖，無始已來，未曾不具。據此論之，即此凡夫，無始之時，早入佛位，豈至今世，論其入與不入耶？若論修得，只是顯得本有之體也。理無漸頓之異，顯之遲早，由人勤怠，即生隔生，思之可知。雖即本來具足，然唯知而不脩者，叵有得聖之期。如臨路不行，終是無達期。所以知性具足之理，須勤修行矣。入法華三昧，准之可知。" }, { "type": "p", "text": "疑云：斷煩惱成佛，為復不斷煩惱成佛？若言斷煩惱成佛者，便同三乘教；若言留煩惱成佛者，既有煩惱障，何得成佛？又此惑者，為離身外有？為當不離身有？又體遍一切處，名為體廣；已成佛久遠，名為位高；從本垂跡，三世利物，名為用長。得此意脩行者，於凡夫即身得入分真究竟位否？若言不入分真究竟位者，即身成佛，則有言無實。又即身成佛及草木成佛，若有經論誠文，請示其文。夫立義者，有誠文則可信，無文則不可信也。" }, { "type": "p", "text": "述曰：且言斷煩惱者成佛，為復不斷煩惱成佛等者。煩惱當體，即空假中。若斷煩惱，即斷三諦。菩提即煩惱，如金即師子。煩惱是菩提，如師子即金也。處煩惱大海，起法界廣用，方名不斷煩惱，起諸解脫。然實相非斷非不斷。如來隨機，張網多目。雖說斷說不斷，然在佛心，斷而不斷，不斷而斷，非斷非不斷。若曉斯意，斷與不斷無妨。夫圓教菩薩，心行如海，以萬法為化門。若嫌同三乘，殊乖普門示現矣。煩惱不在身內，不在身外，不在中間。然亦不離內外及中間，如是而有。又言得體廣位高用長之意，修行於凡夫，即身入分真究竟否者。此義已如上十界高廣中意。然久遠成佛，不出今之一念。三世利物，何曾異時自心具足。百界三千，有佛無佛，性相常然住。但以無明所覆，累劫不見。若返迷還源之時，迴心即佛。三身四德，具足無減。以此觀之，分真究竟，在凡一念。若論脩得，隨惑厚薄，見理明昧，仍有地位之階降。若根利障薄者，一生可獲。鈍根障重者，二生乃至多生，得到聖位，不令定判矣。且如相似後心，入銅輪者，入變易後，無隔生義。豈非即身入究竟乎。立義有據即可信，無憑則不可信者。荊溪㗛曰：愚者守文，智者尋義。草木成佛，有誠文否者。毗陵所制金剛錍論，盛談斯義，請往尋之。" }, { "type": "p", "text": "疑云：一乘為實，三乘為權者，其義如何？請示權實誠文。此間法相宗唯立三乘，云：於三乘中，菩薩為實，二乘為權。三論宗又立三乘，云：菩薩為實，二乘為權。華嚴宗立四乘，云：一乘之外，別有三乘，一乘相對，而為四乘。乃云：一乘是實，三乘是權。此等三宗，互相諍論，請判是非云云。" }, { "type": "p", "text": "述曰：所以三乘是權、一乘是實者，一乘是隨自意語，故說為實；三乘是隨他意語，故說為權。開三顯一、破三顯一，故與諸宗永異。法華經云：佛以方便力，示以三乘教。明知三乘皆是方便權示。又云：十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三。今為汝等說最實事，世尊法久後，要當說真實等。固知一乘為實，灼然有據。然諸家執諍，不可制止。此方所論，彼國亦諍。隨宗生計，何得無諍？若夫高廣包含、深契佛意者，唯是天台宗矣。" }, { "type": "p", "text": "唐會昌五年三月二十八日，上都右衛體泉寺義學沙門　宗頴　上" }, { "type": "head", "text": "No. 942-6釋疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "日本國比叡山延曆寺天台法華宗內供奉大德德圓法師　疑問壹拾條。" }, { "type": "head", "text": "第一、法華經六十食頃與五十半日疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "法華第一云：六十小劫，謂如食頃。又第五云：五十小劫，謂如半日。又云：從地涌出，以諸菩薩種種讚法而讚於佛，如是時間經五十小劫。又第七云：出廣長舌，放無量光，現神力時，滿百千歲等云云。今疑云：法華經是八箇年說。然今經云五十小劫及百千歲，其意如何？若約晝、夜、月、時、年為劫者，應云八日、八夜、八月、八時、八年也。今五十、六十小劫及百千歲者，意趣如何？天台法華文句云：五十小劫與半日者，此是時節不思議。又云：解者即短而長，謂五十小劫；惑者即長而短，謂如半日。又云：如世人苦則以短為長，樂則以長為短，表重法之志，故寄時云耳云云。　今疑云：法華之日，誰為惑者？誰為解者？惑者有苦，則可即短而長，謂之五十小劫；解者有樂，乃可即長而短，謂之半日。云何地涌之眾謂五十小劫，靈山之眾謂半日" }, { "type": "p", "text": "通云：既云不思議時節，不妨五十小劫為百千歲等，並遠八年之內，十方三世猶未出俄爾一念，況五十小劫如半日之間，六十小劫如食之頃，何足恠焉。固知百千歲月不足為長，食頃半日亦未為短，以不思議時節非定長短故也。所言法華之日，誰為解者，誰為惑者，云法華之席已有發起等四眾，都攝迷解者盡，且七種具足煩惱性人有七種上慢，三種無煩惱人具三染慢，未聞七喻三平等之說，皆名惑者，聞而悟解，方名解者。諸求三乘人，未蒙三周一乘之時，皆是惑者，聞已領解，方名解者。又開三顯一之後，未聞壽量已前，有昧久遠成佛理者，皆名惑者，得聞壽量已後，方名解者。況乃本跡二門發起，影嚮內鑒而扣擊者，豈不是解者乎。解者有苦有樂之釋，亦不思議之一意也。靈山之眾未必皆是惑者，地涌之人亦非皆是解者，所以然者，靈山已皆悟一乘不思議理，固宜是解者乎。地涌之眾皆有所化，誠知未必皆是解者，又不言地涌之眾但謂五十小劫，靈山之眾但謂半日，但包含而云五十小劫，佛神力故，令諸大眾謂如半日，此乃本不思議之一端也。解者非唯了達即長而短，亦能曉知即短而長，惑者但恠半日之忽過，未知所經之長劫，又不測半日能容五十小劫之根源，云何得短而長之理，由斯致有解惑之殊耳。" }, { "type": "head", "text": "第二、初發心住百佛世界疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "華嚴經第二十卷十行品第九。善法行菩薩成就十種身，所謂入無邊法界非趣身，滅一切世間；入無邊法界諸趣身，出一切間等。又第十真實行文云：念念遍十方世界，念念普詣不可說不可說諸佛國土，念念見不可說不可說佛及莊嚴清淨國土等。智度論云：以一三千大千世界為一數，數至恒沙為一佛世界，經數此世界復至無量恒沙為佛，一佛世界所化分齊。瑜伽論云：初地菩薩一念之頃，經百佛國土，供養百千佛等。然有華嚴師依此等經論，以世界性、世界海、世界種為一佛土。又相宗以百千三千界為一佛土。今天台法華玄義云：初住斷一分無明，顯一分我性，橫則百佛世界分身散影，作十界像，利祐眾生等。　今疑橫則百佛世界者為一百三界，稱百佛世界為當百三千界，為百佛世界。又取智度論世界相等為百佛世界，為復相宗所云百千三千界為百佛世界，請示其趣。" }, { "type": "p", "text": "通曰：諸經論明佛土各不同，且據說梵網經，一蓮華臺周迊千華葉，一華葉則一三千大千世界，便是一釋迦佛土，千華乃一千三千界千佛國土也。臺上之佛，以此一千三千界為所居土。若據千釋迦各居三千界，即一千三千界為千佛國土，即第二地戒波羅蜜菩薩所居佛土也。若為初地菩薩所現佛身坐百葉蓮華臺，一百華葉則百三千界，每三千界各一釋迦，便是百佛世界初地菩薩所居佛土也。初住共初地證道同圓，知初住菩薩於百佛世界成佛利生者，即可一百三千界為百佛世界也。第二住於千佛世界成佛利生等，准例可知。有云百千三千界為一佛土者，據第三地說耳。所以然者，為第三地所現佛身坐百千葉蓮華臺上，百千葉乃百千三千界，每三千界有一釋迦，於百億三千界為主，百千三千界是百千佛土，即當第三地菩薩所居佛土。若臺上佛，即以百千三千界為一國土，故云百千三千界為一佛土也。住准地說可知。隨其地位，所悟法門，所為佛事，皆轉倍於前，展轉殊勝深廣。以此觀之，智論所說世界性海種為一佛國土者，應是隣極者所居也。此乃一往竪辨地位耳。若橫論之，從初一地具足諸地功德。且初住菩薩於百佛世界分影利物之時，遍於法界，任運現身。妙覺已來，諸地賢聖所居佛土，所證法門，所作佛事，於此初住皆隨分見之、知之、作之矣。據此，初住百佛世界成佛之時，遍於法界皆一分轉，以圓人從初遍現之法界之理。纔入初住證理之時，分證法界真如之理，皆見一分解脫，但有明昧，宜顯優劣之殊。然唯說初住百佛世界成佛利生者，竪辨當位，正動機顯益之齊限而已。諸位行相，比準可知。" }, { "type": "head", "text": "第三、生佛不異何度眾生疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "法華玄義及四教義等云：若知涅槃即生死，是為無作之苦諦；若知菩提即煩惱，是為無作之集諦；若知生死即涅槃，是為無作滅諦；若知煩惱即菩提，是為無作道諦。以非生死、非涅槃、非菩提、非煩惱，是一實諦。一實諦論此四諦者，即是無作四實諦。又云：無緣大慈，觀生死即涅槃，煩惱即菩提，與眾生此滅道之樂也。無緣大悲，觀涅槃即生死，菩提即煩惱，欲拔眾生此虗妄苦也。　今疑圓教初心，不觀夢法，專觀緣起。彼緣起法，色心不二，生佛不異，生死涅槃非異虗，煩惱菩提體無二，何生有苦？何法是虗？與云誓度眾生，拔虗妄苦，其意如何？若言觀有實眾生有實苦者，同於三藏；若言見生之與苦皆是幻者，同於通教；若言見次第者，同於別人。三種慈悲既已混乱，此義如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：法體本來非生死、非涅槃、非煩惱、非菩提，不可言是一，不可言是異，無苦集可斷，無眾生可度。但以妄想分別，於無想中妄想執有相，無苦集中生苦集相。隨妄所見，無始相續，自積苦集，輪迴不息。由此諸佛菩薩慈悲之用無休息時，遂於無言說中假立道滅之說，本無相中強說苦集之名。度寂滅之眾生，斷如虗空之煩惱，不得在其拔濟之不歇。終日斷之，不見有眾生可度，不見有苦集可斷。既無苦集之相矣，道滅之詮本寂焉。以達苦集之幻無實體，故不同三藏；以三觀圓鑒，故不同通教；非離邊、非次第，故與別教有殊。所以圓融慈悲，與前三教不相濫矣。" }, { "type": "head", "text": "第四、圓實報與別實報同異疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "天台法華玄義云：夫生變易，則三種不同：一、全未斷別惑生變易，即是三藏二乘及通教三乘是也；二、伏別惑生變易者，即是別教三十心人是也；三、斷別惑生變易者，即是初地初住斷惑是也。若未斷伏者，以方便真無漏為因，無明為緣，而生方便有餘土。若伏斷者，順道法愛為因，無明為緣，生實報土。　今疑於此等中，何為圓實報？為別實報？為取初住斷一分無明，證一分真因，名圓實報；法愛為因，無明為緣，稱別實報？為復二俱並為圓實報耶？若言二俱皆為圓實報者，證真之邊為不生滅，未盡無明此為生滅，然則圓教大果報身可帶生滅，此義如何？又若言證真之邊為圓實報，無明未盡為別實報者，別教既有實報，何故諸文皆云別教但有各字而無實體，故到初地便入圓初住，此義如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：初住斷一分無明，證一分真如者，固宜是圓實報。若法愛為因，無明為緣，生實報者，兩向攝。若隨教道，觀次第理者，於別教攝。觀圓理者，即圓教攝。若別實報，若圓實報，皆證理之邊，則無生滅。無明未盡，故亦有生滅。若是極聖垂影，應于賢聖者，雖示同生滅，而不生不滅，已斷無明，究竟盡故也。有處說云：教道有名無實者，實無證次第理者，故云爾。若入地證圓者，非教道攝也。" }, { "type": "head", "text": "第五、建立四教與開漸四教同異疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "八教大意云：漸頓祕密不定能化之儀式譬如藥方，藏通別圓所化之法譬如藥味也。止觀義例云：今文隨教雖說若八若四，本意唯為成佛乘。法華文句云：佛在法身之地寂而常照，恒以佛眼洞覽無遺，豈始至道場淹留三七方思此事？言三七日者，明有所表也。表佛初欲三周說法，故假言三七耳。初七思法說，次七思譬說，後七思因緣說，皆無機不得，是故息大施小也。此偏就圓教大乘為釋耳。若通途約大乘釋者，初七思惟欲說圓教大乘，次七思惟欲說別教大乘，後七思惟欲說通教大乘，皆無機不得，是故息大說三藏云云。今自宗中有人依此等文乃云：開漸四教外更無建立四教，唯有八教至無建立四教。又有人云：四教有兩種，謂建立四教及開漸四教。言建立四教者，法身地中所思惟四教名建立也。言開漸四教者，阿含、方等、般若之中所說四教也。　今疑此二師義取何為正？又有人云：法華之圓建立四中所攝，不關開漸四也。華嚴別圓亦建立中所攝，不是開漸所攝。此人所立得否如何？又疑法身地所思惟四教即是前四味中所說四教，為復法身地相思惟四教外別說開漸四教，此義如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：所言建立四教者，雖未有文而有義可通。所以然者，佛於法身之地心中所建立者，出世方說之，所以名為建立四教，非無所以矣，建立亦無妨。但准義推之，法身地之所思惟者，宜名心地四教也。將意地所思望赴機之說，但冥顯時異，然兩時四教法體無殊。八教中四種化法，還是法身地所思惟四法，以法體同故，但約時論則異也。法華之圓與開漸中圓教體不二，據此理則相攝無妨。若約時論，未開之時不同已開之日，況乃漸中之圓猶有對帶之異乎？華嚴別圓與漸中別圓，亦據時則異，以頓部與漸部時有異故。若論教體，華嚴別圓與漸中別圓無異，所以有云華嚴別圓及法華之圓，並於開漸四教所不攝者得其一理。法身地所思惟四教、開漸四教，如上所說，據時則有前後之異。若論其法，兩時四法體皆同也。" }, { "type": "head", "text": "第六、本地釋迦與毗盧遮那同異疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "普賢觀經云：釋迦牟尼名毗盧遮那，徧一切處。法華文句云：普賢觀結成。法華文云：釋迦牟尼佛名毗盧遮那，乃是異名，非異體等。又法身如來名毗盧遮那，此翻徧一切處；報身如來名盧遮那，此翻淨滿；應身如來名釋迦文，此翻度沃燋。是三如來，若單取者，則不可也。法華玄義云：境妙究竟顯，名毗盧遮那；智妙究竟滿，名盧舍那；行妙究竟滿，名釋迦牟尼。三佛不一異，不縱不橫云云。今天台門人等，依上件文云：毗盧遮那與本地釋迦同體之佛，俱體俱用，但是名之差別，無有異解。又毗盧遮那經云：八葉正圓，從此華臺中大日勝尊現，乃至須經第二院力東方初門中臺盡釋迦牟尼云云。一行和尚毗盧遮那經疏云：須經第二院盡釋迦牟尼。阿闍梨言：此中第二院密語耳。從中向外，當以釋迦牟尼眷屬為第三院。今則以毗盧遮那法門眷屬為第一，釋迦牟尼生身眷屬為第二。今有真言宗，依上件文乃云：說法華經佛為下劣佛，若說毗盧遮那經佛為高勝佛云云。　今疑彼此據是非難分，此義如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：釋迦牟尼、毗盧遮那，是一體之異名也，經有明文。大體言之，森羅萬像，無非法身之一體。良以凡夫迷自本體，隨執差別，所樂各殊，聖人為之權示種種身土。夫理體無邊，有何中外？若理有外，即有不遍之處；若無外者，望何立中？然惟非外而現外，非中而現中者，只赴緣以假示，所以佛土無實中邊之相。苟執中外之定實者，實迷法界之互融也。只見一體之差別，不識差別一體，可謂求悟而逾迷者哉！聞大日之名，便謂高勝，見釋迦之相，即言下劣者，令昧平等之體理，仍違經文。經金剛祕密主請毗盧遮那云：願大牟尼說誠心。毗盧遮那經亦是釋迦牟尼佛說，與法華經何殊？又普賢經云：釋迦牟尼名毗盧遮那，遍一切處等。華嚴經云：或名釋迦牟尼，或名毗盧遮那等。豈唯釋提桓因帝釋，而憍尸迦非帝釋乎？" }, { "type": "head", "text": "第七、毗盧遮那經與法華經前後教部所攝疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "今天台一處所立，初自華嚴，終至涅槃，一代之教，以四教五時攝盡。而今未知中天三藏善無畏所譯毗盧遮那經，五時之中何時攝？四教八教之中何教攝也？是法華之前說，為復在法華後說？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰將毗盧遮那經於五時中收攝，又與法華經辨其前後者，本宗教中未見明文，輙難的折。若以義推，毗盧遮那經可屬第五時攝。所以然者，前四味中有兼、但、對、帶之義，今大日經純談圓教，無兼、等之殊故也。如別有憑，說者逾妙耳。但四教中合是圓教，何以得彼經云舉足下足盡是印契，一切語言無非直言？又云從佛至于蠍虫等，無非毗盧遮那法界身等，便與圓一色一香，無非中道，義理冥符，固宜是圓教攝，所以一行禪師全用圓義消釋經文也。" }, { "type": "head", "text": "第八、即身成佛時無明所感之身捨不捨疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "法華經云：八歲龍女，從海涌出，忽然之間，變成男子，具菩薩行，即往南方無垢世界，坐寶蓮華，成等正覺。仁王般若經云：當佛現此神變之時，十千女人，現轉女身，得神通三昧；無量天人，得無生法忍；恒沙菩薩，現身成佛。一行和尚毗盧遮那經疏云：入真言門，略有三喻事：一者身密，二者語密門，三者心密門。以此三方便，自淨三業，即為如來三密之所加持，乃至能於此生滿足地波羅密，不復經歷劫數，備修諸對治行。故大品經：或有菩薩，初發心時，即上菩薩位，得不退轉；或有菩薩，初發心時，即得無上菩提，便得轉法輪。今有真言宗，依上件文，乃云真言加持，變作金身，不是捨此身受別身也。又有真言宗云：此義不然，必捨無明所感之身，更受無漏果身，成等正覺。言即身成佛者，心中體具毗盧遮那三平等身，便成名為正覺，非謂以夢感身，便成正覺。若不捨此身成正覺，豈以龍女身登蓮臺華等？　今疑此二人所立，何者為正？又相宗云：變易之身，練有漏報，成無漏身。今與此義，同異如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：佛教多門，入之者各隨心之所樂，即身隔生，俱期成佛。眾流之行，直入海同味者也。即身成佛者，㝡上根性頓悟，圓理勤修者所致也。若不勤下歟根性漸悟者，不免隔生經劫，方至所期成果，方知所經之俄爾，如夢百年，覺唯一念。經云：轉龍女身變成男子者，只換龍女之根形，不是捨命別受生也。用轉龍女身根者，為令物生尊重心故，於所說法令生深信故，所以換舊劣根變成勝體而成正覺。若嫌龍角之佛隨類化身，不令復作披毛戴角之形，將彼相宗練根成無漏義，與此圓門即身成佛辨同異者，彼則行解俱漸，此乃行解俱頓。" }, { "type": "head", "text": "第九、非情草木等自成佛說法否疑", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "止觀義例云：於無情境立佛乘故。若無佛乘，法身體許遍，亦不應云佛法身體同於無情及以不同。金剛錍論云：今立眾生正因體遍，經文並以虗空譬之故。故涅槃經云：眾生佛性一切處有，猶如虗空非內非外。若內外者，云何得名一切處有情？觀有之一字，虗空何不收？故知經文不許唯內專外。　今疑為心遍無情等故草木成佛？為當草木等自修因故得成佛？為復以正報攝依報故草木成佛？此義如何？若言以正攝依故草木成佛者，與相宗攝相歸性故草木成佛有何異乎？若言不說外色成佛，但說內色成佛者，即同三論宗云：凡有心者方得成佛，非墻壁等。又若言於無情境立佛乘故，草木等自成佛者，何草何樹自修六度成佛說法？其例如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：萬法唯心外無法。法界依正，本來一體。所以唯心之外，無別草木之相。但以妄想顛倒，於非自他而見自他，於無彼此而執彼此。無始已來，斯執彌堅。遂於不二之體，固執依正之殊。及迷尋源，三千依正，唯是一心。心無相故，諸法亦然。草木叢林，何處生乎？維摩經云：隨其心淨，佛土亦淨。欲得淨土，當淨其心。若心土異者，縱使心淨，而土不合淨。即以心土不二，故隨其心淨，佛土亦淨。誠知佛心覺之時，一切諸法，無非覺者矣。今說一心即諸法，諸法即一心。故依之與心皆一，佛乘所以不同。相宗心色體殊，又異三論墻壁非情等。若妄執不消，苦求草木，自修六度者，如以病眼求見空華之結果而已。夫依正不二，一乘之法。悟之者法界洞融，迷之者舉自皆隔焉。" }, { "type": "head", "text": "第十、究竟佛位性惡斷不斷決", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "止觀義例云：佛本不斷性惡法故，性惡若斷，普現色身從何而立？止觀輔行記云：如來不斷性惡，闡提不斷性善，以不斷善故，緣因本有。又云：闡提斷修善，但有性善在；如來斷修惡，但有性惡在。　今疑究竟佛位永斷二障，現行種子有何性惡？若有性惡者，應起修惡；若言起修惡者，佛應墮惡道。若言如來了達性惡故，不起修惡，不墮惡道者，為雖有性惡，已了達是惡故，修惡不起？為復惡變成智故，修惡不起？若言雖有性惡，已了達是惡故，修惡不起者，諸具縛之人亦知此是惡，凡夫亦不應起惡。若言惡變成智故，修惡不起者，惡體既成智已，更有何性惡？若猶有惡者，不可言佛果位無惡。若佛果位猶有性惡者，行相如何？為如棒机雖有，尚永不生枝葉？為復如白疊上有一點墨在？此義如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：善惡體性，即空假中。若斷性惡，則斷三諦，不合言佛斷性惡。若斷性惡，如來應闕法界威儀，隨類示現，從何處起？又貪嗔癡性，即是菩提，經有明文。若斷性惡，即斷菩提，所以如來不斷性惡。維摩經云：善惡法門，皆是佛法。諸佛菩薩，皆以此法作佛事故。誠知諸惡作佛法界，無非佛法。如來明照三毒法界，朗達諸惡本來清淨，於惡已證不思議解脫。所以如來不斷性惡，而不為惡所染。凡夫乃唯知惡是不善，而不識諸惡即空假中，於惡不見三諦理故。於此長生實有之想，所以常被眾惡牽迴，不得為例而致結難。夫帝網示現者，皆是寶珠。法界互融者，無非三諦。固知無間之依正，在佛自心，而非穢苦法身之身土。在凡一念，心常清淨。良由善惡皆以實相為自體，實相還以善惡為自相故也。善之與惡，在佛地皆為佛界。如眾像之好惡，在明鏡皆光淨矣。欲知佛地性惡之相者，如三諦之相。佛界性惡，亦如此相。斯乃非心言所宣測矣，非諸世間喻所喻焉。若取少分強立喻者，如臨清水，現乎波相。又如水中鹽味，色裏膠清也。此乃佛界莊嚴之具，似惡而常善，不得謂之不善。" }, { "type": "p", "text": "上都右衛醴泉寺沙門　宗頴　上" } ], "simplified_blocks": [ { "type": "head", "text": "No. 942-1 天台宗未决　问答十" }, { "type": "byline", "text": "最澄在唐日问　䆳座主决义" }, { "type": "p", "text": "一、最澄问曰：别教菩萨三贤位究竟入初地时，即回入圆教初住，更不涉二地、三地云云。今所疑，若有别教菩萨登二地乃至十地及等觉位，回入圆教位乎？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：大师教中有其二说：一者教道说，二者证道说。别人初地即是初住，以证道同故，更无二三等地也。此约证道说也。教道说者，为有一分机缘，宜闻浅深隔历不融之法，则说十地深浅证位各异，下地不知上地功德，但有教道无人也。" }, { "type": "p", "text": "二、最澄问曰：通教第十地者名佛地，若到此地，菩萨回入圆教何位乎？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：此菩萨入有二种：一、接入圆。先既得空，发此心时，若破尘沙，位在十信；若破无明，即入初住。虽是圆解，麤垢先落，故如此也。若至法华以开显，即并入初住，故云汝等所行是菩萨道也。" }, { "type": "p", "text": "三、最澄问：华严、方等、大品等所说带方便圆教，为具四一，为当不具乎？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：诸经圆说，圆人行之不隔渐，四一无殊，偏机情隔，不能得入，随权人增减之异，故有诸教不同也。" }, { "type": "p", "text": "四、最澄问曰：造境即中者，造字训未得也。" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：造诣，诣于理故，即中也。圆人观一念因缘生心，即具一法界，一法互具，即十界百界，即三千性相，二千正报，一千依报，三千只一念中心，悉皆具足，情与无情，本来不二。若言二者，则一心外更有法，若别有法，则不成圆观。此一念依正不二，三观观之，并是法界，如来藏法性，即佛性不异也。故华严尘刹说法，国土说法，众生说法也。" }, { "type": "p", "text": "五、最澄问曰：三乘人同入初住时，若有优劣否？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：疏中自云无别也。" }, { "type": "p", "text": "六、最澄问曰：或人问曰：小乘者未断所知障，亦未满地前利他功德，何等二利菩萨乘乎？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：被法华开一切权同归一实，一实外无法无空，假中殊故，利钝人证理不异也。" }, { "type": "p", "text": "七、最澄问曰：三车四车，从来有诤。今天台所传，其车数何？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：天台所传，其车数有四，师师相传，此义不谬也。" }, { "type": "p", "text": "八、最澄问曰：若天台所传车数有四者，与华严宗法藏师所立四车同异如何？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：大异少同也。藏公所立四车者，相对三乘，别立一车，即于同时有四车也。未会三乘，故天台所传四车，以所开三车，合能开一车，为先三后一，以为四车。是故先三之时，一车隐三，更无一车；后一之时，三车泯一，更无三车。是以不同彼藏公所立四车也。" }, { "type": "p", "text": "九、最澄问曰：唯识与一心同异如何？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：唯识与一心，其义不同。唯识者，未泯境故；唯心，心境不二故。" }, { "type": "p", "text": "十、最澄问曰：唯识与唯心广狭如何？" }, { "type": "p", "text": "座主答曰：唯识者亦狭亦浅。所以者何？存境故。唯心者亦广亦深。何以故？不存境故。" }, { "type": "p", "text": "已上十问者，最澄𩓂还学求法。到入大唐国，向天台山，宿台州龙兴寺极乐净土院。值遇天台座主道䆳和尚，所学问决义如右。" }, { "type": "p", "text": "大唐贞元二十一年二月二十九日最澄并义真等记" }, { "type": "head", "text": "No. 942-2" }, { "type": "head", "text": "圆澄疑问" }, { "type": "p", "text": "已上" }, { "type": "head", "text": "日本国三十问，谨案科直答如后" }, { "type": "byline", "text": "天台沙门　广修　撰" }, { "type": "p", "text": "第一疑。引签云今法华是显露等者，对非秘密，故云显露。于显露七中，通夺而言之，并非七也；别与而言之，但非前六。何者？七中虽有圆教，以兼带故，是故不同，此约部说也。彼七中圆与法华圆，其体不别，故但简六，此约教说也已上文也。今寻文意，若约与义，则法华经同八中圆。若尔，此经亦为顿渐化仪摄之？为不摄耶？又约夺义，则非八摄。若尔者，此法华经为何化仪？为化法？此义如何已上本疑？" }, { "type": "p", "text": "谨案：法华是显露，非前七之中有华严一顿，与法华同。下文云：其体不别，约部说。如文示知，故但简六，此约教说。今谓与义约部，夺义约宗，所疑则法华同八中圆者，非也。只合云七中圆，以藏教中无圆故。如文云：七中虽有圆，以兼带故。言此经亦为顿渐化仪所摄，夺非八者，亦应言七。问意：为何化仪？为何化法？则摄此法华经者，寻意如此。今答：前七约部，此圆与法华同。何以知？同一圆故，圆门内无别法施于兼，但对带之事，故得圆名。今法华圆与前七中圆无二无别，但当体自圆，非相待故，犹得称妙之意如此。若问为何化仪？为何化法者，且云五时八教之法，如来应病设药，化仪即有渐、顿、秘密、不定，化法即有藏、通、别、圆。今若约部，不论渐、顿，教中化各有仪，一一教中化各有法，随部对事，一一具八藏，故亦具仪法。何者？且如鹿园是渐教，化仪本为渐人，八万诸天便发大道，此是密得不定之得，此教用渐法，故无顿机谓也。密不定仪，此非教本意。所得者，机也。单用藏教宗，但是渐一教，余七宗皆不用。通、别、圆中用、不用，类例比知亦如是，具如四教图中可解。名言法华何化仪？何化法者，此是圆教宗，化仪唯圆，化法唯顿，故称圆顿。在法华中独得称妙，如前说。余华严、方等、般若，若据所化各有仪，亦各有法教，法教之中皆具八教，但有用、不用殊，此义应知。" }, { "type": "p", "text": "第二、问：毗卢遮那经五时、四教、八所不说，为法华前说？为法华后说？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：一切经题，得名不同。以大师说，不离人法喻三，或复或单，或具足者，皆可随名定实，以解一切经义。已上大师意也。今经题称毗卢遮那者，此经从教主以题名，岂非人摄？名下定体，即有其理。毗卢遮那，西天本号，唐翻为遍一切处。此是三身之一号，即法身如来也。既是如来所说经义，理亦遍一切处。既一切处总被去声呼此经所摄，教必逗机，必有四种根性，于此得悟。既有四教机根，岂不为第三时摄，方等教收？以理捡之，即知是法华前说，并八教之中并摄。" }, { "type": "p", "text": "第三、问：引光宅因果六义，谓昔因狭，位下用短；今因广，位高用长。今破若取昔因总判，为说华严顿教因非狭，华严位非下，华严用非短，方等、般若亦然。" }, { "type": "p", "text": "征言：若如汝判狭下短，只判得藏教一途，余三教中谓华严兼方等前三、般若前二，则可同为狭下短。若华严圆、方等圆、般若圆与法华圆不别，此并是广高长，何以同判为狭下短？汝判诸教为狭下短，独判法华为广高长，法华实如所判，且前诸教非不广、非不高、非不长，何以单约三藏判？如此因果六义，到今日咸成四一，既四皆成一，何事定昔教皆狭下短，独今法华是广高长？故四六二十四失，则是今家所判光宅之失意也。" }, { "type": "p", "text": "第四、问：约所疑者，谓破实体，为破邪执？" }, { "type": "p", "text": "答：此义不然。所破者，只破他不解教意。只四教之中，若如前所判，只定判得藏教通、别、圆，在前四时有广、高、长，何以同于藏教一判？故非也。不论破体及邪执，可破下文。今家正释，借彼三名，显于妙义，因果俱异，如文可见。若言此六义与莲华六喻若为相对者，此释借彼义名，显今家释妙本非相对，当与法华相对为释意。若释华喻，自如别论，必若义求，亦同不可思。如因义者，一法界具九法界，是体广如，为莲故华，莲是法界，华是十界，只此一华，十界具足，故是体广义。九法界即佛法界，如华开莲现，只此一华，便具佛界，佛界岂非位高？十法界即空、假、中，如华落莲成，明此华有莲能华，莲能落能成。华喻于空，莲喻于假，落成喻于中。既体具三轨，此即用长，此三一不异，故称为妙，此因义也。如文云如此，是推义配之，非文有也。如此相对，当意具玄文。" }, { "type": "p", "text": "第五、问佛果十。如是约现生后报论九。论十者，有现报故名为有报，无生后故亦言无报。始自初入变易土中受法性身，既并无复隔生之义，故无生后。二报者，疑云：无漏为因、无明为缘，生彼变易。若无隔生者，妙觉位佛损生受时，无明为缘，所感之身何为真实？若弃舍者，既有隔生，以何为无隔已上问也？" }, { "type": "p", "text": "答：如疑中云：妙觉位佛损生受时，无明为缘。此何疑也？既云损生受，何处更有无明为缘？复云虗妄和合所感之身？此问今都疑，非问也。未测高意何谓也？夫生变易是无漏人，不更漏落三界内也。此人唯有界外无明尘沙惑在，假无明是因，生于变易土。缘无明未尽，故招变易，生四十二位。四十二位进入易，麤入细。缘无明故，到于变易土，受法性身。一受已后，不复是生死身，故无隔生义。不如界内果身灭亡，更受后身。若界内果报身故，名为有报。虗妄所感，便是分段身，非变易身，灼然无隔生义。不得疑分段生是变易应知。" }, { "type": "p", "text": "第六、问：圆教二谛，但点法性为真谛，无明十二因缘为俗谛文。疑云：此十二因缘，为生灭？为不生灭？若生灭者，何故名圆十二因缘？" }, { "type": "p", "text": "答：圆教法性是真，无明十二因缘是俗。既明圆教真俗同体，无复差别，且无明十二因缘俗，即俗而真，即真而俗，故以真谛不异，一一法皆不生不灭故，而亦能生能灭。以能生能灭故，故名于圆。文云不可思议，正斯义也。若生定是生，灭定是灭者，小乘法耳。今大乘不可思议，即生能灭，即灭能生，生灭随机，不定之一，故不同声闻之二谛也。所问何故名假观者，此法性具一切法，何独十二因缘？既具一切法，即是假观境也。达此假时，体本空故，即是空观。观冥中道，即中观也。能知世间生灭法相，如实而见，复名入假观。三观不出法性，一法是真，一法能具一切法是俗。如此真俗，故是圆宗真俗之二谛也。" }, { "type": "p", "text": "第七问：诸经论中，无此傍正伏断之文，请示诚文者。" }, { "type": "p", "text": "答：玄文云：别教非前二非后一。前二者非藏通也，非后一者非最后圆也。此等之中正就恒沙佛法当名，然实通诸四谛，谓四教四谛。此别教中总通缘具有，今据次第为论不无傍正者，且当教以恒沙佛法当名是正，余三教中四谛是傍，四教之中修伏进断亦各各不同，亦一一据当教之中为正，望余三悉是傍，故云傍正断也。所言初心缘诸无量发心，初正以生灭四谛伏通见思，傍修无生无量无作，即藏通别三种四谛也。今别教正以无生破见思，傍修别圆无量无作，次正以无量四谛慧破内外尘沙，次亦将此慧伏无明，次正以无作破此，此是四教之中阶级次第伏破之分。伏破之教教中分伏分破，四教相望即是傍正。大师用义以理推显于理自明，旨须更别求经论觅此证据。诸经论中伏破之名处处皆有，大师准用理绝于疑，学人应知。亦如文句中明三周中定三根性，一周之中具有三说。彼文云各有傍正，此义亦然。当教是正，望余三教伏断为傍，其理如然，岂更求证知？" }, { "type": "p", "text": "第八问：引忍位号不同者，五忍名位次第如仁王。" }, { "type": "p", "text": "答：大师配位释名，随处取理，故有不同。仁王经据别，法华中用义据圆。且大师立义，凡诸所释，皆有通别两途。若准通释，初伏忍名极，至等觉总名伏忍，下四忍名亦如是。其第五寂灭忍，从初伏其伏处，烦恼不起，分得寂灭之名，亦名寂灭忍，此是分寂灭义。余四亦如是。已上通释。若别释者，从初伏忍乃至寂灭，是妙觉位，此即终极为寂灭忍。今依通义，故忍名处处不同，亦是圆别位言，故使不同也。仁王中有一往义，亦有再往义。今一往者，从十信至十向名伏，即十地名信、顺、无生三忍。据下再往中，即第十与佛同寂灭忍，此是一往义。若再往者，于五十位中分别五忍，谓四十心为伏，十地初三为信，四、五、六地为顺，次三为无生忍，第十与佛同为寂灭忍。言第十与佛同，此位开两，即等觉及妙觉也。又言今家释但言伏，亦无信忍者，即下文取住行向为顺，文在此也。既取住行向为顺，明知取十住为信忍也。今师取住行向为顺忍，五品为伏，十信为信，即至住行向正是顺忍。如此次第，故不相违，其趣如是。文云：彼经取四十心为信忍，今此圆位取五品为伏忍。彼经举四五六地为顺忍，今圆位取十信为顺忍。此亦是一往判，即是通途义耳。应知圆位中伏即是信，信即是顺，顺即无生，无生即是寂灭。但举一忍名，即具初后足。今只言十信为顺忍，尚让五品为伏忍。但如此释，亦是据别家义。且一途分去声呼释，而未全是圆家义。自但得圆家义，诸不同自望不疑。" }, { "type": "p", "text": "第九问：若有为门，从门证果，三德具足，不纵不横。因亦如是，一法门具足一切法门，通至佛地。华严从初地具足诸地功德，大品初阿后荼，余三门亦如是，是为圆教四门相已上本文。牒所疑云：一地既具诸地功德，圆人但居初位，不应历二住已去。若经历者，何故云一地具诸地功德？一一字表一一位等。" }, { "type": "p", "text": "答：此圆人初发心入圆见解，用一心三观普见始终，一一法门无物不具，即一观而三观，即一心而一切心，圆具万德是如来藏法，名实相体具众德，不应先后见小分毫。此谓实相理具修行之失，若能圆见无先后际，故初发心即具足故。所言初阿后荼，此是举况释耳。虽分地位亦无地位，虽无地位地位宛然，故增道损生分别功德所具现其相即，虽为前后前后宛然，故涅槃经举月为喻，月体非偏而晦朔之异，晦朔自异非月体异，亦如初发心时具诸地功德。如疏中言虽即具足，细寻非不明晦，此明修行之士初以圆知此法无二无别，独自皆是不分明晦，对机被事明晦宛然，只为众生未尽见思无明，故使用与差别不应，难只令居初发心位，不容更进后后位也。今更举况释示，如日本人知天台山在大唐国，寻记传知此是南岳弟子智者大师住处，一一事相无不分明，即论初发心位也。若不假彼船筏进趣往去，即不可云我到彼见了，于中进趣渐远渐近，岂非四十位中差别之相既到彼台山中，差别之相既到彼台山，与元在日本国时传见不异，此论最后位也。初传未见不了道元，若只传闻不来，亦名初见亦非后见，到后见时与初传见不别，岂非先后一如？今圆位初后亦复如是，不可住初心便言是后心也。故一一字表一一位，斯理明矣。" }, { "type": "p", "text": "第十疑。问：诚成三妙，是本时因，妙非迹也。已上本文疑云：此等实佛，从何等如来最初发心本行大道时，其别号如何者？" }, { "type": "p", "text": "答：经曰：我本行菩萨道时。此是经自立本，何疑之有？夫言本者，有近有远，本通在一家宗教中，不在更引。若欲定指，应信经语。第四卷授学无学人记品云：我与阿难等同时于空王佛所发菩提心。且据此语为最初发心，可不是分明。此即当经诚文，更疑也。若更征其远本，经中举微尘数，微尘数尚不可知，更求何佛何名而发心耶？彼疏云本迹者，立本中云：今取最初成佛时以立为本。彼举谕释，犹如大树，同宗一根，不得传传相指，但取最故成佛为其本也。如此经文及疏消释，斯理已明，可见耳。" }, { "type": "p", "text": "第十一、问：判教相为六。文云：一、举大纲乃至六、增数明教。大纲三种：一、顿；二、渐；三、不定。此三名同，旧义异也。疑云：一家文中多用四教判一代教，今至此文更立三教，何为正义者？" }, { "type": "p", "text": "答：此问失前大纲意。所言大纲三种，谓佛一化之中，大途纲要之法，不出顿、渐、不定之三也。今有秘密，只可属佛道，秘密不传，故无也。此大纲三法，四教之中，一一教中，各有此三具。且如华严顿部，兼其一别，即是渐，亦有不定机，如经可寻。鹿苑但渐部亦有顿，八万诸天是也，亦有不定机，般若亦如是。此三是佛法之大纲，四教各各具有，知之耶？" }, { "type": "p", "text": "第十二、设五千起去被移人天，不许涅槃中收者，意谓不见明文，谓彼不收。" }, { "type": "p", "text": "答：义云法华收机犹如大陈，涅槃捃拾犹如残党，法华未入理在后收，但是涅槃得度之机，理然在教何得更疑？若一一今经文对，当知相承方为是者，如佛本说亦不妨有，译人随要翻之略不稍出无妨矣。" }, { "type": "p", "text": "第十三疑云：私录异闻者，今疑从谁闻法示其人？" }, { "type": "p", "text": "答：此段章安称异闻，非记大师语，故称异闻也。　疑者言从谁闻者，如释签云不关记于大师说也。有者，谓此一段文中所择录异，总揽大师所传教法一期大意，章节科折，求古引今，决判是非。今文义周足，不混易见，自是章安一意，故非大师如此说也。故签云不关记大师语也。亦不妨章安于异时处，傍参讲席，处处不一，所闻之说，故得为异。章安既自不的指其人，传者亦何须更觅？故不然也。言就中义门繁多，为闻不用？为面用者？　答：此是章安一段要义。若辨同异，明离合，四教名义，五时七阶，此并是扶大师释教，意则证据。但所录择诸处义，因有相应处，便与引用。淮章安私记异闻中，如此之说，普并可用乎？然可用耶？然行藏之意，取探随宜，不得一向用，不得一向不用，又不得一向用，亦不得不简用，其义如是。" }, { "type": "p", "text": "第十四疑。问：以迦叶等既名定性，今在法华授记，何故初释云定性者彼土得闻故？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：定性者，在法华会定得授记，许其无；不在此会，亦闻得记。如经，可知。今疏判言定性者，彼土得故者，可以进、退消文。然圣得授记。何以故？根利、钝故，前、后悟理。然如是，请定所疑。余如疏记以广释。若迦叶已于法华中授记讫，故四大声闻领解如来一代时，敢药草喻中如来赞述与记，更无疑也。以斯之微，甚善！" }, { "type": "p", "text": "第十五、问：依法华，尸弃是初禅王。净名疏云：望法华序，恐是二禅王。此义如何者？" }, { "type": "p", "text": "答：法华经云：娑婆世界主梵天王，尸弃大梵、光明大梵等。疏释云：经标梵王，复举尸弃，似两人。依释论，正以尸弃为王。今经举位显名，恐目一人耳。又云：光明者，二禅天也。及净名疏中云：望法华序，恐是二禅王。今若从释论取，释弃定是初禅王。今大师经文称梵天王，复举尸弃师云似两人，亦不定判是初禅王，即引释论定位下云恐目一人。若寻大师意，净名疏又云恐是二禅王，亦不定判。何故？为寻释论解故。今寻意，既前云似中恐，净名疏又云恐，此皆不定判也。若以世界主梵天王，准经即是初禅王，便叙云初禅有梵众、梵辅、大梵，今举主摄诸也。既举大梵，即定知是世主。既大梵是世主，故知是初禅主也。言尸弃者，彼梵天有三位，无尸弃名。依凭释论，故云举位显名，恐目一人耳。若将位摄名，尸弃定是初禅王。若分名位，即有两人，尸弃即是二禅王也。二禅亦有三人，谓小光天、无量光、极光。既云尸弃大梵是二禅王，光明大梵即是二禅中无量光、极光天也。何以知？以义求之。言梵者，净义，可通诸天。二禅中诸天虽无梵名，目天、天身莫不并净。更据初禅，又无光明之名。既云光明大梵，即恐是二禅天也。大师证位之人，三界诸天必定知委。今不定判，两处互指，皆下恐字以释光明之名，以二禅天名。又见大梵两字，似初禅天名。释论既是西天菩萨所作，定言尸弃是王。且依释论，心有进退，故著似著。恐于法华疏云初禅王，净名疏云是二礼王，但寻文取意，即既相违，具如上叙。" }, { "type": "p", "text": "第十六问：身子六心中退，是何位退？" }, { "type": "p", "text": "答：据本业经云：即十住中第六住退，亦示实行故退，非实退也。何者？从十信至初住即不退，今言至六住中犹况于下辈也。彼本业经云：七住已前名为退分，若不值善知识者，若一劫乃至十劫退菩提心，如净目天子、法才王子、舍利弗等，欲入第七住，其间值恶知识因缘退故，入凡夫不善恶中，乃至广说，具案彼经。起信论疏云：但是权教，非实退也。天台意权必引实，况进名信为住，此但诸家立义各异，任彼所言亦不应有是非，今并是据名约理消通，未有见机人也。准大论谓十信中位位皆有退义，至第十信成就时便进入初住，入住位即不退也。故本业经云：言身子六住退者，权引实，恐下" }, { "type": "p", "text": "第十七、说圆顿观文，一色一香无非中道。疑云：若三身性遍诸法者，何故在有情身有知觉义，在非情身中无耶？有情发修成佛，无情亦应发修成觉，何故不尔？又约戒罪福不同，微如何耶者？" }, { "type": "p", "text": "答：辅行记中已引释佛性具三身，不可独云有应身性。若具三身，法身许遍，何隔无情？二、从体。三身相即，未甞相离。如如法身遍一切，佛性该有情。此土有言：青青翠竹，总是法身；󳬂󳬂黄华，无非般若。先贤教语，非是悮虗。理事相游，故有此说。圆教缘于实相，造境即中，无不真实。故云：系缘亦是法界，一念亦是法界，何甞相离？何以故？圆体具故。不简有情、无情，同一法体故。若简无情是法体，即偏非圆也。今疑有情有发、修、成佛义，无情无者不尔。无情亦发、修、成佛。何者？是随有情成佛故。一成、一切成，何甞简无情？若言无情不发、修、不成佛，有情亦不发、修、亦不成佛。何以故？俱不发故。一发、一切发，体不相离故。今说但同一体上求，不须外觅。外觅即远，约体易见。且如人耳目是有情，亦自是无情，更何须外计？何者？重约事释。亦有情能为无情，无情能为有情，有情、无情，更互有无。故四大能成于身，即身为四大所成也。身是有情，四大是无情。即此身全是有情，即此身全是无情。此身若发修成佛，四大亦同发修成佛也。此有情无情，俱发俱成。故云：一发一切发，一成一切成。更何疑于无情不发耶？更何疑杀不得罪，何轻何重也？今若杀此有情无情，俱重俱轻，其义如是。故净名曰：是身无知，如草木瓦砾。岂非全是无情？虽同草木瓦砾，而为五蕴所持，即有情也。内身既尔，外境咸然。是故如来修业感成之身，一切无情草木，随所至方，悉皆倾头向众会。先化内无情成佛，而外无情是所依故。以所依故，有内无情，悉同成佛也。妙记云：法身何尝不遍？法身不独未甞离报应之不单，须得其本。本法身既具一切法，明知报应悉具一切法。以一切具故，不隔情无。如先说，何不得重者？且如帛钱，体是无情，盗之满之，得波罗夷。此岂非有情耶？亦望有情为至故犯。此岂非有情无情合，而有此罪？亦如身与四大合故，杀戒亦尔。以情无情合故，杀即得重。若斩截死尸，不得杀罪。岂非无情不犯重乎？其理如此，智者熟思之。弥陀佛土，水鸟树林，皆能说法，便具上不能的犯。一树一石，定成佛而说法乎？" }, { "type": "p", "text": "第十八疑云：引文云：阴入皆如，无苦可舍；无明尘劳，即是菩提，无集可断；边邪皆中正，无道可修；生死即涅槃，无灭可证。　答：已下文谈于圆常无极之体，即此阴入便是法身，故无苦可舍，无明尘劳即是菩提。净名云：尘劳之俦，皆如来种。故圆机之人无心而断烦恼，但观一法界，麤惑自去，真谛自显。故　答论中冶铁成铜，麤垢自落，非故意先除也。是以烦恼即菩提，诸业即解脱，生死即涅槃。吾今此身即是常身，不老不死。体既如是，更有何集所合断之？更有何道而合修之？更有何灭而合灭之？无边邪触，境皆中中，不分而分，分而不分，圆满若此，自在转变，无所󳬩碍，其义如是。澄神静思之，可得之即圆体也。今据疑情云：所定苦集即灭道者，为灭苦灭集名道乎？" }, { "type": "p", "text": "答：此问是藏教意，故非即是。所言即是灭道者，圆意既言即是，亦即不是。何以故？烦恼菩提各各别故。即是者，菩提烦恼体非二故。以体具故，能即是、能即不是。何者？圆体之上能应万机，凡有机召悉皆赴之。藏中作生灭说，通中作无生说，别中作次第说，圆中作不次第说。若次第说，除苦断集、修道证灭，折说体说、说空说假、说中说圆、说权说实，说一一执定者，即可云苦集灭道定有如此。引起信论中大海水因风波动，大海水即圆法，百川同归复本名故。此喻法身本体实相一法，因风波动即是随机赴应。又云众生自性清净心因无明风动，释众生自性清净心者，即正因理实。此实体不动，随境起惑故，动即非寂，故即众生起业处。若动不妨寂、寂不妨动，体明一如，故无烦恼即菩提也。此义如是。" }, { "type": "p", "text": "第十九疑。问：六即云藏等三教所明历位，各有证文，今此六即义致圆满，未见经论诚文，何等圣教的出其名？请示者。" }, { "type": "p", "text": "答：涅槃一论，师分六释。又三因正性，出自大经。正因之性，岂非理即？缘因之性，岂非观行即？了因之性，岂非究竟即？见经文中，有此三因之性，岂非名字即？信有此理，依行向修，断烦恼诸分分果，案揩入位，岂非相似即？得圣人气分，断四十一品无明，岂非分真即？故止观文中，引贫女宝藏为论师，以六即通释，更何疑也？若疑不见即字，故觅诚文。今即还取涅槃三佛性义，即三即有文，余三即案义。大师又引释论五菩提证，岂之非有文？懿实若斯，更求何文？即是大师说义，具书进上。文云：有文有义，常人用之；无文有义，智者用之；无文无义，愚者用之。故四依中，依义不依语，依了义不依了义也。南山宣律师云：以理为正。彼引五百罗汉论，先叙根本，次及句义。复观法师语曰：以意方便，度用今文。天台大师寻所用义，亦合斯矩。况大师证，复说有过。于是文云：说己心中所证法门，实非聪讲量次比。幸与修多罗合，故引为证。故文云：无文有义，智者用之。又如金光明疏云：古云：俗谛有文字，真谛无文字。大师云：真谛有文字，依俗谛无文字。何以故？若无真理，俗何所依？故知一切文字皆从真而生故。此是立义，异古来闻。若非法华方便陀罗尼力，谁敢如此颠倒宣说，使理炳然，有无不滥？今之六即大师证说，更何疑也？若傍有人不肯信者，自是阐提一辈，非菩萨说无。一切文字皆是可说，一切文字皆不可说。如此之理，十圣三贤仰信而已。执瓦砾者，宁知瑠璃乎？" }, { "type": "p", "text": "第二十疑，问唯识唯心义。辅行云：一者唯识，谓一切唯心。二者实观，谓观真如。唯识历事，真如观理。疑云：唯识唯心，其趣全同，更无差别。䆳和尚所判唯识唯心，其义不同。唯识者，未泯缘境故。唯心，心境不二故。唯识者，亦狭亦浅。所以者何？存境故。唯心者，亦广亦深，以不存境故。已上䆳和尚释今所据疑情，谓其义全异。二师所立，其趣如何？" }, { "type": "p", "text": "答：唯识、唯心，辅行记中释是别义，非是同义，但媿寻文未审耳。文云：一者、唯识，谓一切唯心；二者、实观，谓观真如。唯识历事，真如观理。此谓心是主，识是心家用，用故是事，主故是真，从主起用，故称一切唯心。此两义从来差别非一，故𨗉和尚解云：唯识者，未泯境故；唯心者，心境不二故。即是泯其识境归心，故不二了。即是辅行中真如，即心王、心所，内外合故，故称不二。若未泯境，故是未合；若未合时，炳然是二。言唯识者，亦狭亦浅者，狭者，从心起用，一心对一境，故是狭；浅者，未泯境故，以存境，故是浅。言唯心者，亦深亦广者，此心王是能应万机，非一非二，故是广；此心能会众境，同归不二，不二之理，极至渊底，故是深也。二师解义，理实相扶，炳然不异，请细心会之。" }, { "type": "p", "text": "第二十一疑。问：法华三昧证相之门，约上中下，各出三品，三品合九疑，情情证相，必当须依佛菩萨说，未知此等证相，出何经论？" }, { "type": "p", "text": "答：佛无二法，但随众生相而有众多，以众生种类若干，阶级悉异故。今修道次位万途，一一苦启二见，于众生未识，唯佛独有心，所以将可知之法说。尚众生从初发心、五停心、别想、总想、四向、四果、三贤、十圣、等觉、妙觉、立初、立后阶位差分，若更于事细分，非说能了，粗陈总别念处、四向、四果，况于初果更开十八学人、三贤、十圣、五十二位悉大纲，非谓佛法只定如致故。约众生尘劳之门非一，略指八万四千，约对此为凭，故云八万四千法门也。若具足说，或有人闻，心则犯乱，狐疑不信，此之谓也。今师谨案：修证略述三三九阶位，近程其问，细派亦复应有多种，今乃粗说耳。正法如是，岂可以定一求，更结余疑，言须依佛菩萨也？大师的承佛旨，亲禀灵山，有说更疑，复更却求余证，故不应也。如何见有文者生，无文者死？应知实相之理，本无名字，如来逗机，赴四教名字说，本体既非一物，何处而有众多？教开五七九乘，定从何处生出？今师只作三三九说，故不应疑。但从理具，不可单求事相，具如上说。劝莫疑师，莫疑法。" }, { "type": "p", "text": "第二十二疑。问：引文云为明菩萨清净大果报故，说是止观者，行顺中道，即有胜妙果报。记文云果报者，在实报无障碍土，必方便有余。外者疑云：圆顿中道期寂光土，何故实报以为其期？顺道法爱为因，无明为缘，生彼土故，非所期果也。" }, { "type": "p", "text": "答：圆观修行理本期于常寂，余所期故，如所问合为总。圆见约行进修，为此无明为缘故，任运受果报生，非本期也。若据圆观中道，即不生彼实报修行之便，路次迳过，非故过也。何以故？四十一位分分断分分证，此断此证故在实报土中。若最后一品尽入妙觉即是寂光，若圆说初后不二，初发心便是寂光。何故居实报者，如前说。且界外三土，方便有余土，即二乘所居；实报无障碍，即三贤十圣所居。故仁王经云：三贤十圣住果报，唯佛一人居净土。即此义也。又此四土，竖论次第应尔，横论亘彼八方。今如此说者，约机悟浅深，随根性对说。若以圆常一理本非横竖，只一土中备有四土不离同居，即上界三土宛然。如文云：我实见此土安稳，天人常充满，而见尊常在灵鹫山及余诸住处，共大菩萨声闻众围遶说法。即方便土相也。又观见娑婆如瑠璃为地坦然平正，诸台楼观众宝所成，纯诸菩萨咸处其中。此即言娑婆是实报也。只此净秽同居土中既是实报，定非即是寂光。为分别令人易解故，分为四相说，亦凡圣阶渐作次第说。若一圆观中道，不可思议法中即不可说不可示，况复论所期土处有是非耶？" }, { "type": "p", "text": "第二十三、疑问引文，释不纵不横义。大小乘师各有三者：" }, { "type": "p", "text": "答：此明其各是偏证，非圆意也。此是依义立。又明此三解，若不识圆，将法偏况显出圆理。若欲得经论所出，但寻上品师之文出处，便依此等六释。大小六师，即古辈先德人师立义，皆有二意：大、护谦故，不出其人；二、简繁从要故，义用是急，人名是傍。若要须微求出经论处，且当宗学人，大唐一国皆同禀一实见，悉信大师所录，依教奉行。文外余词，大师不通，致令后学并不根寻。必经论有者，任捡经论而自传录，亦如大论数有其例。彼论云：又有人云：如此等例不少，亦译人简要，以理为正。余意属事门故收，何必须成觉也？且当宗中如此之例亦复不少，何但此一收也？知之。" }, { "type": "p", "text": "第二十四疑问。三点圆，伊不纵不横，不并不别。举横川走火火纵横，纵横并并别。" }, { "type": "p", "text": "答：今见疑问，不见用法，单见事求，何也？本此圆伊三点，元喻三德法身。案光明疏：凡一十个三法，皆一三无异。在果时，谓三德、三身、三解脱；在因时，云三德、三烦恼、三识等。如此之三法，一一此中，体不相离。三一身三，身三不定，离则非一，合亦非三，名不可思议之三一也。即举圆伊以为其喻，三因以比其功耳。若云横川，即竖四教意；若云走火，即横四教意。如此分横竖，故非圆法。我今如来藏智三德法身，何甞次第？何甞不次第？何甞偏？何甞圆？何甞不偏？何甞不圆？今此圆中，其法如此，故能次第、能不次第、能偏、能圆，故名不可思议。如圆伊三点，其法如是，今不见法，况但见事求？故云非宜也。文中云：三点具足，即成圆伊。如今但取一点自体相即，那得非得伊？非伊何得不纵不横？只是一分点字。若如此见，无情只说一点，何处有三？若尔，何只有一身，无三身也？只有一德，无三德也？众生只有一性，无三性也？只有一烦恼业，无三业也？如此三数，逦迆配之，但此一而二三也。若云秤互相即，只得其名，此何名也？此名何所召？召何理也？若言横川走火，亦复点字者，亦非也。本将偏以显圆，明横川走火非；今将点字称虽难，此何显名？故知非也。古德释秘密藏云：解脱之法，亦非涅槃；如来之身，亦非涅槃；摩诃般若，亦非涅槃；释三法各异，亦非涅槃。我今安住如是三法，为众生故，名入涅槃。如世伊字，三点若并，则不成伊，纵亦不成。更举喻释，如摩醯首罗面上三目，乃得成伊。三目三相：一、在额上；二、如人眼。故举此况伊也。三点若别，亦不成伊，故结云我亦如是。今故只取一点作不互，为不纵不横义。云今释与经异者，具如先述。应知仁者用心，大论取意太过，失圆伊义。今若作此释，只得一点，不得三点。若尔，与为论，只单得一分法身，并无报应；只云一分能应德，般若、解脱并无。此是孤独解脱，无诸权用。声闻一法尚非具足，况如来圆常耶？" }, { "type": "p", "text": "第二十五疑。问：引文云：乘戒四句：破事戒，受三恶身；持理观，见佛得道。又案持相文云：前来诸戒，律仪防止，故名不具足；中道之戒，无戒不备，故名具足。又云：理观观心，论持戒者，具足能持上十戒也。疑云：若准此文，乘急之人，无戒不备，何故名为戒缓，亦名为破事戒受三恶身者？" }, { "type": "p", "text": "答：以理观观心，具足持十戒者，理中无造作，何论持破？又云：中道之戒，无戒不备。此理与中道，左右异名，无二体也。既无造作，但名理戒。持之是乘，乘于此乘，见佛闻法。而事戒律仪之中，违犯七聚。以违犯事戒故，的须受三恶身。何以故？违事戒故。以乘急故，于恶道身，见佛闻法。今问：乘急之人，无戒不备，何故名戒缓者？　答：单观此乘缓事戒否。乘戒两事各别，体不相关，不得将乘戒为事戒。故四句中，各具乘缓急义。为去声呼有缓急故，报有升沉。乘是理戒，戒是事戒。若事理合持，是第一句受人天身，于华严中见佛闻法，岂有三恶道受？余如常谈。今何事事单守一理？既无造作，此理何所至到？若尔，此理具无记之体，守此为三恶之根，何谓是持？戒不应尔。" }, { "type": "p", "text": "第二十六疑。问：引文云：无明痴惑，本是法性，以痴迷故，法性变作无明，起诸颠倒等。疑云：痴迷与无明，此二有何殊？而云痴迷故，法性作无明？又元初无明，为从法性起？为从法性外起？若法性起，法喻不合；若外起者，无明痴迷，法本非法性也。又元初法性，由何等因缘而起痴迷也？" }, { "type": "p", "text": "答：此难意太过。文云：无明痴惑，本是法性。以痴迷故，法性变作无明，起颠倒善不善等。彼举喻，如寒来结水为氷，水本非氷，被寒所加。法性本非痴迷，被无明所加，变作痴迷。迷生故，造作诸恶业，如寒。寒重故，以水结成氷。所问为痴迷与无明，此亦何殊者。　答：无明与法性，净秽无乖的。迷悟论，此即无二。元理既一，无明与痴迷，不是两物。何名无明？何名痴迷？　答：触事不知，名为无明。只缘触事不知，名之为痴。以痴不知故，不识是非，故名为迷。为此无明，不知不识，不知是，不识非，造作诸业，招生死果，十二因缘，三世轮转，此即是迷。若法性者，本是清净，一如真谛，谛备万德，不是痴迷。今只为无明所覆，法性不明，全此法爱作无明。无明若明，朗然大照，此无明全是法性，此法性全是无明。何以故？迷故、悟故。下文云：无明即是法性，见思破即是无明破，无明破即是见法性，何曾是二？如人迷东为西，至可悟时，即上来迷西处便是东，无别东也。不得离无明外觅法性，不得离法性外别觅无明。先问：元初痴迷，为从法性起？为法性外起？此合即是两体。更喻说，如一人具解种种妓，得种种名，尅名定实，非二人也。应知不得言从四句起，皆妄计也。中论所破云云。" }, { "type": "p", "text": "第二十七、疑问五品十信差别不同，诸忍位号亦异者。" }, { "type": "p", "text": "答：五忍名位次第，如仁王大师配位释名，随处取理故有不同。仁王据别，法华中用义据圆，大师立义具准经文。法华经中所列五品十信，文相挌量非不分明，乃约如来在世灭后之异。佛世时四信弟子，佛灭后名五品弟子。若约修证论，其阶位无差别。大师云：约佛世灭后之异耳。又云：初随喜品是入信心位，分一品为两心，五品即十信心，即是铁轮六根清净位也。已上并是大师说法意，应𠗦取解，何更搆疑？若于大师至疑更从谁受法耶？言忍位不同者，大师立义，凡诸所释皆通别两途。若准通释，初伏忍名极，至等觉总名伏忍，下四忍亦如是。其第五品寂灭忍，从初伏忍随其伏处烦恼不起，分得寂灭忍之名，亦寂灭忍，此是分寂灭义。余四亦如是。已上通释。若别释者，从初伏忍终至寂灭是妙觉位，此则终极为寂灭忍也。今依通义，故忍名处处不同，亦是圆别异故不同也。仁王中有一往义，亦有再往义。一往者，从十信至十向名伏忍，即十地名信顺无生三忍。据下再往中，即第十与佛同为寂灭忍，此是一往义。若再往者，于十地中分别五忍，谓前四十心为伏，十地初三为信，四五六地为顺，次三为无，第十与佛同为寂灭忍。言第十与佛同者，此位开两，即等觉菩萨及妙觉也。又言今家释但言伏亦无信忍者，下文取住行向为顺，文在此。既取住行向为顺，明知取十信为信忍也，此理明矣。今取住行向为顺忍，五品为伏为信，即至住行向正是顺忍。如此次第故不相违，其趣如是望不疑也。若圆位中初伏即是后寂灭，即信即顺即寂灭，但举一忍名即具初后，是但得圆宗意，诸不同自更何疑也。" }, { "type": "p", "text": "第二十八疑。问：引文破法遍中，见思即是无明，无明即是法性。疑云：见思惑即无明，何故文云初信断见，二信已去断思惟惑，八、九、十信断界内外尘沙惑也，十信已去断无明。又见思等即无明者，初信位应见中道，何故待至初住方得见乎？辅行释意不明者。" }, { "type": "p", "text": "答：止观本文中总相说，亦名圆说。辅行中别相说。总相说者，见思即无明，同一体故。只为有无明故，便生见生思。若无无明，见思无处生。无明本是法性，只为迷故，法性变作无明。无明若明，法性即显。法性若显，无明即破。无明破，即见法性入实相空。既入实相，何法不空？与非破遍，何也？辅行中别相说者云：若从文说，见思障真，无明障中。若从意说，见思之外，无别无明。何者？体法性，见思岂离法性？故云亦即法性。何故？以同体故。如此销释，甚为分明。不测高意，如何取别？称意不明，请细寻之云云。" }, { "type": "p", "text": "第二十九疑。问：引文云：始自初品终至初住，一生可修一生可证者，谁为其人？若龙女是。应先世种修，非一生修证之例也。又引起信论云：是菩萨或示超地速成正觉，以为怯弱众生故，说于无量阿僧祇劫当成佛道。又云：以为懈怠众生故，示如是无数方便不可思议。而实菩萨种性根等、发心亦等、所证亦等，无有超过之法，以一切菩萨皆经三阿僧祇劫故。但随众生世界不同，所见所闻根欲性异，故示所行亦有差别者。" }, { "type": "p", "text": "答：如此二说本非相乖，只为机悟不同。如来种种方便，为对懈怠众生说佛道长远，久受勤苦方可得成，为治厌长众生，故云佛道易得。然诸佛一法本无长短亦非难易，皆是随机性也。为怯弱者说法长劫，故下文证为懈怠者示。如是无数方便不可思议，而实菩萨根性发心所证并皆俱等，此文证上上机也。有言无有超过之法，一切菩萨皆经三阿僧祇劫者，此证随机说法示中机也。所所但随众生世界不同，故所见所闻根欲性异，故示所行亦有差别者，此即俱证顿渐之机，是悉檀随机性施益之义也。释随众生世界不同者，即有三五七九乘机缘不同也，释随云文明矣。断见者，约机且分四品，谓上上、上中、下上。上机乘上，上乘即见实相理，具一切佛法无缺少也，即圆顿入也。上机见实相事，一切法无非实相，故此人得事不同理，谓须假缘修方便，显出此理次第修行，故此别教也。中机见体法空真，下下机折空真，随见闻处悟解脱破恶故，是对治也；随见闻处欢喜，是为人也；随见闻处得入理，是第一义也。故立根欲性异，根即世界，欲即为人，性即对治，异即第一义也。愿见长者示长，愿见短者云短，如此悟解在机，故菩萨示亦超四悉檀之益也。更别示者，前本文云一生可证者，约理也；经云龙女者，约事也。且理者，圆极之理，无初中后，一念备足，无所阙少。颇有凡夫初发心时便登正觉者，此理即有，此事即无也。能知此理具足圆满者，此身心而是三身三德、十界三法具足，一心三观是了了分明见，具足无减修。若备此知，即是一生可修、一生可证之义。离此修外，无复别论；离此证外，无复可证，即是此生得义，不待进位登到初住，方破无明耳。夫无明是出假名，若知无明即是明，明了何处更有无明？只为朝夕行住坐卧即全是无明。若能了达，即此朝夕行住坐卧便是明了，不得将明了了见之是无明。若尔者，众生作明白之见行，既非是明，菩萨更示何法而令求解脱耶？可云发心毕竟二不别，是其义也。今理既备心，令此知依法行，即是到妙觉地，岂假历别方便诸教，简麤显妙，千彻万途耶？我今能如是知，亦如是行，如是证，任运如是，观智恒随，弥又弥明，转深转固，功德智显，故四十一位始末并如。即大品云：初阿后荼，无二无别。此是理具顿见顿修，非谓不修而自进路，名之曰修。故经云：烦恼即菩提，结业即解脱，生死即法身，不待断然后证。故是顿，故是圆也。举龙女答是事也，终不以不修而自得果。今且举此事作答，证其圆顿得，而有积修之义者，正是龙女初发心时，一发一切发，圆见中道理，能依圆而修，但于事戒缓，而受于龙报，而于圆乘急，于彼法华中，而现作佛事，故于此生而速证圆位之义如此，故不应别觅其证也。如此说者，可以意会之，不可以事求之。难云：" }, { "type": "p", "text": "第三十疑。问：止观中用气治病文，谓吹、呼、嚂、呵、嘘、𡀗，皆于唇吻吐纳转侧，牙舌徐运，心带想作气者，疑云：此等六气，一一作气，其如何等？" }, { "type": "p", "text": "答：如文。○吹去冷，鼻徐内温，并是一一作，乃至𡀗去劳乏，鼻内和补，皆出于口门。吹者，其相如吹火法，是鼻中徐徐纳其冷气，内于腹中。带想者，带凉冷之想，想其凉冷之气，从鼻湍入，至齐轮绕香轮，又还到鼻，带其凉冷之想，想其气出入所到。一毕已，又更作重吹重纳，取钵中绡了，觉以嘘凉也。是以一法也。呼气者，依名作气呼虎胡反，呼法如此。此经举出尽后，还出鼻中，徐徐纳，同得体凉。此两气共治乏，用鼻内和补。嚂气亦如呼气法，尽气任去。依嚂名，依气治，法如文。呵、嘘、󴌋，各依名呼召之即是也。但依虗言呼唤，依字呼之即是。只为彼方言不同，故未语耳。又疑云：各各作气，其如何者？若劳乏，即用吹呼气治病，及除风，用嚂气治。一一依文用气，次一一和补，但觉稍稍有効，可即带想除之补之是也。又息有四伴，如文细心推之即是，无别法也。又则则、则劳、则定，言上三不是息，守之则散则结，即劳守息则定。今应去上三伴守第四息，大师果果之，命人识知，如文可解，请细详之即是。又出入有尽有不尽者，文具细委之，非言示面对方决。又云别运十二息者，带假想心，若有上来六种疾病，此吐纳，以吐六并纳六共十二息，以共治之。带假想者，如冷须带暖想，若热须带冷想，想此冷热息到其病处，此谓假想也，故名依息带想，即能治病也。然此六气、四伴、十二息想，如文已细作了，若得之，见文合得，虽然甚难至难，此须面对口决，文字中传示难会也，知之。" }, { "type": "head", "text": "No. 942-3" }, { "type": "p", "text": "六月一日，天台山僧维蠲，谨献书于郎中使君阁下。维蠲言：去岁不稔，人无聊生。皇帝忧勤，择贤救疾。朝端选于众，得郎中以恤之。伏惟郎中，天仁神智，泽润台野。新张千里之帱，再活百灵之命。风雨应祈，稼穑鲜茂。凡在品物，罔不悦服。南岳高僧思大师，生日本为王。天台教法，大行彼国。是以内外经籍，一法于唐。约二十年，一来朝贡。贞元中，僧最澄来会。僧道䆳为讲义，陆使君给判印归国，大阐玄风。去年，僧圆载奉　　本国命，送　　太后纳袈裟，供养　　大师影　　圣德太子。法华经疏，镇天台藏。賷众疑义五十科，来问抄写所欠经论。禅林寺僧广修答一本，已蒙　　前使李端公判印竟。维蠲答一本，并付经论疏义三十本。伏乞郎中，赐以判印。光浮日宫，丕冐遐裔。恩流永劫，道德日新。烦黩　　听览，不任悚惧。" }, { "type": "p", "text": "僧维蠲谨言。" }, { "type": "p", "text": "开士维蠲弘传天台　　智𫖮大师教，教迹贯微妙门，了最上乘旨，绕诸经诸论之秘密，得先佛后佛之定慧，非天与玄机，神授朗智，虽白首枯心，不能了达。今维蠲上人者，传此教已十余年，决疑义如泉流，导幽枢若氷释，听者受者甚闻韶之甘，利根钝根同一雨之润，豁圆载之来叩，答　　彼土之遥仰，两地空斋，一朝玲珑，仁智相逢，一何盛也！烟波万里，掬玄珠而还云山，岿然摇风期之念，又二十载，何其敻耶！迈佩竹符于名岳之下，聆高僧之嘉话，洗浙烦虑，如揖灵泉，深戁䛣才，不称所请。" }, { "type": "p", "text": "开成五年八月十三日，朝议郎、使持节、台州刺史、上柱国、赐绯鱼袋膝迈白。" }, { "type": "p", "text": "圆载阇梨是东国至人，洞西竺妙理。梯山航海，以月系时。涉百余万道途之勤，历三大千世界之远。经文翻于贝叶，乡路出于扶桑。破后学之昏迷，为空门之标表。遍礼白足，淹留赤城。游巡既周，巾锡将返。恳求印信，以为公凭。行业众知，须允其请。" }, { "type": "p", "text": "开成五年　月　日朝议郎使持节台州刺史上柱国赐绯鱼袋漆迈给。" }, { "type": "p", "text": "付日本国经论目。" }, { "type": "p", "text": "问：释签云今法华是显露等者，对非秘密，故云显露。于显露七中，通夺而言之，并非七也；别与而言之，但非前六。何者？七中虽有圆教，以兼带故，是故不同，此约部说也。彼七中圆与法华圆，其体不别，故但简六，此约教说也已上文也。今寻文意，若约与义，则法华经同八中圆。若尔，此经亦为顿渐化仪摄之？为不摄耶？又约夺义，则非八摄。若尔者，此法华经为何化仪？为化法？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：玄文云：余经赴缘取益，法华唯论布教之元意。经云：我本立誓愿，欲令一切众，如我等无异。誓以一乘化物也。众生根钝，未堪纯一，顺十方佛于一乘道开出三乘八教，接引调熟四十余年，八教未合，不得称意也。今正是其时，决定说一乘，化一切众生，皆令入佛道，如我昔所愿，今者已满足。佛意畅也。终从一而归一，废诸方便，唯圆实一乘，故八教不摄也。圆人佛眼所见众生，即圆满法身佛也。五义释题不同诸经，诸经有圆，圆即是妙，妙体无异。将部往望，彼有兼但对带之麤，法华唯圆，故独称妙，八不摄也。实相为体，体亦无二。将部往望，诸经实者自实，权者自权，隔历不融，未同一实，今则一相一味，故非八也。一乘因果为宗，散心小善，二乘偏行，悉是圆因；寿量、尘点、本地三身，方是妙果，八教之所未开也。断疑生信为用，燋种根败能生华菓，如聋如痖咸得聪明，必死之人更赐寿命，如斯之用八教所无也。名体宗用既别，教相固合不同，故法华经非八教摄也。然离八教外无别一教，复对化仪化法辩也。仪者，威仪布致次第也。顿渐不定秘密，顿渐对五时，不定秘密约顿渐中义立耳。化法有四：藏、通、别、圆，揩定轨范不移易也。仪中用法，法须约仪参而不杂也。若单约化仪，华严唯顿，余经唯渐。文云：鹿苑至涅槃渐也。又云：从牛出乳五味皆渐也。诸如此文，且约化仪法华渐也。玄文第一卷判教相云：今经若法被缘名渐圆教者，渐即约仪，圆即约法。文句云：华严顿，鹿苑至般若渐，法华是会渐归顿。诸如此文，顿是约法，此仪法合辨也。已今当说法华第一，一乘圆妙迥异余妙，牛食肥腻即出醍醐，圆顿机击出无作法轮。复有一行是如来行，今当为汝说实最事。诸如上文，此唯约法明也。学人细寻方免杂乱。" }, { "type": "p", "text": "问：大毗卢遮那经一部七卷，薄伽梵住如来加持广大金刚法界宫，为一切持金刚者演说之也。大唐中天竺国三藏输波迦罗唐言善无畏译。今疑如来所说，始从华严，终至涅槃无为，五时四教所不该摄。今以此毗卢遮那经，何部何时何教摄之？又为法华前说？为当法华后说？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：谨寻经文，属方等部，行声闻、缘觉，故与不空羂索、大宝积、大集、大方等、金光明、维摩、楞伽、思益等经同味，具四教、四佛、四土。今显毗卢遮那于法界宫说，乃是法身寂光土，从胜受名也。前后可详。" }, { "type": "p", "text": "问：玄义第二云：今家破光宅因果之六义，一一难之，具以四一，四六二十四。今疑：若难昔因果时，为破因果之实体？为破因果上邪执？若难今因果，亦复然也。为破因果之实体？为破因果上邪执？" }, { "type": "p", "text": "答：光宅判五时，法华当第四时，对前三称妙，对涅槃未得常住。大师判法华与涅槃同味，前四时只一酪，味唯麤，余三味有圆，圆即是妙，却成十二妙。光宅言法华妙，妙未常住，未常是麤，成十二麤。此破执昔麤今妙，因果俱实，义俱不成也。" }, { "type": "p", "text": "问：又云正论，今意为二：先略用彼名，显于妙义。因具三义者，一法界具九法界，名体广；九法界即佛法界，名位高；十法界即空、即假、即中，名用长。即一而论三，即三而论一，非各异，亦非横，亦非一，故称妙也。果体具三义者，体遍一切处，名体广；又已成佛，久久远远，名位高；从本垂迹，过、现、未来三世益物，名用长。是为因果六义异于余经，是故称妙。今疑此因果六义与莲华六譬若有相对耶？" }, { "type": "p", "text": "答：玄文第七释莲华处云：二门六譬各有所拟，如文次第取为莲故华。对此六也。" }, { "type": "p", "text": "问：又释签中释佛界十如是文云：又约现生后论九论十者，有现报故名为有报，无生后故亦言无报。始自初入变易土中受法身性，既并无复隔生之义，故无生后二种报也。今疑无漏为因、无明为缘，生彼变易。若无隔生者，妙觉位佛损生竟时，无明为缘，所感之身为不弃舍、为当弃舍？若不舍者，虗妄和合所感之身何为真身？若弃舍者，既有隔生，何为无隔？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：妙觉位佛，觉一切法，悉是真实，虗妄和合，元本清净，无可弃舍，无生可隔。达法性源，本无生死，名损生竟。空中无华，何必用遣？但佛眼未明，谓真可证，谓妄可舍耳。" }, { "type": "p", "text": "问：法华玄义判释圆教二谛义云：取意存略，但点法性为真谛，无明十二因缘为俗谛。今疑此十二缘为是生灭？为不生灭？若生灭者，何故明圆十二缘？文云：不思议不生不灭十二因缘。若不生灭者，何故明圆假观？文云：达此空时，观冥中道，能知世间生灭法相，如实而见，名入假观。" }, { "type": "p", "text": "答：圆人解生灭即不生灭，不生灭即生灭，生灭即俗，俗即真，世间相常住也。能知世间生灭相，真即俗也。但寻大师释，法本不生，今则无灭，义自分明。" }, { "type": "p", "text": "问：又玄义云：别教无量四谛，非前二非后一，正说恒沙佛法当名。然实通缘诸四谛，次第为论不无傍正。初心缘诸无量发心誓愿，初正以生灭四谛伏通见思傍修三种，次正以无生破通见思谤修两种，次正以无量破内外尘沙，次正用无作伏无明，次正用无作破无明已上文也。今疑此断伏义据何经论？华严、璎珞、仁王、新金光明、胜天王、大品、涅槃等经，十地摄、大乘地持、十住、婆沙、大智等论，如是经论虽明地位，而未有此傍正伏断，请示诚文。" }, { "type": "p", "text": "答：别人徧学四教，初以生灭伏见思，此最浅故。别人不以此断，用无生断见思，未能即中，故用无量，最后方断无明。经论四疑，当人各各伏断。今偏语别人学四伏断，深浅互入，不专一文，所列诸经，何足为证？信有别人徧学四教，义自明白。" }, { "type": "p", "text": "问：今疑彼璎珞经未有忍名。然今案仁王般若经，初四十心咸为伏忍，今家解释但信为伏，亦无信忍。又复彼经意，十地初三以为信忍，四、五、六地以为顺忍，而今家判取住、行、向名为顺忍。如此相违，其趣如何？又至明圆教位用五忍名，不似诚文。今疑仁王是明别、圆二位。若准彼经，初四十心以为伏忍，今此圆位取五品位名为伏忍，彼经便举四、五、六地以为顺忍。今此圆位十信为顺，彼经即以十地初三而为信忍，次三顺忍，次三无生，第十与佛同为寂灭。今义即举住、行、向、地、等觉为无生忍，但佛独以为寂灭忍。非但别教忍名相违，圆位忍号亦不相似。是义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：四十心为伏者，正是别义。地前未断无明，故得伏名。初三为信，得四不坏信理，亦别义也。四、五、六为顺，顺中也。圆家住、行、向，正同此三地经。四十心为伏，忍通初后说也。圆五品为伏，伏初也。十信为顺，趣向为顺也。但圆教初心即具五忍，且借别位分高位耳。既是暂借，何必全同经次第也？智者依义不依语也。" }, { "type": "p", "text": "问：又云：若有为门，从门证果，三德具足，不纵不横。因亦如是，一法门具足一切法门，通至佛地。华严云：从初一地具足诸地功德。大品云：初阿字具足四十一字功德。三门亦如是，是为圆四门相。今疑：若云一地具足诸地功德者，圆人但居初发心位，不应经历二住已去。若经历者，何故今云一地具足诸地功德也？又释：一一字以表一一位，如何？" }, { "type": "p", "text": "答：圆人一住，即摄法界尽，住外更无一法可得。阿之言无，无即无住，无生无上，无为无得，四十二字。四十二位，只是一无住法耳，此即空真谛也。虽一位一字，具一切位，具一切字，此即假俗谛也。真俗不二，而能照二，即中谛也。点空证位，位位皆空，日行空中，何废朝夕。如人受戒，一受不退，常寂然，何妨夏腊，犹存小大。此准南岳四十二字门，附往自看。" }, { "type": "p", "text": "问：又第七卷明本因文云本因妙者，经言我本行菩萨道时所成寿命者，慧命即本时智妙。我本行者，行是进趣，即本行妙也。菩萨道时者，是因人复显位妙也。一句文证成三妙，三妙即本时因妙，非迹因也已上文也。今疑诸大小乘经论明释迦迹因能化与所化名号甚分明，今此本实佛从何等如来最初发大心也？本行大道时其别号如何？" }, { "type": "p", "text": "答：三世诸佛道同，同开三显一，开近显远。开竟，三即一，近即远。经云：我于伽耶城，菩提树下坐。近也。教令初发心，涌出初发心。远也。我于道场中，说寿亦如是。此弥勒同释迦也。同即是同体，大悲含一切，无复自他，远近无差别。国劫名号，一切佛通名。毗卢遮那国通名寂光，通名实报，亦无界分寿量，但云无始无终。毗卢遮那经云：我一切本初，号名世所依，说法无等比，本寂无有上。皆同寿命、同种子、同依处、同救世者，即我今一念圆解，全尽三千，三千外无一毫法授记作佛，悉迹中事耳。" }, { "type": "p", "text": "问：判教相文云判教相者即为六：一、举大纲乃至六、增数明教。一、大纲三种：一、顿；二、渐；三、不定。此三名同，旧义异也。今疑一家文中多用四教判一代教，今至此文更立三教，何为正义？" }, { "type": "p", "text": "答：大纲即化仪也。顿中广引诸经说顿，结云此教相顿，非部顿也。恐人滥化仪，故此结也。教即法教，部唯华严，此乃仪中引法比说也。但三不四者，秘密非文可传，存义而已。今论文部，故此略也。" }, { "type": "p", "text": "问：又云：法华八千声闻、无量损生菩萨，即是前熟菓实，于法华中收，更无所作。若五千自起、人天被移，皆是后熟涅槃中收。今疑彼涅槃中未有退座五千被移、人天得果之文，何为涅槃中收？请示其文。" }, { "type": "p", "text": "答：此准义，入涅槃是捃拾教。三告大众，有疑当问，众皆默然无疑。五千人天是佛弟子，四众之数，闻一切众生悉有佛性，悉皆作佛，而默然者，义当收也。" }, { "type": "p", "text": "问：玄义第十末文云记者私录异同云云，释签云：从记者私录异同下，是章安杂录记异闻，不关于记大师说也，故不依文。次亦无浅深，于中为二：初杂记异闻，次惟文下述已推师结前生后。初文为四：初料简般若与法华以辨同异，二明经论诸藏离合，三明四教名义所凭，四破古五时七阶不同。今疑此文既云不关于记大师说也，今此异闻为从谁闻？请示其人。又寻签意，初从记者私录已下至讫一无二焉，是当正明异闻文纸数稍及五六枚也。然就其中义门繁多，为用不用？为当简用？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答，异闻补赞防毁，极为藻镜。况章安助释不共，般若亦授记声闻。大师未出，不共即圆。圆人知一切法有安乐性，声闻何不作佛，般若未明说耳。" }, { "type": "p", "text": "问：今疑若依后释者，以迦叶等既名定性，令在法华授菩提记，何故初释云若定性者，彼土得故、未来得故？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答，定性未来得，是不预法华会，不遇佛人，自谓灭度。更于余国，谓方便土也。败种是通弹呵，非谓便是定性。迦叶是最尊重弟子，尚是定性，何处更有不定性。依疏说好。" }, { "type": "p", "text": "问：又法华疏第二云：尸弃者，此翻为顶髻。又外国唤火为树提尸弃。此王本修火光定，破欲界惑，从德立名。然经标梵王，复举尸弃，似两人。依释论，正以尸弃为王。今经举位显名，恐目一人耳。乃至云初禅有梵众、梵辅、大梵，今举主摄诸也。光明者，二禅也。已上文句文也。净名疏第二云：尸弃者，此云火，或云火首，又言蠡髻，似蠡故也。望法华序，恐是二禅王。所言等者，三、四禅也。已上净名疏文。今疑：若依法华疏者，尸弃是初禅主，何故净名疏云望法华序是二禅王？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：梵王为三界主，二十五有别立一名，住在初禅。初禅不全摄，如一刕刺史，不得摄为一刕人。或住诸禅，亦管欲界。梵云尸弃，唐翻火顶。天竺自有二说：一云火谓火灾，顶如头顶，此初禅也；一云顶谓顶盖，火不到处，二禅也。大师依天竺，具此二说。" }, { "type": "p", "text": "问：疏第五云：如身子，六心中退。大记云：六心中退者，准璎珞意，身子于十住中第六心退。恐是尔前见、思俱断，至六心时，见犹未尽，六心尚退。今疑：若别位者，初破见，正入初住；从二住至七住，破于思假；八、九、十住，正是侵习。若圆教位者，初破见假，正是初信；从第二信至第七信，是破思假；八信至十信，断正习尽；十住已上断无明，或分身成佛。今言六心见犹未尽者，是何位？" }, { "type": "p", "text": "答：大师菩萨戒疏云：身子六住退。有云：是六信六住，义终难成。既堕邪见，六住无此义，只应呼信为住耳。别教七住断见，六未断见，堕邪义成。" }, { "type": "p", "text": "问：摩诃止观第一明圆顿观文云：圆顿者，初缘实相，造境即中，无不真实。系缘法界，一念法界，一色一香，无非中道。辅行记云：自山家教门所明中道，唯有二义：一、离断常，属前二教；二者、佛性，属后二教。于佛性中，教分权实，故有即离。今从即义，故云色香无非中道。此色香等，世人咸谓以为无情，然亦共许色香中道、无情佛性，惑耳惊心。今且以十义评之，使于理不惑，余则例知。一者、约身，言佛性者，应具三身，不可独云有应身性。若具三身，法身许遍，何隔无情？二者、从体，三身相即，无暂离时。既许法身遍一切处，报应未甞离于法身，况法身处二身常在？故知三身遍于诸法，何独法身？若徧，尚具三身，何独法身？乃至十者、随教，三教云无，圆说遍有，具如彼记。今疑如云：若三身性遍诸法者，何故在有情身有知觉义，在非情中无知觉义？又如有情发修成佛，无情亦应发修成觉，何故不尔？复如杀害有情得罪，伐无情等亦应得重，故何不尔？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：大师要决者，一心三观也。一念心起，起无起相，彻应唯空，三际寂然，了不可得，无见闻觉知相，无眼耳鼻舌身意相，空观也。一念心起，有三千世间相：国土世间一千，山河大地、日月星辰是也；五阴世间一千，染净一切色心是也；众生世间一千，六凡四圣假质是也。一念心起，三千性相一时起也；一念心灭，三千性相一时灭也。念外无一毫法可得，法外无一毫念可得也。此心性圆明，一而能多，小而能大，染而能净，因而能果，有而能无。故一一色，一一香，一一念，介尔有心，即具三千也。一处见多，多处见一，一念即多劫，多劫即一念，重重互现，喻天帝珠网，此假观也。一念心起，起而无起，三际寂然，无起而起，起三千性相，非空非假，双照空假，此中观也。说即有三名字，照时不作三一解，只念念见自心性，任运非三非一，亦不用破除身心，亦不要安立境观，念想断处，一切时中，任运心常，三观也。人无圆机，自谓我是凡秽，我多烦恼，我智慧劣布，我是生死人，乃翳眼见空华，空中实无华也。圆人观明，触事全同古佛，非分同也。何以故？法性圆理，三德三身，只是一念，不可分故。此圆理亦无次位，为人未能任运常观，观有断续，我性未破，破而未尽，故分六即四十□位，点空接引，令自强不息。或谓凡人但有佛法身性，未有报化德用，此乃别教中解，非圆意也。圆观惑业苦三，本自无性，全是三德，三德本无住处，住惑业苦中，三身三道，悉是假名，毕竟空中，了不可得，无恶可舍，无道可证，才见有一毫理可依泊者，便是妄境牵生心，三观不明也。学人嫌恶贪嗔痴，作意断除，殊不知此嫌恶心，自是惑也。若才觉起，即照此起处自无性，不可取舍，三观明也。若别作对治，别作真如实相解，别作佛菩萨想，别运身心遍法界想，此并非圆意，前三教用心人也。圆人即念无念耳。若谓能觉所识别者，是心苗，非心性。心性者，三观中所明是也。三观明时，不见有情无情，佛与众生，若罪若福，在我观内，在我观外，在我观中，皆不可也。" }, { "type": "p", "text": "问：又云：阴入皆如，无苦可舍；无明尘劳即是菩提，无集可断；边邪皆中正，无道可修；生死即涅槃，无灭可证。今疑言苦集即灭道者，为灭苦集名灭道耶？若尔者，何为即是？又三乘权教亦灭苦集以为灭道，与此何异？又若不灭苦集二谛为灭道者，迷解混乱，何为四谛？此义如何？又捡起信论云：如大海水因风波动，如是众生自性清净心因无明风动。若依此文，风即非水，何为无明即是菩提？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答，金口诚言，谁敢不信。须知我今一念圆解，现时彻三际，包十方，染净罪福，悉在念中。念无住处，全在染净处。念即中理，更何染净而不中乎。罪福若在念外，念未中也。若在念中，有何混乱。念中不见有苦集，故言断。苦集本无，复言不断。圆人不断而断也。" }, { "type": "p", "text": "问：又约六即显是。文云：若无信，高推圣境，非己智分；若无智，起增上慢，谓己均佛，初后俱非。为此事故，须知六即，谓理即、名字即、观行即、相似即、分真即、究竟即已上文也。今疑藏等三教，明所历位，各有诚文。今此六即，义致圆满，未有经论分明诚文，何等圣教的出其名？请示诚文。" }, { "type": "p", "text": "答：如大师引释论五菩提证即义，岂非证文？华严圆闻、圆信、圆行、圆位、圆庄严、圆建立，既言圆，圆乃即之异名。若别有经，大师应指。今既义立，学者何疑？" }, { "type": "p", "text": "问：辅行决第二引占察经云：观有二种：一者唯识，谓一切唯心；二者实观，谓观真如。唯识历事，真如观理。文今观于十界四运，义当占察一切唯心云云。今准此等文，唯识唯心，其趣全同，更无差别。然今案大唐天台山道䆳和上决云：唯识与唯心，其义不同。唯识者，未泯境故；唯心，心境不二故。唯识者，亦狭亦浅。所以者何？存境故。唯心者，亦广亦深。何以故？不存境故。今疑：若准此决，唯识唯心，其义全异。二师所立，其趣如何？" }, { "type": "p", "text": "答：心意识三，体性是同，名相有异。若言积集名心，思量名意，了别为识，此对六七八识得名也。若言一切唯心造，心生则种种法生，此意识总名心也。若言识性平等，识别已来，此心意总名识也。若言非意所图，思量不及，此心识并名意也。若言稽首唯识，性即佛性，佛性是常，心是无常，此识深心浅也。若言心性即法性，法性即真如，八识波浪，此心深识浅也。此心意识性，并真如理相，并分别事相，识浅心深。此四悉随宜为说无妨。" }, { "type": "p", "text": "问：法华三昧身开遮中分别十门，至其第十证相之门，约上中下各出三品三三九。今疑然修证相必当须依佛菩萨说，未知此等九种证相出何经论？请示诚文。" }, { "type": "p", "text": "答：大师亲证，岂得不信？上上品即初住，岂无经文？下下品诸经，或云闻异香精神爽利，岂非诚言？" }, { "type": "p", "text": "问：果报章云第三为明菩萨清净大果报故说是止观者，若行违中道即有二边果报，若行顺中道即有胜妙果报。记云言果报者在实报土，若言实报无障碍土，必出方便有余之外。今疑圆顿中道正观本破无明期寂光土，何故实报以为其期？彼实报土顺道法爱为因、无明为缘生彼土故，应非中观所期果故。" }, { "type": "p", "text": "答：四教对四土，教道说也。差证法身时，一切法界中，事为实报土，事事无碍也。约理名寂光也。寂光对法身，实报对报身，报身称法界，身土可分乎？约智名报身，约境名实报土，约理名法身。法身寂而常照，名常寂光土。照只照三界处，四身四土，岂在东西？无明为缘，生方便土，非实报，实报用三观为缘耳。" }, { "type": "p", "text": "问：体相章云：明字义纵横不纵横，小乘有三师，大乘亦三师，其所立义具如止观。今疑文中虽出大小六师所立，未审其人何等经论出此立义？请示所据及以其人。" }, { "type": "p", "text": "答：诸师纵横。既言诸师，固不专一经一论。作此解者，今人极多。将此勘人，看谁免过？" }, { "type": "p", "text": "问：又云：一而三故不横，即三而一故不纵，不三而三故不一，不一而一故不异。此约字用释也。真伊字义为若此。辅行记云：下约字义释者，只是三点同是一伊，显是一伊而有三点，是故伊字非纵非横，不同旧义，故曰真伊。今寻文意，不纵不横只是点字，𤘆牙相即只得其名。若尔，横川走火亦复点字相应，即得名为不纵不横，何用新伊？此义如何？又涅槃经？哀叹品云：何等名为秘密之藏？犹如伊字，三点若并则不成伊，纵亦不成。如摩醯首罗面上三目乃得成伊，三点若别亦不成伊。我亦如是，解脱之法亦非涅槃，如来法身亦非涅槃，摩诃般若亦非涅槃，三法各异亦非涅槃。我今安住如是三法，为众生故名入涅槃，如世伊字。今寻经意，只约三点明不并等，非点与字𤘆牙得为不纵横等。何故今释与经意异？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：今出梵字样∵此梵书伊也。川，此横川也。灬，此走火也。氵，此沥水也。横川、走火、沥水岂同∵也∵此并合也∵此点𤘆牙也。字喻既明，三德可想。" }, { "type": "p", "text": "问：方便章明乘戒四句，文云：二、戒缓。乘急者，是人德薄垢重，烦恼所使。是诸事戒，皆为罗刹毁食，专守理戒，观行相续，如上觉意六蔽中用心。乃至云：破事戒故，受三恶身；持理观故，见佛得道。今案持相文云：前来诸戒，律仪防止，故名不具足；中道之戒，无戒不备，故名具足。又云：理观观心，论持戒者，具能持得上十戒也。若准此文，乘急之人，无戒不备，何故名为戒缓？亦名为破事戒故，受三恶身。" }, { "type": "p", "text": "答：急有圆分。分者，对自身事戒全无，且有解心，故名为急。若对俱急人，此乘犹缓，未荣修故，解成种子，未免三途。若圆急人，即成妙觉，况有堕落？应知缓急有千万品，不局四句。" }, { "type": "p", "text": "问：安心章云：无明痴惑本是法性，以痴迷故法性变作无明，起诸颠倒善不善等，如寒来结水变作氷坚。今疑痴迷与无明此二有何殊？而云痴迷故法性作无明。又元初痴为从法性起？为法性外起？苦法性起者，法喻既不合，若云外起者，无明痴迷法本非法性也。又元初法性由何等因缘而起痴迷也？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：涅槃云：无明与明，愚人谓二。智者了达其性无二，无二之性即是佛性。十界中，九界，愚人也；佛界，智者也；佛界不偏，果佛圆人开佛眼者也。圆眼所见无明本无，是法性也；九界未有佛眼，所见法性悉是无明也。亦何定一？亦何定异？观行人佛眼同古佛见也。" }, { "type": "p", "text": "问：次位末引文云：能为他人种种解说清净持戒柔和者，而共同止，忍辱无嗔，志念坚固，常贵坐禅，得诸深定，精进勇猛，摄诸善法，利根智慧。当知是人已趣道场，近三菩提。若尔，五品之位在十信前，若依普贤观，即以五品为十信五心。但佛意难知，赴机异说，借此开解，何劳苦诤？今疑所引经文甚不分明，如何今判五品在十信前？又普贤观何等文中以五品位为十信五心？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "答：五品出自天台，经论无的名。大师既住其位，附法华、普贤出此名目，文不分明，实如来难，欲存别圆出入说耳。五品对四教，藏对五停，心通对干慧，性地别对十信。十信有两文出：一云七信断见，八去断思；一云十信伏惑，十住断见思。圆人初信断见，五品是假名伏位，故是信前也。若五品即五信，或十信即一品，分二信，可约别教也。" }, { "type": "p", "text": "问：又破遍文云：就文字论，乃当如此。意则不然。见、思即是无明，无明即是法性。见、思破即是无明破，无明破即是见法性，入实相空，方名破法遍也。记云：若从文说，见、思障真，无明障中；若从意说，见、思之外，无别无明。无明体性既即法性，当知见、思亦即法性。若见、见、思、无明、法性，是约名等五即论徧。若取见性，应至五即论破，何须必至分证究竟名徧已上文也？今问：若见、思惑即无明者，何故文云初信断见，二信已去断思惟惑，八、九、十信断界内外尘沙惑也，十住已去断无明惑？又见、思等即无明者，初信位应见中道，何故待至初住方得见耶？又辅行记释意不明，其趣如何？" }, { "type": "p", "text": "答：圆人无心断惑，但作一真法界观。麤惑先去，真谛先立名为十信；无明后断，中道方立受十住名。元只一心，谁云去取？烦恼尚菩提，偏真岂非耶？" }, { "type": "p", "text": "问：又释修中位文云：始自初品终至初住，一生可修一生可证，不待位登七地尔乃修习，何暇欢喜始入双流？今疑：若始自初品终至初住位，一生修证者，谁为其人耶？若龙女者，龙女是应前世种修，是非一生修证之例。何者？此是戒缓乘急人故。若无其例，此义何成？又起信论云：是菩萨或示超地速成正觉，以为怯弱众生故；或说我于无量阿僧祇劫当成佛道，以为懈怠众生故。能示如是无数方便不可思议，而实菩萨种性果等、发心则等、所证亦等，无有超过之法，以一切菩萨皆经三阿僧祇劫故。但随众生世界不同，所见所闻根欲性异，故示所行有差别已上文也。若尔，速成是方便说，何故文云一生可修一生可证？" }, { "type": "p", "text": "答，决定三阿僧祇，决定一生得，皆对机破病言耳。华严九世十世在一念中，亦何长短远近。杜顺是文殊化身云，一念照入于多劫，一一念劫收一切，时处帝网现重重，一切智通无碍碍。华严相海品云，地狱天子闻天皷音，悉登十地，何曾要待三祇。若不信者，纵过三祇，亦恐未证一性，往望谁权谁实。上人能问，那知不近佛来。且据今身言一生耳。" }, { "type": "p", "text": "问：气治文云：用气治者，谓吹、呼、𡁱、呵、嘘、𡀗，皆于唇吻吐纳，转侧牙舌，徐详运心，带想作气。今疑此等六气，一一作气，其如何等？又云：口吹去冷，鼻徐内温；口𡁱去痛除风，鼻内和安；嘘去满胀，鼻内安销；𡀗去劳乏，鼻内和补已上文也。言内温和安、安销和补者，各各作气，其如何也？又云：息有四伴：有声曰风，守之则散；结滞曰气，守之则结；出入不尽曰喘，守之则劳；不声不滞、出入俱尽曰息，守之则定已上文也。今疑守之则散、则结、则劳、则定者，其相如何？又出入不尽、出入俱尽者，其相如何？又云：次别运十二息者，谓上、下、焦、满、增、长、灭、坏、冷、煖、冲、持、和、补。此十二息，带假想心。所以者何？若初念入胎，即有报息，随母气息。儿渐长大，风路滑成，儿息出入，不复随母。生在异处，各各有息，名报息。依息者，依心而起，如嗔欲时，气息隆盛，此名依息。前六气就报息带想，今十二息就依息带想，故不同前也已上文也。今问：何谓上息乃至补息耶？又前六气就报息带想，今十二息就依息带想者，带何想耶？" }, { "type": "p", "text": "答：呵等六字，但依唐唤，牙舌自相当，彼国字同唤别，故未悟耳。依报息，任运父母生身息也。想息，运想作也。冷想煖补、热想冷补，但学者多、用者少。大师十法观，具如止观损益文处说，并口决一卷附往，当自审详。" }, { "type": "p", "text": "承和十年五月七日，从内里赐左小将藤原良相大夫副状送　　山家" }, { "type": "head", "text": "No. 942-4" }, { "type": "head", "text": "义真疑问" }, { "type": "head", "text": "答修禅院问" }, { "type": "p", "text": "菩萨、罗汉，且约时人迹中说。既解一乘，皆登住已上，证法身地，继佛传灯，岂小乘人事？须知二十四人，有是古佛，有贤劫当成佛，有十地菩萨者也。亦有记、传、别说、通说，如法华疏释声闻众竟，总说本迹中明。" }, { "type": "p", "text": "传何法者，一代时教，一乘妙理，俱能传受。经律论禅，俱祖二十四人，故后人不能具，遂分禅律。言灭后传付者，作传家叙述如此，非灭后方受也。" }, { "type": "p", "text": "智度出何论？龙树造千部论，何但三部？大悲、方便等是宗论，自建宗立理也。智度、摩诃衍是释论、释经文，今之疏流也，故不从彼出。" }, { "type": "p", "text": "从干慧至第六，三乘名未分，共声闻至七地，共支佛至八地，声闻不侵习，不到八地也。九地共菩萨，佛与菩萨同也。转入第十无共名，唯佛极果也。寻文义势，如此三乘共断，正使罗汉不断习，至七地已办也。幸不违经，何必破句？" }, { "type": "p", "text": "通教菩萨位宽者，通通、通别、通圆有三根也。上根六地齐二乘，七地出假或闻中伏断无明，中根八地、下根九地，若伏若破并不定，伏即教接入别行向，破即证接入初地，不可定断七八九也。无十地人，佛是通果，果即别人行向地也，故云果头无人。" }, { "type": "p", "text": "大论有七种般涅槃：一、现，是欲界身般；五、那含为五，是色界般；第七、无色般。今上流无杂修人，是五含之一，故是色界摄，不是论中无色般数，科目别故。" }, { "type": "p", "text": "鸟空鼠，即如虫食木，偶得成字，指事讥耳。不合问何虫何鸟，解字解空。" }, { "type": "p", "text": "三轨大师约体一，体一故出诸权。章安约名异，名异故别对教相。意欲览总识别，乃非一非异，亦不相违。秋收等文有二义，实如高解。但玄义只要证声闻唯圆一味，故引文至更无所作。涅槃复开四教，故有阐提无分。各有其意，引亦何妨。三慧既证玄文，只可从本。" }, { "type": "p", "text": "经云光音遍净天，旧译云：光音，二禅通名也；遍净，三禅通名也。新译云：少光、无量光、极光也。故知光音通名也。既作通说，第一天与二禅隣接，初禅初成，故第一天先下耳。疏约别名，故第三天也。" }, { "type": "p", "text": "三各开三，即别教者，别人遍学四教，学藏、通法，藏、通各三，岂非六乎？别人学通，非实藏、通人，别教自分又三，岂非九乎？四百、五百，此两结集。三藏六百年，撰集婆沙论，三会既别，年人岂同？" }, { "type": "p", "text": "不离贫女家，得金即也。贫女得金即富，可喻众生。悟圆即佛，取金有次，岂非六乎？耘除草秽，伏惑也。掘土近金，似见有物，物未分明，岂非相似？经虽无文，岂无此理？八十八千，古旧本有，疏断不可，今并不行，何复更觅？" }, { "type": "p", "text": "准西域记，崇山四周以为外郭，此说上茅城。上茅城北小城乃名王舍，王舍去上茅城可二十里。灵鹫是上茅罗城内子，城东北角，此记是玄奘说。玄奘，唐人，贞观年游西域，据所见录经论，依古指上茅为王舍。城既不同，东西亦别。佛说久远，通指五山。真谛别示五山处所，白土即灵鹫，在山城中，亦不相违也。" }, { "type": "head", "text": "No. 942-5释疑" }, { "type": "p", "text": "日本国内供奉光定法师　疑问。" }, { "type": "p", "text": "疑云：卢舍那佛是他受用法身，国清百录　智者大师普礼卢舍那台上之佛，是则别教佛也。佛若是权，所说之戒亦应权也。今卢舍那佛所说戒，既自性清净戒，即是本原真实，何故所说戒体是实，而说戒之佛是权？若言自性清净戒是毗卢遮那佛所说者，毗卢遮那是自受用法身，对谁说于自性戒乎？案普贤观经意，戒之和上是大日如来。经云：释迦牟尼名毗卢遮那，遍一切处等。故此和上所说戒，可名自证戒也。佛既是实，戒亦应实。未审大日如来赴机说者，为他受用佛戒，为当自受用佛戒？又此赴机所说戒，为自证戒，为非自证戒？请示权实同异。" }, { "type": "p", "text": "述曰：别圆二教，并具三身。且别教有教道证道二说。若据教道，人法俱权。以教道诠离边，兼果头无佛故。所以教道自他受用，并是权意。若入证道，证理同故。自他受用，并是真实。以其果头有实证故。所以台上之佛，不论自受用。据教道，则二佛皆权。据证道，则二身俱实也。戒之权实，唯佛所说。然夫戒体，非权非实。但由教道证道，权实有殊。遂使内证自性之戒，致有权实之异。如水本来非方非圆，唯随器然，为方圆之相。又自受用他受用者，只是一体上二名也。自内证理，受用法乐，名自受用。将自所受微妙法乐，向他菩萨宣说，全彼受用此妙法乐，名他受用。故随其作用，两向得名。然其佛体，元来是一矣。戒体本无自他之异，随佛方有自他之名。将自证法，向他说之。因知自受用佛戒，他受用佛戒，其体同也。若圆教三身俱实，戒体必是自性无作。亦以自证赴机说之。说默自他受，并是同体。此义易知云云。" }, { "type": "p", "text": "疑云：有人建立二种唯识：一者、性唯识，二者、相唯识。性唯识者，以真如等无为诸法为体；相唯识者，以有为诸法为体。五种唯识者：一、识之性故唯识，谓真如等无为法也；二、识之自性故唯识，谓八识也；三、识所依故唯识，谓五根等也；四、识所缘故唯识，谓六尘也；五、识之分位故唯识，谓不相应行也。今疑：约八识建立色心，为复约九识建立色心？又八识色心与九识色心同异如何？又八识色心为是生灭法，为复不生不灭云云？" }, { "type": "p", "text": "述云：八识九识者，数之盈缩，非硕异也。第九是识之本性，八观是识之相用。迷性乃八识俱缚，造业升沉，故有六道之殊。悟性即八识俱解脱，悟有浅深，故四圣差别。性之与相，如水及波。性相俱举，故立九识。若没性存相，只立八识。所以八识九识，皆无妨也。如言第八海中，七识浪起者，相中论用也。如来逗机，奢促随时。苟执一边，仍同众盲之触象矣。又八识色心者，即生灭。悟者乃知不生不灭。本来不生不灭，今谁灭乎？色心同异者，若直论法性论之，色心皆是法性。以法性无异，故色之与心，并无差别。法华经云：十方佛土中，唯有一乘法等。华严经云：三界唯一心，心外无别法。心佛及众生，是三无差别。迷此理，则固执色心异也。若了差而无差，无差而差，则任说同说异，于理无失矣。" }, { "type": "p", "text": "疑云：即身成佛者，为在初住位？为复在相似已来？若言在初住者，从分段入变易，必有隔生义，如何得云即身成佛？若言即身成佛只在相似已来者，依何经论而立斯义？又南岳思大师及智者大师亲说即身成佛之义，请示其文。" }, { "type": "p", "text": "述曰：即身成佛，为在相似，为复在初住，有何凭据者。若直就心悟论之，不同观行名字，回心即佛。若论遍应法界，分影自在之时，相似初住，即身成佛皆得。何者？常途所云：由相似后心，断初住之障，方入初住。若相似位中，不断无明，何由可入初住之位？相似位人，决断无明，八相成佛，方名初住。所以断障见理之功，正在相似。当其惑障已除，与理冥会之时，方得初住之名。若以断障入住之能，即身成佛，正在相似位中。然证理已后，能起真应，方名初住。由将相似之身，入初住故，住亦即身成佛。况复不舍初住之身，极登妙觉哉。然从分段入变易故，有隔生入者，有即生入者。若入变易后，定无隔生之义。法华经云：父母所生身，得清净六根。无量义经云：即于是身，得无生法忍。验知即身成佛，有凭可信。南岳云：一生欲入铜轮之位，领众太早，只净六根。止观明中道观云：一生可修，一生可证。玄义云：圆教肉身菩萨，一生有超登十地之义。斯乃二圣口说，即身成佛之文。然只净六根者，是大师监失光藏德谦让之言，为遮凡夫疑悮故也。法藏法师云：南岳天台，德行难测。为是等觉，为是妙觉，此方名德。多云：南岳大师，应是地上之圣。不尔，何能于此唐国，舍方便，生日本，为国王，大作佛事。此乃自在所欲生，应法界之用也。天台和尚，能融万法为一心，于一心上，点示万像，吐讷自在，辨才无穷。在众独步，能感物心。在生灭后，奇异甚多。若非大圣，何得如此。因知藏公之言，有实可信。" }, { "type": "p", "text": "疑云：一法界具九法界，名为体；广九法界即佛法界，名为位；高十法界即空、即假、即中，名为用。长解此义者，凡夫即身入佛位否？又于一念中，一法摄九，名为体；广一念中，九无非佛法，名为位；高一念，十法无非三谛，名为用。长得解此义时，便于即身入法华三昧，为复于异世得入耶？又以父母所生身得解此义，修行之时，即此一生入于何位？颇有知而不修行者，自然得入圣位否？若言有者，六即位中入于何位？" }, { "type": "p", "text": "述曰：所言解十法界高广义，即于此身入佛位否等者，若论性德，不简凡圣，无始已来，未曾不具。据此论之，即此凡夫，无始之时，早入佛位，岂至今世，论其入与不入耶？若论修得，只是显得本有之体也。理无渐顿之异，显之迟早，由人勤怠，即生隔生，思之可知。虽即本来具足，然唯知而不修者，叵有得圣之期。如临路不行，终是无达期。所以知性具足之理，须勤修行矣。入法华三昧，准之可知。" }, { "type": "p", "text": "疑云：断烦恼成佛，为复不断烦恼成佛？若言断烦恼成佛者，便同三乘教；若言留烦恼成佛者，既有烦恼障，何得成佛？又此惑者，为离身外有？为当不离身有？又体遍一切处，名为体广；已成佛久远，名为位高；从本垂迹，三世利物，名为用长。得此意修行者，于凡夫即身得入分真究竟位否？若言不入分真究竟位者，即身成佛，则有言无实。又即身成佛及草木成佛，若有经论诚文，请示其文。夫立义者，有诚文则可信，无文则不可信也。" }, { "type": "p", "text": "述曰：且言断烦恼者成佛，为复不断烦恼成佛等者。烦恼当体，即空假中。若断烦恼，即断三谛。菩提即烦恼，如金即师子。烦恼是菩提，如师子即金也。处烦恼大海，起法界广用，方名不断烦恼，起诸解脱。然实相非断非不断。如来随机，张网多目。虽说断说不断，然在佛心，断而不断，不断而断，非断非不断。若晓斯意，断与不断无妨。夫圆教菩萨，心行如海，以万法为化门。若嫌同三乘，殊乖普门示现矣。烦恼不在身内，不在身外，不在中间。然亦不离内外及中间，如是而有。又言得体广位高用长之意，修行于凡夫，即身入分真究竟否者。此义已如上十界高广中意。然久远成佛，不出今之一念。三世利物，何曾异时自心具足。百界三千，有佛无佛，性相常然住。但以无明所覆，累劫不见。若返迷还源之时，回心即佛。三身四德，具足无减。以此观之，分真究竟，在凡一念。若论修得，随惑厚薄，见理明昧，仍有地位之阶降。若根利障薄者，一生可获。钝根障重者，二生乃至多生，得到圣位，不令定判矣。且如相似后心，入铜轮者，入变易后，无隔生义。岂非即身入究竟乎。立义有据即可信，无凭则不可信者。荆溪㗛曰：愚者守文，智者寻义。草木成佛，有诚文否者。毗陵所制金刚錍论，盛谈斯义，请往寻之。" }, { "type": "p", "text": "疑云：一乘为实，三乘为权者，其义如何？请示权实诚文。此间法相宗唯立三乘，云：于三乘中，菩萨为实，二乘为权。三论宗又立三乘，云：菩萨为实，二乘为权。华严宗立四乘，云：一乘之外，别有三乘，一乘相对，而为四乘。乃云：一乘是实，三乘是权。此等三宗，互相诤论，请判是非云云。" }, { "type": "p", "text": "述曰：所以三乘是权、一乘是实者，一乘是随自意语，故说为实；三乘是随他意语，故说为权。开三显一、破三显一，故与诸宗永异。法华经云：佛以方便力，示以三乘教。明知三乘皆是方便权示。又云：十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三。今为汝等说最实事，世尊法久后，要当说真实等。固知一乘为实，灼然有据。然诸家执诤，不可制止。此方所论，彼国亦诤。随宗生计，何得无诤？若夫高广包含、深契佛意者，唯是天台宗矣。" }, { "type": "p", "text": "唐会昌五年三月二十八日，上都右卫体泉寺义学沙门　宗颕　上" }, { "type": "head", "text": "No. 942-6释疑" }, { "type": "p", "text": "日本国比叡山延历寺天台法华宗内供奉大德德圆法师　疑问壹拾条。" }, { "type": "head", "text": "第一、法华经六十食顷与五十半日疑" }, { "type": "p", "text": "法华第一云：六十小劫，谓如食顷。又第五云：五十小劫，谓如半日。又云：从地涌出，以诸菩萨种种赞法而赞于佛，如是时间经五十小劫。又第七云：出广长舌，放无量光，现神力时，满百千岁等云云。今疑云：法华经是八个年说。然今经云五十小劫及百千岁，其意如何？若约昼、夜、月、时、年为劫者，应云八日、八夜、八月、八时、八年也。今五十、六十小劫及百千岁者，意趣如何？天台法华文句云：五十小劫与半日者，此是时节不思议。又云：解者即短而长，谓五十小劫；惑者即长而短，谓如半日。又云：如世人苦则以短为长，乐则以长为短，表重法之志，故寄时云耳云云。　今疑云：法华之日，谁为惑者？谁为解者？惑者有苦，则可即短而长，谓之五十小劫；解者有乐，乃可即长而短，谓之半日。云何地涌之众谓五十小劫，灵山之众谓半日" }, { "type": "p", "text": "通云：既云不思议时节，不妨五十小劫为百千岁等，并远八年之内，十方三世犹未出俄尔一念，况五十小劫如半日之间，六十小劫如食之顷，何足恠焉。固知百千岁月不足为长，食顷半日亦未为短，以不思议时节非定长短故也。所言法华之日，谁为解者，谁为惑者，云法华之席已有发起等四众，都摄迷解者尽，且七种具足烦恼性人有七种上慢，三种无烦恼人具三染慢，未闻七喻三平等之说，皆名惑者，闻而悟解，方名解者。诸求三乘人，未蒙三周一乘之时，皆是惑者，闻已领解，方名解者。又开三显一之后，未闻寿量已前，有昧久远成佛理者，皆名惑者，得闻寿量已后，方名解者。况乃本迹二门发起，影向内鉴而扣击者，岂不是解者乎。解者有苦有乐之释，亦不思议之一意也。灵山之众未必皆是惑者，地涌之人亦非皆是解者，所以然者，灵山已皆悟一乘不思议理，固宜是解者乎。地涌之众皆有所化，诚知未必皆是解者，又不言地涌之众但谓五十小劫，灵山之众但谓半日，但包含而云五十小劫，佛神力故，令诸大众谓如半日，此乃本不思议之一端也。解者非唯了达即长而短，亦能晓知即短而长，惑者但恠半日之忽过，未知所经之长劫，又不测半日能容五十小劫之根源，云何得短而长之理，由斯致有解惑之殊耳。" }, { "type": "head", "text": "第二、初发心住百佛世界疑" }, { "type": "p", "text": "华严经第二十卷十行品第九。善法行菩萨成就十种身，所谓入无边法界非趣身，灭一切世间；入无边法界诸趣身，出一切间等。又第十真实行文云：念念遍十方世界，念念普诣不可说不可说诸佛国土，念念见不可说不可说佛及庄严清净国土等。智度论云：以一三千大千世界为一数，数至恒沙为一佛世界，经数此世界复至无量恒沙为佛，一佛世界所化分齐。瑜伽论云：初地菩萨一念之顷，经百佛国土，供养百千佛等。然有华严师依此等经论，以世界性、世界海、世界种为一佛土。又相宗以百千三千界为一佛土。今天台法华玄义云：初住断一分无明，显一分我性，横则百佛世界分身散影，作十界像，利祐众生等。　今疑横则百佛世界者为一百三界，称百佛世界为当百三千界，为百佛世界。又取智度论世界相等为百佛世界，为复相宗所云百千三千界为百佛世界，请示其趣。" }, { "type": "p", "text": "通曰：诸经论明佛土各不同，且据说梵网经，一莲华台周迊千华叶，一华叶则一三千大千世界，便是一释迦佛土，千华乃一千三千界千佛国土也。台上之佛，以此一千三千界为所居土。若据千释迦各居三千界，即一千三千界为千佛国土，即第二地戒波罗蜜菩萨所居佛土也。若为初地菩萨所现佛身坐百叶莲华台，一百华叶则百三千界，每三千界各一释迦，便是百佛世界初地菩萨所居佛土也。初住共初地证道同圆，知初住菩萨于百佛世界成佛利生者，即可一百三千界为百佛世界也。第二住于千佛世界成佛利生等，准例可知。有云百千三千界为一佛土者，据第三地说耳。所以然者，为第三地所现佛身坐百千叶莲华台上，百千叶乃百千三千界，每三千界有一释迦，于百亿三千界为主，百千三千界是百千佛土，即当第三地菩萨所居佛土。若台上佛，即以百千三千界为一国土，故云百千三千界为一佛土也。住准地说可知。随其地位，所悟法门，所为佛事，皆转倍于前，展转殊胜深广。以此观之，智论所说世界性海种为一佛国土者，应是隣极者所居也。此乃一往竖辨地位耳。若横论之，从初一地具足诸地功德。且初住菩萨于百佛世界分影利物之时，遍于法界，任运现身。妙觉已来，诸地贤圣所居佛土，所证法门，所作佛事，于此初住皆随分见之、知之、作之矣。据此，初住百佛世界成佛之时，遍于法界皆一分转，以圆人从初遍现之法界之理。才入初住证理之时，分证法界真如之理，皆见一分解脱，但有明昧，宜显优劣之殊。然唯说初住百佛世界成佛利生者，竖辨当位，正动机显益之齐限而已。诸位行相，比准可知。" }, { "type": "head", "text": "第三、生佛不异何度众生疑" }, { "type": "p", "text": "法华玄义及四教义等云：若知涅槃即生死，是为无作之苦谛；若知菩提即烦恼，是为无作之集谛；若知生死即涅槃，是为无作灭谛；若知烦恼即菩提，是为无作道谛。以非生死、非涅槃、非菩提、非烦恼，是一实谛。一实谛论此四谛者，即是无作四实谛。又云：无缘大慈，观生死即涅槃，烦恼即菩提，与众生此灭道之乐也。无缘大悲，观涅槃即生死，菩提即烦恼，欲拔众生此虗妄苦也。　今疑圆教初心，不观梦法，专观缘起。彼缘起法，色心不二，生佛不异，生死涅槃非异虗，烦恼菩提体无二，何生有苦？何法是虗？与云誓度众生，拔虗妄苦，其意如何？若言观有实众生有实苦者，同于三藏；若言见生之与苦皆是幻者，同于通教；若言见次第者，同于别人。三种慈悲既已混乱，此义如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：法体本来非生死、非涅槃、非烦恼、非菩提，不可言是一，不可言是异，无苦集可断，无众生可度。但以妄想分别，于无想中妄想执有相，无苦集中生苦集相。随妄所见，无始相续，自积苦集，轮回不息。由此诸佛菩萨慈悲之用无休息时，遂于无言说中假立道灭之说，本无相中强说苦集之名。度寂灭之众生，断如虗空之烦恼，不得在其拔济之不歇。终日断之，不见有众生可度，不见有苦集可断。既无苦集之相矣，道灭之诠本寂焉。以达苦集之幻无实体，故不同三藏；以三观圆鉴，故不同通教；非离边、非次第，故与别教有殊。所以圆融慈悲，与前三教不相滥矣。" }, { "type": "head", "text": "第四、圆实报与别实报同异疑" }, { "type": "p", "text": "天台法华玄义云：夫生变易，则三种不同：一、全未断别惑生变易，即是三藏二乘及通教三乘是也；二、伏别惑生变易者，即是别教三十心人是也；三、断别惑生变易者，即是初地初住断惑是也。若未断伏者，以方便真无漏为因，无明为缘，而生方便有余土。若伏断者，顺道法爱为因，无明为缘，生实报土。　今疑于此等中，何为圆实报？为别实报？为取初住断一分无明，证一分真因，名圆实报；法爱为因，无明为缘，称别实报？为复二俱并为圆实报耶？若言二俱皆为圆实报者，证真之边为不生灭，未尽无明此为生灭，然则圆教大果报身可带生灭，此义如何？又若言证真之边为圆实报，无明未尽为别实报者，别教既有实报，何故诸文皆云别教但有各字而无实体，故到初地便入圆初住，此义如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：初住断一分无明，证一分真如者，固宜是圆实报。若法爱为因，无明为缘，生实报者，两向摄。若随教道，观次第理者，于别教摄。观圆理者，即圆教摄。若别实报，若圆实报，皆证理之边，则无生灭。无明未尽，故亦有生灭。若是极圣垂影，应于贤圣者，虽示同生灭，而不生不灭，已断无明，究竟尽故也。有处说云：教道有名无实者，实无证次第理者，故云尔。若入地证圆者，非教道摄也。" }, { "type": "head", "text": "第五、建立四教与开渐四教同异疑" }, { "type": "p", "text": "八教大意云：渐顿秘密不定能化之仪式譬如药方，藏通别圆所化之法譬如药味也。止观义例云：今文随教虽说若八若四，本意唯为成佛乘。法华文句云：佛在法身之地寂而常照，恒以佛眼洞览无遗，岂始至道场淹留三七方思此事？言三七日者，明有所表也。表佛初欲三周说法，故假言三七耳。初七思法说，次七思譬说，后七思因缘说，皆无机不得，是故息大施小也。此偏就圆教大乘为释耳。若通途约大乘释者，初七思惟欲说圆教大乘，次七思惟欲说别教大乘，后七思惟欲说通教大乘，皆无机不得，是故息大说三藏云云。今自宗中有人依此等文乃云：开渐四教外更无建立四教，唯有八教至无建立四教。又有人云：四教有两种，谓建立四教及开渐四教。言建立四教者，法身地中所思惟四教名建立也。言开渐四教者，阿含、方等、般若之中所说四教也。　今疑此二师义取何为正？又有人云：法华之圆建立四中所摄，不关开渐四也。华严别圆亦建立中所摄，不是开渐所摄。此人所立得否如何？又疑法身地所思惟四教即是前四味中所说四教，为复法身地相思惟四教外别说开渐四教，此义如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：所言建立四教者，虽未有文而有义可通。所以然者，佛于法身之地心中所建立者，出世方说之，所以名为建立四教，非无所以矣，建立亦无妨。但准义推之，法身地之所思惟者，宜名心地四教也。将意地所思望赴机之说，但冥显时异，然两时四教法体无殊。八教中四种化法，还是法身地所思惟四法，以法体同故，但约时论则异也。法华之圆与开渐中圆教体不二，据此理则相摄无妨。若约时论，未开之时不同已开之日，况乃渐中之圆犹有对带之异乎？华严别圆与渐中别圆，亦据时则异，以顿部与渐部时有异故。若论教体，华严别圆与渐中别圆无异，所以有云华严别圆及法华之圆，并于开渐四教所不摄者得其一理。法身地所思惟四教、开渐四教，如上所说，据时则有前后之异。若论其法，两时四法体皆同也。" }, { "type": "head", "text": "第六、本地释迦与毗卢遮那同异疑" }, { "type": "p", "text": "普贤观经云：释迦牟尼名毗卢遮那，徧一切处。法华文句云：普贤观结成。法华文云：释迦牟尼佛名毗卢遮那，乃是异名，非异体等。又法身如来名毗卢遮那，此翻徧一切处；报身如来名卢遮那，此翻净满；应身如来名释迦文，此翻度沃燋。是三如来，若单取者，则不可也。法华玄义云：境妙究竟显，名毗卢遮那；智妙究竟满，名卢舍那；行妙究竟满，名释迦牟尼。三佛不一异，不纵不横云云。今天台门人等，依上件文云：毗卢遮那与本地释迦同体之佛，俱体俱用，但是名之差别，无有异解。又毗卢遮那经云：八叶正圆，从此华台中大日胜尊现，乃至须经第二院力东方初门中台尽释迦牟尼云云。一行和尚毗卢遮那经疏云：须经第二院尽释迦牟尼。阿阇梨言：此中第二院密语耳。从中向外，当以释迦牟尼眷属为第三院。今则以毗卢遮那法门眷属为第一，释迦牟尼生身眷属为第二。今有真言宗，依上件文乃云：说法华经佛为下劣佛，若说毗卢遮那经佛为高胜佛云云。　今疑彼此据是非难分，此义如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：释迦牟尼、毗卢遮那，是一体之异名也，经有明文。大体言之，森罗万像，无非法身之一体。良以凡夫迷自本体，随执差别，所乐各殊，圣人为之权示种种身土。夫理体无边，有何中外？若理有外，即有不遍之处；若无外者，望何立中？然惟非外而现外，非中而现中者，只赴缘以假示，所以佛土无实中边之相。苟执中外之定实者，实迷法界之互融也。只见一体之差别，不识差别一体，可谓求悟而逾迷者哉！闻大日之名，便谓高胜，见释迦之相，即言下劣者，令昧平等之体理，仍违经文。经金刚秘密主请毗卢遮那云：愿大牟尼说诚心。毗卢遮那经亦是释迦牟尼佛说，与法华经何殊？又普贤经云：释迦牟尼名毗卢遮那，遍一切处等。华严经云：或名释迦牟尼，或名毗卢遮那等。岂唯释提桓因帝释，而憍尸迦非帝释乎？" }, { "type": "head", "text": "第七、毗卢遮那经与法华经前后教部所摄疑" }, { "type": "p", "text": "今天台一处所立，初自华严，终至涅槃，一代之教，以四教五时摄尽。而今未知中天三藏善无畏所译毗卢遮那经，五时之中何时摄？四教八教之中何教摄也？是法华之前说，为复在法华后说？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰将毗卢遮那经于五时中收摄，又与法华经辨其前后者，本宗教中未见明文，輙难的折。若以义推，毗卢遮那经可属第五时摄。所以然者，前四味中有兼、但、对、带之义，今大日经纯谈圆教，无兼、等之殊故也。如别有凭，说者逾妙耳。但四教中合是圆教，何以得彼经云举足下足尽是印契，一切语言无非直言？又云从佛至于蝎虫等，无非毗卢遮那法界身等，便与圆一色一香，无非中道，义理冥符，固宜是圆教摄，所以一行禅师全用圆义消释经文也。" }, { "type": "head", "text": "第八、即身成佛时无明所感之身舍不舍疑" }, { "type": "p", "text": "法华经云：八岁龙女，从海涌出，忽然之间，变成男子，具菩萨行，即往南方无垢世界，坐宝莲华，成等正觉。仁王般若经云：当佛现此神变之时，十千女人，现转女身，得神通三昧；无量天人，得无生法忍；恒沙菩萨，现身成佛。一行和尚毗卢遮那经疏云：入真言门，略有三喻事：一者身密，二者语密门，三者心密门。以此三方便，自净三业，即为如来三密之所加持，乃至能于此生满足地波罗密，不复经历劫数，备修诸对治行。故大品经：或有菩萨，初发心时，即上菩萨位，得不退转；或有菩萨，初发心时，即得无上菩提，便得转法轮。今有真言宗，依上件文，乃云真言加持，变作金身，不是舍此身受别身也。又有真言宗云：此义不然，必舍无明所感之身，更受无漏果身，成等正觉。言即身成佛者，心中体具毗卢遮那三平等身，便成名为正觉，非谓以梦感身，便成正觉。若不舍此身成正觉，岂以龙女身登莲台华等？　今疑此二人所立，何者为正？又相宗云：变易之身，练有漏报，成无漏身。今与此义，同异如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：佛教多门，入之者各随心之所乐，即身隔生，俱期成佛。众流之行，直入海同味者也。即身成佛者，㝡上根性顿悟，圆理勤修者所致也。若不勤下欤根性渐悟者，不免隔生经劫，方至所期成果，方知所经之俄尔，如梦百年，觉唯一念。经云：转龙女身变成男子者，只换龙女之根形，不是舍命别受生也。用转龙女身根者，为令物生尊重心故，于所说法令生深信故，所以换旧劣根变成胜体而成正觉。若嫌龙角之佛随类化身，不令复作披毛戴角之形，将彼相宗练根成无漏义，与此圆门即身成佛辨同异者，彼则行解俱渐，此乃行解俱顿。" }, { "type": "head", "text": "第九、非情草木等自成佛说法否疑" }, { "type": "p", "text": "止观义例云：于无情境立佛乘故。若无佛乘，法身体许遍，亦不应云佛法身体同于无情及以不同。金刚錍论云：今立众生正因体遍，经文并以虗空譬之故。故涅槃经云：众生佛性一切处有，犹如虗空非内非外。若内外者，云何得名一切处有情？观有之一字，虗空何不收？故知经文不许唯内专外。　今疑为心遍无情等故草木成佛？为当草木等自修因故得成佛？为复以正报摄依报故草木成佛？此义如何？若言以正摄依故草木成佛者，与相宗摄相归性故草木成佛有何异乎？若言不说外色成佛，但说内色成佛者，即同三论宗云：凡有心者方得成佛，非墙壁等。又若言于无情境立佛乘故，草木等自成佛者，何草何树自修六度成佛说法？其例如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：万法唯心外无法。法界依正，本来一体。所以唯心之外，无别草木之相。但以妄想颠倒，于非自他而见自他，于无彼此而执彼此。无始已来，斯执弥坚。遂于不二之体，固执依正之殊。及迷寻源，三千依正，唯是一心。心无相故，诸法亦然。草木丛林，何处生乎？维摩经云：随其心净，佛土亦净。欲得净土，当净其心。若心土异者，纵使心净，而土不合净。即以心土不二，故随其心净，佛土亦净。诚知佛心觉之时，一切诸法，无非觉者矣。今说一心即诸法，诸法即一心。故依之与心皆一，佛乘所以不同。相宗心色体殊，又异三论墙壁非情等。若妄执不消，苦求草木，自修六度者，如以病眼求见空华之结果而已。夫依正不二，一乘之法。悟之者法界洞融，迷之者举自皆隔焉。" }, { "type": "head", "text": "第十、究竟佛位性恶断不断决" }, { "type": "p", "text": "止观义例云：佛本不断性恶法故，性恶若断，普现色身从何而立？止观辅行记云：如来不断性恶，阐提不断性善，以不断善故，缘因本有。又云：阐提断修善，但有性善在；如来断修恶，但有性恶在。　今疑究竟佛位永断二障，现行种子有何性恶？若有性恶者，应起修恶；若言起修恶者，佛应堕恶道。若言如来了达性恶故，不起修恶，不堕恶道者，为虽有性恶，已了达是恶故，修恶不起？为复恶变成智故，修恶不起？若言虽有性恶，已了达是恶故，修恶不起者，诸具缚之人亦知此是恶，凡夫亦不应起恶。若言恶变成智故，修恶不起者，恶体既成智已，更有何性恶？若犹有恶者，不可言佛果位无恶。若佛果位犹有性恶者，行相如何？为如棒机虽有，尚永不生枝叶？为复如白叠上有一点墨在？此义如何？" }, { "type": "p", "text": "通曰：善恶体性，即空假中。若断性恶，则断三谛，不合言佛断性恶。若断性恶，如来应阙法界威仪，随类示现，从何处起？又贪嗔痴性，即是菩提，经有明文。若断性恶，即断菩提，所以如来不断性恶。维摩经云：善恶法门，皆是佛法。诸佛菩萨，皆以此法作佛事故。诚知诸恶作佛法界，无非佛法。如来明照三毒法界，朗达诸恶本来清净，于恶已证不思议解脱。所以如来不断性恶，而不为恶所染。凡夫乃唯知恶是不善，而不识诸恶即空假中，于恶不见三谛理故。于此长生实有之想，所以常被众恶牵回，不得为例而致结难。夫帝网示现者，皆是宝珠。法界互融者，无非三谛。固知无间之依正，在佛自心，而非秽苦法身之身土。在凡一念，心常清净。良由善恶皆以实相为自体，实相还以善恶为自相故也。善之与恶，在佛地皆为佛界。如众像之好恶，在明镜皆光净矣。欲知佛地性恶之相者，如三谛之相。佛界性恶，亦如此相。斯乃非心言所宣测矣，非诸世间喻所喻焉。若取少分强立喻者，如临清水，现乎波相。又如水中盐味，色里胶清也。此乃佛界庄严之具，似恶而常善，不得谓之不善。" }, { "type": "p", "text": "上都右卫醴泉寺沙门　宗颕　上" } ] }, "special_structures": { "l": 0, "juan": 0, "space": 0, "lg": 0, "byline": 2, "lb": 3676, "head": 23, "form": 0, "p": 206, "def": 0, "entry": 0, "renderable_entry": 0, "empty_entry": 0, "empty_form_entry": 0, "empty_def_entry": 0, "multiple_def_entry": 0 }, "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。", "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。", "schema_version": 2, "build_id": "20260717_184432", "generated_at": "2026-07-17T21:28:14", "version": "site_pipeline_v2", "primary_credit": { "text_traditional": "日本 最澄．圓澄．義真．光定．德圓 問　唐 道邃．廣修．維蠲．宗頴 答", "role": "unknown", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "日本 最澄．圆澄．义真．光定．德圆 问　唐 道邃．广修．维蠲．宗颕 答", "normalized_traditional": "日本最澄．圓澄．義真．光定．德圓問唐道邃．廣修．維蠲．宗頴答" }, "credits": [ { "text_traditional": "日本 最澄．圓澄．義真．光定．德圓 問　唐 道邃．廣修．維蠲．宗頴 答", "role": "unknown", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "日本 最澄．圆澄．义真．光定．德圆 问　唐 道邃．广修．维蠲．宗颕 答", "normalized_traditional": "日本最澄．圓澄．義真．光定．德圓問唐道邃．廣修．維蠲．宗頴答" }, { "text_traditional": "最澄在唐日問　䆳座主決義", "role": "author", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [ "other" ], "context_title": "No. 942-1 天台宗未決　問答十", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "最澄在唐日问　䆳座主决义", "normalized_traditional": "最澄在唐日問䆳座主決義" }, { "text_traditional": "天台沙門　廣修　撰", "role": "author", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[2]", "context_types": [ "other", "other" ], "context_title": "日本國三十問，謹案科直答如後", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "天台沙门　广修　撰", "normalized_traditional": "天台沙門廣修撰" } ], "credit_traditional": "日本 最澄．圓澄．義真．光定．德圓 問　唐 道邃．廣修．維蠲．宗頴 答", "credit_simplified": "日本 最澄．圆澄．义真．光定．德圆 问　唐 道邃．广修．维蠲．宗颕 答", "credit_role": "unknown", "credit_source": "tei_header_author", "credit_confidence": "high", "translator": "", "author": "", "credit_manual_review": false, "credit_review_reasons": [], "traditional_chunks": { "manifest": "books/X56n0942/traditional/manifest.json", "chunk_count": 1, "largest_chunk_bytes": 118628, "oversized_chunks": 0 } }