{
  "id": "X56n0922",
  "code": "X",
  "traditional_title": "摩訶止觀義例科",
  "simplified_title": "摩诃止观义例科",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "X/X56/X56n0922.xml",
  "source_sha256": "dc46d3bdb99d306338f0c8c996fe71e17dea0a6e059e899e14b9528f5a9f8a56",
  "traditional_text": "止觀義例科\n止觀義例。\n天台沙門　湛然　述\n○第一、所傳部別例者\n總指一部，以為圓頓佛乘正行之大體也。\n大意文初雖有數處三止觀結，但泛爾借名結義，非謂即為三種行相。以大意中文略意廣，故用三：一、收束結撮。\n應知部內，意唯在頓。\n故序中云：大意在一頓。\n以略冠廣，不可差殊。\n又示處中云圓頓文者，如玉泉寺所記。\n下文雖有四教八教，思議不思議，相待絕待，皆為顯於圓頓一實。\n故大車文中，以思議相待等而為僕從，實相妙理以為車體，無漏妙觀以為白牛，自餘諸法皆莊嚴具。\n故知此部更無他趣。\n○第二、所依正教例者\n散引諸文，該乎一代。\n文體正意唯歸二經：一、依法華本迹顯實，二、依涅槃扶律顯常，以此二經同醍醐故。\n所以釋名論待論絕，乃至偏圓文中，具引蓮華三喻釋名。\n顯體具用，光宅四一，即是實相，為行正體也。\n況諸境十乘，皆以大車為喻。\n故生起十乘文末總稱歎云：積劫勤求道場，證得身子三請。法譬三說正在茲乎？\n是知四種三昧，皆依實相。實相是安樂之法，四緣是安樂之行。證實相已，所獲依報，名為大果。\n起教只是為令眾生開示悟入。\n旨歸，只是歸於三軌妙法祕藏。\n所以始末皆依法華，此即法華三昧之妙行也。\n次用涅槃者，雖依法華，咸歸一實。末代根鈍，若無扶助，則正行傾覆，正助相添，方能遠運。\n佛化尚以涅槃為壽，況末代修行，非助不前。\n故扶律說常，以顯實相。推功在彼，故正用法華，意顯圓常，即二經齊等。\n○第三、文義消釋例者\n又更為二：一者詳究文義，二者消釋體勢。初又為二：一者詳究文義，二者詳究文相。初為十例。\n一者引證通局，如引法華部唯一實，文敘昔教以為所開，故部中之文有權有實，若局證一實則唯引一實文，若通證方便則兼引昔義，如引法華證漸不定所引四味，文之與部通局亦然。\n二者、泛引流類，謂引教證觀等。如引華嚴先照高山，淨名始坐佛樹，大經從牛出乳，法華以異方便等，以證三止觀義。故知教觀漸等名同，其義永異。彼文判教，今以類同，是故借教用。\n三者、借名申義，謂借權名申於實義。如引方等斥奪之名，申今開權絕待之義。引餘三時，類此可知。於彼即是兼、但、對等，於今即成開、廢、會等。\n四者、借喻轉譬，如豬揩金山等。論喻忍等，今借譬止等，喻是世間物類而已，隨義轉用，何局本文？如火一物，諸經或時譬瞋、譬智，或用照、用燒，以形、以性，若體、若用，地、水、風等為喻亦然，是故不應局文為定。\n五者、傍引辨異。如諸文用毗曇．成實，若證漸初及偏小等，則但名義兼借。如信．法二行文，初五陰之王數，同時異時等，但為辨異，非借名義。\n六者、開總出別。如四悉、五味、三假、二空，本文義含，開合義徧，諸門諸教，莫不咸然。\n七者引用宗要，如引法華權實本迹，般若加說共不共等，方等彈斥神力不共等，隨引一句兩句得彼文心，若破若立不失部旨。\n八者、引用儒道，若破若立，不違本宗，略辨異同，不在委細，不以名似，將為義同，是故所引，粗爾存略。\n九者、借名略義。如攝法中及識藥等，但借其名以示相狀，若更委釋太成繁廣，略指上下准例可知。\n十者、准例用義，如教、證二道本在別教，今則通用，乃分兩意：約證、約說，准望三觀立三止等。\n二者詳究文相，亦為十例。\n一者、隨相開合，如三觀、四教、四悉、五味、諦、緣、度等，一家立義，文相皆然，寬廣無窮，隨事隨理，隨法隨名，隨行隨證，隨自隨他，無不通用。然須結撮，勿使浮濫。若不爾者，徵文靡託，立行莫施。若得今意，存本文則淺深有則，演義理則縱廣無涯，示一心則卷權歸實，泛從被物則開實出權，立行儀則以智為道，蕩相者則纖毫不遺，存諸教則因果歷然，顯一理則始終無二。\n二者、結示處所及立本，文意如例。餘陰入在破徧文末，豎破法徧，有六處示妙。妙境中明說教大體，發心中則約圓斥徧，安心中義開三種，道品中不出念處，通塞中元治能執，次位中勸修五悔，安忍無著，但在進功。若搜得宗源，則諸文可識，大綱既整，網日易存。\n三者、事理旁正。如四三昧，正為顯理，旁兼治重；如十法界，正示理具，旁識淺深；如識次位，正為簡濫，旁為通經。又諸文中，一切皆以破古為旁，意雖旁正，文不可廢。\n四者文偏意圓，如以三止觀結於諸文，及五略中所用三教諸境十乘縱橫偏小等三種止觀，皆緣實相等。\n五者、廣略有無。如發心中，顯數則廣而文相略；後十法中，文相則廣而顯數略。修大行中，事儀則廣而十法略；修正觀中，十法則廣而事儀略。後三大章，大意中有，廣解中無；十種境界，正觀中有，四三昧無。雖互略無，義必通具。\n六者、文行不同。如十境、十乘生起次第，十禪淺深豎破法徧。文雖次第，行必隨人，十禪何必自淺階深？豎破元為顯於不二，或隨豎次入，何障於理？自淺階深，妙觀斯在。\n七者、待絕前後。若約教相，必先待後絕；若論道理，待絕俱時。\n八者、破會不同。若依化儀，必先破次會，如先斥小，後方會圓，故方等．般若廣破偏小，次至法華方會入實。約人約行，破會同時，如照權了實，照權名破，了實名會。是故今文為顯理故，不同玄文專在判教。凡有釋義，破必居先，故今偏圓，借彼釋名，次第則別。\n九者、行解不同，如五略、生起、分別、十章、引證、破古、問答、料簡等，多為生解。若十法總別，十境互發，十禪離合，十境發相，專在於行，是故先識，方可造修。\n十者、舉例從略，如道品攝，法假中空例破餘陰，餘使餘品以例初品，相續相待以例因成，則細尋廣意以申餘文，歷法先思方不昧旨。若十法成觀，但於陰入委識根由，餘九待發方可設觀，故九境中但分別境，境下十觀不細委分，但隨境轉照非關廣說。\n次消釋體勢，又更為二：一文體勢，二義體勢。初文體勢，亦為十例：\n一者、法喻廣略。若法略喻廣，則展法文與喻相稱，不專守略法以擁喻文。或法廣喻略，則攢法對喻，或開喻對法，如如意珠喻不思議境等。或法別喻總，如以大車喻於十法，則開彼總喻以對十法。若以善畫勝堂為喻，不須開對，但略合而已。若法喻俱總，如以虗空喻於法界。若法喻俱別，則隨文對消，可以意得。\n二者法喻合三，互有互無，隨宜設用，存沒適時。\n三者開合自他。凡列章門，有對自開合，如五略對十廣。有對他開合，如以十廣對五重。玄義有相攝開合，如開上合下。有義立開合，如攝法等開六開四等。不出自他因果，及文四義二，意唯在一。文相若盈若縮，多少適時。後數必使至十，從義則賖促隨宜。\n四者、注云云者，若上文已具，或餘部廣存，重展成繁，或廣文非要。若消釋者，須委的處所，撮略指示；若傳寫者，有闕須填。\n五者、破立存沒。如破古師及邪僻，其義壞已，不須更存。縱存其名，不用其義，或小有不當，則有去有取。若破偏破小，破已必立，為成一家不思議理，為逗一代不思議化等。\n六者、長短不同。若大小法相，問答研覈，法喻對當，章門開合，則隨文消釋，無俟遠求。如不思議境等，及破法徧，必觀歷初後，尋求中間，或結長就短，或演短令長，是故皆須遠騰文勢，方可碎釋。碎釋文顯，必融碎令全，使文理通暢，令一家行門，歸趣有在。或總別二釋，則以總冠別。別釋義長，則掣別歸總。\n七者、法喻隱顯。若法隱喻顯，則求喻意以消法；若法顯喻隱，則求法意以消喻。喻望於合，顯隱例然。是則不失文旨，上下相承。\n八者、問答迷解。若迷問而不迷答，則求答意以設問；若迷答而不迷問，則研問文以成答。或問從答生，或孤然釋妨，或因答作並，或從答設難，或答順於問，或答違於問，或答杜於問，或答開問端。\n九者、舉例消文。如六度之文，或語勢兼含，應以教定之，使六文一類。若諦若緣，諸法皆爾。\n十者以教定法，皆隨其教體以立義宗。或名偏意圓，從體以定。\n二者義體勢亦為十例。\n一者部體本意，凡欲釋義先思部類，如法華玄雖諸義之下皆立觀心，然文本意明五重玄義出諸教上，則教正觀旁託事興觀義立觀心，教中則以權實本迹為主，常以五味八教以簡於權，並以世界塵數以簡於迹，若本迹交雜教味疏遺，無以顯於待絕二妙，餘味餘部以類求之則可知矣。若今止觀縱用諸教，意在十法以成妙觀，則觀正教旁為顯實理旁通諸教，復為生信旁引諸經。\n二者、觀教同異。既約法華應須八教，教雖有八，頓等四教是佛化儀，藏等四教是佛化法，依法起觀觀則有四，漸既異別更加不定，故觀則有六。開權顯實會藏等三，漸及不定元知圓極，故佛本意唯佛乘是。如今文隨教雖復若八若四，本意唯為成一佛乘。\n三者、觀門準則，隨機逗物，雖立四門，教法體度，無生為首。若消法相，為成行解，斥奪比決，上下交映，皆悉結撮，歸於一乘。\n四者、會異考同。若一切異名皆入一實，名為通會。如會隨入悉，止觀異名等，名為別會。通別二會攝法罄盡，則一家義勢攝法無窮，乃至法門亦具通別二會之意。又如破徧度入名為通會，當教當門名為別會。言考同者，如大小經論，凡所立名，部袠雖殊，名相不別，豈為名同令法一槩？必以理簡而使甄分。如諸外人尚以大自在天立三身名，豈此三名體同宗極？故云不可尋通名而求別體，故用相簡之。是以考同出異，會異令同，若異若同，同入一極。\n五者以一例諸，如教證二道，及一心具法，不同世人取著一念思議境，立佛法界。前明可思議，後明不可思議等部內，唯有一文說之。以此一文而均上下，使處處文義通徹昭然。\n六者、名義通局，如置毒譬。經中唯譬五道不同，佛性不變；五味唯喻一代五時，濃淡雖殊，皆從牛出。今文從義，處處徧入，或定不定，或行或人，或教或位，或時或部，不可壅義而守其名。故用置毒，則有兩種醍醐殺人；若用五味，則有兩種乳不等。\n七者開拓句法，或四或六，或三十六，乃至百千，隨其文意，應多應少，皆使徧在一代教門，一一皆令有名有義，無得輒爾無義立名。\n八者、束散前後。凡諸寬文，文中無結，或障文勢。若逐意便，或前結而後開，或前散而後束。所以釋者，先須撿括語意寬急，所詣歸宗，使觀行有在。\n九者行理交映，理有權實行有親疎，親正疎旁廢權入實，理無種種行有淺深，說理則泯彼階差，談行必積功方達，以理融行以行綜理，諸位無濫方可免失，豈可尚深偏求一句？況以二十五法而為前導，十乘十境以為正修，故知行理相融方有所至。故第五云：照潤導達交絡瑩飾，一體二手更互揩摩。\n然義解者，非消文時，欲出文意，必須出沒開合，先令妙境周圓，依境立願，願行相稱，正助無闕，不失次位。是則可以斥偏邪，可以進圓行，可以顯異意，可以立宗徒。\n若消文時，先鉤鎻文勢一道豎進，次洮鍊前後以顯行相，以一觀境冠於下九，以一弘誓通及諸行，以一安心徧該始末。破徧只是安心加行，通塞只是上二細門，以一道品調停陰入，正助只是助開前四次位，通為上之七門，以除濫過。安忍．離愛上八功能，入初住時轉名十大，良有以也。\n若不得意，徒勞生起，說行說理，未足可師。何者？越次則傷文，專文則損理。\n十者、教觀折攝。教折攝者，若權若實，適時而用，或攝權折實，或歎實折權，理事因果，四門四悉，隨教隨機，約人約部，若密若顯，若現若當，為熟為種，逆化順化，不出一折一攝意也。\n觀折攝者，觀一境歷一心，或折為無常，或融為理性，宜治樂厭，止觀智斷，苦樂縱奪，順逆體析，如是等相，皆亦不出折攝二意。\n故此教觀折攝二者，以理觀之，使元意有在。此四十條，略知大槩，餘不盡者，準此可知。\n○第四、大章總別例者\n十章，十境十乘，離合同異，立意等別。\n初、十立大章。言大章者，準分別中十門不同，具如大意與九而辨同異。\n初釋大意。既云五略，對下即是廣略二門。\n若爾，亦可釋名已去，更開十章。\n如法華玄釋十妙文。\n今此為對旨歸，非廣非略，文勢便故，故以大意共為十章。\n禪門亦爾。\n若欲開者，則開顯體出眼智教相，則中間八章自離為十。\n如五重玄義，亦是合於中八而為五章，合攝法入體相中義當顯體，合方便、正觀、果報共為一宗，起教義當於用，偏圓義當判教。彼為釋經，此為成觀，故有少別爾。\n今存十數，故離五為八，更加初後，則數整足。\n十境離合者。\n互發正意，只有九雙，亦為成十數，故加三障四魔一雙，故此十境若非三障，即是四魔。又十境者，亦是為成十數，故具示爾。故下章安問云：法若塵沙，境何定十？\n今於十內若更合者，二乘、菩薩但合為一方便境，則但有九；若以煩惱入於六蔽習因相中，則但有八；若以煩惱及業并陰入境為三道境，則但有七；或依前八，復以慢入煩惱境中，亦但成七；若以見慢入世禪攝，則但有六；又以病患入陰入攝，則但有五。四、三者，如四魔、三障，若但以發、不發相對，則但成二；若但以一所觀為言，則但有一。\n開合雖爾，今明發相氣類不同，是故為十。\n以陰對九，陰非發得，是故別立。二乘、菩薩雖同方便，發心異故。煩惱起重，習因輕微，展轉互通，故名為道。此諸發得，三皆現起。慢與煩惱濫別，禪中未必一向發見。病雖是陰，陰不必病；病雖有障，非業相現；病雖有魔，已屬魔境。二及三、四，發相頗分，況但為一，最為通漫，是故隨相必須開十。\n次明十乘立意者，下文云：橫豎該羅，十觀具足。今探文意，總為五釋：一者、總釋；二者、別釋；三者、橫豎四句釋；四者、附文來意法相釋；五者、與他所立永異釋。\n總別二釋，橫豎四句，具如記中。\n附文者，十法生起又名為豎，一一法中各含多意又名為橫，生起如文各有多意，具如本文隨義別釋。\n今搜文意，覽略知廣，雖有小小多少不同，今於十法各例為五，故立斯十。\n妙境五者：一、為示三千在一念故；二、為示極理異後乘故；三、為欲開顯思議境故；四、為利根者開悟理故；五、為下九法作所依故。\n發心五者：一、為解理者仍須願故，二、為明發心攝法徧故，三、為欲辨異諸徧小故，四、為明中根發方悟故，五、為下八法作行始故。\n安心五者：一、為明有願仍須行故；二、為辨中根難安故；三、為示法同隨人異故；四、為示凡夫自他安故；五、為示開總出別安故。\n破法徧五者：一、為辨此門，徧用慧故；二、隨用一門，橫豎徧故；三、為初心者，依教門故；四、示初心者，依無生故；五、三諦圓融，破方徧故。此中五意，後之三意別在今文，前之二意通在初後。\n通塞五者：一、為示檢校非一節故，二、為示橫豎通仍塞故，三、為示一心仍有塞故，四、為示寶渚是所通故，五、兼消經文過五百故。\n道品五者：一、為示須用道品調故；二、為示調停異偏小故；三、為示念處是陰境故；四、為示道品攝諸行故；五、為示品後必有門故。\n正助五者：一、為重蔽者必須助故，二、為示事度能治蔽故，三、為示助道攝法徧故，四、為示正助合行相故，五、為示三教俱是助故。\n次位五者：一、為示妙位使不濫故；二、為示妙位德難思故；三、為示慕果令思齊故；四、為增上慢知非聖故；五、為逗眾生宜樂者故。\n安忍五者：一、示內外障須安忍故；二、為斥鄙夫擅師位故；三、為示行者內外術故；四、為示先賢安忍軌故；五、為令䇿進相似位故。\n離愛五者，一為令離於頂墮位故、二為示大小乘頂墮別故、三為示似愛非真愛故、四為示功用異偏小故、五為令䇿進入初住故。\n此一一五並以初文而為正意，下四並是文中兼具。若預了此五，則對文可識。\n次明所立異於諸家，及今學者讀文昧旨，不知所立唯順圓融，若不了之，修習無分。於中又二：先總，次別。\n所言總者，略列十條：一、須知乘體無發無到；二、須知乘體通因通果；三、須知圓乘具於十法；四、須知大車唯喻十法；五、須知諸法皆具十乘；六、須知諸教門門具十；七、須知開顯唯妙十法；八、須知簡體與具度別；九、須知觀心立十法義；十、須知白牛異黑牛故。\n所言別者，於一一法各具四意，縱有一兩似前附文，為欲辨異他所立故。\n妙境四者。\n一、於無情境立佛乘故。若無佛乘，佛法身體為徧不徧？亦不應云：佛法身體同於無情及以不同。是故應云：法名不覺，佛名為覺。佛即是法，法即是眾。豈可條然？\n二、眾生性德具三因故。若無三因，則緣了始有無常，如何無常而立常果？大經破外用別教意，非此所論。\n三、依正二報在一念故。他人咸知一切唯識，不知身土居乎一心，故知心體即常寂光，寂光諸土無二無別，遮那之身與土相稱，法與報應一體無差。\n四、佛本不斷性惡法故，性惡若斷，普現色身從何而立？但使分得常住法身，不動而動，徧應身土。具如觀音玄文及第五記。\n發心四者。\n一、發心先思所託之境。如十種發心，各四解不同，乃至當分跨節不同。\n二、念念具足四弘誓故，以總冠別，一一行願，從茲而立。故知無作四諦，只一念心為依，此境徧於多念。\n三、於一念心以辨能所。以此能所悲己悲他，他一念心生佛理等，是故菩薩依斯起誓。\n四、圓發。仍須徧立徧破，離能著已，方契所依。\n安心四者。\n一、圓頓止觀，據行仍開六十四番，不立多番，逗會不足。\n二。一念止觀，須了能所，定慧諦境，諸行宛然。所以離總出別，別皆有總，雖異而同，雖同而異。\n三、寂照相即，初心可修。他以用權，在於極果。初後不二，其教徒施。\n四、凡師為他，仍須問彼，同設一位，未見益方，縱轉弄好異，尚新而已，隨順己見，何關適他？受者非機，語見增長，所以同宗，枝派乖各，理觀既薄，矛盾遂滋。今家辨師，先分凡聖，六根淨位，尚曰凡流，五品弟子，理非真應，問他設教，依病立方，四悉便宜，二行互益，何須固執，終朝守株？\n破徧四者。\n一、初無生心，橫豎雖徧，復須後位。六、即豎窮，若橫若豎，無不即理。橫門一一無不具豎及非橫豎。\n二、須知他門他門理等。\n三、度入他門，諸法無差。若用一門，諸門融入。況涅槃釋義，佛藏示相，棱伽釋成，地持對教，咸隨法相，度入諸門。又以一念心，該冠兩門，高廣大車，不動而運。\n四、入住應徧，方名假偏及以真徧。爾前雖觀圓融三諦，但是自行觀行相似，約位仍在若俗若真，是故雖圓未名破徧。住後尚須節節離愛，方能令淨餘位無明。\n通塞四者。\n一、三止三觀，在一心中，仍了開權，諸法無外，節節檢校，能著之心，無檢無著，方乃名通。\n二、一心止觀，仍須善達通中之塞，塞中苦集無明蔽等，無非法界成於無作諦緣度也。\n三、初心寶渚，六即甄分，故得毫善皆成佛因。\n四、須了能破轉為所破，謂賊為將，此喻可知。若不爾者，不見說觀然成或過，乃成菩薩旃陀羅也。\n道品四者。\n一、為示聞觀大小俱須講者，唯約小位辨之，尚失小乘相生相攝，況復餘耶？大乘觀者，大小俱棄，將何以為所行之軌？\n二、須用諸品展轉調停。諸家縱修，唯云念處，後品何妨而不用之？\n三、圓道品後，明三空門。他既不明，能通何在？如世行道至無門可入。\n四、與一切行名異體同，具如攝法文中廣明。\n正助四者。\n一、圓頓仍須助開三脫。近代修者，得語為證，是故不論助治開門。\n二、別教教道，仍名為事，乃至用圓，猶名理助，助成理發，案位勝進。\n三、雖用三教而為助治，仍須委用對轉兼具，他無一番況復諸句。\n四、六度乃至一十二條成道、轉法輪、入涅槃等，俱須四教事理合行。\n次位四者：\n一、始終不二，仍須六即，弘教修觀，咸須委知，方免初住，稱為妙覺。\n二、他又不立五品六根法華之文，便為無用。\n三、約陰界入而辨次位。\n四六時五悔為入位方便，他不明之，將何以為圓行之始。\n安忍四者。\n一、雖行六度，事理相即，即位未深，因生違順。他不辨此，牽破觀心，不入六根，良由於此。\n二、事理雖即，須知此位煩惱全在，豈以麤心暫時小息，便計此相而為果頭？若歎為果頭，慙不敢受；若降為凡下，仍復鄙之，二楹中間無所名也。是故當知，初品檢量，他己無分。\n三、內外違順俱安忍，故須明識能忍所忍。\n四、以三術自安，令入後位。\n離愛四者：一、三界愛斷，仍受愛名；二、此頂墮名，不同退墮三受。\n此互用得法受名。四、此位向後復須入位。\n○第五、心境釋疑例者\n略為二十番。\n問：第一卷弘誓中云：對法界，起法界。如何法界有起有對？\n答：如前分別，其義已顯。\n若欲更論，各有所以：一者約理，心佛無殊，雖對雖起，奚甞非理？二者夫念起，依理體達，若起若對，不出法界。三者稱理，理既法界，起對稱理，無非法界。\n今此文中，義通三種，意在前二，故云起對，復云法界。此三即是六即意也。初是理即，次是名字．觀行．相似三即，三是分真．究竟二即。\n問：十界四運正起，其相易知。已起未起，如何觀察？\n答：起已未起，雖即不專的在一境，然須形於正起之心，則知已起為屬何界，望前為已，望後為未，是故已未望於欲正而得修觀。\n問：起已望前，心相可識；未起望後，有後可望，則名欲起。何名未起？\n答：對於後境，知心未起，名為未起。心相欲生，即是欲起。是故二心心相全別。\n觀此一運，即具十界，百界千如，即空即中。\n故知雖觀十界四運，亡界亡運，唯觀三千，即空即中，無三名字，能所㳷合。\n是故不同賴緣之假，無自性空，空假不二，名之為中。\n故借喻云：諸色心現時，如金銀隱起，金處異名生，與金無前後。亦如官路土，私人掘為像，智者知路土，凡愚謂像生。後時官欲行，還將像填路，像本不生滅，路亦無新故。\n四、問：外無情色，不與心俱，如何復能具足三德，而云三德徧一切處？\n答：何但外色不與心俱，內身亦如草木瓦礫。\n若論具德，不獨向心，由心變故。謂內心、外色，心非內外，故色無內外，而內而外。隨其心淨則佛土淨，隨佛土淨則智慧淨，色心淨故諸法淨，諸法淨故色心淨，何得獨云外色非心？\n是故破法徧中，以識例色。第七卷末，若心若色，無非大車。\n五、問：今現見青黃赤白，如何即是真如法界？\n答言：青等執情所見，言法界者從理而說，何得將情以難於理？今所觀者違情觀理，不可更令違理順情。\n又青等是世諦，法界是真諦。又青等是世諦少分，法界是三諦全分。\n又青等是肉、天二眼所見少分，法界是佛眼所見全分。\n一眼具五眼，青等具諸法，一諦、三諦亦復如是，是故不得以青等難於法界。\n故棄葢中云：色非味非離，凡夫自味，二乘自離，色體本來法界常住。\n六問：發菩提心求於極果，果地自然能應一切，何須必假大悲居先，而云佛菩提心從大悲起？\n答：若無大悲熏於法性，理藏性法無由得開。藏若不開，尚無初住，何況極果？是故不以大悲熏心，後時則無能利之法。\n問：若爾，十法成乘，何不以大悲居初，而但以妙境為首？\n答：通塗次第，理境居初。若發心中，大悲為首。\n七、問安心。初云：本來寂滅，為修為性？\n答：若云心性本寂本滅，寂即是止，滅即是觀，此約理性。若云體妄即是法性，法性無起，達妄本空，空亦無滅，此約修觀說，亦是修性合說故。\n八、問：總安心中止觀圓修，下別安中但是偏修，如何得云以總冠別？\n答：所云偏者，非永別也。止是觀家之止，觀是止家之觀，體同用別，暫適行宜，故知即總，俱時而異，隨用故分，順理故合。若其離成三諦次第之別，此則止觀不可俱時，具如諸教分別相狀。若圓安者，如總安初云：不動止只是不動智，不動智只是不動止，以此同體而冠於別，故無二也。\n九、問：安心初云：但信法性，不信其諸。為唯法性，無復其諸？若都無者，現見諸法。復云：法性具一切法。\n答：以眾生久劫但著諸法，不信法性，破昔計故，約對治說，令於諸法純見法性。若見法性，即見法性純是諸法。是諸法性本無名字，約破立說，名性名法。\n十、問：諸文皆云色心不二，若欲觀察，如何立觀？\n答：心色一體，無前無後，皆是法界。\n修觀次第，必先內心。\n內心若淨，以此淨心，歷一切法，任運㳷合。又亦先了萬法唯心，方可觀心。能了諸法，則見諸法唯心唯色。當知一切由心分別，諸法何曾自謂同異。\n故占察經云：觀有二種：一者唯識，二者實相。實相觀理，唯識歷事。\n事理不二，觀道稍開。能了此者，可與論道。\n十一問：安心中云：體其實不起滅。妄謂起滅為當只除，妄謂猶存起滅為體，妄謂令無起滅。\n答：此亦無別，須善其意。若單論理，非起非性。若約果德，則性不妨起。若約眾生，唯起迷性。若聖鑒凡，即起只是性。今從反迷歸悟以說，令離起歸性，見非起性。仍恐迷者離起求性，故令體起，其實不起。起既不起，滅亦無滅。\n十二、問：既云一心止觀，何得更立六十四番？答：六十四番者，約根約行，迴轉相資。總徧而論，有六十四行者，何必盡具諸數？又論其體性，只是約於法性寂照自在堪用，故爾許爾。\n十三問：即此文中，或云諸法即是法性，或云四運四性推檢，何者為要？\n答：夫觀心法，有事有理。從理唯達法性，更不餘塗。從事則專照起心，四性叵得，亦名本末。本末相映，事理不二。\n十四問：法華玄文，境能照智，雖引誠證，理亦難明。\n答：順方便教，理不可會。\n若從極說，於理易融。以心為境，心亦能照。能所俱心，心體俱徧。心心相照，於理甚明。\n故不可思議境，初云不可思議境，即是觀。\n以是得為四句分別。\n境照於境，境照於智，智照於境，智照於智。\n照者方照，非說可窮；照者應說，非照可了。說者方說，非照可窮；說者應照，非說可了。\n是故不同世謂頑境以為所照，又亦不同偏小妄心以為所照，又亦不同假立真如以為所照。所照既爾，能照亦然，不可率爾。\n十五、問：破法徧中云須先用無生為首者，門後料簡，云何復云無生是智，無滅是斷？智則是觀，斷則是止，應無生門唯觀無止？\n答：破徧門意，從事偏說，故文中云：有定之慧而盡淨之。具如記中廣分別說。\n十六、問禪境初十二因緣觀不思議境。初云：不同世人取著一念能具三千，為唯此中諸境皆然？\n答：一切皆爾。\n十七問：若爾，應當取著心中，不具三千。\n答：此準用觀觀境而說。\n取著之心本是諸法，照此著心緣生虗假，假中三千自體性空，即是心性不可思議圓妙三諦。\n譬如空華，華與空體無一無別，此空不當華之與空。對華說空，空無名字。\n以此細推，諸法皆爾。\n十八問：十二因緣妙境文中，束為三道，以對三德。苦身質閡，那對法身。\n答：此約理說的相翻對，以身對身故作此說。實論三體更無前後，且論無始苦輪無際，與業煩惱不並不別，況今文中約於一念十界百界以論因緣，約此因緣以論三道，約此三道以論三德，是故三道及以三德並無前後，性德三因無時不具，豈更問質閡等耶？\n十九問。有人問云：此土真詮，稟承有緒，雖教科開廣，而本味仍存，尋求宗源，自可會本，何須復立一心三觀，四運推檢，溷我清流？\n答：濬流本清，撓之未濁。\n真源體淨，混也詎妨。設使印度一聖，來儀未若兜率。\n二生垂降，故東陽大士位居等覺，尚以三觀四運而為心要。\n故獨自詩云：獨自精，其實離聲名。三觀一心融萬品，荊棘叢林何處生？\n獨自作，問我心中何所著？推撿四運併無生，千端萬累何能縛？\n況復三觀，本宗纓絡。\n補處大士，金口親承。\n故知一家教門，遠稟佛經，復與大士，宛如符契。\n況所用義旨，以法華為宗骨，以智論為指南，以大經為扶疏，以大品為觀法，引諸經以增信，引諸論以助成。\n觀心為經，諸法為緯，織成部帙，不與他同。\n問：大師口決純為治病，為復更有餘心要耶？\n答：諸皆治病。\n唯有一偈云：師甞教誡言，實心繫實境，實緣次第生，實實迭相注，自然入實理。\n釋曰：心若繫境，境必繫心，心境相繫，名為實緣。復由後心，心心相續，心心相繫，名迭相注。即是心注於境，境注於境，境注於心，心心境境，念念相注。如是次第，剎那無間，自然從於觀行相似以入分證，故云入實。\n第六行、解相資例者\n如分別中，總以十義分別十章。於中且約自行化他，則前八自行。於中去果論因，則果報為果，非今正意。前七為因，正明修相。於七因中，前五生解，後二為行。\n分別文中雖以起教取譬於自，起教化他義當於解，越次取文兼化他故，故自行解唯前五章是也。\n大意雖有行及果報等文，但是示行及果報等，令知始末，非謂即是修行相也。\n何者修行？俱須二十五法以為方便，十乘十境以為正修。\n所以者何？若無十境，乘則無體；若無十法，名壞驢車。\n故知必須五章，以生妙解。於生解中，大意則略。解始終自他因果，則文略而意寬。次四專在名體，則文理俱廣。\n故以廣解導於行始，使二十五法隨教甄分，會開廢麤，方可得名妙行之首也。\n是故五章一不可廢。若用此解而修十法，則但釋十法名宗次第，於理自足。而今文中相猶廣者，為鈍根者仍恐不曉觀法次第，故引前解入觀委論。又恐繁文，故於陰入具釋十法九境比知，是故諸文不無旁正。\n且如十境，只一念心，行之地也。一一顯示，境相不同，行之種也。\n一一起於十乘觀法，行之雨也。一一轉成不思議境，行之牙也。一一發心，行之幹也。一一安心，行之葉也。一一破徧，乃至正助，行之華也。一一次位，以至離愛，行之果也。\n若無六事，道樹不端。\n次第雖爾，若從人說，上根即於境種而生於果，故文云：直聞是言，病即除愈。為中、下根更須後法，是故文云：至長者所，為合眾藥。\n又於十乘，一一復須了其文旨，一一皆依不思議寂照止觀，文之髓也。一一乘相生起次第，文之骨也。一一引事助成行相，文之肉也。廣破古舊問答釋疑，文之膚也。\n又釋名等四，文兼於膚，義兼於肉，意即骨也，意下所詣即是髓也。\n若無四事，法身不成。\n是故讀者行者，須知緩急，無得謬指偏言僻意，令行不周。\n修行之來，豈過集解而起方便？行因得果，果滿教他，他機我應，感應斯息，自他同歸滅理真性。\n今之一部，意唯若是，故此十章，攝無不盡。\n○第七、喻疑顯正例者\n此所學宗，同稟一師，文理相承，終無異解。忽遇僻者，因問異答，事不獲已，而徵喻之。\n問：頓教有幾種？\n答：有漸頓及頓頓。\n喻曰：夫講貫之法，先觀本文。本文立名，不可取異，求異會釋，仍須體同。頓頓之名，經論不出，一家著述，諸部所無。若名體俱無，修行何託？若以頓頓是圓，如圓圓等，此義可爾。既分二頓，漸頓為圓，更加頓頓，為何所擬？\n問：此二位者，斷惑何殊？\n答：二位不同。若漸頓者，初住已前四住先除。若頓頓者，初住已前圓伏五住，登住已去圓破五住。\n喻曰：初住已前，四住先除，引證屬圓，處處皆爾。故圓教四念處云：如冶鐵作器，本為成器，非為除垢。麤垢先除，非關漸次。頓頓既云登住圓破，即顯住前五住全在，當知此義非別非圓。圓則初住唯破無明，不應入住五住俱斷；別須住前五住全在，住破四住，行破塵沙，登地方破一品無明。故知非別離二，別立無教可憑。\n問：二頓修成，其相何別？\n答：漸頓觀者，空觀先成。頓頓觀者，三觀俱證。\n喻曰：此甚違背一家教文。既云漸圓是四教中圓，應依六即判此圓位，則不應云空觀先成。何者？五品即是觀行三觀，六根即是相似三觀，初住已去分證三觀，如何乃云空觀先成？又復不識見思，先落似位之意。若先成者，何名似即？頓頓既云三觀俱證，為是何位？若在初住，與漸頓何別？若在住前，都無此理。若云住前，但伏初住俱斷，諸教無文，方成邪說。\n問：據何得知有二種頓？\n答：準玄文，八教謂漸．頓．祕密．不定。漸又四，謂藏．通．別．圓。此四兼前，名為八教。漸中既有最後一圓，漸外又復更立一頓，故知前圓但是漸圓，別立一頓即是頓頓。頻將此義以難他人，他無對者，唯我獨知。\n喻曰：依此所判，則有多妨。\n一者、不識教名之妨，別立一頓，乃是華嚴最初頓部。佛初成道，未游諸會，不從漸來，直說於大，大部在初，故名為頓。部仍兼別，不得妙名，豈以兼別之經翻為頓頓？法華獨顯，却號漸圓。\n二者、不識漸開之妨。言漸開者，準法華玄，華嚴頓後別為小機，不動不降施於漸教。漸教之初先說三藏，三藏教後彈斥洮汰，方具用四，故云開出。故玄文中自鹿苑來至般若會皆名為漸，豈此漸中有於圓教便名漸圓？又玄第十漸頓判教，自華嚴來至般若會皆有漸頓，華嚴圓教與方等．般若中圓，圓既不殊，亦應並名為頓頓，何獨華嚴？若方等．般若中圓名漸圓者，則華嚴圓教亦名漸頓，何關餘部？\n三者不識教體之妨。若漸開出四，如開拳為指，唯指無拳。合四為漸，如合指為拳，唯拳無指。存漸則教唯有四，沒漸則教唯有七。俱存必一邊無體，立八則體愜名寬。\n四者、抑挫法華之妨。近代判教，多以華嚴為根本法輪，以法華為枝末法輪。唯天台大師靈鷲親承大蘇妙悟，自著章疏，以十義比之，迹門尚殊，本門永異。故玄文中凡諸解釋，皆先約教判，則三麤一妙；次約味判，則四麤一妙。如何以麤稱為頓頓，以妙翻作漸圓？\n五者、不識頓名之妨。若從行為名，圓只是頓，是故舊題圓頓止觀。若從味立稱，則頓異於圓，故判初味云：高山頓說。若將判味兼帶之頓，以斥判教獨顯之圓，一何誤哉！一何誤哉！\n六者、違拒本宗之妨。本師贊為獨妙，學者毀為漸圓，抑實揚權，有何利益？\n七者、違文背義之妨。經云：已說、今說、當說，而於其中法華第一。華嚴至般若名已說，無量義經名今說，大般涅槃經名當說。依彼所判，則已說第一，何關法華？\n如此獨知，聞者掩耳。\n問：從漸開四，并前但七，何成八教？\n答：開出四已，仍有一漸。\n喻曰：如前第三妨中足知迷誤。彼既不知漸從鹿苑以至般若，將何別立一漸教耶？若知鹿苑至般若來約時名漸，終不輒判四教中圓名為漸圓，豈判法華劣於乳教？\n問：法華經部為是何頓？\n知非頓頓。\n喻曰：此師非但不識頓漸之名，亦乃不曉結文之意。玄文釋前四味教竟，次以漸等結釋。法華云：非頓．漸．祕密．不定。初云：今法華是顯露非祕密，是定非不定，結非祕密不定，祕密不定通前四時。次云：是漸頓非漸漸，結非前頓後漸教。\n言漸頓者，約前四時，漸中有頓，頓中有漸。今法華經迹門圓說，與漸頓中其義不殊，但異漸中漸耳。\n言漸漸者，鹿苑一、方等三、般若二。\n頓中之漸即是別教，與漸中漸其義不殊，故不須簡。頓中之頓同，漸中之頓亦同法華，是故頓教不須別簡。\n故玄後文。今法華迹門與諸經有同有異，本門與諸經一向異。\n同者，謂諸部中圓。異者，謂諸部中兼於三教。\n不見此意，望聲釋義，便謂法華但是漸頓，非頓頓也。\n文中只云非是漸漸，何曾復云不是頓頓？\n問：復何得知法華是漸頓，華嚴是頓頓？\n答：據法華中，諸聲聞人從於小來，經歷諸味，至法華會，方始開頓，故知法華是漸頓也。華嚴居初，不經諸味，故是頓頓。\n喻曰：今法華經圓極頓足，此從於法不從於人，不應聲聞從於漸來，即依聲聞判經為漸。\n況復聲聞不過五百千、二二千，此等但名開權顯實。又有菩薩開顯，何獨聲聞？如云菩薩聞是法，疑網皆已除等。\n又下文云：無數諸佛子，聞世尊分別，說得法利者，大喜充徧身。又有顯本，如分別功德品中，三千微塵數，乃至一四天下，又八世界塵數，初發菩提心，況下方踊現，并妙音東來，嚴王諸營從，文殊所教化。\n如是諸眾，何曾歷四味？\n應當從此方，判經為頓頓。\n況復法師品，現在若滅後，若有聞一句，皆與授佛記。\n華嚴經眾雖不游漸，有二義故，不及法華：一、帶別；二、覆本。豈闕二義便稱頓頓，具二義者稱為漸耶？\n問：亦有菩薩法華聞頓，而獨從聲聞判耶？\n答：據多分說。\n喻曰：如前所引，應以八界及聞一句為多，而反以聲聞為多者，非但玄理不會，亦乃讀文未熟。\n應知聲聞、鈍根菩薩，法華經前機緣未熟，不堪聞頓；更以方等．般若調治，方堪來至法華聞頓。是故應判此法華經是開漸顯頓，故名漸頓。\n人不見之，謂非頓頓。\n問：據何得知漸圓之教四住先落？\n答：如引仁王長別苦輪，既云別苦，知是漸頓。如引法華六根清淨，云肉眼等，知是頓頓。\n喻曰：此一家義，前後皆引仁王以證法華。法華云：無漏意根。仁王云：長別三界。兩經皆是四住先落，且於界內得無漏名，有漏業除故云長別。當知二處文義本同，如何分擗以證兩頓？\n問：三種止觀中，圓頓止觀是何頓耶？\n答：是漸頓。何以得知？如第一卷以三譬喻三止觀，以通者騰空喻於圓頓，至第七卷識通塞中，中即三觀破於神通，神通被破，故非頓頓。文云別則略指三門，大意在一頓。又三止觀竟，又云今依經更明圓頓。又第五卷安心文末，初約三止觀結數，次又約一心止觀結數。又第一結發心文，先三止觀結，次云又以一止觀結，此等皆是三止觀外別一頓頓之正文也。\n喻曰：一往引證，似有所憑，子細推求，都無所據。何以故？以違文故，生多妨故。\n何者？如破神通及依經，更明文在序中。序是章安所置，說止觀時未有此序，如何預將正文破之？\n又三觀本傳，南嶽如何弟子反破師宗，乃成逆路？伽耶論又南嶽稟承慧文．龍樹既破師法，觀心論中何須更云歸命祖師？\n況兩處神通，其義各別。序中以頓行者，譬通者履空。空無淺深，履者階降。空喻頓理，履譬行儀。行雖階差，仍名圓漸。理無深淺，不當偏圓。第七卷中，以步馬神通，喻橫別三觀。神通即是別相之中，故以中即三觀，破橫別之中。\n如何不見近文，遠破未生之序？\n次依經文更明者，前以三喻證三文竟，更依華嚴以證圓文，故云更明。再治定文意在於此。\n如何見一更字，便於三外立頓頓名？若引華嚴即名頓頓者，玄第十卷亦引華嚴．方等．般若圓證於頓。華嚴既其非是漸圓，方等．般若寧非頓頓？\n言別則略指三門大意在一頓者，彼料簡文問，略明三種止觀，略與大意名相似同，是故重問云何同異。答中分於通、別二意，通則略指只是大意，別則略與大異不同。以不同故，略有三種，大意但在三中之一，故文云：漸與不定，置而不論。\n人不見之，便於三外，別立頓頓，\n安心文末，先以次第三觀結數，次以一心結數。次第義當於別，一心義當於圓，此圓還同初總安心，為結數故義開三別，次還依本以結一心。\n不見此意，異說便生。\n言發心文末一止觀結者，大意五章文相寬總，是故皆以止觀結之。或時唯用一止觀結，如六即文，六文皆一。或復唯用三止觀結，如隨自意。文末或時俱用三一結之，如前所引。復闕無結文，如常行等三種三昧。\n又若俱用三一結者，只是通別不同。何者？一種結云：發菩提心即是觀，邪僻心息即是止。當知三種無不發心、邪僻心息。又三種結者，亦是通義，以通三故，是故結之。始從三藏，終至圓頓，皆悉有於漸．頓．不定，具如第三偏圓文中及玄文第十判教中。四教是別，三種是通。此第一文不歷四教一一三結，總以四教共為三結，以三對一，三復為別。\n人不見之，便以又以之言，憑茲別立，深不可也。\n問：兩種頓位同異云何？\n答：住前則別，登住則同。\n喻曰：凡列位者，皆須準教及以古師。一家立位，唯分四別：一期教迹，因果顯著，有始有終，莫過此四；三藏則四果支佛，百劫僧祇；通教則三乘共位，及名別義通。別．圓並立五十二位，但行有奢促，斷伏不同。圓依法華，更加五品，一家所用，諸部咸然，輒不曾聞兩頓之位，已如前破。\n問：何故分別立二頓耶？\n答：由根利鈍，立二不同。\n喻曰：自昔承稟一圓家教法，不見二頓而分兩根，處處文中但云華嚴兼於利鈍，利則圓教、鈍則別人，或一一教中而分三根，或信法二行以分利鈍，是則教教部部無不皆然。來至法華同入一實無容開會，同一根性仍稱為鈍，覆權隱迹有鈍有利，而名為利深不可也。\n問：方等中四、漸中開四、兩四中圓，為何同異？\n答：但是四教中圓，皆是漸圓。\n喻曰：此師不識漸教之義，是故不知方等只是漸中之一。謂言漸教與方等殊，即便答云：但是四教皆名為漸。若知不別，云何便答但是之言？借使法華會前四教中圓皆名漸圓，法華開權獨顯一圓，何故仍立漸圓之稱？若爾，但識四教從漸之言，不了法華開廢等意，因茲暗立漸頓之言。\n問：涅槃中圓復何差別？\n答：亦是漸圓。\n喻曰：若如所判，始自鹿苑，終至涅槃，一槩漸圓。玄文何故苦破光宅？光宅仍以法華異昔，引昔通謾，尚乃破之。此師稟受山門，翻更不如。光宅應云：涅槃雖四，前三知圓；方等雖四，三不入實。漸中開四，不殊方等。諸文盛說，何足復疑？依彼所論，涅槃圓伊，便成無用。復有一行，乃是徒設。\n問：涅槃四教俱入圓不？\n答：有不入者，十仙外道即是其流。\n喻曰：徒聞涅槃入實之言，不曉捃拾得入之意。若十仙不入，三修豈聞？初後俱無，中間寧入？十仙不入，世尊何故為其說常？破云：汝外道中因雖是常而果無常，我佛法中因是無常而果是常，乃至陳如色常、受想行識常，餘諸外道大意皆爾，如何謬判以為無常？易見之文尚謬，況復難見耶？\n問：止觀第一卷後多種譬文，如迦陵頻伽聲擣萬種為丸，在大海浴阿伽陀藥等，為喻何頓？\n答：並是漸頓。何以故？猶在㲉中，萬種須擣，須待諸水入於大海，合諸藥為阿伽陀，故是漸頓。若不出㲉，諸水是海，不擣萬種，不合為藥，任運自具，方是頓頓。\n喻曰：此中二失：一者不曉喻旨，二者違於自言。\n不曉喻者，夫言喻者，但約少分。故大經云：不可以喻喻真解脫。如雪山類象，豈可求其尾牙？舉扇喻月，豈可求其光挂？況本文意，意在一法，具是諸法，取現見者以之為喻。未入海，諸水不具；未擣為丸，眾氣不足；自餘諸鳥，㲉中不鳴；餘藥雖合，治病不徧。故用此等以為頓喻。如何破喻而為漸圓？養子不肖，過而難他，喻即其事也。\n二、違自言者，自立大意以為頓頓。此等喻文皆在大意，如何自斥以為漸圓？\n問：第一卷中實非父子，兩謂路人，此喻何等？\n答：實非骨肉，是前兩教。兩謂路人，是後兩教。\n喻曰：此深不見文中喻意。文以界內界外各有一理，理各兩教以為能詮，並用四諦以為迷解。文中自合，瞋以譬集、打譬苦。若兩謂父子，瞋打薄者以譬直教；兩謂路人，瞋打厚者以喻紆迴。此謂道諦智解不同，故使滅諦即離亦別。若即解者苦集即理，如路人為父子；若離解者苦集異理，如父子為路人。當知實非骨肉兩謂路人，但約拙教一離義爾，亦闕分判界內外是何等拙，而便跨節以為四教。具如止觀記中釋。\n問：漸之與別，為同為異？\n答：此二不同，漸則開四，別不開四。\n喻曰：既其不識漸教開四，徒與別教辨異何益？\n今言漸、別皆應開四者，兩文不同。漸教開四，已如前說；別開四者，具如別教。四弘之中，結四諦境，皆歷四教，但須委知開四所以。然於別人自行、化他，未必全立四教之名，但云界內、界外，曲、直、巧、拙。自行則次第豎入，化他則隨緣橫被。被機雖橫，行終成豎；自行雖豎，徧學成橫。如初入空，偏用析體以破見思，仍是偏用一門自行。若至十行，為利他故，方始徧習析體八門及以無量、無作八門，爾時所習乃得名橫，是則是他四教義足。\n讀文不委，義理輕疎，而便謬判，別不開四。\n問：商略之文，為是何處？\n答：挹流尋源已下文是。\n喻曰：此亦二失：一者，不曉新舊文意；二者，商略謬判。祖承。\n初不曉文意者，舊文十章，前五是序，後五是正，故舊本初云竊念、述聞共為十章。商略等五名為竊念，己之私竊念興序故；開章等五名為述聞，述已親從法會聞故。再治改者，良以竊念不應連接述聞為十，故廢商略五章之名。章名雖廢，仍存其文，述聞五章次第雖在，亦沒章名。新移商略之文以為引證之例，首加止觀等字用為通序，則以挹流等文用擬別序，人不見之，便為亂說，空張舊本商略，以消別序新文。柰何商略之文復彰祖承之後，甚不可也。\n問：挹流已下，正當舊本祖承之文，如何將為商略文耶？\n答：正是商略有師無師，故云商略。\n喻曰：舊釋商略云：略述佛經，粗彰圓意，故云商略。即引華嚴了達、賢首、聞圓等文。今乃判他祖承之文而為商略，有師無師既將祖承以為商略，祖承儻更指後弁差，從始至終重重妄說。\n問：有情心法，并有情之色，及外依報，此之三法，頓及頓頓，起觀何殊？\n答：頓頓隨觀，即具諸法；漸頓心具，餘二則無。\n喻曰：據此答文，却用漸圓為頓頓。\n何者？四教中圓，奚嘗不云三處具法？故四念處圓文中云：非但唯識，亦乃唯色、唯聲、唯觸。\n三處具法，正是四教末後之圓。\n今謬判為頓頓文者，驗知諸判但用胸襟。\n又漸圓既知心具諸法，諸法徧攝，豈隔色耶？\n色攝入心，心即是色，如何謬判唯心具耶？\n若別教人，初心、色心並不具法，何獨色耶？\n漸頓迴互，教門雜矣。教門既雜，依教修觀，冥如夜遊。\n問：此二種觀，初心何別？\n答：頓頓觀者，初發心時，三諦俱觀。漸頓觀者，先觀中道，離於二邊。二觀先成，見思前破，後證中道，三諦方同。\n喻曰：雖指文中三處、五處以立頓頓，既無正義，約觀判位亦無正文。大師唯引諸經明位以證四教，不見引證四教之外別立一頓，況彼諸處頓頓之文盡是四教最後之圓，彼以此圓判為漸圓，云初發心者先觀中道，一切教法都無此文。別則先觀二邊，方乃見思先落，豈有但觀中道先破見思？圓別不成，都無所據。\n問：一心三觀與三觀一心二文何別？\n答：一心三觀即是假，三觀一心即是空，非三非一即是中。為破步馬神通，故云空假。若論頓頓一中具三喻，曰本論三觀，須有所以。此是佛法大體，又是一家要門。凡用其名，須得指實。既用此三，格一切法，應曉三意，方盡其門。\n一者對境成觀，如觀一心為不思議境，及破法徧等文是也。\n二者、覆疏收束，如第一卷合散、非合非散、三一、非三非一等是。\n三者、寄名義立，如門、非門、非門非不門，權、實、非權非實等是。\n此三觀一心，一心三觀，都非此之三觀意。\n只是翻對破彼縱橫觀。縱觀唯約次第之三而不得一，故以即一而三破彼縱義，故云一心三觀破豎通塞。橫觀唯得各別之一而不得三，故以即三之一破彼橫文，故云三觀一心破彼橫通塞。\n人不見此，便加雙非，以對三觀。\n又文自云：空即三，故破步涉；假即三，故破乘馬；中即三，故破通神。\n彼師乃云：為破步馬神通，故云空假。\n步馬元是單空單假，何須更以空假破之。\n破於橫別，步馬神通，正用圓教，一中具三。\n何故別云若論頓頓，一中具三？此是違文謬說，令迷文者信之；亦是立觀違文，令誤觀者輒受。\n問：相待、絕待有何同異？\n答：頓頓是絕待，漸頓是相待。\n喻曰：誤之甚矣。依此所判，則應相待絕待，俱非頓頓。\n何者？以玄文中判。今法華具有二義，謂相待、絕待。\n若爾，何處別有頓頓絕耶？\n又依彼所判，則唯華嚴是絕，法華純待。若知法華具有二義，復以待絕分為二頓，當知此判自語相違。據斯以論，俱迷二待。\n何者？二待並須非漸，唯頓判為相待，又判為漸，此復一重自語相背。凡言相待，待前諸教為漸為麤，方今法華是頓是妙。頓居漸後，兼所破說，對漸明頓，故云漸頓。人不見之，徒分待絕以對二經。\n又亦不識絕待之意，絕於所待，名絕待者，方是妙頓。彼乃離頓待，別立絕名。何為頓頓？\n問：此法華之文具足二待，豈可離文判屬二塗？\n答：會竟無二，未會則別。\n喻曰：此師非但迷於玄文待絕之名，亦乃不達法華開會之意。一代教法會在法華，彼判法華唯有相待，更立何部稱為會經？若以法華會入華嚴，實無開顯之說。若爾兩俱未會，應別立一經以會斯二。若以觀會，會則無文。\n今家所判，以法華之絕，絕彼華嚴，當知華報未絕明矣。又何但未絕，亦乃無待，以兼別故，獨顯不成。尚非相待，絕何所寄？\n會竟無二，還歸法華。何故判之，云非頓頓？\n問：法華之文，豈有不會？\n答：對前稱待，應無別理。\n喻曰：若據此答，定判法華唯有相待。雖有相待，理亦不周。但得待前之言，失於能對之妙。縱使法華但有相待，終成不曉所待之名。所待即前諸麤，前謂華嚴。若望彼所判，還負己宗。華嚴既麤，頓頓何在？法華咸妙，頓頓不疑。相待既然，絕待可判。\n問：修觀之法準義用文，既同法華應依會義，因何對昔而分二塗，又以法華為不會，乃將華嚴為絕待？\n答：修觀不同於教，是故觀二教一。\n喻曰：凡修觀者，必依於教。若觀二教一，其理不成。法華既融，只應還依融義修觀。其虗立二觀，謬以絕為華嚴。會義既歸法華，頓頓之名徒設。況教一觀二，一觀無文，又與立宗全成乖互。本立華嚴為頓頓，頓頓却歸於法華。頓義既歸於法華，言判為漸者謬矣。\n問：觀本依教，無教如何立觀？\n答：根別。\n喻曰：此乃臨急之說，不思前後相違。觀既隨根，根本順教，有根無教，同於本迷。若以頓頓為華嚴，則漸圓無教；若以法華為漸教，則頓頓無文。\n問曰：云何名為頓頓觀相？\n答：前即後故名空，後即前故名假，前後不二名中。\n喻曰：後即是前，何異前即是後？徒於不二前後，謬立空假之名，實未能知三觀相狀。\n又自說云頓頓，如法華六根清淨位，但云六根清淨，不云先斷見思，故知是頓頓漸圓。如仁王十信菩薩位，既云長別苦海，即是先除見思，故云漸頓。\n喻曰：自言相違不可窮盡，初以法華為漸頓，今以法華為頓頓，況復不知山門諸部並將仁王以證法華。法華云無漏意根，仁王云長別苦海，無漏與別苦但有因果之殊，不見義同。從文分二：\n又云：前文既云大意在一頓，當知五略正明頓頓，釋名已去並是漸頓。\n喻曰：大意與下文但是廣略之殊，如何分二？故分別中將大意對八章十義分別，廣略即其一焉，豈有略頓而廣漸耶？\n又第五，初列前六重以開解，今依解以立行。如何以解為頓頓，以行為漸圓？依解起行，行既違解，此乃目視東而足西，膏南而明北。\n又若大意唯在於頓頓，何故大行通引三乘？若下文唯在於漸圓，何故復有一心止觀及中即三觀破前神通？又若大意唯在頓頓，何故發心四諦、四弘、十種發心皆列四教？下文屬漸，破亦同前。\n文既相違，依何立行？\n又云：此之兩觀，初心修觀，太難分別，須自入觀，方乃得知。\n喻曰：如破徧初，初入無生咸須依教，況大章生解以導行初。\n既云分別太難，信是解心冥昧。解既冥昧，入觀無由。彼解未明，便推入觀。何異闇證增上，鼠即鳥空。而宣入證之言，令他生於聖想。忽令領納說實，墜於過人實得。說尚招愆違想，故當重釁。\n又若實得，為何位次？若假名，與他何異？若五品位，便同大師。\n予實不裁，證者自了。願不欺聖，無違自心。\n又云：依頂法師十二部經觀心之文，修觀必得。\n喻曰：夫三觀者，義唯三種。\n一者、從行唯於萬境觀，一心萬境唯殊妙，觀理等如觀陰等，即其意也。\n二、約法相，如約四諦五行之文，入一念心以為圓觀。\n三、託事相。如王舍耆闍，名從事立，借事為觀，以導執情。即如方等、普賢，其例可識。\n故十二部觀寄事立名，雖有三觀之名，十境、十乘不列一部，名下唯施一句。\n豈此一句能申觀門？若此一句足得修行，十境十乘便成煩芿。\n故知偏指文中一句兩句以為頓頓，義同頑境，體心踏心，十卷之文便成無用，兼出大師虗構之愆。\n問：漸圓觀但中，中是實相不？\n答：非即實相，體是但中。\n喻曰：實相與但中，體同名異，實即俱實，權即俱權。若約教釋文，但中在別，修觀次第，仍居後心。四教中圓，一切諸文，並皆初心圓修三觀。\n彼將此觀屬頓頓人，別為圓人立。但中觀徧尋諸部，都無此文。\n唯煩惱境中斥失。玄云：不住調伏，不住不調伏。初心修中成雙非失，如何拾失以判法華苦哉！苦哉！不可救濟。\n問：初心修中既非實相，是涅槃不？\n答：是涅槃。\n喻曰：涅槃實相，大小名通。\n初心修中既非實相，若非實相亦非涅槃，若是涅槃亦是實相，若是實相即是從初常觀涅槃，如何乃云非是實相、云是涅槃？\n若從初心是小涅槃，此通、別二種菩薩，偏是一往通塗而說。若別論者，通教菩薩至第七地，恐墮涅槃，如三惡道；別教初心但名真諦，仍不得立涅槃之名。\n故知初觀唯在於頓。言非實相是涅槃者，無教可憑。\n問：豈有但中名為初心觀涅槃也？\n答：有也。\n喻曰：不知求教，但任己言，須無即無，須有即有，一家教相，不見少判，但中涅槃。\n問：如其必有二種頓者，大師何不分明顯說？\n答：如大意在一頓等，即其文也。又頂法師涅槃疏釋不次第五行中云：十信斷或，即是漸頓；不斷或者，即是頓頓。\n喻曰：大意一頓，已如前破。\n彼引涅槃疏，親共對撿，全無此文。\n應是續後謬思，便將想心證義，文所不載，故使再撿無文。\n又大師諸文，文所不載，何須更引章安之文？況復再撿全無，何勞苦據？\n況復不次第行，正是四教中圓。\n又數數常云有八教故，故有二頓。\n喻曰：八教中意，具如前破。\n又云：二頓初心，非一向異，雖異而同，雖同而異。\n喻曰：無將此異，質竅他人。不許漸圓，即是頓頓。理窮無據，同異混和。\n問：一色一香無非中道，是何觀相？\n答：是漸頓，非頓頓。\n喻曰：此師已執初心修觀，但聞中道，便謂漸圓，而不曉於言偏理圓。故大意云：勿守語害圓，誣罔聖意。故經論名數，或具或偏，言下之旨，理必周備。大師以備具釋偏言，故大意中云：空即不空等。自語相違，亦如前破。\n問：初心起觀，若捨二邊但觀中道，何異通教但有中名？如何初心見此但理？\n便默不答。\n喻曰：言若有旨，言勝不言。言既無歸，不言勝說。凡修觀者，須立解心。解心未成，輒立此觀。言究理極，以至無言。\n又云：據文須分兩種頓異，初心修觀實難分別。\n喻曰：前云：教唯有一，觀則有二。此中復云：文雖分兩，兩觀難分。據茲又成，文二觀一，前後違反，不可復論。故知學宗不得輒爾，此時猶可曠累多生，仍使未來不逢善友。\n問：別教地前為登地雙亡雙照方便，其義如何？\n答：地前雙亡，登地雙照，至第二地，又亡又照。\n喻曰：非但觀門失緒，亦乃文義參差。既云地前以為初地亡照方便，當知正亡正照合在初地，如何乃云登地雙照？地前雙亡，具如止觀第三卷中。此是讀文未周，不須別破。\n問：何名四三昧是通修，念佛是別修？\n答：頂法師誤。應云：四三昧是別修，念佛是通修。\n喻曰：此師自誤，推失與他。今言通修者，以四三昧攝一切行，故曰通。反以為別，念佛通收諸行不徧，乃是通中之一，故名為別。反名為通，深不可也。\n又云三賢十聖住果報者，此兼兩教，圓教三賢，別教十聖。\n喻曰：言果報者，是實報土。既生果報，即是圓教四位之人。此師但見是賢聖之名，便分以為別、圓兩教賢聖之稱，乃借別名圓，俱生實報，即是正明圓位。若言別教賢聖位不合生彼，而判十地屬別者，圓四十位俱破無明，因何乃分十地屬別人？又約證道，地即是住，何須分別？縱存教道，則十地以含兩教，亦無分義。\n問：彼問人曰：聲問經漸名漸圓者，八界發心不從漸來，從此應判以為何教？\n答：頓，頓人也。\n喻曰：難已如前，何不從於八界塵數，為判頓頓而名漸圓？\n自此已前，略明觀失、教失不論。\n歸命諸賢聖，願捨是非心，為樹涅槃因，非欲貶量失。\n止觀義例終以唐本摸寫之",
  "simplified_text": "止观义例科\n止观义例。\n天台沙门　湛然　述\n○第一、所传部别例者\n总指一部，以为圆顿佛乘正行之大体也。\n大意文初虽有数处三止观结，但泛尔借名结义，非谓即为三种行相。以大意中文略意广，故用三：一、收束结撮。\n应知部内，意唯在顿。\n故序中云：大意在一顿。\n以略冠广，不可差殊。\n又示处中云圆顿文者，如玉泉寺所记。\n下文虽有四教八教，思议不思议，相待绝待，皆为显于圆顿一实。\n故大车文中，以思议相待等而为仆从，实相妙理以为车体，无漏妙观以为白牛，自余诸法皆庄严具。\n故知此部更无他趣。\n○第二、所依正教例者\n散引诸文，该乎一代。\n文体正意唯归二经：一、依法华本迹显实，二、依涅槃扶律显常，以此二经同醍醐故。\n所以释名论待论绝，乃至偏圆文中，具引莲华三喻释名。\n显体具用，光宅四一，即是实相，为行正体也。\n况诸境十乘，皆以大车为喻。\n故生起十乘文末总称叹云：积劫勤求道场，证得身子三请。法譬三说正在兹乎？\n是知四种三昧，皆依实相。实相是安乐之法，四缘是安乐之行。证实相已，所获依报，名为大果。\n起教只是为令众生开示悟入。\n旨归，只是归于三轨妙法秘藏。\n所以始末皆依法华，此即法华三昧之妙行也。\n次用涅槃者，虽依法华，咸归一实。末代根钝，若无扶助，则正行倾覆，正助相添，方能远运。\n佛化尚以涅槃为寿，况末代修行，非助不前。\n故扶律说常，以显实相。推功在彼，故正用法华，意显圆常，即二经齐等。\n○第三、文义消释例者\n又更为二：一者详究文义，二者消释体势。初又为二：一者详究文义，二者详究文相。初为十例。\n一者引证通局，如引法华部唯一实，文叙昔教以为所开，故部中之文有权有实，若局证一实则唯引一实文，若通证方便则兼引昔义，如引法华证渐不定所引四味，文之与部通局亦然。\n二者、泛引流类，谓引教证观等。如引华严先照高山，净名始坐佛树，大经从牛出乳，法华以异方便等，以证三止观义。故知教观渐等名同，其义永异。彼文判教，今以类同，是故借教用。\n三者、借名申义，谓借权名申于实义。如引方等斥夺之名，申今开权绝待之义。引余三时，类此可知。于彼即是兼、但、对等，于今即成开、废、会等。\n四者、借喻转譬，如猪揩金山等。论喻忍等，今借譬止等，喻是世间物类而已，随义转用，何局本文？如火一物，诸经或时譬瞋、譬智，或用照、用烧，以形、以性，若体、若用，地、水、风等为喻亦然，是故不应局文为定。\n五者、傍引辨异。如诸文用毗昙．成实，若证渐初及偏小等，则但名义兼借。如信．法二行文，初五阴之王数，同时异时等，但为辨异，非借名义。\n六者、开总出别。如四悉、五味、三假、二空，本文义含，开合义徧，诸门诸教，莫不咸然。\n七者引用宗要，如引法华权实本迹，般若加说共不共等，方等弹斥神力不共等，随引一句两句得彼文心，若破若立不失部旨。\n八者、引用儒道，若破若立，不违本宗，略辨异同，不在委细，不以名似，将为义同，是故所引，粗尔存略。\n九者、借名略义。如摄法中及识药等，但借其名以示相状，若更委释太成繁广，略指上下准例可知。\n十者、准例用义，如教、证二道本在别教，今则通用，乃分两意：约证、约说，准望三观立三止等。\n二者详究文相，亦为十例。\n一者、随相开合，如三观、四教、四悉、五味、谛、缘、度等，一家立义，文相皆然，宽广无穷，随事随理，随法随名，随行随证，随自随他，无不通用。然须结撮，勿使浮滥。若不尔者，征文靡托，立行莫施。若得今意，存本文则浅深有则，演义理则纵广无涯，示一心则卷权归实，泛从被物则开实出权，立行仪则以智为道，荡相者则纤毫不遗，存诸教则因果历然，显一理则始终无二。\n二者、结示处所及立本，文意如例。余阴入在破徧文末，竖破法徧，有六处示妙。妙境中明说教大体，发心中则约圆斥徧，安心中义开三种，道品中不出念处，通塞中元治能执，次位中劝修五悔，安忍无著，但在进功。若搜得宗源，则诸文可识，大纲既整，网日易存。\n三者、事理旁正。如四三昧，正为显理，旁兼治重；如十法界，正示理具，旁识浅深；如识次位，正为简滥，旁为通经。又诸文中，一切皆以破古为旁，意虽旁正，文不可废。\n四者文偏意圆，如以三止观结于诸文，及五略中所用三教诸境十乘纵横偏小等三种止观，皆缘实相等。\n五者、广略有无。如发心中，显数则广而文相略；后十法中，文相则广而显数略。修大行中，事仪则广而十法略；修正观中，十法则广而事仪略。后三大章，大意中有，广解中无；十种境界，正观中有，四三昧无。虽互略无，义必通具。\n六者、文行不同。如十境、十乘生起次第，十禅浅深竖破法徧。文虽次第，行必随人，十禅何必自浅阶深？竖破元为显于不二，或随竖次入，何障于理？自浅阶深，妙观斯在。\n七者、待绝前后。若约教相，必先待后绝；若论道理，待绝俱时。\n八者、破会不同。若依化仪，必先破次会，如先斥小，后方会圆，故方等．般若广破偏小，次至法华方会入实。约人约行，破会同时，如照权了实，照权名破，了实名会。是故今文为显理故，不同玄文专在判教。凡有释义，破必居先，故今偏圆，借彼释名，次第则别。\n九者、行解不同，如五略、生起、分别、十章、引证、破古、问答、料简等，多为生解。若十法总别，十境互发，十禅离合，十境发相，专在于行，是故先识，方可造修。\n十者、举例从略，如道品摄，法假中空例破余阴，余使余品以例初品，相续相待以例因成，则细寻广意以申余文，历法先思方不昧旨。若十法成观，但于阴入委识根由，余九待发方可设观，故九境中但分别境，境下十观不细委分，但随境转照非关广说。\n次消释体势，又更为二：一文体势，二义体势。初文体势，亦为十例：\n一者、法喻广略。若法略喻广，则展法文与喻相称，不专守略法以拥喻文。或法广喻略，则攒法对喻，或开喻对法，如如意珠喻不思议境等。或法别喻总，如以大车喻于十法，则开彼总喻以对十法。若以善画胜堂为喻，不须开对，但略合而已。若法喻俱总，如以虗空喻于法界。若法喻俱别，则随文对消，可以意得。\n二者法喻合三，互有互无，随宜设用，存没适时。\n三者开合自他。凡列章门，有对自开合，如五略对十广。有对他开合，如以十广对五重。玄义有相摄开合，如开上合下。有义立开合，如摄法等开六开四等。不出自他因果，及文四义二，意唯在一。文相若盈若缩，多少适时。后数必使至十，从义则賖促随宜。\n四者、注云云者，若上文已具，或余部广存，重展成繁，或广文非要。若消释者，须委的处所，撮略指示；若传写者，有阙须填。\n五者、破立存没。如破古师及邪僻，其义坏已，不须更存。纵存其名，不用其义，或小有不当，则有去有取。若破偏破小，破已必立，为成一家不思议理，为逗一代不思议化等。\n六者、长短不同。若大小法相，问答研核，法喻对当，章门开合，则随文消释，无俟远求。如不思议境等，及破法徧，必观历初后，寻求中间，或结长就短，或演短令长，是故皆须远腾文势，方可碎释。碎释文显，必融碎令全，使文理通畅，令一家行门，归趣有在。或总别二释，则以总冠别。别释义长，则掣别归总。\n七者、法喻隐显。若法隐喻显，则求喻意以消法；若法显喻隐，则求法意以消喻。喻望于合，显隐例然。是则不失文旨，上下相承。\n八者、问答迷解。若迷问而不迷答，则求答意以设问；若迷答而不迷问，则研问文以成答。或问从答生，或孤然释妨，或因答作并，或从答设难，或答顺于问，或答违于问，或答杜于问，或答开问端。\n九者、举例消文。如六度之文，或语势兼含，应以教定之，使六文一类。若谛若缘，诸法皆尔。\n十者以教定法，皆随其教体以立义宗。或名偏意圆，从体以定。\n二者义体势亦为十例。\n一者部体本意，凡欲释义先思部类，如法华玄虽诸义之下皆立观心，然文本意明五重玄义出诸教上，则教正观旁托事兴观义立观心，教中则以权实本迹为主，常以五味八教以简于权，并以世界尘数以简于迹，若本迹交杂教味疏遗，无以显于待绝二妙，余味余部以类求之则可知矣。若今止观纵用诸教，意在十法以成妙观，则观正教旁为显实理旁通诸教，复为生信旁引诸经。\n二者、观教同异。既约法华应须八教，教虽有八，顿等四教是佛化仪，藏等四教是佛化法，依法起观观则有四，渐既异别更加不定，故观则有六。开权显实会藏等三，渐及不定元知圆极，故佛本意唯佛乘是。如今文随教虽复若八若四，本意唯为成一佛乘。\n三者、观门准则，随机逗物，虽立四门，教法体度，无生为首。若消法相，为成行解，斥夺比决，上下交映，皆悉结撮，归于一乘。\n四者、会异考同。若一切异名皆入一实，名为通会。如会随入悉，止观异名等，名为别会。通别二会摄法罄尽，则一家义势摄法无穷，乃至法门亦具通别二会之意。又如破徧度入名为通会，当教当门名为别会。言考同者，如大小经论，凡所立名，部袠虽殊，名相不别，岂为名同令法一槩？必以理简而使甄分。如诸外人尚以大自在天立三身名，岂此三名体同宗极？故云不可寻通名而求别体，故用相简之。是以考同出异，会异令同，若异若同，同入一极。\n五者以一例诸，如教证二道，及一心具法，不同世人取著一念思议境，立佛法界。前明可思议，后明不可思议等部内，唯有一文说之。以此一文而均上下，使处处文义通彻昭然。\n六者、名义通局，如置毒譬。经中唯譬五道不同，佛性不变；五味唯喻一代五时，浓淡虽殊，皆从牛出。今文从义，处处徧入，或定不定，或行或人，或教或位，或时或部，不可壅义而守其名。故用置毒，则有两种醍醐杀人；若用五味，则有两种乳不等。\n七者开拓句法，或四或六，或三十六，乃至百千，随其文意，应多应少，皆使徧在一代教门，一一皆令有名有义，无得辄尔无义立名。\n八者、束散前后。凡诸宽文，文中无结，或障文势。若逐意便，或前结而后开，或前散而后束。所以释者，先须捡括语意宽急，所诣归宗，使观行有在。\n九者行理交映，理有权实行有亲疎，亲正疎旁废权入实，理无种种行有浅深，说理则泯彼阶差，谈行必积功方达，以理融行以行综理，诸位无滥方可免失，岂可尚深偏求一句？况以二十五法而为前导，十乘十境以为正修，故知行理相融方有所至。故第五云：照润导达交络莹饰，一体二手更互揩摩。\n然义解者，非消文时，欲出文意，必须出没开合，先令妙境周圆，依境立愿，愿行相称，正助无阙，不失次位。是则可以斥偏邪，可以进圆行，可以显异意，可以立宗徒。\n若消文时，先钩鎻文势一道竖进，次洮炼前后以显行相，以一观境冠于下九，以一弘誓通及诸行，以一安心徧该始末。破徧只是安心加行，通塞只是上二细门，以一道品调停阴入，正助只是助开前四次位，通为上之七门，以除滥过。安忍．离爱上八功能，入初住时转名十大，良有以也。\n若不得意，徒劳生起，说行说理，未足可师。何者？越次则伤文，专文则损理。\n十者、教观折摄。教折摄者，若权若实，适时而用，或摄权折实，或叹实折权，理事因果，四门四悉，随教随机，约人约部，若密若显，若现若当，为熟为种，逆化顺化，不出一折一摄意也。\n观折摄者，观一境历一心，或折为无常，或融为理性，宜治乐厌，止观智断，苦乐纵夺，顺逆体析，如是等相，皆亦不出折摄二意。\n故此教观折摄二者，以理观之，使元意有在。此四十条，略知大槩，余不尽者，准此可知。\n○第四、大章总别例者\n十章，十境十乘，离合同异，立意等别。\n初、十立大章。言大章者，准分别中十门不同，具如大意与九而辨同异。\n初释大意。既云五略，对下即是广略二门。\n若尔，亦可释名已去，更开十章。\n如法华玄释十妙文。\n今此为对旨归，非广非略，文势便故，故以大意共为十章。\n禅门亦尔。\n若欲开者，则开显体出眼智教相，则中间八章自离为十。\n如五重玄义，亦是合于中八而为五章，合摄法入体相中义当显体，合方便、正观、果报共为一宗，起教义当于用，偏圆义当判教。彼为释经，此为成观，故有少别尔。\n今存十数，故离五为八，更加初后，则数整足。\n十境离合者。\n互发正意，只有九双，亦为成十数，故加三障四魔一双，故此十境若非三障，即是四魔。又十境者，亦是为成十数，故具示尔。故下章安问云：法若尘沙，境何定十？\n今于十内若更合者，二乘、菩萨但合为一方便境，则但有九；若以烦恼入于六蔽习因相中，则但有八；若以烦恼及业并阴入境为三道境，则但有七；或依前八，复以慢入烦恼境中，亦但成七；若以见慢入世禅摄，则但有六；又以病患入阴入摄，则但有五。四、三者，如四魔、三障，若但以发、不发相对，则但成二；若但以一所观为言，则但有一。\n开合虽尔，今明发相气类不同，是故为十。\n以阴对九，阴非发得，是故别立。二乘、菩萨虽同方便，发心异故。烦恼起重，习因轻微，展转互通，故名为道。此诸发得，三皆现起。慢与烦恼滥别，禅中未必一向发见。病虽是阴，阴不必病；病虽有障，非业相现；病虽有魔，已属魔境。二及三、四，发相颇分，况但为一，最为通漫，是故随相必须开十。\n次明十乘立意者，下文云：横竖该罗，十观具足。今探文意，总为五释：一者、总释；二者、别释；三者、横竖四句释；四者、附文来意法相释；五者、与他所立永异释。\n总别二释，横竖四句，具如记中。\n附文者，十法生起又名为竖，一一法中各含多意又名为横，生起如文各有多意，具如本文随义别释。\n今搜文意，览略知广，虽有小小多少不同，今于十法各例为五，故立斯十。\n妙境五者：一、为示三千在一念故；二、为示极理异后乘故；三、为欲开显思议境故；四、为利根者开悟理故；五、为下九法作所依故。\n发心五者：一、为解理者仍须愿故，二、为明发心摄法徧故，三、为欲辨异诸徧小故，四、为明中根发方悟故，五、为下八法作行始故。\n安心五者：一、为明有愿仍须行故；二、为辨中根难安故；三、为示法同随人异故；四、为示凡夫自他安故；五、为示开总出别安故。\n破法徧五者：一、为辨此门，徧用慧故；二、随用一门，横竖徧故；三、为初心者，依教门故；四、示初心者，依无生故；五、三谛圆融，破方徧故。此中五意，后之三意别在今文，前之二意通在初后。\n通塞五者：一、为示检校非一节故，二、为示横竖通仍塞故，三、为示一心仍有塞故，四、为示宝渚是所通故，五、兼消经文过五百故。\n道品五者：一、为示须用道品调故；二、为示调停异偏小故；三、为示念处是阴境故；四、为示道品摄诸行故；五、为示品后必有门故。\n正助五者：一、为重蔽者必须助故，二、为示事度能治蔽故，三、为示助道摄法徧故，四、为示正助合行相故，五、为示三教俱是助故。\n次位五者：一、为示妙位使不滥故；二、为示妙位德难思故；三、为示慕果令思齐故；四、为增上慢知非圣故；五、为逗众生宜乐者故。\n安忍五者：一、示内外障须安忍故；二、为斥鄙夫擅师位故；三、为示行者内外术故；四、为示先贤安忍轨故；五、为令䇿进相似位故。\n离爱五者，一为令离于顶堕位故、二为示大小乘顶堕别故、三为示似爱非真爱故、四为示功用异偏小故、五为令䇿进入初住故。\n此一一五并以初文而为正意，下四并是文中兼具。若预了此五，则对文可识。\n次明所立异于诸家，及今学者读文昧旨，不知所立唯顺圆融，若不了之，修习无分。于中又二：先总，次别。\n所言总者，略列十条：一、须知乘体无发无到；二、须知乘体通因通果；三、须知圆乘具于十法；四、须知大车唯喻十法；五、须知诸法皆具十乘；六、须知诸教门门具十；七、须知开显唯妙十法；八、须知简体与具度别；九、须知观心立十法义；十、须知白牛异黑牛故。\n所言别者，于一一法各具四意，纵有一两似前附文，为欲辨异他所立故。\n妙境四者。\n一、于无情境立佛乘故。若无佛乘，佛法身体为徧不徧？亦不应云：佛法身体同于无情及以不同。是故应云：法名不觉，佛名为觉。佛即是法，法即是众。岂可条然？\n二、众生性德具三因故。若无三因，则缘了始有无常，如何无常而立常果？大经破外用别教意，非此所论。\n三、依正二报在一念故。他人咸知一切唯识，不知身土居乎一心，故知心体即常寂光，寂光诸土无二无别，遮那之身与土相称，法与报应一体无差。\n四、佛本不断性恶法故，性恶若断，普现色身从何而立？但使分得常住法身，不动而动，徧应身土。具如观音玄文及第五记。\n发心四者。\n一、发心先思所托之境。如十种发心，各四解不同，乃至当分跨节不同。\n二、念念具足四弘誓故，以总冠别，一一行愿，从兹而立。故知无作四谛，只一念心为依，此境徧于多念。\n三、于一念心以辨能所。以此能所悲己悲他，他一念心生佛理等，是故菩萨依斯起誓。\n四、圆发。仍须徧立徧破，离能著已，方契所依。\n安心四者。\n一、圆顿止观，据行仍开六十四番，不立多番，逗会不足。\n二。一念止观，须了能所，定慧谛境，诸行宛然。所以离总出别，别皆有总，虽异而同，虽同而异。\n三、寂照相即，初心可修。他以用权，在于极果。初后不二，其教徒施。\n四、凡师为他，仍须问彼，同设一位，未见益方，纵转弄好异，尚新而已，随顺己见，何关适他？受者非机，语见增长，所以同宗，枝派乖各，理观既薄，矛盾遂滋。今家辨师，先分凡圣，六根净位，尚曰凡流，五品弟子，理非真应，问他设教，依病立方，四悉便宜，二行互益，何须固执，终朝守株？\n破徧四者。\n一、初无生心，横竖虽徧，复须后位。六、即竖穷，若横若竖，无不即理。横门一一无不具竖及非横竖。\n二、须知他门他门理等。\n三、度入他门，诸法无差。若用一门，诸门融入。况涅槃释义，佛藏示相，棱伽释成，地持对教，咸随法相，度入诸门。又以一念心，该冠两门，高广大车，不动而运。\n四、入住应徧，方名假偏及以真徧。尔前虽观圆融三谛，但是自行观行相似，约位仍在若俗若真，是故虽圆未名破徧。住后尚须节节离爱，方能令净余位无明。\n通塞四者。\n一、三止三观，在一心中，仍了开权，诸法无外，节节检校，能著之心，无检无著，方乃名通。\n二、一心止观，仍须善达通中之塞，塞中苦集无明蔽等，无非法界成于无作谛缘度也。\n三、初心宝渚，六即甄分，故得毫善皆成佛因。\n四、须了能破转为所破，谓贼为将，此喻可知。若不尔者，不见说观然成或过，乃成菩萨旃陀罗也。\n道品四者。\n一、为示闻观大小俱须讲者，唯约小位辨之，尚失小乘相生相摄，况复余耶？大乘观者，大小俱弃，将何以为所行之轨？\n二、须用诸品展转调停。诸家纵修，唯云念处，后品何妨而不用之？\n三、圆道品后，明三空门。他既不明，能通何在？如世行道至无门可入。\n四、与一切行名异体同，具如摄法文中广明。\n正助四者。\n一、圆顿仍须助开三脱。近代修者，得语为证，是故不论助治开门。\n二、别教教道，仍名为事，乃至用圆，犹名理助，助成理发，案位胜进。\n三、虽用三教而为助治，仍须委用对转兼具，他无一番况复诸句。\n四、六度乃至一十二条成道、转法轮、入涅槃等，俱须四教事理合行。\n次位四者：\n一、始终不二，仍须六即，弘教修观，咸须委知，方免初住，称为妙觉。\n二、他又不立五品六根法华之文，便为无用。\n三、约阴界入而辨次位。\n四六时五悔为入位方便，他不明之，将何以为圆行之始。\n安忍四者。\n一、虽行六度，事理相即，即位未深，因生违顺。他不辨此，牵破观心，不入六根，良由于此。\n二、事理虽即，须知此位烦恼全在，岂以麤心暂时小息，便计此相而为果头？若叹为果头，慙不敢受；若降为凡下，仍复鄙之，二楹中间无所名也。是故当知，初品检量，他己无分。\n三、内外违顺俱安忍，故须明识能忍所忍。\n四、以三术自安，令入后位。\n离爱四者：一、三界爱断，仍受爱名；二、此顶堕名，不同退堕三受。\n此互用得法受名。四、此位向后复须入位。\n○第五、心境释疑例者\n略为二十番。\n问：第一卷弘誓中云：对法界，起法界。如何法界有起有对？\n答：如前分别，其义已显。\n若欲更论，各有所以：一者约理，心佛无殊，虽对虽起，奚甞非理？二者夫念起，依理体达，若起若对，不出法界。三者称理，理既法界，起对称理，无非法界。\n今此文中，义通三种，意在前二，故云起对，复云法界。此三即是六即意也。初是理即，次是名字．观行．相似三即，三是分真．究竟二即。\n问：十界四运正起，其相易知。已起未起，如何观察？\n答：起已未起，虽即不专的在一境，然须形于正起之心，则知已起为属何界，望前为已，望后为未，是故已未望于欲正而得修观。\n问：起已望前，心相可识；未起望后，有后可望，则名欲起。何名未起？\n答：对于后境，知心未起，名为未起。心相欲生，即是欲起。是故二心心相全别。\n观此一运，即具十界，百界千如，即空即中。\n故知虽观十界四运，亡界亡运，唯观三千，即空即中，无三名字，能所㳷合。\n是故不同赖缘之假，无自性空，空假不二，名之为中。\n故借喻云：诸色心现时，如金银隐起，金处异名生，与金无前后。亦如官路土，私人掘为像，智者知路土，凡愚谓像生。后时官欲行，还将像填路，像本不生灭，路亦无新故。\n四、问：外无情色，不与心俱，如何复能具足三德，而云三德徧一切处？\n答：何但外色不与心俱，内身亦如草木瓦砾。\n若论具德，不独向心，由心变故。谓内心、外色，心非内外，故色无内外，而内而外。随其心净则佛土净，随佛土净则智慧净，色心净故诸法净，诸法净故色心净，何得独云外色非心？\n是故破法徧中，以识例色。第七卷末，若心若色，无非大车。\n五、问：今现见青黄赤白，如何即是真如法界？\n答言：青等执情所见，言法界者从理而说，何得将情以难于理？今所观者违情观理，不可更令违理顺情。\n又青等是世谛，法界是真谛。又青等是世谛少分，法界是三谛全分。\n又青等是肉、天二眼所见少分，法界是佛眼所见全分。\n一眼具五眼，青等具诸法，一谛、三谛亦复如是，是故不得以青等难于法界。\n故弃葢中云：色非味非离，凡夫自味，二乘自离，色体本来法界常住。\n六问：发菩提心求于极果，果地自然能应一切，何须必假大悲居先，而云佛菩提心从大悲起？\n答：若无大悲熏于法性，理藏性法无由得开。藏若不开，尚无初住，何况极果？是故不以大悲熏心，后时则无能利之法。\n问：若尔，十法成乘，何不以大悲居初，而但以妙境为首？\n答：通涂次第，理境居初。若发心中，大悲为首。\n七、问安心。初云：本来寂灭，为修为性？\n答：若云心性本寂本灭，寂即是止，灭即是观，此约理性。若云体妄即是法性，法性无起，达妄本空，空亦无灭，此约修观说，亦是修性合说故。\n八、问：总安心中止观圆修，下别安中但是偏修，如何得云以总冠别？\n答：所云偏者，非永别也。止是观家之止，观是止家之观，体同用别，暂适行宜，故知即总，俱时而异，随用故分，顺理故合。若其离成三谛次第之别，此则止观不可俱时，具如诸教分别相状。若圆安者，如总安初云：不动止只是不动智，不动智只是不动止，以此同体而冠于别，故无二也。\n九、问：安心初云：但信法性，不信其诸。为唯法性，无复其诸？若都无者，现见诸法。复云：法性具一切法。\n答：以众生久劫但著诸法，不信法性，破昔计故，约对治说，令于诸法纯见法性。若见法性，即见法性纯是诸法。是诸法性本无名字，约破立说，名性名法。\n十、问：诸文皆云色心不二，若欲观察，如何立观？\n答：心色一体，无前无后，皆是法界。\n修观次第，必先内心。\n内心若净，以此净心，历一切法，任运㳷合。又亦先了万法唯心，方可观心。能了诸法，则见诸法唯心唯色。当知一切由心分别，诸法何曾自谓同异。\n故占察经云：观有二种：一者唯识，二者实相。实相观理，唯识历事。\n事理不二，观道稍开。能了此者，可与论道。\n十一问：安心中云：体其实不起灭。妄谓起灭为当只除，妄谓犹存起灭为体，妄谓令无起灭。\n答：此亦无别，须善其意。若单论理，非起非性。若约果德，则性不妨起。若约众生，唯起迷性。若圣鉴凡，即起只是性。今从反迷归悟以说，令离起归性，见非起性。仍恐迷者离起求性，故令体起，其实不起。起既不起，灭亦无灭。\n十二、问：既云一心止观，何得更立六十四番？答：六十四番者，约根约行，回转相资。总徧而论，有六十四行者，何必尽具诸数？又论其体性，只是约于法性寂照自在堪用，故尔许尔。\n十三问：即此文中，或云诸法即是法性，或云四运四性推检，何者为要？\n答：夫观心法，有事有理。从理唯达法性，更不余涂。从事则专照起心，四性叵得，亦名本末。本末相映，事理不二。\n十四问：法华玄文，境能照智，虽引诚证，理亦难明。\n答：顺方便教，理不可会。\n若从极说，于理易融。以心为境，心亦能照。能所俱心，心体俱徧。心心相照，于理甚明。\n故不可思议境，初云不可思议境，即是观。\n以是得为四句分别。\n境照于境，境照于智，智照于境，智照于智。\n照者方照，非说可穷；照者应说，非照可了。说者方说，非照可穷；说者应照，非说可了。\n是故不同世谓顽境以为所照，又亦不同偏小妄心以为所照，又亦不同假立真如以为所照。所照既尔，能照亦然，不可率尔。\n十五、问：破法徧中云须先用无生为首者，门后料简，云何复云无生是智，无灭是断？智则是观，断则是止，应无生门唯观无止？\n答：破徧门意，从事偏说，故文中云：有定之慧而尽净之。具如记中广分别说。\n十六、问禅境初十二因缘观不思议境。初云：不同世人取著一念能具三千，为唯此中诸境皆然？\n答：一切皆尔。\n十七问：若尔，应当取著心中，不具三千。\n答：此准用观观境而说。\n取著之心本是诸法，照此著心缘生虗假，假中三千自体性空，即是心性不可思议圆妙三谛。\n譬如空华，华与空体无一无别，此空不当华之与空。对华说空，空无名字。\n以此细推，诸法皆尔。\n十八问：十二因缘妙境文中，束为三道，以对三德。苦身质阂，那对法身。\n答：此约理说的相翻对，以身对身故作此说。实论三体更无前后，且论无始苦轮无际，与业烦恼不并不别，况今文中约于一念十界百界以论因缘，约此因缘以论三道，约此三道以论三德，是故三道及以三德并无前后，性德三因无时不具，岂更问质阂等耶？\n十九问。有人问云：此土真诠，禀承有绪，虽教科开广，而本味仍存，寻求宗源，自可会本，何须复立一心三观，四运推检，溷我清流？\n答：濬流本清，挠之未浊。\n真源体净，混也讵妨。设使印度一圣，来仪未若兜率。\n二生垂降，故东阳大士位居等觉，尚以三观四运而为心要。\n故独自诗云：独自精，其实离声名。三观一心融万品，荆棘丛林何处生？\n独自作，问我心中何所著？推捡四运并无生，千端万累何能缚？\n况复三观，本宗缨络。\n补处大士，金口亲承。\n故知一家教门，远禀佛经，复与大士，宛如符契。\n况所用义旨，以法华为宗骨，以智论为指南，以大经为扶疏，以大品为观法，引诸经以增信，引诸论以助成。\n观心为经，诸法为纬，织成部帙，不与他同。\n问：大师口决纯为治病，为复更有余心要耶？\n答：诸皆治病。\n唯有一偈云：师甞教诫言，实心系实境，实缘次第生，实实迭相注，自然入实理。\n释曰：心若系境，境必系心，心境相系，名为实缘。复由后心，心心相续，心心相系，名迭相注。即是心注于境，境注于境，境注于心，心心境境，念念相注。如是次第，刹那无间，自然从于观行相似以入分证，故云入实。\n第六行、解相资例者\n如分别中，总以十义分别十章。于中且约自行化他，则前八自行。于中去果论因，则果报为果，非今正意。前七为因，正明修相。于七因中，前五生解，后二为行。\n分别文中虽以起教取譬于自，起教化他义当于解，越次取文兼化他故，故自行解唯前五章是也。\n大意虽有行及果报等文，但是示行及果报等，令知始末，非谓即是修行相也。\n何者修行？俱须二十五法以为方便，十乘十境以为正修。\n所以者何？若无十境，乘则无体；若无十法，名坏驴车。\n故知必须五章，以生妙解。于生解中，大意则略。解始终自他因果，则文略而意宽。次四专在名体，则文理俱广。\n故以广解导于行始，使二十五法随教甄分，会开废麤，方可得名妙行之首也。\n是故五章一不可废。若用此解而修十法，则但释十法名宗次第，于理自足。而今文中相犹广者，为钝根者仍恐不晓观法次第，故引前解入观委论。又恐繁文，故于阴入具释十法九境比知，是故诸文不无旁正。\n且如十境，只一念心，行之地也。一一显示，境相不同，行之种也。\n一一起于十乘观法，行之雨也。一一转成不思议境，行之牙也。一一发心，行之干也。一一安心，行之叶也。一一破徧，乃至正助，行之华也。一一次位，以至离爱，行之果也。\n若无六事，道树不端。\n次第虽尔，若从人说，上根即于境种而生于果，故文云：直闻是言，病即除愈。为中、下根更须后法，是故文云：至长者所，为合众药。\n又于十乘，一一复须了其文旨，一一皆依不思议寂照止观，文之髓也。一一乘相生起次第，文之骨也。一一引事助成行相，文之肉也。广破古旧问答释疑，文之肤也。\n又释名等四，文兼于肤，义兼于肉，意即骨也，意下所诣即是髓也。\n若无四事，法身不成。\n是故读者行者，须知缓急，无得谬指偏言僻意，令行不周。\n修行之来，岂过集解而起方便？行因得果，果满教他，他机我应，感应斯息，自他同归灭理真性。\n今之一部，意唯若是，故此十章，摄无不尽。\n○第七、喻疑显正例者\n此所学宗，同禀一师，文理相承，终无异解。忽遇僻者，因问异答，事不获已，而征喻之。\n问：顿教有几种？\n答：有渐顿及顿顿。\n喻曰：夫讲贯之法，先观本文。本文立名，不可取异，求异会释，仍须体同。顿顿之名，经论不出，一家著述，诸部所无。若名体俱无，修行何托？若以顿顿是圆，如圆圆等，此义可尔。既分二顿，渐顿为圆，更加顿顿，为何所拟？\n问：此二位者，断惑何殊？\n答：二位不同。若渐顿者，初住已前四住先除。若顿顿者，初住已前圆伏五住，登住已去圆破五住。\n喻曰：初住已前，四住先除，引证属圆，处处皆尔。故圆教四念处云：如冶铁作器，本为成器，非为除垢。麤垢先除，非关渐次。顿顿既云登住圆破，即显住前五住全在，当知此义非别非圆。圆则初住唯破无明，不应入住五住俱断；别须住前五住全在，住破四住，行破尘沙，登地方破一品无明。故知非别离二，别立无教可凭。\n问：二顿修成，其相何别？\n答：渐顿观者，空观先成。顿顿观者，三观俱证。\n喻曰：此甚违背一家教文。既云渐圆是四教中圆，应依六即判此圆位，则不应云空观先成。何者？五品即是观行三观，六根即是相似三观，初住已去分证三观，如何乃云空观先成？又复不识见思，先落似位之意。若先成者，何名似即？顿顿既云三观俱证，为是何位？若在初住，与渐顿何别？若在住前，都无此理。若云住前，但伏初住俱断，诸教无文，方成邪说。\n问：据何得知有二种顿？\n答：准玄文，八教谓渐．顿．秘密．不定。渐又四，谓藏．通．别．圆。此四兼前，名为八教。渐中既有最后一圆，渐外又复更立一顿，故知前圆但是渐圆，别立一顿即是顿顿。频将此义以难他人，他无对者，唯我独知。\n喻曰：依此所判，则有多妨。\n一者、不识教名之妨，别立一顿，乃是华严最初顿部。佛初成道，未游诸会，不从渐来，直说于大，大部在初，故名为顿。部仍兼别，不得妙名，岂以兼别之经翻为顿顿？法华独显，却号渐圆。\n二者、不识渐开之妨。言渐开者，准法华玄，华严顿后别为小机，不动不降施于渐教。渐教之初先说三藏，三藏教后弹斥洮汰，方具用四，故云开出。故玄文中自鹿苑来至般若会皆名为渐，岂此渐中有于圆教便名渐圆？又玄第十渐顿判教，自华严来至般若会皆有渐顿，华严圆教与方等．般若中圆，圆既不殊，亦应并名为顿顿，何独华严？若方等．般若中圆名渐圆者，则华严圆教亦名渐顿，何关余部？\n三者不识教体之妨。若渐开出四，如开拳为指，唯指无拳。合四为渐，如合指为拳，唯拳无指。存渐则教唯有四，没渐则教唯有七。俱存必一边无体，立八则体惬名宽。\n四者、抑挫法华之妨。近代判教，多以华严为根本法轮，以法华为枝末法轮。唯天台大师灵鹫亲承大苏妙悟，自著章疏，以十义比之，迹门尚殊，本门永异。故玄文中凡诸解释，皆先约教判，则三麤一妙；次约味判，则四麤一妙。如何以麤称为顿顿，以妙翻作渐圆？\n五者、不识顿名之妨。若从行为名，圆只是顿，是故旧题圆顿止观。若从味立称，则顿异于圆，故判初味云：高山顿说。若将判味兼带之顿，以斥判教独显之圆，一何误哉！一何误哉！\n六者、违拒本宗之妨。本师赞为独妙，学者毁为渐圆，抑实扬权，有何利益？\n七者、违文背义之妨。经云：已说、今说、当说，而于其中法华第一。华严至般若名已说，无量义经名今说，大般涅槃经名当说。依彼所判，则已说第一，何关法华？\n如此独知，闻者掩耳。\n问：从渐开四，并前但七，何成八教？\n答：开出四已，仍有一渐。\n喻曰：如前第三妨中足知迷误。彼既不知渐从鹿苑以至般若，将何别立一渐教耶？若知鹿苑至般若来约时名渐，终不辄判四教中圆名为渐圆，岂判法华劣于乳教？\n问：法华经部为是何顿？\n知非顿顿。\n喻曰：此师非但不识顿渐之名，亦乃不晓结文之意。玄文释前四味教竟，次以渐等结释。法华云：非顿．渐．秘密．不定。初云：今法华是显露非秘密，是定非不定，结非秘密不定，秘密不定通前四时。次云：是渐顿非渐渐，结非前顿后渐教。\n言渐顿者，约前四时，渐中有顿，顿中有渐。今法华经迹门圆说，与渐顿中其义不殊，但异渐中渐耳。\n言渐渐者，鹿苑一、方等三、般若二。\n顿中之渐即是别教，与渐中渐其义不殊，故不须简。顿中之顿同，渐中之顿亦同法华，是故顿教不须别简。\n故玄后文。今法华迹门与诸经有同有异，本门与诸经一向异。\n同者，谓诸部中圆。异者，谓诸部中兼于三教。\n不见此意，望声释义，便谓法华但是渐顿，非顿顿也。\n文中只云非是渐渐，何曾复云不是顿顿？\n问：复何得知法华是渐顿，华严是顿顿？\n答：据法华中，诸声闻人从于小来，经历诸味，至法华会，方始开顿，故知法华是渐顿也。华严居初，不经诸味，故是顿顿。\n喻曰：今法华经圆极顿足，此从于法不从于人，不应声闻从于渐来，即依声闻判经为渐。\n况复声闻不过五百千、二二千，此等但名开权显实。又有菩萨开显，何独声闻？如云菩萨闻是法，疑网皆已除等。\n又下文云：无数诸佛子，闻世尊分别，说得法利者，大喜充徧身。又有显本，如分别功德品中，三千微尘数，乃至一四天下，又八世界尘数，初发菩提心，况下方踊现，并妙音东来，严王诸营从，文殊所教化。\n如是诸众，何曾历四味？\n应当从此方，判经为顿顿。\n况复法师品，现在若灭后，若有闻一句，皆与授佛记。\n华严经众虽不游渐，有二义故，不及法华：一、带别；二、覆本。岂阙二义便称顿顿，具二义者称为渐耶？\n问：亦有菩萨法华闻顿，而独从声闻判耶？\n答：据多分说。\n喻曰：如前所引，应以八界及闻一句为多，而反以声闻为多者，非但玄理不会，亦乃读文未熟。\n应知声闻、钝根菩萨，法华经前机缘未熟，不堪闻顿；更以方等．般若调治，方堪来至法华闻顿。是故应判此法华经是开渐显顿，故名渐顿。\n人不见之，谓非顿顿。\n问：据何得知渐圆之教四住先落？\n答：如引仁王长别苦轮，既云别苦，知是渐顿。如引法华六根清净，云肉眼等，知是顿顿。\n喻曰：此一家义，前后皆引仁王以证法华。法华云：无漏意根。仁王云：长别三界。两经皆是四住先落，且于界内得无漏名，有漏业除故云长别。当知二处文义本同，如何分擗以证两顿？\n问：三种止观中，圆顿止观是何顿耶？\n答：是渐顿。何以得知？如第一卷以三譬喻三止观，以通者腾空喻于圆顿，至第七卷识通塞中，中即三观破于神通，神通被破，故非顿顿。文云别则略指三门，大意在一顿。又三止观竟，又云今依经更明圆顿。又第五卷安心文末，初约三止观结数，次又约一心止观结数。又第一结发心文，先三止观结，次云又以一止观结，此等皆是三止观外别一顿顿之正文也。\n喻曰：一往引证，似有所凭，子细推求，都无所据。何以故？以违文故，生多妨故。\n何者？如破神通及依经，更明文在序中。序是章安所置，说止观时未有此序，如何预将正文破之？\n又三观本传，南岳如何弟子反破师宗，乃成逆路？伽耶论又南岳禀承慧文．龙树既破师法，观心论中何须更云归命祖师？\n况两处神通，其义各别。序中以顿行者，譬通者履空。空无浅深，履者阶降。空喻顿理，履譬行仪。行虽阶差，仍名圆渐。理无深浅，不当偏圆。第七卷中，以步马神通，喻横别三观。神通即是别相之中，故以中即三观，破横别之中。\n如何不见近文，远破未生之序？\n次依经文更明者，前以三喻证三文竟，更依华严以证圆文，故云更明。再治定文意在于此。\n如何见一更字，便于三外立顿顿名？若引华严即名顿顿者，玄第十卷亦引华严．方等．般若圆证于顿。华严既其非是渐圆，方等．般若宁非顿顿？\n言别则略指三门大意在一顿者，彼料简文问，略明三种止观，略与大意名相似同，是故重问云何同异。答中分于通、别二意，通则略指只是大意，别则略与大异不同。以不同故，略有三种，大意但在三中之一，故文云：渐与不定，置而不论。\n人不见之，便于三外，别立顿顿，\n安心文末，先以次第三观结数，次以一心结数。次第义当于别，一心义当于圆，此圆还同初总安心，为结数故义开三别，次还依本以结一心。\n不见此意，异说便生。\n言发心文末一止观结者，大意五章文相宽总，是故皆以止观结之。或时唯用一止观结，如六即文，六文皆一。或复唯用三止观结，如随自意。文末或时俱用三一结之，如前所引。复阙无结文，如常行等三种三昧。\n又若俱用三一结者，只是通别不同。何者？一种结云：发菩提心即是观，邪僻心息即是止。当知三种无不发心、邪僻心息。又三种结者，亦是通义，以通三故，是故结之。始从三藏，终至圆顿，皆悉有于渐．顿．不定，具如第三偏圆文中及玄文第十判教中。四教是别，三种是通。此第一文不历四教一一三结，总以四教共为三结，以三对一，三复为别。\n人不见之，便以又以之言，凭兹别立，深不可也。\n问：两种顿位同异云何？\n答：住前则别，登住则同。\n喻曰：凡列位者，皆须准教及以古师。一家立位，唯分四别：一期教迹，因果显著，有始有终，莫过此四；三藏则四果支佛，百劫僧祇；通教则三乘共位，及名别义通。别．圆并立五十二位，但行有奢促，断伏不同。圆依法华，更加五品，一家所用，诸部咸然，辄不曾闻两顿之位，已如前破。\n问：何故分别立二顿耶？\n答：由根利钝，立二不同。\n喻曰：自昔承禀一圆家教法，不见二顿而分两根，处处文中但云华严兼于利钝，利则圆教、钝则别人，或一一教中而分三根，或信法二行以分利钝，是则教教部部无不皆然。来至法华同入一实无容开会，同一根性仍称为钝，覆权隐迹有钝有利，而名为利深不可也。\n问：方等中四、渐中开四、两四中圆，为何同异？\n答：但是四教中圆，皆是渐圆。\n喻曰：此师不识渐教之义，是故不知方等只是渐中之一。谓言渐教与方等殊，即便答云：但是四教皆名为渐。若知不别，云何便答但是之言？借使法华会前四教中圆皆名渐圆，法华开权独显一圆，何故仍立渐圆之称？若尔，但识四教从渐之言，不了法华开废等意，因兹暗立渐顿之言。\n问：涅槃中圆复何差别？\n答：亦是渐圆。\n喻曰：若如所判，始自鹿苑，终至涅槃，一槩渐圆。玄文何故苦破光宅？光宅仍以法华异昔，引昔通谩，尚乃破之。此师禀受山门，翻更不如。光宅应云：涅槃虽四，前三知圆；方等虽四，三不入实。渐中开四，不殊方等。诸文盛说，何足复疑？依彼所论，涅槃圆伊，便成无用。复有一行，乃是徒设。\n问：涅槃四教俱入圆不？\n答：有不入者，十仙外道即是其流。\n喻曰：徒闻涅槃入实之言，不晓捃拾得入之意。若十仙不入，三修岂闻？初后俱无，中间宁入？十仙不入，世尊何故为其说常？破云：汝外道中因虽是常而果无常，我佛法中因是无常而果是常，乃至陈如色常、受想行识常，余诸外道大意皆尔，如何谬判以为无常？易见之文尚谬，况复难见耶？\n问：止观第一卷后多种譬文，如迦陵频伽声捣万种为丸，在大海浴阿伽陀药等，为喻何顿？\n答：并是渐顿。何以故？犹在㲉中，万种须捣，须待诸水入于大海，合诸药为阿伽陀，故是渐顿。若不出㲉，诸水是海，不捣万种，不合为药，任运自具，方是顿顿。\n喻曰：此中二失：一者不晓喻旨，二者违于自言。\n不晓喻者，夫言喻者，但约少分。故大经云：不可以喻喻真解脱。如雪山类象，岂可求其尾牙？举扇喻月，岂可求其光挂？况本文意，意在一法，具是诸法，取现见者以之为喻。未入海，诸水不具；未捣为丸，众气不足；自余诸鸟，㲉中不鸣；余药虽合，治病不徧。故用此等以为顿喻。如何破喻而为渐圆？养子不肖，过而难他，喻即其事也。\n二、违自言者，自立大意以为顿顿。此等喻文皆在大意，如何自斥以为渐圆？\n问：第一卷中实非父子，两谓路人，此喻何等？\n答：实非骨肉，是前两教。两谓路人，是后两教。\n喻曰：此深不见文中喻意。文以界内界外各有一理，理各两教以为能诠，并用四谛以为迷解。文中自合，瞋以譬集、打譬苦。若两谓父子，瞋打薄者以譬直教；两谓路人，瞋打厚者以喻纡回。此谓道谛智解不同，故使灭谛即离亦别。若即解者苦集即理，如路人为父子；若离解者苦集异理，如父子为路人。当知实非骨肉两谓路人，但约拙教一离义尔，亦阙分判界内外是何等拙，而便跨节以为四教。具如止观记中释。\n问：渐之与别，为同为异？\n答：此二不同，渐则开四，别不开四。\n喻曰：既其不识渐教开四，徒与别教辨异何益？\n今言渐、别皆应开四者，两文不同。渐教开四，已如前说；别开四者，具如别教。四弘之中，结四谛境，皆历四教，但须委知开四所以。然于别人自行、化他，未必全立四教之名，但云界内、界外，曲、直、巧、拙。自行则次第竖入，化他则随缘横被。被机虽横，行终成竖；自行虽竖，徧学成横。如初入空，偏用析体以破见思，仍是偏用一门自行。若至十行，为利他故，方始徧习析体八门及以无量、无作八门，尔时所习乃得名横，是则是他四教义足。\n读文不委，义理轻疎，而便谬判，别不开四。\n问：商略之文，为是何处？\n答：挹流寻源已下文是。\n喻曰：此亦二失：一者，不晓新旧文意；二者，商略谬判。祖承。\n初不晓文意者，旧文十章，前五是序，后五是正，故旧本初云窃念、述闻共为十章。商略等五名为窃念，己之私窃念兴序故；开章等五名为述闻，述已亲从法会闻故。再治改者，良以窃念不应连接述闻为十，故废商略五章之名。章名虽废，仍存其文，述闻五章次第虽在，亦没章名。新移商略之文以为引证之例，首加止观等字用为通序，则以挹流等文用拟别序，人不见之，便为乱说，空张旧本商略，以消别序新文。柰何商略之文复彰祖承之后，甚不可也。\n问：挹流已下，正当旧本祖承之文，如何将为商略文耶？\n答：正是商略有师无师，故云商略。\n喻曰：旧释商略云：略述佛经，粗彰圆意，故云商略。即引华严了达、贤首、闻圆等文。今乃判他祖承之文而为商略，有师无师既将祖承以为商略，祖承傥更指后弁差，从始至终重重妄说。\n问：有情心法，并有情之色，及外依报，此之三法，顿及顿顿，起观何殊？\n答：顿顿随观，即具诸法；渐顿心具，余二则无。\n喻曰：据此答文，却用渐圆为顿顿。\n何者？四教中圆，奚尝不云三处具法？故四念处圆文中云：非但唯识，亦乃唯色、唯声、唯触。\n三处具法，正是四教末后之圆。\n今谬判为顿顿文者，验知诸判但用胸襟。\n又渐圆既知心具诸法，诸法徧摄，岂隔色耶？\n色摄入心，心即是色，如何谬判唯心具耶？\n若别教人，初心、色心并不具法，何独色耶？\n渐顿回互，教门杂矣。教门既杂，依教修观，冥如夜游。\n问：此二种观，初心何别？\n答：顿顿观者，初发心时，三谛俱观。渐顿观者，先观中道，离于二边。二观先成，见思前破，后证中道，三谛方同。\n喻曰：虽指文中三处、五处以立顿顿，既无正义，约观判位亦无正文。大师唯引诸经明位以证四教，不见引证四教之外别立一顿，况彼诸处顿顿之文尽是四教最后之圆，彼以此圆判为渐圆，云初发心者先观中道，一切教法都无此文。别则先观二边，方乃见思先落，岂有但观中道先破见思？圆别不成，都无所据。\n问：一心三观与三观一心二文何别？\n答：一心三观即是假，三观一心即是空，非三非一即是中。为破步马神通，故云空假。若论顿顿一中具三喻，曰本论三观，须有所以。此是佛法大体，又是一家要门。凡用其名，须得指实。既用此三，格一切法，应晓三意，方尽其门。\n一者对境成观，如观一心为不思议境，及破法徧等文是也。\n二者、覆疏收束，如第一卷合散、非合非散、三一、非三非一等是。\n三者、寄名义立，如门、非门、非门非不门，权、实、非权非实等是。\n此三观一心，一心三观，都非此之三观意。\n只是翻对破彼纵横观。纵观唯约次第之三而不得一，故以即一而三破彼纵义，故云一心三观破竖通塞。横观唯得各别之一而不得三，故以即三之一破彼横文，故云三观一心破彼横通塞。\n人不见此，便加双非，以对三观。\n又文自云：空即三，故破步涉；假即三，故破乘马；中即三，故破通神。\n彼师乃云：为破步马神通，故云空假。\n步马元是单空单假，何须更以空假破之。\n破于横别，步马神通，正用圆教，一中具三。\n何故别云若论顿顿，一中具三？此是违文谬说，令迷文者信之；亦是立观违文，令误观者辄受。\n问：相待、绝待有何同异？\n答：顿顿是绝待，渐顿是相待。\n喻曰：误之甚矣。依此所判，则应相待绝待，俱非顿顿。\n何者？以玄文中判。今法华具有二义，谓相待、绝待。\n若尔，何处别有顿顿绝耶？\n又依彼所判，则唯华严是绝，法华纯待。若知法华具有二义，复以待绝分为二顿，当知此判自语相违。据斯以论，俱迷二待。\n何者？二待并须非渐，唯顿判为相待，又判为渐，此复一重自语相背。凡言相待，待前诸教为渐为麤，方今法华是顿是妙。顿居渐后，兼所破说，对渐明顿，故云渐顿。人不见之，徒分待绝以对二经。\n又亦不识绝待之意，绝于所待，名绝待者，方是妙顿。彼乃离顿待，别立绝名。何为顿顿？\n问：此法华之文具足二待，岂可离文判属二涂？\n答：会竟无二，未会则别。\n喻曰：此师非但迷于玄文待绝之名，亦乃不达法华开会之意。一代教法会在法华，彼判法华唯有相待，更立何部称为会经？若以法华会入华严，实无开显之说。若尔两俱未会，应别立一经以会斯二。若以观会，会则无文。\n今家所判，以法华之绝，绝彼华严，当知华报未绝明矣。又何但未绝，亦乃无待，以兼别故，独显不成。尚非相待，绝何所寄？\n会竟无二，还归法华。何故判之，云非顿顿？\n问：法华之文，岂有不会？\n答：对前称待，应无别理。\n喻曰：若据此答，定判法华唯有相待。虽有相待，理亦不周。但得待前之言，失于能对之妙。纵使法华但有相待，终成不晓所待之名。所待即前诸麤，前谓华严。若望彼所判，还负己宗。华严既麤，顿顿何在？法华咸妙，顿顿不疑。相待既然，绝待可判。\n问：修观之法准义用文，既同法华应依会义，因何对昔而分二涂，又以法华为不会，乃将华严为绝待？\n答：修观不同于教，是故观二教一。\n喻曰：凡修观者，必依于教。若观二教一，其理不成。法华既融，只应还依融义修观。其虗立二观，谬以绝为华严。会义既归法华，顿顿之名徒设。况教一观二，一观无文，又与立宗全成乖互。本立华严为顿顿，顿顿却归于法华。顿义既归于法华，言判为渐者谬矣。\n问：观本依教，无教如何立观？\n答：根别。\n喻曰：此乃临急之说，不思前后相违。观既随根，根本顺教，有根无教，同于本迷。若以顿顿为华严，则渐圆无教；若以法华为渐教，则顿顿无文。\n问曰：云何名为顿顿观相？\n答：前即后故名空，后即前故名假，前后不二名中。\n喻曰：后即是前，何异前即是后？徒于不二前后，谬立空假之名，实未能知三观相状。\n又自说云顿顿，如法华六根清净位，但云六根清净，不云先断见思，故知是顿顿渐圆。如仁王十信菩萨位，既云长别苦海，即是先除见思，故云渐顿。\n喻曰：自言相违不可穷尽，初以法华为渐顿，今以法华为顿顿，况复不知山门诸部并将仁王以证法华。法华云无漏意根，仁王云长别苦海，无漏与别苦但有因果之殊，不见义同。从文分二：\n又云：前文既云大意在一顿，当知五略正明顿顿，释名已去并是渐顿。\n喻曰：大意与下文但是广略之殊，如何分二？故分别中将大意对八章十义分别，广略即其一焉，岂有略顿而广渐耶？\n又第五，初列前六重以开解，今依解以立行。如何以解为顿顿，以行为渐圆？依解起行，行既违解，此乃目视东而足西，膏南而明北。\n又若大意唯在于顿顿，何故大行通引三乘？若下文唯在于渐圆，何故复有一心止观及中即三观破前神通？又若大意唯在顿顿，何故发心四谛、四弘、十种发心皆列四教？下文属渐，破亦同前。\n文既相违，依何立行？\n又云：此之两观，初心修观，太难分别，须自入观，方乃得知。\n喻曰：如破徧初，初入无生咸须依教，况大章生解以导行初。\n既云分别太难，信是解心冥昧。解既冥昧，入观无由。彼解未明，便推入观。何异暗证增上，鼠即鸟空。而宣入证之言，令他生于圣想。忽令领纳说实，坠于过人实得。说尚招愆违想，故当重衅。\n又若实得，为何位次？若假名，与他何异？若五品位，便同大师。\n予实不裁，证者自了。愿不欺圣，无违自心。\n又云：依顶法师十二部经观心之文，修观必得。\n喻曰：夫三观者，义唯三种。\n一者、从行唯于万境观，一心万境唯殊妙，观理等如观阴等，即其意也。\n二、约法相，如约四谛五行之文，入一念心以为圆观。\n三、托事相。如王舍耆阇，名从事立，借事为观，以导执情。即如方等、普贤，其例可识。\n故十二部观寄事立名，虽有三观之名，十境、十乘不列一部，名下唯施一句。\n岂此一句能申观门？若此一句足得修行，十境十乘便成烦芿。\n故知偏指文中一句两句以为顿顿，义同顽境，体心踏心，十卷之文便成无用，兼出大师虗构之愆。\n问：渐圆观但中，中是实相不？\n答：非即实相，体是但中。\n喻曰：实相与但中，体同名异，实即俱实，权即俱权。若约教释文，但中在别，修观次第，仍居后心。四教中圆，一切诸文，并皆初心圆修三观。\n彼将此观属顿顿人，别为圆人立。但中观徧寻诸部，都无此文。\n唯烦恼境中斥失。玄云：不住调伏，不住不调伏。初心修中成双非失，如何拾失以判法华苦哉！苦哉！不可救济。\n问：初心修中既非实相，是涅槃不？\n答：是涅槃。\n喻曰：涅槃实相，大小名通。\n初心修中既非实相，若非实相亦非涅槃，若是涅槃亦是实相，若是实相即是从初常观涅槃，如何乃云非是实相、云是涅槃？\n若从初心是小涅槃，此通、别二种菩萨，偏是一往通涂而说。若别论者，通教菩萨至第七地，恐堕涅槃，如三恶道；别教初心但名真谛，仍不得立涅槃之名。\n故知初观唯在于顿。言非实相是涅槃者，无教可凭。\n问：岂有但中名为初心观涅槃也？\n答：有也。\n喻曰：不知求教，但任己言，须无即无，须有即有，一家教相，不见少判，但中涅槃。\n问：如其必有二种顿者，大师何不分明显说？\n答：如大意在一顿等，即其文也。又顶法师涅槃疏释不次第五行中云：十信断或，即是渐顿；不断或者，即是顿顿。\n喻曰：大意一顿，已如前破。\n彼引涅槃疏，亲共对捡，全无此文。\n应是续后谬思，便将想心证义，文所不载，故使再捡无文。\n又大师诸文，文所不载，何须更引章安之文？况复再捡全无，何劳苦据？\n况复不次第行，正是四教中圆。\n又数数常云有八教故，故有二顿。\n喻曰：八教中意，具如前破。\n又云：二顿初心，非一向异，虽异而同，虽同而异。\n喻曰：无将此异，质窍他人。不许渐圆，即是顿顿。理穷无据，同异混和。\n问：一色一香无非中道，是何观相？\n答：是渐顿，非顿顿。\n喻曰：此师已执初心修观，但闻中道，便谓渐圆，而不晓于言偏理圆。故大意云：勿守语害圆，诬罔圣意。故经论名数，或具或偏，言下之旨，理必周备。大师以备具释偏言，故大意中云：空即不空等。自语相违，亦如前破。\n问：初心起观，若舍二边但观中道，何异通教但有中名？如何初心见此但理？\n便默不答。\n喻曰：言若有旨，言胜不言。言既无归，不言胜说。凡修观者，须立解心。解心未成，辄立此观。言究理极，以至无言。\n又云：据文须分两种顿异，初心修观实难分别。\n喻曰：前云：教唯有一，观则有二。此中复云：文虽分两，两观难分。据兹又成，文二观一，前后违反，不可复论。故知学宗不得辄尔，此时犹可旷累多生，仍使未来不逢善友。\n问：别教地前为登地双亡双照方便，其义如何？\n答：地前双亡，登地双照，至第二地，又亡又照。\n喻曰：非但观门失绪，亦乃文义参差。既云地前以为初地亡照方便，当知正亡正照合在初地，如何乃云登地双照？地前双亡，具如止观第三卷中。此是读文未周，不须别破。\n问：何名四三昧是通修，念佛是别修？\n答：顶法师误。应云：四三昧是别修，念佛是通修。\n喻曰：此师自误，推失与他。今言通修者，以四三昧摄一切行，故曰通。反以为别，念佛通收诸行不徧，乃是通中之一，故名为别。反名为通，深不可也。\n又云三贤十圣住果报者，此兼两教，圆教三贤，别教十圣。\n喻曰：言果报者，是实报土。既生果报，即是圆教四位之人。此师但见是贤圣之名，便分以为别、圆两教贤圣之称，乃借别名圆，俱生实报，即是正明圆位。若言别教贤圣位不合生彼，而判十地属别者，圆四十位俱破无明，因何乃分十地属别人？又约证道，地即是住，何须分别？纵存教道，则十地以含两教，亦无分义。\n问：彼问人曰：声问经渐名渐圆者，八界发心不从渐来，从此应判以为何教？\n答：顿，顿人也。\n喻曰：难已如前，何不从于八界尘数，为判顿顿而名渐圆？\n自此已前，略明观失、教失不论。\n归命诸贤圣，愿舍是非心，为树涅槃因，非欲贬量失。\n止观义例终以唐本摸写之",
  "traditional_sha256_no_ws": "12f842f053eacbb8e209c52b233888beba411d8886a7553c02fc72314cf27555",
  "simplified_sha256_no_ws": "4fbcb7ad8841efd291dcb85c08b7eb2eb8619472061d0a1148a4e855f4066044",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "止觀義例科"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "止觀義例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "天台沙門　湛然　述"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第一、所傳部別例者",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "總指一部，以為圓頓佛乘正行之大體也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大意文初雖有數處三止觀結，但泛爾借名結義，非謂即為三種行相。以大意中文略意廣，故用三：一、收束結撮。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "應知部內，意唯在頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故序中云：大意在一頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以略冠廣，不可差殊。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又示處中云圓頓文者，如玉泉寺所記。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "下文雖有四教八教，思議不思議，相待絕待，皆為顯於圓頓一實。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故大車文中，以思議相待等而為僕從，實相妙理以為車體，無漏妙觀以為白牛，自餘諸法皆莊嚴具。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知此部更無他趣。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第二、所依正教例者",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "散引諸文，該乎一代。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "文體正意唯歸二經：一、依法華本迹顯實，二、依涅槃扶律顯常，以此二經同醍醐故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所以釋名論待論絕，乃至偏圓文中，具引蓮華三喻釋名。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "顯體具用，光宅四一，即是實相，為行正體也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "況諸境十乘，皆以大車為喻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故生起十乘文末總稱歎云：積劫勤求道場，證得身子三請。法譬三說正在茲乎？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是知四種三昧，皆依實相。實相是安樂之法，四緣是安樂之行。證實相已，所獲依報，名為大果。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "起教只是為令眾生開示悟入。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "旨歸，只是歸於三軌妙法祕藏。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所以始末皆依法華，此即法華三昧之妙行也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次用涅槃者，雖依法華，咸歸一實。末代根鈍，若無扶助，則正行傾覆，正助相添，方能遠運。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "佛化尚以涅槃為壽，況末代修行，非助不前。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故扶律說常，以顯實相。推功在彼，故正用法華，意顯圓常，即二經齊等。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第三、文義消釋例者",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又更為二：一者詳究文義，二者消釋體勢。初又為二：一者詳究文義，二者詳究文相。初為十例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者引證通局，如引法華部唯一實，文敘昔教以為所開，故部中之文有權有實，若局證一實則唯引一實文，若通證方便則兼引昔義，如引法華證漸不定所引四味，文之與部通局亦然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者、泛引流類，謂引教證觀等。如引華嚴先照高山，淨名始坐佛樹，大經從牛出乳，法華以異方便等，以證三止觀義。故知教觀漸等名同，其義永異。彼文判教，今以類同，是故借教用。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者、借名申義，謂借權名申於實義。如引方等斥奪之名，申今開權絕待之義。引餘三時，類此可知。於彼即是兼、但、對等，於今即成開、廢、會等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者、借喻轉譬，如豬揩金山等。論喻忍等，今借譬止等，喻是世間物類而已，隨義轉用，何局本文？如火一物，諸經或時譬瞋、譬智，或用照、用燒，以形、以性，若體、若用，地、水、風等為喻亦然，是故不應局文為定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者、傍引辨異。如諸文用毗曇．成實，若證漸初及偏小等，則但名義兼借。如信．法二行文，初五陰之王數，同時異時等，但為辨異，非借名義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者、開總出別。如四悉、五味、三假、二空，本文義含，開合義徧，諸門諸教，莫不咸然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者引用宗要，如引法華權實本迹，般若加說共不共等，方等彈斥神力不共等，隨引一句兩句得彼文心，若破若立不失部旨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八者、引用儒道，若破若立，不違本宗，略辨異同，不在委細，不以名似，將為義同，是故所引，粗爾存略。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九者、借名略義。如攝法中及識藥等，但借其名以示相狀，若更委釋太成繁廣，略指上下准例可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十者、准例用義，如教、證二道本在別教，今則通用，乃分兩意：約證、約說，准望三觀立三止等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者詳究文相，亦為十例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者、隨相開合，如三觀、四教、四悉、五味、諦、緣、度等，一家立義，文相皆然，寬廣無窮，隨事隨理，隨法隨名，隨行隨證，隨自隨他，無不通用。然須結撮，勿使浮濫。若不爾者，徵文靡託，立行莫施。若得今意，存本文則淺深有則，演義理則縱廣無涯，示一心則卷權歸實，泛從被物則開實出權，立行儀則以智為道，蕩相者則纖毫不遺，存諸教則因果歷然，顯一理則始終無二。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者、結示處所及立本，文意如例。餘陰入在破徧文末，豎破法徧，有六處示妙。妙境中明說教大體，發心中則約圓斥徧，安心中義開三種，道品中不出念處，通塞中元治能執，次位中勸修五悔，安忍無著，但在進功。若搜得宗源，則諸文可識，大綱既整，網日易存。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者、事理旁正。如四三昧，正為顯理，旁兼治重；如十法界，正示理具，旁識淺深；如識次位，正為簡濫，旁為通經。又諸文中，一切皆以破古為旁，意雖旁正，文不可廢。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者文偏意圓，如以三止觀結於諸文，及五略中所用三教諸境十乘縱橫偏小等三種止觀，皆緣實相等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者、廣略有無。如發心中，顯數則廣而文相略；後十法中，文相則廣而顯數略。修大行中，事儀則廣而十法略；修正觀中，十法則廣而事儀略。後三大章，大意中有，廣解中無；十種境界，正觀中有，四三昧無。雖互略無，義必通具。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者、文行不同。如十境、十乘生起次第，十禪淺深豎破法徧。文雖次第，行必隨人，十禪何必自淺階深？豎破元為顯於不二，或隨豎次入，何障於理？自淺階深，妙觀斯在。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者、待絕前後。若約教相，必先待後絕；若論道理，待絕俱時。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八者、破會不同。若依化儀，必先破次會，如先斥小，後方會圓，故方等．般若廣破偏小，次至法華方會入實。約人約行，破會同時，如照權了實，照權名破，了實名會。是故今文為顯理故，不同玄文專在判教。凡有釋義，破必居先，故今偏圓，借彼釋名，次第則別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九者、行解不同，如五略、生起、分別、十章、引證、破古、問答、料簡等，多為生解。若十法總別，十境互發，十禪離合，十境發相，專在於行，是故先識，方可造修。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十者、舉例從略，如道品攝，法假中空例破餘陰，餘使餘品以例初品，相續相待以例因成，則細尋廣意以申餘文，歷法先思方不昧旨。若十法成觀，但於陰入委識根由，餘九待發方可設觀，故九境中但分別境，境下十觀不細委分，但隨境轉照非關廣說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次消釋體勢，又更為二：一文體勢，二義體勢。初文體勢，亦為十例："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者、法喻廣略。若法略喻廣，則展法文與喻相稱，不專守略法以擁喻文。或法廣喻略，則攢法對喻，或開喻對法，如如意珠喻不思議境等。或法別喻總，如以大車喻於十法，則開彼總喻以對十法。若以善畫勝堂為喻，不須開對，但略合而已。若法喻俱總，如以虗空喻於法界。若法喻俱別，則隨文對消，可以意得。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者法喻合三，互有互無，隨宜設用，存沒適時。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者開合自他。凡列章門，有對自開合，如五略對十廣。有對他開合，如以十廣對五重。玄義有相攝開合，如開上合下。有義立開合，如攝法等開六開四等。不出自他因果，及文四義二，意唯在一。文相若盈若縮，多少適時。後數必使至十，從義則賖促隨宜。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者、注云云者，若上文已具，或餘部廣存，重展成繁，或廣文非要。若消釋者，須委的處所，撮略指示；若傳寫者，有闕須填。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者、破立存沒。如破古師及邪僻，其義壞已，不須更存。縱存其名，不用其義，或小有不當，則有去有取。若破偏破小，破已必立，為成一家不思議理，為逗一代不思議化等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者、長短不同。若大小法相，問答研覈，法喻對當，章門開合，則隨文消釋，無俟遠求。如不思議境等，及破法徧，必觀歷初後，尋求中間，或結長就短，或演短令長，是故皆須遠騰文勢，方可碎釋。碎釋文顯，必融碎令全，使文理通暢，令一家行門，歸趣有在。或總別二釋，則以總冠別。別釋義長，則掣別歸總。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者、法喻隱顯。若法隱喻顯，則求喻意以消法；若法顯喻隱，則求法意以消喻。喻望於合，顯隱例然。是則不失文旨，上下相承。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八者、問答迷解。若迷問而不迷答，則求答意以設問；若迷答而不迷問，則研問文以成答。或問從答生，或孤然釋妨，或因答作並，或從答設難，或答順於問，或答違於問，或答杜於問，或答開問端。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九者、舉例消文。如六度之文，或語勢兼含，應以教定之，使六文一類。若諦若緣，諸法皆爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十者以教定法，皆隨其教體以立義宗。或名偏意圓，從體以定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者義體勢亦為十例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者部體本意，凡欲釋義先思部類，如法華玄雖諸義之下皆立觀心，然文本意明五重玄義出諸教上，則教正觀旁託事興觀義立觀心，教中則以權實本迹為主，常以五味八教以簡於權，並以世界塵數以簡於迹，若本迹交雜教味疏遺，無以顯於待絕二妙，餘味餘部以類求之則可知矣。若今止觀縱用諸教，意在十法以成妙觀，則觀正教旁為顯實理旁通諸教，復為生信旁引諸經。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者、觀教同異。既約法華應須八教，教雖有八，頓等四教是佛化儀，藏等四教是佛化法，依法起觀觀則有四，漸既異別更加不定，故觀則有六。開權顯實會藏等三，漸及不定元知圓極，故佛本意唯佛乘是。如今文隨教雖復若八若四，本意唯為成一佛乘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者、觀門準則，隨機逗物，雖立四門，教法體度，無生為首。若消法相，為成行解，斥奪比決，上下交映，皆悉結撮，歸於一乘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者、會異考同。若一切異名皆入一實，名為通會。如會隨入悉，止觀異名等，名為別會。通別二會攝法罄盡，則一家義勢攝法無窮，乃至法門亦具通別二會之意。又如破徧度入名為通會，當教當門名為別會。言考同者，如大小經論，凡所立名，部袠雖殊，名相不別，豈為名同令法一槩？必以理簡而使甄分。如諸外人尚以大自在天立三身名，豈此三名體同宗極？故云不可尋通名而求別體，故用相簡之。是以考同出異，會異令同，若異若同，同入一極。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者以一例諸，如教證二道，及一心具法，不同世人取著一念思議境，立佛法界。前明可思議，後明不可思議等部內，唯有一文說之。以此一文而均上下，使處處文義通徹昭然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者、名義通局，如置毒譬。經中唯譬五道不同，佛性不變；五味唯喻一代五時，濃淡雖殊，皆從牛出。今文從義，處處徧入，或定不定，或行或人，或教或位，或時或部，不可壅義而守其名。故用置毒，則有兩種醍醐殺人；若用五味，則有兩種乳不等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者開拓句法，或四或六，或三十六，乃至百千，隨其文意，應多應少，皆使徧在一代教門，一一皆令有名有義，無得輒爾無義立名。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八者、束散前後。凡諸寬文，文中無結，或障文勢。若逐意便，或前結而後開，或前散而後束。所以釋者，先須撿括語意寬急，所詣歸宗，使觀行有在。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九者行理交映，理有權實行有親疎，親正疎旁廢權入實，理無種種行有淺深，說理則泯彼階差，談行必積功方達，以理融行以行綜理，諸位無濫方可免失，豈可尚深偏求一句？況以二十五法而為前導，十乘十境以為正修，故知行理相融方有所至。故第五云：照潤導達交絡瑩飾，一體二手更互揩摩。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然義解者，非消文時，欲出文意，必須出沒開合，先令妙境周圓，依境立願，願行相稱，正助無闕，不失次位。是則可以斥偏邪，可以進圓行，可以顯異意，可以立宗徒。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若消文時，先鉤鎻文勢一道豎進，次洮鍊前後以顯行相，以一觀境冠於下九，以一弘誓通及諸行，以一安心徧該始末。破徧只是安心加行，通塞只是上二細門，以一道品調停陰入，正助只是助開前四次位，通為上之七門，以除濫過。安忍．離愛上八功能，入初住時轉名十大，良有以也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若不得意，徒勞生起，說行說理，未足可師。何者？越次則傷文，專文則損理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十者、教觀折攝。教折攝者，若權若實，適時而用，或攝權折實，或歎實折權，理事因果，四門四悉，隨教隨機，約人約部，若密若顯，若現若當，為熟為種，逆化順化，不出一折一攝意也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀折攝者，觀一境歷一心，或折為無常，或融為理性，宜治樂厭，止觀智斷，苦樂縱奪，順逆體析，如是等相，皆亦不出折攝二意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故此教觀折攝二者，以理觀之，使元意有在。此四十條，略知大槩，餘不盡者，準此可知。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第四、大章總別例者",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十章，十境十乘，離合同異，立意等別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初、十立大章。言大章者，準分別中十門不同，具如大意與九而辨同異。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初釋大意。既云五略，對下即是廣略二門。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若爾，亦可釋名已去，更開十章。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如法華玄釋十妙文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今此為對旨歸，非廣非略，文勢便故，故以大意共為十章。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "禪門亦爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若欲開者，則開顯體出眼智教相，則中間八章自離為十。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如五重玄義，亦是合於中八而為五章，合攝法入體相中義當顯體，合方便、正觀、果報共為一宗，起教義當於用，偏圓義當判教。彼為釋經，此為成觀，故有少別爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今存十數，故離五為八，更加初後，則數整足。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十境離合者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "互發正意，只有九雙，亦為成十數，故加三障四魔一雙，故此十境若非三障，即是四魔。又十境者，亦是為成十數，故具示爾。故下章安問云：法若塵沙，境何定十？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今於十內若更合者，二乘、菩薩但合為一方便境，則但有九；若以煩惱入於六蔽習因相中，則但有八；若以煩惱及業并陰入境為三道境，則但有七；或依前八，復以慢入煩惱境中，亦但成七；若以見慢入世禪攝，則但有六；又以病患入陰入攝，則但有五。四、三者，如四魔、三障，若但以發、不發相對，則但成二；若但以一所觀為言，則但有一。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "開合雖爾，今明發相氣類不同，是故為十。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以陰對九，陰非發得，是故別立。二乘、菩薩雖同方便，發心異故。煩惱起重，習因輕微，展轉互通，故名為道。此諸發得，三皆現起。慢與煩惱濫別，禪中未必一向發見。病雖是陰，陰不必病；病雖有障，非業相現；病雖有魔，已屬魔境。二及三、四，發相頗分，況但為一，最為通漫，是故隨相必須開十。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明十乘立意者，下文云：橫豎該羅，十觀具足。今探文意，總為五釋：一者、總釋；二者、別釋；三者、橫豎四句釋；四者、附文來意法相釋；五者、與他所立永異釋。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "總別二釋，橫豎四句，具如記中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "附文者，十法生起又名為豎，一一法中各含多意又名為橫，生起如文各有多意，具如本文隨義別釋。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今搜文意，覽略知廣，雖有小小多少不同，今於十法各例為五，故立斯十。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "妙境五者：一、為示三千在一念故；二、為示極理異後乘故；三、為欲開顯思議境故；四、為利根者開悟理故；五、為下九法作所依故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "發心五者：一、為解理者仍須願故，二、為明發心攝法徧故，三、為欲辨異諸徧小故，四、為明中根發方悟故，五、為下八法作行始故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "安心五者：一、為明有願仍須行故；二、為辨中根難安故；三、為示法同隨人異故；四、為示凡夫自他安故；五、為示開總出別安故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "破法徧五者：一、為辨此門，徧用慧故；二、隨用一門，橫豎徧故；三、為初心者，依教門故；四、示初心者，依無生故；五、三諦圓融，破方徧故。此中五意，後之三意別在今文，前之二意通在初後。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "通塞五者：一、為示檢校非一節故，二、為示橫豎通仍塞故，三、為示一心仍有塞故，四、為示寶渚是所通故，五、兼消經文過五百故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "道品五者：一、為示須用道品調故；二、為示調停異偏小故；三、為示念處是陰境故；四、為示道品攝諸行故；五、為示品後必有門故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "正助五者：一、為重蔽者必須助故，二、為示事度能治蔽故，三、為示助道攝法徧故，四、為示正助合行相故，五、為示三教俱是助故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次位五者：一、為示妙位使不濫故；二、為示妙位德難思故；三、為示慕果令思齊故；四、為增上慢知非聖故；五、為逗眾生宜樂者故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "安忍五者：一、示內外障須安忍故；二、為斥鄙夫擅師位故；三、為示行者內外術故；四、為示先賢安忍軌故；五、為令䇿進相似位故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "離愛五者，一為令離於頂墮位故、二為示大小乘頂墮別故、三為示似愛非真愛故、四為示功用異偏小故、五為令䇿進入初住故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此一一五並以初文而為正意，下四並是文中兼具。若預了此五，則對文可識。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明所立異於諸家，及今學者讀文昧旨，不知所立唯順圓融，若不了之，修習無分。於中又二：先總，次別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所言總者，略列十條：一、須知乘體無發無到；二、須知乘體通因通果；三、須知圓乘具於十法；四、須知大車唯喻十法；五、須知諸法皆具十乘；六、須知諸教門門具十；七、須知開顯唯妙十法；八、須知簡體與具度別；九、須知觀心立十法義；十、須知白牛異黑牛故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所言別者，於一一法各具四意，縱有一兩似前附文，為欲辨異他所立故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "妙境四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、於無情境立佛乘故。若無佛乘，佛法身體為徧不徧？亦不應云：佛法身體同於無情及以不同。是故應云：法名不覺，佛名為覺。佛即是法，法即是眾。豈可條然？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、眾生性德具三因故。若無三因，則緣了始有無常，如何無常而立常果？大經破外用別教意，非此所論。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、依正二報在一念故。他人咸知一切唯識，不知身土居乎一心，故知心體即常寂光，寂光諸土無二無別，遮那之身與土相稱，法與報應一體無差。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、佛本不斷性惡法故，性惡若斷，普現色身從何而立？但使分得常住法身，不動而動，徧應身土。具如觀音玄文及第五記。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "發心四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、發心先思所託之境。如十種發心，各四解不同，乃至當分跨節不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、念念具足四弘誓故，以總冠別，一一行願，從茲而立。故知無作四諦，只一念心為依，此境徧於多念。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、於一念心以辨能所。以此能所悲己悲他，他一念心生佛理等，是故菩薩依斯起誓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、圓發。仍須徧立徧破，離能著已，方契所依。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "安心四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、圓頓止觀，據行仍開六十四番，不立多番，逗會不足。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二。一念止觀，須了能所，定慧諦境，諸行宛然。所以離總出別，別皆有總，雖異而同，雖同而異。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、寂照相即，初心可修。他以用權，在於極果。初後不二，其教徒施。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、凡師為他，仍須問彼，同設一位，未見益方，縱轉弄好異，尚新而已，隨順己見，何關適他？受者非機，語見增長，所以同宗，枝派乖各，理觀既薄，矛盾遂滋。今家辨師，先分凡聖，六根淨位，尚曰凡流，五品弟子，理非真應，問他設教，依病立方，四悉便宜，二行互益，何須固執，終朝守株？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "破徧四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、初無生心，橫豎雖徧，復須後位。六、即豎窮，若橫若豎，無不即理。橫門一一無不具豎及非橫豎。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、須知他門他門理等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、度入他門，諸法無差。若用一門，諸門融入。況涅槃釋義，佛藏示相，棱伽釋成，地持對教，咸隨法相，度入諸門。又以一念心，該冠兩門，高廣大車，不動而運。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、入住應徧，方名假偏及以真徧。爾前雖觀圓融三諦，但是自行觀行相似，約位仍在若俗若真，是故雖圓未名破徧。住後尚須節節離愛，方能令淨餘位無明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "通塞四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、三止三觀，在一心中，仍了開權，諸法無外，節節檢校，能著之心，無檢無著，方乃名通。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、一心止觀，仍須善達通中之塞，塞中苦集無明蔽等，無非法界成於無作諦緣度也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、初心寶渚，六即甄分，故得毫善皆成佛因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、須了能破轉為所破，謂賊為將，此喻可知。若不爾者，不見說觀然成或過，乃成菩薩旃陀羅也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "道品四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、為示聞觀大小俱須講者，唯約小位辨之，尚失小乘相生相攝，況復餘耶？大乘觀者，大小俱棄，將何以為所行之軌？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、須用諸品展轉調停。諸家縱修，唯云念處，後品何妨而不用之？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、圓道品後，明三空門。他既不明，能通何在？如世行道至無門可入。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、與一切行名異體同，具如攝法文中廣明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "正助四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、圓頓仍須助開三脫。近代修者，得語為證，是故不論助治開門。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、別教教道，仍名為事，乃至用圓，猶名理助，助成理發，案位勝進。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、雖用三教而為助治，仍須委用對轉兼具，他無一番況復諸句。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、六度乃至一十二條成道、轉法輪、入涅槃等，俱須四教事理合行。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次位四者："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、始終不二，仍須六即，弘教修觀，咸須委知，方免初住，稱為妙覺。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、他又不立五品六根法華之文，便為無用。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、約陰界入而辨次位。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四六時五悔為入位方便，他不明之，將何以為圓行之始。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "安忍四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、雖行六度，事理相即，即位未深，因生違順。他不辨此，牽破觀心，不入六根，良由於此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、事理雖即，須知此位煩惱全在，豈以麤心暫時小息，便計此相而為果頭？若歎為果頭，慙不敢受；若降為凡下，仍復鄙之，二楹中間無所名也。是故當知，初品檢量，他己無分。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、內外違順俱安忍，故須明識能忍所忍。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、以三術自安，令入後位。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "離愛四者：一、三界愛斷，仍受愛名；二、此頂墮名，不同退墮三受。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此互用得法受名。四、此位向後復須入位。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第五、心境釋疑例者",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "略為二十番。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：第一卷弘誓中云：對法界，起法界。如何法界有起有對？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：如前分別，其義已顯。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若欲更論，各有所以：一者約理，心佛無殊，雖對雖起，奚甞非理？二者夫念起，依理體達，若起若對，不出法界。三者稱理，理既法界，起對稱理，無非法界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今此文中，義通三種，意在前二，故云起對，復云法界。此三即是六即意也。初是理即，次是名字．觀行．相似三即，三是分真．究竟二即。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：十界四運正起，其相易知。已起未起，如何觀察？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：起已未起，雖即不專的在一境，然須形於正起之心，則知已起為屬何界，望前為已，望後為未，是故已未望於欲正而得修觀。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：起已望前，心相可識；未起望後，有後可望，則名欲起。何名未起？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：對於後境，知心未起，名為未起。心相欲生，即是欲起。是故二心心相全別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀此一運，即具十界，百界千如，即空即中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知雖觀十界四運，亡界亡運，唯觀三千，即空即中，無三名字，能所㳷合。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故不同賴緣之假，無自性空，空假不二，名之為中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故借喻云：諸色心現時，如金銀隱起，金處異名生，與金無前後。亦如官路土，私人掘為像，智者知路土，凡愚謂像生。後時官欲行，還將像填路，像本不生滅，路亦無新故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、問：外無情色，不與心俱，如何復能具足三德，而云三德徧一切處？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：何但外色不與心俱，內身亦如草木瓦礫。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若論具德，不獨向心，由心變故。謂內心、外色，心非內外，故色無內外，而內而外。隨其心淨則佛土淨，隨佛土淨則智慧淨，色心淨故諸法淨，諸法淨故色心淨，何得獨云外色非心？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故破法徧中，以識例色。第七卷末，若心若色，無非大車。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五、問：今現見青黃赤白，如何即是真如法界？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答言：青等執情所見，言法界者從理而說，何得將情以難於理？今所觀者違情觀理，不可更令違理順情。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又青等是世諦，法界是真諦。又青等是世諦少分，法界是三諦全分。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又青等是肉、天二眼所見少分，法界是佛眼所見全分。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一眼具五眼，青等具諸法，一諦、三諦亦復如是，是故不得以青等難於法界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故棄葢中云：色非味非離，凡夫自味，二乘自離，色體本來法界常住。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六問：發菩提心求於極果，果地自然能應一切，何須必假大悲居先，而云佛菩提心從大悲起？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：若無大悲熏於法性，理藏性法無由得開。藏若不開，尚無初住，何況極果？是故不以大悲熏心，後時則無能利之法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：若爾，十法成乘，何不以大悲居初，而但以妙境為首？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：通塗次第，理境居初。若發心中，大悲為首。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七、問安心。初云：本來寂滅，為修為性？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：若云心性本寂本滅，寂即是止，滅即是觀，此約理性。若云體妄即是法性，法性無起，達妄本空，空亦無滅，此約修觀說，亦是修性合說故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八、問：總安心中止觀圓修，下別安中但是偏修，如何得云以總冠別？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：所云偏者，非永別也。止是觀家之止，觀是止家之觀，體同用別，暫適行宜，故知即總，俱時而異，隨用故分，順理故合。若其離成三諦次第之別，此則止觀不可俱時，具如諸教分別相狀。若圓安者，如總安初云：不動止只是不動智，不動智只是不動止，以此同體而冠於別，故無二也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九、問：安心初云：但信法性，不信其諸。為唯法性，無復其諸？若都無者，現見諸法。復云：法性具一切法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：以眾生久劫但著諸法，不信法性，破昔計故，約對治說，令於諸法純見法性。若見法性，即見法性純是諸法。是諸法性本無名字，約破立說，名性名法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十、問：諸文皆云色心不二，若欲觀察，如何立觀？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：心色一體，無前無後，皆是法界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "修觀次第，必先內心。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "內心若淨，以此淨心，歷一切法，任運㳷合。又亦先了萬法唯心，方可觀心。能了諸法，則見諸法唯心唯色。當知一切由心分別，諸法何曾自謂同異。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故占察經云：觀有二種：一者唯識，二者實相。實相觀理，唯識歷事。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "事理不二，觀道稍開。能了此者，可與論道。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十一問：安心中云：體其實不起滅。妄謂起滅為當只除，妄謂猶存起滅為體，妄謂令無起滅。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：此亦無別，須善其意。若單論理，非起非性。若約果德，則性不妨起。若約眾生，唯起迷性。若聖鑒凡，即起只是性。今從反迷歸悟以說，令離起歸性，見非起性。仍恐迷者離起求性，故令體起，其實不起。起既不起，滅亦無滅。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十二、問：既云一心止觀，何得更立六十四番？答：六十四番者，約根約行，迴轉相資。總徧而論，有六十四行者，何必盡具諸數？又論其體性，只是約於法性寂照自在堪用，故爾許爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十三問：即此文中，或云諸法即是法性，或云四運四性推檢，何者為要？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：夫觀心法，有事有理。從理唯達法性，更不餘塗。從事則專照起心，四性叵得，亦名本末。本末相映，事理不二。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十四問：法華玄文，境能照智，雖引誠證，理亦難明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：順方便教，理不可會。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若從極說，於理易融。以心為境，心亦能照。能所俱心，心體俱徧。心心相照，於理甚明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故不可思議境，初云不可思議境，即是觀。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以是得為四句分別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "境照於境，境照於智，智照於境，智照於智。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "照者方照，非說可窮；照者應說，非照可了。說者方說，非照可窮；說者應照，非說可了。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故不同世謂頑境以為所照，又亦不同偏小妄心以為所照，又亦不同假立真如以為所照。所照既爾，能照亦然，不可率爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十五、問：破法徧中云須先用無生為首者，門後料簡，云何復云無生是智，無滅是斷？智則是觀，斷則是止，應無生門唯觀無止？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：破徧門意，從事偏說，故文中云：有定之慧而盡淨之。具如記中廣分別說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十六、問禪境初十二因緣觀不思議境。初云：不同世人取著一念能具三千，為唯此中諸境皆然？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：一切皆爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十七問：若爾，應當取著心中，不具三千。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：此準用觀觀境而說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "取著之心本是諸法，照此著心緣生虗假，假中三千自體性空，即是心性不可思議圓妙三諦。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "譬如空華，華與空體無一無別，此空不當華之與空。對華說空，空無名字。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以此細推，諸法皆爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十八問：十二因緣妙境文中，束為三道，以對三德。苦身質閡，那對法身。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：此約理說的相翻對，以身對身故作此說。實論三體更無前後，且論無始苦輪無際，與業煩惱不並不別，況今文中約於一念十界百界以論因緣，約此因緣以論三道，約此三道以論三德，是故三道及以三德並無前後，性德三因無時不具，豈更問質閡等耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十九問。有人問云：此土真詮，稟承有緒，雖教科開廣，而本味仍存，尋求宗源，自可會本，何須復立一心三觀，四運推檢，溷我清流？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：濬流本清，撓之未濁。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "真源體淨，混也詎妨。設使印度一聖，來儀未若兜率。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二生垂降，故東陽大士位居等覺，尚以三觀四運而為心要。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故獨自詩云：獨自精，其實離聲名。三觀一心融萬品，荊棘叢林何處生？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "獨自作，問我心中何所著？推撿四運併無生，千端萬累何能縛？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "況復三觀，本宗纓絡。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "補處大士，金口親承。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知一家教門，遠稟佛經，復與大士，宛如符契。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "況所用義旨，以法華為宗骨，以智論為指南，以大經為扶疏，以大品為觀法，引諸經以增信，引諸論以助成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀心為經，諸法為緯，織成部帙，不與他同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：大師口決純為治病，為復更有餘心要耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：諸皆治病。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "唯有一偈云：師甞教誡言，實心繫實境，實緣次第生，實實迭相注，自然入實理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "釋曰：心若繫境，境必繫心，心境相繫，名為實緣。復由後心，心心相續，心心相繫，名迭相注。即是心注於境，境注於境，境注於心，心心境境，念念相注。如是次第，剎那無間，自然從於觀行相似以入分證，故云入實。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "第六行、解相資例者",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如分別中，總以十義分別十章。於中且約自行化他，則前八自行。於中去果論因，則果報為果，非今正意。前七為因，正明修相。於七因中，前五生解，後二為行。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "分別文中雖以起教取譬於自，起教化他義當於解，越次取文兼化他故，故自行解唯前五章是也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大意雖有行及果報等文，但是示行及果報等，令知始末，非謂即是修行相也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者修行？俱須二十五法以為方便，十乘十境以為正修。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所以者何？若無十境，乘則無體；若無十法，名壞驢車。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知必須五章，以生妙解。於生解中，大意則略。解始終自他因果，則文略而意寬。次四專在名體，則文理俱廣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故以廣解導於行始，使二十五法隨教甄分，會開廢麤，方可得名妙行之首也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故五章一不可廢。若用此解而修十法，則但釋十法名宗次第，於理自足。而今文中相猶廣者，為鈍根者仍恐不曉觀法次第，故引前解入觀委論。又恐繁文，故於陰入具釋十法九境比知，是故諸文不無旁正。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且如十境，只一念心，行之地也。一一顯示，境相不同，行之種也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一一起於十乘觀法，行之雨也。一一轉成不思議境，行之牙也。一一發心，行之幹也。一一安心，行之葉也。一一破徧，乃至正助，行之華也。一一次位，以至離愛，行之果也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若無六事，道樹不端。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次第雖爾，若從人說，上根即於境種而生於果，故文云：直聞是言，病即除愈。為中、下根更須後法，是故文云：至長者所，為合眾藥。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又於十乘，一一復須了其文旨，一一皆依不思議寂照止觀，文之髓也。一一乘相生起次第，文之骨也。一一引事助成行相，文之肉也。廣破古舊問答釋疑，文之膚也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又釋名等四，文兼於膚，義兼於肉，意即骨也，意下所詣即是髓也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若無四事，法身不成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故讀者行者，須知緩急，無得謬指偏言僻意，令行不周。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "修行之來，豈過集解而起方便？行因得果，果滿教他，他機我應，感應斯息，自他同歸滅理真性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今之一部，意唯若是，故此十章，攝無不盡。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第七、喻疑顯正例者",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此所學宗，同稟一師，文理相承，終無異解。忽遇僻者，因問異答，事不獲已，而徵喻之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：頓教有幾種？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：有漸頓及頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：夫講貫之法，先觀本文。本文立名，不可取異，求異會釋，仍須體同。頓頓之名，經論不出，一家著述，諸部所無。若名體俱無，修行何託？若以頓頓是圓，如圓圓等，此義可爾。既分二頓，漸頓為圓，更加頓頓，為何所擬？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：此二位者，斷惑何殊？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：二位不同。若漸頓者，初住已前四住先除。若頓頓者，初住已前圓伏五住，登住已去圓破五住。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：初住已前，四住先除，引證屬圓，處處皆爾。故圓教四念處云：如冶鐵作器，本為成器，非為除垢。麤垢先除，非關漸次。頓頓既云登住圓破，即顯住前五住全在，當知此義非別非圓。圓則初住唯破無明，不應入住五住俱斷；別須住前五住全在，住破四住，行破塵沙，登地方破一品無明。故知非別離二，別立無教可憑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：二頓修成，其相何別？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：漸頓觀者，空觀先成。頓頓觀者，三觀俱證。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此甚違背一家教文。既云漸圓是四教中圓，應依六即判此圓位，則不應云空觀先成。何者？五品即是觀行三觀，六根即是相似三觀，初住已去分證三觀，如何乃云空觀先成？又復不識見思，先落似位之意。若先成者，何名似即？頓頓既云三觀俱證，為是何位？若在初住，與漸頓何別？若在住前，都無此理。若云住前，但伏初住俱斷，諸教無文，方成邪說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：據何得知有二種頓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：準玄文，八教謂漸．頓．祕密．不定。漸又四，謂藏．通．別．圓。此四兼前，名為八教。漸中既有最後一圓，漸外又復更立一頓，故知前圓但是漸圓，別立一頓即是頓頓。頻將此義以難他人，他無對者，唯我獨知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：依此所判，則有多妨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者、不識教名之妨，別立一頓，乃是華嚴最初頓部。佛初成道，未游諸會，不從漸來，直說於大，大部在初，故名為頓。部仍兼別，不得妙名，豈以兼別之經翻為頓頓？法華獨顯，却號漸圓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者、不識漸開之妨。言漸開者，準法華玄，華嚴頓後別為小機，不動不降施於漸教。漸教之初先說三藏，三藏教後彈斥洮汰，方具用四，故云開出。故玄文中自鹿苑來至般若會皆名為漸，豈此漸中有於圓教便名漸圓？又玄第十漸頓判教，自華嚴來至般若會皆有漸頓，華嚴圓教與方等．般若中圓，圓既不殊，亦應並名為頓頓，何獨華嚴？若方等．般若中圓名漸圓者，則華嚴圓教亦名漸頓，何關餘部？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者不識教體之妨。若漸開出四，如開拳為指，唯指無拳。合四為漸，如合指為拳，唯拳無指。存漸則教唯有四，沒漸則教唯有七。俱存必一邊無體，立八則體愜名寬。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者、抑挫法華之妨。近代判教，多以華嚴為根本法輪，以法華為枝末法輪。唯天台大師靈鷲親承大蘇妙悟，自著章疏，以十義比之，迹門尚殊，本門永異。故玄文中凡諸解釋，皆先約教判，則三麤一妙；次約味判，則四麤一妙。如何以麤稱為頓頓，以妙翻作漸圓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者、不識頓名之妨。若從行為名，圓只是頓，是故舊題圓頓止觀。若從味立稱，則頓異於圓，故判初味云：高山頓說。若將判味兼帶之頓，以斥判教獨顯之圓，一何誤哉！一何誤哉！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者、違拒本宗之妨。本師贊為獨妙，學者毀為漸圓，抑實揚權，有何利益？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者、違文背義之妨。經云：已說、今說、當說，而於其中法華第一。華嚴至般若名已說，無量義經名今說，大般涅槃經名當說。依彼所判，則已說第一，何關法華？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如此獨知，聞者掩耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：從漸開四，并前但七，何成八教？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：開出四已，仍有一漸。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：如前第三妨中足知迷誤。彼既不知漸從鹿苑以至般若，將何別立一漸教耶？若知鹿苑至般若來約時名漸，終不輒判四教中圓名為漸圓，豈判法華劣於乳教？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：法華經部為是何頓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "知非頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此師非但不識頓漸之名，亦乃不曉結文之意。玄文釋前四味教竟，次以漸等結釋。法華云：非頓．漸．祕密．不定。初云：今法華是顯露非祕密，是定非不定，結非祕密不定，祕密不定通前四時。次云：是漸頓非漸漸，結非前頓後漸教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言漸頓者，約前四時，漸中有頓，頓中有漸。今法華經迹門圓說，與漸頓中其義不殊，但異漸中漸耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言漸漸者，鹿苑一、方等三、般若二。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "頓中之漸即是別教，與漸中漸其義不殊，故不須簡。頓中之頓同，漸中之頓亦同法華，是故頓教不須別簡。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故玄後文。今法華迹門與諸經有同有異，本門與諸經一向異。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "同者，謂諸部中圓。異者，謂諸部中兼於三教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不見此意，望聲釋義，便謂法華但是漸頓，非頓頓也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "文中只云非是漸漸，何曾復云不是頓頓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：復何得知法華是漸頓，華嚴是頓頓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：據法華中，諸聲聞人從於小來，經歷諸味，至法華會，方始開頓，故知法華是漸頓也。華嚴居初，不經諸味，故是頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：今法華經圓極頓足，此從於法不從於人，不應聲聞從於漸來，即依聲聞判經為漸。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "況復聲聞不過五百千、二二千，此等但名開權顯實。又有菩薩開顯，何獨聲聞？如云菩薩聞是法，疑網皆已除等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又下文云：無數諸佛子，聞世尊分別，說得法利者，大喜充徧身。又有顯本，如分別功德品中，三千微塵數，乃至一四天下，又八世界塵數，初發菩提心，況下方踊現，并妙音東來，嚴王諸營從，文殊所教化。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是諸眾，何曾歷四味？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "應當從此方，判經為頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "況復法師品，現在若滅後，若有聞一句，皆與授佛記。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "華嚴經眾雖不游漸，有二義故，不及法華：一、帶別；二、覆本。豈闕二義便稱頓頓，具二義者稱為漸耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：亦有菩薩法華聞頓，而獨從聲聞判耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：據多分說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：如前所引，應以八界及聞一句為多，而反以聲聞為多者，非但玄理不會，亦乃讀文未熟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "應知聲聞、鈍根菩薩，法華經前機緣未熟，不堪聞頓；更以方等．般若調治，方堪來至法華聞頓。是故應判此法華經是開漸顯頓，故名漸頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人不見之，謂非頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：據何得知漸圓之教四住先落？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：如引仁王長別苦輪，既云別苦，知是漸頓。如引法華六根清淨，云肉眼等，知是頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此一家義，前後皆引仁王以證法華。法華云：無漏意根。仁王云：長別三界。兩經皆是四住先落，且於界內得無漏名，有漏業除故云長別。當知二處文義本同，如何分擗以證兩頓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：三種止觀中，圓頓止觀是何頓耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：是漸頓。何以得知？如第一卷以三譬喻三止觀，以通者騰空喻於圓頓，至第七卷識通塞中，中即三觀破於神通，神通被破，故非頓頓。文云別則略指三門，大意在一頓。又三止觀竟，又云今依經更明圓頓。又第五卷安心文末，初約三止觀結數，次又約一心止觀結數。又第一結發心文，先三止觀結，次云又以一止觀結，此等皆是三止觀外別一頓頓之正文也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：一往引證，似有所憑，子細推求，都無所據。何以故？以違文故，生多妨故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？如破神通及依經，更明文在序中。序是章安所置，說止觀時未有此序，如何預將正文破之？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又三觀本傳，南嶽如何弟子反破師宗，乃成逆路？伽耶論又南嶽稟承慧文．龍樹既破師法，觀心論中何須更云歸命祖師？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "況兩處神通，其義各別。序中以頓行者，譬通者履空。空無淺深，履者階降。空喻頓理，履譬行儀。行雖階差，仍名圓漸。理無深淺，不當偏圓。第七卷中，以步馬神通，喻橫別三觀。神通即是別相之中，故以中即三觀，破橫別之中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如何不見近文，遠破未生之序？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次依經文更明者，前以三喻證三文竟，更依華嚴以證圓文，故云更明。再治定文意在於此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如何見一更字，便於三外立頓頓名？若引華嚴即名頓頓者，玄第十卷亦引華嚴．方等．般若圓證於頓。華嚴既其非是漸圓，方等．般若寧非頓頓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言別則略指三門大意在一頓者，彼料簡文問，略明三種止觀，略與大意名相似同，是故重問云何同異。答中分於通、別二意，通則略指只是大意，別則略與大異不同。以不同故，略有三種，大意但在三中之一，故文云：漸與不定，置而不論。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人不見之，便於三外，別立頓頓，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "安心文末，先以次第三觀結數，次以一心結數。次第義當於別，一心義當於圓，此圓還同初總安心，為結數故義開三別，次還依本以結一心。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不見此意，異說便生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言發心文末一止觀結者，大意五章文相寬總，是故皆以止觀結之。或時唯用一止觀結，如六即文，六文皆一。或復唯用三止觀結，如隨自意。文末或時俱用三一結之，如前所引。復闕無結文，如常行等三種三昧。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又若俱用三一結者，只是通別不同。何者？一種結云：發菩提心即是觀，邪僻心息即是止。當知三種無不發心、邪僻心息。又三種結者，亦是通義，以通三故，是故結之。始從三藏，終至圓頓，皆悉有於漸．頓．不定，具如第三偏圓文中及玄文第十判教中。四教是別，三種是通。此第一文不歷四教一一三結，總以四教共為三結，以三對一，三復為別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人不見之，便以又以之言，憑茲別立，深不可也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：兩種頓位同異云何？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：住前則別，登住則同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：凡列位者，皆須準教及以古師。一家立位，唯分四別：一期教迹，因果顯著，有始有終，莫過此四；三藏則四果支佛，百劫僧祇；通教則三乘共位，及名別義通。別．圓並立五十二位，但行有奢促，斷伏不同。圓依法華，更加五品，一家所用，諸部咸然，輒不曾聞兩頓之位，已如前破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：何故分別立二頓耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：由根利鈍，立二不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：自昔承稟一圓家教法，不見二頓而分兩根，處處文中但云華嚴兼於利鈍，利則圓教、鈍則別人，或一一教中而分三根，或信法二行以分利鈍，是則教教部部無不皆然。來至法華同入一實無容開會，同一根性仍稱為鈍，覆權隱迹有鈍有利，而名為利深不可也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：方等中四、漸中開四、兩四中圓，為何同異？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：但是四教中圓，皆是漸圓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此師不識漸教之義，是故不知方等只是漸中之一。謂言漸教與方等殊，即便答云：但是四教皆名為漸。若知不別，云何便答但是之言？借使法華會前四教中圓皆名漸圓，法華開權獨顯一圓，何故仍立漸圓之稱？若爾，但識四教從漸之言，不了法華開廢等意，因茲暗立漸頓之言。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：涅槃中圓復何差別？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：亦是漸圓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：若如所判，始自鹿苑，終至涅槃，一槩漸圓。玄文何故苦破光宅？光宅仍以法華異昔，引昔通謾，尚乃破之。此師稟受山門，翻更不如。光宅應云：涅槃雖四，前三知圓；方等雖四，三不入實。漸中開四，不殊方等。諸文盛說，何足復疑？依彼所論，涅槃圓伊，便成無用。復有一行，乃是徒設。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：涅槃四教俱入圓不？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：有不入者，十仙外道即是其流。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：徒聞涅槃入實之言，不曉捃拾得入之意。若十仙不入，三修豈聞？初後俱無，中間寧入？十仙不入，世尊何故為其說常？破云：汝外道中因雖是常而果無常，我佛法中因是無常而果是常，乃至陳如色常、受想行識常，餘諸外道大意皆爾，如何謬判以為無常？易見之文尚謬，況復難見耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：止觀第一卷後多種譬文，如迦陵頻伽聲擣萬種為丸，在大海浴阿伽陀藥等，為喻何頓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：並是漸頓。何以故？猶在㲉中，萬種須擣，須待諸水入於大海，合諸藥為阿伽陀，故是漸頓。若不出㲉，諸水是海，不擣萬種，不合為藥，任運自具，方是頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此中二失：一者不曉喻旨，二者違於自言。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不曉喻者，夫言喻者，但約少分。故大經云：不可以喻喻真解脫。如雪山類象，豈可求其尾牙？舉扇喻月，豈可求其光挂？況本文意，意在一法，具是諸法，取現見者以之為喻。未入海，諸水不具；未擣為丸，眾氣不足；自餘諸鳥，㲉中不鳴；餘藥雖合，治病不徧。故用此等以為頓喻。如何破喻而為漸圓？養子不肖，過而難他，喻即其事也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、違自言者，自立大意以為頓頓。此等喻文皆在大意，如何自斥以為漸圓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：第一卷中實非父子，兩謂路人，此喻何等？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：實非骨肉，是前兩教。兩謂路人，是後兩教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此深不見文中喻意。文以界內界外各有一理，理各兩教以為能詮，並用四諦以為迷解。文中自合，瞋以譬集、打譬苦。若兩謂父子，瞋打薄者以譬直教；兩謂路人，瞋打厚者以喻紆迴。此謂道諦智解不同，故使滅諦即離亦別。若即解者苦集即理，如路人為父子；若離解者苦集異理，如父子為路人。當知實非骨肉兩謂路人，但約拙教一離義爾，亦闕分判界內外是何等拙，而便跨節以為四教。具如止觀記中釋。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：漸之與別，為同為異？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：此二不同，漸則開四，別不開四。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：既其不識漸教開四，徒與別教辨異何益？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今言漸、別皆應開四者，兩文不同。漸教開四，已如前說；別開四者，具如別教。四弘之中，結四諦境，皆歷四教，但須委知開四所以。然於別人自行、化他，未必全立四教之名，但云界內、界外，曲、直、巧、拙。自行則次第豎入，化他則隨緣橫被。被機雖橫，行終成豎；自行雖豎，徧學成橫。如初入空，偏用析體以破見思，仍是偏用一門自行。若至十行，為利他故，方始徧習析體八門及以無量、無作八門，爾時所習乃得名橫，是則是他四教義足。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "讀文不委，義理輕疎，而便謬判，別不開四。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：商略之文，為是何處？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：挹流尋源已下文是。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此亦二失：一者，不曉新舊文意；二者，商略謬判。祖承。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初不曉文意者，舊文十章，前五是序，後五是正，故舊本初云竊念、述聞共為十章。商略等五名為竊念，己之私竊念興序故；開章等五名為述聞，述已親從法會聞故。再治改者，良以竊念不應連接述聞為十，故廢商略五章之名。章名雖廢，仍存其文，述聞五章次第雖在，亦沒章名。新移商略之文以為引證之例，首加止觀等字用為通序，則以挹流等文用擬別序，人不見之，便為亂說，空張舊本商略，以消別序新文。柰何商略之文復彰祖承之後，甚不可也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：挹流已下，正當舊本祖承之文，如何將為商略文耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：正是商略有師無師，故云商略。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：舊釋商略云：略述佛經，粗彰圓意，故云商略。即引華嚴了達、賢首、聞圓等文。今乃判他祖承之文而為商略，有師無師既將祖承以為商略，祖承儻更指後弁差，從始至終重重妄說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：有情心法，并有情之色，及外依報，此之三法，頓及頓頓，起觀何殊？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：頓頓隨觀，即具諸法；漸頓心具，餘二則無。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：據此答文，却用漸圓為頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？四教中圓，奚嘗不云三處具法？故四念處圓文中云：非但唯識，亦乃唯色、唯聲、唯觸。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三處具法，正是四教末後之圓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今謬判為頓頓文者，驗知諸判但用胸襟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又漸圓既知心具諸法，諸法徧攝，豈隔色耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "色攝入心，心即是色，如何謬判唯心具耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若別教人，初心、色心並不具法，何獨色耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "漸頓迴互，教門雜矣。教門既雜，依教修觀，冥如夜遊。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：此二種觀，初心何別？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：頓頓觀者，初發心時，三諦俱觀。漸頓觀者，先觀中道，離於二邊。二觀先成，見思前破，後證中道，三諦方同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：雖指文中三處、五處以立頓頓，既無正義，約觀判位亦無正文。大師唯引諸經明位以證四教，不見引證四教之外別立一頓，況彼諸處頓頓之文盡是四教最後之圓，彼以此圓判為漸圓，云初發心者先觀中道，一切教法都無此文。別則先觀二邊，方乃見思先落，豈有但觀中道先破見思？圓別不成，都無所據。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：一心三觀與三觀一心二文何別？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：一心三觀即是假，三觀一心即是空，非三非一即是中。為破步馬神通，故云空假。若論頓頓一中具三喻，曰本論三觀，須有所以。此是佛法大體，又是一家要門。凡用其名，須得指實。既用此三，格一切法，應曉三意，方盡其門。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者對境成觀，如觀一心為不思議境，及破法徧等文是也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者、覆疏收束，如第一卷合散、非合非散、三一、非三非一等是。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者、寄名義立，如門、非門、非門非不門，權、實、非權非實等是。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此三觀一心，一心三觀，都非此之三觀意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "只是翻對破彼縱橫觀。縱觀唯約次第之三而不得一，故以即一而三破彼縱義，故云一心三觀破豎通塞。橫觀唯得各別之一而不得三，故以即三之一破彼橫文，故云三觀一心破彼橫通塞。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人不見此，便加雙非，以對三觀。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又文自云：空即三，故破步涉；假即三，故破乘馬；中即三，故破通神。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼師乃云：為破步馬神通，故云空假。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "步馬元是單空單假，何須更以空假破之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "破於橫別，步馬神通，正用圓教，一中具三。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何故別云若論頓頓，一中具三？此是違文謬說，令迷文者信之；亦是立觀違文，令誤觀者輒受。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：相待、絕待有何同異？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：頓頓是絕待，漸頓是相待。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：誤之甚矣。依此所判，則應相待絕待，俱非頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？以玄文中判。今法華具有二義，謂相待、絕待。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若爾，何處別有頓頓絕耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又依彼所判，則唯華嚴是絕，法華純待。若知法華具有二義，復以待絕分為二頓，當知此判自語相違。據斯以論，俱迷二待。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？二待並須非漸，唯頓判為相待，又判為漸，此復一重自語相背。凡言相待，待前諸教為漸為麤，方今法華是頓是妙。頓居漸後，兼所破說，對漸明頓，故云漸頓。人不見之，徒分待絕以對二經。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又亦不識絕待之意，絕於所待，名絕待者，方是妙頓。彼乃離頓待，別立絕名。何為頓頓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：此法華之文具足二待，豈可離文判屬二塗？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：會竟無二，未會則別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此師非但迷於玄文待絕之名，亦乃不達法華開會之意。一代教法會在法華，彼判法華唯有相待，更立何部稱為會經？若以法華會入華嚴，實無開顯之說。若爾兩俱未會，應別立一經以會斯二。若以觀會，會則無文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今家所判，以法華之絕，絕彼華嚴，當知華報未絕明矣。又何但未絕，亦乃無待，以兼別故，獨顯不成。尚非相待，絕何所寄？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "會竟無二，還歸法華。何故判之，云非頓頓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：法華之文，豈有不會？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：對前稱待，應無別理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：若據此答，定判法華唯有相待。雖有相待，理亦不周。但得待前之言，失於能對之妙。縱使法華但有相待，終成不曉所待之名。所待即前諸麤，前謂華嚴。若望彼所判，還負己宗。華嚴既麤，頓頓何在？法華咸妙，頓頓不疑。相待既然，絕待可判。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：修觀之法準義用文，既同法華應依會義，因何對昔而分二塗，又以法華為不會，乃將華嚴為絕待？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：修觀不同於教，是故觀二教一。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：凡修觀者，必依於教。若觀二教一，其理不成。法華既融，只應還依融義修觀。其虗立二觀，謬以絕為華嚴。會義既歸法華，頓頓之名徒設。況教一觀二，一觀無文，又與立宗全成乖互。本立華嚴為頓頓，頓頓却歸於法華。頓義既歸於法華，言判為漸者謬矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：觀本依教，無教如何立觀？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：根別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此乃臨急之說，不思前後相違。觀既隨根，根本順教，有根無教，同於本迷。若以頓頓為華嚴，則漸圓無教；若以法華為漸教，則頓頓無文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問曰：云何名為頓頓觀相？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：前即後故名空，後即前故名假，前後不二名中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：後即是前，何異前即是後？徒於不二前後，謬立空假之名，實未能知三觀相狀。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又自說云頓頓，如法華六根清淨位，但云六根清淨，不云先斷見思，故知是頓頓漸圓。如仁王十信菩薩位，既云長別苦海，即是先除見思，故云漸頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：自言相違不可窮盡，初以法華為漸頓，今以法華為頓頓，況復不知山門諸部並將仁王以證法華。法華云無漏意根，仁王云長別苦海，無漏與別苦但有因果之殊，不見義同。從文分二："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云：前文既云大意在一頓，當知五略正明頓頓，釋名已去並是漸頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：大意與下文但是廣略之殊，如何分二？故分別中將大意對八章十義分別，廣略即其一焉，豈有略頓而廣漸耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又第五，初列前六重以開解，今依解以立行。如何以解為頓頓，以行為漸圓？依解起行，行既違解，此乃目視東而足西，膏南而明北。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又若大意唯在於頓頓，何故大行通引三乘？若下文唯在於漸圓，何故復有一心止觀及中即三觀破前神通？又若大意唯在頓頓，何故發心四諦、四弘、十種發心皆列四教？下文屬漸，破亦同前。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "文既相違，依何立行？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云：此之兩觀，初心修觀，太難分別，須自入觀，方乃得知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：如破徧初，初入無生咸須依教，況大章生解以導行初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "既云分別太難，信是解心冥昧。解既冥昧，入觀無由。彼解未明，便推入觀。何異闇證增上，鼠即鳥空。而宣入證之言，令他生於聖想。忽令領納說實，墜於過人實得。說尚招愆違想，故當重釁。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又若實得，為何位次？若假名，與他何異？若五品位，便同大師。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "予實不裁，證者自了。願不欺聖，無違自心。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云：依頂法師十二部經觀心之文，修觀必得。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：夫三觀者，義唯三種。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者、從行唯於萬境觀，一心萬境唯殊妙，觀理等如觀陰等，即其意也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、約法相，如約四諦五行之文，入一念心以為圓觀。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、託事相。如王舍耆闍，名從事立，借事為觀，以導執情。即如方等、普賢，其例可識。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故十二部觀寄事立名，雖有三觀之名，十境、十乘不列一部，名下唯施一句。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "豈此一句能申觀門？若此一句足得修行，十境十乘便成煩芿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知偏指文中一句兩句以為頓頓，義同頑境，體心踏心，十卷之文便成無用，兼出大師虗構之愆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：漸圓觀但中，中是實相不？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：非即實相，體是但中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：實相與但中，體同名異，實即俱實，權即俱權。若約教釋文，但中在別，修觀次第，仍居後心。四教中圓，一切諸文，並皆初心圓修三觀。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼將此觀屬頓頓人，別為圓人立。但中觀徧尋諸部，都無此文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "唯煩惱境中斥失。玄云：不住調伏，不住不調伏。初心修中成雙非失，如何拾失以判法華苦哉！苦哉！不可救濟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：初心修中既非實相，是涅槃不？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：是涅槃。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：涅槃實相，大小名通。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初心修中既非實相，若非實相亦非涅槃，若是涅槃亦是實相，若是實相即是從初常觀涅槃，如何乃云非是實相、云是涅槃？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若從初心是小涅槃，此通、別二種菩薩，偏是一往通塗而說。若別論者，通教菩薩至第七地，恐墮涅槃，如三惡道；別教初心但名真諦，仍不得立涅槃之名。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知初觀唯在於頓。言非實相是涅槃者，無教可憑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：豈有但中名為初心觀涅槃也？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：有也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：不知求教，但任己言，須無即無，須有即有，一家教相，不見少判，但中涅槃。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：如其必有二種頓者，大師何不分明顯說？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：如大意在一頓等，即其文也。又頂法師涅槃疏釋不次第五行中云：十信斷或，即是漸頓；不斷或者，即是頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：大意一頓，已如前破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼引涅槃疏，親共對撿，全無此文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "應是續後謬思，便將想心證義，文所不載，故使再撿無文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又大師諸文，文所不載，何須更引章安之文？況復再撿全無，何勞苦據？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "況復不次第行，正是四教中圓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又數數常云有八教故，故有二頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：八教中意，具如前破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云：二頓初心，非一向異，雖異而同，雖同而異。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：無將此異，質竅他人。不許漸圓，即是頓頓。理窮無據，同異混和。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：一色一香無非中道，是何觀相？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：是漸頓，非頓頓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此師已執初心修觀，但聞中道，便謂漸圓，而不曉於言偏理圓。故大意云：勿守語害圓，誣罔聖意。故經論名數，或具或偏，言下之旨，理必周備。大師以備具釋偏言，故大意中云：空即不空等。自語相違，亦如前破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：初心起觀，若捨二邊但觀中道，何異通教但有中名？如何初心見此但理？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "便默不答。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：言若有旨，言勝不言。言既無歸，不言勝說。凡修觀者，須立解心。解心未成，輒立此觀。言究理極，以至無言。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云：據文須分兩種頓異，初心修觀實難分別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：前云：教唯有一，觀則有二。此中復云：文雖分兩，兩觀難分。據茲又成，文二觀一，前後違反，不可復論。故知學宗不得輒爾，此時猶可曠累多生，仍使未來不逢善友。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：別教地前為登地雙亡雙照方便，其義如何？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：地前雙亡，登地雙照，至第二地，又亡又照。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：非但觀門失緒，亦乃文義參差。既云地前以為初地亡照方便，當知正亡正照合在初地，如何乃云登地雙照？地前雙亡，具如止觀第三卷中。此是讀文未周，不須別破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：何名四三昧是通修，念佛是別修？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：頂法師誤。應云：四三昧是別修，念佛是通修。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此師自誤，推失與他。今言通修者，以四三昧攝一切行，故曰通。反以為別，念佛通收諸行不徧，乃是通中之一，故名為別。反名為通，深不可也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云三賢十聖住果報者，此兼兩教，圓教三賢，別教十聖。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：言果報者，是實報土。既生果報，即是圓教四位之人。此師但見是賢聖之名，便分以為別、圓兩教賢聖之稱，乃借別名圓，俱生實報，即是正明圓位。若言別教賢聖位不合生彼，而判十地屬別者，圓四十位俱破無明，因何乃分十地屬別人？又約證道，地即是住，何須分別？縱存教道，則十地以含兩教，亦無分義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：彼問人曰：聲問經漸名漸圓者，八界發心不從漸來，從此應判以為何教？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：頓，頓人也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：難已如前，何不從於八界塵數，為判頓頓而名漸圓？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "自此已前，略明觀失、教失不論。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "歸命諸賢聖，願捨是非心，為樹涅槃因，非欲貶量失。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "止觀義例終以唐本摸寫之"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "止观义例科"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "止观义例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "天台沙门　湛然　述"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第一、所传部别例者"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "总指一部，以为圆顿佛乘正行之大体也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大意文初虽有数处三止观结，但泛尔借名结义，非谓即为三种行相。以大意中文略意广，故用三：一、收束结撮。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "应知部内，意唯在顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故序中云：大意在一顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以略冠广，不可差殊。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又示处中云圆顿文者，如玉泉寺所记。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "下文虽有四教八教，思议不思议，相待绝待，皆为显于圆顿一实。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故大车文中，以思议相待等而为仆从，实相妙理以为车体，无漏妙观以为白牛，自余诸法皆庄严具。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知此部更无他趣。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第二、所依正教例者"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "散引诸文，该乎一代。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "文体正意唯归二经：一、依法华本迹显实，二、依涅槃扶律显常，以此二经同醍醐故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所以释名论待论绝，乃至偏圆文中，具引莲华三喻释名。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "显体具用，光宅四一，即是实相，为行正体也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "况诸境十乘，皆以大车为喻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故生起十乘文末总称叹云：积劫勤求道场，证得身子三请。法譬三说正在兹乎？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是知四种三昧，皆依实相。实相是安乐之法，四缘是安乐之行。证实相已，所获依报，名为大果。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "起教只是为令众生开示悟入。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "旨归，只是归于三轨妙法秘藏。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所以始末皆依法华，此即法华三昧之妙行也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次用涅槃者，虽依法华，咸归一实。末代根钝，若无扶助，则正行倾覆，正助相添，方能远运。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "佛化尚以涅槃为寿，况末代修行，非助不前。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故扶律说常，以显实相。推功在彼，故正用法华，意显圆常，即二经齐等。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第三、文义消释例者"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又更为二：一者详究文义，二者消释体势。初又为二：一者详究文义，二者详究文相。初为十例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者引证通局，如引法华部唯一实，文叙昔教以为所开，故部中之文有权有实，若局证一实则唯引一实文，若通证方便则兼引昔义，如引法华证渐不定所引四味，文之与部通局亦然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者、泛引流类，谓引教证观等。如引华严先照高山，净名始坐佛树，大经从牛出乳，法华以异方便等，以证三止观义。故知教观渐等名同，其义永异。彼文判教，今以类同，是故借教用。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者、借名申义，谓借权名申于实义。如引方等斥夺之名，申今开权绝待之义。引余三时，类此可知。于彼即是兼、但、对等，于今即成开、废、会等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者、借喻转譬，如猪揩金山等。论喻忍等，今借譬止等，喻是世间物类而已，随义转用，何局本文？如火一物，诸经或时譬瞋、譬智，或用照、用烧，以形、以性，若体、若用，地、水、风等为喻亦然，是故不应局文为定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者、傍引辨异。如诸文用毗昙．成实，若证渐初及偏小等，则但名义兼借。如信．法二行文，初五阴之王数，同时异时等，但为辨异，非借名义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者、开总出别。如四悉、五味、三假、二空，本文义含，开合义徧，诸门诸教，莫不咸然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者引用宗要，如引法华权实本迹，般若加说共不共等，方等弹斥神力不共等，随引一句两句得彼文心，若破若立不失部旨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八者、引用儒道，若破若立，不违本宗，略辨异同，不在委细，不以名似，将为义同，是故所引，粗尔存略。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九者、借名略义。如摄法中及识药等，但借其名以示相状，若更委释太成繁广，略指上下准例可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十者、准例用义，如教、证二道本在别教，今则通用，乃分两意：约证、约说，准望三观立三止等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者详究文相，亦为十例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者、随相开合，如三观、四教、四悉、五味、谛、缘、度等，一家立义，文相皆然，宽广无穷，随事随理，随法随名，随行随证，随自随他，无不通用。然须结撮，勿使浮滥。若不尔者，征文靡托，立行莫施。若得今意，存本文则浅深有则，演义理则纵广无涯，示一心则卷权归实，泛从被物则开实出权，立行仪则以智为道，荡相者则纤毫不遗，存诸教则因果历然，显一理则始终无二。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者、结示处所及立本，文意如例。余阴入在破徧文末，竖破法徧，有六处示妙。妙境中明说教大体，发心中则约圆斥徧，安心中义开三种，道品中不出念处，通塞中元治能执，次位中劝修五悔，安忍无著，但在进功。若搜得宗源，则诸文可识，大纲既整，网日易存。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者、事理旁正。如四三昧，正为显理，旁兼治重；如十法界，正示理具，旁识浅深；如识次位，正为简滥，旁为通经。又诸文中，一切皆以破古为旁，意虽旁正，文不可废。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者文偏意圆，如以三止观结于诸文，及五略中所用三教诸境十乘纵横偏小等三种止观，皆缘实相等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者、广略有无。如发心中，显数则广而文相略；后十法中，文相则广而显数略。修大行中，事仪则广而十法略；修正观中，十法则广而事仪略。后三大章，大意中有，广解中无；十种境界，正观中有，四三昧无。虽互略无，义必通具。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者、文行不同。如十境、十乘生起次第，十禅浅深竖破法徧。文虽次第，行必随人，十禅何必自浅阶深？竖破元为显于不二，或随竖次入，何障于理？自浅阶深，妙观斯在。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者、待绝前后。若约教相，必先待后绝；若论道理，待绝俱时。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八者、破会不同。若依化仪，必先破次会，如先斥小，后方会圆，故方等．般若广破偏小，次至法华方会入实。约人约行，破会同时，如照权了实，照权名破，了实名会。是故今文为显理故，不同玄文专在判教。凡有释义，破必居先，故今偏圆，借彼释名，次第则别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九者、行解不同，如五略、生起、分别、十章、引证、破古、问答、料简等，多为生解。若十法总别，十境互发，十禅离合，十境发相，专在于行，是故先识，方可造修。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十者、举例从略，如道品摄，法假中空例破余阴，余使余品以例初品，相续相待以例因成，则细寻广意以申余文，历法先思方不昧旨。若十法成观，但于阴入委识根由，余九待发方可设观，故九境中但分别境，境下十观不细委分，但随境转照非关广说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次消释体势，又更为二：一文体势，二义体势。初文体势，亦为十例："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者、法喻广略。若法略喻广，则展法文与喻相称，不专守略法以拥喻文。或法广喻略，则攒法对喻，或开喻对法，如如意珠喻不思议境等。或法别喻总，如以大车喻于十法，则开彼总喻以对十法。若以善画胜堂为喻，不须开对，但略合而已。若法喻俱总，如以虗空喻于法界。若法喻俱别，则随文对消，可以意得。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者法喻合三，互有互无，随宜设用，存没适时。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者开合自他。凡列章门，有对自开合，如五略对十广。有对他开合，如以十广对五重。玄义有相摄开合，如开上合下。有义立开合，如摄法等开六开四等。不出自他因果，及文四义二，意唯在一。文相若盈若缩，多少适时。后数必使至十，从义则賖促随宜。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者、注云云者，若上文已具，或余部广存，重展成繁，或广文非要。若消释者，须委的处所，撮略指示；若传写者，有阙须填。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者、破立存没。如破古师及邪僻，其义坏已，不须更存。纵存其名，不用其义，或小有不当，则有去有取。若破偏破小，破已必立，为成一家不思议理，为逗一代不思议化等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者、长短不同。若大小法相，问答研核，法喻对当，章门开合，则随文消释，无俟远求。如不思议境等，及破法徧，必观历初后，寻求中间，或结长就短，或演短令长，是故皆须远腾文势，方可碎释。碎释文显，必融碎令全，使文理通畅，令一家行门，归趣有在。或总别二释，则以总冠别。别释义长，则掣别归总。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者、法喻隐显。若法隐喻显，则求喻意以消法；若法显喻隐，则求法意以消喻。喻望于合，显隐例然。是则不失文旨，上下相承。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八者、问答迷解。若迷问而不迷答，则求答意以设问；若迷答而不迷问，则研问文以成答。或问从答生，或孤然释妨，或因答作并，或从答设难，或答顺于问，或答违于问，或答杜于问，或答开问端。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九者、举例消文。如六度之文，或语势兼含，应以教定之，使六文一类。若谛若缘，诸法皆尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十者以教定法，皆随其教体以立义宗。或名偏意圆，从体以定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者义体势亦为十例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者部体本意，凡欲释义先思部类，如法华玄虽诸义之下皆立观心，然文本意明五重玄义出诸教上，则教正观旁托事兴观义立观心，教中则以权实本迹为主，常以五味八教以简于权，并以世界尘数以简于迹，若本迹交杂教味疏遗，无以显于待绝二妙，余味余部以类求之则可知矣。若今止观纵用诸教，意在十法以成妙观，则观正教旁为显实理旁通诸教，复为生信旁引诸经。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者、观教同异。既约法华应须八教，教虽有八，顿等四教是佛化仪，藏等四教是佛化法，依法起观观则有四，渐既异别更加不定，故观则有六。开权显实会藏等三，渐及不定元知圆极，故佛本意唯佛乘是。如今文随教虽复若八若四，本意唯为成一佛乘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者、观门准则，随机逗物，虽立四门，教法体度，无生为首。若消法相，为成行解，斥夺比决，上下交映，皆悉结撮，归于一乘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者、会异考同。若一切异名皆入一实，名为通会。如会随入悉，止观异名等，名为别会。通别二会摄法罄尽，则一家义势摄法无穷，乃至法门亦具通别二会之意。又如破徧度入名为通会，当教当门名为别会。言考同者，如大小经论，凡所立名，部袠虽殊，名相不别，岂为名同令法一槩？必以理简而使甄分。如诸外人尚以大自在天立三身名，岂此三名体同宗极？故云不可寻通名而求别体，故用相简之。是以考同出异，会异令同，若异若同，同入一极。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者以一例诸，如教证二道，及一心具法，不同世人取著一念思议境，立佛法界。前明可思议，后明不可思议等部内，唯有一文说之。以此一文而均上下，使处处文义通彻昭然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者、名义通局，如置毒譬。经中唯譬五道不同，佛性不变；五味唯喻一代五时，浓淡虽殊，皆从牛出。今文从义，处处徧入，或定不定，或行或人，或教或位，或时或部，不可壅义而守其名。故用置毒，则有两种醍醐杀人；若用五味，则有两种乳不等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者开拓句法，或四或六，或三十六，乃至百千，随其文意，应多应少，皆使徧在一代教门，一一皆令有名有义，无得辄尔无义立名。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八者、束散前后。凡诸宽文，文中无结，或障文势。若逐意便，或前结而后开，或前散而后束。所以释者，先须捡括语意宽急，所诣归宗，使观行有在。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九者行理交映，理有权实行有亲疎，亲正疎旁废权入实，理无种种行有浅深，说理则泯彼阶差，谈行必积功方达，以理融行以行综理，诸位无滥方可免失，岂可尚深偏求一句？况以二十五法而为前导，十乘十境以为正修，故知行理相融方有所至。故第五云：照润导达交络莹饰，一体二手更互揩摩。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然义解者，非消文时，欲出文意，必须出没开合，先令妙境周圆，依境立愿，愿行相称，正助无阙，不失次位。是则可以斥偏邪，可以进圆行，可以显异意，可以立宗徒。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若消文时，先钩鎻文势一道竖进，次洮炼前后以显行相，以一观境冠于下九，以一弘誓通及诸行，以一安心徧该始末。破徧只是安心加行，通塞只是上二细门，以一道品调停阴入，正助只是助开前四次位，通为上之七门，以除滥过。安忍．离爱上八功能，入初住时转名十大，良有以也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若不得意，徒劳生起，说行说理，未足可师。何者？越次则伤文，专文则损理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十者、教观折摄。教折摄者，若权若实，适时而用，或摄权折实，或叹实折权，理事因果，四门四悉，随教随机，约人约部，若密若显，若现若当，为熟为种，逆化顺化，不出一折一摄意也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观折摄者，观一境历一心，或折为无常，或融为理性，宜治乐厌，止观智断，苦乐纵夺，顺逆体析，如是等相，皆亦不出折摄二意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故此教观折摄二者，以理观之，使元意有在。此四十条，略知大槩，余不尽者，准此可知。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第四、大章总别例者"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十章，十境十乘，离合同异，立意等别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初、十立大章。言大章者，准分别中十门不同，具如大意与九而辨同异。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初释大意。既云五略，对下即是广略二门。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若尔，亦可释名已去，更开十章。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如法华玄释十妙文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今此为对旨归，非广非略，文势便故，故以大意共为十章。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "禅门亦尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若欲开者，则开显体出眼智教相，则中间八章自离为十。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如五重玄义，亦是合于中八而为五章，合摄法入体相中义当显体，合方便、正观、果报共为一宗，起教义当于用，偏圆义当判教。彼为释经，此为成观，故有少别尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今存十数，故离五为八，更加初后，则数整足。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十境离合者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "互发正意，只有九双，亦为成十数，故加三障四魔一双，故此十境若非三障，即是四魔。又十境者，亦是为成十数，故具示尔。故下章安问云：法若尘沙，境何定十？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今于十内若更合者，二乘、菩萨但合为一方便境，则但有九；若以烦恼入于六蔽习因相中，则但有八；若以烦恼及业并阴入境为三道境，则但有七；或依前八，复以慢入烦恼境中，亦但成七；若以见慢入世禅摄，则但有六；又以病患入阴入摄，则但有五。四、三者，如四魔、三障，若但以发、不发相对，则但成二；若但以一所观为言，则但有一。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "开合虽尔，今明发相气类不同，是故为十。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以阴对九，阴非发得，是故别立。二乘、菩萨虽同方便，发心异故。烦恼起重，习因轻微，展转互通，故名为道。此诸发得，三皆现起。慢与烦恼滥别，禅中未必一向发见。病虽是阴，阴不必病；病虽有障，非业相现；病虽有魔，已属魔境。二及三、四，发相颇分，况但为一，最为通漫，是故随相必须开十。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明十乘立意者，下文云：横竖该罗，十观具足。今探文意，总为五释：一者、总释；二者、别释；三者、横竖四句释；四者、附文来意法相释；五者、与他所立永异释。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "总别二释，横竖四句，具如记中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "附文者，十法生起又名为竖，一一法中各含多意又名为横，生起如文各有多意，具如本文随义别释。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今搜文意，览略知广，虽有小小多少不同，今于十法各例为五，故立斯十。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "妙境五者：一、为示三千在一念故；二、为示极理异后乘故；三、为欲开显思议境故；四、为利根者开悟理故；五、为下九法作所依故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "发心五者：一、为解理者仍须愿故，二、为明发心摄法徧故，三、为欲辨异诸徧小故，四、为明中根发方悟故，五、为下八法作行始故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "安心五者：一、为明有愿仍须行故；二、为辨中根难安故；三、为示法同随人异故；四、为示凡夫自他安故；五、为示开总出别安故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "破法徧五者：一、为辨此门，徧用慧故；二、随用一门，横竖徧故；三、为初心者，依教门故；四、示初心者，依无生故；五、三谛圆融，破方徧故。此中五意，后之三意别在今文，前之二意通在初后。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "通塞五者：一、为示检校非一节故，二、为示横竖通仍塞故，三、为示一心仍有塞故，四、为示宝渚是所通故，五、兼消经文过五百故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "道品五者：一、为示须用道品调故；二、为示调停异偏小故；三、为示念处是阴境故；四、为示道品摄诸行故；五、为示品后必有门故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "正助五者：一、为重蔽者必须助故，二、为示事度能治蔽故，三、为示助道摄法徧故，四、为示正助合行相故，五、为示三教俱是助故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次位五者：一、为示妙位使不滥故；二、为示妙位德难思故；三、为示慕果令思齐故；四、为增上慢知非圣故；五、为逗众生宜乐者故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "安忍五者：一、示内外障须安忍故；二、为斥鄙夫擅师位故；三、为示行者内外术故；四、为示先贤安忍轨故；五、为令䇿进相似位故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "离爱五者，一为令离于顶堕位故、二为示大小乘顶堕别故、三为示似爱非真爱故、四为示功用异偏小故、五为令䇿进入初住故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此一一五并以初文而为正意，下四并是文中兼具。若预了此五，则对文可识。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明所立异于诸家，及今学者读文昧旨，不知所立唯顺圆融，若不了之，修习无分。于中又二：先总，次别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所言总者，略列十条：一、须知乘体无发无到；二、须知乘体通因通果；三、须知圆乘具于十法；四、须知大车唯喻十法；五、须知诸法皆具十乘；六、须知诸教门门具十；七、须知开显唯妙十法；八、须知简体与具度别；九、须知观心立十法义；十、须知白牛异黑牛故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所言别者，于一一法各具四意，纵有一两似前附文，为欲辨异他所立故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "妙境四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、于无情境立佛乘故。若无佛乘，佛法身体为徧不徧？亦不应云：佛法身体同于无情及以不同。是故应云：法名不觉，佛名为觉。佛即是法，法即是众。岂可条然？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、众生性德具三因故。若无三因，则缘了始有无常，如何无常而立常果？大经破外用别教意，非此所论。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、依正二报在一念故。他人咸知一切唯识，不知身土居乎一心，故知心体即常寂光，寂光诸土无二无别，遮那之身与土相称，法与报应一体无差。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、佛本不断性恶法故，性恶若断，普现色身从何而立？但使分得常住法身，不动而动，徧应身土。具如观音玄文及第五记。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "发心四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、发心先思所托之境。如十种发心，各四解不同，乃至当分跨节不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、念念具足四弘誓故，以总冠别，一一行愿，从兹而立。故知无作四谛，只一念心为依，此境徧于多念。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、于一念心以辨能所。以此能所悲己悲他，他一念心生佛理等，是故菩萨依斯起誓。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、圆发。仍须徧立徧破，离能著已，方契所依。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "安心四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、圆顿止观，据行仍开六十四番，不立多番，逗会不足。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二。一念止观，须了能所，定慧谛境，诸行宛然。所以离总出别，别皆有总，虽异而同，虽同而异。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、寂照相即，初心可修。他以用权，在于极果。初后不二，其教徒施。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、凡师为他，仍须问彼，同设一位，未见益方，纵转弄好异，尚新而已，随顺己见，何关适他？受者非机，语见增长，所以同宗，枝派乖各，理观既薄，矛盾遂滋。今家辨师，先分凡圣，六根净位，尚曰凡流，五品弟子，理非真应，问他设教，依病立方，四悉便宜，二行互益，何须固执，终朝守株？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "破徧四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、初无生心，横竖虽徧，复须后位。六、即竖穷，若横若竖，无不即理。横门一一无不具竖及非横竖。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、须知他门他门理等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、度入他门，诸法无差。若用一门，诸门融入。况涅槃释义，佛藏示相，棱伽释成，地持对教，咸随法相，度入诸门。又以一念心，该冠两门，高广大车，不动而运。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、入住应徧，方名假偏及以真徧。尔前虽观圆融三谛，但是自行观行相似，约位仍在若俗若真，是故虽圆未名破徧。住后尚须节节离爱，方能令净余位无明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "通塞四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、三止三观，在一心中，仍了开权，诸法无外，节节检校，能著之心，无检无著，方乃名通。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、一心止观，仍须善达通中之塞，塞中苦集无明蔽等，无非法界成于无作谛缘度也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、初心宝渚，六即甄分，故得毫善皆成佛因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、须了能破转为所破，谓贼为将，此喻可知。若不尔者，不见说观然成或过，乃成菩萨旃陀罗也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "道品四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、为示闻观大小俱须讲者，唯约小位辨之，尚失小乘相生相摄，况复余耶？大乘观者，大小俱弃，将何以为所行之轨？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、须用诸品展转调停。诸家纵修，唯云念处，后品何妨而不用之？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、圆道品后，明三空门。他既不明，能通何在？如世行道至无门可入。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、与一切行名异体同，具如摄法文中广明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "正助四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、圆顿仍须助开三脱。近代修者，得语为证，是故不论助治开门。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、别教教道，仍名为事，乃至用圆，犹名理助，助成理发，案位胜进。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、虽用三教而为助治，仍须委用对转兼具，他无一番况复诸句。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、六度乃至一十二条成道、转法轮、入涅槃等，俱须四教事理合行。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次位四者："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、始终不二，仍须六即，弘教修观，咸须委知，方免初住，称为妙觉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、他又不立五品六根法华之文，便为无用。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、约阴界入而辨次位。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四六时五悔为入位方便，他不明之，将何以为圆行之始。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "安忍四者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、虽行六度，事理相即，即位未深，因生违顺。他不辨此，牵破观心，不入六根，良由于此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、事理虽即，须知此位烦恼全在，岂以麤心暂时小息，便计此相而为果头？若叹为果头，慙不敢受；若降为凡下，仍复鄙之，二楹中间无所名也。是故当知，初品检量，他己无分。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、内外违顺俱安忍，故须明识能忍所忍。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、以三术自安，令入后位。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "离爱四者：一、三界爱断，仍受爱名；二、此顶堕名，不同退堕三受。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此互用得法受名。四、此位向后复须入位。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第五、心境释疑例者"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "略为二十番。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：第一卷弘誓中云：对法界，起法界。如何法界有起有对？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：如前分别，其义已显。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若欲更论，各有所以：一者约理，心佛无殊，虽对虽起，奚甞非理？二者夫念起，依理体达，若起若对，不出法界。三者称理，理既法界，起对称理，无非法界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今此文中，义通三种，意在前二，故云起对，复云法界。此三即是六即意也。初是理即，次是名字．观行．相似三即，三是分真．究竟二即。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：十界四运正起，其相易知。已起未起，如何观察？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：起已未起，虽即不专的在一境，然须形于正起之心，则知已起为属何界，望前为已，望后为未，是故已未望于欲正而得修观。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：起已望前，心相可识；未起望后，有后可望，则名欲起。何名未起？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：对于后境，知心未起，名为未起。心相欲生，即是欲起。是故二心心相全别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观此一运，即具十界，百界千如，即空即中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知虽观十界四运，亡界亡运，唯观三千，即空即中，无三名字，能所㳷合。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故不同赖缘之假，无自性空，空假不二，名之为中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故借喻云：诸色心现时，如金银隐起，金处异名生，与金无前后。亦如官路土，私人掘为像，智者知路土，凡愚谓像生。后时官欲行，还将像填路，像本不生灭，路亦无新故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、问：外无情色，不与心俱，如何复能具足三德，而云三德徧一切处？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：何但外色不与心俱，内身亦如草木瓦砾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若论具德，不独向心，由心变故。谓内心、外色，心非内外，故色无内外，而内而外。随其心净则佛土净，随佛土净则智慧净，色心净故诸法净，诸法净故色心净，何得独云外色非心？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故破法徧中，以识例色。第七卷末，若心若色，无非大车。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五、问：今现见青黄赤白，如何即是真如法界？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答言：青等执情所见，言法界者从理而说，何得将情以难于理？今所观者违情观理，不可更令违理顺情。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又青等是世谛，法界是真谛。又青等是世谛少分，法界是三谛全分。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又青等是肉、天二眼所见少分，法界是佛眼所见全分。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一眼具五眼，青等具诸法，一谛、三谛亦复如是，是故不得以青等难于法界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故弃葢中云：色非味非离，凡夫自味，二乘自离，色体本来法界常住。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六问：发菩提心求于极果，果地自然能应一切，何须必假大悲居先，而云佛菩提心从大悲起？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：若无大悲熏于法性，理藏性法无由得开。藏若不开，尚无初住，何况极果？是故不以大悲熏心，后时则无能利之法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：若尔，十法成乘，何不以大悲居初，而但以妙境为首？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：通涂次第，理境居初。若发心中，大悲为首。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七、问安心。初云：本来寂灭，为修为性？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：若云心性本寂本灭，寂即是止，灭即是观，此约理性。若云体妄即是法性，法性无起，达妄本空，空亦无灭，此约修观说，亦是修性合说故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八、问：总安心中止观圆修，下别安中但是偏修，如何得云以总冠别？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：所云偏者，非永别也。止是观家之止，观是止家之观，体同用别，暂适行宜，故知即总，俱时而异，随用故分，顺理故合。若其离成三谛次第之别，此则止观不可俱时，具如诸教分别相状。若圆安者，如总安初云：不动止只是不动智，不动智只是不动止，以此同体而冠于别，故无二也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九、问：安心初云：但信法性，不信其诸。为唯法性，无复其诸？若都无者，现见诸法。复云：法性具一切法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：以众生久劫但著诸法，不信法性，破昔计故，约对治说，令于诸法纯见法性。若见法性，即见法性纯是诸法。是诸法性本无名字，约破立说，名性名法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十、问：诸文皆云色心不二，若欲观察，如何立观？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：心色一体，无前无后，皆是法界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "修观次第，必先内心。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "内心若净，以此净心，历一切法，任运㳷合。又亦先了万法唯心，方可观心。能了诸法，则见诸法唯心唯色。当知一切由心分别，诸法何曾自谓同异。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故占察经云：观有二种：一者唯识，二者实相。实相观理，唯识历事。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "事理不二，观道稍开。能了此者，可与论道。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十一问：安心中云：体其实不起灭。妄谓起灭为当只除，妄谓犹存起灭为体，妄谓令无起灭。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：此亦无别，须善其意。若单论理，非起非性。若约果德，则性不妨起。若约众生，唯起迷性。若圣鉴凡，即起只是性。今从反迷归悟以说，令离起归性，见非起性。仍恐迷者离起求性，故令体起，其实不起。起既不起，灭亦无灭。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十二、问：既云一心止观，何得更立六十四番？答：六十四番者，约根约行，回转相资。总徧而论，有六十四行者，何必尽具诸数？又论其体性，只是约于法性寂照自在堪用，故尔许尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十三问：即此文中，或云诸法即是法性，或云四运四性推检，何者为要？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：夫观心法，有事有理。从理唯达法性，更不余涂。从事则专照起心，四性叵得，亦名本末。本末相映，事理不二。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十四问：法华玄文，境能照智，虽引诚证，理亦难明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：顺方便教，理不可会。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若从极说，于理易融。以心为境，心亦能照。能所俱心，心体俱徧。心心相照，于理甚明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故不可思议境，初云不可思议境，即是观。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以是得为四句分别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "境照于境，境照于智，智照于境，智照于智。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "照者方照，非说可穷；照者应说，非照可了。说者方说，非照可穷；说者应照，非说可了。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故不同世谓顽境以为所照，又亦不同偏小妄心以为所照，又亦不同假立真如以为所照。所照既尔，能照亦然，不可率尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十五、问：破法徧中云须先用无生为首者，门后料简，云何复云无生是智，无灭是断？智则是观，断则是止，应无生门唯观无止？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：破徧门意，从事偏说，故文中云：有定之慧而尽净之。具如记中广分别说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十六、问禅境初十二因缘观不思议境。初云：不同世人取著一念能具三千，为唯此中诸境皆然？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：一切皆尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十七问：若尔，应当取著心中，不具三千。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：此准用观观境而说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "取著之心本是诸法，照此著心缘生虗假，假中三千自体性空，即是心性不可思议圆妙三谛。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "譬如空华，华与空体无一无别，此空不当华之与空。对华说空，空无名字。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以此细推，诸法皆尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十八问：十二因缘妙境文中，束为三道，以对三德。苦身质阂，那对法身。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：此约理说的相翻对，以身对身故作此说。实论三体更无前后，且论无始苦轮无际，与业烦恼不并不别，况今文中约于一念十界百界以论因缘，约此因缘以论三道，约此三道以论三德，是故三道及以三德并无前后，性德三因无时不具，岂更问质阂等耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十九问。有人问云：此土真诠，禀承有绪，虽教科开广，而本味仍存，寻求宗源，自可会本，何须复立一心三观，四运推检，溷我清流？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：濬流本清，挠之未浊。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "真源体净，混也讵妨。设使印度一圣，来仪未若兜率。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二生垂降，故东阳大士位居等觉，尚以三观四运而为心要。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故独自诗云：独自精，其实离声名。三观一心融万品，荆棘丛林何处生？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "独自作，问我心中何所著？推捡四运并无生，千端万累何能缚？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "况复三观，本宗缨络。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "补处大士，金口亲承。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知一家教门，远禀佛经，复与大士，宛如符契。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "况所用义旨，以法华为宗骨，以智论为指南，以大经为扶疏，以大品为观法，引诸经以增信，引诸论以助成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观心为经，诸法为纬，织成部帙，不与他同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：大师口决纯为治病，为复更有余心要耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：诸皆治病。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "唯有一偈云：师甞教诫言，实心系实境，实缘次第生，实实迭相注，自然入实理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "释曰：心若系境，境必系心，心境相系，名为实缘。复由后心，心心相续，心心相系，名迭相注。即是心注于境，境注于境，境注于心，心心境境，念念相注。如是次第，刹那无间，自然从于观行相似以入分证，故云入实。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "第六行、解相资例者"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如分别中，总以十义分别十章。于中且约自行化他，则前八自行。于中去果论因，则果报为果，非今正意。前七为因，正明修相。于七因中，前五生解，后二为行。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "分别文中虽以起教取譬于自，起教化他义当于解，越次取文兼化他故，故自行解唯前五章是也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大意虽有行及果报等文，但是示行及果报等，令知始末，非谓即是修行相也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者修行？俱须二十五法以为方便，十乘十境以为正修。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所以者何？若无十境，乘则无体；若无十法，名坏驴车。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知必须五章，以生妙解。于生解中，大意则略。解始终自他因果，则文略而意宽。次四专在名体，则文理俱广。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故以广解导于行始，使二十五法随教甄分，会开废麤，方可得名妙行之首也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故五章一不可废。若用此解而修十法，则但释十法名宗次第，于理自足。而今文中相犹广者，为钝根者仍恐不晓观法次第，故引前解入观委论。又恐繁文，故于阴入具释十法九境比知，是故诸文不无旁正。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且如十境，只一念心，行之地也。一一显示，境相不同，行之种也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一一起于十乘观法，行之雨也。一一转成不思议境，行之牙也。一一发心，行之干也。一一安心，行之叶也。一一破徧，乃至正助，行之华也。一一次位，以至离爱，行之果也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若无六事，道树不端。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次第虽尔，若从人说，上根即于境种而生于果，故文云：直闻是言，病即除愈。为中、下根更须后法，是故文云：至长者所，为合众药。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又于十乘，一一复须了其文旨，一一皆依不思议寂照止观，文之髓也。一一乘相生起次第，文之骨也。一一引事助成行相，文之肉也。广破古旧问答释疑，文之肤也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又释名等四，文兼于肤，义兼于肉，意即骨也，意下所诣即是髓也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若无四事，法身不成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故读者行者，须知缓急，无得谬指偏言僻意，令行不周。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "修行之来，岂过集解而起方便？行因得果，果满教他，他机我应，感应斯息，自他同归灭理真性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今之一部，意唯若是，故此十章，摄无不尽。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "○第七、喻疑显正例者"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此所学宗，同禀一师，文理相承，终无异解。忽遇僻者，因问异答，事不获已，而征喻之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：顿教有几种？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：有渐顿及顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：夫讲贯之法，先观本文。本文立名，不可取异，求异会释，仍须体同。顿顿之名，经论不出，一家著述，诸部所无。若名体俱无，修行何托？若以顿顿是圆，如圆圆等，此义可尔。既分二顿，渐顿为圆，更加顿顿，为何所拟？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：此二位者，断惑何殊？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：二位不同。若渐顿者，初住已前四住先除。若顿顿者，初住已前圆伏五住，登住已去圆破五住。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：初住已前，四住先除，引证属圆，处处皆尔。故圆教四念处云：如冶铁作器，本为成器，非为除垢。麤垢先除，非关渐次。顿顿既云登住圆破，即显住前五住全在，当知此义非别非圆。圆则初住唯破无明，不应入住五住俱断；别须住前五住全在，住破四住，行破尘沙，登地方破一品无明。故知非别离二，别立无教可凭。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：二顿修成，其相何别？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：渐顿观者，空观先成。顿顿观者，三观俱证。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此甚违背一家教文。既云渐圆是四教中圆，应依六即判此圆位，则不应云空观先成。何者？五品即是观行三观，六根即是相似三观，初住已去分证三观，如何乃云空观先成？又复不识见思，先落似位之意。若先成者，何名似即？顿顿既云三观俱证，为是何位？若在初住，与渐顿何别？若在住前，都无此理。若云住前，但伏初住俱断，诸教无文，方成邪说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：据何得知有二种顿？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：准玄文，八教谓渐．顿．秘密．不定。渐又四，谓藏．通．别．圆。此四兼前，名为八教。渐中既有最后一圆，渐外又复更立一顿，故知前圆但是渐圆，别立一顿即是顿顿。频将此义以难他人，他无对者，唯我独知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：依此所判，则有多妨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者、不识教名之妨，别立一顿，乃是华严最初顿部。佛初成道，未游诸会，不从渐来，直说于大，大部在初，故名为顿。部仍兼别，不得妙名，岂以兼别之经翻为顿顿？法华独显，却号渐圆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者、不识渐开之妨。言渐开者，准法华玄，华严顿后别为小机，不动不降施于渐教。渐教之初先说三藏，三藏教后弹斥洮汰，方具用四，故云开出。故玄文中自鹿苑来至般若会皆名为渐，岂此渐中有于圆教便名渐圆？又玄第十渐顿判教，自华严来至般若会皆有渐顿，华严圆教与方等．般若中圆，圆既不殊，亦应并名为顿顿，何独华严？若方等．般若中圆名渐圆者，则华严圆教亦名渐顿，何关余部？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者不识教体之妨。若渐开出四，如开拳为指，唯指无拳。合四为渐，如合指为拳，唯拳无指。存渐则教唯有四，没渐则教唯有七。俱存必一边无体，立八则体惬名宽。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者、抑挫法华之妨。近代判教，多以华严为根本法轮，以法华为枝末法轮。唯天台大师灵鹫亲承大苏妙悟，自著章疏，以十义比之，迹门尚殊，本门永异。故玄文中凡诸解释，皆先约教判，则三麤一妙；次约味判，则四麤一妙。如何以麤称为顿顿，以妙翻作渐圆？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者、不识顿名之妨。若从行为名，圆只是顿，是故旧题圆顿止观。若从味立称，则顿异于圆，故判初味云：高山顿说。若将判味兼带之顿，以斥判教独显之圆，一何误哉！一何误哉！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者、违拒本宗之妨。本师赞为独妙，学者毁为渐圆，抑实扬权，有何利益？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者、违文背义之妨。经云：已说、今说、当说，而于其中法华第一。华严至般若名已说，无量义经名今说，大般涅槃经名当说。依彼所判，则已说第一，何关法华？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如此独知，闻者掩耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：从渐开四，并前但七，何成八教？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：开出四已，仍有一渐。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：如前第三妨中足知迷误。彼既不知渐从鹿苑以至般若，将何别立一渐教耶？若知鹿苑至般若来约时名渐，终不辄判四教中圆名为渐圆，岂判法华劣于乳教？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：法华经部为是何顿？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "知非顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此师非但不识顿渐之名，亦乃不晓结文之意。玄文释前四味教竟，次以渐等结释。法华云：非顿．渐．秘密．不定。初云：今法华是显露非秘密，是定非不定，结非秘密不定，秘密不定通前四时。次云：是渐顿非渐渐，结非前顿后渐教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言渐顿者，约前四时，渐中有顿，顿中有渐。今法华经迹门圆说，与渐顿中其义不殊，但异渐中渐耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言渐渐者，鹿苑一、方等三、般若二。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "顿中之渐即是别教，与渐中渐其义不殊，故不须简。顿中之顿同，渐中之顿亦同法华，是故顿教不须别简。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故玄后文。今法华迹门与诸经有同有异，本门与诸经一向异。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "同者，谓诸部中圆。异者，谓诸部中兼于三教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不见此意，望声释义，便谓法华但是渐顿，非顿顿也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "文中只云非是渐渐，何曾复云不是顿顿？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：复何得知法华是渐顿，华严是顿顿？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：据法华中，诸声闻人从于小来，经历诸味，至法华会，方始开顿，故知法华是渐顿也。华严居初，不经诸味，故是顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：今法华经圆极顿足，此从于法不从于人，不应声闻从于渐来，即依声闻判经为渐。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "况复声闻不过五百千、二二千，此等但名开权显实。又有菩萨开显，何独声闻？如云菩萨闻是法，疑网皆已除等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又下文云：无数诸佛子，闻世尊分别，说得法利者，大喜充徧身。又有显本，如分别功德品中，三千微尘数，乃至一四天下，又八世界尘数，初发菩提心，况下方踊现，并妙音东来，严王诸营从，文殊所教化。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是诸众，何曾历四味？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "应当从此方，判经为顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "况复法师品，现在若灭后，若有闻一句，皆与授佛记。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "华严经众虽不游渐，有二义故，不及法华：一、带别；二、覆本。岂阙二义便称顿顿，具二义者称为渐耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：亦有菩萨法华闻顿，而独从声闻判耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：据多分说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：如前所引，应以八界及闻一句为多，而反以声闻为多者，非但玄理不会，亦乃读文未熟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "应知声闻、钝根菩萨，法华经前机缘未熟，不堪闻顿；更以方等．般若调治，方堪来至法华闻顿。是故应判此法华经是开渐显顿，故名渐顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人不见之，谓非顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：据何得知渐圆之教四住先落？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：如引仁王长别苦轮，既云别苦，知是渐顿。如引法华六根清净，云肉眼等，知是顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此一家义，前后皆引仁王以证法华。法华云：无漏意根。仁王云：长别三界。两经皆是四住先落，且于界内得无漏名，有漏业除故云长别。当知二处文义本同，如何分擗以证两顿？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：三种止观中，圆顿止观是何顿耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：是渐顿。何以得知？如第一卷以三譬喻三止观，以通者腾空喻于圆顿，至第七卷识通塞中，中即三观破于神通，神通被破，故非顿顿。文云别则略指三门，大意在一顿。又三止观竟，又云今依经更明圆顿。又第五卷安心文末，初约三止观结数，次又约一心止观结数。又第一结发心文，先三止观结，次云又以一止观结，此等皆是三止观外别一顿顿之正文也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：一往引证，似有所凭，子细推求，都无所据。何以故？以违文故，生多妨故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？如破神通及依经，更明文在序中。序是章安所置，说止观时未有此序，如何预将正文破之？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又三观本传，南岳如何弟子反破师宗，乃成逆路？伽耶论又南岳禀承慧文．龙树既破师法，观心论中何须更云归命祖师？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "况两处神通，其义各别。序中以顿行者，譬通者履空。空无浅深，履者阶降。空喻顿理，履譬行仪。行虽阶差，仍名圆渐。理无深浅，不当偏圆。第七卷中，以步马神通，喻横别三观。神通即是别相之中，故以中即三观，破横别之中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如何不见近文，远破未生之序？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次依经文更明者，前以三喻证三文竟，更依华严以证圆文，故云更明。再治定文意在于此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如何见一更字，便于三外立顿顿名？若引华严即名顿顿者，玄第十卷亦引华严．方等．般若圆证于顿。华严既其非是渐圆，方等．般若宁非顿顿？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言别则略指三门大意在一顿者，彼料简文问，略明三种止观，略与大意名相似同，是故重问云何同异。答中分于通、别二意，通则略指只是大意，别则略与大异不同。以不同故，略有三种，大意但在三中之一，故文云：渐与不定，置而不论。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人不见之，便于三外，别立顿顿，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "安心文末，先以次第三观结数，次以一心结数。次第义当于别，一心义当于圆，此圆还同初总安心，为结数故义开三别，次还依本以结一心。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不见此意，异说便生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言发心文末一止观结者，大意五章文相宽总，是故皆以止观结之。或时唯用一止观结，如六即文，六文皆一。或复唯用三止观结，如随自意。文末或时俱用三一结之，如前所引。复阙无结文，如常行等三种三昧。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又若俱用三一结者，只是通别不同。何者？一种结云：发菩提心即是观，邪僻心息即是止。当知三种无不发心、邪僻心息。又三种结者，亦是通义，以通三故，是故结之。始从三藏，终至圆顿，皆悉有于渐．顿．不定，具如第三偏圆文中及玄文第十判教中。四教是别，三种是通。此第一文不历四教一一三结，总以四教共为三结，以三对一，三复为别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人不见之，便以又以之言，凭兹别立，深不可也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：两种顿位同异云何？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：住前则别，登住则同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：凡列位者，皆须准教及以古师。一家立位，唯分四别：一期教迹，因果显著，有始有终，莫过此四；三藏则四果支佛，百劫僧祇；通教则三乘共位，及名别义通。别．圆并立五十二位，但行有奢促，断伏不同。圆依法华，更加五品，一家所用，诸部咸然，辄不曾闻两顿之位，已如前破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：何故分别立二顿耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：由根利钝，立二不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：自昔承禀一圆家教法，不见二顿而分两根，处处文中但云华严兼于利钝，利则圆教、钝则别人，或一一教中而分三根，或信法二行以分利钝，是则教教部部无不皆然。来至法华同入一实无容开会，同一根性仍称为钝，覆权隐迹有钝有利，而名为利深不可也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：方等中四、渐中开四、两四中圆，为何同异？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：但是四教中圆，皆是渐圆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此师不识渐教之义，是故不知方等只是渐中之一。谓言渐教与方等殊，即便答云：但是四教皆名为渐。若知不别，云何便答但是之言？借使法华会前四教中圆皆名渐圆，法华开权独显一圆，何故仍立渐圆之称？若尔，但识四教从渐之言，不了法华开废等意，因兹暗立渐顿之言。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：涅槃中圆复何差别？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：亦是渐圆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：若如所判，始自鹿苑，终至涅槃，一槩渐圆。玄文何故苦破光宅？光宅仍以法华异昔，引昔通谩，尚乃破之。此师禀受山门，翻更不如。光宅应云：涅槃虽四，前三知圆；方等虽四，三不入实。渐中开四，不殊方等。诸文盛说，何足复疑？依彼所论，涅槃圆伊，便成无用。复有一行，乃是徒设。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：涅槃四教俱入圆不？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：有不入者，十仙外道即是其流。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：徒闻涅槃入实之言，不晓捃拾得入之意。若十仙不入，三修岂闻？初后俱无，中间宁入？十仙不入，世尊何故为其说常？破云：汝外道中因虽是常而果无常，我佛法中因是无常而果是常，乃至陈如色常、受想行识常，余诸外道大意皆尔，如何谬判以为无常？易见之文尚谬，况复难见耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：止观第一卷后多种譬文，如迦陵频伽声捣万种为丸，在大海浴阿伽陀药等，为喻何顿？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：并是渐顿。何以故？犹在㲉中，万种须捣，须待诸水入于大海，合诸药为阿伽陀，故是渐顿。若不出㲉，诸水是海，不捣万种，不合为药，任运自具，方是顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此中二失：一者不晓喻旨，二者违于自言。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不晓喻者，夫言喻者，但约少分。故大经云：不可以喻喻真解脱。如雪山类象，岂可求其尾牙？举扇喻月，岂可求其光挂？况本文意，意在一法，具是诸法，取现见者以之为喻。未入海，诸水不具；未捣为丸，众气不足；自余诸鸟，㲉中不鸣；余药虽合，治病不徧。故用此等以为顿喻。如何破喻而为渐圆？养子不肖，过而难他，喻即其事也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、违自言者，自立大意以为顿顿。此等喻文皆在大意，如何自斥以为渐圆？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：第一卷中实非父子，两谓路人，此喻何等？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：实非骨肉，是前两教。两谓路人，是后两教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此深不见文中喻意。文以界内界外各有一理，理各两教以为能诠，并用四谛以为迷解。文中自合，瞋以譬集、打譬苦。若两谓父子，瞋打薄者以譬直教；两谓路人，瞋打厚者以喻纡回。此谓道谛智解不同，故使灭谛即离亦别。若即解者苦集即理，如路人为父子；若离解者苦集异理，如父子为路人。当知实非骨肉两谓路人，但约拙教一离义尔，亦阙分判界内外是何等拙，而便跨节以为四教。具如止观记中释。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：渐之与别，为同为异？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：此二不同，渐则开四，别不开四。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：既其不识渐教开四，徒与别教辨异何益？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今言渐、别皆应开四者，两文不同。渐教开四，已如前说；别开四者，具如别教。四弘之中，结四谛境，皆历四教，但须委知开四所以。然于别人自行、化他，未必全立四教之名，但云界内、界外，曲、直、巧、拙。自行则次第竖入，化他则随缘横被。被机虽横，行终成竖；自行虽竖，徧学成横。如初入空，偏用析体以破见思，仍是偏用一门自行。若至十行，为利他故，方始徧习析体八门及以无量、无作八门，尔时所习乃得名横，是则是他四教义足。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "读文不委，义理轻疎，而便谬判，别不开四。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：商略之文，为是何处？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：挹流寻源已下文是。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此亦二失：一者，不晓新旧文意；二者，商略谬判。祖承。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初不晓文意者，旧文十章，前五是序，后五是正，故旧本初云窃念、述闻共为十章。商略等五名为窃念，己之私窃念兴序故；开章等五名为述闻，述已亲从法会闻故。再治改者，良以窃念不应连接述闻为十，故废商略五章之名。章名虽废，仍存其文，述闻五章次第虽在，亦没章名。新移商略之文以为引证之例，首加止观等字用为通序，则以挹流等文用拟别序，人不见之，便为乱说，空张旧本商略，以消别序新文。柰何商略之文复彰祖承之后，甚不可也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：挹流已下，正当旧本祖承之文，如何将为商略文耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：正是商略有师无师，故云商略。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：旧释商略云：略述佛经，粗彰圆意，故云商略。即引华严了达、贤首、闻圆等文。今乃判他祖承之文而为商略，有师无师既将祖承以为商略，祖承傥更指后弁差，从始至终重重妄说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：有情心法，并有情之色，及外依报，此之三法，顿及顿顿，起观何殊？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：顿顿随观，即具诸法；渐顿心具，余二则无。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：据此答文，却用渐圆为顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？四教中圆，奚尝不云三处具法？故四念处圆文中云：非但唯识，亦乃唯色、唯声、唯触。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三处具法，正是四教末后之圆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今谬判为顿顿文者，验知诸判但用胸襟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又渐圆既知心具诸法，诸法徧摄，岂隔色耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "色摄入心，心即是色，如何谬判唯心具耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若别教人，初心、色心并不具法，何独色耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "渐顿回互，教门杂矣。教门既杂，依教修观，冥如夜游。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：此二种观，初心何别？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：顿顿观者，初发心时，三谛俱观。渐顿观者，先观中道，离于二边。二观先成，见思前破，后证中道，三谛方同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：虽指文中三处、五处以立顿顿，既无正义，约观判位亦无正文。大师唯引诸经明位以证四教，不见引证四教之外别立一顿，况彼诸处顿顿之文尽是四教最后之圆，彼以此圆判为渐圆，云初发心者先观中道，一切教法都无此文。别则先观二边，方乃见思先落，岂有但观中道先破见思？圆别不成，都无所据。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：一心三观与三观一心二文何别？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：一心三观即是假，三观一心即是空，非三非一即是中。为破步马神通，故云空假。若论顿顿一中具三喻，曰本论三观，须有所以。此是佛法大体，又是一家要门。凡用其名，须得指实。既用此三，格一切法，应晓三意，方尽其门。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者对境成观，如观一心为不思议境，及破法徧等文是也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者、覆疏收束，如第一卷合散、非合非散、三一、非三非一等是。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者、寄名义立，如门、非门、非门非不门，权、实、非权非实等是。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此三观一心，一心三观，都非此之三观意。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "只是翻对破彼纵横观。纵观唯约次第之三而不得一，故以即一而三破彼纵义，故云一心三观破竖通塞。横观唯得各别之一而不得三，故以即三之一破彼横文，故云三观一心破彼横通塞。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人不见此，便加双非，以对三观。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又文自云：空即三，故破步涉；假即三，故破乘马；中即三，故破通神。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼师乃云：为破步马神通，故云空假。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "步马元是单空单假，何须更以空假破之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "破于横别，步马神通，正用圆教，一中具三。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何故别云若论顿顿，一中具三？此是违文谬说，令迷文者信之；亦是立观违文，令误观者辄受。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：相待、绝待有何同异？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：顿顿是绝待，渐顿是相待。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：误之甚矣。依此所判，则应相待绝待，俱非顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？以玄文中判。今法华具有二义，谓相待、绝待。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若尔，何处别有顿顿绝耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又依彼所判，则唯华严是绝，法华纯待。若知法华具有二义，复以待绝分为二顿，当知此判自语相违。据斯以论，俱迷二待。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？二待并须非渐，唯顿判为相待，又判为渐，此复一重自语相背。凡言相待，待前诸教为渐为麤，方今法华是顿是妙。顿居渐后，兼所破说，对渐明顿，故云渐顿。人不见之，徒分待绝以对二经。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又亦不识绝待之意，绝于所待，名绝待者，方是妙顿。彼乃离顿待，别立绝名。何为顿顿？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：此法华之文具足二待，岂可离文判属二涂？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：会竟无二，未会则别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此师非但迷于玄文待绝之名，亦乃不达法华开会之意。一代教法会在法华，彼判法华唯有相待，更立何部称为会经？若以法华会入华严，实无开显之说。若尔两俱未会，应别立一经以会斯二。若以观会，会则无文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今家所判，以法华之绝，绝彼华严，当知华报未绝明矣。又何但未绝，亦乃无待，以兼别故，独显不成。尚非相待，绝何所寄？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "会竟无二，还归法华。何故判之，云非顿顿？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：法华之文，岂有不会？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：对前称待，应无别理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：若据此答，定判法华唯有相待。虽有相待，理亦不周。但得待前之言，失于能对之妙。纵使法华但有相待，终成不晓所待之名。所待即前诸麤，前谓华严。若望彼所判，还负己宗。华严既麤，顿顿何在？法华咸妙，顿顿不疑。相待既然，绝待可判。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：修观之法准义用文，既同法华应依会义，因何对昔而分二涂，又以法华为不会，乃将华严为绝待？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：修观不同于教，是故观二教一。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：凡修观者，必依于教。若观二教一，其理不成。法华既融，只应还依融义修观。其虗立二观，谬以绝为华严。会义既归法华，顿顿之名徒设。况教一观二，一观无文，又与立宗全成乖互。本立华严为顿顿，顿顿却归于法华。顿义既归于法华，言判为渐者谬矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：观本依教，无教如何立观？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：根别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此乃临急之说，不思前后相违。观既随根，根本顺教，有根无教，同于本迷。若以顿顿为华严，则渐圆无教；若以法华为渐教，则顿顿无文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问曰：云何名为顿顿观相？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：前即后故名空，后即前故名假，前后不二名中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：后即是前，何异前即是后？徒于不二前后，谬立空假之名，实未能知三观相状。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又自说云顿顿，如法华六根清净位，但云六根清净，不云先断见思，故知是顿顿渐圆。如仁王十信菩萨位，既云长别苦海，即是先除见思，故云渐顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：自言相违不可穷尽，初以法华为渐顿，今以法华为顿顿，况复不知山门诸部并将仁王以证法华。法华云无漏意根，仁王云长别苦海，无漏与别苦但有因果之殊，不见义同。从文分二："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云：前文既云大意在一顿，当知五略正明顿顿，释名已去并是渐顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：大意与下文但是广略之殊，如何分二？故分别中将大意对八章十义分别，广略即其一焉，岂有略顿而广渐耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又第五，初列前六重以开解，今依解以立行。如何以解为顿顿，以行为渐圆？依解起行，行既违解，此乃目视东而足西，膏南而明北。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又若大意唯在于顿顿，何故大行通引三乘？若下文唯在于渐圆，何故复有一心止观及中即三观破前神通？又若大意唯在顿顿，何故发心四谛、四弘、十种发心皆列四教？下文属渐，破亦同前。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "文既相违，依何立行？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云：此之两观，初心修观，太难分别，须自入观，方乃得知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：如破徧初，初入无生咸须依教，况大章生解以导行初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "既云分别太难，信是解心冥昧。解既冥昧，入观无由。彼解未明，便推入观。何异暗证增上，鼠即鸟空。而宣入证之言，令他生于圣想。忽令领纳说实，坠于过人实得。说尚招愆违想，故当重衅。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又若实得，为何位次？若假名，与他何异？若五品位，便同大师。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "予实不裁，证者自了。愿不欺圣，无违自心。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云：依顶法师十二部经观心之文，修观必得。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：夫三观者，义唯三种。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者、从行唯于万境观，一心万境唯殊妙，观理等如观阴等，即其意也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二、约法相，如约四谛五行之文，入一念心以为圆观。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三、托事相。如王舍耆阇，名从事立，借事为观，以导执情。即如方等、普贤，其例可识。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故十二部观寄事立名，虽有三观之名，十境、十乘不列一部，名下唯施一句。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "岂此一句能申观门？若此一句足得修行，十境十乘便成烦芿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知偏指文中一句两句以为顿顿，义同顽境，体心踏心，十卷之文便成无用，兼出大师虗构之愆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：渐圆观但中，中是实相不？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：非即实相，体是但中。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：实相与但中，体同名异，实即俱实，权即俱权。若约教释文，但中在别，修观次第，仍居后心。四教中圆，一切诸文，并皆初心圆修三观。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼将此观属顿顿人，别为圆人立。但中观徧寻诸部，都无此文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "唯烦恼境中斥失。玄云：不住调伏，不住不调伏。初心修中成双非失，如何拾失以判法华苦哉！苦哉！不可救济。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：初心修中既非实相，是涅槃不？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：是涅槃。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：涅槃实相，大小名通。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初心修中既非实相，若非实相亦非涅槃，若是涅槃亦是实相，若是实相即是从初常观涅槃，如何乃云非是实相、云是涅槃？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若从初心是小涅槃，此通、别二种菩萨，偏是一往通涂而说。若别论者，通教菩萨至第七地，恐堕涅槃，如三恶道；别教初心但名真谛，仍不得立涅槃之名。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知初观唯在于顿。言非实相是涅槃者，无教可凭。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：岂有但中名为初心观涅槃也？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：有也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：不知求教，但任己言，须无即无，须有即有，一家教相，不见少判，但中涅槃。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：如其必有二种顿者，大师何不分明显说？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：如大意在一顿等，即其文也。又顶法师涅槃疏释不次第五行中云：十信断或，即是渐顿；不断或者，即是顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：大意一顿，已如前破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼引涅槃疏，亲共对捡，全无此文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "应是续后谬思，便将想心证义，文所不载，故使再捡无文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又大师诸文，文所不载，何须更引章安之文？况复再捡全无，何劳苦据？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "况复不次第行，正是四教中圆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又数数常云有八教故，故有二顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：八教中意，具如前破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云：二顿初心，非一向异，虽异而同，虽同而异。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：无将此异，质窍他人。不许渐圆，即是顿顿。理穷无据，同异混和。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：一色一香无非中道，是何观相？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：是渐顿，非顿顿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此师已执初心修观，但闻中道，便谓渐圆，而不晓于言偏理圆。故大意云：勿守语害圆，诬罔圣意。故经论名数，或具或偏，言下之旨，理必周备。大师以备具释偏言，故大意中云：空即不空等。自语相违，亦如前破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：初心起观，若舍二边但观中道，何异通教但有中名？如何初心见此但理？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "便默不答。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：言若有旨，言胜不言。言既无归，不言胜说。凡修观者，须立解心。解心未成，辄立此观。言究理极，以至无言。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云：据文须分两种顿异，初心修观实难分别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：前云：教唯有一，观则有二。此中复云：文虽分两，两观难分。据兹又成，文二观一，前后违反，不可复论。故知学宗不得辄尔，此时犹可旷累多生，仍使未来不逢善友。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：别教地前为登地双亡双照方便，其义如何？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：地前双亡，登地双照，至第二地，又亡又照。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：非但观门失绪，亦乃文义参差。既云地前以为初地亡照方便，当知正亡正照合在初地，如何乃云登地双照？地前双亡，具如止观第三卷中。此是读文未周，不须别破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：何名四三昧是通修，念佛是别修？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：顶法师误。应云：四三昧是别修，念佛是通修。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：此师自误，推失与他。今言通修者，以四三昧摄一切行，故曰通。反以为别，念佛通收诸行不徧，乃是通中之一，故名为别。反名为通，深不可也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又云三贤十圣住果报者，此兼两教，圆教三贤，别教十圣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：言果报者，是实报土。既生果报，即是圆教四位之人。此师但见是贤圣之名，便分以为别、圆两教贤圣之称，乃借别名圆，俱生实报，即是正明圆位。若言别教贤圣位不合生彼，而判十地属别者，圆四十位俱破无明，因何乃分十地属别人？又约证道，地即是住，何须分别？纵存教道，则十地以含两教，亦无分义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：彼问人曰：声问经渐名渐圆者，八界发心不从渐来，从此应判以为何教？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答：顿，顿人也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "喻曰：难已如前，何不从于八界尘数，为判顿顿而名渐圆？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "自此已前，略明观失、教失不论。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "归命诸贤圣，愿舍是非心，为树涅槃因，非欲贬量失。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "止观义例终以唐本摸写之"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 0,
    "juan": 2,
    "space": 0,
    "lg": 0,
    "byline": 0,
    "lb": 2187,
    "head": 11,
    "form": 0,
    "p": 476,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T21:27:51",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "宋 從義排",
    "role": "unknown",
    "source_kind": "tei_header_author",
    "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": false,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "宋 从义排",
    "normalized_traditional": "宋從義排"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "宋 從義排",
      "role": "unknown",
      "source_kind": "tei_header_author",
      "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "宋 从义排",
      "normalized_traditional": "宋從義排"
    }
  ],
  "credit_traditional": "宋 從義排",
  "credit_simplified": "宋 从义排",
  "credit_role": "unknown",
  "credit_source": "tei_header_author",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/X56n0922/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 73369,
    "oversized_chunks": 0
  }
}