{
  "id": "X53n0862",
  "code": "X",
  "traditional_title": "真唯識量略解",
  "simplified_title": "真唯识量略解",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "X/X53/X53n0862.xml",
  "source_sha256": "e9d0ee1e4cf13c9e3fa652263b60e7652ac0bb9451700cc37b4f12cce8889654",
  "traditional_text": "唐奘師真唯識量略解\n宋永明壽禪師宗鏡錄中節出\n明藕益釋　智旭　略解\n△文分為三。初敘述。二正明。三結歎。初中二。初直敘。二引證。今初。\n真唯識量者。此量即大唐三藏。於中印土曲女城。戒日王與設十八日無遮大會。廣召五天竺國解法義沙門婆羅門等。并及小乘外道而為對敵。立一比量。書在金牌。經十八日。無有一人敢破斥者。\n△二引證。\n故因明疏云。且如大師周遊西域。學滿將還。時戒日王。王五印土。為設十八日無遮大會。令大師立義。徧詣天竺揀選賢良。皆集會所。遣外道小乘競生難詰。大師立量。無敢對揚者。\n△二正明三。初正出三支。二問答標科。三隨科別釋。今初。\n大師立唯識比量云。真故極成色。是有法。定不離眼識宗。因云。自許初三攝眼所不攝故。同喻如眼識。合云。諸初三攝眼所不攝故者。皆不離眼識。同喻如眼識。異喻如眼根。\n△二問答標科。\n問。何不合自許之言。答。非是正因。但是因初寄言簡過。亦非小乘不許大乘自許。因於有法上轉。三支皆是共故。初明宗因。後申問答。初文有二。初辯宗。次解因。\n此中先問答。後標科也。問云。因中既有自許二字。合中何不用此二字。答云。自許二字。非是正因。但是因初寄言簡過。亦非謂小乘不許而大乘自許。但以此初三攝眼所不攝故之因。於有法上轉。則于差別相違三支皆是共故。故寄自許之言以簡之耳。差別相違。釋在下文。初明宗因下。標科可知。\n△三隨科別釋二。初釋宗因。二申問答。初中二。初釋宗。二釋因。初中二。初釋前陳宗依。二釋後陳宗體。初又二。初分文。二解釋。今初。\n且初。宗前陳言真故極成色五箇字。色之一字。正是有法。餘之四字。但是防過。\n△二解釋又二。初釋真故。二釋極成。今初。\n且初真故二字防過者。簡其世間相違過。及違教等過先簡世間相違過者。外人問云。世間淺近。生而知之。色離識有。今者大乘立色不離眼識。以不共世間共所知故。比量何不犯世間相違過。答。夫立比量。有自他共。隨其所應各有標簡。若自比量。自許言簡。若他比量。汝執言簡。若共比量。勝義言簡。今此共比量有所簡別。真故之言。表依勝義。即依四種勝義諦中體用顯現諦立。\n言比量中所立前陳有法。或是自立。或是他立。或是自他共立。有此三種不同。若是自立。則標自許之言以簡別之。若是他立。則標汝執之言以簡別之。若是自他共立。則標勝義之言以簡別之。今此色之一字。是自他共立之比量。而外人不知色不離識。故以真故之言表依勝義。不依凡俗妄見也四種勝義諦者。一世間勝義。亦名體用顯現諦。謂蘊處界等。不同外道所執我法故。二道理勝義。亦名因果差別諦。謂苦等四諦。世出世間因果真實不虗謬故。三證得勝義。亦名依真顯實諦謂二空真如。約能證之智而言。四勝義勝義。亦名廢詮談旨諦。謂一真法界。約所證之理而言也。\n次簡違教過者問。不違世間非學即可爾。又如世尊於小乘阿含經。亦許色離識有。學者小乘共計心外有其實境。豈不違於阿含等教學者小乘。答。但依大乘殊勝義立。不違小乘之教學者世間之失。\n世間有二。一謂非學者世間。即凡夫及外道也。二謂學者世間。即初果二果三果也。阿羅漢證無學果。超出三界。身雖未滅。已非世間所攝。又法華經云。若實得阿羅漢。不信此法者。無有是處。故今不說違無學者也。學者小乘。猶言小乘學者。\n△二釋極成。\n問。真故之言。簡世間及違教等過已聞命矣。極成二字。簡何過耶。答今。置極成之言為。簡兩般不極成色何等為兩。一者。小乘二十部中唯。除一說部。說假部。說出世部。雞兜部等四部不說最後身菩薩染汙色及佛有漏色。餘十六部皆許最後身菩薩染汙色。及佛有漏色而。大乘不許。是一般不極。成色二者。大乘說有他方佛色。及佛有無漏妙色小乘。經部雖許有他方佛色。而仍不許是無漏其。餘十九部。皆不許有他方佛色。是又一般不極成色也并前為兩般不極成色今設。若不言極成。但言真故色是有法。定不離眼識宗。且言色時。許之不許。盡包於有法之中。在前小乘許者。大乘不許。今若立為唯識。便犯一分自所別不極成。亦犯一分違教之失。又大乘許者。小乘不許。今立為有法。即犯他一分所別不極成。及至舉初三攝眼所不攝因。便犯自他隨一一分所依不成。前陳無極成色為所依故。今具簡此四般。故置極成之言。\n餘十六部。許最後身菩薩染汙色及佛有漏色者。藏教權說。三大阿僧祇劫。伏惑不斷。所以太子在王宮時。具受十年勝五欲樂。又因交遘。生羅睺羅。故云最後身有染汙色。又坐道場時。雖以三十四心斷結證無漏智。而此丈六金身。猶是有漏善業所感。故云佛身是有漏色也。大乘不許者。通教則菩薩至七地時。殘思俱已斷盡。但是扶習潤生。故無染汙。亦非有漏。別教則初住斷見。七住斷思。便無染汙及以有漏。何況後身及佛果位。圓教則初信斷見。七信斷思。便無染汙及以有漏。又況後身及佛果哉。小乘不許他方佛色者。以權教中不聞他方佛名故。經部雖許他方佛色而不許是無漏者。偶聞大乘經典。因信佛語。知有他方佛名。猶謂諸佛行因行時決不斷惑。故所受身仍非無漏也。又小乘所計涅槃。但是空寂之理。故一切色法。咸稱有漏。不知中道法性。具足無漏妙色也。\n問。極成二字既簡去其兩宗不極成色。未審三藏立何色為唯識。答。除二宗不極成色外。取立敵共許餘一切色。總為唯識。故因明疏云。立二所餘共許諸色為唯識故。\n立字。指今大乘宗。敵字。指彼小乘宗也。餘可知。\n△二釋後陳宗體。\n宗後陳言定不離眼識即。是極成能別。問。何不犯能別不極成過。且小乘誰許色不離於眼識。答。今此色字。但是有法宗依。但他宗中有不離義便得。以小乘許眼識緣色。親取其體。有不離義。兼許眼識。當體亦不離眼識。故無能別不極成過。問。既許眼識取所緣色有不相離義。後合成宗體。應有相符過耶。答。無相符失。今大乘但取境不離心。外無實境。若前陳後陳和合為宗了。立者即許。敵者不許。立敵共諍。名為宗體。此中但諍言陳。未推意許。\n但論宗依。理須共許。設非共許。便不極成。但論宗體。亦須共許。設非共許。亦不極成。若前陳有法後陳宗體和合為宗既了之後。則須立者許而敵者不許。立敵共諍。方免相符之失。而為宗體。由其共諍。須藉因喻以決明之。乃為真能立也。今此立宗之中。但諍言陳。故須云極成色。未推意許。故于兩宗並所許色。且不必細辯其相分與本質之不同也。蓋本質色。是兩宗之所並許。而相分色。是小乘之所不許。今三藏立量。言陳但一色字。意許乃指相分。此意許相分色。直俟辯因之後。方被小乘所推。今于立宗中。尚未推也。\n辯宗竟。\n此總結釋宗之文。\n△二釋因一。初立科。二隨釋。今初。\n次辯因者有二。初明正因。次辯寄言簡過。\n△二隨釋二。初釋正因。二釋寄言簡過。初中又三。初正釋。二辯義。三結成。今初。\n且初正因。言初三攝者。十八界中三六界。皆取初之一界也。即眼根界。眼識界。色境界。是十八界中初三界也。\n△二辯義又二。初明初三攝義。二明眼所不攝義。今初。\n問。設不言初三攝。但言眼所不攝。復有何過。答。有二過。一不定過。二違自教過。且不定過者。若立量云。真故極成色。定不離眼識。因云。眼所不攝。喻如眼識。即眼所不攝因闊以。向異喻後五三上轉。皆是眼所不攝故便。被外人出不定過云。為如眼識是眼所不攝而眼識不離眼識可以。證汝所言極成色不離眼識耶。為如後五三亦是眼所不攝而。後五三定離眼識。却證汝所言極成色乃定離眼識耶。問。今大乘設使言後五三亦不離眼識。得不。答。設使大乘許後五三亦不離眼識。免犯不定。便違自宗以。大乘宗中說後五三定離眼識故。故今特置初三攝之半因正為。遮後五三非初三攝故。\n△二明眼所不攝義。\n問。但言初三攝。不言眼所不攝。復有何過。答。亦犯二過。一不定過。二法自相決定相違過。且不定者。若立量云。真故極成色。定不離眼識。因云初三攝。喻如眼識。即初三攝之因亦闊以。向異喻眼根上轉便可。出不定過云。為如眼識是初三攝而。眼識不離眼識可以。證汝所言極成色不離眼識耶。為如眼根亦初三攝而。眼根非定不離眼識却。證汝所言極成色亦非定不離眼識耶。問。何不言定離而言非定不離。答。大乘眼根望於眼識。非可定其為即為離。且非離者。根為識因是能發故。識為根果是所發故。以同時故。即是非離也。又根是色識是。心其體。各別復。名非即。故今但可言非定不離而不言定離也。一犯法自相決定相違過者。言法自相者。即宗後陳法之自相言決定相違者。即因違於宗也。外人申相違量云。真故極成色是有法。非不離眼識宗。因云。初三攝故。喻如眼根。即外人將前量之異喻反為同喻。將同喻反為異喻矣問。得成法自相相違耶。答外人。非真能破。夫法自相相違之量。須立者同品無。異品有而。敵者同品有。異品無方成法自相相違。今立敵兩家俱是。同喻有。異喻有。故非真法自相相違過。問。既非法自相相違作決定相違不定過。得不。答。亦非。夫決定相違不定過乃是。立敵共諍一有法。因喻各異而。皆具三相所謂。徧是宗法性。同品定有性。異品徧無性。但互不生其正智。兩家皆悉猶豫。不能判決以定成一宗故。名決定相違不定過。今真故極成色。雖是共諍一有法然。因且是共不是各異。又各闕第三異嚴徧無相不是皆具三相。故非決定相違不定過。問。既無此過。何以因明疏云犯法自相相違決定過。答。但是疏主縱筆之勢。是前共不定過中分出。是有似乎法自相相違決定過。非真有故。\n已上釋正因中初正釋二辯義竟。\n△三結成。\n有此所因。故須置初三攝眼所不攝之言為因。更。互簡諸不定及相違等過。\n已上釋正因竟。\n△二釋寄言簡過。\n次明寄言簡過者。問。因初自許之言何用。答。緣三藏所立量中。犯有法差別相違過大凡。因明之法。量若有過則。許著言以遮之。今三藏量既有此有法差別相違過。故特先置自許之言以遮之也。問。何得有此過耶。答。謂三藏量有法中。言雖不帶。意許諳含蓋。緣此大乘宗有兩般色。有離眼識本質色即第八識之相分。有不離眼識相分色即眼識自所變起。若離眼識色。小乘即許。若不離眼識色。小乘不許。今三藏量云真故極成色是有法。若望言陳自相。是立敵共許色。及舉初三攝眼所不攝因。亦但成立共許色不離於眼識。若望三藏意中所許。但立相分色不離眼識。將初三攝眼所不攝因。成立有法上意之差別相分色定不離眼識。故因明疏云。謂真故極成色。是有法自相。定不離眼識色。是法自相。定離眼識色。非定離眼識色。是有法差別今。立者之所意許乃。是不離眼識色耳。問。外人出三藏量有法相違過時。自許之言如何遮得。答。待外人申違量時。將自許二字。出外人量犯共中他不定過。外量既自帶過。更有何理能顯得三藏量中有法差別相違過耶。問。小乘申違量行相如何。答。小乘云。乍觀立者言陳自相指極成色。三支無過。及推所立。元是諳含指相分色。若於有法上意之差別。將因喻成立有法上意許相分色不離眼識者。即眼識不得為同喻。且如眼識無不離本質色。以一切本質色皆離眼識故。既離則。眼識不得為同喻。便成異喻。即初三等因。却向異喻眼識上轉。故論云。同品無處。不成立者之宗。異品有處。返成敵者相違宗義。即小乘不改立者之因。申相違量云。真故極成本質色是有法。非不離眼識宗。因云初三攝眼所不攝故。同喻如眼識以眼識離中取境。非不離色故。合云。諸初三攝眼所不攝故者。皆非不離眼識。同喻如眼識之離於外色言非者。無也。小乘云無不離眼識之色。即遮三藏意許相分色以為是無也。所以三藏預著自許之言句。取他方佛色。却與外人量作不定過。出過云。為如眼識是初三攝眼所不攝。眼識非不離眼識所對本質色。證汝所執極成色非不離眼識色耶。為如我自許所見他方佛色亦是初三攝眼所不攝而。他方佛色是不離眼識之相分色。却證汝所言極成色仍是不離眼識者耶此則。外人相違量既犯共中他不定過。明知非真能破也彼既非真能破。則。三藏却成真能立也。問。因中若不言自許。空將他方佛色與外人相違量作不定過。有何不可。答。若空將他方佛色。不言自許者。即他小乘不許。犯一分他隨一過。他不許此一分他方佛色在初三攝眼所不攝因中故。故因明疏云。若不言自許。即不得以他方佛色而為不定。此言便有隨一過故。問。何不待外人申違量後。著自許言。何要預前著耶。答。臨時恐難。所以先防。\n初釋宗因竟。\n△二申問答三。初辯宗依。二辯宗喻。三辯成立。今初。\n次申問答者。一問。真故二字。已簡違教過。何故前陳宗依上。若不著極成言。又有違宗之失。答。真故二字。但簡宗體上違教過。不簡宗依上違宗。若極成二字。即簡宗依上違宗等過也。\n世間及小乘教。皆謂色離眼識。故以眼故二字。簡宗體違教之過。宗依有法之中。自有兩般不極成色。倘泛立為有法。便違不離眼識之宗。故須以極成二字簡之也。\n△二辯宗喻。\n問。後陳中之眼識。與同喻中之眼識何別。答。言後陳眼識雖同而。意許各別當知。後陳中之眼識。意許是自證分。同喻中之眼識。意許是見分。即見分不離自證分故。如同宗中之相分不離自證分也。問。若爾。何不立量云。相分是有法。定不離自證分是宗。因云。初三攝眼所不攝故。同喻如見分。答。小乘不許有四分故。恐犯隨一等過。故但言眼識。\n△三辯成立。\n問。此量言陳。立得何色耶。答。若但望言陳。即相分本質二種色皆成不得。若將意就言。即立得相分色也。又解。若小乘未徵問前。即將言就意立。若小乘既微問大乘既答後。即可將意許之相分就言立也。\n將言就意。謂意許本是相分。而言陳但可云色也。將意就言。謂言陳雖但言色。而意許之相分已得成立也。\n問。既分相分本質兩種色。便是不極成故。前陳何言極成色耶。相分非共許故。答。若望言陳有法自相乃是。立敵共許色。故著極成二字。若相分色但。是大乘意許。何關言陳自相。寧有不極成乎。諸鈔皆云不得分開者。非也。若爾則。小乘執佛有漏色。大乘則佛有無漏色等在於前陳。若不分開豈。應名極成色耶。彼既不爾。此云何然。\n言彼兩宗互不許色。既爾不得不分。則此相分本質二種。云何可不分耶。上來第二大科正明竟。\n△三結歎。\n問。今談宗顯性。云何廣引三支比量之文。答。諸佛說法。尚須依於俗諦不廢俗而獨詮真。又。況此三支比量。理貫五明所謂內明。因明。聲明。醫方明。工巧明。非止文字語言。乃是。以破立為宗。言生智了為體可以。摧凡小之異執即能。定佛法之綱宗。所以教無智而不圓譬如。木非繩而靡直今既。比之則。可以生誠信。伏邪倒之疑心又復。量之則。可以定真詮。杜狂愚之妄說。故得正法之輪永轉。唯識之旨廣行。則知事有顯理之功。言有定󳬛之力。如慈恩大師云。因明論者。元唯佛說。文廣義散。備在眾經。故地持論云。菩薩求法。當於何求。當於一切五明處求。求因明者。為破邪論。安立正道。劫初足目。創標真似。爰暨世親。再陳軌式。雖綱紀已列。而幽致未分。故使賓主對揚。猶疑立破之則。有陳那菩薩。是稱命世。賢劫千佛之一佛也。匿迹巖藪。栖巒等持。觀述作之利害。審文義之繁約。于時巖谷振吼。雲霞變彩。山神捧菩薩足。高敷百尺。唱言。佛說因明。玄妙難究。如來滅後。大義淪絕。今幸福智攸邈。深達聖旨。因明論道。願請重弘。菩薩乃放神光。照燭機感。時彼南印土按達羅國王。見放光明。疑入金剛喻定。請證無學果。菩薩曰。入定觀察。將釋深經。心期大覺。非願小果。王言。無學果者。諸聖攸仰。請尊速證。菩薩撫之。欲遂王請。妙吉祥菩薩因彈指警曰。何捨大心。方興小志。為廣利益者。當轉慈氏所說瑜伽。匡正頺綱。可製因明。重成規矩。陳那敬受指誨。奉以周旋。於是覃思研精。廼作因明正理門論。正理者。諸法本真之體義。門者。權衡照解之所由。又瑜伽論云。云何名因明處。為於觀察義中諸所有事是也。所建立之宗法。名觀察義。能隨順之因法。名諸所有事是中。諸所有事。即是因明以此。為因則能。照明觀察義故。且如外道執聲為常。若不以量比破之。何由破執。如外道立量云。聲是有法。定常為宗。因云所作性故。同喻如虗空。所以虗空非所作性。則因上不轉。引喻不齊。立聲為常不成。若佛法中。聲是無常。立量云。聲是有法。定無常為宗。因云。所作性故。同喻如瓶盆。異喻如虗空等。是知若無此量。曷能顯正摧邪。所以實際理地。不受一塵。佛事門中。不捨一法。若欲學諸佛方便。須具菩薩徧行。一一洞明。方成大化。\n已上結歎三支竟。此下總歎藏識。非正結因明也。\n如上廣引藏識之文。祖佛所明。經論共立。第八本識。真如一心。廣大無邊。體性微細。顯心原而無外。包性藏以該通。擅持種之名。作總報之主。建有情之體。立涅槃之因。居初位而總號賴耶。處極果而唯稱無垢。備本後之智地。成自他之利門。隨有執無執而立多名。據染緣淨緣而作眾體。孕一切而如太虗包納。現萬法而似大地發生。則何法不收。無門不入。但以迷一真之解。作第二之觀。初因覺明能了之心。發起內外塵勞之相。於一圓湛。析出根塵。聚內四大為身。分外四大為境。內以識情為垢。外因想相成塵。無念而境貫一如。有想而真成萬別。若能心融法界。境豁真空。幻翳全消。一道明現。可謂裂迷途之緻網。抽覺戶之重關。󳬯夢醒而大覺常明。狂性歇而本頭自現。\n此正顯唯識一宗。不可不究明精曉而融入心境也。文並易知。無勞更釋。欲人即相悟性。乃結歎之深意。三宗後學。幸各思之。\n真唯識量略解終",
  "simplified_text": "唐奘师真唯识量略解\n宋永明寿禅师宗镜录中节出\n明藕益释　智旭　略解\n△文分为三。初叙述。二正明。三结叹。初中二。初直叙。二引证。今初。\n真唯识量者。此量即大唐三藏。于中印土曲女城。戒日王与设十八日无遮大会。广召五天竺国解法义沙门婆罗门等。并及小乘外道而为对敌。立一比量。书在金牌。经十八日。无有一人敢破斥者。\n△二引证。\n故因明疏云。且如大师周游西域。学满将还。时戒日王。王五印土。为设十八日无遮大会。令大师立义。徧诣天竺拣选贤良。皆集会所。遣外道小乘竞生难诘。大师立量。无敢对扬者。\n△二正明三。初正出三支。二问答标科。三随科别释。今初。\n大师立唯识比量云。真故极成色。是有法。定不离眼识宗。因云。自许初三摄眼所不摄故。同喻如眼识。合云。诸初三摄眼所不摄故者。皆不离眼识。同喻如眼识。异喻如眼根。\n△二问答标科。\n问。何不合自许之言。答。非是正因。但是因初寄言简过。亦非小乘不许大乘自许。因于有法上转。三支皆是共故。初明宗因。后申问答。初文有二。初辩宗。次解因。\n此中先问答。后标科也。问云。因中既有自许二字。合中何不用此二字。答云。自许二字。非是正因。但是因初寄言简过。亦非谓小乘不许而大乘自许。但以此初三摄眼所不摄故之因。于有法上转。则于差别相违三支皆是共故。故寄自许之言以简之耳。差别相违。释在下文。初明宗因下。标科可知。\n△三随科别释二。初释宗因。二申问答。初中二。初释宗。二释因。初中二。初释前陈宗依。二释后陈宗体。初又二。初分文。二解释。今初。\n且初。宗前陈言真故极成色五个字。色之一字。正是有法。余之四字。但是防过。\n△二解释又二。初释真故。二释极成。今初。\n且初真故二字防过者。简其世间相违过。及违教等过先简世间相违过者。外人问云。世间浅近。生而知之。色离识有。今者大乘立色不离眼识。以不共世间共所知故。比量何不犯世间相违过。答。夫立比量。有自他共。随其所应各有标简。若自比量。自许言简。若他比量。汝执言简。若共比量。胜义言简。今此共比量有所简别。真故之言。表依胜义。即依四种胜义谛中体用显现谛立。\n言比量中所立前陈有法。或是自立。或是他立。或是自他共立。有此三种不同。若是自立。则标自许之言以简别之。若是他立。则标汝执之言以简别之。若是自他共立。则标胜义之言以简别之。今此色之一字。是自他共立之比量。而外人不知色不离识。故以真故之言表依胜义。不依凡俗妄见也四种胜义谛者。一世间胜义。亦名体用显现谛。谓蕴处界等。不同外道所执我法故。二道理胜义。亦名因果差别谛。谓苦等四谛。世出世间因果真实不虗谬故。三证得胜义。亦名依真显实谛谓二空真如。约能证之智而言。四胜义胜义。亦名废诠谈旨谛。谓一真法界。约所证之理而言也。\n次简违教过者问。不违世间非学即可尔。又如世尊于小乘阿含经。亦许色离识有。学者小乘共计心外有其实境。岂不违于阿含等教学者小乘。答。但依大乘殊胜义立。不违小乘之教学者世间之失。\n世间有二。一谓非学者世间。即凡夫及外道也。二谓学者世间。即初果二果三果也。阿罗汉证无学果。超出三界。身虽未灭。已非世间所摄。又法华经云。若实得阿罗汉。不信此法者。无有是处。故今不说违无学者也。学者小乘。犹言小乘学者。\n△二释极成。\n问。真故之言。简世间及违教等过已闻命矣。极成二字。简何过耶。答今。置极成之言为。简两般不极成色何等为两。一者。小乘二十部中唯。除一说部。说假部。说出世部。鸡兜部等四部不说最后身菩萨染污色及佛有漏色。余十六部皆许最后身菩萨染污色。及佛有漏色而。大乘不许。是一般不极。成色二者。大乘说有他方佛色。及佛有无漏妙色小乘。经部虽许有他方佛色。而仍不许是无漏其。余十九部。皆不许有他方佛色。是又一般不极成色也并前为两般不极成色今设。若不言极成。但言真故色是有法。定不离眼识宗。且言色时。许之不许。尽包于有法之中。在前小乘许者。大乘不许。今若立为唯识。便犯一分自所别不极成。亦犯一分违教之失。又大乘许者。小乘不许。今立为有法。即犯他一分所别不极成。及至举初三摄眼所不摄因。便犯自他随一一分所依不成。前陈无极成色为所依故。今具简此四般。故置极成之言。\n余十六部。许最后身菩萨染污色及佛有漏色者。藏教权说。三大阿僧祇劫。伏惑不断。所以太子在王宫时。具受十年胜五欲乐。又因交遘。生罗睺罗。故云最后身有染污色。又坐道场时。虽以三十四心断结证无漏智。而此丈六金身。犹是有漏善业所感。故云佛身是有漏色也。大乘不许者。通教则菩萨至七地时。残思俱已断尽。但是扶习润生。故无染污。亦非有漏。别教则初住断见。七住断思。便无染污及以有漏。何况后身及佛果位。圆教则初信断见。七信断思。便无染污及以有漏。又况后身及佛果哉。小乘不许他方佛色者。以权教中不闻他方佛名故。经部虽许他方佛色而不许是无漏者。偶闻大乘经典。因信佛语。知有他方佛名。犹谓诸佛行因行时决不断惑。故所受身仍非无漏也。又小乘所计涅槃。但是空寂之理。故一切色法。咸称有漏。不知中道法性。具足无漏妙色也。\n问。极成二字既简去其两宗不极成色。未审三藏立何色为唯识。答。除二宗不极成色外。取立敌共许余一切色。总为唯识。故因明疏云。立二所余共许诸色为唯识故。\n立字。指今大乘宗。敌字。指彼小乘宗也。余可知。\n△二释后陈宗体。\n宗后陈言定不离眼识即。是极成能别。问。何不犯能别不极成过。且小乘谁许色不离于眼识。答。今此色字。但是有法宗依。但他宗中有不离义便得。以小乘许眼识缘色。亲取其体。有不离义。兼许眼识。当体亦不离眼识。故无能别不极成过。问。既许眼识取所缘色有不相离义。后合成宗体。应有相符过耶。答。无相符失。今大乘但取境不离心。外无实境。若前陈后陈和合为宗了。立者即许。敌者不许。立敌共诤。名为宗体。此中但诤言陈。未推意许。\n但论宗依。理须共许。设非共许。便不极成。但论宗体。亦须共许。设非共许。亦不极成。若前陈有法后陈宗体和合为宗既了之后。则须立者许而敌者不许。立敌共诤。方免相符之失。而为宗体。由其共诤。须藉因喻以决明之。乃为真能立也。今此立宗之中。但诤言陈。故须云极成色。未推意许。故于两宗并所许色。且不必细辩其相分与本质之不同也。盖本质色。是两宗之所并许。而相分色。是小乘之所不许。今三藏立量。言陈但一色字。意许乃指相分。此意许相分色。直俟辩因之后。方被小乘所推。今于立宗中。尚未推也。\n辩宗竟。\n此总结释宗之文。\n△二释因一。初立科。二随释。今初。\n次辩因者有二。初明正因。次辩寄言简过。\n△二随释二。初释正因。二释寄言简过。初中又三。初正释。二辩义。三结成。今初。\n且初正因。言初三摄者。十八界中三六界。皆取初之一界也。即眼根界。眼识界。色境界。是十八界中初三界也。\n△二辩义又二。初明初三摄义。二明眼所不摄义。今初。\n问。设不言初三摄。但言眼所不摄。复有何过。答。有二过。一不定过。二违自教过。且不定过者。若立量云。真故极成色。定不离眼识。因云。眼所不摄。喻如眼识。即眼所不摄因阔以。向异喻后五三上转。皆是眼所不摄故便。被外人出不定过云。为如眼识是眼所不摄而眼识不离眼识可以。证汝所言极成色不离眼识耶。为如后五三亦是眼所不摄而。后五三定离眼识。却证汝所言极成色乃定离眼识耶。问。今大乘设使言后五三亦不离眼识。得不。答。设使大乘许后五三亦不离眼识。免犯不定。便违自宗以。大乘宗中说后五三定离眼识故。故今特置初三摄之半因正为。遮后五三非初三摄故。\n△二明眼所不摄义。\n问。但言初三摄。不言眼所不摄。复有何过。答。亦犯二过。一不定过。二法自相决定相违过。且不定者。若立量云。真故极成色。定不离眼识。因云初三摄。喻如眼识。即初三摄之因亦阔以。向异喻眼根上转便可。出不定过云。为如眼识是初三摄而。眼识不离眼识可以。证汝所言极成色不离眼识耶。为如眼根亦初三摄而。眼根非定不离眼识却。证汝所言极成色亦非定不离眼识耶。问。何不言定离而言非定不离。答。大乘眼根望于眼识。非可定其为即为离。且非离者。根为识因是能发故。识为根果是所发故。以同时故。即是非离也。又根是色识是。心其体。各别复。名非即。故今但可言非定不离而不言定离也。一犯法自相决定相违过者。言法自相者。即宗后陈法之自相言决定相违者。即因违于宗也。外人申相违量云。真故极成色是有法。非不离眼识宗。因云。初三摄故。喻如眼根。即外人将前量之异喻反为同喻。将同喻反为异喻矣问。得成法自相相违耶。答外人。非真能破。夫法自相相违之量。须立者同品无。异品有而。敌者同品有。异品无方成法自相相违。今立敌两家俱是。同喻有。异喻有。故非真法自相相违过。问。既非法自相相违作决定相违不定过。得不。答。亦非。夫决定相违不定过乃是。立敌共诤一有法。因喻各异而。皆具三相所谓。徧是宗法性。同品定有性。异品徧无性。但互不生其正智。两家皆悉犹豫。不能判决以定成一宗故。名决定相违不定过。今真故极成色。虽是共诤一有法然。因且是共不是各异。又各阙第三异严徧无相不是皆具三相。故非决定相违不定过。问。既无此过。何以因明疏云犯法自相相违决定过。答。但是疏主纵笔之势。是前共不定过中分出。是有似乎法自相相违决定过。非真有故。\n已上释正因中初正释二辩义竟。\n△三结成。\n有此所因。故须置初三摄眼所不摄之言为因。更。互简诸不定及相违等过。\n已上释正因竟。\n△二释寄言简过。\n次明寄言简过者。问。因初自许之言何用。答。缘三藏所立量中。犯有法差别相违过大凡。因明之法。量若有过则。许著言以遮之。今三藏量既有此有法差别相违过。故特先置自许之言以遮之也。问。何得有此过耶。答。谓三藏量有法中。言虽不带。意许谙含盖。缘此大乘宗有两般色。有离眼识本质色即第八识之相分。有不离眼识相分色即眼识自所变起。若离眼识色。小乘即许。若不离眼识色。小乘不许。今三藏量云真故极成色是有法。若望言陈自相。是立敌共许色。及举初三摄眼所不摄因。亦但成立共许色不离于眼识。若望三藏意中所许。但立相分色不离眼识。将初三摄眼所不摄因。成立有法上意之差别相分色定不离眼识。故因明疏云。谓真故极成色。是有法自相。定不离眼识色。是法自相。定离眼识色。非定离眼识色。是有法差别今。立者之所意许乃。是不离眼识色耳。问。外人出三藏量有法相违过时。自许之言如何遮得。答。待外人申违量时。将自许二字。出外人量犯共中他不定过。外量既自带过。更有何理能显得三藏量中有法差别相违过耶。问。小乘申违量行相如何。答。小乘云。乍观立者言陈自相指极成色。三支无过。及推所立。元是谙含指相分色。若于有法上意之差别。将因喻成立有法上意许相分色不离眼识者。即眼识不得为同喻。且如眼识无不离本质色。以一切本质色皆离眼识故。既离则。眼识不得为同喻。便成异喻。即初三等因。却向异喻眼识上转。故论云。同品无处。不成立者之宗。异品有处。返成敌者相违宗义。即小乘不改立者之因。申相违量云。真故极成本质色是有法。非不离眼识宗。因云初三摄眼所不摄故。同喻如眼识以眼识离中取境。非不离色故。合云。诸初三摄眼所不摄故者。皆非不离眼识。同喻如眼识之离于外色言非者。无也。小乘云无不离眼识之色。即遮三藏意许相分色以为是无也。所以三藏预著自许之言句。取他方佛色。却与外人量作不定过。出过云。为如眼识是初三摄眼所不摄。眼识非不离眼识所对本质色。证汝所执极成色非不离眼识色耶。为如我自许所见他方佛色亦是初三摄眼所不摄而。他方佛色是不离眼识之相分色。却证汝所言极成色仍是不离眼识者耶此则。外人相违量既犯共中他不定过。明知非真能破也彼既非真能破。则。三藏却成真能立也。问。因中若不言自许。空将他方佛色与外人相违量作不定过。有何不可。答。若空将他方佛色。不言自许者。即他小乘不许。犯一分他随一过。他不许此一分他方佛色在初三摄眼所不摄因中故。故因明疏云。若不言自许。即不得以他方佛色而为不定。此言便有随一过故。问。何不待外人申违量后。著自许言。何要预前著耶。答。临时恐难。所以先防。\n初释宗因竟。\n△二申问答三。初辩宗依。二辩宗喻。三辩成立。今初。\n次申问答者。一问。真故二字。已简违教过。何故前陈宗依上。若不著极成言。又有违宗之失。答。真故二字。但简宗体上违教过。不简宗依上违宗。若极成二字。即简宗依上违宗等过也。\n世间及小乘教。皆谓色离眼识。故以眼故二字。简宗体违教之过。宗依有法之中。自有两般不极成色。倘泛立为有法。便违不离眼识之宗。故须以极成二字简之也。\n△二辩宗喻。\n问。后陈中之眼识。与同喻中之眼识何别。答。言后陈眼识虽同而。意许各别当知。后陈中之眼识。意许是自证分。同喻中之眼识。意许是见分。即见分不离自证分故。如同宗中之相分不离自证分也。问。若尔。何不立量云。相分是有法。定不离自证分是宗。因云。初三摄眼所不摄故。同喻如见分。答。小乘不许有四分故。恐犯随一等过。故但言眼识。\n△三辩成立。\n问。此量言陈。立得何色耶。答。若但望言陈。即相分本质二种色皆成不得。若将意就言。即立得相分色也。又解。若小乘未征问前。即将言就意立。若小乘既微问大乘既答后。即可将意许之相分就言立也。\n将言就意。谓意许本是相分。而言陈但可云色也。将意就言。谓言陈虽但言色。而意许之相分已得成立也。\n问。既分相分本质两种色。便是不极成故。前陈何言极成色耶。相分非共许故。答。若望言陈有法自相乃是。立敌共许色。故著极成二字。若相分色但。是大乘意许。何关言陈自相。宁有不极成乎。诸钞皆云不得分开者。非也。若尔则。小乘执佛有漏色。大乘则佛有无漏色等在于前陈。若不分开岂。应名极成色耶。彼既不尔。此云何然。\n言彼两宗互不许色。既尔不得不分。则此相分本质二种。云何可不分耶。上来第二大科正明竟。\n△三结叹。\n问。今谈宗显性。云何广引三支比量之文。答。诸佛说法。尚须依于俗谛不废俗而独诠真。又。况此三支比量。理贯五明所谓内明。因明。声明。医方明。工巧明。非止文字语言。乃是。以破立为宗。言生智了为体可以。摧凡小之异执即能。定佛法之纲宗。所以教无智而不圆譬如。木非绳而靡直今既。比之则。可以生诚信。伏邪倒之疑心又复。量之则。可以定真诠。杜狂愚之妄说。故得正法之轮永转。唯识之旨广行。则知事有显理之功。言有定󳬛之力。如慈恩大师云。因明论者。元唯佛说。文广义散。备在众经。故地持论云。菩萨求法。当于何求。当于一切五明处求。求因明者。为破邪论。安立正道。劫初足目。创标真似。爰暨世亲。再陈轨式。虽纲纪已列。而幽致未分。故使宾主对扬。犹疑立破之则。有陈那菩萨。是称命世。贤劫千佛之一佛也。匿迹岩薮。栖峦等持。观述作之利害。审文义之繁约。于时岩谷振吼。云霞变彩。山神捧菩萨足。高敷百尺。唱言。佛说因明。玄妙难究。如来灭后。大义沦绝。今幸福智攸邈。深达圣旨。因明论道。愿请重弘。菩萨乃放神光。照烛机感。时彼南印土按达罗国王。见放光明。疑入金刚喻定。请证无学果。菩萨曰。入定观察。将释深经。心期大觉。非愿小果。王言。无学果者。诸圣攸仰。请尊速证。菩萨抚之。欲遂王请。妙吉祥菩萨因弹指警曰。何舍大心。方兴小志。为广利益者。当转慈氏所说瑜伽。匡正頺纲。可制因明。重成规矩。陈那敬受指诲。奉以周旋。于是覃思研精。廼作因明正理门论。正理者。诸法本真之体义。门者。权衡照解之所由。又瑜伽论云。云何名因明处。为于观察义中诸所有事是也。所建立之宗法。名观察义。能随顺之因法。名诸所有事是中。诸所有事。即是因明以此。为因则能。照明观察义故。且如外道执声为常。若不以量比破之。何由破执。如外道立量云。声是有法。定常为宗。因云所作性故。同喻如虗空。所以虗空非所作性。则因上不转。引喻不齐。立声为常不成。若佛法中。声是无常。立量云。声是有法。定无常为宗。因云。所作性故。同喻如瓶盆。异喻如虗空等。是知若无此量。曷能显正摧邪。所以实际理地。不受一尘。佛事门中。不舍一法。若欲学诸佛方便。须具菩萨徧行。一一洞明。方成大化。\n已上结叹三支竟。此下总叹藏识。非正结因明也。\n如上广引藏识之文。祖佛所明。经论共立。第八本识。真如一心。广大无边。体性微细。显心原而无外。包性藏以该通。擅持种之名。作总报之主。建有情之体。立涅槃之因。居初位而总号赖耶。处极果而唯称无垢。备本后之智地。成自他之利门。随有执无执而立多名。据染缘净缘而作众体。孕一切而如太虗包纳。现万法而似大地发生。则何法不收。无门不入。但以迷一真之解。作第二之观。初因觉明能了之心。发起内外尘劳之相。于一圆湛。析出根尘。聚内四大为身。分外四大为境。内以识情为垢。外因想相成尘。无念而境贯一如。有想而真成万别。若能心融法界。境豁真空。幻翳全消。一道明现。可谓裂迷途之致网。抽觉户之重关。󳬯梦醒而大觉常明。狂性歇而本头自现。\n此正显唯识一宗。不可不究明精晓而融入心境也。文并易知。无劳更释。欲人即相悟性。乃结叹之深意。三宗后学。幸各思之。\n真唯识量略解终",
  "traditional_sha256_no_ws": "34e28e598c16689d38bbf9475955465ba8e4b04eff48b8e720e26dd8992c2f37",
  "simplified_sha256_no_ws": "56c79e0df5f2a007c137e78c0ab47e0611d5caebb6f2d8a662db7f426579952c",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "唐奘師真唯識量略解"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "宋永明壽禪師宗鏡錄中節出"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "明藕益釋　智旭　略解"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△文分為三。初敘述。二正明。三結歎。初中二。初直敘。二引證。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "真唯識量者。此量即大唐三藏。於中印土曲女城。戒日王與設十八日無遮大會。廣召五天竺國解法義沙門婆羅門等。并及小乘外道而為對敵。立一比量。書在金牌。經十八日。無有一人敢破斥者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二引證。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故因明疏云。且如大師周遊西域。學滿將還。時戒日王。王五印土。為設十八日無遮大會。令大師立義。徧詣天竺揀選賢良。皆集會所。遣外道小乘競生難詰。大師立量。無敢對揚者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二正明三。初正出三支。二問答標科。三隨科別釋。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大師立唯識比量云。真故極成色。是有法。定不離眼識宗。因云。自許初三攝眼所不攝故。同喻如眼識。合云。諸初三攝眼所不攝故者。皆不離眼識。同喻如眼識。異喻如眼根。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二問答標科。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問。何不合自許之言。答。非是正因。但是因初寄言簡過。亦非小乘不許大乘自許。因於有法上轉。三支皆是共故。初明宗因。後申問答。初文有二。初辯宗。次解因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中先問答。後標科也。問云。因中既有自許二字。合中何不用此二字。答云。自許二字。非是正因。但是因初寄言簡過。亦非謂小乘不許而大乘自許。但以此初三攝眼所不攝故之因。於有法上轉。則于差別相違三支皆是共故。故寄自許之言以簡之耳。差別相違。釋在下文。初明宗因下。標科可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△三隨科別釋二。初釋宗因。二申問答。初中二。初釋宗。二釋因。初中二。初釋前陳宗依。二釋後陳宗體。初又二。初分文。二解釋。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且初。宗前陳言真故極成色五箇字。色之一字。正是有法。餘之四字。但是防過。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二解釋又二。初釋真故。二釋極成。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且初真故二字防過者。簡其世間相違過。及違教等過先簡世間相違過者。外人問云。世間淺近。生而知之。色離識有。今者大乘立色不離眼識。以不共世間共所知故。比量何不犯世間相違過。答。夫立比量。有自他共。隨其所應各有標簡。若自比量。自許言簡。若他比量。汝執言簡。若共比量。勝義言簡。今此共比量有所簡別。真故之言。表依勝義。即依四種勝義諦中體用顯現諦立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言比量中所立前陳有法。或是自立。或是他立。或是自他共立。有此三種不同。若是自立。則標自許之言以簡別之。若是他立。則標汝執之言以簡別之。若是自他共立。則標勝義之言以簡別之。今此色之一字。是自他共立之比量。而外人不知色不離識。故以真故之言表依勝義。不依凡俗妄見也四種勝義諦者。一世間勝義。亦名體用顯現諦。謂蘊處界等。不同外道所執我法故。二道理勝義。亦名因果差別諦。謂苦等四諦。世出世間因果真實不虗謬故。三證得勝義。亦名依真顯實諦謂二空真如。約能證之智而言。四勝義勝義。亦名廢詮談旨諦。謂一真法界。約所證之理而言也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次簡違教過者問。不違世間非學即可爾。又如世尊於小乘阿含經。亦許色離識有。學者小乘共計心外有其實境。豈不違於阿含等教學者小乘。答。但依大乘殊勝義立。不違小乘之教學者世間之失。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "世間有二。一謂非學者世間。即凡夫及外道也。二謂學者世間。即初果二果三果也。阿羅漢證無學果。超出三界。身雖未滅。已非世間所攝。又法華經云。若實得阿羅漢。不信此法者。無有是處。故今不說違無學者也。學者小乘。猶言小乘學者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二釋極成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問。真故之言。簡世間及違教等過已聞命矣。極成二字。簡何過耶。答今。置極成之言為。簡兩般不極成色何等為兩。一者。小乘二十部中唯。除一說部。說假部。說出世部。雞兜部等四部不說最後身菩薩染汙色及佛有漏色。餘十六部皆許最後身菩薩染汙色。及佛有漏色而。大乘不許。是一般不極。成色二者。大乘說有他方佛色。及佛有無漏妙色小乘。經部雖許有他方佛色。而仍不許是無漏其。餘十九部。皆不許有他方佛色。是又一般不極成色也并前為兩般不極成色今設。若不言極成。但言真故色是有法。定不離眼識宗。且言色時。許之不許。盡包於有法之中。在前小乘許者。大乘不許。今若立為唯識。便犯一分自所別不極成。亦犯一分違教之失。又大乘許者。小乘不許。今立為有法。即犯他一分所別不極成。及至舉初三攝眼所不攝因。便犯自他隨一一分所依不成。前陳無極成色為所依故。今具簡此四般。故置極成之言。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "餘十六部。許最後身菩薩染汙色及佛有漏色者。藏教權說。三大阿僧祇劫。伏惑不斷。所以太子在王宮時。具受十年勝五欲樂。又因交遘。生羅睺羅。故云最後身有染汙色。又坐道場時。雖以三十四心斷結證無漏智。而此丈六金身。猶是有漏善業所感。故云佛身是有漏色也。大乘不許者。通教則菩薩至七地時。殘思俱已斷盡。但是扶習潤生。故無染汙。亦非有漏。別教則初住斷見。七住斷思。便無染汙及以有漏。何況後身及佛果位。圓教則初信斷見。七信斷思。便無染汙及以有漏。又況後身及佛果哉。小乘不許他方佛色者。以權教中不聞他方佛名故。經部雖許他方佛色而不許是無漏者。偶聞大乘經典。因信佛語。知有他方佛名。猶謂諸佛行因行時決不斷惑。故所受身仍非無漏也。又小乘所計涅槃。但是空寂之理。故一切色法。咸稱有漏。不知中道法性。具足無漏妙色也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問。極成二字既簡去其兩宗不極成色。未審三藏立何色為唯識。答。除二宗不極成色外。取立敵共許餘一切色。總為唯識。故因明疏云。立二所餘共許諸色為唯識故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "立字。指今大乘宗。敵字。指彼小乘宗也。餘可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二釋後陳宗體。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "宗後陳言定不離眼識即。是極成能別。問。何不犯能別不極成過。且小乘誰許色不離於眼識。答。今此色字。但是有法宗依。但他宗中有不離義便得。以小乘許眼識緣色。親取其體。有不離義。兼許眼識。當體亦不離眼識。故無能別不極成過。問。既許眼識取所緣色有不相離義。後合成宗體。應有相符過耶。答。無相符失。今大乘但取境不離心。外無實境。若前陳後陳和合為宗了。立者即許。敵者不許。立敵共諍。名為宗體。此中但諍言陳。未推意許。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但論宗依。理須共許。設非共許。便不極成。但論宗體。亦須共許。設非共許。亦不極成。若前陳有法後陳宗體和合為宗既了之後。則須立者許而敵者不許。立敵共諍。方免相符之失。而為宗體。由其共諍。須藉因喻以決明之。乃為真能立也。今此立宗之中。但諍言陳。故須云極成色。未推意許。故于兩宗並所許色。且不必細辯其相分與本質之不同也。蓋本質色。是兩宗之所並許。而相分色。是小乘之所不許。今三藏立量。言陳但一色字。意許乃指相分。此意許相分色。直俟辯因之後。方被小乘所推。今于立宗中。尚未推也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "辯宗竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此總結釋宗之文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二釋因一。初立科。二隨釋。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次辯因者有二。初明正因。次辯寄言簡過。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二隨釋二。初釋正因。二釋寄言簡過。初中又三。初正釋。二辯義。三結成。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且初正因。言初三攝者。十八界中三六界。皆取初之一界也。即眼根界。眼識界。色境界。是十八界中初三界也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二辯義又二。初明初三攝義。二明眼所不攝義。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問。設不言初三攝。但言眼所不攝。復有何過。答。有二過。一不定過。二違自教過。且不定過者。若立量云。真故極成色。定不離眼識。因云。眼所不攝。喻如眼識。即眼所不攝因闊以。向異喻後五三上轉。皆是眼所不攝故便。被外人出不定過云。為如眼識是眼所不攝而眼識不離眼識可以。證汝所言極成色不離眼識耶。為如後五三亦是眼所不攝而。後五三定離眼識。却證汝所言極成色乃定離眼識耶。問。今大乘設使言後五三亦不離眼識。得不。答。設使大乘許後五三亦不離眼識。免犯不定。便違自宗以。大乘宗中說後五三定離眼識故。故今特置初三攝之半因正為。遮後五三非初三攝故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二明眼所不攝義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問。但言初三攝。不言眼所不攝。復有何過。答。亦犯二過。一不定過。二法自相決定相違過。且不定者。若立量云。真故極成色。定不離眼識。因云初三攝。喻如眼識。即初三攝之因亦闊以。向異喻眼根上轉便可。出不定過云。為如眼識是初三攝而。眼識不離眼識可以。證汝所言極成色不離眼識耶。為如眼根亦初三攝而。眼根非定不離眼識却。證汝所言極成色亦非定不離眼識耶。問。何不言定離而言非定不離。答。大乘眼根望於眼識。非可定其為即為離。且非離者。根為識因是能發故。識為根果是所發故。以同時故。即是非離也。又根是色識是。心其體。各別復。名非即。故今但可言非定不離而不言定離也。一犯法自相決定相違過者。言法自相者。即宗後陳法之自相言決定相違者。即因違於宗也。外人申相違量云。真故極成色是有法。非不離眼識宗。因云。初三攝故。喻如眼根。即外人將前量之異喻反為同喻。將同喻反為異喻矣問。得成法自相相違耶。答外人。非真能破。夫法自相相違之量。須立者同品無。異品有而。敵者同品有。異品無方成法自相相違。今立敵兩家俱是。同喻有。異喻有。故非真法自相相違過。問。既非法自相相違作決定相違不定過。得不。答。亦非。夫決定相違不定過乃是。立敵共諍一有法。因喻各異而。皆具三相所謂。徧是宗法性。同品定有性。異品徧無性。但互不生其正智。兩家皆悉猶豫。不能判決以定成一宗故。名決定相違不定過。今真故極成色。雖是共諍一有法然。因且是共不是各異。又各闕第三異嚴徧無相不是皆具三相。故非決定相違不定過。問。既無此過。何以因明疏云犯法自相相違決定過。答。但是疏主縱筆之勢。是前共不定過中分出。是有似乎法自相相違決定過。非真有故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "已上釋正因中初正釋二辯義竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△三結成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有此所因。故須置初三攝眼所不攝之言為因。更。互簡諸不定及相違等過。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "已上釋正因竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二釋寄言簡過。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明寄言簡過者。問。因初自許之言何用。答。緣三藏所立量中。犯有法差別相違過大凡。因明之法。量若有過則。許著言以遮之。今三藏量既有此有法差別相違過。故特先置自許之言以遮之也。問。何得有此過耶。答。謂三藏量有法中。言雖不帶。意許諳含蓋。緣此大乘宗有兩般色。有離眼識本質色即第八識之相分。有不離眼識相分色即眼識自所變起。若離眼識色。小乘即許。若不離眼識色。小乘不許。今三藏量云真故極成色是有法。若望言陳自相。是立敵共許色。及舉初三攝眼所不攝因。亦但成立共許色不離於眼識。若望三藏意中所許。但立相分色不離眼識。將初三攝眼所不攝因。成立有法上意之差別相分色定不離眼識。故因明疏云。謂真故極成色。是有法自相。定不離眼識色。是法自相。定離眼識色。非定離眼識色。是有法差別今。立者之所意許乃。是不離眼識色耳。問。外人出三藏量有法相違過時。自許之言如何遮得。答。待外人申違量時。將自許二字。出外人量犯共中他不定過。外量既自帶過。更有何理能顯得三藏量中有法差別相違過耶。問。小乘申違量行相如何。答。小乘云。乍觀立者言陳自相指極成色。三支無過。及推所立。元是諳含指相分色。若於有法上意之差別。將因喻成立有法上意許相分色不離眼識者。即眼識不得為同喻。且如眼識無不離本質色。以一切本質色皆離眼識故。既離則。眼識不得為同喻。便成異喻。即初三等因。却向異喻眼識上轉。故論云。同品無處。不成立者之宗。異品有處。返成敵者相違宗義。即小乘不改立者之因。申相違量云。真故極成本質色是有法。非不離眼識宗。因云初三攝眼所不攝故。同喻如眼識以眼識離中取境。非不離色故。合云。諸初三攝眼所不攝故者。皆非不離眼識。同喻如眼識之離於外色言非者。無也。小乘云無不離眼識之色。即遮三藏意許相分色以為是無也。所以三藏預著自許之言句。取他方佛色。却與外人量作不定過。出過云。為如眼識是初三攝眼所不攝。眼識非不離眼識所對本質色。證汝所執極成色非不離眼識色耶。為如我自許所見他方佛色亦是初三攝眼所不攝而。他方佛色是不離眼識之相分色。却證汝所言極成色仍是不離眼識者耶此則。外人相違量既犯共中他不定過。明知非真能破也彼既非真能破。則。三藏却成真能立也。問。因中若不言自許。空將他方佛色與外人相違量作不定過。有何不可。答。若空將他方佛色。不言自許者。即他小乘不許。犯一分他隨一過。他不許此一分他方佛色在初三攝眼所不攝因中故。故因明疏云。若不言自許。即不得以他方佛色而為不定。此言便有隨一過故。問。何不待外人申違量後。著自許言。何要預前著耶。答。臨時恐難。所以先防。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初釋宗因竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二申問答三。初辯宗依。二辯宗喻。三辯成立。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次申問答者。一問。真故二字。已簡違教過。何故前陳宗依上。若不著極成言。又有違宗之失。答。真故二字。但簡宗體上違教過。不簡宗依上違宗。若極成二字。即簡宗依上違宗等過也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "世間及小乘教。皆謂色離眼識。故以眼故二字。簡宗體違教之過。宗依有法之中。自有兩般不極成色。倘泛立為有法。便違不離眼識之宗。故須以極成二字簡之也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二辯宗喻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問。後陳中之眼識。與同喻中之眼識何別。答。言後陳眼識雖同而。意許各別當知。後陳中之眼識。意許是自證分。同喻中之眼識。意許是見分。即見分不離自證分故。如同宗中之相分不離自證分也。問。若爾。何不立量云。相分是有法。定不離自證分是宗。因云。初三攝眼所不攝故。同喻如見分。答。小乘不許有四分故。恐犯隨一等過。故但言眼識。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△三辯成立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問。此量言陳。立得何色耶。答。若但望言陳。即相分本質二種色皆成不得。若將意就言。即立得相分色也。又解。若小乘未徵問前。即將言就意立。若小乘既微問大乘既答後。即可將意許之相分就言立也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "將言就意。謂意許本是相分。而言陳但可云色也。將意就言。謂言陳雖但言色。而意許之相分已得成立也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問。既分相分本質兩種色。便是不極成故。前陳何言極成色耶。相分非共許故。答。若望言陳有法自相乃是。立敵共許色。故著極成二字。若相分色但。是大乘意許。何關言陳自相。寧有不極成乎。諸鈔皆云不得分開者。非也。若爾則。小乘執佛有漏色。大乘則佛有無漏色等在於前陳。若不分開豈。應名極成色耶。彼既不爾。此云何然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言彼兩宗互不許色。既爾不得不分。則此相分本質二種。云何可不分耶。上來第二大科正明竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△三結歎。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問。今談宗顯性。云何廣引三支比量之文。答。諸佛說法。尚須依於俗諦不廢俗而獨詮真。又。況此三支比量。理貫五明所謂內明。因明。聲明。醫方明。工巧明。非止文字語言。乃是。以破立為宗。言生智了為體可以。摧凡小之異執即能。定佛法之綱宗。所以教無智而不圓譬如。木非繩而靡直今既。比之則。可以生誠信。伏邪倒之疑心又復。量之則。可以定真詮。杜狂愚之妄說。故得正法之輪永轉。唯識之旨廣行。則知事有顯理之功。言有定󳬛之力。如慈恩大師云。因明論者。元唯佛說。文廣義散。備在眾經。故地持論云。菩薩求法。當於何求。當於一切五明處求。求因明者。為破邪論。安立正道。劫初足目。創標真似。爰暨世親。再陳軌式。雖綱紀已列。而幽致未分。故使賓主對揚。猶疑立破之則。有陳那菩薩。是稱命世。賢劫千佛之一佛也。匿迹巖藪。栖巒等持。觀述作之利害。審文義之繁約。于時巖谷振吼。雲霞變彩。山神捧菩薩足。高敷百尺。唱言。佛說因明。玄妙難究。如來滅後。大義淪絕。今幸福智攸邈。深達聖旨。因明論道。願請重弘。菩薩乃放神光。照燭機感。時彼南印土按達羅國王。見放光明。疑入金剛喻定。請證無學果。菩薩曰。入定觀察。將釋深經。心期大覺。非願小果。王言。無學果者。諸聖攸仰。請尊速證。菩薩撫之。欲遂王請。妙吉祥菩薩因彈指警曰。何捨大心。方興小志。為廣利益者。當轉慈氏所說瑜伽。匡正頺綱。可製因明。重成規矩。陳那敬受指誨。奉以周旋。於是覃思研精。廼作因明正理門論。正理者。諸法本真之體義。門者。權衡照解之所由。又瑜伽論云。云何名因明處。為於觀察義中諸所有事是也。所建立之宗法。名觀察義。能隨順之因法。名諸所有事是中。諸所有事。即是因明以此。為因則能。照明觀察義故。且如外道執聲為常。若不以量比破之。何由破執。如外道立量云。聲是有法。定常為宗。因云所作性故。同喻如虗空。所以虗空非所作性。則因上不轉。引喻不齊。立聲為常不成。若佛法中。聲是無常。立量云。聲是有法。定無常為宗。因云。所作性故。同喻如瓶盆。異喻如虗空等。是知若無此量。曷能顯正摧邪。所以實際理地。不受一塵。佛事門中。不捨一法。若欲學諸佛方便。須具菩薩徧行。一一洞明。方成大化。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "已上結歎三支竟。此下總歎藏識。非正結因明也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如上廣引藏識之文。祖佛所明。經論共立。第八本識。真如一心。廣大無邊。體性微細。顯心原而無外。包性藏以該通。擅持種之名。作總報之主。建有情之體。立涅槃之因。居初位而總號賴耶。處極果而唯稱無垢。備本後之智地。成自他之利門。隨有執無執而立多名。據染緣淨緣而作眾體。孕一切而如太虗包納。現萬法而似大地發生。則何法不收。無門不入。但以迷一真之解。作第二之觀。初因覺明能了之心。發起內外塵勞之相。於一圓湛。析出根塵。聚內四大為身。分外四大為境。內以識情為垢。外因想相成塵。無念而境貫一如。有想而真成萬別。若能心融法界。境豁真空。幻翳全消。一道明現。可謂裂迷途之緻網。抽覺戶之重關。󳬯夢醒而大覺常明。狂性歇而本頭自現。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此正顯唯識一宗。不可不究明精曉而融入心境也。文並易知。無勞更釋。欲人即相悟性。乃結歎之深意。三宗後學。幸各思之。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "真唯識量略解終"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "唐奘师真唯识量略解"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "宋永明寿禅师宗镜录中节出"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "明藕益释　智旭　略解"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△文分为三。初叙述。二正明。三结叹。初中二。初直叙。二引证。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "真唯识量者。此量即大唐三藏。于中印土曲女城。戒日王与设十八日无遮大会。广召五天竺国解法义沙门婆罗门等。并及小乘外道而为对敌。立一比量。书在金牌。经十八日。无有一人敢破斥者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二引证。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故因明疏云。且如大师周游西域。学满将还。时戒日王。王五印土。为设十八日无遮大会。令大师立义。徧诣天竺拣选贤良。皆集会所。遣外道小乘竞生难诘。大师立量。无敢对扬者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二正明三。初正出三支。二问答标科。三随科别释。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大师立唯识比量云。真故极成色。是有法。定不离眼识宗。因云。自许初三摄眼所不摄故。同喻如眼识。合云。诸初三摄眼所不摄故者。皆不离眼识。同喻如眼识。异喻如眼根。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二问答标科。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问。何不合自许之言。答。非是正因。但是因初寄言简过。亦非小乘不许大乘自许。因于有法上转。三支皆是共故。初明宗因。后申问答。初文有二。初辩宗。次解因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中先问答。后标科也。问云。因中既有自许二字。合中何不用此二字。答云。自许二字。非是正因。但是因初寄言简过。亦非谓小乘不许而大乘自许。但以此初三摄眼所不摄故之因。于有法上转。则于差别相违三支皆是共故。故寄自许之言以简之耳。差别相违。释在下文。初明宗因下。标科可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△三随科别释二。初释宗因。二申问答。初中二。初释宗。二释因。初中二。初释前陈宗依。二释后陈宗体。初又二。初分文。二解释。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且初。宗前陈言真故极成色五个字。色之一字。正是有法。余之四字。但是防过。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二解释又二。初释真故。二释极成。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且初真故二字防过者。简其世间相违过。及违教等过先简世间相违过者。外人问云。世间浅近。生而知之。色离识有。今者大乘立色不离眼识。以不共世间共所知故。比量何不犯世间相违过。答。夫立比量。有自他共。随其所应各有标简。若自比量。自许言简。若他比量。汝执言简。若共比量。胜义言简。今此共比量有所简别。真故之言。表依胜义。即依四种胜义谛中体用显现谛立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言比量中所立前陈有法。或是自立。或是他立。或是自他共立。有此三种不同。若是自立。则标自许之言以简别之。若是他立。则标汝执之言以简别之。若是自他共立。则标胜义之言以简别之。今此色之一字。是自他共立之比量。而外人不知色不离识。故以真故之言表依胜义。不依凡俗妄见也四种胜义谛者。一世间胜义。亦名体用显现谛。谓蕴处界等。不同外道所执我法故。二道理胜义。亦名因果差别谛。谓苦等四谛。世出世间因果真实不虗谬故。三证得胜义。亦名依真显实谛谓二空真如。约能证之智而言。四胜义胜义。亦名废诠谈旨谛。谓一真法界。约所证之理而言也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次简违教过者问。不违世间非学即可尔。又如世尊于小乘阿含经。亦许色离识有。学者小乘共计心外有其实境。岂不违于阿含等教学者小乘。答。但依大乘殊胜义立。不违小乘之教学者世间之失。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "世间有二。一谓非学者世间。即凡夫及外道也。二谓学者世间。即初果二果三果也。阿罗汉证无学果。超出三界。身虽未灭。已非世间所摄。又法华经云。若实得阿罗汉。不信此法者。无有是处。故今不说违无学者也。学者小乘。犹言小乘学者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二释极成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问。真故之言。简世间及违教等过已闻命矣。极成二字。简何过耶。答今。置极成之言为。简两般不极成色何等为两。一者。小乘二十部中唯。除一说部。说假部。说出世部。鸡兜部等四部不说最后身菩萨染污色及佛有漏色。余十六部皆许最后身菩萨染污色。及佛有漏色而。大乘不许。是一般不极。成色二者。大乘说有他方佛色。及佛有无漏妙色小乘。经部虽许有他方佛色。而仍不许是无漏其。余十九部。皆不许有他方佛色。是又一般不极成色也并前为两般不极成色今设。若不言极成。但言真故色是有法。定不离眼识宗。且言色时。许之不许。尽包于有法之中。在前小乘许者。大乘不许。今若立为唯识。便犯一分自所别不极成。亦犯一分违教之失。又大乘许者。小乘不许。今立为有法。即犯他一分所别不极成。及至举初三摄眼所不摄因。便犯自他随一一分所依不成。前陈无极成色为所依故。今具简此四般。故置极成之言。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "余十六部。许最后身菩萨染污色及佛有漏色者。藏教权说。三大阿僧祇劫。伏惑不断。所以太子在王宫时。具受十年胜五欲乐。又因交遘。生罗睺罗。故云最后身有染污色。又坐道场时。虽以三十四心断结证无漏智。而此丈六金身。犹是有漏善业所感。故云佛身是有漏色也。大乘不许者。通教则菩萨至七地时。残思俱已断尽。但是扶习润生。故无染污。亦非有漏。别教则初住断见。七住断思。便无染污及以有漏。何况后身及佛果位。圆教则初信断见。七信断思。便无染污及以有漏。又况后身及佛果哉。小乘不许他方佛色者。以权教中不闻他方佛名故。经部虽许他方佛色而不许是无漏者。偶闻大乘经典。因信佛语。知有他方佛名。犹谓诸佛行因行时决不断惑。故所受身仍非无漏也。又小乘所计涅槃。但是空寂之理。故一切色法。咸称有漏。不知中道法性。具足无漏妙色也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问。极成二字既简去其两宗不极成色。未审三藏立何色为唯识。答。除二宗不极成色外。取立敌共许余一切色。总为唯识。故因明疏云。立二所余共许诸色为唯识故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "立字。指今大乘宗。敌字。指彼小乘宗也。余可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二释后陈宗体。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "宗后陈言定不离眼识即。是极成能别。问。何不犯能别不极成过。且小乘谁许色不离于眼识。答。今此色字。但是有法宗依。但他宗中有不离义便得。以小乘许眼识缘色。亲取其体。有不离义。兼许眼识。当体亦不离眼识。故无能别不极成过。问。既许眼识取所缘色有不相离义。后合成宗体。应有相符过耶。答。无相符失。今大乘但取境不离心。外无实境。若前陈后陈和合为宗了。立者即许。敌者不许。立敌共诤。名为宗体。此中但诤言陈。未推意许。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但论宗依。理须共许。设非共许。便不极成。但论宗体。亦须共许。设非共许。亦不极成。若前陈有法后陈宗体和合为宗既了之后。则须立者许而敌者不许。立敌共诤。方免相符之失。而为宗体。由其共诤。须藉因喻以决明之。乃为真能立也。今此立宗之中。但诤言陈。故须云极成色。未推意许。故于两宗并所许色。且不必细辩其相分与本质之不同也。盖本质色。是两宗之所并许。而相分色。是小乘之所不许。今三藏立量。言陈但一色字。意许乃指相分。此意许相分色。直俟辩因之后。方被小乘所推。今于立宗中。尚未推也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "辩宗竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此总结释宗之文。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二释因一。初立科。二随释。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次辩因者有二。初明正因。次辩寄言简过。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二随释二。初释正因。二释寄言简过。初中又三。初正释。二辩义。三结成。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且初正因。言初三摄者。十八界中三六界。皆取初之一界也。即眼根界。眼识界。色境界。是十八界中初三界也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二辩义又二。初明初三摄义。二明眼所不摄义。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问。设不言初三摄。但言眼所不摄。复有何过。答。有二过。一不定过。二违自教过。且不定过者。若立量云。真故极成色。定不离眼识。因云。眼所不摄。喻如眼识。即眼所不摄因阔以。向异喻后五三上转。皆是眼所不摄故便。被外人出不定过云。为如眼识是眼所不摄而眼识不离眼识可以。证汝所言极成色不离眼识耶。为如后五三亦是眼所不摄而。后五三定离眼识。却证汝所言极成色乃定离眼识耶。问。今大乘设使言后五三亦不离眼识。得不。答。设使大乘许后五三亦不离眼识。免犯不定。便违自宗以。大乘宗中说后五三定离眼识故。故今特置初三摄之半因正为。遮后五三非初三摄故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二明眼所不摄义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问。但言初三摄。不言眼所不摄。复有何过。答。亦犯二过。一不定过。二法自相决定相违过。且不定者。若立量云。真故极成色。定不离眼识。因云初三摄。喻如眼识。即初三摄之因亦阔以。向异喻眼根上转便可。出不定过云。为如眼识是初三摄而。眼识不离眼识可以。证汝所言极成色不离眼识耶。为如眼根亦初三摄而。眼根非定不离眼识却。证汝所言极成色亦非定不离眼识耶。问。何不言定离而言非定不离。答。大乘眼根望于眼识。非可定其为即为离。且非离者。根为识因是能发故。识为根果是所发故。以同时故。即是非离也。又根是色识是。心其体。各别复。名非即。故今但可言非定不离而不言定离也。一犯法自相决定相违过者。言法自相者。即宗后陈法之自相言决定相违者。即因违于宗也。外人申相违量云。真故极成色是有法。非不离眼识宗。因云。初三摄故。喻如眼根。即外人将前量之异喻反为同喻。将同喻反为异喻矣问。得成法自相相违耶。答外人。非真能破。夫法自相相违之量。须立者同品无。异品有而。敌者同品有。异品无方成法自相相违。今立敌两家俱是。同喻有。异喻有。故非真法自相相违过。问。既非法自相相违作决定相违不定过。得不。答。亦非。夫决定相违不定过乃是。立敌共诤一有法。因喻各异而。皆具三相所谓。徧是宗法性。同品定有性。异品徧无性。但互不生其正智。两家皆悉犹豫。不能判决以定成一宗故。名决定相违不定过。今真故极成色。虽是共诤一有法然。因且是共不是各异。又各阙第三异严徧无相不是皆具三相。故非决定相违不定过。问。既无此过。何以因明疏云犯法自相相违决定过。答。但是疏主纵笔之势。是前共不定过中分出。是有似乎法自相相违决定过。非真有故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "已上释正因中初正释二辩义竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△三结成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有此所因。故须置初三摄眼所不摄之言为因。更。互简诸不定及相违等过。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "已上释正因竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二释寄言简过。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明寄言简过者。问。因初自许之言何用。答。缘三藏所立量中。犯有法差别相违过大凡。因明之法。量若有过则。许著言以遮之。今三藏量既有此有法差别相违过。故特先置自许之言以遮之也。问。何得有此过耶。答。谓三藏量有法中。言虽不带。意许谙含盖。缘此大乘宗有两般色。有离眼识本质色即第八识之相分。有不离眼识相分色即眼识自所变起。若离眼识色。小乘即许。若不离眼识色。小乘不许。今三藏量云真故极成色是有法。若望言陈自相。是立敌共许色。及举初三摄眼所不摄因。亦但成立共许色不离于眼识。若望三藏意中所许。但立相分色不离眼识。将初三摄眼所不摄因。成立有法上意之差别相分色定不离眼识。故因明疏云。谓真故极成色。是有法自相。定不离眼识色。是法自相。定离眼识色。非定离眼识色。是有法差别今。立者之所意许乃。是不离眼识色耳。问。外人出三藏量有法相违过时。自许之言如何遮得。答。待外人申违量时。将自许二字。出外人量犯共中他不定过。外量既自带过。更有何理能显得三藏量中有法差别相违过耶。问。小乘申违量行相如何。答。小乘云。乍观立者言陈自相指极成色。三支无过。及推所立。元是谙含指相分色。若于有法上意之差别。将因喻成立有法上意许相分色不离眼识者。即眼识不得为同喻。且如眼识无不离本质色。以一切本质色皆离眼识故。既离则。眼识不得为同喻。便成异喻。即初三等因。却向异喻眼识上转。故论云。同品无处。不成立者之宗。异品有处。返成敌者相违宗义。即小乘不改立者之因。申相违量云。真故极成本质色是有法。非不离眼识宗。因云初三摄眼所不摄故。同喻如眼识以眼识离中取境。非不离色故。合云。诸初三摄眼所不摄故者。皆非不离眼识。同喻如眼识之离于外色言非者。无也。小乘云无不离眼识之色。即遮三藏意许相分色以为是无也。所以三藏预著自许之言句。取他方佛色。却与外人量作不定过。出过云。为如眼识是初三摄眼所不摄。眼识非不离眼识所对本质色。证汝所执极成色非不离眼识色耶。为如我自许所见他方佛色亦是初三摄眼所不摄而。他方佛色是不离眼识之相分色。却证汝所言极成色仍是不离眼识者耶此则。外人相违量既犯共中他不定过。明知非真能破也彼既非真能破。则。三藏却成真能立也。问。因中若不言自许。空将他方佛色与外人相违量作不定过。有何不可。答。若空将他方佛色。不言自许者。即他小乘不许。犯一分他随一过。他不许此一分他方佛色在初三摄眼所不摄因中故。故因明疏云。若不言自许。即不得以他方佛色而为不定。此言便有随一过故。问。何不待外人申违量后。著自许言。何要预前著耶。答。临时恐难。所以先防。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初释宗因竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二申问答三。初辩宗依。二辩宗喻。三辩成立。今初。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次申问答者。一问。真故二字。已简违教过。何故前陈宗依上。若不著极成言。又有违宗之失。答。真故二字。但简宗体上违教过。不简宗依上违宗。若极成二字。即简宗依上违宗等过也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "世间及小乘教。皆谓色离眼识。故以眼故二字。简宗体违教之过。宗依有法之中。自有两般不极成色。倘泛立为有法。便违不离眼识之宗。故须以极成二字简之也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△二辩宗喻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问。后陈中之眼识。与同喻中之眼识何别。答。言后陈眼识虽同而。意许各别当知。后陈中之眼识。意许是自证分。同喻中之眼识。意许是见分。即见分不离自证分故。如同宗中之相分不离自证分也。问。若尔。何不立量云。相分是有法。定不离自证分是宗。因云。初三摄眼所不摄故。同喻如见分。答。小乘不许有四分故。恐犯随一等过。故但言眼识。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△三辩成立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问。此量言陈。立得何色耶。答。若但望言陈。即相分本质二种色皆成不得。若将意就言。即立得相分色也。又解。若小乘未征问前。即将言就意立。若小乘既微问大乘既答后。即可将意许之相分就言立也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "将言就意。谓意许本是相分。而言陈但可云色也。将意就言。谓言陈虽但言色。而意许之相分已得成立也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问。既分相分本质两种色。便是不极成故。前陈何言极成色耶。相分非共许故。答。若望言陈有法自相乃是。立敌共许色。故著极成二字。若相分色但。是大乘意许。何关言陈自相。宁有不极成乎。诸钞皆云不得分开者。非也。若尔则。小乘执佛有漏色。大乘则佛有无漏色等在于前陈。若不分开岂。应名极成色耶。彼既不尔。此云何然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言彼两宗互不许色。既尔不得不分。则此相分本质二种。云何可不分耶。上来第二大科正明竟。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "△三结叹。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问。今谈宗显性。云何广引三支比量之文。答。诸佛说法。尚须依于俗谛不废俗而独诠真。又。况此三支比量。理贯五明所谓内明。因明。声明。医方明。工巧明。非止文字语言。乃是。以破立为宗。言生智了为体可以。摧凡小之异执即能。定佛法之纲宗。所以教无智而不圆譬如。木非绳而靡直今既。比之则。可以生诚信。伏邪倒之疑心又复。量之则。可以定真诠。杜狂愚之妄说。故得正法之轮永转。唯识之旨广行。则知事有显理之功。言有定󳬛之力。如慈恩大师云。因明论者。元唯佛说。文广义散。备在众经。故地持论云。菩萨求法。当于何求。当于一切五明处求。求因明者。为破邪论。安立正道。劫初足目。创标真似。爰暨世亲。再陈轨式。虽纲纪已列。而幽致未分。故使宾主对扬。犹疑立破之则。有陈那菩萨。是称命世。贤劫千佛之一佛也。匿迹岩薮。栖峦等持。观述作之利害。审文义之繁约。于时岩谷振吼。云霞变彩。山神捧菩萨足。高敷百尺。唱言。佛说因明。玄妙难究。如来灭后。大义沦绝。今幸福智攸邈。深达圣旨。因明论道。愿请重弘。菩萨乃放神光。照烛机感。时彼南印土按达罗国王。见放光明。疑入金刚喻定。请证无学果。菩萨曰。入定观察。将释深经。心期大觉。非愿小果。王言。无学果者。诸圣攸仰。请尊速证。菩萨抚之。欲遂王请。妙吉祥菩萨因弹指警曰。何舍大心。方兴小志。为广利益者。当转慈氏所说瑜伽。匡正頺纲。可制因明。重成规矩。陈那敬受指诲。奉以周旋。于是覃思研精。廼作因明正理门论。正理者。诸法本真之体义。门者。权衡照解之所由。又瑜伽论云。云何名因明处。为于观察义中诸所有事是也。所建立之宗法。名观察义。能随顺之因法。名诸所有事是中。诸所有事。即是因明以此。为因则能。照明观察义故。且如外道执声为常。若不以量比破之。何由破执。如外道立量云。声是有法。定常为宗。因云所作性故。同喻如虗空。所以虗空非所作性。则因上不转。引喻不齐。立声为常不成。若佛法中。声是无常。立量云。声是有法。定无常为宗。因云。所作性故。同喻如瓶盆。异喻如虗空等。是知若无此量。曷能显正摧邪。所以实际理地。不受一尘。佛事门中。不舍一法。若欲学诸佛方便。须具菩萨徧行。一一洞明。方成大化。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "已上结叹三支竟。此下总叹藏识。非正结因明也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如上广引藏识之文。祖佛所明。经论共立。第八本识。真如一心。广大无边。体性微细。显心原而无外。包性藏以该通。擅持种之名。作总报之主。建有情之体。立涅槃之因。居初位而总号赖耶。处极果而唯称无垢。备本后之智地。成自他之利门。随有执无执而立多名。据染缘净缘而作众体。孕一切而如太虗包纳。现万法而似大地发生。则何法不收。无门不入。但以迷一真之解。作第二之观。初因觉明能了之心。发起内外尘劳之相。于一圆湛。析出根尘。聚内四大为身。分外四大为境。内以识情为垢。外因想相成尘。无念而境贯一如。有想而真成万别。若能心融法界。境豁真空。幻翳全消。一道明现。可谓裂迷途之致网。抽觉户之重关。󳬯梦醒而大觉常明。狂性歇而本头自现。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此正显唯识一宗。不可不究明精晓而融入心境也。文并易知。无劳更释。欲人即相悟性。乃结叹之深意。三宗后学。幸各思之。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "真唯识量略解终"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 0,
    "juan": 2,
    "space": 0,
    "lg": 0,
    "byline": 2,
    "lb": 636,
    "head": 2,
    "form": 0,
    "p": 62,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T21:26:48",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "明 智旭略解",
    "role": "commentator",
    "source_kind": "tei_header_author",
    "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": false,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "明 智旭略解",
    "normalized_traditional": "明智旭略解"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "明 智旭略解",
      "role": "commentator",
      "source_kind": "tei_header_author",
      "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "明 智旭略解",
      "normalized_traditional": "明智旭略解"
    },
    {
      "text_traditional": "宋永明壽禪師宗鏡錄中節出",
      "role": "unknown",
      "source_kind": "body_byline",
      "source_pointer": "text/body//byline[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": true,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "宋永明寿禅师宗镜录中节出",
      "normalized_traditional": "宋永明壽禪師宗鏡錄中節出"
    },
    {
      "text_traditional": "明藕益釋　智旭　略解",
      "role": "author",
      "source_kind": "body_byline",
      "source_pointer": "text/body//byline[2]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": true,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "明藕益释　智旭　略解",
      "normalized_traditional": "明藕益釋智旭略解"
    }
  ],
  "credit_traditional": "明 智旭略解",
  "credit_simplified": "明 智旭略解",
  "credit_role": "commentator",
  "credit_source": "tei_header_author",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "明 智旭略解",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/X53n0862/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 21664,
    "oversized_chunks": 0
  }
}