{ "id": "X53n0860", "code": "X", "traditional_title": "判比量論", "simplified_title": "判比量论", "default_display": "simplified", "source_kind": "CBETA XML-P5", "source_path": "X/X53/X53n0860.xml", "source_sha256": "05447ea4312a262727087faa30dc627c6f0e635dc4f3dd321ccc630355005777", "traditional_text": "判比量論\n定過，亦能破彼是等難故。又應定問：汝言非顯淨土言中，淨土之慧，為舉淨土之體，為不舉□？若言舉者，則違自宗，此淨土教，能顯淨土故。若不舉者，不違他宗，非顯之言，不□淨土故。於此兩兩關心，辨彼意在前，則墮自語相違過失。若彼救言：此淨土忽舉淨土體，而云忽不入淨土之教，故無自語相違過者，則以此忽亦成不定。如是進退，皆不應理。　　　　二、量\n八、執四分者，為破三分，立比量云：自證必有即體能證，心分攝故，猶如相分；自證應非心分所攝，以無即體之能證故，如兔角等。判云：此二比量是似非真，皆不能離，不定過故。謂自證分為如相分，心分攝故，有即體能證？為如眼識生相，心分攝故，無即體能證？如是前因有不定過。又自證分為如兔角，無即體能證，故非心分攝？為如耳識相分三相，無即體能證，故是心分所攝？如是後因亦有不定。若彼救言：五識三相不離體故，是其自證之所緣境。理亦不然，相分三相不離相故，五識見分亦得緣故。此若不許，彼何得然？設許彼前，此必不許。五識能緣法界諸處，法相雜亂，違理教故。只由如是相分三相，於彼二因足作不定。設彼救言：相分三相非心分攝，則有比量相違過失。當知第四分，有言而無義，　　　二量\n九、無性攝論為成第八，對彼小乘立二比量。謂八識教是聖言攝，似無我故，如四阿含。又八識教契當道理，是聖教故，如六識教。如是展轉證有八識。今於此中直就所詮而立比量，證□□□。謂眼、耳、鼻識必有舌、身、意識，不攝餘別識，非二六門中三識攝故，猶如舌、身、意識。此中極成六識為他異品，自許八識為自異品，三識攝因於彼不轉，是故此因決定能立。若以轉識攝故為因，則於他異轉；設以是識性故為因，亦於自異品轉，皆不能離不定過也。　　　　　　　　　　三、量\n十、成唯識論立比量言：第八必有俱有所依，是識性故，如六識等。此因不定，有等難故。謂有立言：第八必無俱有所依，是根本故，猶如真如。若言此有有法差別相違過失，能成第八是無為故。是則前因亦有是過，能成第八是轉識故。若言自□，故不成難。彼亦違自，故非難也。今者別立賴耶、末那必無俱有所依之根，非六識性之所攝故，如眼根等。若難此因有相違過，能成七、八非能緣性，如眼根等。此亦不然，由心所法成不定故。若言望前亦有不定，以心所法非六識性有所依故。此非不定，以前立言所依根故。若望心所，但是所依，非所依根，法處所攝，不待根故。是故彼宗雖知依與所依差別，未解所依與根有異。若論所依通於八識及與心所，其所依根不通心所及於七、八。有破此宗立比量云：意識俱有根定非能能緣性，六識心、心所之所不攝故，六識俱有根隨一所攝故，如眼根等。彼宗反以法處所攝色法為意，故作是難。此塵通破大乘諸宗，然有相違決定過生。謂立意根必非色性，有分別識不共依故，如第六識俱有作意。由此等難，彼因不定，　　五量\n十一、如聲論師立聲為常，所聞性故。若對勝論相違決定，對佛弟子不共不定，以無共許同品法故。有難：此因立比量言，所聞性因應非疑因，同品無故，如相違因。又立此因應非不定，異品無故，猶如正因。備法師云：理門論言一向離故，是通彼難。謂立宗言，所聞性因是不定攝，一向離故，如共不定；一向離言，𨷂一相也。判云：此因有不定過，以所見性雖𨷂一相，而非不定，是不成故。謂立聲無常，所見性故。此因同有異無，唯𨷂初相，是故亦為𨷂一相也。若為避此不定過故，更立因言，後二相中𨷂一相故，猶如共等四不定因。此因亦有餘不定過，如於空宗緣生故因。雖於後二相中𨷂一，　而是真因，非不定故，故不能作相違決定。又前所立異品無故非疑因者，亦有不定。如諸相違決定之因，雖異品無是疑因故，唯有同品無故之因。且離不定立非疑因，此中應立相違比量，謂所聞性不定因攝等，立相違宗故，猶如共不定因。如理門論顯此因云：以若不共所成立法，立所有差別遍攝一切皆是疑因，唯彼有性彼所攝故，一向離故。案云：不共所成立者，如立聲常所聞性故，或立無常所聞性故，如是一切無不等立，故言所有遍攝一切。由是道理，所聞性因望彼一切皆是疑因，一向離故者，轉成等立諸宗之義。以望諸宗皆同不共，皆同是一向義，不共是其離義。由一向離故，等立於諸宗，諸宗相違故，其因是不定。　　　　　五量\n十二、相違決定立二比量。文軌法師自作問答：問：具足三相，應是正因，何故此中而言不定？答：此疑未決，不敢解之。有通釋者，隨而為注。此中問意立比量云：違決中因應是正因，具三相故，如餘真因。今者通曰：違決之因非正因攝，有等難故，如相違因。由此顯彼有不定過。又此二因非相違攝，同品有故，猶如正因。又此二因非不成攝，是共許故，如不共因。如是二因不定因攝，非正非違非不成故，如餘五種不定因也。　六、量。\n十三、或有為難五種之性立比量言：無性有情必當作佛，以有心故，如有性者。此因不定，故成不難。為如諸佛以有心故非當作佛？為如菩薩以有心故必當作佛？前所立因言，以未成佛之有情故。此因亦有他不定過，為如菩薩種性？為如決定二乘？若為避此更立宗言：無性性有情決定二乘皆當作佛，以未成佛有情攝故，猶如菩薩。此有等難，故成不定。如是三人非當作佛，以無大乘無漏種子，而非菩薩種性攝故，如木石等諸無情物。又有比量相違過失，謂五種姓中餘四種姓墮地獄時，應有四德許作佛故，如菩薩姓。許則違教，不許違理。此違自悟比量過也。　　　　　五量\n十四、成唯識論為破我法立比量言：凡諸我見不緣實我，有所緣故，如緣餘心。我見所緣定非實我，是所緣故，如所餘法。又言：外道餘乘所執諸法異心心所，非實有性，是所取故，如心心所。能取彼覺亦不緣彼，是能取故，如緣此覺。判云：此中有四比量，是真能破，破我法故，無過生故。或因此破，破大乘云：諸緣第八識見，不緣阿賴耶相，有所緣故，如緣\n證成道理甚難思，自非笑却微易解。\n今依聖典舉一隅，願通佛道流三世。\n判比量論一卷　釋元曉述\n咸亨二年歲在辛未七月十六日，　住行寺着筆租訖\n新出斷簡\n何所言類同相異？同異二義，耳相乖違，而言言體一，必不應理。判云：此中有九比量，於中前六破彼本宗，後之三量破眾賢救。謂和合時應非眼等，異前眼等故，猶如色聲等。又類應非同，與異體一故，猶如異相。相亦非異，與同一體故故，猶如同類。遠自比量，故不應理。此中或有□破大乘，謂大乘色處應非假色，是所知故，如聲處等，餘處亦爾。若大乘宗許有假色，則不能離如是等過。然此大乘亦不許有，如言假色說有實色，故彼量便立己成。蘊界處等一切法門，皆於□言假施設故。　十量\n判比量論䟦文\n證成道理甚難思，自非笑却微易解。\n今依聖典舉一隅，願通佛道流三世。\n判比量論一局\n釋　元曉　述\n咸亨二年歲在辛未七月十六日住行名寺著筆租訖", "simplified_text": "判比量论\n定过，亦能破彼是等难故。又应定问：汝言非显净土言中，净土之慧，为举净土之体，为不举□？若言举者，则违自宗，此净土教，能显净土故。若不举者，不违他宗，非显之言，不□净土故。于此两两关心，辨彼意在前，则堕自语相违过失。若彼救言：此净土忽举净土体，而云忽不入净土之教，故无自语相违过者，则以此忽亦成不定。如是进退，皆不应理。　　　　二、量\n八、执四分者，为破三分，立比量云：自证必有即体能证，心分摄故，犹如相分；自证应非心分所摄，以无即体之能证故，如兔角等。判云：此二比量是似非真，皆不能离，不定过故。谓自证分为如相分，心分摄故，有即体能证？为如眼识生相，心分摄故，无即体能证？如是前因有不定过。又自证分为如兔角，无即体能证，故非心分摄？为如耳识相分三相，无即体能证，故是心分所摄？如是后因亦有不定。若彼救言：五识三相不离体故，是其自证之所缘境。理亦不然，相分三相不离相故，五识见分亦得缘故。此若不许，彼何得然？设许彼前，此必不许。五识能缘法界诸处，法相杂乱，违理教故。只由如是相分三相，于彼二因足作不定。设彼救言：相分三相非心分摄，则有比量相违过失。当知第四分，有言而无义，　　　二量\n九、无性摄论为成第八，对彼小乘立二比量。谓八识教是圣言摄，似无我故，如四阿含。又八识教契当道理，是圣教故，如六识教。如是展转证有八识。今于此中直就所诠而立比量，证□□□。谓眼、耳、鼻识必有舌、身、意识，不摄余别识，非二六门中三识摄故，犹如舌、身、意识。此中极成六识为他异品，自许八识为自异品，三识摄因于彼不转，是故此因决定能立。若以转识摄故为因，则于他异转；设以是识性故为因，亦于自异品转，皆不能离不定过也。　　　　　　　　　　三、量\n十、成唯识论立比量言：第八必有俱有所依，是识性故，如六识等。此因不定，有等难故。谓有立言：第八必无俱有所依，是根本故，犹如真如。若言此有有法差别相违过失，能成第八是无为故。是则前因亦有是过，能成第八是转识故。若言自□，故不成难。彼亦违自，故非难也。今者别立赖耶、末那必无俱有所依之根，非六识性之所摄故，如眼根等。若难此因有相违过，能成七、八非能缘性，如眼根等。此亦不然，由心所法成不定故。若言望前亦有不定，以心所法非六识性有所依故。此非不定，以前立言所依根故。若望心所，但是所依，非所依根，法处所摄，不待根故。是故彼宗虽知依与所依差别，未解所依与根有异。若论所依通于八识及与心所，其所依根不通心所及于七、八。有破此宗立比量云：意识俱有根定非能能缘性，六识心、心所之所不摄故，六识俱有根随一所摄故，如眼根等。彼宗反以法处所摄色法为意，故作是难。此尘通破大乘诸宗，然有相违决定过生。谓立意根必非色性，有分别识不共依故，如第六识俱有作意。由此等难，彼因不定，　　五量\n十一、如声论师立声为常，所闻性故。若对胜论相违决定，对佛弟子不共不定，以无共许同品法故。有难：此因立比量言，所闻性因应非疑因，同品无故，如相违因。又立此因应非不定，异品无故，犹如正因。备法师云：理门论言一向离故，是通彼难。谓立宗言，所闻性因是不定摄，一向离故，如共不定；一向离言，𨷂一相也。判云：此因有不定过，以所见性虽𨷂一相，而非不定，是不成故。谓立声无常，所见性故。此因同有异无，唯𨷂初相，是故亦为𨷂一相也。若为避此不定过故，更立因言，后二相中𨷂一相故，犹如共等四不定因。此因亦有余不定过，如于空宗缘生故因。虽于后二相中𨷂一，　而是真因，非不定故，故不能作相违决定。又前所立异品无故非疑因者，亦有不定。如诸相违决定之因，虽异品无是疑因故，唯有同品无故之因。且离不定立非疑因，此中应立相违比量，谓所闻性不定因摄等，立相违宗故，犹如共不定因。如理门论显此因云：以若不共所成立法，立所有差别遍摄一切皆是疑因，唯彼有性彼所摄故，一向离故。案云：不共所成立者，如立声常所闻性故，或立无常所闻性故，如是一切无不等立，故言所有遍摄一切。由是道理，所闻性因望彼一切皆是疑因，一向离故者，转成等立诸宗之义。以望诸宗皆同不共，皆同是一向义，不共是其离义。由一向离故，等立于诸宗，诸宗相违故，其因是不定。　　　　　五量\n十二、相违决定立二比量。文轨法师自作问答：问：具足三相，应是正因，何故此中而言不定？答：此疑未决，不敢解之。有通释者，随而为注。此中问意立比量云：违决中因应是正因，具三相故，如余真因。今者通曰：违决之因非正因摄，有等难故，如相违因。由此显彼有不定过。又此二因非相违摄，同品有故，犹如正因。又此二因非不成摄，是共许故，如不共因。如是二因不定因摄，非正非违非不成故，如余五种不定因也。　六、量。\n十三、或有为难五种之性立比量言：无性有情必当作佛，以有心故，如有性者。此因不定，故成不难。为如诸佛以有心故非当作佛？为如菩萨以有心故必当作佛？前所立因言，以未成佛之有情故。此因亦有他不定过，为如菩萨种性？为如决定二乘？若为避此更立宗言：无性性有情决定二乘皆当作佛，以未成佛有情摄故，犹如菩萨。此有等难，故成不定。如是三人非当作佛，以无大乘无漏种子，而非菩萨种性摄故，如木石等诸无情物。又有比量相违过失，谓五种姓中余四种姓堕地狱时，应有四德许作佛故，如菩萨姓。许则违教，不许违理。此违自悟比量过也。　　　　　五量\n十四、成唯识论为破我法立比量言：凡诸我见不缘实我，有所缘故，如缘余心。我见所缘定非实我，是所缘故，如所余法。又言：外道余乘所执诸法异心心所，非实有性，是所取故，如心心所。能取彼觉亦不缘彼，是能取故，如缘此觉。判云：此中有四比量，是真能破，破我法故，无过生故。或因此破，破大乘云：诸缘第八识见，不缘阿赖耶相，有所缘故，如缘\n证成道理甚难思，自非笑却微易解。\n今依圣典举一隅，愿通佛道流三世。\n判比量论一卷　释元晓述\n咸亨二年岁在辛未七月十六日，　住行寺着笔租讫\n新出断简\n何所言类同相异？同异二义，耳相乖违，而言言体一，必不应理。判云：此中有九比量，于中前六破彼本宗，后之三量破众贤救。谓和合时应非眼等，异前眼等故，犹如色声等。又类应非同，与异体一故，犹如异相。相亦非异，与同一体故故，犹如同类。远自比量，故不应理。此中或有□破大乘，谓大乘色处应非假色，是所知故，如声处等，余处亦尔。若大乘宗许有假色，则不能离如是等过。然此大乘亦不许有，如言假色说有实色，故彼量便立己成。蕴界处等一切法门，皆于□言假施设故。　十量\n判比量论䟦文\n证成道理甚难思，自非笑却微易解。\n今依圣典举一隅，愿通佛道流三世。\n判比量论一局\n释　元晓　述\n咸亨二年岁在辛未七月十六日住行名寺著笔租讫", "traditional_sha256_no_ws": "5023fe5e399bb4b51059ad741b349eb933e52b3a81ab103da82b3e058ab6f707", "simplified_sha256_no_ws": "ce3ca084add98e7bb4e5d78f7c3e34d38d19a5de8636e98ad2c836f71d3cea23", "sections": { "traditional_blocks": [ { "type": "juan", "text": "判比量論" }, { "type": "p", "text": "定過，亦能破彼是等難故。又應定問：汝言非顯淨土言中，淨土之慧，為舉淨土之體，為不舉□？若言舉者，則違自宗，此淨土教，能顯淨土故。若不舉者，不違他宗，非顯之言，不□淨土故。於此兩兩關心，辨彼意在前，則墮自語相違過失。若彼救言：此淨土忽舉淨土體，而云忽不入淨土之教，故無自語相違過者，則以此忽亦成不定。如是進退，皆不應理。　　　　二、量" }, { "type": "p", "text": "八、執四分者，為破三分，立比量云：自證必有即體能證，心分攝故，猶如相分；自證應非心分所攝，以無即體之能證故，如兔角等。判云：此二比量是似非真，皆不能離，不定過故。謂自證分為如相分，心分攝故，有即體能證？為如眼識生相，心分攝故，無即體能證？如是前因有不定過。又自證分為如兔角，無即體能證，故非心分攝？為如耳識相分三相，無即體能證，故是心分所攝？如是後因亦有不定。若彼救言：五識三相不離體故，是其自證之所緣境。理亦不然，相分三相不離相故，五識見分亦得緣故。此若不許，彼何得然？設許彼前，此必不許。五識能緣法界諸處，法相雜亂，違理教故。只由如是相分三相，於彼二因足作不定。設彼救言：相分三相非心分攝，則有比量相違過失。當知第四分，有言而無義，　　　二量" }, { "type": "p", "text": "九、無性攝論為成第八，對彼小乘立二比量。謂八識教是聖言攝，似無我故，如四阿含。又八識教契當道理，是聖教故，如六識教。如是展轉證有八識。今於此中直就所詮而立比量，證□□□。謂眼、耳、鼻識必有舌、身、意識，不攝餘別識，非二六門中三識攝故，猶如舌、身、意識。此中極成六識為他異品，自許八識為自異品，三識攝因於彼不轉，是故此因決定能立。若以轉識攝故為因，則於他異轉；設以是識性故為因，亦於自異品轉，皆不能離不定過也。　　　　　　　　　　三、量" }, { "type": "p", "text": "十、成唯識論立比量言：第八必有俱有所依，是識性故，如六識等。此因不定，有等難故。謂有立言：第八必無俱有所依，是根本故，猶如真如。若言此有有法差別相違過失，能成第八是無為故。是則前因亦有是過，能成第八是轉識故。若言自□，故不成難。彼亦違自，故非難也。今者別立賴耶、末那必無俱有所依之根，非六識性之所攝故，如眼根等。若難此因有相違過，能成七、八非能緣性，如眼根等。此亦不然，由心所法成不定故。若言望前亦有不定，以心所法非六識性有所依故。此非不定，以前立言所依根故。若望心所，但是所依，非所依根，法處所攝，不待根故。是故彼宗雖知依與所依差別，未解所依與根有異。若論所依通於八識及與心所，其所依根不通心所及於七、八。有破此宗立比量云：意識俱有根定非能能緣性，六識心、心所之所不攝故，六識俱有根隨一所攝故，如眼根等。彼宗反以法處所攝色法為意，故作是難。此塵通破大乘諸宗，然有相違決定過生。謂立意根必非色性，有分別識不共依故，如第六識俱有作意。由此等難，彼因不定，　　五量" }, { "type": "p", "text": "十一、如聲論師立聲為常，所聞性故。若對勝論相違決定，對佛弟子不共不定，以無共許同品法故。有難：此因立比量言，所聞性因應非疑因，同品無故，如相違因。又立此因應非不定，異品無故，猶如正因。備法師云：理門論言一向離故，是通彼難。謂立宗言，所聞性因是不定攝，一向離故，如共不定；一向離言，𨷂一相也。判云：此因有不定過，以所見性雖𨷂一相，而非不定，是不成故。謂立聲無常，所見性故。此因同有異無，唯𨷂初相，是故亦為𨷂一相也。若為避此不定過故，更立因言，後二相中𨷂一相故，猶如共等四不定因。此因亦有餘不定過，如於空宗緣生故因。雖於後二相中𨷂一，　而是真因，非不定故，故不能作相違決定。又前所立異品無故非疑因者，亦有不定。如諸相違決定之因，雖異品無是疑因故，唯有同品無故之因。且離不定立非疑因，此中應立相違比量，謂所聞性不定因攝等，立相違宗故，猶如共不定因。如理門論顯此因云：以若不共所成立法，立所有差別遍攝一切皆是疑因，唯彼有性彼所攝故，一向離故。案云：不共所成立者，如立聲常所聞性故，或立無常所聞性故，如是一切無不等立，故言所有遍攝一切。由是道理，所聞性因望彼一切皆是疑因，一向離故者，轉成等立諸宗之義。以望諸宗皆同不共，皆同是一向義，不共是其離義。由一向離故，等立於諸宗，諸宗相違故，其因是不定。　　　　　五量" }, { "type": "p", "text": "十二、相違決定立二比量。文軌法師自作問答：問：具足三相，應是正因，何故此中而言不定？答：此疑未決，不敢解之。有通釋者，隨而為注。此中問意立比量云：違決中因應是正因，具三相故，如餘真因。今者通曰：違決之因非正因攝，有等難故，如相違因。由此顯彼有不定過。又此二因非相違攝，同品有故，猶如正因。又此二因非不成攝，是共許故，如不共因。如是二因不定因攝，非正非違非不成故，如餘五種不定因也。　六、量。" }, { "type": "p", "text": "十三、或有為難五種之性立比量言：無性有情必當作佛，以有心故，如有性者。此因不定，故成不難。為如諸佛以有心故非當作佛？為如菩薩以有心故必當作佛？前所立因言，以未成佛之有情故。此因亦有他不定過，為如菩薩種性？為如決定二乘？若為避此更立宗言：無性性有情決定二乘皆當作佛，以未成佛有情攝故，猶如菩薩。此有等難，故成不定。如是三人非當作佛，以無大乘無漏種子，而非菩薩種性攝故，如木石等諸無情物。又有比量相違過失，謂五種姓中餘四種姓墮地獄時，應有四德許作佛故，如菩薩姓。許則違教，不許違理。此違自悟比量過也。　　　　　五量" }, { "type": "p", "text": "十四、成唯識論為破我法立比量言：凡諸我見不緣實我，有所緣故，如緣餘心。我見所緣定非實我，是所緣故，如所餘法。又言：外道餘乘所執諸法異心心所，非實有性，是所取故，如心心所。能取彼覺亦不緣彼，是能取故，如緣此覺。判云：此中有四比量，是真能破，破我法故，無過生故。或因此破，破大乘云：諸緣第八識見，不緣阿賴耶相，有所緣故，如緣" }, { "type": "verse", "lines": [ "證成道理甚難思，自非笑却微易解。", "今依聖典舉一隅，願通佛道流三世。" ] }, { "type": "juan", "text": "判比量論一卷　釋元曉述" }, { "type": "p", "text": "咸亨二年歲在辛未七月十六日，　住行寺着筆租訖" }, { "type": "head", "text": "新出斷簡", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "何所言類同相異？同異二義，耳相乖違，而言言體一，必不應理。判云：此中有九比量，於中前六破彼本宗，後之三量破眾賢救。謂和合時應非眼等，異前眼等故，猶如色聲等。又類應非同，與異體一故，猶如異相。相亦非異，與同一體故故，猶如同類。遠自比量，故不應理。此中或有□破大乘，謂大乘色處應非假色，是所知故，如聲處等，餘處亦爾。若大乘宗許有假色，則不能離如是等過。然此大乘亦不許有，如言假色說有實色，故彼量便立己成。蘊界處等一切法門，皆於□言假施設故。　十量" }, { "type": "head", "text": "判比量論䟦文", "display_suppressed": false }, { "type": "verse", "lines": [ "證成道理甚難思，自非笑却微易解。", "今依聖典舉一隅，願通佛道流三世。" ] }, { "type": "p", "text": "判比量論一局" }, { "type": "p", "text": "釋　元曉　述" }, { "type": "p", "text": "咸亨二年歲在辛未七月十六日住行名寺著筆租訖" } ], "simplified_blocks": [ { "type": "juan", "text": "判比量论" }, { "type": "p", "text": "定过，亦能破彼是等难故。又应定问：汝言非显净土言中，净土之慧，为举净土之体，为不举□？若言举者，则违自宗，此净土教，能显净土故。若不举者，不违他宗，非显之言，不□净土故。于此两两关心，辨彼意在前，则堕自语相违过失。若彼救言：此净土忽举净土体，而云忽不入净土之教，故无自语相违过者，则以此忽亦成不定。如是进退，皆不应理。　　　　二、量" }, { "type": "p", "text": "八、执四分者，为破三分，立比量云：自证必有即体能证，心分摄故，犹如相分；自证应非心分所摄，以无即体之能证故，如兔角等。判云：此二比量是似非真，皆不能离，不定过故。谓自证分为如相分，心分摄故，有即体能证？为如眼识生相，心分摄故，无即体能证？如是前因有不定过。又自证分为如兔角，无即体能证，故非心分摄？为如耳识相分三相，无即体能证，故是心分所摄？如是后因亦有不定。若彼救言：五识三相不离体故，是其自证之所缘境。理亦不然，相分三相不离相故，五识见分亦得缘故。此若不许，彼何得然？设许彼前，此必不许。五识能缘法界诸处，法相杂乱，违理教故。只由如是相分三相，于彼二因足作不定。设彼救言：相分三相非心分摄，则有比量相违过失。当知第四分，有言而无义，　　　二量" }, { "type": "p", "text": "九、无性摄论为成第八，对彼小乘立二比量。谓八识教是圣言摄，似无我故，如四阿含。又八识教契当道理，是圣教故，如六识教。如是展转证有八识。今于此中直就所诠而立比量，证□□□。谓眼、耳、鼻识必有舌、身、意识，不摄余别识，非二六门中三识摄故，犹如舌、身、意识。此中极成六识为他异品，自许八识为自异品，三识摄因于彼不转，是故此因决定能立。若以转识摄故为因，则于他异转；设以是识性故为因，亦于自异品转，皆不能离不定过也。　　　　　　　　　　三、量" }, { "type": "p", "text": "十、成唯识论立比量言：第八必有俱有所依，是识性故，如六识等。此因不定，有等难故。谓有立言：第八必无俱有所依，是根本故，犹如真如。若言此有有法差别相违过失，能成第八是无为故。是则前因亦有是过，能成第八是转识故。若言自□，故不成难。彼亦违自，故非难也。今者别立赖耶、末那必无俱有所依之根，非六识性之所摄故，如眼根等。若难此因有相违过，能成七、八非能缘性，如眼根等。此亦不然，由心所法成不定故。若言望前亦有不定，以心所法非六识性有所依故。此非不定，以前立言所依根故。若望心所，但是所依，非所依根，法处所摄，不待根故。是故彼宗虽知依与所依差别，未解所依与根有异。若论所依通于八识及与心所，其所依根不通心所及于七、八。有破此宗立比量云：意识俱有根定非能能缘性，六识心、心所之所不摄故，六识俱有根随一所摄故，如眼根等。彼宗反以法处所摄色法为意，故作是难。此尘通破大乘诸宗，然有相违决定过生。谓立意根必非色性，有分别识不共依故，如第六识俱有作意。由此等难，彼因不定，　　五量" }, { "type": "p", "text": "十一、如声论师立声为常，所闻性故。若对胜论相违决定，对佛弟子不共不定，以无共许同品法故。有难：此因立比量言，所闻性因应非疑因，同品无故，如相违因。又立此因应非不定，异品无故，犹如正因。备法师云：理门论言一向离故，是通彼难。谓立宗言，所闻性因是不定摄，一向离故，如共不定；一向离言，𨷂一相也。判云：此因有不定过，以所见性虽𨷂一相，而非不定，是不成故。谓立声无常，所见性故。此因同有异无，唯𨷂初相，是故亦为𨷂一相也。若为避此不定过故，更立因言，后二相中𨷂一相故，犹如共等四不定因。此因亦有余不定过，如于空宗缘生故因。虽于后二相中𨷂一，　而是真因，非不定故，故不能作相违决定。又前所立异品无故非疑因者，亦有不定。如诸相违决定之因，虽异品无是疑因故，唯有同品无故之因。且离不定立非疑因，此中应立相违比量，谓所闻性不定因摄等，立相违宗故，犹如共不定因。如理门论显此因云：以若不共所成立法，立所有差别遍摄一切皆是疑因，唯彼有性彼所摄故，一向离故。案云：不共所成立者，如立声常所闻性故，或立无常所闻性故，如是一切无不等立，故言所有遍摄一切。由是道理，所闻性因望彼一切皆是疑因，一向离故者，转成等立诸宗之义。以望诸宗皆同不共，皆同是一向义，不共是其离义。由一向离故，等立于诸宗，诸宗相违故，其因是不定。　　　　　五量" }, { "type": "p", "text": "十二、相违决定立二比量。文轨法师自作问答：问：具足三相，应是正因，何故此中而言不定？答：此疑未决，不敢解之。有通释者，随而为注。此中问意立比量云：违决中因应是正因，具三相故，如余真因。今者通曰：违决之因非正因摄，有等难故，如相违因。由此显彼有不定过。又此二因非相违摄，同品有故，犹如正因。又此二因非不成摄，是共许故，如不共因。如是二因不定因摄，非正非违非不成故，如余五种不定因也。　六、量。" }, { "type": "p", "text": "十三、或有为难五种之性立比量言：无性有情必当作佛，以有心故，如有性者。此因不定，故成不难。为如诸佛以有心故非当作佛？为如菩萨以有心故必当作佛？前所立因言，以未成佛之有情故。此因亦有他不定过，为如菩萨种性？为如决定二乘？若为避此更立宗言：无性性有情决定二乘皆当作佛，以未成佛有情摄故，犹如菩萨。此有等难，故成不定。如是三人非当作佛，以无大乘无漏种子，而非菩萨种性摄故，如木石等诸无情物。又有比量相违过失，谓五种姓中余四种姓堕地狱时，应有四德许作佛故，如菩萨姓。许则违教，不许违理。此违自悟比量过也。　　　　　五量" }, { "type": "p", "text": "十四、成唯识论为破我法立比量言：凡诸我见不缘实我，有所缘故，如缘余心。我见所缘定非实我，是所缘故，如所余法。又言：外道余乘所执诸法异心心所，非实有性，是所取故，如心心所。能取彼觉亦不缘彼，是能取故，如缘此觉。判云：此中有四比量，是真能破，破我法故，无过生故。或因此破，破大乘云：诸缘第八识见，不缘阿赖耶相，有所缘故，如缘" }, { "type": "verse", "lines": [ "证成道理甚难思，自非笑却微易解。", "今依圣典举一隅，愿通佛道流三世。" ] }, { "type": "juan", "text": "判比量论一卷　释元晓述" }, { "type": "p", "text": "咸亨二年岁在辛未七月十六日，　住行寺着笔租讫" }, { "type": "head", "text": "新出断简" }, { "type": "p", "text": "何所言类同相异？同异二义，耳相乖违，而言言体一，必不应理。判云：此中有九比量，于中前六破彼本宗，后之三量破众贤救。谓和合时应非眼等，异前眼等故，犹如色声等。又类应非同，与异体一故，犹如异相。相亦非异，与同一体故故，犹如同类。远自比量，故不应理。此中或有□破大乘，谓大乘色处应非假色，是所知故，如声处等，余处亦尔。若大乘宗许有假色，则不能离如是等过。然此大乘亦不许有，如言假色说有实色，故彼量便立己成。蕴界处等一切法门，皆于□言假施设故。　十量" }, { "type": "head", "text": "判比量论䟦文" }, { "type": "verse", "lines": [ "证成道理甚难思，自非笑却微易解。", "今依圣典举一隅，愿通佛道流三世。" ] }, { "type": "p", "text": "判比量论一局" }, { "type": "p", "text": "释　元晓　述" }, { "type": "p", "text": "咸亨二年岁在辛未七月十六日住行名寺著笔租讫" } ] }, "special_structures": { "l": 4, "juan": 2, "space": 0, "lg": 2, "byline": 0, "lb": 167, "head": 6, "form": 0, "p": 21, "def": 0, "entry": 0, "renderable_entry": 0, "empty_entry": 0, "empty_form_entry": 0, "empty_def_entry": 0, "multiple_def_entry": 0 }, "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。", "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。", "schema_version": 2, "build_id": "20260717_184432", "generated_at": "2026-07-17T21:26:47", "version": "site_pipeline_v2", "primary_credit": { "text_traditional": "新羅 元曉述", "role": "author", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "新罗 元晓述", "normalized_traditional": "新羅元曉述" }, "credits": [ { "text_traditional": "新羅 元曉述", "role": "author", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "新罗 元晓述", "normalized_traditional": "新羅元曉述" } ], "credit_traditional": "新羅 元曉述", "credit_simplified": "新罗 元晓述", "credit_role": "author", "credit_source": "tei_header_author", "credit_confidence": "high", "translator": "", "author": "新羅 元曉述", "credit_manual_review": false, "credit_review_reasons": [], "traditional_chunks": { "manifest": "books/X53n0860/traditional/manifest.json", "chunk_count": 1, "largest_chunk_bytes": 8573, "oversized_chunks": 0 } }