{
  "id": "X53n0852",
  "code": "X",
  "traditional_title": "因明入正理論續疏",
  "simplified_title": "因明入正理论续疏",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "X/X53/X53n0852.xml",
  "source_sha256": "93234426c150935096bbf500bd3021dd6e701b6eb2719297e32d669df25ba690",
  "traditional_text": "因明入正理論疏下\n正等寺沙門　慧沼　續\n能立法不成者至猶如極微。\n述曰：下別釋中，初同後異。同中有二：初別解五，後總結成。初別解五，即為五段。由第二相正顯於因，順成所立，故先明之。所立隨因，故次後辨解。初不成有二：初牒前舉，後約計釋成。此即初也。能立法不成者，牒前；餘者，舉體。猶如極微，正舉能立不成體。舉宗因者，顯喻過故。如聲論師對於勝論，立聲是常宗，兩俱許聲體無質礙。以勝論師聲是德句，德句無礙。聲論雖無德句，然以其聲隔障等聞，故知無礙。若據合顯，亦是因過。以心、心所為因同法，無礙因轉。前已明因，今辨喻過，故不言因。\n然彼極微，所成立法，常性是有，\n述曰：此下釋不成中有二：初明所立有，後辨能立無。此初也。以聲勝論俱計極微體常住故，准釋能立無。此處應言以諸極微常住性故，以互意存影顯故略無也。\n能成立法無質礙無，以諸極微質礙性故。\n述曰：此釋能立無。此聲勝論計微質礙，故無能立。問：因為成宗，因有兩俱、隨一等過。喻亦成宗，何故名能立不成，不明餘耶？答：因親成宗，故有四過。喻是助成，故無四過。又解：因是初相，據初辨四，顯第二相亦有四種。彼開此合，義實相似。以喻唯因，亦有四種：一、兩俱不成，即論說是隨一不成。彼聲論師對薩婆多立聲常宗，無質礙因。舉喻如業，佛法不許，即是隨一。雖俱所立無，且辨能隨一。猶豫不成，准理有二：一、宗，二、因。前已具顯。今喻亦二，於中綺互。或因猶豫非喻能立，或喻能立非因猶豫，或俱猶豫，或俱不猶豫。前三是過，第四非過。且因猶豫非喻能立者，如於霧等性起疑惑時，為烟為霧？即立彼處定應有火，以現烟故，如厨舍等處。或指如餘，疑或同喻。舉一例餘，即可思准。問：因是宗法，有法猶豫，因可成過。如厨等喻，立敵俱決，知定是烟，何成猶豫？答：舉喻成因。又解：因有三相，二喻即因。既第二相，何非猶豫？因既致惑，喻成不決，故亦成過。\n能立所依不成者，不同於因有第二三相，無宗有法，但𨷂初相。此所依無，能立亦無，然亦得名無能立所依不成。如數論師對佛弟子立思受用諸法宗，以是神我故，如眼等根。若言假我，因喻無過。今言以是神我故因，佛法不許，故隨一無。此因既無，故喻無依。此約依因，或喻所依無，名所依不成。且約依因，如下更解。然有說言：若所依無，即無俱不成。此未必爾，如清辨師立聲是空，以所作性故，如空華等。此所作性，依俗兩有，空華並無。雖有所立，可非能立所依不成。又有云：謂所立既成，必有所依，故無第四不成之過。今謂不爾，為依於彼所立之宗？為喻依上所立無常？若依所立，因喻相似，喻依因不依，故知不可。若依喻上所立無常者，是非喻依，依極微故，亦復不可。又縱有所立，不立第四過。或若所立無，第四豈不立？設雙依彼有法及法，如俱不成，豈無此過？若言即依因，如闕宗因，豈無此過？問：若喻上能立不依所立，能立依何？答：二解：一云：以依因故，因無依無。問：若因無依，喻是何過？答：若因依無，即不成因。因體非有，即是喻中所依不成。問：若言因無依故，即因不成，故喻能立亦無所依不成者，即無無宗、有因、喻等諸缺滅句。若言無能別故為無宗者，豈無所別不無宗耶？若言無所別即宗因無者，因有三相，彼但無初，後二相有，何不名因？若言過故不名因者，即十四因總名不成，皆有過故，何須別說？然准道理，言因之時唯取初相，有法無故，闕無初相，即是無因。此即應言無有法宗，因亦不成。言無宗有因者，約無能別宗亦復無妨。問：喻上能立，何不依宗有法而依因耶？答：以隔因故。問：若隔因故，應不成宗。答：助因有力，故說成宗。問：喻既依因，舉彼瓶等欲何所用？答：所依有二：一、自體依；二、所助依。瓶自體依，因所助依。一云：盡理而言，准論但約自體辨依，據兩俱隨一但望喻依，不可說言無礙因上兩俱隨一不許無礙，但於喻依許不許故。此說為善，順論又故。問：何以得知有此四過？答：准因可有，喻既助因，因既無已，喻何所助？如因成宗，有法無故，因何所成？故並為過。此中細准有自、他、共、全分、一分、有體、無體，恐繁且止。\n所立法不成者，謂說如覺。\n述曰：解所立不成，有二：初牒前舉體，後約計釋成。此初也。牒前總列，宗因同前，但別舉喻。謂說如覺，覺者即心，心法之總名也。\n然一初覺，能成立法，無質礙有，\n述曰：下釋成。初能立有，後所立無。此初也。以心心法皆無礙故，文准於前。\n所成立法常住性無，以一切覺皆無常故。\n述曰：釋所立無。喻上常住，實非所立，即同於彼。所立、能立二種法者，即是其喻。從所同為名，故名所立。准前能立，亦有四種，即文所辨，兩俱不成。若舉方時，對大乘立，隨一不成。外道立常而無質礙，佛法無常亦同無礙，法上假故。\n猶豫所立不成者，猶豫亦二，綺互亦四。准前能立，如大乘人對薩婆多立預流等定有大乘種姓，然不定知此預流等有大乘姓不？故懷猶豫，因云有性攝故。如餘有情亦懷猶豫，不知定有大乘姓不？此俱猶豫，餘者類思。所依不成者，且約依宗為喻所依。如數論師對佛法者，立眼等根為神我受用，同喻如色等，此即能別，不極成故。喻無所立，亦無所依。由無所依，喻上所立亦不得成。有云：既有能立，故無第四。今難：若二立無，豈無此過？故定為四。問：喻上所立為依何法？若依能立，不應說因獨依有法，以因、喻二俱能立故。若依所立，如前已難。答：有二解：一云：依因雖俱能立，不同於因依於有法，以隔因故。一云：依宗所立。若爾，即有隨一所依不成，宗中所立敵不許故。答：既云諸皆方舉於喻，即兼合己，證彼極成，故得為依，不同舉因未極成故。若爾，有舉因已即解宗者，依所立不？答：亦不得同喻先，以不合故。又或舉因有未解故。若爾，舉喻未解如何？一云：依喻所依，諸說但舉瓶、空等法為喻依故。此解為正。若據後解，所依不成。彼聲論師對大乘立舉極微為喻，此闕所依。所依既無，所立亦關，以大乘宗不立微故。細准而言，有自、他、共、全分、一分、有體、無體，思之可悉，恐繁不述。\n俱不成者。\n述曰：下解第三過。文分為三：初總牒彰，次別開列，後重釋成。此初也。\n復有二種：有及非有。\n述曰：此別開列也。初開後列，此二文也。有謂有彼喻依，無即無彼喻依。俱不成者，即謂二立兩非有也。\n若言如瓶，有俱不成。若說如空，對無空論，無俱不成。\n述曰：此重釋成，以立聲常無質礙因。瓶體雖有，常無礙無；虗空體無，二亦不立。有無雖二，皆是俱無，同無二立故。問：虗空體無，常可不有；空體非有，無礙寧無？答：立常住宗無質礙因，宗因俱表虗空不有，常與無礙二表俱無，故成過也。理門但舉有喻所依，然兩俱隨一，猶豫、所依及喻無依，皆略不明。准此有無，有即初二，無即第四，或有或無即第三過。此有四句：一、宗因俱有，體無俱不成，即對無空論是。此中細分有三十六。且共宗因有體為首，對共自他無俱不成，綺互有三四句。自他宗因有體，對亦各三，合九四句。下三句中亦各准此，即合三十六種四句。更以分全相對綺互，恐繁不述，今且約總為此四句。二、宗因無體，有俱不成，如數論師對薩婆多立思是我，以受用二十三諦故，如瓶、盆等。三、宗因有體，有俱不成，即論所說有俱不成是。四、宗因無體，無俱不俱，即前第二對佛法中無空論者。然此亦有兩俱隨一，猶豫及所依俱不成。初三各二，有及非有。且依有俱不成，兩俱有俱不成，如論說是隨一有二。一、自隨一有，俱不成者，如外道立我能受苦樂，以作業故，對佛法中無空論者取為同喻。二、他隨一。有俱不成，如說聲常，無質礙故，對佛法者同喻如語業。猶豫有俱不成者，如說彼厨等中定有火，以現烟故，如山等處。於霧等性既懷猶豫，火有不決山處是有，故成猶豫。有俱不成所依不成者，喻依既有，𨷂無此句。若說依因宗，即有此句，前四句中第二句是，宗因無故。前之四種隨其所應，亦有共及自他、有體無體、全分一分，思准可知。無俱不成亦可准此，恐繁不述。問：前二偏無，何故不開有無二即？答：有可互𨷂，無並不成，故但合明不開二種。又雙無既開，顯偏亦爾。偏既不立，俱無亦然，以影略故，前解為正。無俱不成，俱有兩俱，隨一無猶豫，及所依不成。兩俱無俱不成，如聲論師對勝論師立聲常宗，所聞性因如第八識，二俱不立有第八識故。隨一無俱不成者，如聲論師對大乘者立此比量，彼自不許有第八識，故是自隨一。若聲論立此對佛弟子舉聲性喻，即他隨一，何故無猶豫？無俱不成者，既無喻依，決無二立。疑決既異，故𨷂此句，所依不成。若說依喻，即向說是，皆無喻依故。說依宗因，即前宗因望喻四句中第四句是。於中復有全分一分，恐繁不述。問：真如常有，故說為常。虗空恒無，設對無空，常何非有？又虗空無，何非無礙？答：夫立宗法，略有二種：一者、但遮而無有表。如言我無，但欲遮我，不欲立無，喻亦但遮而不取表。二、遮亦表。如說我常，非但遮無常，亦表有常體，喻即具遮表。依前喻無體，有遮亦得成；依後但有遮，無表二立𨷂。今立聲常是有遮表，對無空論但有其遮而無其表，故是喻過。有云：聲宗上遮表，虗空喻上遮別，既兩俱成，總非能立。𨷂彼自答：若聲論師作此立者，即是所立不成過者。今謂不然，虗空之上但有遮無常，無所表常，即所立不成。既但遮礙，無所表礙，何非能立？𨷂古敘他。救聲云：無礙有遮有表，喻遮非表，喻不似因，亦不得成。即自破云：如咽等所作、杖等所作，雖不相似，所作義同，亦得成喻者。今謂此亦不爾，同有所作，即遮表同，故得為因。彼遮無表，不與此例。古又云：聲宗無礙，但取其遮，故空同喻，能立得有。又敘難云：宗喻具二，取遮非表，亦無能立者。即自破云：亦應小乘對大乘立虗空是常，以非作故。立者許具遮表，敵者即唯有遮，望自應有隨一不成過。故知能立不成者，不約具遮表。此意以立對敵，敵但許有遮亦得成喻，全不許者方是喻過。故將此量為決定相違過者，此量亦非，誰言無過？對大乘立，即無空論所別不成，宗無簡故。因有隨一，并𨷂所依及不定過。為如擇滅，為類龜毛，彼立空常具有遮表，龜毛無表，故成亦有。有法自相相違，意立離如別體是空，彼此共許擇滅無為非是虗空，空是所諍，故成相違。又擇滅喻常與非作，共許遮表非是不成，故所引非。又有云：設若救言，聲空俱取於遮不取於表，可非能立𨷂不成過。然有破云：若聲取遮不取表者，因喻亦爾，即有二過違理及教。以陳那菩薩理門論云：前是遮詮，後唯止濫，同唯取遮，故違於教。此難亦非，以彼外道不以理門為定量故。今者解云：此約虗空辨無二立者，據彼本計，言常無礙具有遮表，不唯取遮，故是喻過。若唯取遮，可違理失，宗因喻三俱有義故。或可違彼定因所造，本因明論世共許故，可名違教。\n無合者。\n述曰：下解第四過。有四：一牒章，二標體，三釋義，四示法。此初也。\n謂於是處無有配合。\n述曰：標無合體。謂於是喻處，言配合者，相屬著義。若不言諸所作者皆是無常，猶如瓶等，即便不證有所作處，無常必隨，即所作無常不相屬著，是無合義。由此無合，縱使聲上見有所作，不能成立聲是無常。故若無合，即是喻過。若云諸所作者皆是無常，猶如瓶等，即能證彼無常必隨所作性。聲既有所作，亦必無常隨，即相屬著，是有合義。問：諸所作者皆是無常，合宗因不？有云：不合。以聲無常，他不許故。但合宗外，餘有所作及無常，猶此相屬，能顯聲上有所作故，無常必隨。今謂不爾，立喻本欲成宗，合既不合於宗，立喻何關宗事？故云諸所作者，即苞瓶等一切所作及聲上所作。皆是無常者，即瓶等一切所作及聲上所作。皆是無常者，即瓶等一切無常并聲無常。即以無常合屬所作，不欲以瓶所作合聲所作，瓶無常合聲無常。若不無常合屬所作，如何解同喻云說因宗所隨？若云聲無常，他不許不合者，不爾。若彼許者，即立己成；以彼不許，故須合顯，云諸所作皆是無常，猶如瓶等。故集論云：以未所見邊與所見邊和合正說，名之為喻。又設難云：異喻亦言諸皆，豈欲籠括宗因邪？答：不例。異喻本欲離彼宗因，顯無宗處，因定不有，如何得合？返顯順成諸皆之言，定合聲上所作與彼無常，令屬著因。問：若爾，喻、合并說初相，云何理門云同喻等顯第二相？答：同喻體正顯第二。若說合言，喻上別義，是故古師於能立中別立合、結。又於同喻不說唯顯第二相言，故亦無失。\n但於瓶等雙現能立、所立二法。\n述曰：此釋義也。謂但言譬如瓶等有所作性及無常性，不以所作成無常。但於瓶上雙現所作及無常性，不云諸所作者皆是無常。此釋前也。\n言如於瓶，見所作性，及無常性，\n述曰：此示法也。但舉喻云：如瓶見有所作及於無常，不言諸所作者皆無常，故是無合。若如古師立聲無常，以所作故，猶若於瓶。即別合云：瓶有所作，瓶即無常。當知聲有所作，聲亦無常。故因喻外別立合支。陳那菩薩云：諸所作者，皆是無常。即以瓶等所作，并苞聲上所作之性，定是無常，猶如瓶等。瓶等所作，有作有無常，即顯聲有所作非常住。即於喻上義立合言，何須別立於合支也？由此准知，喻上諸皆具合宗喻。若不如是，豈得癈舊所立合支？\n倒合者。\n述曰：下解第五過。文有其二：初牒，後釋。此初也。\n謂應說言：諸所作者皆是無常。\n述曰：下釋。釋中有二：初舉正合，後正顯倒。此初也。宗因可知。\n而倒說言，諸無常者，皆是所作。\n述曰：正顯倒也。謂正應以所作證無常，今翻無常證所作，故是喻過，即成非所立，有違自宗及相符等。故理門云：說因宗所隨，宗無因不有，此二名譬喻，餘皆此相似。又云：應以所作證無常，翻以無常成所作。若爾，應成非所樂、不遍非樂等合離，如正喻中已廣分別。前之三過皆有自他共分全等，此後二過但有共全無所餘也。或可分他自共，以隨立量有自等三，故總計似同。初二各四，第三有六，以有有四無中有二成其十四，兼後二過總有十六，分自他共有四十八，於中細分有體無體、全分一分。復以似因問似喻過，數乃無量，恐繁且止。\n如是名似同法喻品。\n述曰：第二總結可知。\n似異法中所立不遣。\n述曰：下解似異五過為五，此即第一。於中有三：初簡牒，次指體，後釋成。此初也。簡有二重：一簡似同，云似異法中；二簡自五。以似異中過有五種，先明所立不遣，故云似異法中。所立不遣者，即牒也。\n且如有言：諸無常者，見彼質礙，譬如極微。\n述曰：第二、指體，宗、因同前。此中不舉，但標似異。所立不遣，此類非一，隨明於一，故云且也。或不具詞，似五明一，故亦云且。\n由於極微所成立法常性不遣，彼立極微是常住故。\n述曰：下釋成，有二：初所立有，後能立無。此初也。初三句依指正釋，下兩句牒計顯成。聲勝二論俱計極微常，故不遣所立。\n能成立法，無質礙無。\n述曰：下明能立無。准所立有，亦應言彼立極微，有質礙故。文影略爾。此中亦有兩俱隨一，猶豫無依不遣。或無第四過，以異喻體但遮非表，依無非過但有前三。或亦有之，如立我無，許諦攝故。異喻如空對無空論，雖無所依亦不遣。所立宗法異喻亦無，俱同無故。然前解勝，此論所明聲對勝論兩俱不遣。若對薩婆多隨一不遣，薩婆多計微非常故。隨他准知。猶豫不遣者，如言彼山等處定應有火，以現烟故，如餘厨等處。異喻諸無火處皆不現烟，如餘處等。然有火處亦無有烟，故懷猶豫。不現烟處，火為有無？故猶豫不遣。維摩經說：如無烟火，如燋穀牙。今據顯相，故無違也。然隨所應，有自、他、共、全分、一分等。\n能立不遣。\n述曰：下解第二，有三：初牒章，次指體，後釋成。此初也。\n謂說如業。\n述曰：指體也。\n但遣所立。\n述曰：釋成有二，此釋所立無，以彼計業是無常故。\n不遣能立，彼說諸業，無質礙故。\n述曰：辨能立有，有二：初、明能立有，以牒計顯成。准前應言：彼說諸業體是無常，無質礙故。牒計顯有，以影彰無。此對勝論，俱能立不遣；對薩婆多等，隨一不遣。餘思可悉。\n俱不遣。\n述曰：解第三過，文亦有三，此即牒也。\n對彼有論，說如虗空。\n述曰：此指體也。即聲論師對薩婆多等，立聲常無礙，異喻如空。\n由彼虗空，不遣常性，無質礙性，\n述曰：釋成有二：初明二立有，後約計釋成。此初也。\n以說虗空是常性故，無質礙故。\n述曰：約計釋成也。兩宗俱計虗空實有，遍常無礙，所以二立不遣也。問：似同不成，俱中開二；似異不遣，何不別明？答：同約遮表，無依成過；異遮非表，依無俱遣，故無非過。問：異喻但遮異無非過，遮有立異，無豈非過？如立虗空，定應非有，以非作故，如龜毛等。諸常有者，皆必非作，如空華等。豈非無體俱不遣耶？答：前望二宗，對立聲常，故同開二。此約別立，故合為一。立有異有，即有不遣，若無必遣；立無異無，即無不遣，異有必遣。故不開二。或可亦有，以同影異，故略不論。何者？如數論師對勝論立：神我無作，以無礙故，如太虗空。異喻云：諸有作者，皆非無礙，猶如時實。即有俱下，遣。以勝論師所計時實無作無礙，故說如龜毛等。即無俱不遣，以於龜毛等亦是非作非有礙故。此中亦有兩俱不遣，隨一猶豫及無所依，亦隨所應有自他共分全等過，如理思准。\n不離者。\n述曰：解第四過，文分為二：初牒章，後示法。此初也。\n謂說如瓶，見無常性，有質礙性，\n述曰：此示法離者，不相屬著義。言諸無常者，即離常宗。見彼質礙，離無礙因，將彼無常屬著質礙，返顯無礙屬著常宗，故聲無礙定是其常。今既但云見彼有無常性、有質礙性，不以無常屬有礙性，即不能明無宗之處因定非有，何能返顯有無礙處定有其常？不令常、無礙互相屬著，故為過也。合即先合聲上無礙，欲令無礙常住定隨。離即先離聲上常住，欲令無宗因定不有，返顯無礙之所至處定常住宗義隨逐。故理門云：說因宗所隨宗無因不有依第立顯喻由合故知因。此意由依第五囀聲從所作生，故是無常。又由及依，如正喻解，以顯於喻，因合方明。准此，即是雙離宗因，合應返此。\n倒離者。\n述曰：下解第五過，文有二，如前科。此初也。\n謂如說言：諸質礙者，皆是無常。\n述曰：示法、宗、因同喻，皆悉同前。異喻應言諸無常者，見彼質礙，即顯宗無；因定非有，返顯正因；除其不定及相違濫，返顯有因；宗必隨逐，此則顯彼宗、因。今既倒云諸有質礙皆是無常，自以礙因成非常宗，不簡因濫，返顯於常。此有二過，如正、異辨。不離、倒離亦可有三，自、他及共無一分過。總計似異中亦有五十四，如似同說。或減十二，俱不遣中，或不開故。餘細分別，亦准上知。\n如是等似宗因喻言，非正能立。\n述曰：此解似中，大文第二，結非真也。言如是者，即指法之詞。復言等者，顯有不盡。向辨三支，皆據中言，而有過故。未明缺減，非在言申。分分單雙此等諸過，故以等等宗、因、喻三，皆有不盡。故牒前三，總結非也。若爾，何不言如是似宗、因、喻等，而言如是等似宗、因、喻耶？答：喻下言等，恐有離前似宗、因、喻，別有似支。不唯於此三支辨過，顯離此三，更無有別似立支，故於前等也。\n復次，為自開悟，當知唯有現、比二量。\n述曰：上已明真似立，次下第三明二真量，是真能立所須具故。次明之文分為四：一明立意，二明遮執，三辨量體，四明量果或除伏難。此即初二，與頌先後次第不同，如前已辨。問：若名立具，應名能立，即是悟他，如何說言為自開悟？答：此造論者欲顯文約義繁故也。明此二量親能自悟，隱悟他名及能立稱。次二立明，顯亦他悟，踈亦能立，猶二燈炬互相影故。理門論解二量已云：如是應知悟他比量亦不離此得成能立。故知能立必藉於此，顯即悟他。明此二量親疎合說，通自他悟及以能立。此即兼明立量意訖。當知唯有現比二量者，明遮執也。唯言是遮亦決定義，遮立教量及譬喻等，決定有此現比二量，故言唯有。問：古立有多，今何立二？答：理門論云：由此能了自共相故，非離此二別有所量。為了知彼更立餘量，故依二相唯立二量。問：陳那所造因明，意欲弘於本論，解義既相牟楯，何以能得順成？答：古師從詮及義智開三量，以義詮從智亦復開三，陳那已後以智從理唯開二量。若順古并詮可開三量，癈詮從旨古亦唯二，以聖教者二量之具或謂所𠗦，當知唯言但遮一向執，異二量外別立至教及譬喻等，故不相違。廣此二量如章具辨。有依於此唯二量文，遂立量云似現比等皆比量攝，如疏具述，有過不習。又傳立云：外道立宗，現比量外有至教等，量云非比，極成現所有量非現量攝，極成現量所不攝、量所攝故，猶如比量。言非比簡二分相符，以佛法許比量是現所有非現量攝。復欲取為同喻，即為顯因具足三相，故言極成現量簡不極成，以佛法許至教亦是現量攝故。言所有者，又簡自語相違，若直言極成現量非現量攝，既言極成現量復非現量攝，故有相違。又若不言所有，不詮得至教量是現所有，然狹帶說，故云所有。量因中言極成簡隨一過，以大乘至教量一分現量攝故。又量所攝簡非量相符，以大乘許非量現量所有非現量攝。又成立離比量外更有喻等量者，以大乘許譬喻量等非現量攝，故立量云非現極成比所有量非比量攝，極成比量所不攝量所攝故，如現量。簡過如前。陳那菩薩與作決定相違，初立現量之外無別至教取其一分量，云非現極成比所有一分不極成量是現量攝，比量所不攝量所攝故，如現量。言一分者，取定心緣教即現量攝，不取散心散心緣教是比量攝。後簡准此。又成離比量外無義准等量，云非比極成現所有一分不極成量是比量攝，現量所不攝量所攝故，如比量。簡過如前。又助難云：准外道量能別之中犯他一分不極成過，以至教許有餘不立故。是故陳那依此二相唯立二量。其二相體今略明之，一切諸法各附己體所有別理，如於色等上苦無常等，不由安立本有自性即名自相，不同經中所說自相，以分別心假立一法，貫通諸法如縷貫華，由智安立方說為有。此名共相，與經中共相體別，如佛地論第六廣說。有說：自相如火熱相等名為自相，若為名言所詮顯者，此名共相。此釋不然，違佛地論。若如火熱等方名自相者，定心緣火不得彼熱，應名緣共。及定心緣教所詮之理，亦為言所詮，亦應名共相。若爾，定心應名比量，不緣自相故。然外道等計一切言得法自相，如名召火，但取於火明得火之自相，佛法名言但得共相。彼即難云：若得共相，喚火之時應得於水。大乘解云：一切名言有遮有表，言火遮非火，非得火自相，而得火來者，名言有表故，得於火有助。外難云：汝若言得火自相，說及心緣應燒心口，以得自相故。若他反難云：汝定心緣火既得自相，應亦燒心。此既不燒，假智及詮雖得自相而不被燒，如何難我？即有解云：境有離合殊，緣合境者被燒，定心離取故不被燒。由此前難但應難他名言，名言依語表，語表即依身，是合中知。若得自相，即合被燒。今問：此難為難因明自相、為經中自相耶？答云：依因明自相。若爾，此難並不應理。因明自相非要如火熱為自相，如何難彼令火燒心等？設縱依經自共相難，即不得言假智及詮得自相救。彼假智詮，論自誠說得共相故。若據外宗，彼非假智得自相故，可依此智以難於彼。彼返難曰：定心得自相，應定心被燒，亦不得以離合取救，誰言定心唯離取境？瑜伽說通離合取故，不許定中起五識者，可不通離合。既許起五識，意與彼俱，故通離合。又若離取即不被燒，亦應離取不得自相，火以熱觸為自相，故可通彼。難云：心細色麤，礙不礙別，雖得自相，亦不彼燒。且如上界色，尚不許下界麤火所燒，恐心色殊，寧得被燒？由此第八及身識等，雖取火自相，而皆不被燒，故不得以離合釋難。今解：且自共相，外道未必皆有此二，佛法之中有此義故。彼外道等，但言火等即得火體，火體為自相，而不立共相，不須分別經之與論，故總難之。若如說火得火自相，即應燒口，此據言火在於口中，言得自相，自相亦不離口中，故應燒口。或可抑難，非正難彼合口被燒，口是發語之緣，非正語故。正難於彼聲應被燒，同身扶塵俱有等故。或可難彼尋名取境之心亦得自相，得自相者，心應覺熱。若他返難，今尋名緣火之心亦應覺熱者，自是被屈，非預我宗尋名假智，不得彼火之自相故。若覺熱觸，即非假智，稱境知故。設定心中尋名緣火等亦是假智，不同比量假立一法貫在餘法，名得自相，各附體故。名得自相是現量收，不得熱等相，故假智攝。知假想定變水火等，身雖在中，而無燒濕等用。如上定心緣下界火，雖是現量所帶相分，亦無熱濕等用。問：若爾，實變水火地等時，心覺有熱濕等，不合雖覺暖濕等，而不分別，故得火等自相。問：因明自共相有體無體耶？答：現量心緣所得自相，可取有體亦緣有體，法冥自體故。若比量緣有法及法自共二種緣因三相，此之共相全無其體。設定心緣因彼名言行解緣者，即是假智依共相轉。然不計名，與所詮義定相屬著，故云得自相。然是假智緣得名為共相，作行解故。此亦共相，但於諸法增益相狀，故是無體，同名句詮所依共相。若諸現量所緣自相，即不帶名言冥證法體，彼即有法，即法性故。若佛心等緣比量共相等亦無有體，許體遍緣，故亦無失。問：瑜伽云：聞謂比量即緣名等。何得云現量？答：彼約散心未自在位，定自在位即許現緣。有說：共相亦是有體假。此定不然，以何為體？若有體者，百法何收？答言：法同分攝。許不相應是有體假。此亦不然，誰言不相應是有體假？瑜伽五十二云：緣去來生滅等，是緣無識。若許有體，不證緣無。問：空無我等，此之共相為有體無？有言：有體，即此色等非我我所，名空無我等故。此非無故，成唯識云：非異非不異，如無常等性。又云：若無體者，如何與行非一異耶？今謂不爾，若言即此色等非我我所，名空無我，故說非無，即應與色等是一而非異，如何非一異？又違五十二，五證緣無識：一、緣無我觀智；二、緣飲食，飲食即香等，離色香等都無所有；三、耶見緣無；四、又諸行中無常無恒不變共相觀識，非不緣此五緣去來生滅等。既引證緣無明，知此無體，且止傍論。\n此中現量，謂無分別。\n述曰：下辨體，有二：初辨現量體，後明比量體。辨現量中，文復分四：一簡彰，二正辨，三釋義，四顯名。此即初二。言此中者，是簡持義。向標二量，簡去比量。持彰現量，故曰此中。言現量者，即正所持。欲明之量，謂無分別者，第二正辨。言現量者，謂無分別。問：以何智？緣何境？離何分別？\n若有正智，於色等境，\n述曰：第三釋義，文復分三：初簡邪，二定境，三所離。此初二也。若有正智，簡彼邪智，謂如翳目見於毛輪第二月等，雖離名種等所有分別，而非現量。故雜集云：現量者，自正明了，無迷亂義。此中正智，即彼無迷亂，離旋火輪。於色等義者，此定境也。言色等者，等取香等，義謂境義。離諸暎障，即當雜集明了。雖文不顯，義必如是。不爾，簡略過失不盡。如智雖正，亦無分別，緣彼障境，應名現量故。\n離名種等所有分別。\n述曰：此所離也。謂有於前色等境上，雖無暎障，若有名種等諸分別，亦非現量。故須離此名言分別、種類分別等，取諸門分別。故理門論云：遠離一切種類名言，假立無異諸門分別。言種類者，即勝論師大有同異，及數論師所有三德等名言，即目短為長等，皆非稱實，名為假立。依共相轉，名為無異。諸門者，二十三諦及六句等，或離一切種類名言，名言非一，故名種類。即緣一切名言所詮定相計屬，依此名言假立一法，貫通諸法，名為無異。遍宗定有異遍無等，名為諸門。此即簡盡。若唯簡外道及假名言，不簡比量心之所緣，過亦不盡。故須離此所有分別，方為現量。若一往言無二或三所有分別，有太寬失，非彼二三全非現量。准七攝三，意地唯除無分別智，餘位隨應，恒有破故。隨所應離，講者敘之。然離分別，略有四類：一、五識身，二、五俱意，三、諸自證，四、諸定心。此言於色等，即是五識。故理門論次引頌云：\n有法非一相，根非一切行，唯內證離言，\n是色根境界。\n次言意地亦有離諸分別，准證行轉。又於貪等諸自證分，諸脩定者離教分別，皆是現量。問：此入正理，為同於彼具明四類？為但五識？答：有二解：一云同彼。於色等境且明五識，以相顯故，此偏說之。彼論廣明，故具說四。二云具攝。言也等義不唯五境，彼之三種亦離名種等所有分別。此略總合，彼廣別說。問：別明於五，五根非一，各現取境，可名現現別轉。餘三如何名現別轉？答：各附體緣，不貫多法，名為別轉。文同理門，義何妨別？若依初釋，即無此妨。問：言修定者離教分別，豈諸定內不緣教耶？答：雖緣聖教，不同散心計名屬義。或義屬名，但藉能詮而悟所詮。然不分別定相屬義，故云離教分別，非全不緣方名現量。若不爾者，應無漏心皆不緣教，八地已去何須佛說？\n現現別轉，故名現量。\n述曰：此顯名也。此四類心，或唯五識，現體非一，名為現現。各附境體，親明而取，離貫通緣，名為別轉。由此現現各各別緣，故名現量。故者，結上所以。是名現量，類定其名。文上雖無是字，准解比量，即合有之。彼文無故，𨷂結所以。影顯有故，文巧略也。或是為故，但為互文，其義相似。依理門論云：由不共緣，現現別轉，故名現量。五根各各明照自境，名之為現。識依於此，名為現現。各別取境，名為別轉。若爾，互用豈亦別緣？答：依未自在，且作是說。若依前解，即無此妨。或現之量，五根非一，名現現。識名為量，現唯屬根。准理門釋，理則無違。若通明四，意根非現，又𨷂其識自體現名。但隨所應，依主、持業二種釋也。\n言比量者。\n述曰：下明比量，文分為四：一牒量名，二出總體，三重釋義，四結量名。此即初也。\n謂藉眾相而觀於義。\n述曰：此總出比體。初句出因，次句顯果。眾相謂因，藉謂待藉。謂若有智藉三相因，因相有三，故名為眾。或并言因詮三相故，亦名為眾。又解：但義自比量故，現、比二因皆且三相，故皆云眾。若其言因，是前能立悟他門中，此自比量疎，亦悟他故，能立後說。故理門云：如是應知，悟他比量亦不離此得成能立，即生因因兼了果因，總名量故。謂待此因而方觀彼所立宗義。\n相有三種，如前已說。由彼為因，於所比義，\n述曰：下重釋義，有二：初總釋因，次別顯果。此初文也。言相有三：釋前眾相，離重言失，故指如前。由彼為因，釋前藉字，由即因由藉待之義。於所比義，此即釋前而觀於彼所立宗義。前照境之能，因之為觀；後約籌慮之用，號之曰比。\n有正智生。\n述曰：此別顯果。初明生因果，次明了因果。此即初也。若從他生，若自比解，俱名正智。或簡因濫，謂雖有智，藉三相因而觀所立，猶預解起。或違智生，此因失，如前決定相違之因。或可釋疑，前但略指三相如前，即有疑云：如聲勝論，因皆三相，豈緣彼智即為正耶？遂即釋云：雖具三相，有正智生，方真比量。彼智成疑，故不為正。\n了知有火，或無常等。\n述曰：此明了因果，或舉所了果，意明能了因，正顯自悟比量故。了謂了因，即前生果。然下云於二量中即智名果者，以生因果即體是量，一體義分難故。偏辨不爾。此中攝因不盡，正比量智而為了因。火無常等是所了果，以其因有現比不同。果亦兩種：火無常別，了火從烟量因起，了無常等從所作等比量因生。此二望智俱為遠因，是量具故，是量境故。或緣於因三相之智，望了宗智猶疎於念，故說為遠，名為量具。或緣此二因之智及緣因之念，為智近因。憶本先知所有烟處必定有火，憶瓶所作而是無常，故能生智了彼二果。初解遠近，理將為勝。故門論中舉二量已，後別說念。准彼，即是以境并了因智俱名現比量。故理門云：謂於所比審觀察智從現量生，或比量生，及憶此因與所立宗不相離念。由是成前舉所說力，念因同品定有等故。是近及遠比度因故，俱名比量。問：現量者，為境？為必？答：二種俱是境現量，所緣從心名現量，或體顯現為心所量，名為現量。問：此言比量者，為比量智？為所觀因？答：即所觀因及知此聲所作因智，此未能生比量智果。知有所作處，即與無常宗不相離者，是念力故，能生比智，皆名比量。然比量體，正取解宗之智。故下云：於二量中，即智名果，亦名為量故。問：若爾，現量、知因、智念，俱非比量智之正體，何名比量？答：此三能為比量之智，近遠生因，因從果名。故理門云：是近及遠比量因故，俱名比量。又云：此依作具、作者而說。如似伐樹，斧等為作具，人為作者。彼樹得倒，人為近因，斧為遠因。有云：斧親斷，樹為近因；人持於斧，疎非親因。此現比量為作具，憶因之念為作者。或復翻此，簡前二釋，故名比量。然前解正。又解：作者正了宗智，作具即是現比二因，及憶因宗不相離念。俱名比量者，依作者、作具而說。故此解俱名量，所以不欲宣解能生比智近遠之因。問：理門論中，現比量境及緣因念，隨其所應，俱名現比。如何此中但說於智？何理得知彼於現境亦名現量，比量之因亦名比量？答：理門論云：問：何故此中與前現量別異？遠立此問詞為現二門，此處亦應於其比果說為比量，彼處亦應於其現因說為現量，俱不遮止。此答詞即互明也。今者此中但出量體，略彼作具之與作者，略廣故爾。\n是名比量。\n述曰：第四結名。由藉三相因比度知有火無常等故，是名比量。故是二字如前應知。\n於二量中，即智名果，是證相故。如有作用而顯現故，亦名為量。\n述曰：第四、明量果也。問：前有正智了知有火及無常等以明果訖，如何此處復明量果？答：前明比量智所量之果，此明了宗能量智果。能量、所量，量、果別故。或前望生因、果，此辨能了果。或除伏難，謂有難云：有尺、秤等為能量，絹、布等為所量，記數之智為量果。汝此二量，火、無常等為所量，現比量智為能量。何者為量果？或薩婆多等難：我以境為所量，根為能量。彼以根見等不許識見，故根能量，依根所起心及心所而為量果。汝大乘中即智為能量，復何為量果？或諸外道執境為所量，諸智為能量，神我為量果。彼計神我為能受者、知者等故。汝佛法中既不立我何為量果，智即能量故。論主答云：於此二量，即智名果。即者，不離之義。即用此量智，還為能量果。彼復問云：何故即智復名果耶？答云：夫言量果能知於彼，即此量智親能明證彼二境相，所以名果。彼之相境相於心上現名而有顯現，假說心之一分名為能量，云如作用。既於一心義分能所，是故量果亦名為量。或彼所量即於心現，不離心故亦名為量，以境亦心依二分解。或此中意約三分明：能量、見分、量果、自證分。體不離用，即智名果，是能證彼見分相故。相謂行相、體相，非相分名相。如有作用而顯現者，簡異正量。彼心取境，如日舒光，如鉗鉗物，親照執故。今者大乘依自證分起此見分，取境功能及彼相分為境生識，是緣知假，如有作用自證能起，故云而顯現故。不同彼執直實取境，此自證分亦名為量，亦彼見分。或此相分亦名為量，不離能量故，如言唯識等。此順陳那三分義解，故理門云：又於此中無別量果，以即此體似義生故，似有用故，假說為量。\n有分別智，於義異轉，名似現量。\n述曰：下第四大段明二似量，真似相形，故次明也。於中有二：初似現，後似比。似現之中復分為二：初標，後釋。此即初也。標中有三：一標似現體，二標似所由，三標定似名。有分別智，謂有如前帶名種等諸分別智，不稱實境，別妄解生，名於義異，轉名似現量。此標似名也。\n謂諸有智，了瓶衣等，分別而生，\n述曰：此下釋也。釋文亦三，即釋初也。謂諸有緣瓶衣等智，不稱實境，妄分別生。准理而言，有五種智，皆名似現：一散心緣過去，二獨頭意緣現在，三散意緣未來，四緣三世疑智，五緣現在惑亂。解：謂見杌為人，覩陽炎為水，及瓶衣等，名惑亂智，皆非現量，是似現收。或諸外道及餘情類，謂現量得故。故理門云：但於此中了餘境分，不名現量。由此即說憶念、比度、悕求、疑智、惑亂智等，於鹿愛等，皆非現量，隨先所愛分別轉故。五智如次配意念等。智下言等，是向內等，離此更無可外等故。於鹿愛等者，西城共呼陽炎為鹿愛，鹿以熱渴，謂之為水，而生愛故。此境言等，等彼見杌，謂之為人、病眼、空華、毛輪、二月及瓶衣等。故彼復言：如是一切世俗有中，瓶等數、等舉、等有性、瓶性等智，皆似現量，是假非真，名世俗有。舉瓶等取外道五唯量實句義，等數即勝論所計德句，言等取彼量合離，等舉即業句取捨屈申行，舉即彼取或是彼行以等於餘，有性即大有瓶性等，瓶性即同異等取和合句，等智即緣此之智皆似現量。此等皆於五塵實境之中作餘行相，假合餘義分別轉故。問：此緣瓶等智既名似現，現比非量三中何收？答：非量所攝。問：如第七識緣八執我可名非量，汎緣衣瓶既非執心，何名非量？答：應知非量不要執心，但不稱境別作餘解即名非量。以緣瓶等心雖不必執，但惑亂故謂為實瓶，故是非量。問：既有瓶衣緣彼智起，應是稱知，何名分別？\n由彼於義不以自相為境界故。\n述曰：此釋所由。由彼諸智於四塵境不以自相為所觀境，於上增益別實有物而為所緣，名為異轉。此意以瓶衣等體即四塵，依四塵上假名瓶衣，唯有共相無其自體。此智不以本自相四塵而為所緣，但於此共相瓶衣假法而轉，謂為實有，故名分別。\n名似現量。\n述曰：此釋定似名。由彼瓶衣依四塵假，但意識緣共相而轉，實非眼識現量而得，自謂眼見此瓶衣等名似現量。又但分別執為實有，謂自識現得亦名似現，不但似眼現量而得名似現量。此釋盡理，前解句故。\n若似同智，為先所起諸似義智，名似比量。\n述曰：此第二解似比，文亦有二：初標，後釋。此即初也。於中有三：初標所因，次標似體，後標似名。似因智者，似因及緣似因之智為先生後，了似宗智名似比量。問：何故似現先標似體，後標似因，此似此中先因後果？答：彼之似現，由率遇境即便取解，謂為實有，非後疇度，故先標果。此似比量，要因在先，後方推度，邪智後起，故先舉因。或復影顯三句三文，如次配釋。\n似因多種，如先已說，用彼為因，\n述曰：下釋。如先所說，宗之九過、因十四過及其似喻，皆生智因，並名似因。前已廣明，恐繁故指。准標有智及因，今釋亦有所知之因及能知智，皆不正故，俱名似因。然釋文無，即舉因顯，用彼因智以為先因。准理，標中亦合云：若似因智及耶憶彼所立宗因，不相離念為先，文略故爾。釋文隨標，亦略不說。\n於似所比，諸有智生。\n述曰：釋前所起諸似義智，起之與生義同文異，如於霧等妄謂為烟，言於似所比耶證有火，於中智起言有智生。\n不能正解，名似比量。\n述曰：此釋名也。由彼耶因妄起耶智，不能正解彼火有無等，是真之流而非真，故名似比量。\n復次，若正顯示能立過失，說名能破。\n述曰：下第五大段解真能破。文段分三：初總標能破，次辨能破境，後兼顯悟他結能破號。或分為四：初二如前，第三出能破體，第四結能破名。或初標，後釋。標中有三：若正顯示標能破體、能立過失，標能破境說名能破，標能破名。後釋中，先境，次體，後名。且依初科，此即初也。他立有失，如實能知，顯令他悟名。若正顯示能立過失，其失者何？\n謂初能立缺減過性、立宗過性、不成因性、不定因性、相違因性及喻過性。\n述曰：此辨能破境則他立失，分二：初辨𨷂支，次明前失。言初能立缺減過性，此即初辨𨷂支。或總無言，或言無義，過重先明，故云初也。此之缺減，古師約宗、因、喻，或七六句。陳那已後，約因三相，亦或六七，並如前辨。或且約陳那因三相為七句者，𨷂一有三者，如數論師對聲論立：聲是無常，眼所見故。聲無常宗，瓶、色、盆等為同品，虗空等為異品。此但𨷂初而有後二。聲論對薩婆多立：聲為常宗，所聞性故。虗空為共同品，瓶、盆等為異。𨷂第二相，所量性因，𨷂第三相。𨷂二有三者，如立聲非勤發，鼻取故。虗空等為同，瓶、盆等為異。𨷂初二相，如立我常對佛法者，因云非勤勇發。虗空為同，電等為異。因𨷂所依，故無初相。電等上有，𨷂第三相。四相違因，即𨷂後二相。如立聲常，眼所見故，虗空為同，色等為異？三相俱𨷂立宗過，性等下別明支過。此等或於能破立所破名，故理門云：此中能破𨷂、減等言者，謂前所說𨷂、減言詞諸分過失，彼一一言皆名能破。或於所破立能破名，理門又云：云何同法相似能破？於所作中說能作故，傳生起故，作如是說。問：云何能立缺、減等名為能破？能破理在出彼過言故。答：此於能破說所破名，據實能破在於言也。或於所作說能作名，能立缺、減等為因能起，此能破言名為能作，即能破言從彼似起名為所作。起及生作，名殊義一，破實在言。言缺、減、能破等，是於所作立能作名，亦如於果立彼因號。或可此唯約境，以下更云顯示此言。若前是言，何須後說？\n顯示此言，開曉問者，故名能破。\n述曰：兼顯悟他，結能破號。立者過生，敵責汝失，立、證俱問。其失者何？名為問者，敵能正顯缺、減等非，明之在言，名顯示此。由能破言，曉悟彼問，令知其失，捨妄趣真，此即悟他，名為能破。此即兼明悟他以釋能破名，簡雖破他，不令他悟，亦非能破。亦有立量破他，名為能破。此中且約出過破他，名為能破。或由彼立量有過故，方立量破，即亦顯彼，故此攝盡。若他無過，量破即似非正能破。\n若不實顯，能立過言，名似能破。\n述曰：此大段第六明似能破。文分為三：初標似能破，次出似破體，後結似破名，并釋所以。此初也。\n謂於圓滿能立至有過喻言。\n述曰：此出喻能破體。初明妄言𨷂，後辨正言即。敵者量圓，妄言有缺。宗因喻正，虗謂為耶？不了彼真，興言自負。由對真立，名似能破。准真能破，思之可悉。\n如是言說，名似能破。\n述曰：下結似能破名，并釋所以。於中分二，即結及釋。此即初也。如是者，指前之詞。言說者，即圓滿能立缺減言等。如此等言，名為似破。問：何故於圓滿能立顯示缺減性言等為似能破？\n以不能顯他宗過故，彼無過故。\n述曰：釋所以。夫能破者，彼立有過，如實出之，顯示立證，令知其失，能生彼智。此有悟他之能，可名能破。彼實無犯，妄起言非，以不能顯他宗之過。何不能顯？彼無過故。又他過量不如實知，於非過支妄生彈詰，亦是不能顯他過失，以無過故。設立量非，不如其非，正能顯示，亦似能破。今據決定，舉真能立。\n且止斯事。\n述曰：大文第三方隅略示顯息煩文，論斯八義真似寔繁，略辨為八廣之由，具顯恐無進之漸，故今略說云且止斯事。\n已宣少句義，為始立方隅，其間理非理，妙辨於餘處。\n述曰：一部之中文分為二，此即第二顯略指廣。上二句顯略，下二句指廣。略宣如前少句文義，欲為始學立其方隅。八義之中理與非理如彼理門，因門集量具廣妙辨。\n沼雖廁法莚，朽情難飾，濫因承乏，無以減言。於師曾獲半殊，緣𨷂未蒙全寶，因訓之次，舉螢而助曦光。其中文理是非，有智幸為詳定。\n因明論疏卷下\nNo. 852-A\n保元二年專寺長講會談因明大疏。至于能立不成已下疏文，諸本不同。或文上加文，取捨致謬；或字下止字，是非多過。然今且依唐和，論家且以末學。愚案：𭜺奉講疏，有兩本之由：一、慈恩製，如明詮導疏；二、淄州續，如今所寫疏。本疏文略而理狹，末疏詞廣而義豐。續加之文，本無末有，半珠雖獲，全寶莫窺。但有一文，本具末𨷂，如以量所攝，言簡不定過也。詞異師資，勿輙添削，疏分本末，不偏是非矣。\n于時同三年春三月七日大法師藏俊記之\nNo. 852-B\n今勘唐和諸記，能立不成已下，有基疏，有沼續。明詮導疏，基撰也。今所寫疏，沼續也。要義抄云：基疏初量，不言極成比所有，直言非現比所有一分，不極成治。續云：極成比所有，後量有法。基疏、沼續同云：極成現所有一分，不極成量也。已上明詮云：言將彼貿礙，屬著無常者，沼法師云：將彼無常，屬者貿礙。云云餘文同也。已上明燈抄云：文可通彼難主離合釋難者，此沼師新續注加文也。已上周記、𰇫記、明詮上下，其意同也。然有人見注文云：後𨷂未獲，且獲半珠。謂無基疏者，違上諸文，不可依信。但明燈抄云：文論能立法至慧沼續者，注云：後𨷂未得，且獲半珠者，或有疏本無此文，准此卷末沼法師語，故彼文云：於師曾獲半珠，緣𨷂未蒙全寶。由此准知，沼師自注：今觀三卷，已專伏膺兩卷餘半，既是過半，豈是半珠？非全名半，何必等分名半焉？如華嚴序云：然一部之典，纔獲三萬餘言，唯啟半珠，未窺全寶。言此經下本有十萬偈，而晉朝諍纔三萬六千偈，所獲尚少，來及半分，而猶為半珠。今此亦爾，不全名半耳。云云下文云：於師曾獲半珠，緣𨷂未蒙全寶者，有唐本疏能立不成，終注云：後𨷂未得，且獲半珠。已上重修序云：既逼半珠之情，遂有獲麟之望。今意如彼，言緣𨷂者，為師為資乎？未詳何也？云云此文似無基疏，然無續加文，故作此言，同疏注也。\n元曆乙巳之歲，暮春上旬之候，為充當年維摩會講師學因明疏之次，以祖師權別當權少僧都之正本而摸畢。\n大法師信憲",
  "simplified_text": "因明入正理论疏下\n正等寺沙门　慧沼　续\n能立法不成者至犹如极微。\n述曰：下别释中，初同后异。同中有二：初别解五，后总结成。初别解五，即为五段。由第二相正显于因，顺成所立，故先明之。所立随因，故次后辨解。初不成有二：初牒前举，后约计释成。此即初也。能立法不成者，牒前；余者，举体。犹如极微，正举能立不成体。举宗因者，显喻过故。如声论师对于胜论，立声是常宗，两俱许声体无质碍。以胜论师声是德句，德句无碍。声论虽无德句，然以其声隔障等闻，故知无碍。若据合显，亦是因过。以心、心所为因同法，无碍因转。前已明因，今辨喻过，故不言因。\n然彼极微，所成立法，常性是有，\n述曰：此下释不成中有二：初明所立有，后辨能立无。此初也。以声胜论俱计极微体常住故，准释能立无。此处应言以诸极微常住性故，以互意存影显故略无也。\n能成立法无质碍无，以诸极微质碍性故。\n述曰：此释能立无。此声胜论计微质碍，故无能立。问：因为成宗，因有两俱、随一等过。喻亦成宗，何故名能立不成，不明余耶？答：因亲成宗，故有四过。喻是助成，故无四过。又解：因是初相，据初辨四，显第二相亦有四种。彼开此合，义实相似。以喻唯因，亦有四种：一、两俱不成，即论说是随一不成。彼声论师对萨婆多立声常宗，无质碍因。举喻如业，佛法不许，即是随一。虽俱所立无，且辨能随一。犹豫不成，准理有二：一、宗，二、因。前已具显。今喻亦二，于中绮互。或因犹豫非喻能立，或喻能立非因犹豫，或俱犹豫，或俱不犹豫。前三是过，第四非过。且因犹豫非喻能立者，如于雾等性起疑惑时，为烟为雾？即立彼处定应有火，以现烟故，如厨舍等处。或指如余，疑或同喻。举一例余，即可思准。问：因是宗法，有法犹豫，因可成过。如厨等喻，立敌俱决，知定是烟，何成犹豫？答：举喻成因。又解：因有三相，二喻即因。既第二相，何非犹豫？因既致惑，喻成不决，故亦成过。\n能立所依不成者，不同于因有第二三相，无宗有法，但𨷂初相。此所依无，能立亦无，然亦得名无能立所依不成。如数论师对佛弟子立思受用诸法宗，以是神我故，如眼等根。若言假我，因喻无过。今言以是神我故因，佛法不许，故随一无。此因既无，故喻无依。此约依因，或喻所依无，名所依不成。且约依因，如下更解。然有说言：若所依无，即无俱不成。此未必尔，如清辨师立声是空，以所作性故，如空华等。此所作性，依俗两有，空华并无。虽有所立，可非能立所依不成。又有云：谓所立既成，必有所依，故无第四不成之过。今谓不尔，为依于彼所立之宗？为喻依上所立无常？若依所立，因喻相似，喻依因不依，故知不可。若依喻上所立无常者，是非喻依，依极微故，亦复不可。又纵有所立，不立第四过。或若所立无，第四岂不立？设双依彼有法及法，如俱不成，岂无此过？若言即依因，如阙宗因，岂无此过？问：若喻上能立不依所立，能立依何？答：二解：一云：以依因故，因无依无。问：若因无依，喻是何过？答：若因依无，即不成因。因体非有，即是喻中所依不成。问：若言因无依故，即因不成，故喻能立亦无所依不成者，即无无宗、有因、喻等诸缺灭句。若言无能别故为无宗者，岂无所别不无宗耶？若言无所别即宗因无者，因有三相，彼但无初，后二相有，何不名因？若言过故不名因者，即十四因总名不成，皆有过故，何须别说？然准道理，言因之时唯取初相，有法无故，阙无初相，即是无因。此即应言无有法宗，因亦不成。言无宗有因者，约无能别宗亦复无妨。问：喻上能立，何不依宗有法而依因耶？答：以隔因故。问：若隔因故，应不成宗。答：助因有力，故说成宗。问：喻既依因，举彼瓶等欲何所用？答：所依有二：一、自体依；二、所助依。瓶自体依，因所助依。一云：尽理而言，准论但约自体辨依，据两俱随一但望喻依，不可说言无碍因上两俱随一不许无碍，但于喻依许不许故。此说为善，顺论又故。问：何以得知有此四过？答：准因可有，喻既助因，因既无已，喻何所助？如因成宗，有法无故，因何所成？故并为过。此中细准有自、他、共、全分、一分、有体、无体，恐繁且止。\n所立法不成者，谓说如觉。\n述曰：解所立不成，有二：初牒前举体，后约计释成。此初也。牒前总列，宗因同前，但别举喻。谓说如觉，觉者即心，心法之总名也。\n然一初觉，能成立法，无质碍有，\n述曰：下释成。初能立有，后所立无。此初也。以心心法皆无碍故，文准于前。\n所成立法常住性无，以一切觉皆无常故。\n述曰：释所立无。喻上常住，实非所立，即同于彼。所立、能立二种法者，即是其喻。从所同为名，故名所立。准前能立，亦有四种，即文所辨，两俱不成。若举方时，对大乘立，随一不成。外道立常而无质碍，佛法无常亦同无碍，法上假故。\n犹豫所立不成者，犹豫亦二，绮互亦四。准前能立，如大乘人对萨婆多立预流等定有大乘种姓，然不定知此预流等有大乘姓不？故怀犹豫，因云有性摄故。如余有情亦怀犹豫，不知定有大乘姓不？此俱犹豫，余者类思。所依不成者，且约依宗为喻所依。如数论师对佛法者，立眼等根为神我受用，同喻如色等，此即能别，不极成故。喻无所立，亦无所依。由无所依，喻上所立亦不得成。有云：既有能立，故无第四。今难：若二立无，岂无此过？故定为四。问：喻上所立为依何法？若依能立，不应说因独依有法，以因、喻二俱能立故。若依所立，如前已难。答：有二解：一云：依因虽俱能立，不同于因依于有法，以隔因故。一云：依宗所立。若尔，即有随一所依不成，宗中所立敌不许故。答：既云诸皆方举于喻，即兼合己，证彼极成，故得为依，不同举因未极成故。若尔，有举因已即解宗者，依所立不？答：亦不得同喻先，以不合故。又或举因有未解故。若尔，举喻未解如何？一云：依喻所依，诸说但举瓶、空等法为喻依故。此解为正。若据后解，所依不成。彼声论师对大乘立举极微为喻，此阙所依。所依既无，所立亦关，以大乘宗不立微故。细准而言，有自、他、共、全分、一分、有体、无体，思之可悉，恐繁不述。\n俱不成者。\n述曰：下解第三过。文分为三：初总牒彰，次别开列，后重释成。此初也。\n复有二种：有及非有。\n述曰：此别开列也。初开后列，此二文也。有谓有彼喻依，无即无彼喻依。俱不成者，即谓二立两非有也。\n若言如瓶，有俱不成。若说如空，对无空论，无俱不成。\n述曰：此重释成，以立声常无质碍因。瓶体虽有，常无碍无；虗空体无，二亦不立。有无虽二，皆是俱无，同无二立故。问：虗空体无，常可不有；空体非有，无碍宁无？答：立常住宗无质碍因，宗因俱表虗空不有，常与无碍二表俱无，故成过也。理门但举有喻所依，然两俱随一，犹豫、所依及喻无依，皆略不明。准此有无，有即初二，无即第四，或有或无即第三过。此有四句：一、宗因俱有，体无俱不成，即对无空论是。此中细分有三十六。且共宗因有体为首，对共自他无俱不成，绮互有三四句。自他宗因有体，对亦各三，合九四句。下三句中亦各准此，即合三十六种四句。更以分全相对绮互，恐繁不述，今且约总为此四句。二、宗因无体，有俱不成，如数论师对萨婆多立思是我，以受用二十三谛故，如瓶、盆等。三、宗因有体，有俱不成，即论所说有俱不成是。四、宗因无体，无俱不俱，即前第二对佛法中无空论者。然此亦有两俱随一，犹豫及所依俱不成。初三各二，有及非有。且依有俱不成，两俱有俱不成，如论说是随一有二。一、自随一有，俱不成者，如外道立我能受苦乐，以作业故，对佛法中无空论者取为同喻。二、他随一。有俱不成，如说声常，无质碍故，对佛法者同喻如语业。犹豫有俱不成者，如说彼厨等中定有火，以现烟故，如山等处。于雾等性既怀犹豫，火有不决山处是有，故成犹豫。有俱不成所依不成者，喻依既有，𨷂无此句。若说依因宗，即有此句，前四句中第二句是，宗因无故。前之四种随其所应，亦有共及自他、有体无体、全分一分，思准可知。无俱不成亦可准此，恐繁不述。问：前二偏无，何故不开有无二即？答：有可互𨷂，无并不成，故但合明不开二种。又双无既开，显偏亦尔。偏既不立，俱无亦然，以影略故，前解为正。无俱不成，俱有两俱，随一无犹豫，及所依不成。两俱无俱不成，如声论师对胜论师立声常宗，所闻性因如第八识，二俱不立有第八识故。随一无俱不成者，如声论师对大乘者立此比量，彼自不许有第八识，故是自随一。若声论立此对佛弟子举声性喻，即他随一，何故无犹豫？无俱不成者，既无喻依，决无二立。疑决既异，故𨷂此句，所依不成。若说依喻，即向说是，皆无喻依故。说依宗因，即前宗因望喻四句中第四句是。于中复有全分一分，恐繁不述。问：真如常有，故说为常。虗空恒无，设对无空，常何非有？又虗空无，何非无碍？答：夫立宗法，略有二种：一者、但遮而无有表。如言我无，但欲遮我，不欲立无，喻亦但遮而不取表。二、遮亦表。如说我常，非但遮无常，亦表有常体，喻即具遮表。依前喻无体，有遮亦得成；依后但有遮，无表二立𨷂。今立声常是有遮表，对无空论但有其遮而无其表，故是喻过。有云：声宗上遮表，虗空喻上遮别，既两俱成，总非能立。𨷂彼自答：若声论师作此立者，即是所立不成过者。今谓不然，虗空之上但有遮无常，无所表常，即所立不成。既但遮碍，无所表碍，何非能立？𨷂古叙他。救声云：无碍有遮有表，喻遮非表，喻不似因，亦不得成。即自破云：如咽等所作、杖等所作，虽不相似，所作义同，亦得成喻者。今谓此亦不尔，同有所作，即遮表同，故得为因。彼遮无表，不与此例。古又云：声宗无碍，但取其遮，故空同喻，能立得有。又叙难云：宗喻具二，取遮非表，亦无能立者。即自破云：亦应小乘对大乘立虗空是常，以非作故。立者许具遮表，敌者即唯有遮，望自应有随一不成过。故知能立不成者，不约具遮表。此意以立对敌，敌但许有遮亦得成喻，全不许者方是喻过。故将此量为决定相违过者，此量亦非，谁言无过？对大乘立，即无空论所别不成，宗无简故。因有随一，并𨷂所依及不定过。为如择灭，为类龟毛，彼立空常具有遮表，龟毛无表，故成亦有。有法自相相违，意立离如别体是空，彼此共许择灭无为非是虗空，空是所诤，故成相违。又择灭喻常与非作，共许遮表非是不成，故所引非。又有云：设若救言，声空俱取于遮不取于表，可非能立𨷂不成过。然有破云：若声取遮不取表者，因喻亦尔，即有二过违理及教。以陈那菩萨理门论云：前是遮诠，后唯止滥，同唯取遮，故违于教。此难亦非，以彼外道不以理门为定量故。今者解云：此约虗空辨无二立者，据彼本计，言常无碍具有遮表，不唯取遮，故是喻过。若唯取遮，可违理失，宗因喻三俱有义故。或可违彼定因所造，本因明论世共许故，可名违教。\n无合者。\n述曰：下解第四过。有四：一牒章，二标体，三释义，四示法。此初也。\n谓于是处无有配合。\n述曰：标无合体。谓于是喻处，言配合者，相属著义。若不言诸所作者皆是无常，犹如瓶等，即便不证有所作处，无常必随，即所作无常不相属著，是无合义。由此无合，纵使声上见有所作，不能成立声是无常。故若无合，即是喻过。若云诸所作者皆是无常，犹如瓶等，即能证彼无常必随所作性。声既有所作，亦必无常随，即相属著，是有合义。问：诸所作者皆是无常，合宗因不？有云：不合。以声无常，他不许故。但合宗外，余有所作及无常，犹此相属，能显声上有所作故，无常必随。今谓不尔，立喻本欲成宗，合既不合于宗，立喻何关宗事？故云诸所作者，即苞瓶等一切所作及声上所作。皆是无常者，即瓶等一切所作及声上所作。皆是无常者，即瓶等一切无常并声无常。即以无常合属所作，不欲以瓶所作合声所作，瓶无常合声无常。若不无常合属所作，如何解同喻云说因宗所随？若云声无常，他不许不合者，不尔。若彼许者，即立己成；以彼不许，故须合显，云诸所作皆是无常，犹如瓶等。故集论云：以未所见边与所见边和合正说，名之为喻。又设难云：异喻亦言诸皆，岂欲笼括宗因邪？答：不例。异喻本欲离彼宗因，显无宗处，因定不有，如何得合？返显顺成诸皆之言，定合声上所作与彼无常，令属著因。问：若尔，喻、合并说初相，云何理门云同喻等显第二相？答：同喻体正显第二。若说合言，喻上别义，是故古师于能立中别立合、结。又于同喻不说唯显第二相言，故亦无失。\n但于瓶等双现能立、所立二法。\n述曰：此释义也。谓但言譬如瓶等有所作性及无常性，不以所作成无常。但于瓶上双现所作及无常性，不云诸所作者皆是无常。此释前也。\n言如于瓶，见所作性，及无常性，\n述曰：此示法也。但举喻云：如瓶见有所作及于无常，不言诸所作者皆无常，故是无合。若如古师立声无常，以所作故，犹若于瓶。即别合云：瓶有所作，瓶即无常。当知声有所作，声亦无常。故因喻外别立合支。陈那菩萨云：诸所作者，皆是无常。即以瓶等所作，并苞声上所作之性，定是无常，犹如瓶等。瓶等所作，有作有无常，即显声有所作非常住。即于喻上义立合言，何须别立于合支也？由此准知，喻上诸皆具合宗喻。若不如是，岂得癈旧所立合支？\n倒合者。\n述曰：下解第五过。文有其二：初牒，后释。此初也。\n谓应说言：诸所作者皆是无常。\n述曰：下释。释中有二：初举正合，后正显倒。此初也。宗因可知。\n而倒说言，诸无常者，皆是所作。\n述曰：正显倒也。谓正应以所作证无常，今翻无常证所作，故是喻过，即成非所立，有违自宗及相符等。故理门云：说因宗所随，宗无因不有，此二名譬喻，余皆此相似。又云：应以所作证无常，翻以无常成所作。若尔，应成非所乐、不遍非乐等合离，如正喻中已广分别。前之三过皆有自他共分全等，此后二过但有共全无所余也。或可分他自共，以随立量有自等三，故总计似同。初二各四，第三有六，以有有四无中有二成其十四，兼后二过总有十六，分自他共有四十八，于中细分有体无体、全分一分。复以似因问似喻过，数乃无量，恐繁且止。\n如是名似同法喻品。\n述曰：第二总结可知。\n似异法中所立不遣。\n述曰：下解似异五过为五，此即第一。于中有三：初简牒，次指体，后释成。此初也。简有二重：一简似同，云似异法中；二简自五。以似异中过有五种，先明所立不遣，故云似异法中。所立不遣者，即牒也。\n且如有言：诸无常者，见彼质碍，譬如极微。\n述曰：第二、指体，宗、因同前。此中不举，但标似异。所立不遣，此类非一，随明于一，故云且也。或不具词，似五明一，故亦云且。\n由于极微所成立法常性不遣，彼立极微是常住故。\n述曰：下释成，有二：初所立有，后能立无。此初也。初三句依指正释，下两句牒计显成。声胜二论俱计极微常，故不遣所立。\n能成立法，无质碍无。\n述曰：下明能立无。准所立有，亦应言彼立极微，有质碍故。文影略尔。此中亦有两俱随一，犹豫无依不遣。或无第四过，以异喻体但遮非表，依无非过但有前三。或亦有之，如立我无，许谛摄故。异喻如空对无空论，虽无所依亦不遣。所立宗法异喻亦无，俱同无故。然前解胜，此论所明声对胜论两俱不遣。若对萨婆多随一不遣，萨婆多计微非常故。随他准知。犹豫不遣者，如言彼山等处定应有火，以现烟故，如余厨等处。异喻诸无火处皆不现烟，如余处等。然有火处亦无有烟，故怀犹豫。不现烟处，火为有无？故犹豫不遣。维摩经说：如无烟火，如燋谷牙。今据显相，故无违也。然随所应，有自、他、共、全分、一分等。\n能立不遣。\n述曰：下解第二，有三：初牒章，次指体，后释成。此初也。\n谓说如业。\n述曰：指体也。\n但遣所立。\n述曰：释成有二，此释所立无，以彼计业是无常故。\n不遣能立，彼说诸业，无质碍故。\n述曰：辨能立有，有二：初、明能立有，以牒计显成。准前应言：彼说诸业体是无常，无质碍故。牒计显有，以影彰无。此对胜论，俱能立不遣；对萨婆多等，随一不遣。余思可悉。\n俱不遣。\n述曰：解第三过，文亦有三，此即牒也。\n对彼有论，说如虗空。\n述曰：此指体也。即声论师对萨婆多等，立声常无碍，异喻如空。\n由彼虗空，不遣常性，无质碍性，\n述曰：释成有二：初明二立有，后约计释成。此初也。\n以说虗空是常性故，无质碍故。\n述曰：约计释成也。两宗俱计虗空实有，遍常无碍，所以二立不遣也。问：似同不成，俱中开二；似异不遣，何不别明？答：同约遮表，无依成过；异遮非表，依无俱遣，故无非过。问：异喻但遮异无非过，遮有立异，无岂非过？如立虗空，定应非有，以非作故，如龟毛等。诸常有者，皆必非作，如空华等。岂非无体俱不遣耶？答：前望二宗，对立声常，故同开二。此约别立，故合为一。立有异有，即有不遣，若无必遣；立无异无，即无不遣，异有必遣。故不开二。或可亦有，以同影异，故略不论。何者？如数论师对胜论立：神我无作，以无碍故，如太虗空。异喻云：诸有作者，皆非无碍，犹如时实。即有俱下，遣。以胜论师所计时实无作无碍，故说如龟毛等。即无俱不遣，以于龟毛等亦是非作非有碍故。此中亦有两俱不遣，随一犹豫及无所依，亦随所应有自他共分全等过，如理思准。\n不离者。\n述曰：解第四过，文分为二：初牒章，后示法。此初也。\n谓说如瓶，见无常性，有质碍性，\n述曰：此示法离者，不相属著义。言诸无常者，即离常宗。见彼质碍，离无碍因，将彼无常属著质碍，返显无碍属著常宗，故声无碍定是其常。今既但云见彼有无常性、有质碍性，不以无常属有碍性，即不能明无宗之处因定非有，何能返显有无碍处定有其常？不令常、无碍互相属著，故为过也。合即先合声上无碍，欲令无碍常住定随。离即先离声上常住，欲令无宗因定不有，返显无碍之所至处定常住宗义随逐。故理门云：说因宗所随宗无因不有依第立显喻由合故知因。此意由依第五啭声从所作生，故是无常。又由及依，如正喻解，以显于喻，因合方明。准此，即是双离宗因，合应返此。\n倒离者。\n述曰：下解第五过，文有二，如前科。此初也。\n谓如说言：诸质碍者，皆是无常。\n述曰：示法、宗、因同喻，皆悉同前。异喻应言诸无常者，见彼质碍，即显宗无；因定非有，返显正因；除其不定及相违滥，返显有因；宗必随逐，此则显彼宗、因。今既倒云诸有质碍皆是无常，自以碍因成非常宗，不简因滥，返显于常。此有二过，如正、异辨。不离、倒离亦可有三，自、他及共无一分过。总计似异中亦有五十四，如似同说。或减十二，俱不遣中，或不开故。余细分别，亦准上知。\n如是等似宗因喻言，非正能立。\n述曰：此解似中，大文第二，结非真也。言如是者，即指法之词。复言等者，显有不尽。向辨三支，皆据中言，而有过故。未明缺减，非在言申。分分单双此等诸过，故以等等宗、因、喻三，皆有不尽。故牒前三，总结非也。若尔，何不言如是似宗、因、喻等，而言如是等似宗、因、喻耶？答：喻下言等，恐有离前似宗、因、喻，别有似支。不唯于此三支辨过，显离此三，更无有别似立支，故于前等也。\n复次，为自开悟，当知唯有现、比二量。\n述曰：上已明真似立，次下第三明二真量，是真能立所须具故。次明之文分为四：一明立意，二明遮执，三辨量体，四明量果或除伏难。此即初二，与颂先后次第不同，如前已辨。问：若名立具，应名能立，即是悟他，如何说言为自开悟？答：此造论者欲显文约义繁故也。明此二量亲能自悟，隐悟他名及能立称。次二立明，显亦他悟，踈亦能立，犹二灯炬互相影故。理门论解二量已云：如是应知悟他比量亦不离此得成能立。故知能立必藉于此，显即悟他。明此二量亲疎合说，通自他悟及以能立。此即兼明立量意讫。当知唯有现比二量者，明遮执也。唯言是遮亦决定义，遮立教量及譬喻等，决定有此现比二量，故言唯有。问：古立有多，今何立二？答：理门论云：由此能了自共相故，非离此二别有所量。为了知彼更立余量，故依二相唯立二量。问：陈那所造因明，意欲弘于本论，解义既相牟楯，何以能得顺成？答：古师从诠及义智开三量，以义诠从智亦复开三，陈那已后以智从理唯开二量。若顺古并诠可开三量，癈诠从旨古亦唯二，以圣教者二量之具或谓所𠗦，当知唯言但遮一向执，异二量外别立至教及譬喻等，故不相违。广此二量如章具辨。有依于此唯二量文，遂立量云似现比等皆比量摄，如疏具述，有过不习。又传立云：外道立宗，现比量外有至教等，量云非比，极成现所有量非现量摄，极成现量所不摄、量所摄故，犹如比量。言非比简二分相符，以佛法许比量是现所有非现量摄。复欲取为同喻，即为显因具足三相，故言极成现量简不极成，以佛法许至教亦是现量摄故。言所有者，又简自语相违，若直言极成现量非现量摄，既言极成现量复非现量摄，故有相违。又若不言所有，不诠得至教量是现所有，然狭带说，故云所有。量因中言极成简随一过，以大乘至教量一分现量摄故。又量所摄简非量相符，以大乘许非量现量所有非现量摄。又成立离比量外更有喻等量者，以大乘许譬喻量等非现量摄，故立量云非现极成比所有量非比量摄，极成比量所不摄量所摄故，如现量。简过如前。陈那菩萨与作决定相违，初立现量之外无别至教取其一分量，云非现极成比所有一分不极成量是现量摄，比量所不摄量所摄故，如现量。言一分者，取定心缘教即现量摄，不取散心散心缘教是比量摄。后简准此。又成离比量外无义准等量，云非比极成现所有一分不极成量是比量摄，现量所不摄量所摄故，如比量。简过如前。又助难云：准外道量能别之中犯他一分不极成过，以至教许有余不立故。是故陈那依此二相唯立二量。其二相体今略明之，一切诸法各附己体所有别理，如于色等上苦无常等，不由安立本有自性即名自相，不同经中所说自相，以分别心假立一法，贯通诸法如缕贯华，由智安立方说为有。此名共相，与经中共相体别，如佛地论第六广说。有说：自相如火热相等名为自相，若为名言所诠显者，此名共相。此释不然，违佛地论。若如火热等方名自相者，定心缘火不得彼热，应名缘共。及定心缘教所诠之理，亦为言所诠，亦应名共相。若尔，定心应名比量，不缘自相故。然外道等计一切言得法自相，如名召火，但取于火明得火之自相，佛法名言但得共相。彼即难云：若得共相，唤火之时应得于水。大乘解云：一切名言有遮有表，言火遮非火，非得火自相，而得火来者，名言有表故，得于火有助。外难云：汝若言得火自相，说及心缘应烧心口，以得自相故。若他反难云：汝定心缘火既得自相，应亦烧心。此既不烧，假智及诠虽得自相而不被烧，如何难我？即有解云：境有离合殊，缘合境者被烧，定心离取故不被烧。由此前难但应难他名言，名言依语表，语表即依身，是合中知。若得自相，即合被烧。今问：此难为难因明自相、为经中自相耶？答云：依因明自相。若尔，此难并不应理。因明自相非要如火热为自相，如何难彼令火烧心等？设纵依经自共相难，即不得言假智及诠得自相救。彼假智诠，论自诚说得共相故。若据外宗，彼非假智得自相故，可依此智以难于彼。彼返难曰：定心得自相，应定心被烧，亦不得以离合取救，谁言定心唯离取境？瑜伽说通离合取故，不许定中起五识者，可不通离合。既许起五识，意与彼俱，故通离合。又若离取即不被烧，亦应离取不得自相，火以热触为自相，故可通彼。难云：心细色麤，碍不碍别，虽得自相，亦不彼烧。且如上界色，尚不许下界麤火所烧，恐心色殊，宁得被烧？由此第八及身识等，虽取火自相，而皆不被烧，故不得以离合释难。今解：且自共相，外道未必皆有此二，佛法之中有此义故。彼外道等，但言火等即得火体，火体为自相，而不立共相，不须分别经之与论，故总难之。若如说火得火自相，即应烧口，此据言火在于口中，言得自相，自相亦不离口中，故应烧口。或可抑难，非正难彼合口被烧，口是发语之缘，非正语故。正难于彼声应被烧，同身扶尘俱有等故。或可难彼寻名取境之心亦得自相，得自相者，心应觉热。若他返难，今寻名缘火之心亦应觉热者，自是被屈，非预我宗寻名假智，不得彼火之自相故。若觉热触，即非假智，称境知故。设定心中寻名缘火等亦是假智，不同比量假立一法贯在余法，名得自相，各附体故。名得自相是现量收，不得热等相，故假智摄。知假想定变水火等，身虽在中，而无烧湿等用。如上定心缘下界火，虽是现量所带相分，亦无热湿等用。问：若尔，实变水火地等时，心觉有热湿等，不合虽觉暖湿等，而不分别，故得火等自相。问：因明自共相有体无体耶？答：现量心缘所得自相，可取有体亦缘有体，法冥自体故。若比量缘有法及法自共二种缘因三相，此之共相全无其体。设定心缘因彼名言行解缘者，即是假智依共相转。然不计名，与所诠义定相属著，故云得自相。然是假智缘得名为共相，作行解故。此亦共相，但于诸法增益相状，故是无体，同名句诠所依共相。若诸现量所缘自相，即不带名言冥证法体，彼即有法，即法性故。若佛心等缘比量共相等亦无有体，许体遍缘，故亦无失。问：瑜伽云：闻谓比量即缘名等。何得云现量？答：彼约散心未自在位，定自在位即许现缘。有说：共相亦是有体假。此定不然，以何为体？若有体者，百法何收？答言：法同分摄。许不相应是有体假。此亦不然，谁言不相应是有体假？瑜伽五十二云：缘去来生灭等，是缘无识。若许有体，不证缘无。问：空无我等，此之共相为有体无？有言：有体，即此色等非我我所，名空无我等故。此非无故，成唯识云：非异非不异，如无常等性。又云：若无体者，如何与行非一异耶？今谓不尔，若言即此色等非我我所，名空无我，故说非无，即应与色等是一而非异，如何非一异？又违五十二，五证缘无识：一、缘无我观智；二、缘饮食，饮食即香等，离色香等都无所有；三、耶见缘无；四、又诸行中无常无恒不变共相观识，非不缘此五缘去来生灭等。既引证缘无明，知此无体，且止傍论。\n此中现量，谓无分别。\n述曰：下辨体，有二：初辨现量体，后明比量体。辨现量中，文复分四：一简彰，二正辨，三释义，四显名。此即初二。言此中者，是简持义。向标二量，简去比量。持彰现量，故曰此中。言现量者，即正所持。欲明之量，谓无分别者，第二正辨。言现量者，谓无分别。问：以何智？缘何境？离何分别？\n若有正智，于色等境，\n述曰：第三释义，文复分三：初简邪，二定境，三所离。此初二也。若有正智，简彼邪智，谓如翳目见于毛轮第二月等，虽离名种等所有分别，而非现量。故杂集云：现量者，自正明了，无迷乱义。此中正智，即彼无迷乱，离旋火轮。于色等义者，此定境也。言色等者，等取香等，义谓境义。离诸暎障，即当杂集明了。虽文不显，义必如是。不尔，简略过失不尽。如智虽正，亦无分别，缘彼障境，应名现量故。\n离名种等所有分别。\n述曰：此所离也。谓有于前色等境上，虽无暎障，若有名种等诸分别，亦非现量。故须离此名言分别、种类分别等，取诸门分别。故理门论云：远离一切种类名言，假立无异诸门分别。言种类者，即胜论师大有同异，及数论师所有三德等名言，即目短为长等，皆非称实，名为假立。依共相转，名为无异。诸门者，二十三谛及六句等，或离一切种类名言，名言非一，故名种类。即缘一切名言所诠定相计属，依此名言假立一法，贯通诸法，名为无异。遍宗定有异遍无等，名为诸门。此即简尽。若唯简外道及假名言，不简比量心之所缘，过亦不尽。故须离此所有分别，方为现量。若一往言无二或三所有分别，有太宽失，非彼二三全非现量。准七摄三，意地唯除无分别智，余位随应，恒有破故。随所应离，讲者叙之。然离分别，略有四类：一、五识身，二、五俱意，三、诸自证，四、诸定心。此言于色等，即是五识。故理门论次引颂云：\n有法非一相，根非一切行，唯内证离言，\n是色根境界。\n次言意地亦有离诸分别，准证行转。又于贪等诸自证分，诸修定者离教分别，皆是现量。问：此入正理，为同于彼具明四类？为但五识？答：有二解：一云同彼。于色等境且明五识，以相显故，此偏说之。彼论广明，故具说四。二云具摄。言也等义不唯五境，彼之三种亦离名种等所有分别。此略总合，彼广别说。问：别明于五，五根非一，各现取境，可名现现别转。余三如何名现别转？答：各附体缘，不贯多法，名为别转。文同理门，义何妨别？若依初释，即无此妨。问：言修定者离教分别，岂诸定内不缘教耶？答：虽缘圣教，不同散心计名属义。或义属名，但藉能诠而悟所诠。然不分别定相属义，故云离教分别，非全不缘方名现量。若不尔者，应无漏心皆不缘教，八地已去何须佛说？\n现现别转，故名现量。\n述曰：此显名也。此四类心，或唯五识，现体非一，名为现现。各附境体，亲明而取，离贯通缘，名为别转。由此现现各各别缘，故名现量。故者，结上所以。是名现量，类定其名。文上虽无是字，准解比量，即合有之。彼文无故，𨷂结所以。影显有故，文巧略也。或是为故，但为互文，其义相似。依理门论云：由不共缘，现现别转，故名现量。五根各各明照自境，名之为现。识依于此，名为现现。各别取境，名为别转。若尔，互用岂亦别缘？答：依未自在，且作是说。若依前解，即无此妨。或现之量，五根非一，名现现。识名为量，现唯属根。准理门释，理则无违。若通明四，意根非现，又𨷂其识自体现名。但随所应，依主、持业二种释也。\n言比量者。\n述曰：下明比量，文分为四：一牒量名，二出总体，三重释义，四结量名。此即初也。\n谓藉众相而观于义。\n述曰：此总出比体。初句出因，次句显果。众相谓因，藉谓待藉。谓若有智藉三相因，因相有三，故名为众。或并言因诠三相故，亦名为众。又解：但义自比量故，现、比二因皆且三相，故皆云众。若其言因，是前能立悟他门中，此自比量疎，亦悟他故，能立后说。故理门云：如是应知，悟他比量亦不离此得成能立，即生因因兼了果因，总名量故。谓待此因而方观彼所立宗义。\n相有三种，如前已说。由彼为因，于所比义，\n述曰：下重释义，有二：初总释因，次别显果。此初文也。言相有三：释前众相，离重言失，故指如前。由彼为因，释前藉字，由即因由藉待之义。于所比义，此即释前而观于彼所立宗义。前照境之能，因之为观；后约筹虑之用，号之曰比。\n有正智生。\n述曰：此别显果。初明生因果，次明了因果。此即初也。若从他生，若自比解，俱名正智。或简因滥，谓虽有智，藉三相因而观所立，犹预解起。或违智生，此因失，如前决定相违之因。或可释疑，前但略指三相如前，即有疑云：如声胜论，因皆三相，岂缘彼智即为正耶？遂即释云：虽具三相，有正智生，方真比量。彼智成疑，故不为正。\n了知有火，或无常等。\n述曰：此明了因果，或举所了果，意明能了因，正显自悟比量故。了谓了因，即前生果。然下云于二量中即智名果者，以生因果即体是量，一体义分难故。偏辨不尔。此中摄因不尽，正比量智而为了因。火无常等是所了果，以其因有现比不同。果亦两种：火无常别，了火从烟量因起，了无常等从所作等比量因生。此二望智俱为远因，是量具故，是量境故。或缘于因三相之智，望了宗智犹疎于念，故说为远，名为量具。或缘此二因之智及缘因之念，为智近因。忆本先知所有烟处必定有火，忆瓶所作而是无常，故能生智了彼二果。初解远近，理将为胜。故门论中举二量已，后别说念。准彼，即是以境并了因智俱名现比量。故理门云：谓于所比审观察智从现量生，或比量生，及忆此因与所立宗不相离念。由是成前举所说力，念因同品定有等故。是近及远比度因故，俱名比量。问：现量者，为境？为必？答：二种俱是境现量，所缘从心名现量，或体显现为心所量，名为现量。问：此言比量者，为比量智？为所观因？答：即所观因及知此声所作因智，此未能生比量智果。知有所作处，即与无常宗不相离者，是念力故，能生比智，皆名比量。然比量体，正取解宗之智。故下云：于二量中，即智名果，亦名为量故。问：若尔，现量、知因、智念，俱非比量智之正体，何名比量？答：此三能为比量之智，近远生因，因从果名。故理门云：是近及远比量因故，俱名比量。又云：此依作具、作者而说。如似伐树，斧等为作具，人为作者。彼树得倒，人为近因，斧为远因。有云：斧亲断，树为近因；人持于斧，疎非亲因。此现比量为作具，忆因之念为作者。或复翻此，简前二释，故名比量。然前解正。又解：作者正了宗智，作具即是现比二因，及忆因宗不相离念。俱名比量者，依作者、作具而说。故此解俱名量，所以不欲宣解能生比智近远之因。问：理门论中，现比量境及缘因念，随其所应，俱名现比。如何此中但说于智？何理得知彼于现境亦名现量，比量之因亦名比量？答：理门论云：问：何故此中与前现量别异？远立此问词为现二门，此处亦应于其比果说为比量，彼处亦应于其现因说为现量，俱不遮止。此答词即互明也。今者此中但出量体，略彼作具之与作者，略广故尔。\n是名比量。\n述曰：第四结名。由藉三相因比度知有火无常等故，是名比量。故是二字如前应知。\n于二量中，即智名果，是证相故。如有作用而显现故，亦名为量。\n述曰：第四、明量果也。问：前有正智了知有火及无常等以明果讫，如何此处复明量果？答：前明比量智所量之果，此明了宗能量智果。能量、所量，量、果别故。或前望生因、果，此辨能了果。或除伏难，谓有难云：有尺、秤等为能量，绢、布等为所量，记数之智为量果。汝此二量，火、无常等为所量，现比量智为能量。何者为量果？或萨婆多等难：我以境为所量，根为能量。彼以根见等不许识见，故根能量，依根所起心及心所而为量果。汝大乘中即智为能量，复何为量果？或诸外道执境为所量，诸智为能量，神我为量果。彼计神我为能受者、知者等故。汝佛法中既不立我何为量果，智即能量故。论主答云：于此二量，即智名果。即者，不离之义。即用此量智，还为能量果。彼复问云：何故即智复名果耶？答云：夫言量果能知于彼，即此量智亲能明证彼二境相，所以名果。彼之相境相于心上现名而有显现，假说心之一分名为能量，云如作用。既于一心义分能所，是故量果亦名为量。或彼所量即于心现，不离心故亦名为量，以境亦心依二分解。或此中意约三分明：能量、见分、量果、自证分。体不离用，即智名果，是能证彼见分相故。相谓行相、体相，非相分名相。如有作用而显现者，简异正量。彼心取境，如日舒光，如钳钳物，亲照执故。今者大乘依自证分起此见分，取境功能及彼相分为境生识，是缘知假，如有作用自证能起，故云而显现故。不同彼执直实取境，此自证分亦名为量，亦彼见分。或此相分亦名为量，不离能量故，如言唯识等。此顺陈那三分义解，故理门云：又于此中无别量果，以即此体似义生故，似有用故，假说为量。\n有分别智，于义异转，名似现量。\n述曰：下第四大段明二似量，真似相形，故次明也。于中有二：初似现，后似比。似现之中复分为二：初标，后释。此即初也。标中有三：一标似现体，二标似所由，三标定似名。有分别智，谓有如前带名种等诸分别智，不称实境，别妄解生，名于义异，转名似现量。此标似名也。\n谓诸有智，了瓶衣等，分别而生，\n述曰：此下释也。释文亦三，即释初也。谓诸有缘瓶衣等智，不称实境，妄分别生。准理而言，有五种智，皆名似现：一散心缘过去，二独头意缘现在，三散意缘未来，四缘三世疑智，五缘现在惑乱。解：谓见杌为人，覩阳炎为水，及瓶衣等，名惑乱智，皆非现量，是似现收。或诸外道及余情类，谓现量得故。故理门云：但于此中了余境分，不名现量。由此即说忆念、比度、悕求、疑智、惑乱智等，于鹿爱等，皆非现量，随先所爱分别转故。五智如次配意念等。智下言等，是向内等，离此更无可外等故。于鹿爱等者，西城共呼阳炎为鹿爱，鹿以热渴，谓之为水，而生爱故。此境言等，等彼见杌，谓之为人、病眼、空华、毛轮、二月及瓶衣等。故彼复言：如是一切世俗有中，瓶等数、等举、等有性、瓶性等智，皆似现量，是假非真，名世俗有。举瓶等取外道五唯量实句义，等数即胜论所计德句，言等取彼量合离，等举即业句取舍屈申行，举即彼取或是彼行以等于余，有性即大有瓶性等，瓶性即同异等取和合句，等智即缘此之智皆似现量。此等皆于五尘实境之中作余行相，假合余义分别转故。问：此缘瓶等智既名似现，现比非量三中何收？答：非量所摄。问：如第七识缘八执我可名非量，泛缘衣瓶既非执心，何名非量？答：应知非量不要执心，但不称境别作余解即名非量。以缘瓶等心虽不必执，但惑乱故谓为实瓶，故是非量。问：既有瓶衣缘彼智起，应是称知，何名分别？\n由彼于义不以自相为境界故。\n述曰：此释所由。由彼诸智于四尘境不以自相为所观境，于上增益别实有物而为所缘，名为异转。此意以瓶衣等体即四尘，依四尘上假名瓶衣，唯有共相无其自体。此智不以本自相四尘而为所缘，但于此共相瓶衣假法而转，谓为实有，故名分别。\n名似现量。\n述曰：此释定似名。由彼瓶衣依四尘假，但意识缘共相而转，实非眼识现量而得，自谓眼见此瓶衣等名似现量。又但分别执为实有，谓自识现得亦名似现，不但似眼现量而得名似现量。此释尽理，前解句故。\n若似同智，为先所起诸似义智，名似比量。\n述曰：此第二解似比，文亦有二：初标，后释。此即初也。于中有三：初标所因，次标似体，后标似名。似因智者，似因及缘似因之智为先生后，了似宗智名似比量。问：何故似现先标似体，后标似因，此似此中先因后果？答：彼之似现，由率遇境即便取解，谓为实有，非后畴度，故先标果。此似比量，要因在先，后方推度，邪智后起，故先举因。或复影显三句三文，如次配释。\n似因多种，如先已说，用彼为因，\n述曰：下释。如先所说，宗之九过、因十四过及其似喻，皆生智因，并名似因。前已广明，恐繁故指。准标有智及因，今释亦有所知之因及能知智，皆不正故，俱名似因。然释文无，即举因显，用彼因智以为先因。准理，标中亦合云：若似因智及耶忆彼所立宗因，不相离念为先，文略故尔。释文随标，亦略不说。\n于似所比，诸有智生。\n述曰：释前所起诸似义智，起之与生义同文异，如于雾等妄谓为烟，言于似所比耶证有火，于中智起言有智生。\n不能正解，名似比量。\n述曰：此释名也。由彼耶因妄起耶智，不能正解彼火有无等，是真之流而非真，故名似比量。\n复次，若正显示能立过失，说名能破。\n述曰：下第五大段解真能破。文段分三：初总标能破，次辨能破境，后兼显悟他结能破号。或分为四：初二如前，第三出能破体，第四结能破名。或初标，后释。标中有三：若正显示标能破体、能立过失，标能破境说名能破，标能破名。后释中，先境，次体，后名。且依初科，此即初也。他立有失，如实能知，显令他悟名。若正显示能立过失，其失者何？\n谓初能立缺减过性、立宗过性、不成因性、不定因性、相违因性及喻过性。\n述曰：此辨能破境则他立失，分二：初辨𨷂支，次明前失。言初能立缺减过性，此即初辨𨷂支。或总无言，或言无义，过重先明，故云初也。此之缺减，古师约宗、因、喻，或七六句。陈那已后，约因三相，亦或六七，并如前辨。或且约陈那因三相为七句者，𨷂一有三者，如数论师对声论立：声是无常，眼所见故。声无常宗，瓶、色、盆等为同品，虗空等为异品。此但𨷂初而有后二。声论对萨婆多立：声为常宗，所闻性故。虗空为共同品，瓶、盆等为异。𨷂第二相，所量性因，𨷂第三相。𨷂二有三者，如立声非勤发，鼻取故。虗空等为同，瓶、盆等为异。𨷂初二相，如立我常对佛法者，因云非勤勇发。虗空为同，电等为异。因𨷂所依，故无初相。电等上有，𨷂第三相。四相违因，即𨷂后二相。如立声常，眼所见故，虗空为同，色等为异？三相俱𨷂立宗过，性等下别明支过。此等或于能破立所破名，故理门云：此中能破𨷂、减等言者，谓前所说𨷂、减言词诸分过失，彼一一言皆名能破。或于所破立能破名，理门又云：云何同法相似能破？于所作中说能作故，传生起故，作如是说。问：云何能立缺、减等名为能破？能破理在出彼过言故。答：此于能破说所破名，据实能破在于言也。或于所作说能作名，能立缺、减等为因能起，此能破言名为能作，即能破言从彼似起名为所作。起及生作，名殊义一，破实在言。言缺、减、能破等，是于所作立能作名，亦如于果立彼因号。或可此唯约境，以下更云显示此言。若前是言，何须后说？\n显示此言，开晓问者，故名能破。\n述曰：兼显悟他，结能破号。立者过生，敌责汝失，立、证俱问。其失者何？名为问者，敌能正显缺、减等非，明之在言，名显示此。由能破言，晓悟彼问，令知其失，舍妄趣真，此即悟他，名为能破。此即兼明悟他以释能破名，简虽破他，不令他悟，亦非能破。亦有立量破他，名为能破。此中且约出过破他，名为能破。或由彼立量有过故，方立量破，即亦显彼，故此摄尽。若他无过，量破即似非正能破。\n若不实显，能立过言，名似能破。\n述曰：此大段第六明似能破。文分为三：初标似能破，次出似破体，后结似破名，并释所以。此初也。\n谓于圆满能立至有过喻言。\n述曰：此出喻能破体。初明妄言𨷂，后辨正言即。敌者量圆，妄言有缺。宗因喻正，虗谓为耶？不了彼真，兴言自负。由对真立，名似能破。准真能破，思之可悉。\n如是言说，名似能破。\n述曰：下结似能破名，并释所以。于中分二，即结及释。此即初也。如是者，指前之词。言说者，即圆满能立缺减言等。如此等言，名为似破。问：何故于圆满能立显示缺减性言等为似能破？\n以不能显他宗过故，彼无过故。\n述曰：释所以。夫能破者，彼立有过，如实出之，显示立证，令知其失，能生彼智。此有悟他之能，可名能破。彼实无犯，妄起言非，以不能显他宗之过。何不能显？彼无过故。又他过量不如实知，于非过支妄生弹诘，亦是不能显他过失，以无过故。设立量非，不如其非，正能显示，亦似能破。今据决定，举真能立。\n且止斯事。\n述曰：大文第三方隅略示显息烦文，论斯八义真似寔繁，略辨为八广之由，具显恐无进之渐，故今略说云且止斯事。\n已宣少句义，为始立方隅，其间理非理，妙辨于余处。\n述曰：一部之中文分为二，此即第二显略指广。上二句显略，下二句指广。略宣如前少句文义，欲为始学立其方隅。八义之中理与非理如彼理门，因门集量具广妙辨。\n沼虽厕法莚，朽情难饰，滥因承乏，无以减言。于师曾获半殊，缘𨷂未蒙全宝，因训之次，举萤而助曦光。其中文理是非，有智幸为详定。\n因明论疏卷下\nNo. 852-A\n保元二年专寺长讲会谈因明大疏。至于能立不成已下疏文，诸本不同。或文上加文，取舍致谬；或字下止字，是非多过。然今且依唐和，论家且以末学。愚案：𭜺奉讲疏，有两本之由：一、慈恩制，如明诠导疏；二、淄州续，如今所写疏。本疏文略而理狭，末疏词广而义丰。续加之文，本无末有，半珠虽获，全宝莫窥。但有一文，本具末𨷂，如以量所摄，言简不定过也。词异师资，勿輙添削，疏分本末，不偏是非矣。\n于时同三年春三月七日大法师藏俊记之\nNo. 852-B\n今勘唐和诸记，能立不成已下，有基疏，有沼续。明诠导疏，基撰也。今所写疏，沼续也。要义抄云：基疏初量，不言极成比所有，直言非现比所有一分，不极成治。续云：极成比所有，后量有法。基疏、沼续同云：极成现所有一分，不极成量也。已上明诠云：言将彼贸碍，属著无常者，沼法师云：将彼无常，属者贸碍。云云余文同也。已上明灯抄云：文可通彼难主离合释难者，此沼师新续注加文也。已上周记、𰇫记、明诠上下，其意同也。然有人见注文云：后𨷂未获，且获半珠。谓无基疏者，违上诸文，不可依信。但明灯抄云：文论能立法至慧沼续者，注云：后𨷂未得，且获半珠者，或有疏本无此文，准此卷末沼法师语，故彼文云：于师曾获半珠，缘𨷂未蒙全宝。由此准知，沼师自注：今观三卷，已专伏膺两卷余半，既是过半，岂是半珠？非全名半，何必等分名半焉？如华严序云：然一部之典，才获三万余言，唯启半珠，未窥全宝。言此经下本有十万偈，而晋朝诤才三万六千偈，所获尚少，来及半分，而犹为半珠。今此亦尔，不全名半耳。云云下文云：于师曾获半珠，缘𨷂未蒙全宝者，有唐本疏能立不成，终注云：后𨷂未得，且获半珠。已上重修序云：既逼半珠之情，遂有获麟之望。今意如彼，言缘𨷂者，为师为资乎？未详何也？云云此文似无基疏，然无续加文，故作此言，同疏注也。\n元历乙巳之岁，暮春上旬之候，为充当年维摩会讲师学因明疏之次，以祖师权别当权少僧都之正本而摸毕。\n大法师信宪",
  "traditional_sha256_no_ws": "16b76260f71e53e22472cb0ea3343d384529955c2b38462d33e41c12ae4ad8dc",
  "simplified_sha256_no_ws": "76544b6bde92de0c856653a25fd5d5c03648981734aee8981686f4f4392577df",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "因明入正理論疏下"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "正等寺沙門　慧沼　續"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能立法不成者至猶如極微。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下別釋中，初同後異。同中有二：初別解五，後總結成。初別解五，即為五段。由第二相正顯於因，順成所立，故先明之。所立隨因，故次後辨解。初不成有二：初牒前舉，後約計釋成。此即初也。能立法不成者，牒前；餘者，舉體。猶如極微，正舉能立不成體。舉宗因者，顯喻過故。如聲論師對於勝論，立聲是常宗，兩俱許聲體無質礙。以勝論師聲是德句，德句無礙。聲論雖無德句，然以其聲隔障等聞，故知無礙。若據合顯，亦是因過。以心、心所為因同法，無礙因轉。前已明因，今辨喻過，故不言因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然彼極微，所成立法，常性是有，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此下釋不成中有二：初明所立有，後辨能立無。此初也。以聲勝論俱計極微體常住故，准釋能立無。此處應言以諸極微常住性故，以互意存影顯故略無也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能成立法無質礙無，以諸極微質礙性故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此釋能立無。此聲勝論計微質礙，故無能立。問：因為成宗，因有兩俱、隨一等過。喻亦成宗，何故名能立不成，不明餘耶？答：因親成宗，故有四過。喻是助成，故無四過。又解：因是初相，據初辨四，顯第二相亦有四種。彼開此合，義實相似。以喻唯因，亦有四種：一、兩俱不成，即論說是隨一不成。彼聲論師對薩婆多立聲常宗，無質礙因。舉喻如業，佛法不許，即是隨一。雖俱所立無，且辨能隨一。猶豫不成，准理有二：一、宗，二、因。前已具顯。今喻亦二，於中綺互。或因猶豫非喻能立，或喻能立非因猶豫，或俱猶豫，或俱不猶豫。前三是過，第四非過。且因猶豫非喻能立者，如於霧等性起疑惑時，為烟為霧？即立彼處定應有火，以現烟故，如厨舍等處。或指如餘，疑或同喻。舉一例餘，即可思准。問：因是宗法，有法猶豫，因可成過。如厨等喻，立敵俱決，知定是烟，何成猶豫？答：舉喻成因。又解：因有三相，二喻即因。既第二相，何非猶豫？因既致惑，喻成不決，故亦成過。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能立所依不成者，不同於因有第二三相，無宗有法，但𨷂初相。此所依無，能立亦無，然亦得名無能立所依不成。如數論師對佛弟子立思受用諸法宗，以是神我故，如眼等根。若言假我，因喻無過。今言以是神我故因，佛法不許，故隨一無。此因既無，故喻無依。此約依因，或喻所依無，名所依不成。且約依因，如下更解。然有說言：若所依無，即無俱不成。此未必爾，如清辨師立聲是空，以所作性故，如空華等。此所作性，依俗兩有，空華並無。雖有所立，可非能立所依不成。又有云：謂所立既成，必有所依，故無第四不成之過。今謂不爾，為依於彼所立之宗？為喻依上所立無常？若依所立，因喻相似，喻依因不依，故知不可。若依喻上所立無常者，是非喻依，依極微故，亦復不可。又縱有所立，不立第四過。或若所立無，第四豈不立？設雙依彼有法及法，如俱不成，豈無此過？若言即依因，如闕宗因，豈無此過？問：若喻上能立不依所立，能立依何？答：二解：一云：以依因故，因無依無。問：若因無依，喻是何過？答：若因依無，即不成因。因體非有，即是喻中所依不成。問：若言因無依故，即因不成，故喻能立亦無所依不成者，即無無宗、有因、喻等諸缺滅句。若言無能別故為無宗者，豈無所別不無宗耶？若言無所別即宗因無者，因有三相，彼但無初，後二相有，何不名因？若言過故不名因者，即十四因總名不成，皆有過故，何須別說？然准道理，言因之時唯取初相，有法無故，闕無初相，即是無因。此即應言無有法宗，因亦不成。言無宗有因者，約無能別宗亦復無妨。問：喻上能立，何不依宗有法而依因耶？答：以隔因故。問：若隔因故，應不成宗。答：助因有力，故說成宗。問：喻既依因，舉彼瓶等欲何所用？答：所依有二：一、自體依；二、所助依。瓶自體依，因所助依。一云：盡理而言，准論但約自體辨依，據兩俱隨一但望喻依，不可說言無礙因上兩俱隨一不許無礙，但於喻依許不許故。此說為善，順論又故。問：何以得知有此四過？答：准因可有，喻既助因，因既無已，喻何所助？如因成宗，有法無故，因何所成？故並為過。此中細准有自、他、共、全分、一分、有體、無體，恐繁且止。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所立法不成者，謂說如覺。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：解所立不成，有二：初牒前舉體，後約計釋成。此初也。牒前總列，宗因同前，但別舉喻。謂說如覺，覺者即心，心法之總名也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然一初覺，能成立法，無質礙有，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下釋成。初能立有，後所立無。此初也。以心心法皆無礙故，文准於前。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所成立法常住性無，以一切覺皆無常故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：釋所立無。喻上常住，實非所立，即同於彼。所立、能立二種法者，即是其喻。從所同為名，故名所立。准前能立，亦有四種，即文所辨，兩俱不成。若舉方時，對大乘立，隨一不成。外道立常而無質礙，佛法無常亦同無礙，法上假故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "猶豫所立不成者，猶豫亦二，綺互亦四。准前能立，如大乘人對薩婆多立預流等定有大乘種姓，然不定知此預流等有大乘姓不？故懷猶豫，因云有性攝故。如餘有情亦懷猶豫，不知定有大乘姓不？此俱猶豫，餘者類思。所依不成者，且約依宗為喻所依。如數論師對佛法者，立眼等根為神我受用，同喻如色等，此即能別，不極成故。喻無所立，亦無所依。由無所依，喻上所立亦不得成。有云：既有能立，故無第四。今難：若二立無，豈無此過？故定為四。問：喻上所立為依何法？若依能立，不應說因獨依有法，以因、喻二俱能立故。若依所立，如前已難。答：有二解：一云：依因雖俱能立，不同於因依於有法，以隔因故。一云：依宗所立。若爾，即有隨一所依不成，宗中所立敵不許故。答：既云諸皆方舉於喻，即兼合己，證彼極成，故得為依，不同舉因未極成故。若爾，有舉因已即解宗者，依所立不？答：亦不得同喻先，以不合故。又或舉因有未解故。若爾，舉喻未解如何？一云：依喻所依，諸說但舉瓶、空等法為喻依故。此解為正。若據後解，所依不成。彼聲論師對大乘立舉極微為喻，此闕所依。所依既無，所立亦關，以大乘宗不立微故。細准而言，有自、他、共、全分、一分、有體、無體，思之可悉，恐繁不述。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "俱不成者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解第三過。文分為三：初總牒彰，次別開列，後重釋成。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復有二種：有及非有。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此別開列也。初開後列，此二文也。有謂有彼喻依，無即無彼喻依。俱不成者，即謂二立兩非有也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若言如瓶，有俱不成。若說如空，對無空論，無俱不成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此重釋成，以立聲常無質礙因。瓶體雖有，常無礙無；虗空體無，二亦不立。有無雖二，皆是俱無，同無二立故。問：虗空體無，常可不有；空體非有，無礙寧無？答：立常住宗無質礙因，宗因俱表虗空不有，常與無礙二表俱無，故成過也。理門但舉有喻所依，然兩俱隨一，猶豫、所依及喻無依，皆略不明。准此有無，有即初二，無即第四，或有或無即第三過。此有四句：一、宗因俱有，體無俱不成，即對無空論是。此中細分有三十六。且共宗因有體為首，對共自他無俱不成，綺互有三四句。自他宗因有體，對亦各三，合九四句。下三句中亦各准此，即合三十六種四句。更以分全相對綺互，恐繁不述，今且約總為此四句。二、宗因無體，有俱不成，如數論師對薩婆多立思是我，以受用二十三諦故，如瓶、盆等。三、宗因有體，有俱不成，即論所說有俱不成是。四、宗因無體，無俱不俱，即前第二對佛法中無空論者。然此亦有兩俱隨一，猶豫及所依俱不成。初三各二，有及非有。且依有俱不成，兩俱有俱不成，如論說是隨一有二。一、自隨一有，俱不成者，如外道立我能受苦樂，以作業故，對佛法中無空論者取為同喻。二、他隨一。有俱不成，如說聲常，無質礙故，對佛法者同喻如語業。猶豫有俱不成者，如說彼厨等中定有火，以現烟故，如山等處。於霧等性既懷猶豫，火有不決山處是有，故成猶豫。有俱不成所依不成者，喻依既有，𨷂無此句。若說依因宗，即有此句，前四句中第二句是，宗因無故。前之四種隨其所應，亦有共及自他、有體無體、全分一分，思准可知。無俱不成亦可准此，恐繁不述。問：前二偏無，何故不開有無二即？答：有可互𨷂，無並不成，故但合明不開二種。又雙無既開，顯偏亦爾。偏既不立，俱無亦然，以影略故，前解為正。無俱不成，俱有兩俱，隨一無猶豫，及所依不成。兩俱無俱不成，如聲論師對勝論師立聲常宗，所聞性因如第八識，二俱不立有第八識故。隨一無俱不成者，如聲論師對大乘者立此比量，彼自不許有第八識，故是自隨一。若聲論立此對佛弟子舉聲性喻，即他隨一，何故無猶豫？無俱不成者，既無喻依，決無二立。疑決既異，故𨷂此句，所依不成。若說依喻，即向說是，皆無喻依故。說依宗因，即前宗因望喻四句中第四句是。於中復有全分一分，恐繁不述。問：真如常有，故說為常。虗空恒無，設對無空，常何非有？又虗空無，何非無礙？答：夫立宗法，略有二種：一者、但遮而無有表。如言我無，但欲遮我，不欲立無，喻亦但遮而不取表。二、遮亦表。如說我常，非但遮無常，亦表有常體，喻即具遮表。依前喻無體，有遮亦得成；依後但有遮，無表二立𨷂。今立聲常是有遮表，對無空論但有其遮而無其表，故是喻過。有云：聲宗上遮表，虗空喻上遮別，既兩俱成，總非能立。𨷂彼自答：若聲論師作此立者，即是所立不成過者。今謂不然，虗空之上但有遮無常，無所表常，即所立不成。既但遮礙，無所表礙，何非能立？𨷂古敘他。救聲云：無礙有遮有表，喻遮非表，喻不似因，亦不得成。即自破云：如咽等所作、杖等所作，雖不相似，所作義同，亦得成喻者。今謂此亦不爾，同有所作，即遮表同，故得為因。彼遮無表，不與此例。古又云：聲宗無礙，但取其遮，故空同喻，能立得有。又敘難云：宗喻具二，取遮非表，亦無能立者。即自破云：亦應小乘對大乘立虗空是常，以非作故。立者許具遮表，敵者即唯有遮，望自應有隨一不成過。故知能立不成者，不約具遮表。此意以立對敵，敵但許有遮亦得成喻，全不許者方是喻過。故將此量為決定相違過者，此量亦非，誰言無過？對大乘立，即無空論所別不成，宗無簡故。因有隨一，并𨷂所依及不定過。為如擇滅，為類龜毛，彼立空常具有遮表，龜毛無表，故成亦有。有法自相相違，意立離如別體是空，彼此共許擇滅無為非是虗空，空是所諍，故成相違。又擇滅喻常與非作，共許遮表非是不成，故所引非。又有云：設若救言，聲空俱取於遮不取於表，可非能立𨷂不成過。然有破云：若聲取遮不取表者，因喻亦爾，即有二過違理及教。以陳那菩薩理門論云：前是遮詮，後唯止濫，同唯取遮，故違於教。此難亦非，以彼外道不以理門為定量故。今者解云：此約虗空辨無二立者，據彼本計，言常無礙具有遮表，不唯取遮，故是喻過。若唯取遮，可違理失，宗因喻三俱有義故。或可違彼定因所造，本因明論世共許故，可名違教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "無合者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解第四過。有四：一牒章，二標體，三釋義，四示法。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "謂於是處無有配合。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：標無合體。謂於是喻處，言配合者，相屬著義。若不言諸所作者皆是無常，猶如瓶等，即便不證有所作處，無常必隨，即所作無常不相屬著，是無合義。由此無合，縱使聲上見有所作，不能成立聲是無常。故若無合，即是喻過。若云諸所作者皆是無常，猶如瓶等，即能證彼無常必隨所作性。聲既有所作，亦必無常隨，即相屬著，是有合義。問：諸所作者皆是無常，合宗因不？有云：不合。以聲無常，他不許故。但合宗外，餘有所作及無常，猶此相屬，能顯聲上有所作故，無常必隨。今謂不爾，立喻本欲成宗，合既不合於宗，立喻何關宗事？故云諸所作者，即苞瓶等一切所作及聲上所作。皆是無常者，即瓶等一切所作及聲上所作。皆是無常者，即瓶等一切無常并聲無常。即以無常合屬所作，不欲以瓶所作合聲所作，瓶無常合聲無常。若不無常合屬所作，如何解同喻云說因宗所隨？若云聲無常，他不許不合者，不爾。若彼許者，即立己成；以彼不許，故須合顯，云諸所作皆是無常，猶如瓶等。故集論云：以未所見邊與所見邊和合正說，名之為喻。又設難云：異喻亦言諸皆，豈欲籠括宗因邪？答：不例。異喻本欲離彼宗因，顯無宗處，因定不有，如何得合？返顯順成諸皆之言，定合聲上所作與彼無常，令屬著因。問：若爾，喻、合并說初相，云何理門云同喻等顯第二相？答：同喻體正顯第二。若說合言，喻上別義，是故古師於能立中別立合、結。又於同喻不說唯顯第二相言，故亦無失。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但於瓶等雙現能立、所立二法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此釋義也。謂但言譬如瓶等有所作性及無常性，不以所作成無常。但於瓶上雙現所作及無常性，不云諸所作者皆是無常。此釋前也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言如於瓶，見所作性，及無常性，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此示法也。但舉喻云：如瓶見有所作及於無常，不言諸所作者皆無常，故是無合。若如古師立聲無常，以所作故，猶若於瓶。即別合云：瓶有所作，瓶即無常。當知聲有所作，聲亦無常。故因喻外別立合支。陳那菩薩云：諸所作者，皆是無常。即以瓶等所作，并苞聲上所作之性，定是無常，猶如瓶等。瓶等所作，有作有無常，即顯聲有所作非常住。即於喻上義立合言，何須別立於合支也？由此准知，喻上諸皆具合宗喻。若不如是，豈得癈舊所立合支？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "倒合者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解第五過。文有其二：初牒，後釋。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "謂應說言：諸所作者皆是無常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下釋。釋中有二：初舉正合，後正顯倒。此初也。宗因可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "而倒說言，諸無常者，皆是所作。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：正顯倒也。謂正應以所作證無常，今翻無常證所作，故是喻過，即成非所立，有違自宗及相符等。故理門云：說因宗所隨，宗無因不有，此二名譬喻，餘皆此相似。又云：應以所作證無常，翻以無常成所作。若爾，應成非所樂、不遍非樂等合離，如正喻中已廣分別。前之三過皆有自他共分全等，此後二過但有共全無所餘也。或可分他自共，以隨立量有自等三，故總計似同。初二各四，第三有六，以有有四無中有二成其十四，兼後二過總有十六，分自他共有四十八，於中細分有體無體、全分一分。復以似因問似喻過，數乃無量，恐繁且止。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是名似同法喻品。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：第二總結可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "似異法中所立不遣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解似異五過為五，此即第一。於中有三：初簡牒，次指體，後釋成。此初也。簡有二重：一簡似同，云似異法中；二簡自五。以似異中過有五種，先明所立不遣，故云似異法中。所立不遣者，即牒也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且如有言：諸無常者，見彼質礙，譬如極微。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：第二、指體，宗、因同前。此中不舉，但標似異。所立不遣，此類非一，隨明於一，故云且也。或不具詞，似五明一，故亦云且。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由於極微所成立法常性不遣，彼立極微是常住故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下釋成，有二：初所立有，後能立無。此初也。初三句依指正釋，下兩句牒計顯成。聲勝二論俱計極微常，故不遣所立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能成立法，無質礙無。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下明能立無。准所立有，亦應言彼立極微，有質礙故。文影略爾。此中亦有兩俱隨一，猶豫無依不遣。或無第四過，以異喻體但遮非表，依無非過但有前三。或亦有之，如立我無，許諦攝故。異喻如空對無空論，雖無所依亦不遣。所立宗法異喻亦無，俱同無故。然前解勝，此論所明聲對勝論兩俱不遣。若對薩婆多隨一不遣，薩婆多計微非常故。隨他准知。猶豫不遣者，如言彼山等處定應有火，以現烟故，如餘厨等處。異喻諸無火處皆不現烟，如餘處等。然有火處亦無有烟，故懷猶豫。不現烟處，火為有無？故猶豫不遣。維摩經說：如無烟火，如燋穀牙。今據顯相，故無違也。然隨所應，有自、他、共、全分、一分等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能立不遣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解第二，有三：初牒章，次指體，後釋成。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "謂說如業。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：指體也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但遣所立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：釋成有二，此釋所立無，以彼計業是無常故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不遣能立，彼說諸業，無質礙故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：辨能立有，有二：初、明能立有，以牒計顯成。准前應言：彼說諸業體是無常，無質礙故。牒計顯有，以影彰無。此對勝論，俱能立不遣；對薩婆多等，隨一不遣。餘思可悉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "俱不遣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：解第三過，文亦有三，此即牒也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "對彼有論，說如虗空。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此指體也。即聲論師對薩婆多等，立聲常無礙，異喻如空。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由彼虗空，不遣常性，無質礙性，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：釋成有二：初明二立有，後約計釋成。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以說虗空是常性故，無質礙故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：約計釋成也。兩宗俱計虗空實有，遍常無礙，所以二立不遣也。問：似同不成，俱中開二；似異不遣，何不別明？答：同約遮表，無依成過；異遮非表，依無俱遣，故無非過。問：異喻但遮異無非過，遮有立異，無豈非過？如立虗空，定應非有，以非作故，如龜毛等。諸常有者，皆必非作，如空華等。豈非無體俱不遣耶？答：前望二宗，對立聲常，故同開二。此約別立，故合為一。立有異有，即有不遣，若無必遣；立無異無，即無不遣，異有必遣。故不開二。或可亦有，以同影異，故略不論。何者？如數論師對勝論立：神我無作，以無礙故，如太虗空。異喻云：諸有作者，皆非無礙，猶如時實。即有俱下，遣。以勝論師所計時實無作無礙，故說如龜毛等。即無俱不遣，以於龜毛等亦是非作非有礙故。此中亦有兩俱不遣，隨一猶豫及無所依，亦隨所應有自他共分全等過，如理思准。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不離者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：解第四過，文分為二：初牒章，後示法。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "謂說如瓶，見無常性，有質礙性，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此示法離者，不相屬著義。言諸無常者，即離常宗。見彼質礙，離無礙因，將彼無常屬著質礙，返顯無礙屬著常宗，故聲無礙定是其常。今既但云見彼有無常性、有質礙性，不以無常屬有礙性，即不能明無宗之處因定非有，何能返顯有無礙處定有其常？不令常、無礙互相屬著，故為過也。合即先合聲上無礙，欲令無礙常住定隨。離即先離聲上常住，欲令無宗因定不有，返顯無礙之所至處定常住宗義隨逐。故理門云：說因宗所隨宗無因不有依第立顯喻由合故知因。此意由依第五囀聲從所作生，故是無常。又由及依，如正喻解，以顯於喻，因合方明。准此，即是雙離宗因，合應返此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "倒離者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解第五過，文有二，如前科。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "謂如說言：諸質礙者，皆是無常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：示法、宗、因同喻，皆悉同前。異喻應言諸無常者，見彼質礙，即顯宗無；因定非有，返顯正因；除其不定及相違濫，返顯有因；宗必隨逐，此則顯彼宗、因。今既倒云諸有質礙皆是無常，自以礙因成非常宗，不簡因濫，返顯於常。此有二過，如正、異辨。不離、倒離亦可有三，自、他及共無一分過。總計似異中亦有五十四，如似同說。或減十二，俱不遣中，或不開故。餘細分別，亦准上知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是等似宗因喻言，非正能立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此解似中，大文第二，結非真也。言如是者，即指法之詞。復言等者，顯有不盡。向辨三支，皆據中言，而有過故。未明缺減，非在言申。分分單雙此等諸過，故以等等宗、因、喻三，皆有不盡。故牒前三，總結非也。若爾，何不言如是似宗、因、喻等，而言如是等似宗、因、喻耶？答：喻下言等，恐有離前似宗、因、喻，別有似支。不唯於此三支辨過，顯離此三，更無有別似立支，故於前等也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次，為自開悟，當知唯有現、比二量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：上已明真似立，次下第三明二真量，是真能立所須具故。次明之文分為四：一明立意，二明遮執，三辨量體，四明量果或除伏難。此即初二，與頌先後次第不同，如前已辨。問：若名立具，應名能立，即是悟他，如何說言為自開悟？答：此造論者欲顯文約義繁故也。明此二量親能自悟，隱悟他名及能立稱。次二立明，顯亦他悟，踈亦能立，猶二燈炬互相影故。理門論解二量已云：如是應知悟他比量亦不離此得成能立。故知能立必藉於此，顯即悟他。明此二量親疎合說，通自他悟及以能立。此即兼明立量意訖。當知唯有現比二量者，明遮執也。唯言是遮亦決定義，遮立教量及譬喻等，決定有此現比二量，故言唯有。問：古立有多，今何立二？答：理門論云：由此能了自共相故，非離此二別有所量。為了知彼更立餘量，故依二相唯立二量。問：陳那所造因明，意欲弘於本論，解義既相牟楯，何以能得順成？答：古師從詮及義智開三量，以義詮從智亦復開三，陳那已後以智從理唯開二量。若順古并詮可開三量，癈詮從旨古亦唯二，以聖教者二量之具或謂所𠗦，當知唯言但遮一向執，異二量外別立至教及譬喻等，故不相違。廣此二量如章具辨。有依於此唯二量文，遂立量云似現比等皆比量攝，如疏具述，有過不習。又傳立云：外道立宗，現比量外有至教等，量云非比，極成現所有量非現量攝，極成現量所不攝、量所攝故，猶如比量。言非比簡二分相符，以佛法許比量是現所有非現量攝。復欲取為同喻，即為顯因具足三相，故言極成現量簡不極成，以佛法許至教亦是現量攝故。言所有者，又簡自語相違，若直言極成現量非現量攝，既言極成現量復非現量攝，故有相違。又若不言所有，不詮得至教量是現所有，然狹帶說，故云所有。量因中言極成簡隨一過，以大乘至教量一分現量攝故。又量所攝簡非量相符，以大乘許非量現量所有非現量攝。又成立離比量外更有喻等量者，以大乘許譬喻量等非現量攝，故立量云非現極成比所有量非比量攝，極成比量所不攝量所攝故，如現量。簡過如前。陳那菩薩與作決定相違，初立現量之外無別至教取其一分量，云非現極成比所有一分不極成量是現量攝，比量所不攝量所攝故，如現量。言一分者，取定心緣教即現量攝，不取散心散心緣教是比量攝。後簡准此。又成離比量外無義准等量，云非比極成現所有一分不極成量是比量攝，現量所不攝量所攝故，如比量。簡過如前。又助難云：准外道量能別之中犯他一分不極成過，以至教許有餘不立故。是故陳那依此二相唯立二量。其二相體今略明之，一切諸法各附己體所有別理，如於色等上苦無常等，不由安立本有自性即名自相，不同經中所說自相，以分別心假立一法，貫通諸法如縷貫華，由智安立方說為有。此名共相，與經中共相體別，如佛地論第六廣說。有說：自相如火熱相等名為自相，若為名言所詮顯者，此名共相。此釋不然，違佛地論。若如火熱等方名自相者，定心緣火不得彼熱，應名緣共。及定心緣教所詮之理，亦為言所詮，亦應名共相。若爾，定心應名比量，不緣自相故。然外道等計一切言得法自相，如名召火，但取於火明得火之自相，佛法名言但得共相。彼即難云：若得共相，喚火之時應得於水。大乘解云：一切名言有遮有表，言火遮非火，非得火自相，而得火來者，名言有表故，得於火有助。外難云：汝若言得火自相，說及心緣應燒心口，以得自相故。若他反難云：汝定心緣火既得自相，應亦燒心。此既不燒，假智及詮雖得自相而不被燒，如何難我？即有解云：境有離合殊，緣合境者被燒，定心離取故不被燒。由此前難但應難他名言，名言依語表，語表即依身，是合中知。若得自相，即合被燒。今問：此難為難因明自相、為經中自相耶？答云：依因明自相。若爾，此難並不應理。因明自相非要如火熱為自相，如何難彼令火燒心等？設縱依經自共相難，即不得言假智及詮得自相救。彼假智詮，論自誠說得共相故。若據外宗，彼非假智得自相故，可依此智以難於彼。彼返難曰：定心得自相，應定心被燒，亦不得以離合取救，誰言定心唯離取境？瑜伽說通離合取故，不許定中起五識者，可不通離合。既許起五識，意與彼俱，故通離合。又若離取即不被燒，亦應離取不得自相，火以熱觸為自相，故可通彼。難云：心細色麤，礙不礙別，雖得自相，亦不彼燒。且如上界色，尚不許下界麤火所燒，恐心色殊，寧得被燒？由此第八及身識等，雖取火自相，而皆不被燒，故不得以離合釋難。今解：且自共相，外道未必皆有此二，佛法之中有此義故。彼外道等，但言火等即得火體，火體為自相，而不立共相，不須分別經之與論，故總難之。若如說火得火自相，即應燒口，此據言火在於口中，言得自相，自相亦不離口中，故應燒口。或可抑難，非正難彼合口被燒，口是發語之緣，非正語故。正難於彼聲應被燒，同身扶塵俱有等故。或可難彼尋名取境之心亦得自相，得自相者，心應覺熱。若他返難，今尋名緣火之心亦應覺熱者，自是被屈，非預我宗尋名假智，不得彼火之自相故。若覺熱觸，即非假智，稱境知故。設定心中尋名緣火等亦是假智，不同比量假立一法貫在餘法，名得自相，各附體故。名得自相是現量收，不得熱等相，故假智攝。知假想定變水火等，身雖在中，而無燒濕等用。如上定心緣下界火，雖是現量所帶相分，亦無熱濕等用。問：若爾，實變水火地等時，心覺有熱濕等，不合雖覺暖濕等，而不分別，故得火等自相。問：因明自共相有體無體耶？答：現量心緣所得自相，可取有體亦緣有體，法冥自體故。若比量緣有法及法自共二種緣因三相，此之共相全無其體。設定心緣因彼名言行解緣者，即是假智依共相轉。然不計名，與所詮義定相屬著，故云得自相。然是假智緣得名為共相，作行解故。此亦共相，但於諸法增益相狀，故是無體，同名句詮所依共相。若諸現量所緣自相，即不帶名言冥證法體，彼即有法，即法性故。若佛心等緣比量共相等亦無有體，許體遍緣，故亦無失。問：瑜伽云：聞謂比量即緣名等。何得云現量？答：彼約散心未自在位，定自在位即許現緣。有說：共相亦是有體假。此定不然，以何為體？若有體者，百法何收？答言：法同分攝。許不相應是有體假。此亦不然，誰言不相應是有體假？瑜伽五十二云：緣去來生滅等，是緣無識。若許有體，不證緣無。問：空無我等，此之共相為有體無？有言：有體，即此色等非我我所，名空無我等故。此非無故，成唯識云：非異非不異，如無常等性。又云：若無體者，如何與行非一異耶？今謂不爾，若言即此色等非我我所，名空無我，故說非無，即應與色等是一而非異，如何非一異？又違五十二，五證緣無識：一、緣無我觀智；二、緣飲食，飲食即香等，離色香等都無所有；三、耶見緣無；四、又諸行中無常無恒不變共相觀識，非不緣此五緣去來生滅等。既引證緣無明，知此無體，且止傍論。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中現量，謂無分別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下辨體，有二：初辨現量體，後明比量體。辨現量中，文復分四：一簡彰，二正辨，三釋義，四顯名。此即初二。言此中者，是簡持義。向標二量，簡去比量。持彰現量，故曰此中。言現量者，即正所持。欲明之量，謂無分別者，第二正辨。言現量者，謂無分別。問：以何智？緣何境？離何分別？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若有正智，於色等境，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：第三釋義，文復分三：初簡邪，二定境，三所離。此初二也。若有正智，簡彼邪智，謂如翳目見於毛輪第二月等，雖離名種等所有分別，而非現量。故雜集云：現量者，自正明了，無迷亂義。此中正智，即彼無迷亂，離旋火輪。於色等義者，此定境也。言色等者，等取香等，義謂境義。離諸暎障，即當雜集明了。雖文不顯，義必如是。不爾，簡略過失不盡。如智雖正，亦無分別，緣彼障境，應名現量故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "離名種等所有分別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此所離也。謂有於前色等境上，雖無暎障，若有名種等諸分別，亦非現量。故須離此名言分別、種類分別等，取諸門分別。故理門論云：遠離一切種類名言，假立無異諸門分別。言種類者，即勝論師大有同異，及數論師所有三德等名言，即目短為長等，皆非稱實，名為假立。依共相轉，名為無異。諸門者，二十三諦及六句等，或離一切種類名言，名言非一，故名種類。即緣一切名言所詮定相計屬，依此名言假立一法，貫通諸法，名為無異。遍宗定有異遍無等，名為諸門。此即簡盡。若唯簡外道及假名言，不簡比量心之所緣，過亦不盡。故須離此所有分別，方為現量。若一往言無二或三所有分別，有太寬失，非彼二三全非現量。准七攝三，意地唯除無分別智，餘位隨應，恒有破故。隨所應離，講者敘之。然離分別，略有四類：一、五識身，二、五俱意，三、諸自證，四、諸定心。此言於色等，即是五識。故理門論次引頌云："
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "有法非一相，根非一切行，唯內證離言，",
          "是色根境界。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次言意地亦有離諸分別，准證行轉。又於貪等諸自證分，諸脩定者離教分別，皆是現量。問：此入正理，為同於彼具明四類？為但五識？答：有二解：一云同彼。於色等境且明五識，以相顯故，此偏說之。彼論廣明，故具說四。二云具攝。言也等義不唯五境，彼之三種亦離名種等所有分別。此略總合，彼廣別說。問：別明於五，五根非一，各現取境，可名現現別轉。餘三如何名現別轉？答：各附體緣，不貫多法，名為別轉。文同理門，義何妨別？若依初釋，即無此妨。問：言修定者離教分別，豈諸定內不緣教耶？答：雖緣聖教，不同散心計名屬義。或義屬名，但藉能詮而悟所詮。然不分別定相屬義，故云離教分別，非全不緣方名現量。若不爾者，應無漏心皆不緣教，八地已去何須佛說？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "現現別轉，故名現量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此顯名也。此四類心，或唯五識，現體非一，名為現現。各附境體，親明而取，離貫通緣，名為別轉。由此現現各各別緣，故名現量。故者，結上所以。是名現量，類定其名。文上雖無是字，准解比量，即合有之。彼文無故，𨷂結所以。影顯有故，文巧略也。或是為故，但為互文，其義相似。依理門論云：由不共緣，現現別轉，故名現量。五根各各明照自境，名之為現。識依於此，名為現現。各別取境，名為別轉。若爾，互用豈亦別緣？答：依未自在，且作是說。若依前解，即無此妨。或現之量，五根非一，名現現。識名為量，現唯屬根。准理門釋，理則無違。若通明四，意根非現，又𨷂其識自體現名。但隨所應，依主、持業二種釋也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言比量者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下明比量，文分為四：一牒量名，二出總體，三重釋義，四結量名。此即初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "謂藉眾相而觀於義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此總出比體。初句出因，次句顯果。眾相謂因，藉謂待藉。謂若有智藉三相因，因相有三，故名為眾。或并言因詮三相故，亦名為眾。又解：但義自比量故，現、比二因皆且三相，故皆云眾。若其言因，是前能立悟他門中，此自比量疎，亦悟他故，能立後說。故理門云：如是應知，悟他比量亦不離此得成能立，即生因因兼了果因，總名量故。謂待此因而方觀彼所立宗義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "相有三種，如前已說。由彼為因，於所比義，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下重釋義，有二：初總釋因，次別顯果。此初文也。言相有三：釋前眾相，離重言失，故指如前。由彼為因，釋前藉字，由即因由藉待之義。於所比義，此即釋前而觀於彼所立宗義。前照境之能，因之為觀；後約籌慮之用，號之曰比。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有正智生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此別顯果。初明生因果，次明了因果。此即初也。若從他生，若自比解，俱名正智。或簡因濫，謂雖有智，藉三相因而觀所立，猶預解起。或違智生，此因失，如前決定相違之因。或可釋疑，前但略指三相如前，即有疑云：如聲勝論，因皆三相，豈緣彼智即為正耶？遂即釋云：雖具三相，有正智生，方真比量。彼智成疑，故不為正。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "了知有火，或無常等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此明了因果，或舉所了果，意明能了因，正顯自悟比量故。了謂了因，即前生果。然下云於二量中即智名果者，以生因果即體是量，一體義分難故。偏辨不爾。此中攝因不盡，正比量智而為了因。火無常等是所了果，以其因有現比不同。果亦兩種：火無常別，了火從烟量因起，了無常等從所作等比量因生。此二望智俱為遠因，是量具故，是量境故。或緣於因三相之智，望了宗智猶疎於念，故說為遠，名為量具。或緣此二因之智及緣因之念，為智近因。憶本先知所有烟處必定有火，憶瓶所作而是無常，故能生智了彼二果。初解遠近，理將為勝。故門論中舉二量已，後別說念。准彼，即是以境并了因智俱名現比量。故理門云：謂於所比審觀察智從現量生，或比量生，及憶此因與所立宗不相離念。由是成前舉所說力，念因同品定有等故。是近及遠比度因故，俱名比量。問：現量者，為境？為必？答：二種俱是境現量，所緣從心名現量，或體顯現為心所量，名為現量。問：此言比量者，為比量智？為所觀因？答：即所觀因及知此聲所作因智，此未能生比量智果。知有所作處，即與無常宗不相離者，是念力故，能生比智，皆名比量。然比量體，正取解宗之智。故下云：於二量中，即智名果，亦名為量故。問：若爾，現量、知因、智念，俱非比量智之正體，何名比量？答：此三能為比量之智，近遠生因，因從果名。故理門云：是近及遠比量因故，俱名比量。又云：此依作具、作者而說。如似伐樹，斧等為作具，人為作者。彼樹得倒，人為近因，斧為遠因。有云：斧親斷，樹為近因；人持於斧，疎非親因。此現比量為作具，憶因之念為作者。或復翻此，簡前二釋，故名比量。然前解正。又解：作者正了宗智，作具即是現比二因，及憶因宗不相離念。俱名比量者，依作者、作具而說。故此解俱名量，所以不欲宣解能生比智近遠之因。問：理門論中，現比量境及緣因念，隨其所應，俱名現比。如何此中但說於智？何理得知彼於現境亦名現量，比量之因亦名比量？答：理門論云：問：何故此中與前現量別異？遠立此問詞為現二門，此處亦應於其比果說為比量，彼處亦應於其現因說為現量，俱不遮止。此答詞即互明也。今者此中但出量體，略彼作具之與作者，略廣故爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是名比量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：第四結名。由藉三相因比度知有火無常等故，是名比量。故是二字如前應知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "於二量中，即智名果，是證相故。如有作用而顯現故，亦名為量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：第四、明量果也。問：前有正智了知有火及無常等以明果訖，如何此處復明量果？答：前明比量智所量之果，此明了宗能量智果。能量、所量，量、果別故。或前望生因、果，此辨能了果。或除伏難，謂有難云：有尺、秤等為能量，絹、布等為所量，記數之智為量果。汝此二量，火、無常等為所量，現比量智為能量。何者為量果？或薩婆多等難：我以境為所量，根為能量。彼以根見等不許識見，故根能量，依根所起心及心所而為量果。汝大乘中即智為能量，復何為量果？或諸外道執境為所量，諸智為能量，神我為量果。彼計神我為能受者、知者等故。汝佛法中既不立我何為量果，智即能量故。論主答云：於此二量，即智名果。即者，不離之義。即用此量智，還為能量果。彼復問云：何故即智復名果耶？答云：夫言量果能知於彼，即此量智親能明證彼二境相，所以名果。彼之相境相於心上現名而有顯現，假說心之一分名為能量，云如作用。既於一心義分能所，是故量果亦名為量。或彼所量即於心現，不離心故亦名為量，以境亦心依二分解。或此中意約三分明：能量、見分、量果、自證分。體不離用，即智名果，是能證彼見分相故。相謂行相、體相，非相分名相。如有作用而顯現者，簡異正量。彼心取境，如日舒光，如鉗鉗物，親照執故。今者大乘依自證分起此見分，取境功能及彼相分為境生識，是緣知假，如有作用自證能起，故云而顯現故。不同彼執直實取境，此自證分亦名為量，亦彼見分。或此相分亦名為量，不離能量故，如言唯識等。此順陳那三分義解，故理門云：又於此中無別量果，以即此體似義生故，似有用故，假說為量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有分別智，於義異轉，名似現量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下第四大段明二似量，真似相形，故次明也。於中有二：初似現，後似比。似現之中復分為二：初標，後釋。此即初也。標中有三：一標似現體，二標似所由，三標定似名。有分別智，謂有如前帶名種等諸分別智，不稱實境，別妄解生，名於義異，轉名似現量。此標似名也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "謂諸有智，了瓶衣等，分別而生，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此下釋也。釋文亦三，即釋初也。謂諸有緣瓶衣等智，不稱實境，妄分別生。准理而言，有五種智，皆名似現：一散心緣過去，二獨頭意緣現在，三散意緣未來，四緣三世疑智，五緣現在惑亂。解：謂見杌為人，覩陽炎為水，及瓶衣等，名惑亂智，皆非現量，是似現收。或諸外道及餘情類，謂現量得故。故理門云：但於此中了餘境分，不名現量。由此即說憶念、比度、悕求、疑智、惑亂智等，於鹿愛等，皆非現量，隨先所愛分別轉故。五智如次配意念等。智下言等，是向內等，離此更無可外等故。於鹿愛等者，西城共呼陽炎為鹿愛，鹿以熱渴，謂之為水，而生愛故。此境言等，等彼見杌，謂之為人、病眼、空華、毛輪、二月及瓶衣等。故彼復言：如是一切世俗有中，瓶等數、等舉、等有性、瓶性等智，皆似現量，是假非真，名世俗有。舉瓶等取外道五唯量實句義，等數即勝論所計德句，言等取彼量合離，等舉即業句取捨屈申行，舉即彼取或是彼行以等於餘，有性即大有瓶性等，瓶性即同異等取和合句，等智即緣此之智皆似現量。此等皆於五塵實境之中作餘行相，假合餘義分別轉故。問：此緣瓶等智既名似現，現比非量三中何收？答：非量所攝。問：如第七識緣八執我可名非量，汎緣衣瓶既非執心，何名非量？答：應知非量不要執心，但不稱境別作餘解即名非量。以緣瓶等心雖不必執，但惑亂故謂為實瓶，故是非量。問：既有瓶衣緣彼智起，應是稱知，何名分別？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由彼於義不以自相為境界故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此釋所由。由彼諸智於四塵境不以自相為所觀境，於上增益別實有物而為所緣，名為異轉。此意以瓶衣等體即四塵，依四塵上假名瓶衣，唯有共相無其自體。此智不以本自相四塵而為所緣，但於此共相瓶衣假法而轉，謂為實有，故名分別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "名似現量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此釋定似名。由彼瓶衣依四塵假，但意識緣共相而轉，實非眼識現量而得，自謂眼見此瓶衣等名似現量。又但分別執為實有，謂自識現得亦名似現，不但似眼現量而得名似現量。此釋盡理，前解句故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若似同智，為先所起諸似義智，名似比量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此第二解似比，文亦有二：初標，後釋。此即初也。於中有三：初標所因，次標似體，後標似名。似因智者，似因及緣似因之智為先生後，了似宗智名似比量。問：何故似現先標似體，後標似因，此似此中先因後果？答：彼之似現，由率遇境即便取解，謂為實有，非後疇度，故先標果。此似比量，要因在先，後方推度，邪智後起，故先舉因。或復影顯三句三文，如次配釋。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "似因多種，如先已說，用彼為因，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下釋。如先所說，宗之九過、因十四過及其似喻，皆生智因，並名似因。前已廣明，恐繁故指。准標有智及因，今釋亦有所知之因及能知智，皆不正故，俱名似因。然釋文無，即舉因顯，用彼因智以為先因。准理，標中亦合云：若似因智及耶憶彼所立宗因，不相離念為先，文略故爾。釋文隨標，亦略不說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "於似所比，諸有智生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：釋前所起諸似義智，起之與生義同文異，如於霧等妄謂為烟，言於似所比耶證有火，於中智起言有智生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不能正解，名似比量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此釋名也。由彼耶因妄起耶智，不能正解彼火有無等，是真之流而非真，故名似比量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次，若正顯示能立過失，說名能破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下第五大段解真能破。文段分三：初總標能破，次辨能破境，後兼顯悟他結能破號。或分為四：初二如前，第三出能破體，第四結能破名。或初標，後釋。標中有三：若正顯示標能破體、能立過失，標能破境說名能破，標能破名。後釋中，先境，次體，後名。且依初科，此即初也。他立有失，如實能知，顯令他悟名。若正顯示能立過失，其失者何？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "謂初能立缺減過性、立宗過性、不成因性、不定因性、相違因性及喻過性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此辨能破境則他立失，分二：初辨𨷂支，次明前失。言初能立缺減過性，此即初辨𨷂支。或總無言，或言無義，過重先明，故云初也。此之缺減，古師約宗、因、喻，或七六句。陳那已後，約因三相，亦或六七，並如前辨。或且約陳那因三相為七句者，𨷂一有三者，如數論師對聲論立：聲是無常，眼所見故。聲無常宗，瓶、色、盆等為同品，虗空等為異品。此但𨷂初而有後二。聲論對薩婆多立：聲為常宗，所聞性故。虗空為共同品，瓶、盆等為異。𨷂第二相，所量性因，𨷂第三相。𨷂二有三者，如立聲非勤發，鼻取故。虗空等為同，瓶、盆等為異。𨷂初二相，如立我常對佛法者，因云非勤勇發。虗空為同，電等為異。因𨷂所依，故無初相。電等上有，𨷂第三相。四相違因，即𨷂後二相。如立聲常，眼所見故，虗空為同，色等為異？三相俱𨷂立宗過，性等下別明支過。此等或於能破立所破名，故理門云：此中能破𨷂、減等言者，謂前所說𨷂、減言詞諸分過失，彼一一言皆名能破。或於所破立能破名，理門又云：云何同法相似能破？於所作中說能作故，傳生起故，作如是說。問：云何能立缺、減等名為能破？能破理在出彼過言故。答：此於能破說所破名，據實能破在於言也。或於所作說能作名，能立缺、減等為因能起，此能破言名為能作，即能破言從彼似起名為所作。起及生作，名殊義一，破實在言。言缺、減、能破等，是於所作立能作名，亦如於果立彼因號。或可此唯約境，以下更云顯示此言。若前是言，何須後說？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "顯示此言，開曉問者，故名能破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：兼顯悟他，結能破號。立者過生，敵責汝失，立、證俱問。其失者何？名為問者，敵能正顯缺、減等非，明之在言，名顯示此。由能破言，曉悟彼問，令知其失，捨妄趣真，此即悟他，名為能破。此即兼明悟他以釋能破名，簡雖破他，不令他悟，亦非能破。亦有立量破他，名為能破。此中且約出過破他，名為能破。或由彼立量有過故，方立量破，即亦顯彼，故此攝盡。若他無過，量破即似非正能破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若不實顯，能立過言，名似能破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此大段第六明似能破。文分為三：初標似能破，次出似破體，後結似破名，并釋所以。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "謂於圓滿能立至有過喻言。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此出喻能破體。初明妄言𨷂，後辨正言即。敵者量圓，妄言有缺。宗因喻正，虗謂為耶？不了彼真，興言自負。由對真立，名似能破。准真能破，思之可悉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是言說，名似能破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下結似能破名，并釋所以。於中分二，即結及釋。此即初也。如是者，指前之詞。言說者，即圓滿能立缺減言等。如此等言，名為似破。問：何故於圓滿能立顯示缺減性言等為似能破？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以不能顯他宗過故，彼無過故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：釋所以。夫能破者，彼立有過，如實出之，顯示立證，令知其失，能生彼智。此有悟他之能，可名能破。彼實無犯，妄起言非，以不能顯他宗之過。何不能顯？彼無過故。又他過量不如實知，於非過支妄生彈詰，亦是不能顯他過失，以無過故。設立量非，不如其非，正能顯示，亦似能破。今據決定，舉真能立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且止斯事。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：大文第三方隅略示顯息煩文，論斯八義真似寔繁，略辨為八廣之由，具顯恐無進之漸，故今略說云且止斯事。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "已宣少句義，為始立方隅，其間理非理，妙辨於餘處。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：一部之中文分為二，此即第二顯略指廣。上二句顯略，下二句指廣。略宣如前少句文義，欲為始學立其方隅。八義之中理與非理如彼理門，因門集量具廣妙辨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "沼雖廁法莚，朽情難飾，濫因承乏，無以減言。於師曾獲半殊，緣𨷂未蒙全寶，因訓之次，舉螢而助曦光。其中文理是非，有智幸為詳定。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "因明論疏卷下"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "No. 852-A",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "保元二年專寺長講會談因明大疏。至于能立不成已下疏文，諸本不同。或文上加文，取捨致謬；或字下止字，是非多過。然今且依唐和，論家且以末學。愚案：𭜺奉講疏，有兩本之由：一、慈恩製，如明詮導疏；二、淄州續，如今所寫疏。本疏文略而理狹，末疏詞廣而義豐。續加之文，本無末有，半珠雖獲，全寶莫窺。但有一文，本具末𨷂，如以量所攝，言簡不定過也。詞異師資，勿輙添削，疏分本末，不偏是非矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "于時同三年春三月七日大法師藏俊記之"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "No. 852-B",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今勘唐和諸記，能立不成已下，有基疏，有沼續。明詮導疏，基撰也。今所寫疏，沼續也。要義抄云：基疏初量，不言極成比所有，直言非現比所有一分，不極成治。續云：極成比所有，後量有法。基疏、沼續同云：極成現所有一分，不極成量也。已上明詮云：言將彼貿礙，屬著無常者，沼法師云：將彼無常，屬者貿礙。云云餘文同也。已上明燈抄云：文可通彼難主離合釋難者，此沼師新續注加文也。已上周記、𰇫記、明詮上下，其意同也。然有人見注文云：後𨷂未獲，且獲半珠。謂無基疏者，違上諸文，不可依信。但明燈抄云：文論能立法至慧沼續者，注云：後𨷂未得，且獲半珠者，或有疏本無此文，准此卷末沼法師語，故彼文云：於師曾獲半珠，緣𨷂未蒙全寶。由此准知，沼師自注：今觀三卷，已專伏膺兩卷餘半，既是過半，豈是半珠？非全名半，何必等分名半焉？如華嚴序云：然一部之典，纔獲三萬餘言，唯啟半珠，未窺全寶。言此經下本有十萬偈，而晉朝諍纔三萬六千偈，所獲尚少，來及半分，而猶為半珠。今此亦爾，不全名半耳。云云下文云：於師曾獲半珠，緣𨷂未蒙全寶者，有唐本疏能立不成，終注云：後𨷂未得，且獲半珠。已上重修序云：既逼半珠之情，遂有獲麟之望。今意如彼，言緣𨷂者，為師為資乎？未詳何也？云云此文似無基疏，然無續加文，故作此言，同疏注也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "元曆乙巳之歲，暮春上旬之候，為充當年維摩會講師學因明疏之次，以祖師權別當權少僧都之正本而摸畢。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大法師信憲"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "因明入正理论疏下"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "正等寺沙门　慧沼　续"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能立法不成者至犹如极微。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下别释中，初同后异。同中有二：初别解五，后总结成。初别解五，即为五段。由第二相正显于因，顺成所立，故先明之。所立随因，故次后辨解。初不成有二：初牒前举，后约计释成。此即初也。能立法不成者，牒前；余者，举体。犹如极微，正举能立不成体。举宗因者，显喻过故。如声论师对于胜论，立声是常宗，两俱许声体无质碍。以胜论师声是德句，德句无碍。声论虽无德句，然以其声隔障等闻，故知无碍。若据合显，亦是因过。以心、心所为因同法，无碍因转。前已明因，今辨喻过，故不言因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然彼极微，所成立法，常性是有，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此下释不成中有二：初明所立有，后辨能立无。此初也。以声胜论俱计极微体常住故，准释能立无。此处应言以诸极微常住性故，以互意存影显故略无也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能成立法无质碍无，以诸极微质碍性故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此释能立无。此声胜论计微质碍，故无能立。问：因为成宗，因有两俱、随一等过。喻亦成宗，何故名能立不成，不明余耶？答：因亲成宗，故有四过。喻是助成，故无四过。又解：因是初相，据初辨四，显第二相亦有四种。彼开此合，义实相似。以喻唯因，亦有四种：一、两俱不成，即论说是随一不成。彼声论师对萨婆多立声常宗，无质碍因。举喻如业，佛法不许，即是随一。虽俱所立无，且辨能随一。犹豫不成，准理有二：一、宗，二、因。前已具显。今喻亦二，于中绮互。或因犹豫非喻能立，或喻能立非因犹豫，或俱犹豫，或俱不犹豫。前三是过，第四非过。且因犹豫非喻能立者，如于雾等性起疑惑时，为烟为雾？即立彼处定应有火，以现烟故，如厨舍等处。或指如余，疑或同喻。举一例余，即可思准。问：因是宗法，有法犹豫，因可成过。如厨等喻，立敌俱决，知定是烟，何成犹豫？答：举喻成因。又解：因有三相，二喻即因。既第二相，何非犹豫？因既致惑，喻成不决，故亦成过。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能立所依不成者，不同于因有第二三相，无宗有法，但𨷂初相。此所依无，能立亦无，然亦得名无能立所依不成。如数论师对佛弟子立思受用诸法宗，以是神我故，如眼等根。若言假我，因喻无过。今言以是神我故因，佛法不许，故随一无。此因既无，故喻无依。此约依因，或喻所依无，名所依不成。且约依因，如下更解。然有说言：若所依无，即无俱不成。此未必尔，如清辨师立声是空，以所作性故，如空华等。此所作性，依俗两有，空华并无。虽有所立，可非能立所依不成。又有云：谓所立既成，必有所依，故无第四不成之过。今谓不尔，为依于彼所立之宗？为喻依上所立无常？若依所立，因喻相似，喻依因不依，故知不可。若依喻上所立无常者，是非喻依，依极微故，亦复不可。又纵有所立，不立第四过。或若所立无，第四岂不立？设双依彼有法及法，如俱不成，岂无此过？若言即依因，如阙宗因，岂无此过？问：若喻上能立不依所立，能立依何？答：二解：一云：以依因故，因无依无。问：若因无依，喻是何过？答：若因依无，即不成因。因体非有，即是喻中所依不成。问：若言因无依故，即因不成，故喻能立亦无所依不成者，即无无宗、有因、喻等诸缺灭句。若言无能别故为无宗者，岂无所别不无宗耶？若言无所别即宗因无者，因有三相，彼但无初，后二相有，何不名因？若言过故不名因者，即十四因总名不成，皆有过故，何须别说？然准道理，言因之时唯取初相，有法无故，阙无初相，即是无因。此即应言无有法宗，因亦不成。言无宗有因者，约无能别宗亦复无妨。问：喻上能立，何不依宗有法而依因耶？答：以隔因故。问：若隔因故，应不成宗。答：助因有力，故说成宗。问：喻既依因，举彼瓶等欲何所用？答：所依有二：一、自体依；二、所助依。瓶自体依，因所助依。一云：尽理而言，准论但约自体辨依，据两俱随一但望喻依，不可说言无碍因上两俱随一不许无碍，但于喻依许不许故。此说为善，顺论又故。问：何以得知有此四过？答：准因可有，喻既助因，因既无已，喻何所助？如因成宗，有法无故，因何所成？故并为过。此中细准有自、他、共、全分、一分、有体、无体，恐繁且止。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所立法不成者，谓说如觉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：解所立不成，有二：初牒前举体，后约计释成。此初也。牒前总列，宗因同前，但别举喻。谓说如觉，觉者即心，心法之总名也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然一初觉，能成立法，无质碍有，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下释成。初能立有，后所立无。此初也。以心心法皆无碍故，文准于前。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所成立法常住性无，以一切觉皆无常故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：释所立无。喻上常住，实非所立，即同于彼。所立、能立二种法者，即是其喻。从所同为名，故名所立。准前能立，亦有四种，即文所辨，两俱不成。若举方时，对大乘立，随一不成。外道立常而无质碍，佛法无常亦同无碍，法上假故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "犹豫所立不成者，犹豫亦二，绮互亦四。准前能立，如大乘人对萨婆多立预流等定有大乘种姓，然不定知此预流等有大乘姓不？故怀犹豫，因云有性摄故。如余有情亦怀犹豫，不知定有大乘姓不？此俱犹豫，余者类思。所依不成者，且约依宗为喻所依。如数论师对佛法者，立眼等根为神我受用，同喻如色等，此即能别，不极成故。喻无所立，亦无所依。由无所依，喻上所立亦不得成。有云：既有能立，故无第四。今难：若二立无，岂无此过？故定为四。问：喻上所立为依何法？若依能立，不应说因独依有法，以因、喻二俱能立故。若依所立，如前已难。答：有二解：一云：依因虽俱能立，不同于因依于有法，以隔因故。一云：依宗所立。若尔，即有随一所依不成，宗中所立敌不许故。答：既云诸皆方举于喻，即兼合己，证彼极成，故得为依，不同举因未极成故。若尔，有举因已即解宗者，依所立不？答：亦不得同喻先，以不合故。又或举因有未解故。若尔，举喻未解如何？一云：依喻所依，诸说但举瓶、空等法为喻依故。此解为正。若据后解，所依不成。彼声论师对大乘立举极微为喻，此阙所依。所依既无，所立亦关，以大乘宗不立微故。细准而言，有自、他、共、全分、一分、有体、无体，思之可悉，恐繁不述。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "俱不成者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解第三过。文分为三：初总牒彰，次别开列，后重释成。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复有二种：有及非有。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此别开列也。初开后列，此二文也。有谓有彼喻依，无即无彼喻依。俱不成者，即谓二立两非有也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若言如瓶，有俱不成。若说如空，对无空论，无俱不成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此重释成，以立声常无质碍因。瓶体虽有，常无碍无；虗空体无，二亦不立。有无虽二，皆是俱无，同无二立故。问：虗空体无，常可不有；空体非有，无碍宁无？答：立常住宗无质碍因，宗因俱表虗空不有，常与无碍二表俱无，故成过也。理门但举有喻所依，然两俱随一，犹豫、所依及喻无依，皆略不明。准此有无，有即初二，无即第四，或有或无即第三过。此有四句：一、宗因俱有，体无俱不成，即对无空论是。此中细分有三十六。且共宗因有体为首，对共自他无俱不成，绮互有三四句。自他宗因有体，对亦各三，合九四句。下三句中亦各准此，即合三十六种四句。更以分全相对绮互，恐繁不述，今且约总为此四句。二、宗因无体，有俱不成，如数论师对萨婆多立思是我，以受用二十三谛故，如瓶、盆等。三、宗因有体，有俱不成，即论所说有俱不成是。四、宗因无体，无俱不俱，即前第二对佛法中无空论者。然此亦有两俱随一，犹豫及所依俱不成。初三各二，有及非有。且依有俱不成，两俱有俱不成，如论说是随一有二。一、自随一有，俱不成者，如外道立我能受苦乐，以作业故，对佛法中无空论者取为同喻。二、他随一。有俱不成，如说声常，无质碍故，对佛法者同喻如语业。犹豫有俱不成者，如说彼厨等中定有火，以现烟故，如山等处。于雾等性既怀犹豫，火有不决山处是有，故成犹豫。有俱不成所依不成者，喻依既有，𨷂无此句。若说依因宗，即有此句，前四句中第二句是，宗因无故。前之四种随其所应，亦有共及自他、有体无体、全分一分，思准可知。无俱不成亦可准此，恐繁不述。问：前二偏无，何故不开有无二即？答：有可互𨷂，无并不成，故但合明不开二种。又双无既开，显偏亦尔。偏既不立，俱无亦然，以影略故，前解为正。无俱不成，俱有两俱，随一无犹豫，及所依不成。两俱无俱不成，如声论师对胜论师立声常宗，所闻性因如第八识，二俱不立有第八识故。随一无俱不成者，如声论师对大乘者立此比量，彼自不许有第八识，故是自随一。若声论立此对佛弟子举声性喻，即他随一，何故无犹豫？无俱不成者，既无喻依，决无二立。疑决既异，故𨷂此句，所依不成。若说依喻，即向说是，皆无喻依故。说依宗因，即前宗因望喻四句中第四句是。于中复有全分一分，恐繁不述。问：真如常有，故说为常。虗空恒无，设对无空，常何非有？又虗空无，何非无碍？答：夫立宗法，略有二种：一者、但遮而无有表。如言我无，但欲遮我，不欲立无，喻亦但遮而不取表。二、遮亦表。如说我常，非但遮无常，亦表有常体，喻即具遮表。依前喻无体，有遮亦得成；依后但有遮，无表二立𨷂。今立声常是有遮表，对无空论但有其遮而无其表，故是喻过。有云：声宗上遮表，虗空喻上遮别，既两俱成，总非能立。𨷂彼自答：若声论师作此立者，即是所立不成过者。今谓不然，虗空之上但有遮无常，无所表常，即所立不成。既但遮碍，无所表碍，何非能立？𨷂古叙他。救声云：无碍有遮有表，喻遮非表，喻不似因，亦不得成。即自破云：如咽等所作、杖等所作，虽不相似，所作义同，亦得成喻者。今谓此亦不尔，同有所作，即遮表同，故得为因。彼遮无表，不与此例。古又云：声宗无碍，但取其遮，故空同喻，能立得有。又叙难云：宗喻具二，取遮非表，亦无能立者。即自破云：亦应小乘对大乘立虗空是常，以非作故。立者许具遮表，敌者即唯有遮，望自应有随一不成过。故知能立不成者，不约具遮表。此意以立对敌，敌但许有遮亦得成喻，全不许者方是喻过。故将此量为决定相违过者，此量亦非，谁言无过？对大乘立，即无空论所别不成，宗无简故。因有随一，并𨷂所依及不定过。为如择灭，为类龟毛，彼立空常具有遮表，龟毛无表，故成亦有。有法自相相违，意立离如别体是空，彼此共许择灭无为非是虗空，空是所诤，故成相违。又择灭喻常与非作，共许遮表非是不成，故所引非。又有云：设若救言，声空俱取于遮不取于表，可非能立𨷂不成过。然有破云：若声取遮不取表者，因喻亦尔，即有二过违理及教。以陈那菩萨理门论云：前是遮诠，后唯止滥，同唯取遮，故违于教。此难亦非，以彼外道不以理门为定量故。今者解云：此约虗空辨无二立者，据彼本计，言常无碍具有遮表，不唯取遮，故是喻过。若唯取遮，可违理失，宗因喻三俱有义故。或可违彼定因所造，本因明论世共许故，可名违教。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "无合者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解第四过。有四：一牒章，二标体，三释义，四示法。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "谓于是处无有配合。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：标无合体。谓于是喻处，言配合者，相属著义。若不言诸所作者皆是无常，犹如瓶等，即便不证有所作处，无常必随，即所作无常不相属著，是无合义。由此无合，纵使声上见有所作，不能成立声是无常。故若无合，即是喻过。若云诸所作者皆是无常，犹如瓶等，即能证彼无常必随所作性。声既有所作，亦必无常随，即相属著，是有合义。问：诸所作者皆是无常，合宗因不？有云：不合。以声无常，他不许故。但合宗外，余有所作及无常，犹此相属，能显声上有所作故，无常必随。今谓不尔，立喻本欲成宗，合既不合于宗，立喻何关宗事？故云诸所作者，即苞瓶等一切所作及声上所作。皆是无常者，即瓶等一切所作及声上所作。皆是无常者，即瓶等一切无常并声无常。即以无常合属所作，不欲以瓶所作合声所作，瓶无常合声无常。若不无常合属所作，如何解同喻云说因宗所随？若云声无常，他不许不合者，不尔。若彼许者，即立己成；以彼不许，故须合显，云诸所作皆是无常，犹如瓶等。故集论云：以未所见边与所见边和合正说，名之为喻。又设难云：异喻亦言诸皆，岂欲笼括宗因邪？答：不例。异喻本欲离彼宗因，显无宗处，因定不有，如何得合？返显顺成诸皆之言，定合声上所作与彼无常，令属著因。问：若尔，喻、合并说初相，云何理门云同喻等显第二相？答：同喻体正显第二。若说合言，喻上别义，是故古师于能立中别立合、结。又于同喻不说唯显第二相言，故亦无失。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但于瓶等双现能立、所立二法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此释义也。谓但言譬如瓶等有所作性及无常性，不以所作成无常。但于瓶上双现所作及无常性，不云诸所作者皆是无常。此释前也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言如于瓶，见所作性，及无常性，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此示法也。但举喻云：如瓶见有所作及于无常，不言诸所作者皆无常，故是无合。若如古师立声无常，以所作故，犹若于瓶。即别合云：瓶有所作，瓶即无常。当知声有所作，声亦无常。故因喻外别立合支。陈那菩萨云：诸所作者，皆是无常。即以瓶等所作，并苞声上所作之性，定是无常，犹如瓶等。瓶等所作，有作有无常，即显声有所作非常住。即于喻上义立合言，何须别立于合支也？由此准知，喻上诸皆具合宗喻。若不如是，岂得癈旧所立合支？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "倒合者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解第五过。文有其二：初牒，后释。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "谓应说言：诸所作者皆是无常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下释。释中有二：初举正合，后正显倒。此初也。宗因可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "而倒说言，诸无常者，皆是所作。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：正显倒也。谓正应以所作证无常，今翻无常证所作，故是喻过，即成非所立，有违自宗及相符等。故理门云：说因宗所随，宗无因不有，此二名譬喻，余皆此相似。又云：应以所作证无常，翻以无常成所作。若尔，应成非所乐、不遍非乐等合离，如正喻中已广分别。前之三过皆有自他共分全等，此后二过但有共全无所余也。或可分他自共，以随立量有自等三，故总计似同。初二各四，第三有六，以有有四无中有二成其十四，兼后二过总有十六，分自他共有四十八，于中细分有体无体、全分一分。复以似因问似喻过，数乃无量，恐繁且止。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是名似同法喻品。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：第二总结可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "似异法中所立不遣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解似异五过为五，此即第一。于中有三：初简牒，次指体，后释成。此初也。简有二重：一简似同，云似异法中；二简自五。以似异中过有五种，先明所立不遣，故云似异法中。所立不遣者，即牒也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且如有言：诸无常者，见彼质碍，譬如极微。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：第二、指体，宗、因同前。此中不举，但标似异。所立不遣，此类非一，随明于一，故云且也。或不具词，似五明一，故亦云且。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由于极微所成立法常性不遣，彼立极微是常住故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下释成，有二：初所立有，后能立无。此初也。初三句依指正释，下两句牒计显成。声胜二论俱计极微常，故不遣所立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能成立法，无质碍无。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下明能立无。准所立有，亦应言彼立极微，有质碍故。文影略尔。此中亦有两俱随一，犹豫无依不遣。或无第四过，以异喻体但遮非表，依无非过但有前三。或亦有之，如立我无，许谛摄故。异喻如空对无空论，虽无所依亦不遣。所立宗法异喻亦无，俱同无故。然前解胜，此论所明声对胜论两俱不遣。若对萨婆多随一不遣，萨婆多计微非常故。随他准知。犹豫不遣者，如言彼山等处定应有火，以现烟故，如余厨等处。异喻诸无火处皆不现烟，如余处等。然有火处亦无有烟，故怀犹豫。不现烟处，火为有无？故犹豫不遣。维摩经说：如无烟火，如燋谷牙。今据显相，故无违也。然随所应，有自、他、共、全分、一分等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能立不遣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解第二，有三：初牒章，次指体，后释成。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "谓说如业。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：指体也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但遣所立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：释成有二，此释所立无，以彼计业是无常故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不遣能立，彼说诸业，无质碍故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：辨能立有，有二：初、明能立有，以牒计显成。准前应言：彼说诸业体是无常，无质碍故。牒计显有，以影彰无。此对胜论，俱能立不遣；对萨婆多等，随一不遣。余思可悉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "俱不遣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：解第三过，文亦有三，此即牒也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "对彼有论，说如虗空。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此指体也。即声论师对萨婆多等，立声常无碍，异喻如空。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由彼虗空，不遣常性，无质碍性，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：释成有二：初明二立有，后约计释成。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以说虗空是常性故，无质碍故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：约计释成也。两宗俱计虗空实有，遍常无碍，所以二立不遣也。问：似同不成，俱中开二；似异不遣，何不别明？答：同约遮表，无依成过；异遮非表，依无俱遣，故无非过。问：异喻但遮异无非过，遮有立异，无岂非过？如立虗空，定应非有，以非作故，如龟毛等。诸常有者，皆必非作，如空华等。岂非无体俱不遣耶？答：前望二宗，对立声常，故同开二。此约别立，故合为一。立有异有，即有不遣，若无必遣；立无异无，即无不遣，异有必遣。故不开二。或可亦有，以同影异，故略不论。何者？如数论师对胜论立：神我无作，以无碍故，如太虗空。异喻云：诸有作者，皆非无碍，犹如时实。即有俱下，遣。以胜论师所计时实无作无碍，故说如龟毛等。即无俱不遣，以于龟毛等亦是非作非有碍故。此中亦有两俱不遣，随一犹豫及无所依，亦随所应有自他共分全等过，如理思准。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不离者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：解第四过，文分为二：初牒章，后示法。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "谓说如瓶，见无常性，有质碍性，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此示法离者，不相属著义。言诸无常者，即离常宗。见彼质碍，离无碍因，将彼无常属著质碍，返显无碍属著常宗，故声无碍定是其常。今既但云见彼有无常性、有质碍性，不以无常属有碍性，即不能明无宗之处因定非有，何能返显有无碍处定有其常？不令常、无碍互相属著，故为过也。合即先合声上无碍，欲令无碍常住定随。离即先离声上常住，欲令无宗因定不有，返显无碍之所至处定常住宗义随逐。故理门云：说因宗所随宗无因不有依第立显喻由合故知因。此意由依第五啭声从所作生，故是无常。又由及依，如正喻解，以显于喻，因合方明。准此，即是双离宗因，合应返此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "倒离者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下解第五过，文有二，如前科。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "谓如说言：诸质碍者，皆是无常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：示法、宗、因同喻，皆悉同前。异喻应言诸无常者，见彼质碍，即显宗无；因定非有，返显正因；除其不定及相违滥，返显有因；宗必随逐，此则显彼宗、因。今既倒云诸有质碍皆是无常，自以碍因成非常宗，不简因滥，返显于常。此有二过，如正、异辨。不离、倒离亦可有三，自、他及共无一分过。总计似异中亦有五十四，如似同说。或减十二，俱不遣中，或不开故。余细分别，亦准上知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是等似宗因喻言，非正能立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此解似中，大文第二，结非真也。言如是者，即指法之词。复言等者，显有不尽。向辨三支，皆据中言，而有过故。未明缺减，非在言申。分分单双此等诸过，故以等等宗、因、喻三，皆有不尽。故牒前三，总结非也。若尔，何不言如是似宗、因、喻等，而言如是等似宗、因、喻耶？答：喻下言等，恐有离前似宗、因、喻，别有似支。不唯于此三支辨过，显离此三，更无有别似立支，故于前等也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次，为自开悟，当知唯有现、比二量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：上已明真似立，次下第三明二真量，是真能立所须具故。次明之文分为四：一明立意，二明遮执，三辨量体，四明量果或除伏难。此即初二，与颂先后次第不同，如前已辨。问：若名立具，应名能立，即是悟他，如何说言为自开悟？答：此造论者欲显文约义繁故也。明此二量亲能自悟，隐悟他名及能立称。次二立明，显亦他悟，踈亦能立，犹二灯炬互相影故。理门论解二量已云：如是应知悟他比量亦不离此得成能立。故知能立必藉于此，显即悟他。明此二量亲疎合说，通自他悟及以能立。此即兼明立量意讫。当知唯有现比二量者，明遮执也。唯言是遮亦决定义，遮立教量及譬喻等，决定有此现比二量，故言唯有。问：古立有多，今何立二？答：理门论云：由此能了自共相故，非离此二别有所量。为了知彼更立余量，故依二相唯立二量。问：陈那所造因明，意欲弘于本论，解义既相牟楯，何以能得顺成？答：古师从诠及义智开三量，以义诠从智亦复开三，陈那已后以智从理唯开二量。若顺古并诠可开三量，癈诠从旨古亦唯二，以圣教者二量之具或谓所𠗦，当知唯言但遮一向执，异二量外别立至教及譬喻等，故不相违。广此二量如章具辨。有依于此唯二量文，遂立量云似现比等皆比量摄，如疏具述，有过不习。又传立云：外道立宗，现比量外有至教等，量云非比，极成现所有量非现量摄，极成现量所不摄、量所摄故，犹如比量。言非比简二分相符，以佛法许比量是现所有非现量摄。复欲取为同喻，即为显因具足三相，故言极成现量简不极成，以佛法许至教亦是现量摄故。言所有者，又简自语相违，若直言极成现量非现量摄，既言极成现量复非现量摄，故有相违。又若不言所有，不诠得至教量是现所有，然狭带说，故云所有。量因中言极成简随一过，以大乘至教量一分现量摄故。又量所摄简非量相符，以大乘许非量现量所有非现量摄。又成立离比量外更有喻等量者，以大乘许譬喻量等非现量摄，故立量云非现极成比所有量非比量摄，极成比量所不摄量所摄故，如现量。简过如前。陈那菩萨与作决定相违，初立现量之外无别至教取其一分量，云非现极成比所有一分不极成量是现量摄，比量所不摄量所摄故，如现量。言一分者，取定心缘教即现量摄，不取散心散心缘教是比量摄。后简准此。又成离比量外无义准等量，云非比极成现所有一分不极成量是比量摄，现量所不摄量所摄故，如比量。简过如前。又助难云：准外道量能别之中犯他一分不极成过，以至教许有余不立故。是故陈那依此二相唯立二量。其二相体今略明之，一切诸法各附己体所有别理，如于色等上苦无常等，不由安立本有自性即名自相，不同经中所说自相，以分别心假立一法，贯通诸法如缕贯华，由智安立方说为有。此名共相，与经中共相体别，如佛地论第六广说。有说：自相如火热相等名为自相，若为名言所诠显者，此名共相。此释不然，违佛地论。若如火热等方名自相者，定心缘火不得彼热，应名缘共。及定心缘教所诠之理，亦为言所诠，亦应名共相。若尔，定心应名比量，不缘自相故。然外道等计一切言得法自相，如名召火，但取于火明得火之自相，佛法名言但得共相。彼即难云：若得共相，唤火之时应得于水。大乘解云：一切名言有遮有表，言火遮非火，非得火自相，而得火来者，名言有表故，得于火有助。外难云：汝若言得火自相，说及心缘应烧心口，以得自相故。若他反难云：汝定心缘火既得自相，应亦烧心。此既不烧，假智及诠虽得自相而不被烧，如何难我？即有解云：境有离合殊，缘合境者被烧，定心离取故不被烧。由此前难但应难他名言，名言依语表，语表即依身，是合中知。若得自相，即合被烧。今问：此难为难因明自相、为经中自相耶？答云：依因明自相。若尔，此难并不应理。因明自相非要如火热为自相，如何难彼令火烧心等？设纵依经自共相难，即不得言假智及诠得自相救。彼假智诠，论自诚说得共相故。若据外宗，彼非假智得自相故，可依此智以难于彼。彼返难曰：定心得自相，应定心被烧，亦不得以离合取救，谁言定心唯离取境？瑜伽说通离合取故，不许定中起五识者，可不通离合。既许起五识，意与彼俱，故通离合。又若离取即不被烧，亦应离取不得自相，火以热触为自相，故可通彼。难云：心细色麤，碍不碍别，虽得自相，亦不彼烧。且如上界色，尚不许下界麤火所烧，恐心色殊，宁得被烧？由此第八及身识等，虽取火自相，而皆不被烧，故不得以离合释难。今解：且自共相，外道未必皆有此二，佛法之中有此义故。彼外道等，但言火等即得火体，火体为自相，而不立共相，不须分别经之与论，故总难之。若如说火得火自相，即应烧口，此据言火在于口中，言得自相，自相亦不离口中，故应烧口。或可抑难，非正难彼合口被烧，口是发语之缘，非正语故。正难于彼声应被烧，同身扶尘俱有等故。或可难彼寻名取境之心亦得自相，得自相者，心应觉热。若他返难，今寻名缘火之心亦应觉热者，自是被屈，非预我宗寻名假智，不得彼火之自相故。若觉热触，即非假智，称境知故。设定心中寻名缘火等亦是假智，不同比量假立一法贯在余法，名得自相，各附体故。名得自相是现量收，不得热等相，故假智摄。知假想定变水火等，身虽在中，而无烧湿等用。如上定心缘下界火，虽是现量所带相分，亦无热湿等用。问：若尔，实变水火地等时，心觉有热湿等，不合虽觉暖湿等，而不分别，故得火等自相。问：因明自共相有体无体耶？答：现量心缘所得自相，可取有体亦缘有体，法冥自体故。若比量缘有法及法自共二种缘因三相，此之共相全无其体。设定心缘因彼名言行解缘者，即是假智依共相转。然不计名，与所诠义定相属著，故云得自相。然是假智缘得名为共相，作行解故。此亦共相，但于诸法增益相状，故是无体，同名句诠所依共相。若诸现量所缘自相，即不带名言冥证法体，彼即有法，即法性故。若佛心等缘比量共相等亦无有体，许体遍缘，故亦无失。问：瑜伽云：闻谓比量即缘名等。何得云现量？答：彼约散心未自在位，定自在位即许现缘。有说：共相亦是有体假。此定不然，以何为体？若有体者，百法何收？答言：法同分摄。许不相应是有体假。此亦不然，谁言不相应是有体假？瑜伽五十二云：缘去来生灭等，是缘无识。若许有体，不证缘无。问：空无我等，此之共相为有体无？有言：有体，即此色等非我我所，名空无我等故。此非无故，成唯识云：非异非不异，如无常等性。又云：若无体者，如何与行非一异耶？今谓不尔，若言即此色等非我我所，名空无我，故说非无，即应与色等是一而非异，如何非一异？又违五十二，五证缘无识：一、缘无我观智；二、缘饮食，饮食即香等，离色香等都无所有；三、耶见缘无；四、又诸行中无常无恒不变共相观识，非不缘此五缘去来生灭等。既引证缘无明，知此无体，且止傍论。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中现量，谓无分别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下辨体，有二：初辨现量体，后明比量体。辨现量中，文复分四：一简彰，二正辨，三释义，四显名。此即初二。言此中者，是简持义。向标二量，简去比量。持彰现量，故曰此中。言现量者，即正所持。欲明之量，谓无分别者，第二正辨。言现量者，谓无分别。问：以何智？缘何境？离何分别？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若有正智，于色等境，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：第三释义，文复分三：初简邪，二定境，三所离。此初二也。若有正智，简彼邪智，谓如翳目见于毛轮第二月等，虽离名种等所有分别，而非现量。故杂集云：现量者，自正明了，无迷乱义。此中正智，即彼无迷乱，离旋火轮。于色等义者，此定境也。言色等者，等取香等，义谓境义。离诸暎障，即当杂集明了。虽文不显，义必如是。不尔，简略过失不尽。如智虽正，亦无分别，缘彼障境，应名现量故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "离名种等所有分别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此所离也。谓有于前色等境上，虽无暎障，若有名种等诸分别，亦非现量。故须离此名言分别、种类分别等，取诸门分别。故理门论云：远离一切种类名言，假立无异诸门分别。言种类者，即胜论师大有同异，及数论师所有三德等名言，即目短为长等，皆非称实，名为假立。依共相转，名为无异。诸门者，二十三谛及六句等，或离一切种类名言，名言非一，故名种类。即缘一切名言所诠定相计属，依此名言假立一法，贯通诸法，名为无异。遍宗定有异遍无等，名为诸门。此即简尽。若唯简外道及假名言，不简比量心之所缘，过亦不尽。故须离此所有分别，方为现量。若一往言无二或三所有分别，有太宽失，非彼二三全非现量。准七摄三，意地唯除无分别智，余位随应，恒有破故。随所应离，讲者叙之。然离分别，略有四类：一、五识身，二、五俱意，三、诸自证，四、诸定心。此言于色等，即是五识。故理门论次引颂云："
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "有法非一相，根非一切行，唯内证离言，",
          "是色根境界。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次言意地亦有离诸分别，准证行转。又于贪等诸自证分，诸修定者离教分别，皆是现量。问：此入正理，为同于彼具明四类？为但五识？答：有二解：一云同彼。于色等境且明五识，以相显故，此偏说之。彼论广明，故具说四。二云具摄。言也等义不唯五境，彼之三种亦离名种等所有分别。此略总合，彼广别说。问：别明于五，五根非一，各现取境，可名现现别转。余三如何名现别转？答：各附体缘，不贯多法，名为别转。文同理门，义何妨别？若依初释，即无此妨。问：言修定者离教分别，岂诸定内不缘教耶？答：虽缘圣教，不同散心计名属义。或义属名，但藉能诠而悟所诠。然不分别定相属义，故云离教分别，非全不缘方名现量。若不尔者，应无漏心皆不缘教，八地已去何须佛说？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "现现别转，故名现量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此显名也。此四类心，或唯五识，现体非一，名为现现。各附境体，亲明而取，离贯通缘，名为别转。由此现现各各别缘，故名现量。故者，结上所以。是名现量，类定其名。文上虽无是字，准解比量，即合有之。彼文无故，𨷂结所以。影显有故，文巧略也。或是为故，但为互文，其义相似。依理门论云：由不共缘，现现别转，故名现量。五根各各明照自境，名之为现。识依于此，名为现现。各别取境，名为别转。若尔，互用岂亦别缘？答：依未自在，且作是说。若依前解，即无此妨。或现之量，五根非一，名现现。识名为量，现唯属根。准理门释，理则无违。若通明四，意根非现，又𨷂其识自体现名。但随所应，依主、持业二种释也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言比量者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下明比量，文分为四：一牒量名，二出总体，三重释义，四结量名。此即初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "谓藉众相而观于义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此总出比体。初句出因，次句显果。众相谓因，藉谓待藉。谓若有智藉三相因，因相有三，故名为众。或并言因诠三相故，亦名为众。又解：但义自比量故，现、比二因皆且三相，故皆云众。若其言因，是前能立悟他门中，此自比量疎，亦悟他故，能立后说。故理门云：如是应知，悟他比量亦不离此得成能立，即生因因兼了果因，总名量故。谓待此因而方观彼所立宗义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "相有三种，如前已说。由彼为因，于所比义，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下重释义，有二：初总释因，次别显果。此初文也。言相有三：释前众相，离重言失，故指如前。由彼为因，释前藉字，由即因由藉待之义。于所比义，此即释前而观于彼所立宗义。前照境之能，因之为观；后约筹虑之用，号之曰比。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有正智生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此别显果。初明生因果，次明了因果。此即初也。若从他生，若自比解，俱名正智。或简因滥，谓虽有智，藉三相因而观所立，犹预解起。或违智生，此因失，如前决定相违之因。或可释疑，前但略指三相如前，即有疑云：如声胜论，因皆三相，岂缘彼智即为正耶？遂即释云：虽具三相，有正智生，方真比量。彼智成疑，故不为正。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "了知有火，或无常等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此明了因果，或举所了果，意明能了因，正显自悟比量故。了谓了因，即前生果。然下云于二量中即智名果者，以生因果即体是量，一体义分难故。偏辨不尔。此中摄因不尽，正比量智而为了因。火无常等是所了果，以其因有现比不同。果亦两种：火无常别，了火从烟量因起，了无常等从所作等比量因生。此二望智俱为远因，是量具故，是量境故。或缘于因三相之智，望了宗智犹疎于念，故说为远，名为量具。或缘此二因之智及缘因之念，为智近因。忆本先知所有烟处必定有火，忆瓶所作而是无常，故能生智了彼二果。初解远近，理将为胜。故门论中举二量已，后别说念。准彼，即是以境并了因智俱名现比量。故理门云：谓于所比审观察智从现量生，或比量生，及忆此因与所立宗不相离念。由是成前举所说力，念因同品定有等故。是近及远比度因故，俱名比量。问：现量者，为境？为必？答：二种俱是境现量，所缘从心名现量，或体显现为心所量，名为现量。问：此言比量者，为比量智？为所观因？答：即所观因及知此声所作因智，此未能生比量智果。知有所作处，即与无常宗不相离者，是念力故，能生比智，皆名比量。然比量体，正取解宗之智。故下云：于二量中，即智名果，亦名为量故。问：若尔，现量、知因、智念，俱非比量智之正体，何名比量？答：此三能为比量之智，近远生因，因从果名。故理门云：是近及远比量因故，俱名比量。又云：此依作具、作者而说。如似伐树，斧等为作具，人为作者。彼树得倒，人为近因，斧为远因。有云：斧亲断，树为近因；人持于斧，疎非亲因。此现比量为作具，忆因之念为作者。或复翻此，简前二释，故名比量。然前解正。又解：作者正了宗智，作具即是现比二因，及忆因宗不相离念。俱名比量者，依作者、作具而说。故此解俱名量，所以不欲宣解能生比智近远之因。问：理门论中，现比量境及缘因念，随其所应，俱名现比。如何此中但说于智？何理得知彼于现境亦名现量，比量之因亦名比量？答：理门论云：问：何故此中与前现量别异？远立此问词为现二门，此处亦应于其比果说为比量，彼处亦应于其现因说为现量，俱不遮止。此答词即互明也。今者此中但出量体，略彼作具之与作者，略广故尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是名比量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：第四结名。由藉三相因比度知有火无常等故，是名比量。故是二字如前应知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "于二量中，即智名果，是证相故。如有作用而显现故，亦名为量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：第四、明量果也。问：前有正智了知有火及无常等以明果讫，如何此处复明量果？答：前明比量智所量之果，此明了宗能量智果。能量、所量，量、果别故。或前望生因、果，此辨能了果。或除伏难，谓有难云：有尺、秤等为能量，绢、布等为所量，记数之智为量果。汝此二量，火、无常等为所量，现比量智为能量。何者为量果？或萨婆多等难：我以境为所量，根为能量。彼以根见等不许识见，故根能量，依根所起心及心所而为量果。汝大乘中即智为能量，复何为量果？或诸外道执境为所量，诸智为能量，神我为量果。彼计神我为能受者、知者等故。汝佛法中既不立我何为量果，智即能量故。论主答云：于此二量，即智名果。即者，不离之义。即用此量智，还为能量果。彼复问云：何故即智复名果耶？答云：夫言量果能知于彼，即此量智亲能明证彼二境相，所以名果。彼之相境相于心上现名而有显现，假说心之一分名为能量，云如作用。既于一心义分能所，是故量果亦名为量。或彼所量即于心现，不离心故亦名为量，以境亦心依二分解。或此中意约三分明：能量、见分、量果、自证分。体不离用，即智名果，是能证彼见分相故。相谓行相、体相，非相分名相。如有作用而显现者，简异正量。彼心取境，如日舒光，如钳钳物，亲照执故。今者大乘依自证分起此见分，取境功能及彼相分为境生识，是缘知假，如有作用自证能起，故云而显现故。不同彼执直实取境，此自证分亦名为量，亦彼见分。或此相分亦名为量，不离能量故，如言唯识等。此顺陈那三分义解，故理门云：又于此中无别量果，以即此体似义生故，似有用故，假说为量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有分别智，于义异转，名似现量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下第四大段明二似量，真似相形，故次明也。于中有二：初似现，后似比。似现之中复分为二：初标，后释。此即初也。标中有三：一标似现体，二标似所由，三标定似名。有分别智，谓有如前带名种等诸分别智，不称实境，别妄解生，名于义异，转名似现量。此标似名也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "谓诸有智，了瓶衣等，分别而生，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此下释也。释文亦三，即释初也。谓诸有缘瓶衣等智，不称实境，妄分别生。准理而言，有五种智，皆名似现：一散心缘过去，二独头意缘现在，三散意缘未来，四缘三世疑智，五缘现在惑乱。解：谓见杌为人，覩阳炎为水，及瓶衣等，名惑乱智，皆非现量，是似现收。或诸外道及余情类，谓现量得故。故理门云：但于此中了余境分，不名现量。由此即说忆念、比度、悕求、疑智、惑乱智等，于鹿爱等，皆非现量，随先所爱分别转故。五智如次配意念等。智下言等，是向内等，离此更无可外等故。于鹿爱等者，西城共呼阳炎为鹿爱，鹿以热渴，谓之为水，而生爱故。此境言等，等彼见杌，谓之为人、病眼、空华、毛轮、二月及瓶衣等。故彼复言：如是一切世俗有中，瓶等数、等举、等有性、瓶性等智，皆似现量，是假非真，名世俗有。举瓶等取外道五唯量实句义，等数即胜论所计德句，言等取彼量合离，等举即业句取舍屈申行，举即彼取或是彼行以等于余，有性即大有瓶性等，瓶性即同异等取和合句，等智即缘此之智皆似现量。此等皆于五尘实境之中作余行相，假合余义分别转故。问：此缘瓶等智既名似现，现比非量三中何收？答：非量所摄。问：如第七识缘八执我可名非量，泛缘衣瓶既非执心，何名非量？答：应知非量不要执心，但不称境别作余解即名非量。以缘瓶等心虽不必执，但惑乱故谓为实瓶，故是非量。问：既有瓶衣缘彼智起，应是称知，何名分别？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由彼于义不以自相为境界故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此释所由。由彼诸智于四尘境不以自相为所观境，于上增益别实有物而为所缘，名为异转。此意以瓶衣等体即四尘，依四尘上假名瓶衣，唯有共相无其自体。此智不以本自相四尘而为所缘，但于此共相瓶衣假法而转，谓为实有，故名分别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "名似现量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此释定似名。由彼瓶衣依四尘假，但意识缘共相而转，实非眼识现量而得，自谓眼见此瓶衣等名似现量。又但分别执为实有，谓自识现得亦名似现，不但似眼现量而得名似现量。此释尽理，前解句故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若似同智，为先所起诸似义智，名似比量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此第二解似比，文亦有二：初标，后释。此即初也。于中有三：初标所因，次标似体，后标似名。似因智者，似因及缘似因之智为先生后，了似宗智名似比量。问：何故似现先标似体，后标似因，此似此中先因后果？答：彼之似现，由率遇境即便取解，谓为实有，非后畴度，故先标果。此似比量，要因在先，后方推度，邪智后起，故先举因。或复影显三句三文，如次配释。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "似因多种，如先已说，用彼为因，"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下释。如先所说，宗之九过、因十四过及其似喻，皆生智因，并名似因。前已广明，恐繁故指。准标有智及因，今释亦有所知之因及能知智，皆不正故，俱名似因。然释文无，即举因显，用彼因智以为先因。准理，标中亦合云：若似因智及耶忆彼所立宗因，不相离念为先，文略故尔。释文随标，亦略不说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "于似所比，诸有智生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：释前所起诸似义智，起之与生义同文异，如于雾等妄谓为烟，言于似所比耶证有火，于中智起言有智生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不能正解，名似比量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此释名也。由彼耶因妄起耶智，不能正解彼火有无等，是真之流而非真，故名似比量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次，若正显示能立过失，说名能破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下第五大段解真能破。文段分三：初总标能破，次辨能破境，后兼显悟他结能破号。或分为四：初二如前，第三出能破体，第四结能破名。或初标，后释。标中有三：若正显示标能破体、能立过失，标能破境说名能破，标能破名。后释中，先境，次体，后名。且依初科，此即初也。他立有失，如实能知，显令他悟名。若正显示能立过失，其失者何？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "谓初能立缺减过性、立宗过性、不成因性、不定因性、相违因性及喻过性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此辨能破境则他立失，分二：初辨𨷂支，次明前失。言初能立缺减过性，此即初辨𨷂支。或总无言，或言无义，过重先明，故云初也。此之缺减，古师约宗、因、喻，或七六句。陈那已后，约因三相，亦或六七，并如前辨。或且约陈那因三相为七句者，𨷂一有三者，如数论师对声论立：声是无常，眼所见故。声无常宗，瓶、色、盆等为同品，虗空等为异品。此但𨷂初而有后二。声论对萨婆多立：声为常宗，所闻性故。虗空为共同品，瓶、盆等为异。𨷂第二相，所量性因，𨷂第三相。𨷂二有三者，如立声非勤发，鼻取故。虗空等为同，瓶、盆等为异。𨷂初二相，如立我常对佛法者，因云非勤勇发。虗空为同，电等为异。因𨷂所依，故无初相。电等上有，𨷂第三相。四相违因，即𨷂后二相。如立声常，眼所见故，虗空为同，色等为异？三相俱𨷂立宗过，性等下别明支过。此等或于能破立所破名，故理门云：此中能破𨷂、减等言者，谓前所说𨷂、减言词诸分过失，彼一一言皆名能破。或于所破立能破名，理门又云：云何同法相似能破？于所作中说能作故，传生起故，作如是说。问：云何能立缺、减等名为能破？能破理在出彼过言故。答：此于能破说所破名，据实能破在于言也。或于所作说能作名，能立缺、减等为因能起，此能破言名为能作，即能破言从彼似起名为所作。起及生作，名殊义一，破实在言。言缺、减、能破等，是于所作立能作名，亦如于果立彼因号。或可此唯约境，以下更云显示此言。若前是言，何须后说？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "显示此言，开晓问者，故名能破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：兼显悟他，结能破号。立者过生，敌责汝失，立、证俱问。其失者何？名为问者，敌能正显缺、减等非，明之在言，名显示此。由能破言，晓悟彼问，令知其失，舍妄趣真，此即悟他，名为能破。此即兼明悟他以释能破名，简虽破他，不令他悟，亦非能破。亦有立量破他，名为能破。此中且约出过破他，名为能破。或由彼立量有过故，方立量破，即亦显彼，故此摄尽。若他无过，量破即似非正能破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若不实显，能立过言，名似能破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此大段第六明似能破。文分为三：初标似能破，次出似破体，后结似破名，并释所以。此初也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "谓于圆满能立至有过喻言。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：此出喻能破体。初明妄言𨷂，后辨正言即。敌者量圆，妄言有缺。宗因喻正，虗谓为耶？不了彼真，兴言自负。由对真立，名似能破。准真能破，思之可悉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是言说，名似能破。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：下结似能破名，并释所以。于中分二，即结及释。此即初也。如是者，指前之词。言说者，即圆满能立缺减言等。如此等言，名为似破。问：何故于圆满能立显示缺减性言等为似能破？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以不能显他宗过故，彼无过故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：释所以。夫能破者，彼立有过，如实出之，显示立证，令知其失，能生彼智。此有悟他之能，可名能破。彼实无犯，妄起言非，以不能显他宗之过。何不能显？彼无过故。又他过量不如实知，于非过支妄生弹诘，亦是不能显他过失，以无过故。设立量非，不如其非，正能显示，亦似能破。今据决定，举真能立。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且止斯事。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：大文第三方隅略示显息烦文，论斯八义真似寔繁，略辨为八广之由，具显恐无进之渐，故今略说云且止斯事。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "已宣少句义，为始立方隅，其间理非理，妙辨于余处。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "述曰：一部之中文分为二，此即第二显略指广。上二句显略，下二句指广。略宣如前少句文义，欲为始学立其方隅。八义之中理与非理如彼理门，因门集量具广妙辨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "沼虽厕法莚，朽情难饰，滥因承乏，无以减言。于师曾获半殊，缘𨷂未蒙全宝，因训之次，举萤而助曦光。其中文理是非，有智幸为详定。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "因明论疏卷下"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "No. 852-A"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "保元二年专寺长讲会谈因明大疏。至于能立不成已下疏文，诸本不同。或文上加文，取舍致谬；或字下止字，是非多过。然今且依唐和，论家且以末学。愚案：𭜺奉讲疏，有两本之由：一、慈恩制，如明诠导疏；二、淄州续，如今所写疏。本疏文略而理狭，末疏词广而义丰。续加之文，本无末有，半珠虽获，全宝莫窥。但有一文，本具末𨷂，如以量所摄，言简不定过也。词异师资，勿輙添削，疏分本末，不偏是非矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "于时同三年春三月七日大法师藏俊记之"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "No. 852-B"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今勘唐和诸记，能立不成已下，有基疏，有沼续。明诠导疏，基撰也。今所写疏，沼续也。要义抄云：基疏初量，不言极成比所有，直言非现比所有一分，不极成治。续云：极成比所有，后量有法。基疏、沼续同云：极成现所有一分，不极成量也。已上明诠云：言将彼贸碍，属著无常者，沼法师云：将彼无常，属者贸碍。云云余文同也。已上明灯抄云：文可通彼难主离合释难者，此沼师新续注加文也。已上周记、𰇫记、明诠上下，其意同也。然有人见注文云：后𨷂未获，且获半珠。谓无基疏者，违上诸文，不可依信。但明灯抄云：文论能立法至慧沼续者，注云：后𨷂未得，且获半珠者，或有疏本无此文，准此卷末沼法师语，故彼文云：于师曾获半珠，缘𨷂未蒙全宝。由此准知，沼师自注：今观三卷，已专伏膺两卷余半，既是过半，岂是半珠？非全名半，何必等分名半焉？如华严序云：然一部之典，才获三万余言，唯启半珠，未窥全宝。言此经下本有十万偈，而晋朝诤才三万六千偈，所获尚少，来及半分，而犹为半珠。今此亦尔，不全名半耳。云云下文云：于师曾获半珠，缘𨷂未蒙全宝者，有唐本疏能立不成，终注云：后𨷂未得，且获半珠。已上重修序云：既逼半珠之情，遂有获麟之望。今意如彼，言缘𨷂者，为师为资乎？未详何也？云云此文似无基疏，然无续加文，故作此言，同疏注也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "元历乙巳之岁，暮春上旬之候，为充当年维摩会讲师学因明疏之次，以祖师权别当权少僧都之正本而摸毕。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大法师信宪"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 2,
    "juan": 2,
    "space": 0,
    "lg": 1,
    "byline": 1,
    "lb": 1668,
    "head": 5,
    "form": 0,
    "p": 142,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T21:26:38",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "唐 慧沼述",
    "role": "author",
    "source_kind": "tei_header_author",
    "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": false,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "唐 慧沼述",
    "normalized_traditional": "唐慧沼述"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "唐 慧沼述",
      "role": "author",
      "source_kind": "tei_header_author",
      "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "唐 慧沼述",
      "normalized_traditional": "唐慧沼述"
    },
    {
      "text_traditional": "正等寺沙門　慧沼　續",
      "role": "author",
      "source_kind": "body_byline",
      "source_pointer": "text/body//byline[1]",
      "context_types": [
        "other"
      ],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "正等寺沙门　慧沼　续",
      "normalized_traditional": "正等寺沙門慧沼續"
    }
  ],
  "credit_traditional": "唐 慧沼述",
  "credit_simplified": "唐 慧沼述",
  "credit_role": "author",
  "credit_source": "tei_header_author",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "唐 慧沼述",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/X53n0852/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 55208,
    "oversized_chunks": 0
  }
}