观所缘缘论会释
观所缘缘论会释
观者，察义。所缘者，有境义。缘者，能引生识义。谓观察所缘之境，亦能引生于识，方是所缘缘也。故论中云：带彼相起，及从彼生。释论云：凡是境者，理须生其似自相识，随境之识，彼是能生，彼是所缘。故知所缘缘者，唯一色等法，具足有境引生二义。而余乘别执极微者，纵许引生，阙有境义。别执和合者，纵许有境，又无引生。故论主令彼观察二义斯备，方可立宗。
诸有欲令眼等五识以外色作所缘缘者，或执极微，许有实体能生识故；或执和合，以识生时带彼相故。
余乘所执心境两分，谓离识外别有色等五尘与眼等识作所缘缘，非意识故，以彼意识唯缘假故。释论谓余乘意云：纵许意识缘实事境有其片分，亦能将识相似之相离无其境，于眼等识境不相离。是知彼执外色等法唯与五识作所缘缘。或执下，彼许极微体无转变是实有义，体既实有则能生识，故执极微作所缘缘。释论云：或许极微虽复极微唯共聚已而见生灭，然而实体一一皆缘，不缘总聚，犹如色等。设自诸根悉皆现前，境不杂乱，彼根功能各决定故，而于实事断割有能一一极微成所缘境，彼因性故，彼眼等识之因性故，是彼生起亲友分义。然而有说其所缘境是识生因，在诸缘故，引此以证极微为所缘缘也。或执和合者，彼许极微合聚为相而有所缘，所缘实有必能生识，故识生时带彼相起，是执和合为所缘缘也。释论云：或复于彼为总聚者，彼诸论者执众极微所有合聚为此所缘，相识生故，由于总聚而生其智，是故定知彼为所缘。如有说云：若识有彼相，彼是此之境。亦引此以证和合为所缘缘也。
二俱非理。所以者何？
论主总破前执极微和合为前五识所缘缘者，俱非理也。所以者何者，征释非理之义。极微下，立比量破之。极微是前陈有法，于五识设缘非所缘为宗，彼相识无故为因，犹如眼根等为喻。谓彼所执极微之体无转变故，许是实有。于五识上设若许有生识之缘，非是所缘之境，以极微相眼等识上无故，犹如眼等五根，于眼等五识上无有所缘义故。以眼不自见，耳不自闻，鼻不自齅，舌不自尝，身不自触，是谓五识上无五根之相。以喻五识上无极微相状者，由彼极微至极微细名色边际，于眼等识力不能对，故于极微说有生识缘，而无所缘境也。
所缘缘者，谓能缘识带彼相起，及有实体令能缘识托彼而生。色等极微设有实体能生五识，容有缘义，然非所缘，如眼根等于眼等识无彼相故。如是极微于眼等识无所缘义。
将释颂词，先明所缘缘正义。谓能缘识带彼相起者，释有所缘境也。及有实体令能缘识托彼而生者，释有生识缘也。以能缘见分及所缘相分，同依自证分生，不前不后同时起故。应知识不自生，生必带相为所缘境；相不自起，起必引识作能缘心。由此一法有二功能：一能引识，一作所缘，故名所缘而又名缘也。色等下，正释颂词。色等极微至然非所缘者，释前二句所立之宗。如眼根等至无彼相故者，释后二句因喻之义。如是极微至无所缘义者，结显缘义容有，必无所缘境也。
论主立量破第二执义。和合是前陈有法，于五识设所缘非缘为宗，彼体实无故为因，犹如第二月为喻。谓彼所执和合之法，合聚为相，形显现故，说为有境。于五识上，设若许有所缘之境，非是生识之缘，以彼和合体无实故。如第二月者，以是揑目错乱现故。以喻和合元非实有，众微合聚有假相生，故说设许所缘而非缘义。
色等和合，于眼识等有彼相故。设作所缘，然无缘义。如眼错乱见第二月，彼无实体不能生故。如是和合，于眼等识无有缘义。
释上颂意，谓执色等诸和合相，于眼识等设许有彼和合相现，有是所缘，然而和合其体非实，无有缘义。如于眼中错乱见有第二月相，彼非实有，以喻和合亦非实有，不能生识，故无缘义。
故外二事于所缘缘互阙一支，俱不应理。
结成前执二义非理。外二事者，即前所执极微和合离识别有，故云外事。于所缘缘互阙一支者，谓于极微阙所缘境，于彼和合阙生识缘，故外二事俱不应理。释论云：离识之外执有二种极微总聚，此皆阙其一分义故。自体相现及能生性，具斯二分方是所缘。于极微处即阙初支即前自体相现，于第二通便亡第二即前及能生性。若如是者，如向所论二种过失，重更收摄令使无差。论释记云：此乃警其勿犯耳。
有执色等各有多相，于中一分是现量境，故诸极微相资各有一和集相。此相实有，各能发生似已相识，故与五识作所缘缘。
由前论主于极微处许能生识，于和合处许作所缘，故余乘转计云：前许极微有生识缘，又许和合为所缘境。今推极微体中具和集义，故诸极微有和合相，即将极微能引生识，体具和集即作所缘，二义斯备其必无失。今言有执色等者，等于声香味触五尘也。各有多相者，谓色有青黄等相，声有清浊等相，香有好恶等相，味有甜苦等相，触有冷煖等相。于中一分是现量境者，谓于五尘极微体中，各具一分和集是现量境。故诸下，谓由极微体具和集，故诸极微彼此相资，于五尘中各有一分和集相现。此相实有各能发生似已相识者，是说极微体具和集，能与五识作所缘缘。
此亦非理。所以者何？
论主复立比量，破彼转计和集是前陈有法，设于眼等识。是缘非所缘为宗，许极微相故为因，如坚等为喻。谓彼所执极微体具和集相者，犹如坚湿煖动等相，非眼所见无所缘义。故立宗云：设于眼等识上，许是生识之缘无所缘性，以许极微体具和集，元是极微一体相故。
如坚等相虽是实有，于眼等识容有缘义而非所缘，眼等识上无彼相故。色等极微诸和集相理亦应尔，彼俱执为极微相故。
释上颂意。坚湿煖动，四大性也。地水火风，四大相也。坚等能造，地等方现，故知坚等性之相状是实有体。于眼等识容有缘义而非所缘，眼等识上无彼坚等相状性故者，以坚湿等唯住性位，不同地等相貌显现。色等下以法合喻，谓非极微体具和集，许是实有容有缘义而非所缘，眼等识上无极微体具和集相故，故云亦尔。由执和集不离极微，故复责云：彼俱执为极微相故。
执眼等识能缘极微诸和集相，复有别生。
由前转计极微体具和集之相为所缘缘，论主以如坚等喻破之，谓彼所执俱是极微，相状性故，无所缘义，故复转计和集之相即是极微，相显现故，有是所缘，体是极微，复能生识。今言执眼等识能缘极微诸和集相者，谓诸五尘和集之相皆是极微，合聚为体，体能生识故。缘彼极微和集差别之相复能引生差别识者，识生似境故，故云复有别生。
论主说颂，破前执意。初句牒彼执意，彼谓瓶瓯等形有别，所生觉相亦有差别。第二句总破，谓所缘瓶瓯虽有差别，能缘觉相应无有别，以前唯许极微能生识故。后二句释成，谓瓶瓯之形既非实有，不能引生能缘觉相，故云非形别故觉相亦别，以彼形别非实有故。
瓶瓯等物大小等者，能成极微多少同故，缘彼觉相应无差别。若谓彼形物相别故觉相别者，理亦不然，瓨等别形唯在瓶等假法上有，非极微故。
释上颂意。瓶瓯等者，等物之多。大小等者，等形之别。此释所缘有差别也。能成极微多少同故者，多能成大、少能成小，极微本同，此释生识缘无差别。缘彼觉相应无差别者，彼执和集为境极微，生识极微既同，所生觉相应无差别。若谓下。牒彼执意，以释第三句为破词，故云理亦不然。瓨等下。释第四句，成上第三句义。瓨字音缸，长颈瓶也。译师以瓨瓶二字互用。
彼不应执极微亦有差别形相。所以者何？
恐彼转计极微亦有差别形相，故先抑云彼不应等。所以者何？征释极微无别之义。颂中初句，谓能成极微随有多少，其量皆等无差别故。次句破彼形别唯假不能生识。后二句释成次句，谓析彼形至于极微，缘彼别形所生觉相决定舍故。
非瓶瓯等能成极微，有形量别舍微圆相，故知别形在假非实。又形别物析至极微彼觉定舍，非青等物析至极微彼觉可舍，由此形别唯世俗有，非如青等亦在实物。是故五识所缘缘体，非外色等其理极成。
释上颂意。谓非瓶瓯有形量别，即舍能成极微圆满之相，以彼极微无转变故。故知别形在假非实者，释次句。又形别物析至极微彼觉定舍者，释后二句。非青等物析至极微彼觉可舍者，例显。谓形犹可析、色不可分，犹可析故应知是假，不可分故亦在实物。是故下，结显内色为所缘缘，其理极成。
彼所缘缘岂全不有？非全不有。若尔，云何？
前破外执之非，此明内色为正。故复问云：彼前五识所缘缘法，岂全不有？答云：非全不有。若尔云何者，牒征非全不有之义。颂中依内色立宗，显示大乘所缘缘义。内色为前，陈有法为识，所缘缘为宗，许彼相在识，及能生识故为因，如外现为喻。颂中前二句谓内相分，如彼所执心外有法而显现故，与前五识作所缘缘。释论云：此中内声为显不离于识而有所缘，由诸世俗共许于境在外而住，应云如外。此不离识，应知色无内外，执者自外，以对外故，复有内名。若不执外，内亦不名，内外俱泯，成唯识义。后二句如次释，成所缘缘义。许彼相在识者，有所缘也。及能生识故者，有缘义也。
外境虽无，而有内色似外境现为所缘缘，许眼等识带彼相起及从彼生，具二义故。
外境虽无者，牒前已破，极微和合理非有也。而有内色似外境现为所缘缘者，释颂中前二句。许眼等识带彼相起及从彼生者，释后二句。带彼相起释所缘，及从彼生释缘义，故云具二义故。
此内境相既不离识，如何俱起能作识缘？
余乘问：内境相分既不离识与识俱起，如何俱起能作识缘？何则？要前引后方有缘义。
论主答：谓境与识决定相随，虽俱时起，亦能作缘引生于识。若不引生，不名俱起及相随义。后二句就问中前后义答，谓或能引前识功能，即为引生后识缘故。如眼缘色，色中功能引识同起，识即缘色。前眼识灭后识生时，亦是能引前识功能，即能引生后识缘境，故说前为后缘，引彼识起是功能故。
境相与识定相随故，虽俱时起亦作识缘。因明者说：若此与彼有无相随，虽俱时生而亦得有因果相故。或前识相为后识缘，引本识中生似自果功能令起，不违理故。
境相下，释颂中前二句。因明下，引证。谓彼说言：若此相分与彼见分有无相随，虽俱时生，而亦得有相分为因、见分为果的义。言有无相随者，有即相见二分住现行时，无即相见二分居种子时。住现行时彼彼有用，种子位中彼彼用无。此说相分见分若现若种决定相随，是不离义。或前下，释后二句。本识，即第八识。似自果者，谓眼根引生眼识，乃至身根引生身识，名为自果。是以眼等为因，生识为果。意谓引本识中生似自果者，乃是五根功能令起，不违理故。
若五识生唯缘内色，如何亦说眼等为缘？
余乘。问：谓若五识唯缘内色即得生起，如何余处亦说眼等五根为缘方得生识？
论主答：前二句以明根境俱属色故，故言色时根境俱彰。谓本识上有相分色，五识所缘名五尘境，色中功能引生五识名为五根，应当正理。后二句明互为因，谓五根功能与五境色，从无始来更互为因，功能为因引生境色，境色为因引起功能，是更互为因的义。
以能发识比知有根，此但功能非外所造，故本识上五色功能名眼等根亦不违理，功能发识理无别故。在识在余虽不可说，而外诸法理非有故，定应许此在识非余。此根功能与前境色，从无始际展转为因，谓此功能至成熟位，生现识上五内境色，此内境色复能引起异熟识上五根功能。根境二色与识一异或非一异，随乐应说。如是诸识唯内境相为所缘缘，理善成立。
以能发识比知有根者，谓根非现量，唯比量可知。此但功能非外所造者，谓根与境不同处故。发识功能名为内处，即是五根；所缘之境名为外处，即是五尘。以外所造名为尘义。故本下，正释前二句。功能发识理无别故者，谓发识功能名胜义根，但取发识即名为根，更无别义。在识在余虽不可说者，谓色不离识名为在识，心外有法名为在余，不论内色外色，唯取发识名胜义根，故云虽不可说。然而心外执有极微和合诸法，以理推之既非实有，定应许此发识之色在识非余。此根下，释后二句。谓此下，释成展转为因的义。成熟位者，即此果报已熟位也。谓由五根功能，于果报位生起现识体上五内境色，名相分色；由内境色复能引起当来异熟果上五根功能，名胜义根。前云外所造，今云内境色者，前分根境故说外造，此不离识故名内境。释论云：此中内声言不离识，本无其外，望谁为内？故知内外之名随情假立。根境下，显示唯识义。谓根、境、识三即相见分，同自证分故名为一，色心各别复名为异，同体用别名为非一，用别体同又名非异。谛了唯识随乐应说，苟非谛了逐触成邪。如是下，结显内色为所缘缘，理善成立。意破余乘妄执心外极微和合为所缘缘，俱非理也。
观所缘缘论会释终
觀所緣緣論會釋
觀者，察義。所緣者，有境義。緣者，能引生識義。謂觀察所緣之境，亦能引生於識，方是所緣緣也。故論中云：帶彼相起，及從彼生。釋論云：凡是境者，理須生其似自相識，隨境之識，彼是能生，彼是所緣。故知所緣緣者，唯一色等法，具足有境引生二義。而餘乘別執極微者，縱許引生，闕有境義。別執和合者，縱許有境，又無引生。故論主令彼觀察二義斯備，方可立宗。
諸有欲令眼等五識以外色作所緣緣者，或執極微，許有實體能生識故；或執和合，以識生時帶彼相故。
餘乘所執心境兩分，謂離識外別有色等五塵與眼等識作所緣緣，非意識故，以彼意識唯緣假故。釋論謂餘乘意云：縱許意識緣實事境有其片分，亦能將識相似之相離無其境，於眼等識境不相離。是知彼執外色等法唯與五識作所緣緣。或執下，彼許極微體無轉變是實有義，體既實有則能生識，故執極微作所緣緣。釋論云：或許極微雖復極微唯共聚已而見生滅，然而實體一一皆緣，不緣總聚，猶如色等。設自諸根悉皆現前，境不雜亂，彼根功能各決定故，而於實事斷割有能一一極微成所緣境，彼因性故，彼眼等識之因性故，是彼生起親友分義。然而有說其所緣境是識生因，在諸緣故，引此以證極微為所緣緣也。或執和合者，彼許極微合聚為相而有所緣，所緣實有必能生識，故識生時帶彼相起，是執和合為所緣緣也。釋論云：或復於彼為總聚者，彼諸論者執眾極微所有合聚為此所緣，相識生故，由於總聚而生其智，是故定知彼為所緣。如有說云：若識有彼相，彼是此之境。亦引此以證和合為所緣緣也。
二俱非理。所以者何？
論主總破前執極微和合為前五識所緣緣者，俱非理也。所以者何者，徵釋非理之義。極微下，立比量破之。極微是前陳有法，於五識設緣非所緣為宗，彼相識無故為因，猶如眼根等為喻。謂彼所執極微之體無轉變故，許是實有。於五識上設若許有生識之緣，非是所緣之境，以極微相眼等識上無故，猶如眼等五根，於眼等五識上無有所緣義故。以眼不自見，耳不自聞，鼻不自齅，舌不自嘗，身不自觸，是謂五識上無五根之相。以喻五識上無極微相狀者，由彼極微至極微細名色邊際，於眼等識力不能對，故於極微說有生識緣，而無所緣境也。
所緣緣者，謂能緣識帶彼相起，及有實體令能緣識託彼而生。色等極微設有實體能生五識，容有緣義，然非所緣，如眼根等於眼等識無彼相故。如是極微於眼等識無所緣義。
將釋頌詞，先明所緣緣正義。謂能緣識帶彼相起者，釋有所緣境也。及有實體令能緣識託彼而生者，釋有生識緣也。以能緣見分及所緣相分，同依自證分生，不前不後同時起故。應知識不自生，生必帶相為所緣境；相不自起，起必引識作能緣心。由此一法有二功能：一能引識，一作所緣，故名所緣而又名緣也。色等下，正釋頌詞。色等極微至然非所緣者，釋前二句所立之宗。如眼根等至無彼相故者，釋後二句因喻之義。如是極微至無所緣義者，結顯緣義容有，必無所緣境也。
論主立量破第二執義。和合是前陳有法，於五識設所緣非緣為宗，彼體實無故為因，猶如第二月為喻。謂彼所執和合之法，合聚為相，形顯現故，說為有境。於五識上，設若許有所緣之境，非是生識之緣，以彼和合體無實故。如第二月者，以是揑目錯亂現故。以喻和合元非實有，眾微合聚有假相生，故說設許所緣而非緣義。
色等和合，於眼識等有彼相故。設作所緣，然無緣義。如眼錯亂見第二月，彼無實體不能生故。如是和合，於眼等識無有緣義。
釋上頌意，謂執色等諸和合相，於眼識等設許有彼和合相現，有是所緣，然而和合其體非實，無有緣義。如於眼中錯亂見有第二月相，彼非實有，以喻和合亦非實有，不能生識，故無緣義。
故外二事於所緣緣互闕一支，俱不應理。
結成前執二義非理。外二事者，即前所執極微和合離識別有，故云外事。於所緣緣互闕一支者，謂於極微闕所緣境，於彼和合闕生識緣，故外二事俱不應理。釋論云：離識之外執有二種極微總聚，此皆闕其一分義故。自體相現及能生性，具斯二分方是所緣。於極微處即闕初支即前自體相現，於第二通便亡第二即前及能生性。若如是者，如向所論二種過失，重更收攝令使無差。論釋記云：此乃警其勿犯耳。
有執色等各有多相，於中一分是現量境，故諸極微相資各有一和集相。此相實有，各能發生似已相識，故與五識作所緣緣。
由前論主於極微處許能生識，於和合處許作所緣，故餘乘轉計云：前許極微有生識緣，又許和合為所緣境。今推極微體中具和集義，故諸極微有和合相，即將極微能引生識，體具和集即作所緣，二義斯備其必無失。今言有執色等者，等於聲香味觸五塵也。各有多相者，謂色有青黃等相，聲有清濁等相，香有好惡等相，味有甜苦等相，觸有冷煖等相。於中一分是現量境者，謂於五塵極微體中，各具一分和集是現量境。故諸下，謂由極微體具和集，故諸極微彼此相資，於五塵中各有一分和集相現。此相實有各能發生似已相識者，是說極微體具和集，能與五識作所緣緣。
此亦非理。所以者何？
論主復立比量，破彼轉計和集是前陳有法，設於眼等識。是緣非所緣為宗，許極微相故為因，如堅等為喻。謂彼所執極微體具和集相者，猶如堅濕煖動等相，非眼所見無所緣義。故立宗云：設於眼等識上，許是生識之緣無所緣性，以許極微體具和集，元是極微一體相故。
如堅等相雖是實有，於眼等識容有緣義而非所緣，眼等識上無彼相故。色等極微諸和集相理亦應爾，彼俱執為極微相故。
釋上頌意。堅濕煖動，四大性也。地水火風，四大相也。堅等能造，地等方現，故知堅等性之相狀是實有體。於眼等識容有緣義而非所緣，眼等識上無彼堅等相狀性故者，以堅濕等唯住性位，不同地等相貌顯現。色等下以法合喻，謂非極微體具和集，許是實有容有緣義而非所緣，眼等識上無極微體具和集相故，故云亦爾。由執和集不離極微，故復責云：彼俱執為極微相故。
執眼等識能緣極微諸和集相，復有別生。
由前轉計極微體具和集之相為所緣緣，論主以如堅等喻破之，謂彼所執俱是極微，相狀性故，無所緣義，故復轉計和集之相即是極微，相顯現故，有是所緣，體是極微，復能生識。今言執眼等識能緣極微諸和集相者，謂諸五塵和集之相皆是極微，合聚為體，體能生識故。緣彼極微和集差別之相復能引生差別識者，識生似境故，故云復有別生。
論主說頌，破前執意。初句牒彼執意，彼謂瓶甌等形有別，所生覺相亦有差別。第二句總破，謂所緣瓶甌雖有差別，能緣覺相應無有別，以前唯許極微能生識故。後二句釋成，謂瓶甌之形既非實有，不能引生能緣覺相，故云非形別故覺相亦別，以彼形別非實有故。
瓶甌等物大小等者，能成極微多少同故，緣彼覺相應無差別。若謂彼形物相別故覺相別者，理亦不然，瓨等別形唯在瓶等假法上有，非極微故。
釋上頌意。瓶甌等者，等物之多。大小等者，等形之別。此釋所緣有差別也。能成極微多少同故者，多能成大、少能成小，極微本同，此釋生識緣無差別。緣彼覺相應無差別者，彼執和集為境極微，生識極微既同，所生覺相應無差別。若謂下。牒彼執意，以釋第三句為破詞，故云理亦不然。瓨等下。釋第四句，成上第三句義。瓨字音缸，長頸瓶也。譯師以瓨瓶二字互用。
彼不應執極微亦有差別形相。所以者何？
恐彼轉計極微亦有差別形相，故先抑云彼不應等。所以者何？徵釋極微無別之義。頌中初句，謂能成極微隨有多少，其量皆等無差別故。次句破彼形別唯假不能生識。後二句釋成次句，謂析彼形至於極微，緣彼別形所生覺相決定捨故。
非瓶甌等能成極微，有形量別捨微圓相，故知別形在假非實。又形別物析至極微彼覺定捨，非青等物析至極微彼覺可捨，由此形別唯世俗有，非如青等亦在實物。是故五識所緣緣體，非外色等其理極成。
釋上頌意。謂非瓶甌有形量別，即捨能成極微圓滿之相，以彼極微無轉變故。故知別形在假非實者，釋次句。又形別物析至極微彼覺定捨者，釋後二句。非青等物析至極微彼覺可捨者，例顯。謂形猶可析、色不可分，猶可析故應知是假，不可分故亦在實物。是故下，結顯內色為所緣緣，其理極成。
彼所緣緣豈全不有？非全不有。若爾，云何？
前破外執之非，此明內色為正。故復問云：彼前五識所緣緣法，豈全不有？答云：非全不有。若爾云何者，牒徵非全不有之義。頌中依內色立宗，顯示大乘所緣緣義。內色為前，陳有法為識，所緣緣為宗，許彼相在識，及能生識故為因，如外現為喻。頌中前二句謂內相分，如彼所執心外有法而顯現故，與前五識作所緣緣。釋論云：此中內聲為顯不離於識而有所緣，由諸世俗共許於境在外而住，應云如外。此不離識，應知色無內外，執者自外，以對外故，復有內名。若不執外，內亦不名，內外俱泯，成唯識義。後二句如次釋，成所緣緣義。許彼相在識者，有所緣也。及能生識故者，有緣義也。
外境雖無，而有內色似外境現為所緣緣，許眼等識帶彼相起及從彼生，具二義故。
外境雖無者，牒前已破，極微和合理非有也。而有內色似外境現為所緣緣者，釋頌中前二句。許眼等識帶彼相起及從彼生者，釋後二句。帶彼相起釋所緣，及從彼生釋緣義，故云具二義故。
此內境相既不離識，如何俱起能作識緣？
餘乘問：內境相分既不離識與識俱起，如何俱起能作識緣？何則？要前引後方有緣義。
論主答：謂境與識決定相隨，雖俱時起，亦能作緣引生於識。若不引生，不名俱起及相隨義。後二句就問中前後義答，謂或能引前識功能，即為引生後識緣故。如眼緣色，色中功能引識同起，識即緣色。前眼識滅後識生時，亦是能引前識功能，即能引生後識緣境，故說前為後緣，引彼識起是功能故。
境相與識定相隨故，雖俱時起亦作識緣。因明者說：若此與彼有無相隨，雖俱時生而亦得有因果相故。或前識相為後識緣，引本識中生似自果功能令起，不違理故。
境相下，釋頌中前二句。因明下，引證。謂彼說言：若此相分與彼見分有無相隨，雖俱時生，而亦得有相分為因、見分為果的義。言有無相隨者，有即相見二分住現行時，無即相見二分居種子時。住現行時彼彼有用，種子位中彼彼用無。此說相分見分若現若種決定相隨，是不離義。或前下，釋後二句。本識，即第八識。似自果者，謂眼根引生眼識，乃至身根引生身識，名為自果。是以眼等為因，生識為果。意謂引本識中生似自果者，乃是五根功能令起，不違理故。
若五識生唯緣內色，如何亦說眼等為緣？
餘乘。問：謂若五識唯緣內色即得生起，如何餘處亦說眼等五根為緣方得生識？
論主答：前二句以明根境俱屬色故，故言色時根境俱彰。謂本識上有相分色，五識所緣名五塵境，色中功能引生五識名為五根，應當正理。後二句明互為因，謂五根功能與五境色，從無始來更互為因，功能為因引生境色，境色為因引起功能，是更互為因的義。
以能發識比知有根，此但功能非外所造，故本識上五色功能名眼等根亦不違理，功能發識理無別故。在識在餘雖不可說，而外諸法理非有故，定應許此在識非餘。此根功能與前境色，從無始際展轉為因，謂此功能至成熟位，生現識上五內境色，此內境色復能引起異熟識上五根功能。根境二色與識一異或非一異，隨樂應說。如是諸識唯內境相為所緣緣，理善成立。
以能發識比知有根者，謂根非現量，唯比量可知。此但功能非外所造者，謂根與境不同處故。發識功能名為內處，即是五根；所緣之境名為外處，即是五塵。以外所造名為塵義。故本下，正釋前二句。功能發識理無別故者，謂發識功能名勝義根，但取發識即名為根，更無別義。在識在餘雖不可說者，謂色不離識名為在識，心外有法名為在餘，不論內色外色，唯取發識名勝義根，故云雖不可說。然而心外執有極微和合諸法，以理推之既非實有，定應許此發識之色在識非餘。此根下，釋後二句。謂此下，釋成展轉為因的義。成熟位者，即此果報已熟位也。謂由五根功能，於果報位生起現識體上五內境色，名相分色；由內境色復能引起當來異熟果上五根功能，名勝義根。前云外所造，今云內境色者，前分根境故說外造，此不離識故名內境。釋論云：此中內聲言不離識，本無其外，望誰為內？故知內外之名隨情假立。根境下，顯示唯識義。謂根、境、識三即相見分，同自證分故名為一，色心各別復名為異，同體用別名為非一，用別體同又名非異。諦了唯識隨樂應說，苟非諦了逐觸成邪。如是下，結顯內色為所緣緣，理善成立。意破餘乘妄執心外極微和合為所緣緣，俱非理也。
觀所緣緣論會釋終