起信论同异集
大乘起信论同异略集本全述起信唯识二论同异耳
夫龙出于河,则八卦宣其象;麟伤于泽,则十翼彰其用。时历三古,业资九土。况乎如来圆音振于十方,百八之广诘泯一心之图;菩萨妙智照于五印,十五之幽致开二门之城。于兹真主天慧,写贝叶于竹素;魏象丘龙,著注记于券疏。续传有准,奚裁顽襟?余幸生东隅,仅遇遗法。本论十一,投于钟山僧统;年次十七,才预出尘之真。自尔以来,恭事资习,寄志此论,祈通誓达。象触之迷弥笃,野马之情增。葢此一生强不植,操觚之因何世?幸见传灯之圣,聊卛愚灵,略集古迹,为备私志,不好流通。庶几同趣之贤,埀以改作,付之燕石,传之夜光云尔。
将集二论同异,略述八门:一、建立真理同异门。二、建立真智同异门。三、建立八识同异门。四、建立唯识同异门。五、建立熏习同异门。六、建立三身同异门。七、建立执障同异门。八、建立位行同异门。
第一、建立真理同异门者。唯识论中但明二空所显真如是凝然常,虽为诸法之性,而非随缘变。然则唯明不变真如,未说随缘真如,故不许真如为所熏,亦为能熏。论能所熏各四义中委简之矣。若废诠谈旨,亦一味平等,非有非无。然非如兔角无,亦非如牛角有,但诸名言不及说为非有非无耳。若许真性空者,俗谛亦无,真俗竝无,是名恶取空。故护法论师与清辨菩萨深诤论矣。故掌珍云:真性有为空,如幻缘生故,无为无有实,不起似空华。唯识论云:有依似比量,拨无此识及诸法等。大乘基云:其空比量有,有法一分不极成过,故名似比量。唯识灯云:真性之中既无言说,取何有为以为有法?故名有法不极成。案云:四重二谛中,第四废诠谈旨之真名为真性。既有为无为一味平等,非有非无,名第四真。然而如何真性之中更言有为耶?我不许此。故若一分不极成此,则所别差别他一分不极成过耳。余诸过失具如别处。故护法论师非有非无之有名为真如,清辨菩萨非有非无之空名为真性。今此起信论中诸法之总体。诸法之中,实无障碍之道,名一心法界。是一心法界,非静非动,非理非事。以非静故,举体动,是名心生灭门。以非动故,举体寂静,是名心真如门。是故论云:依一心法,有二种门:一心真如门,二心生灭门。此二种门,各摄一切法等。案云:此则心真如门,一味通体,名不变真如。此是同于唯识所说矣。心生灭门,自体本觉,是名随缘真如。是则异于唯识论宗矣。所以起信论中,许真如为所熏,亦为能熏。熏习同异门中,委引文明矣。又其心真如门中,亦有异义。绝言真如,同于废诠谈旨之真。依言真如之中,亦有二义:一如实空,二如实不空真如。案云:真如之中,无染净之差别,故名如实空。虽无染净之差别,而具恒沙性德,故名如实不空。然如实不空,不异实空之如实不空。故护法论师,说非有非无之有,为真如理,亦得意矣。以如实空,不异不空之如实空。故清辨菩萨,说非有非无之无,以为真性,亦得意耳。如塔上细下阔,以诤论耳。以不知真如真实空之义故,说其真如以为实有。亦以不知真如真实不空之义故,亦说真如为毕竟空。所以论下文破二执中,委破此迷。故彼云:二者闻修多罗说世间诸法毕竟体空,乃至涅槃真如之法亦毕竟空,从本来自空,离一切相。以不知为破著故,即谓真如涅槃之性唯是其空。如何对治?明真如法身自体不空,具足无量性功德故。三者闻修多罗说如来之藏无有增减,体备一切功德之法。以不解故,即谓如来之藏有色心法自相差别。云何对治?以唯依真如义说故,因生灭染义示现说差别故。案云:总而论之,其真如理有二种义,所谓遮与表义也。然遮即表故,说真如之理具性功德,是即不有之有,是为如实不空之义。护法之宗且寄此义矣。表即遮故,说真如之性无差别德,是即即有之空,是为如实空之义。清辨之宗且寄此义矣。由此二论师言,虽似诤论而意非诤论,各互相破以成真如二义耳。故大佛顶首楞严经第五颂云:
案云:掌珍比量,是如来说也。岂护法菩萨不知此经文为诤论哉?故马鸣之宗破此二执,会以为宗也。由斯等义,华严、香象和此诤论。故其三性同异章云:问:若由依他有二义故,前代诸论师各述一义,融摄依他,不相违者,何故后代诸论师如清辨等,各执一义,互相破耶?答:此乃相成,非相破也。何者?为末代有情根机渐钝,闻说依他是其有义,不违彼是不异空之有故,即执以为如,谓之有。是故清辨等破依他有,令至于无,至毕竟无,方乃得彼依他之有。若不至此彻底性空,即不得成依他之有。是故为成有故,破于有也。又彼有情闻说依他毕竟性空,不达彼是不异有之空故,即执以为如,谓之空。是故护法等破彼谓空,以存幻有,幻有立故,方乃得彼不异有之空。以若有灭,非真空故,是为成空故,破于空也。以色即是空,清辨义立;空即是色,护法义存。二义镕融,举体全摄。若无后代论师,以二理交彻,全体相夺,无得得显甚深缘起依他性法,是故相破返相成也。案云:此且约依他性,述其和会。就其真如,空不空义,亦复如是。故即下文云:真如是有义,以不空义故;真如是空义,以离相故。等广说矣。故说真如,理虽异于二宗,而全不遮,是起信论宗矣。问:不变真如,与随缘真如,云何异耶?答:不变真如者,一心举体,寂静一味,远离名言染净,情非情之通体是也。言随缘真如者,一心举体,随无明缘,生灭流转,变为有情之自体是也。故经云:即此法界,流转五道,名为众生。又有经偈言:无明力最大,能动一法界,遍生二生死。此论云:自性清净心,因无明风动等。然是随缘之真如,不异不变之无常,故名不思议无常。不变之常,亦复如是。故经云:不思议熏,不思议变,是现识因等。此中委曲,应说真如、佛性、如来藏、法身等,名差别义。委如别处,恐繁且止。
第二、建立真智同异门者,唯识论中,至见道位,转第六识,得妙观察智;转第七识,得平等性智;至佛果位,转第八识,得大圆镜智;转其五识,得成所作智。然此四智,是别体也,以转别聚八识所得故。理虽应八智,而五识用同,故但名成所作智耳。但此四智,各有二用:照理之用,名正体智;照事之用,名后得智。虽一时照,而以义说前后。护法论师云:成所作智,但作变化事,但照俗谛事,故唯有俗智,而无真智。虽有此说,而大乘基云随一往。义虽云然,而佛果之位,自在满故,亦照真俗,故有二智之用云云。法苑唯识章出之矣。问:大圆镜智,照理之用,若有间断耶?答:其第八识,有因位时,常相续转变。佛果之位,有间断耶?恒照真理,亦照俗事,念念相续,无有间断。然此四智种子,因虽法尔本有,而其现行四智,修万行之因所感得,故名始有智。然无终尽,证理无穷,故虽有始而无终,以有终是患故。既法尔,无漏种子及新熏种子,并万行因之所感生,故是有为法,故有刹那生灭。但无死生之患,亦无间断,故名为常住,非谓无刹那生灭。问:若随除大圆镜智,余三之智,亦常照理,无间断耶?答:余之三智,随其意乐,亦有止息。若但欲照理,亦得照理;若唯欲照事,亦唯得照事。自在满故,得为然耳。然戒贤论师并大乘基等一类师云:四智心品,虽冥合理,无能所别,而理是无为。智是有为,故理虽凝常,而智刹那生灭等。智光论师及吉藏师等一类师云:未至佛果,无明所隔,故刹那生灭。而既至佛果之位,无明都尽,冥合真理,无能所别。境如智,智如境,故如境智亦常,都无刹那生灭等。前师引证云:如涅槃经云:如来非常,以有知故。常法无知,犹如虗空。大品经云:何等为有为法?若法生住灭,欲界、色界、无色界,乃至十八不共法,及一切智,是名有为法。依如此文,故知非常。而余处说无为常住者,以不同生死磨灭有为,永离彼有为,故名无为。穷未来际,相续不断,恒在无尽,故说常住等。后师引证云:涅槃经云:以法常故,诸佛亦常。楞伽经言:更有余法,依彼法故,得言如来世尊是常。依内证智,证常法故。智度论云:萨婆若不与过去世合。何以故?过去世是虗妄,是生灭;萨婆若是实法,非生灭故。未来、现在,亦如是说等。依如此文,故知佛德无为常住。而余处亦说有为无常者,以始起法,不同法身本有之常,故作是说等。今此起信论中,因位之中,虽有八识心王、心所差别,而皆是一心流转起动,故皆一味一心耳。佛果之位,转此一味一心,而得一味圆智。则此一味圆智,随其功用,别开为四。即此一心,离暗成明,明白清净,无影不照,是名大圆镜智。即此一心,远离二边,通达自他平等,是名平等性智。即此一心,无所观故,于诸法则无不观察,是名妙观察智。即此一心,无所作故,于利他事无所不作,是名成所作智。四智既圆,始觉斯满,还同本觉。本觉之内,具四大智,持诸功德,无所不成,同一心量,是名一大法身。然此始觉、圆智,是一心随他动之义,还息不觉之性,成圆觉之性。论下文云:智净相不思议业等,斯之谓也。若一心自性不动之义,本有大智慧光明义,遍照法界义,名性本觉。其前随他动之义,名随染本觉。然则此之论宗,就智有二义:一、始觉智,二、本觉智。此则全异于唯识论矣。但其始觉之智,是本觉内熏之因,及万行之缘所生起故,名为有为,亦名生灭。其本觉之智,始觉熏修之力,及万行之缘所显了故,亦名无为,名凝然常然。本觉之智,不异始觉之本觉故,为生灭法之自体。始觉之智,不异本觉之始觉故,为无生灭之相用。故论云:以始觉者,即同本觉。又云:得见心性,心即常住。由此等义故,本有之修生故,佛果之智,皆名生灭。修生之本有故,佛果之智,皆为无生。始本无二,亦无障碍。所言从因生起门者,本因惑业,受生死报,今修万行,感得佛果。果本无,从因有,于此门中,恒有生灭。从缘生故,无自性故。所言息缘归原门者,一心本为无明所动,今除无明,还归自性。自性常静,本无起动,于此门中,湛然常住。息诸缘故,归自性故。总而言之,诸佛功德,离性离相,无障无碍,由至无为,故无不为耳。问:佛果之德,既常无常,无障无碍,是为论宗。若佛果之德,有色声差别之德,以为论宗耶?若许尔者,即同护法论师之宗。若唯说有大定智悲德,无色声之兼德,是为论宗耶?若许尔者,即同于龙军论师说矣。答:唯识正义云:佛果之德,有色声之差别,以转色蕴依,得色自在等故。又经云:一音演说法,随类各得解等。故有色声之德也。龙军论师云:自受用身,远离色形,法性净立,为所住处。是故都无色相可得。如本业经言:果体圆满,无德不备,理无不周。居中道第一义谛清净国土云:无名无相,非一切法可得,非有体非无体,乃至广说。唯有大定智悲,都无色声德。今此起信论中,遣二偏执,会二义宗,以为论宗。何者?谓如来果德,无障无碍,略有二门。若就七相归源之门,故无色声。若依从性成德之门,故亦有色声。谓一心举体,自性不动,本有觉照之义,是名本觉。然无明所覆,其用不显。今依内熏,亡相归源,故其体平等,无有色声差别之德。故论云:一切众生,本来常住,入于涅槃菩提,乃至亦无色相可得等。又云:非是智色不空之性,以智相无可见故。魏香象解云:非此同相门本觉智内,有此色碍不空之性。又可本觉不空恒沙德中,亦无此色相。何以得知?彼法体本无色相者,以本觉智相,非是可见法故也。集者云:一心举体,自性不动,而随他动。其自性不动,名为性净本觉。其随他动义,名为随染本觉。此随染本觉,随师友缘,依内熏因,止不觉性,而成觉德。此觉之德,从性所成,是名修生德。此修生德,寄缘而见之,备有色声之德。若离缘而见之,都无色声之德。譬如水精之珠,点赤丹矣。若寄赤丹而见珠体者,皆举体有赤丹色。若遮赤丹而直见珠体,本无赤色,唯照耀清净。佛果之德,亦复如是。若就本觉之体,佛德举体皆无色声。望始觉之德,佛果举体皆有色声。由此义故,论初颂曰:色无碍自在。又因缘分云:圆音一演,异类等解。华严性起云:如来正觉成菩提时,得一切众生身等,得一切法等身,乃至广说。佛子!随如来所得身,当知音声及无碍心,亦复如故。亦非生灭,亦非非生灭,远离万相,永寂百非,唯是一心,名法身。然则修生之本有故,一类师说凝然常住,亦得意矣。本有之修生故,一类师说刹那无常,亦得意矣。若互偏执,无所不非。得意而说,无所不是。此则破二迷而会二宗,此论宗矣。问:既常与无常乖角,吴越如何和会以为宗旨?答:此疑诚深,輙以难辨。然准论意,无不释然。谓一心举体寂静平等,名心真如。一心举体起动差别,名心生灭。既不动实际,而建立诸法。不坏假名,而说实相。不坏生灭,而全体不生灭。不动不生灭,而举体生灭。故胜鬘经云:染而不染,不染而染。论文亦同也。一心之体,既其如是。一味之智,岂不得然哉?由此等义,华严偈言:
当知如来非无常故,恒离三际;非常住故,恒有生灭。若依如是无障无碍说,常与无常,皆有道理。故丘龙和诤论云:夫佛地万德,略有二门:若从因生起之门,报佛功德,刹那生灭。初师所说,且得此门。若就息缘归原之门,报佛功德,凝然常住。后师所说,亦得此门。随一一德,有此二门。二门相通,不相违背。故其动静,是如来具足如是三种清净无量等。问:既就本觉之体,佛果之德,无色声之相;若约始觉之用,有色声之德者,则体用乖角,岂得和会以为论宗哉?答:既一心法界,举体作色,亦举体作空,岂其始本德得相违乎?以本不异始之本觉,故本觉亦有色声;以始不异本之始觉,故始觉亦无色声;以始本无二,故非有色,亦非无色。如是无碍,为佛果德耳。为明此义,论中问云:若诸佛法身离色相者,云何能现色相?答曰:即此法身是色体故,能现于色。所谓从本已来,色心不二。以色性即智故,色体无形,说名智身。以智性即色故,说名法身。遍一切处,所现之色,无有分齐等。然就亡相归源之门,一类师说,无色声之差别,亦得意矣。就从性成德之门,一类师说,有色声之差别,亦得意矣。若互偏执,无所不非。若竝得意,无所不是。竝是之义,无所不立。双非之宗,无所不遣。是马鸣之宗致,起信之大趣矣。问:佛智作境不作境者,其义云何?何以为论宗耶?答:唯识论宗云:佛果四智,各有二用成事智有诤可知。
其正体智,唯亲证真如,体无作境者也。然还照自体,故唯识不失。其后得智,必作影像,照心中所现之影。然而根本真如,远离愚痴,故得云证真如耳。但佛果位中,四分相缘,当可分别。若缘旧者,非必作影;若缘新者,必作影像。如见分、证证自证分等,是为缘新;如证自证分、缘自证分等,是为缘旧基师云尔。测师作多释云云。具如唯识疏。今此起信论中,略有二义:一云:若就一切理、事、诸法,皆一心所现之通影而论之者,若理若事,一切境界,莫不皆佛心所作。何以故?法无自性,唯心所现故。如楞伽经云:真如及实际,无相及真实,圣谛与涅槃,我说唯心量。论云:依一心法,有二种门:一、心真如门,二、心生灭门等。又云:以一切法,皆从心起,妄念而生。一切分别,即分别自心等。华严经云:心如工画师,画种种五阴,一切世间中,无法而不造。如心佛亦然,如佛众生然,心佛及众生,是三无差别。丘龙解云:当知诸法,佛心所作,无有一法离佛心者。但诸凡夫,未解自作,而计为外,故是颠倒。佛知诸法唯自心作,不计为外,故成无倒。故论本云:凡夫、二乘心所见者,名为应身。以不知转识现故,见从外来,取色分齐等。问:若说真如是心所作,即此真如成始有法。如其真如本来凝然,而为识作,不应道理。答:如心习诸相,相现于心,故说识作诸相之事。如是心习离相,离相现心,故言心作离相之理。理既离相,故非始有。何者?菩萨修习唯识观时,若内若外若始终等,一切诸相皆习除遣,积习纯熟妄想都尽,绝相之理当心显现,永离能所平等平等,非内非外无始无终,故不可言始有法。若离是心求本有理,于一切德都无所得,故不可言理是本有。但离内外相,故言无边;绝始终相,故言无始。是故理为心作,而无始有之过丘龙云尔。集者云:若如唯识宗,其正体智虽不作境,而还证自性,故唯识不失。其后得智作影而缘,故成准识者,真如之理近正智而远后得,理有远近,不应道理。又其后得智不应以真理为体,但正体智以理可为自体,故佛智皆作境也。若诸正体智无分别故,直证理体。其后得智带分别故,作影而缘者,如四分中自证分等,带分别故亦作影,而可缘证自证分。余例亦尔。若虽带分别而直证自体分者,其后得智亦带分别而直可证自性理。若谓理深事浅故,自证分带分别而直证自体,后得智证理作影而缘者,若尔,缘俗不可作影。若谓俗事是相分故,作影而缘者,真如是自性故,亦直可证。其理既齐,何有作、不作殊耶?若就俗法皆作境缘,设微释难,具如和诤论,恐烦不列矣。二云:若就一切诸法皆是无明缘所作之差别,一切种智照达诸法,如镜而照,非心作境。何以故?心无自性,众缘所生。故论本云:当知无明能生一切染法,以一切染法皆是不觉相故。智度论云:诸心、心法,众缘所生,离唯众缘,和合自性皆不可得。当知诸心唯从缘生,离众缘外无别能作,故今还说唯缘无心。但诸愚夫未达此理,遍计诸法皆有自性,而其所计永无所有,是故说言唯识无尘耳。问:若离众缘外无心自性,是故说言唯缘无心者,彼众缘法非从缘耶?若彼诸缘亦从缘生,则不可言唯缘无心。答:若因、若果、若色、心等,一切诸法无不从缘,离唯众缘,和合一切皆不可得。但为对破唯识之执,故且说言唯缘无识耳。若执唯缘者,亦可遣耳。问:二义乖角以为𫓴楯,如何和会以为论宗耶?集者云:一心随缘总有二义:一、熏动之义,谓一心举体作真俗之法;二、熏生之义,无明能作诸生灭之法。又一心亦有二义:一、不变义,从本以来不生不灭,皆唯分别性;二、随缘义,从本以来生灭起动,皆唯依他性。若就熏动之义,真俗之法皆心所作。故论本云:依一心法有二种门,谓心真如门、心生灭门等。又云:心生灭者,依如来藏故,有生灭心等。又云:自性清净心,因无明风动等。若就熏生义,一切诸法非心所成,唯依无明缘所生故。故论本云:此二种生灭,依于无明熏习而有,所谓依因、依缘。依因者,不觉义故;依缘者,妄作境界义故。诸凡夫之人无明所隔,故亲不证法界之体;诸佛世尊无明都尽,故亲证法界之体。故如法照达,非变作者也。又就不变之义,唯分别性义,诸佛之智更不作境,理体不动,如理照达。若就随缘义,唯依他性义,诸佛之心皆作境缘,理体动转,唯是一心。然如是二门亦一种义,皆不妨碍是法界法门之术,故以为论宗矣。深有大味,思准可知。问:唯识论宗说:佛果之智,其之种子虽本有,而现行智是始有也。无始法尔,有为无漏种子之因,及十地万行之缘所感生故,名为修生,亦名始有。但证理无终,有始而无终等云云。故无本觉之智,唯有本有之理。今此起信论宗,佛果之智有二种智:一、本觉智,二、始觉智。依何圣教文以为龟镜,立此二智以异于唯识之宗耶?答:圣教繁广,略引一二。一、此起信论云:此识有二义:一、觉义,二、不觉义。所谓觉义者,对始觉义故,说有本觉义,乃至以始觉者同本觉故等。又下文云:从本以来,有大智慧光明义、遍照法界义,乃至过恒沙等性德具足等。广说矣。二、宝性论十种佛性中,引华严?性起云:邪定聚众生身中,从本以来,有如来日轮光照,作未来善根因缘,增长白法等。三、华严?性起品云:邪定聚众生身中,有如来智、自然智、无师智、无碍智等。四、如来藏经云:以佛眼观众生婬欲恚痴中,有如来身,有如来相,俨然不动,如我今无异等。五、法界无差别论说:灰中火喻等。斯等圣教,烂然盈目,岂无本觉之智,唯有始觉之智哉?更广引经论,具明斯义,如香象法界无差别记,并教分记所诠异义度几,更验古迹以为明证矣。
第三、建立八识同异门者,唯识论中,八识心王、心所,皆别聚别体,各从别种子生。虽有四分,而皆别自种生,唯以别从总见相二分,依自证起等,唯约生灭一分义,名为阿赖耶识。所以知然者,唯识之宗业烦恼所感之果,名为异熟果,亦名阿赖耶,是本无今有故。得佛果时,皆转舍而更起圆智所依净识故。第八既尔,余七转识亦复如是。唯阿赖耶识为真异熟,余眼等六识亦是作业有异熟,无记之法唯异熟生,非真异熟。其第七末那,唯从名言种子生,不作业故,无业果之义,故不名异熟,唯是有覆无记性耳。皆七转识以第八所变以为踈所缘,以此所缘为自本质,各变影像境以为自亲所缘,皆别聚别体,互不相缘。若许相缘者,唯识义坏矣。第八与第七,各互为俱有根,无不共根义,以常相续转转,一味一类故。第六意识以第七识为不共根生,眼等五识以眼等根为不共根生,亦六转识互为俱有根矣。其第八识缘三种境,谓种子、五根、器世间等。若在欲界时,缘狭小境;若在色界时,缘广大境;若在无色界,缘无量境等。第七末那唯未转依位,但缘第八见分为我、我所。第六意识皆缘十八界,眼等五识唯绿色等五尘。若约三类境分别者,第八性境,第七带质,第六意识兼三类境。若缘现、现在五境等,名为性境;若缘他界、无为等,名为独影;若缘第八见分为我、我所等,亦是带质。更作四句而可委释,如下唯识门。今起信论中,八识心王、心所等,虽似各别,而一心流转。谓依无明之缘,动一心之海,令起八识之浪。浪寂名水,水皷为浪,水、浪似异,而浪、水无别。八识亦尔,随能似异耳,与一心无别。所变之境,亦虽本质、影像各似异,而一心圆镜所现之影耳。由此义故,香象十门唯识章云:其七转识,皆是本识差别功能,无别体故。楞伽云:譬如巨海,无有若干相,诸识心如是,异亦不可得。解云:既离水无有别浪,明离本识无别六、七。然则此论之宗,就生灭、不生灭和合而不一、异义,名阿棃耶。动本静而令流转,是名八识。故论云:心生灭者,依如来藏故,有生灭心。所谓不生不灭与生灭和合,非一非异,名为阿棃耶识。密严经云:佛说如来藏,以为阿棃耶,恶慧不能知,藏即阿赖耶识。又云:如来清净藏,世间阿赖耶,如金作指环,展转无差别等。问:如何不生不灭与生灭和合,名为生灭心等耶?答:依根本无明之力,熏一法界之心,初令微动,是名业识。更以无明熏业识心,转令向能见,是名转识。又以无明熏转识心,令现境界,名为现识。此三种识名细生灭,在第八位。故论云:复次,依不觉故,生三种相,与彼不觉相应不离。云何为三?一者、无明业相,以依不觉故心动,说名为业。觉则不动,动则有苦,果不离因故。二、能见相,以依动故能见,不动则无见。三者、境界相,以依能见故,境界妄现,离见则无境界。丘龙释云:此初业相虽有动念,而是极细,能所未分,其本无明当知亦尔。如无想论云:问:此识何相何境?答:相及境不可分别,以体无异等。第二、转相,虽有能缘,而未显所缘境相,直是外向,非托境故。如摄论云:意识缘三世,及非三世境。是则可知此识所缘境不可知故,是约转相显本识也。第三、现相,依前转相能现境界。如四卷楞伽云:大慧!略说有三种识,广说有八相。何等为三?谓真识、现识、分别事识。譬如明镜持诸色像,现识所现亦复如是等。如是等文,约于现相以显本识等。次复无明力与境界缘和合,熏现识心,令起七识中六种麤相。故论云:以有境界缘故,须生六种相。云何为六?一者、智相,二、相续相,三、执取相,四、计名字相,五、起业相,六、业系苦相。楞伽经云:境界风所动,七识波浪转。又丘龙解云:初之一相是第七识,次四相者在生起识,后一相者彼所生果也。初智相者,是第七识麤中之始,始有慧数分别我尘,故名智相。既经云:境界风所动,七识波浪转。又论云:依于境界心起,分别爱与不爱故。故第七识,缘于本识,计以为我;缘所现境,计为我所。而今此论中,就其麤相,故说依于境界心起等也。又其境界,不离现识,犹如影像,不离镜面。此第七识,直尔内向,计我我所,而不计心外有尘。故显扬等论,说还缘彼识耳。故对但缘本识见分,不缘色尘者,立比量云:此第七,能依意识生时,必与应同境,不共所依故,如眼等。此比量,有法中云:意识生时者,简不定过等。若无心睡眠等位,虽有第七,而意识不生,名彼同分根。故取意识生位,以简不生位,故无不定过。又有法中,置必与字者,简一分相符过。谓必取不同缘之时,以为量宗。设使不取同缘之时者也。如因明作法中,责取他可胜用。若不加胜字者,有一分相符过。外许劣用故,故加胜字,而简一分相符过。必与之字,亦复如是。思准可知。有人作法差别相违等者,有自教相违等过,故是过类耳。又有人亦作圣教相违等过者,亦违楞伽、显扬等论。今此比量之中,不用护法之文,更违何教以为过哉?此意根量作法,丘龙和上,处处异出。今依基师二障章,作如是立耳。合喻如常知之。问:能依意识,缘意根时,岂有同缘耶?答:所依意根亦对自体,以有自证分故。无过更引对法论十种分别中第二、显现分别者,谓六识身及意文,以证通缘也。具如本起信论记,恐繁不集。余五种相等,委如本二。疏:然则此起信论宗所依如来藏不生不灭心与能依生灭心和合,非一非异,名为八识。其唯识宗能依生灭心中取第三现识以为阿赖耶,智相识等为七转识,未显不生灭心。若说不生灭心者,真如之理亦可许所熏。既所熏四义中简别常法不受熏习,何为同哉?今此起信论许真如熏习义,如下熏习门。问:何以定知唯识论中取第三现识为所熏识耶?答:起信论文明现识云何?谓能现一切境界,犹如明镜现于色像。现识亦尔,以一切时任运而起,常在前故。唯识论中明阿赖耶识云:任运恒转一切诸法,皆阿赖耶识顿现一相。彼此文同,义亦无异。故知唯识之宗取起信论所说第三现识以为阿赖耶。由此,香象云:大乘始教中取生灭一分义以为阿赖耶,大乘终教中取缘起生灭、不生灭义以为阿赖耶等,具如教分记第二、缘起六因章并第三卷所诠异义中所说具足。丘、龙会云:或有说者,棃耶心即是异熟法,但为业惑之所辨生。是故业惑尽时,本识亦尽。然于佛果位,亦有福慧二行所感大圆镜智相应净识。而于二处,心义是同。以是义说,心王至佛果耳。或有说者,自相心体,举体为彼无明所起,而是动静令起,非谓辨无令有。是故此心之动,因无明起,名为业相。此动之心,本自为心,名为自相。自相义门,不由无明。然即此无明所动之心,亦有自类相生之义。故无自然之过,而有不灭之义。无明尽时,动相随灭。心随始觉,还归本源。或有说者,二师所说,皆有道理,皆依圣典之所说故。初师所说,得瑜伽意。后师义者,得起信意。当知二义,皆不可说。虽不可说,而亦可说。以虽非然,而非不然故。问:既云虽不可说,而亦可说者,约可说之义,二论相乖。如何和会,以为论宗耶?答:业惑所辨生之果,是辨无令有,是异熟果,名阿赖耶。是约经可思议熏因果,及论境界熏,亦熏生义所说矣。其无明所动转之心,是动静令起,是业相识,名阿赖耶者。约经不思议熏因果,及论无明熏,亦熏动义所明矣。然又不异末之本,故不思议熏不异于可思议熏。以末不异本之末,故可思议熏不异于不思议熏。故唯识论,唯取业惑所感义边,以为阿赖耶。未明不思议熏义,以不说随缘真如故。今此起信论,正取无明所动义边,以为阿梨耶。兼亦取业惑所生义,以具明二因果故。又委说不变真如、随缘真如义故,良有深味,思准可知。问:此起信论宗说八识心王虽似各别,而一心所动,故无别体。唯随其功用分八识者,其五十一心所亦一心所流,故离于心王无别体耶?若无别体者,丘龙判云:八识心王是从一心所来,故随其流处皆作心王,其一心是为诸法宗源故。其心所等是无明处来,皆取尘别相,随其流处皆作心所,其本无明执差别相故,是非主义故。然则心王虽云一心,而心所是可有别体?答:泛论生灭不生灭法,皆有非一非异义。就非一之义,且分心王心所别义。若约不异义,五十一心所皆八识心王差别功能随能异分耳,七转识亦是本识差别功能随能开,七本识皆是如来藏真心差别功能随能异闻耳。由此义故,涅槃经云:一味之药随其流处有种种味,而其真味亭留在山。又香象十种唯识章云:三、摄数归王故说唯识,以彼心所从于心王无自体故。四、以末归本故说唯识,谓七转识皆是本识差别功能无别体故。五、摄相归性故说唯识,谓此八识皆无自体,唯是如来藏平等显现,余相皆尽等。各引证文广明其义,委本识章及十门唯识,要彰裁繁以任穷达矣。
第四、建立唯识同异门者,唯识论中为除遍计所执心外之境,存依他识内之分,明唯识理以为正义。谓八识及诸心所并所变相分,本影具足,以第八识顿现一相为本质境,以七转识所变相分为影像之境。本质之境,其七识是虽同为踈所缘,而影像之境则是别聚,以能变七识此别体故,各以自所变影为亲所缘。就此亲所缘之境以说唯识之理,非约踈所缘之境,以亲所缘之境各互不相缘故。若许通缘者,唯识杂乱矣。若约八识分别唯识者,就第八识有通有别。别者,唯约所缘以辨识。然则五根所依及有漏诸种子,并外器世间,此三种法是异熟识所变所缘,故约此法以辨唯识,能缘之外无所缘故。所谓通者,约不相离义以说唯识。然则七识及无漏种子,并无为法等,此三种法不离第八,故亦名唯识。故唯识论云:无漏种子虽依附此识,而非此识性摄,故非所缘。虽非所缘,而不相离,如真如性,不违唯识。然不得说唯尘无识,识本尘末故。其有漏意识见缘一切法,皆现影像,故名唯识。其有漏五识缘五尘,及末那识缘第八见分,亦现影而缘,故名唯识。然意识、末那即有二义:一、相分是见分所变,还以见分为体,故名唯识。二、所计外尘都无所有,故名唯识。但是二种识为能遍计,能与二执相应,计有外尘故。第八及五识是不起执,故不为能遍计,如下建立执障门。若无漏八识缘真如时,亲缘著本性,而真如是无分别智通体故,还缘自体,故唯识。若缘俗法时,现影而缘,故名唯识。然大乘基师略存五重以明唯识:一、遣虗存实识。谓遍计所执情有理无,唯虗妄起,都无体用,故名唯识。遣空其性,依他圆成,理有情无,诸法实体,故名二智境,存有其性故。成唯识云:总显一切有情各有八识六位心心所,所变相见分位差别,及彼空理所显真如,识自相故,识相应故,二所变故,三分位故,四实性故。如是诸法皆不离识,总立识名。唯言但遮愚夫所执,定离诸识实有色等。二、舍滥留纯识。虽观事理皆不离识,然此内识有境有心,心起心托内境生故。唯识言唯,不言唯境。成唯识云:识唯内有,境亦通外。恐滥外故,但言唯识。三、摄末归本识。心内所取境界显然,内能所心作用亦尔。此见相分俱依识有,离识自体本来必无。故成唯识说:变谓识体转似二分,相见俱依自体起故。四、隐劣显胜识。非但心自体能变似彼见相二现,亦贪信等心所自体亦各能变似自见相现。以心胜故,说心似二现,故但云唯心。心所劣故,隐而不说。故庄严论云:许心似二现,如是似贪等,或似于信等,无别染善法等。五、遣相证性识。识言所表,具有理事。事为相用,遣而不取;理为性体,应求作证。胜鬘经说自性清净心等故。如是虽遣虗存实、舍滥留纯、摄末归本、隐劣显胜、摄相归性说唯识,而心王心所是别种生。故是别体见相二分依自体起,而四分依他各有自体,皆别种生。然相见种或同或异。若同种者,即一识体转似相见二分而生,如一蜗牛变生二角。若别种者,体转似见,转相分种亦似相起,似彼非实,故立似名。相别有种,何名识变?由心分别相方生故。然此三法,种基枢要。判云:护法、正义、质、影、见三,三性种子系未必同,随所应故。故总颂曰:
释云:总摄诸境,有其三类:一者、性境。诸真法体,名为性境。色是真色,心实是心。此真实法不定随心,三性不定。如实五尘唯无记性,不随能缘。五识通三性故,亦不随心,同于一界系。如第八识是一界系,所缘种子通三界系。身在下界,起二通时,缘天眼、耳。身在上地,眼、耳二识见欲界境。二禅已上,眼、耳、身识缘自地境。识初禅系,境自地系。太贤集云:基唯识疏出二解:一云同此,一云初禅三识取上色等,不异界故,同初禅系。如是等类,亦不通心一种所生,由见相种各别体故。五聚法中,心、心所色,此等法或时有实用故,必有各别法尔种子。若心缘彼,分明现前,不待推求,亦非过、未。纯以自种相分体生,不关他种,名性境转。识中影虽无实用,纯自因生,名为真实法。枢要后文,缘他地法,无自本质。然准此文,从别种生,识现初禅,境自地系。系不随心,此文定故。彼若以他法为质,彼见何缘?自无质故。谓生上界,不起定通,亦得明见下地诸色。下色非自业,及定通果故。二者、独影之境,唯从见分,性系种子皆定同故。知第六识缘龟毛、空华、石女儿、无为他界所有诸境。如是等类,皆是随心,无别体用,假境摄故,名为独影。太贤集云:且龟毛等无法尔种子,〔名〕有法尔,应如色等。或时容有,生本法故。无为亦尔。其他界法虽有容生,下染缘上,〔亦〕不分明,但以名字推求。而卢无力〔系〕发上种生影,但以分别所立之影,种无从见,性系必同,非上缘上分明取故。此中等取密蕴,计我法漏无漏类众多,故言等也。种子六义引自果者,属正生门,非傍生故,不相违也。三者带质之境,谓此影像有实本质,如因中第七所变相分,得从本质,是无覆无记等,亦从见少分,是右覆所摄,亦得说言从本质种生,亦得说言从见分种生,义不定。太贤集云:非现证境推求力生故。从见种说通有覆,而有本质似质而生故。从质种说通无有覆,以得熏生本质种故。问:能熏之影既通二性,所熏种子亦应通二。既六义中种现性同,所生赖耶岂通有覆?答:唯从质分熏种,非余从见之分,如独影故。谓从见种故不熏质,不似见故亦不熏见。其无覆边,从本质种似本而起,得熏本质。未详决云:六七我执无所似故,名为独影,唯染不熏。第八识种不同性故,非也。行相虽倒有质,质影都无所尔,不应理故。性种等随应者,随应是不定义,有二随应:一义显三境,诸心聚生,有唯有一,有有二合,有三同聚。有一者,如前已说。有二合者,如第八识缘自地散境。心王所缘是初性境,心所所缘是独影境。太贤集云:心所所缘是独影者,任运酬业随识而转,麤细既等无胜助缘,唯自见分似彼而生。异熟五识自性麤动有胜助力,谓同境根同缘意识,由此击发本识中种,令生自心现行相分。若种子影纯从种生,应成现行相不相似,既似种故从心别起,唯此五数唯独影。此师意也。五识所缘自地五尘是初性境,亦得是带质之境。如第六识缘过未五蕴得是独影,亦得说是带质之境,熏成种子生本质故。太贤集云:五识所缘实唯性境,心托本生假名带质,虽言带质性不交杂,不待推求分明现证,自种子生不从见故。缘过未蕴现无本质假名独影,而从过未质种而生,熏生彼类故带质摄,由分别力不名性境。且如金刚心所现镜智影,无现本质名为独影,然从境智法尔种生,熏自新种亦名带质。证师云:由带现在有漏〔八五〕缘未来故,得熏无漏作镜智种,若无现在自类法者不熏彼种。非也。有漏为质熏无漏种,现相违故。第八识慧等心所既无种现,质应不熏,故意识品种所生独影熏生第八,不应理故。他法为质种不相关,不共内法不〔托〕熏故。有三合者,如因第八缘定果色,心心所缘唯是独影,心王所缘是实性境,亦得说为带质之境,第六所变定果之色为本质故。太贤集云:随定所思金银等影,果色随起假名带质。有说同时一种通生境果二色名为带质,不同眼识中影与质各别种生名性境故。非也。勿无漏定所引之果必异种生,非带质故。业所生器虽他为质,种不相关,不名带质。定果不尔,定境熏果色故。二者、又性种等随应者,显上三境随其所应,或性虽同而系种不同,如在下地缘上天眼耳;或系虽同性种不同,如五识缘自界五尘;或种虽同而系不同,约聚论之即有,一法论之即无,如第八识聚心所所缘与见同种,心王所缘而系不同云云。太贤集云:以何为证有此三境?照师云:唯无圣教正理为量。和上云:瑜伽七十三说:复有余二种相,先分别所生及相所生、共所成相。云何影像相?谓遍计所起、胜解所现,非住本性相。解云:先分别生,谓能缘相。相所生者,性境。共所成者,带质也。影像相者,独影也。就由他种生言,非住本相。则师云:见相定别种生,各别熏故。如成唯识云:谓七转识及彼相应所变相见性界地等,除佛果善、极劣、无记,余熏本识生自类种。基师会云:此论总相,非委细尔。又性界等无别体种,但见分力自体傍用,熏能缘种性界不杂也。证师云:缘一切无百法之体,心有所无不离色等,故与见分必不同体。强分别心缘无法等,所现相分必具四义。既自熏种,何从见生?太贤集云:此不应理。无法影若从所无色等种生,非无影故。若无法尔,影必无力,非能〔生〕故。设有生影,法尔何失?由此熏生自类〔影像〕。解云:理有不尽,如何罗汉缘烦恼?若不从见,以何种生?若有自种,罗汉应生染法种故。佛缘生死及二乘法,无彼种故,唯名独影。尔时无生相分故。集者判云:如是虽分别三类境,明唯识理,而不遣内相见。若遣内相见者,约真许俗空。若许内俗者,与清辨同。故唯识之宗,虽云唯识,而存相见,是为正义。除依他相,而归识体者,是不正义等矣。今此起信论中,心心所虽差别,而皆是一心之流转。谓一心法界,随无明缘,最初微动,名为业识。乃至起麤执分别,名分别事识。即从无明气,还生心所,取尘别相,是名数法。故其一心功能,流成心心所等法,更无自体,皆是一心所显现也。能缘既尔,所缘亦尔。本质影像虽差别,而现识所现,离现识而无别体故。故初虽存见相,明唯识义。然所变相分,无别自种生。能见识生,带彼影起。故除相分,而存能缘,以明唯识义矣。然亦其能缘,虽王数差别,而数离心王,而无体性,是心王差别功能,以许彼亦是心所变故。故摄数归王,说唯识义矣。然亦心王本末差别,其末七转识,皆是本识差别功能,无别体故。故摄末归本,以明唯识义矣。然亦其本识,是无明所动之相。是所动之相,有三种相,所谓业相、见相、现相也。现相者,是见相之所现。见相者,是业相之所现也。业相者,是真心所现。真心之外,无别体性,唯是如来藏平等显现,余相皆尽,故名唯识。故楞伽云:不坏相有八,无相亦无相。又论中云:如菩萨地尽,满足方便,一念相应,觉心初起,心无初相,以远离微细念故,得见心性,心即常住,名究竟觉等也。其既尽相而穷性,性随相而流转,谓如来藏不守自性,随缘显现八识心王心数,相见种现,故名唯识。其所现相,是如来藏举体显现,但虽随缘成辨诸事,而其自性本不生不灭,此则理事混融无碍,是故一心二谛皆无障碍,故名唯识。由斯论中为明上义,说云:以一切法皆从心起,妄念而生,一切分别即分别自心,心不见心,无相可得。又云:是故一切法如镜中像,无体可得,唯心虗妄,心生则种种法生等。又下文云:从本已来,色心不二,以色性即智故,色体无形,说名智身,以智性即色,说名法身等。此则明事理混融无碍之义。欲明如斯等义,香象和上括一代之圣教,略开十门之唯识:一、相见俱存,故说唯识是护法正义,委如前说;二、摄相归见,故说唯识是亲光论师等义;三、摄数归王,故说唯识是无著菩萨等义;四、以末归本,故说唯识;五、摄相归性,故说唯识;六、转真成事,故说唯识;七、理事混融,故说唯识已上四门是马鸣、坚慧等菩萨义;八、融事相入,故说唯识。谓由理性圆融无碍,以理成事,事亦镕融,互不相碍。或一入一切,一切入一,无所障碍,故名唯识。九、全事相即,故说唯识。谓依理之事,事无别事。理既无此彼之异,全事亦一即一切,故名唯识。十、帝网重重,故说唯识。谓一中有一切,彼一切中复一有一切。既尔,一门中如此重重不可穷尽,余一一门各皆如是。如因陀罗网重重影现,皆是心识如来藏法性圆融故,令彼事相如是无碍。广如华严经说。已上三门明华严别教唯识道理,非起信论正所宗耳。此十门唯识,具引圣教,委配诸宗。广如其十门唯识章。问:诸论师等说心所现影各有差别,皆有本质耶?答:若准香象华严探玄记,总有四句:一、唯本无影,如小乘教以无唯识变现等故,达磨多罗等诸论师多立此义。然其小乘全不说无影者,唯不云相分名为行相耳,以未说唯识故。二、亦本亦影,如大乘始教等,护法论师等皆立此义。三、唯影无本,如大乘终教等,龙军、坚慧等诸论师竝立此义。四、非本非影,如大乘顿教等,龙树等宗多立此义。问:此起信论意,上十门唯识并此四句宗中,说何唯识以为论宗耶?答:若唯论一心二门,兼取十门中前七门,此四句中后三句宗为论宗矣。若正取论宗者,十门之中中间四门,四句之中唯影无本宗是也。问:如何得知此论之宗有兼正耶?答:集者云:一心法界,以离静性,以离动性。以离静性故,动作万像;以离动性故,本来寂静;以动作万像故,流成梨耶等心王、心数等差别之法,作色处、法处等差别之境。此差别之境,是一心之所现。故对一心之镜,为一镜之影,此名通影。是一心所现之通影,对一心所流之八识,名为别影。譬如一圆镜所照之影,望于一镜,名一镜影;各望诸缘,名为柱影等。其别门影,以有别相。故以赖耶所变之影,以为本质,为疎所缘;以七识所变之影,以为影像,名亲所缘。心所缘各有亲踈,即本质境离转识见。转识之见,非赖耶之所变,亦望七识之见,所缘不离。故相见俱存,立唯识义。护法论师所宣,寄此义矣。然别门影像,离通门影,都无自相。唯于一心所现一味影像,相望似异。故别门影像,以通门影像为其自体;通门影像,即以梨耶正体为其体性。以别门影望七转识,亦复如是,以见为体。譬如临油钵时,面白影黑。相见亦尔,见随缘而似色相耳。除相归见,唯识自彰。相见同种之种,不明而自照。亲光等论师,相分虗而见分实,且得此理矣。非但所变之影,不异于心体;其心所法,亦心王所缘,更无别体。故摄数归王,明唯识理。故庄严论第五卷述求品云:种种心光起,如是种种相,光体非体故,不得彼法实。释论释曰:种种心光起如是种种相者,种种心光即是种种事相,或异时起、或同时起。异时起者,谓贪光、瞋光等;同时起者,信光、进光等。光体非体故不得彼法实者,如是染位心数、净位心数唯有光相而非光体,是故世尊不说彼为真实之法。已说求唯识等。既有光相而无光体,更以何为体?故以心王为体等,故名唯识。非直心数离心王而无体性,七转识亦离本识无体性,故名唯识。故楞伽云:识藏海常住,境界风所动,种种诸识浪,腾跃而转生,乃至异不可得。岂离水而有别浪哉?七识亦尔。思准之,非但离本识而无七识,亦本识之相离如来藏都无体性,故唯识。故密严经云:如来清净藏,世间阿赖耶,如金作指环,展转无差别。委释此喻,如法界无差别,论香象记见之。总为明如是唯识浅深道理,论云:依一心法有二种门:一、心真如门,二、心生灭门。此二种门各摄一切世间、出世间法,以此二种门不相离故等。余门如前。问:前四句宗中唯影无本是论正宗者,所变之影还以能缘之心可为其质,譬如油钵之影还以面而为本质,岂唯影无质哉?答:一切众生及如来皆是一心所现之影,故云唯识无质耳。故论云:凡夫、二乘心所见者,名为应身。以不知转识现故,见从外来,取色分齐,不能尽知故。又大璎珞经云:自见己身当果诸佛摩顶说法,身心别行不可思议。又华严颂曰:
问:小乘之中亦心中影像名为行相,即心中所摄,如镜中影即镜所摄,岂但无影像耶?答:虽名行相而不称相分,未明唯识变现之理故,故云无影耳。思准之。
大乘起信论同异略集本
大乘起信论同异略集末
第五、建立熏习同异门者,唯识论中具足四义方成所熏,亦具足四义方成能熏,具足六义方成熏习种子果。以具足四义方成所熏,故异熟心王以为所熏,非三性七识及无为等。亦具四义方成能熏,故唯三性七识见相以为能熏,非异熟心及真如等。言所熏四义者,如成唯识第二云:一、坚住性,若法始终一类相续,能持习气乃是所熏。此遮转识及声风等性不坚住,故非所熏。二、无记性,若法平等无所违逆,能容习气乃是所熏。此善染势力强盛无所容纳,故非所熏。由此如来第八净识唯带旧种,非新受熏。三、可熏性,若法自在性非坚密,能受习气乃是所熏。此遮心所及无为法依他坚密,故非所熏。四、与能熏共和合性,若与能熏同时同处不离不即乃是所熏。此遮他身刹那前后无和合义,故非所熏。唯异熟识具此四义可是所熏,而彼七识等不具四义,故非所熏。问:与第八相应五数心所,若所熏、若能熏耶?答:西方有诤。一、难陀论师云:心所亦是与王同所熏,颂说亦如是言,故俱从主心王。唯第八心王,圣教之中为所熏耳。二、护法论师云:心虽为所熏,而心所是非所熏,亦非能熏。若许所熏者,一有情可有六种之体,以有所熏六处故,种子亦六故。若许能熏者,与心王同无覆无记,如何得熏耶?不具能熏四义故。问:若尔,难陀设征难云:若七转识皆是能熏,从能熏别,种子亦七,如何得成一种耶?护法释之:虽能熏别,而所熏是一,故成一果耳。难陀例云:我亦如是,虽所熏六,而从主心王为一种子,成一果耳。如是例释,其理齐等。但唯识之宗、护法之义,是为正义。问:第八识有四分,何分正为所熏耶?答:玄隆师云:以自证分正为所熏,是识体故等云云。言能熏四义者,亦如论云:一、有生灭,若法非常,能有作用生长习气,乃是能熏。此遮无为前后不变,无生长用,故非能熏与起信论宗异矣。说性净不觉内熏义,为真如熏习义故。委如下知之。二、有胜用,若有生灭增,势力增盛,引发习气,乃是能熏。此遮异熟心、心所等势力羸劣,故非能熏与起信论宗亦异,说根本无明熏习义及根本业识熏习义故。委如下记。三、有增减。若有胜用可增减,摄植习气,乃是能熏。此遮佛果圆满善法无增减,故非能熏。彼若能熏,便非圆满,前后佛果应有胜劣与起信论亦稍异矣。真如熏习无断绝时,常起自在用故,佛果亦熏。引文如下。四、与所熏和合而转。若与所熏同时同处,不离不即,乃是能熏。此遮化身刹那前后无和合义,故非能熏。唯七转识及彼心所有胜势用而增减者,具此四义,可是能熏。而彼第八不具四义,故非能熏。问:七识心、心所皆各有四分,皆是能熏耶?答:有云:四分皆是能熏,俱造作故。但所熏是主义,故相分等是非所熏。有云:四分皆能熏者,是可非心分,皆各熏自种子故。故今四分各有自体义,以其四分自体义以为能熏,非四分之用故。自体分与自证,其义稍异等玄隆师等作如是说矣。
问:四种无记皆是能熏耶?答:威仪、工巧、变化,此三无记定是能熏。异熟无记有二种:一真异熟,谓第八识性羸劣,故非能熏。二异熟生亦有二种:一善恶业所引六识心及心所,是异熟类故、性羸劣故,故非能熏。所余方便无记法者,皆名能熏。说有覆无记熏成赖耶质种子者,如上唯识门。言种子六义者,亦如论云:一刹那灭,谓体才生无间必灭,有胜功力方成种子。此遮常法无转变,不可有能生用故此亦与起信论稍异矣。许真如内熏义为佛性正因,岂无能生用哉。二果俱有,谓与所生现行果法俱现和合方成种子。此遮前后及定相离,现种异类互不相违。一身俱时有能生用,非如种子自类相生,前后必不俱有。虽因果有俱不俱,而现在时可有因用,不生已灭无自体故。依生现果立种子名,不依引生自类名种子故,但应说因与果俱有。三恒随转,谓要长时一类相续,至究竟位方成种子。此遮转识转易间断,与种子法不相应故。此显种子自类相生。四性决定,谓随因力生善恶等功能决定方成种子。此遮余部执异性因生异性果,有因缘义。五待众缘,谓此要待自众缘合功能殊胜方成种子。此遮外道执自然因,不待众缘恒顿生果。或遮余部缘恒非无,显所待缘非恒有性,故种子于果非恒顿生。六引自果,谓于别别色心等果各各引生方成种子。此遮外道执唯一因生一切果。或遮余部执色心等互为因缘,唯本识中功能差别。具斯六义方成种子,非余外糓麦等识所变故,假立种子名,非实种子。问:具此六义,诸染种子当言法尔本有?当言熏习始成?答:西方有诤。难陀论师云:诸法种子皆由熏成,造因得果理无差故。如华熏麻,非无熏成。此中道理亦尔,设不不待熏而先有因者,亦不待因而先有果。若言果无不从因生者,亦可因无不由熏成。护月论师云:一切诸法各各自有本性种子,不由熏成,要先有性方有果故。木中火性为同法喻,虽彼熏种子本性而有,然由净不净之业所熏发故,种子转有功能方得生果。而此新黑不别生种,唯彼本性正为种子。如是种子虽无二无别,依前后位建立二种,谓未熏以前名为住自性界,熏发以后说名习增长界。既不待熏而先有因,亦不持因应先有果者,此义齐许。如不持熏先有因性,后待事熏而成事因;如是不待因时先有果性,后待彼事因而成事果。但此因果二性俱未成其事用,是故通名本性种子耳。如涅槃经言:因即是果,果增即可用。善男子!未来之世虽有果报,以未受故名之为因,及其受时是名为增。由是道理,前难能通。若说先无本性种子,但由名言熏习成因,是则兔角等法亦应得生因、名言熏习成因。故护法论师云:有二种子,谓新熏种及性界,要具此二乃得生果。如染法中有二种子,当知净法亦有二种。然净法新熏,至见道位初生无漏时,方得熏成。从此已上,三法同时竝头而生。谓初生现行法尔种子,及所生无漏现行,并此现行所熏新种子也。问:此三法之中,于何法上假立圣性耶?答:初生无漏现行法尔种子上,方假立耳。若见道以前法尔种上立者,凡亦应名圣。若新熏种子上立者,初刹那位不可名圣。若现行上立者,出观之位不可名圣。无漏间断,有漏杂起故。八地以上即不如是,以人空无漏相续故。但其有漏杂起种子,三种习气所摄。言三种习气者,如唯识第八云:一、名言习气,谓有为法各别亲种。名言有二:一、表义名言,即能诠义音声差别;二、显境名言,即能了境心心所法。随二名言所熏成种,作有为法各别因缘。二、我执习气,谓虗妄执我我所种。此有二种:一、俱生,二、分别。随二我执所熏成种,令有情等自他差别。三、有支习气,谓招三界异熟业种。此有二种:一、有漏善,二、不善业。随此二业所熏成种,令六道报差别。应知我执有支习气,于差别果是增上缘。问:此三种习气,但有漏种子耶?若亦有无漏种子耶?答:私师云:有说无漏种子名言熏习所摄,有说无漏种子非为三种熏习所摄,三种熏习依有漏说。所以然者,一切有漏由名言随眠所随逐故,由名言熏习差别。无漏不然,直由后得智数习力故,其□立等令差别故,又由法性尔故。差别等三种熏习,对八识及世等十一识,广说义相,如十门唯识要童见之。起信论宗,无漏之法亦有三种熏习,如下可知。问:此论之宗,法尔无漏种子,一切有情皆具有耶?答:从无始法尔具菩萨法尔无漏种子,名为菩萨性;具三种法尔无漏种子,名为不定性;具独觉法尔无漏种子,名为独觉定性;具声闻法尔无漏种子,名声闻定性;无三乘法尔无漏种子,名为无性。众生尽未来际轮回生死,都不成三乘之圣,故名无性。二乘定性,入于无余灰身灭智,和同清净真如法界,不随有情数,亦不随非情数,故名定性。其不定性者,佛菩萨之缘,回心向大,遂成佛果,故名不定性等。广明斯义,如基师抠要,各引圣教,恐繁不集,以任博达矣。今依此起信论宗,泛论染净互熏,相生不断,略有四种熏习义:一、净法熏习,所谓生灭门内,性净本觉,是名净法。华严香象以三义故云净法:一、约体,本来净故;二、约相,以内熏故,令返染成于始净。故梁摄论云:能成立者,谓真如十种功德;所成立者,谓十种新生正行也。三、约用熏习,应机成净缘也。二、根本无明熏习,所谓一切染法,因其六染及九相等,皆以无明熏动一心之海所令起故,故皆因无明而有也。三、无始妄心熏习,所谓业识等,及分别事识等,若约其本,但业识也。四、妄境界熏习,所谓六尘,是事识之境。所以净法说一,染法说三者,香象和上云:由此染法自性差别,依托因缘故具说三种。净法对染虽成义,而其体用竟未差别,故但明一种。为明上诸义,论中云:复次有四种法熏习义,故染净法起不断绝。云何为四?一者净法名为真如象龙同云:生灭门中真如也,非真如门,以无熏生义故,二者一切染因名为无明,三妄心名为业识象云:亦通事识及梨耶业识,今据其本故但言业识,四者妄境界所谓六尘已上略引一熏习名举。熏习义者,如世间衣服实无于香,若人以香而熏习则有香气已上即释熏习名,此则喻也。此亦如是,真如净法实无于染,但以无明而熏习故则有染相。香象释云:以熏习故有染相者,显真无相随熏现。又显妄法无体,故但云相。又当相自无返流之用,故云相不云用也。此约随流生灭门说,此释经中如来藏为无始恶习所熏生灭等。论云:无明染法实无净业,但以真如而熏习故则有净用。香象释云:此是生灭门中本觉真如故有熏义,真如门中则无此义。由此本觉内熏不觉,令成猒求返顺真,故云用也。此释经中由有如来藏能厌生死苦乐求涅槃也。涅槃经云:阐提之人未来佛性力故还生善根。言佛性力者,即此本觉内熏之力耳。由此文故,此论之宗说一切众生皆有佛性、皆成佛果。其五种性等者,就习性门,亦就依持门等,具如香象教分记及丘龙十门和诤论见之。
泛论熏习义,有其二种:一、习熏,谓熏心体成染净等;二、资熏,谓现行心境及诸惑相资等。然总欲明此熏习义,先明染法熏习义,后明净法熏习义。所言染法熏习义者,略有六义,从浅至深以明其义。一、妄境界熏习义,有二种义:一、增长念熏习,谓由境界力增长事识中智相、相续相、法执分别念也;二、增长取熏习,增长事识中执取相、计名字相,谓人、我、见、爱、烦恼也。由此二义,则明由境界熏动妄心也。二、妄心熏习义,亦有二种:一、业识根本熏习。香象云:此以业识能资熏住地无明,迷于无相,能起转相、现相等相续,令彼三乘人虽出三界,虽事识分段麤苦,犹受梨耶变易行苦。然此细苦无如来有,但为简细异麤故已,离麤苦时相显处说。故论云:一、业识根本熏习,能受阿罗汉、辟支佛、一切菩萨生灭苦故。由此文故,此论之宗入无余涅槃定性。二乘亦有三种余,谓烦恼余、业余、果报余,永不灭身心等,必经八万劫等,后发菩提心必成佛果。故涅槃经?如来性品云:二乘之人八万、六万、四万、一万劫住处名为涅槃,无上法王所住之处名大般涅槃。案云:入其无余,虽灭现识赖耶、分别事识重所感苦,而自然有业识苦赖耶及业识根本熏习所感细苦故,具如余处。二、增长分别事识熏。香象云:由此事识能资熏习起时,无明起见爱麤惑,发动身口造种种业,受凡夫分段苦也。故论云:二者增长分别事识熏习,能受凡夫业系苦故。三无明熏习亦有二义:一根本熏习,香象云:根本不觉,熏动真如,成业等诸识。但今举初,故论云业识也。此中广可说大乘秘密四相,竝如二德起信论记见之。故论云:一者根本熏习,以能成就业识义故。且举初,故云业识义耳,实亦在转识现识等。二所起见爱熏习,谓枝末不觉,熏习心体,成分别事识。但末从本生,故云所起。胜鬘经云:无明住地,能起一切住地烦恼也。又有经云:无明力最大,能动一法界,遍二生死等。问:楞伽经及此起信论说业识等者,是阿赖耶既有业根本识熏习,然深密等诸经及唯识等论云:阿赖耶是无覆无记,是虽所熏,而非能熏。此论之中,阿赖耶识中□不觉义,谓根本不觉、枝末不觉等,既与无明相应,亦可非所熏。若许尔者,违诸经论阿赖耶识具所熏四义故,为所熏等故。答:丘龙会云:然此识中,想数为首,取相分别,即不了达无相真如,故名法执,亦名无明。非推求性计度实有,故无慧等余心数法。又此妄想最初极微细,唯与大圆镜智相违,是故不妨诸转识智。由此义故,亦能受是无记故,非极香臭之所记故。如人衣等,仙即觉臭,而亦能受香臭所熏,非极臭故。此识亦尔,如摄论云:无记者不可记,极香臭义故。令此中约巨细道理故,赖耶亦有通法执,与一心相违取,谓分别故,亦为能熏。彼唯识论等约麤相道理故,赖耶是无覆无记,无执障亦唯为所熏耳。故瑜伽及深密等经建立心意识秘密善巧等,既言秘密善巧,岂如言可取哉?问:若尔,何故诸论之中阿赖耶识无执障故,名无覆无记?若有妄想者,是应不善,亦可与痴数相应?答:无别无明等故,亦无与慧等心所相应,故不云不善,唯与遍行五数相应,无与余心所相应义。亦唯识论中约可思议熏义,唯以赖耶为所熏,则简真如常法等;以七转识三性见相为能熏,则简异熟无记等。今此起信论中约不思议熏义,以真如法亦为所熏,亦为能熏业识等;赖耶亦为能熏,亦为所熏染法熏习。六义之中更互相望而为能所熏故,亦约熏动义及熏生义等,广可分别。故楞伽云:不思议熏、不思议变是现识因,取种种尘及无始妄想熏是分别事识因等,乃至广说。香象解云:不思议熏者,谓无明能熏真如,不可熏所而能熏,故名不思议熏。又熏即不熏,不熏之熏名不思议熏。不思议变者,谓真如心受无明熏,不可变异而能变,故云不思议变。又变即不变,不变之变名不思议变。是现识因者,于中亦有转业识,举麤兼细,故名现识。取种种尘者,即此现识所现种种境界,还能动彼心海,起诸事识之浪故也。无始妄想熏者,即彼和合心海之中妄念习气,无始已来熏习不断,此尘及念熏动心海,种种识生,故名分别事识因等也。第二、明净法熏习者。香象云:总而论之,略有二义:一、真如内熏无明,令成净业,此则本熏。二、即此净用返熏真如,令增势力,此则新熏。为此义,论云:云何熏习起净法不断?所谓以真如法故,能熏习无明此则本熏。以熏习因缘力故,则令妄心猒生死苦,乐求涅槃此则新熏。集者案云:此论意,真如本觉之体,内熏于无明,冥起净用之义,是名本性。其所起之净用,还熏于本觉之体,更令起修生之果,是名新熏。彼唯识论中,于此新熏,更分法尔、新熏二义。谓其真如所起之净用新熏,从无始法尔展转资熏,无有断绝,名为法尔种子。其本觉真如无始,故净用亦无始。其净用渐增,至见道位,证一心性,还起净德,此净用更熏种子。护法论师且得此义矣。然其真如所起净用,是虽无始,而以用望体,体是本有,而用新熏。此新熏净用为正因缘,能生始觉之果,以修因得果之道理无差故。即此净用上,虽分新熏、法尔义,而其新熏法尔望本觉内熏之体,唯新习所成,故但名新熏。难陀论师义且得此理矣。然此净用为生果正因,而其真如无内熏者,不能起净用。其净用者,必从本觉内熏起。若无体时,用亦无故。故生其果者,必从本觉之性熏,故唯本性也。护月论师义且得此门矣。由如是义故,丘龙和上云:若依作因受果之门,新熏种子正为因缘,于生自果有功德故。彼本性者,直是果法可生之性,而于生果无有功能,但名果性,不名为用故。若依此门,唯有新成种子,而无本性种子,彼新熏师意得此门也。若依从性成果之门,唯本性界正为种子,以是果法之自性故,新熏不作果法自性故。约此门,彼新熏习但能熏发本性种子,不能则成自体种子,其唯本有种子意得此门也。若就和合生果门者,新熏种子唯有功能,如其无性,果则不生。生果由性,性即为因。虽有本性,若无新熏则无功能,功能生果岂非种子?故依此门,则当说云有二种子共生一果,其新薰法尔竝立一果师意得此门也。故此起信论会诸宗义以为论致矣。若偏执言者,无所不非;若得意说者,无所不是。一心二门之妙术,于兹验矣。然此净法熏习,别而论之,有二种熏习。是二熏习,各有二义。言二种熏习者:一、妄心熏习义,二、真如熏习义。妄心熏习二种义者:一、分别事识熏习,二、意熏习。真如熏习二义者:一、自体相熏习,二者、用熏习。初妄心熏习中,分别事识熏习者,论云:依诸凡夫、二乘人等,猒生死苦,随力所能,以渐趣向无上道故。香象云:分别事识,即意识也。以此识不知诸尘唯是识故,执心外实有境界。凡夫、二乘虽有发心趣向解脱,而犹计生死可厌、涅槃可欣,不了唯心道理,仍后由此作意力久,远后还得菩提,故云分别事识熏习,乃至渐向无上道故。言意熏习者,若就本而言名为业识,通而论之五种意也赖耶三识及智识、相续识五种意矣。以诸菩萨知一切法唯是识量,舍彼事识外计分别,既了唯心趣理速疾异前渐悟,故云论二意熏习,谓菩萨发心勇猛速趣涅槃故。问:此中妄心既竝熏习真如起返流行,意熏既属赖耶,如何能自发心修行?答:前凡夫二乘不觉赖耶,但依分别事识资持力而发心修行,以不违本故向大菩提疎而且远,故云渐也。此菩萨既了赖耶本识,即依此识资持力方得发心修行,以了本故向大菩提亲而且近,故云速也。此约所依相资辨熏,非各自发心等。此意显者,其净用菩提心是从本觉内熏起,此无明所起之心还非起于净业,但约此识之位以辨熏习耳,实本觉心之所起故,故云约所依相资辨熏等矣。真如熏习中自体相熏习者,论云:从无始世来具无漏法,备有不思议业作境界之性,依此二义恒常熏习,以有力故能令众生猒生死苦乐求涅槃,自信己身有真如法发心修行。香象解云:不空本觉名无漏法,此法冥熏众生非物能了,故云不思议业也。此中业者,是冥熏作用也。作境界性者,明非直熏彼妄心令其猒求成能观智,亦乃与其观智作所观境界也。以此二法等者,显熏功能,谓此心境二义,亦可此体相二法冥熏众生,以有力故令起猒求等行。言自信等者,明依熏起修行之相也。言真如熏习中用熏习者,论云:用熏习者,即是众生外缘之力。如是外缘有无量义,略说二种。云何为二?一者差别缘、二者平等缘等。香象解云:差别缘者,为于凡等事识熏习而作缘,谓现形不同故云差别,亦可与差别机为缘故也。谓三贤以上乃至诸佛能作此缘。言平等缘者,为诸菩萨业识熏习而作于缘,谓唯现佛身平等无二故云平等,亦可与平等心机为缘故也。谓初地以上乃至诸佛,要依同体智力能依作此缘故。论云:平等缘者,一切诸佛菩萨皆愿度脱一切众生,自然熏习恒常不舍,以同体智力故。问:此之二缘何故名为真如用熏习耶?答:其佛菩萨等皆是我一心所现,更无别法是真如本觉用大义故。故大璎珞经云:自见己身当果诸佛摩顶说法,身心别行不可思议。又此论云:以不知转识现故,见从外来取色分齐等故,我一心本觉田熏习即为佛菩萨等耳。问:此染净二熏习若有穷尽耶?亦无断尽耶?答:香象云:染法违真无始有终,故穷法界之源,其染法熏亦有终尽。净顺理有始无终,虽既成佛而起净法熏亦无终尽,以起应化不思议用无断尽故。故论说此尽无尽义云:复次染法从无始来熏习不断,乃至得佛后则有断,净法熏习则无有断尽于未来。此义云何?以真如法常熏习故,妄心则灭法身显现,起用熏习故无有断。问:既成佛果虽穷心源,而净法熏习无有断尽者,前后佛德可有胜劣,前佛久熏习故。答:唯识之宗,理法身是虽一味,而智法身前后别取,譬如灯光重重不相障碍,虽周遍而不离乱。今此起信论前后之佛皆是一心,更无别体,但以妄想分别故,各谓自他殊。若息妄论真,前后无差,其始觉之佛还同本觉、无始觉之异,故无前后胜劣之过。故华严云:众生妄分别,是佛是世界;若解真实者,无佛世界。既穷一心之真源,达万像之中实,故无佛界之殊,岂有佛身之别哉?又论云:始觉者,即同本觉。既到法界之源,无迷悟之异岸,何有本始之别流?故云即同本觉矣。问:此起信论染净熏习具足种子六义耶?答:准香象缘起,六因童亦得具足,故其教分记中卷云:若尔,现行为种子因,岂得有六义?答:随胜不具。如摄论等说种子有六义,此约大乘初教;若约终教,缘起、秘密义皆具此六义。以此教中六、七识等亦是如来藏随缘义,无别自性,故七识亦具本识中六义也。思之。委释六义,如具六因章,裁繁不集。问:唯识论宗法尔种子者,是约有为性;此论法尔性者,是约无为性。以何圣教以为龟镜哉?答:宝性论云:真如性者,如六根聚经中说,从无始世来毕竟究竟诸法体故。无上依经亦有此文。此则约无为性明无始法尔义,故以为证矣。瑜伽论云:六度殊胜有如是相,无始时来展转传来法尔所得等。此则约有为性明无始法尔义,故准此文,二论之宗各殊知矣。
第六建立三身同异门者,唯识论中清净法界四智心品,总是五法名为法身。此法身之中别开三身,清净法界为自性身,合自他受用名为受用身,合净秽立化身名变化身。故论第十卷云:此牟尼尊所得二果永离二障亦名法身,无量无边力无畏等大功德法所庄严故。体依聚义总说名身。设此法身五法为性,非净法界独名法身,二转依果皆此摄故。如是法身有三相别:一自性身,谓诸如来真净法界受用变化平等所依,离相寂然绝诸戏论,具无边际真常功德,是一切法平等实性。即此自性亦名法身,大功德法所依止故。二受用身,此有二种:一自受用,谓诸如来三无数劫修集无量福慧资粮,所起无边真实功德,及极圆净常遍色身相续湛然,尽未来际恒自受用广大法乐。二他受用身,谓诸如来由平等智示现微妙净功德身居纯净土,为住十地诸菩萨众现大神通转正法轮决众疑网,令彼受用大乘法乐。合此二种名受用身。三变化身,谓如来由成事智变现无量随类化身居净秽土,为未登地诸菩萨众二乘异生称彼机宜现通说法,令各获得诸利乐事等,乃至广说。以五法性摄于三身,异说繁广具如彼说,亦如基师法苑三身义章。然约论意论常无常者,法身是常,以自性故;亦是无常,以离不离故。修生功德是无常,以从因生故,是有为无漏故;亦得是常,以无间断故,相续起故。庄严论云:自性无间续,三佛俱常住等。今依此起信论凡夫二乘所见六道差别之相,名为应身。十解以上菩萨所见离分齐色,名为报身。远离色心之异,泯一异之差别,诸法之总体,非理非智无碍之真,名为法身。故论云:复次真如用者,乃至又无有用相可得。何以故?谓诸佛如来是法身智相之身,第一义谛无有世谛境界,离于施作已上明法身矣,但随众生见闻得益,故说为用。此用有二种。云何为二?一者依分别事识,凡夫二乘心所见者,名为应身。以不知转识现故,见从外来,取色分齐,不能尽知故。二者依于业识,谓菩萨从初发心意十解初发心住名初发意,乃至菩萨究竟地心所见者,名为报身。身有无量色,色有无量相,乃至随所示现,即无有边,不可穷尽。如是功德,皆因诸波罗蜜等无漏行熏及不思议熏之所成就,具足无量乐相,故说为报。又凡夫所见者,是其麤色,随于六道,各见不同种种异类,非受乐相,故说为应身等。广如彼说。然依此论意论常无常等者,香象云:即有二义:先别明,后总说。别中修生功德是无常,以修生故,亦即是常。一得已后,同真如故。何以故?本从真流故,无明已尽,还归真体故。梁摄论云:无不从此法身流,无不还证此法身等。又云:犹如虗空遍满一切色际,无生住灭变异;如来智亦尔,遍一切所知,无倒无变异等。是故当知,非直无间断故以为常,亦则同真如不变常也。法身是常,以随缘时不变自性故;亦是无常,以随染起故。何以故?以诸功德既竝同真,是故起用唯是真作故。此起信论中,报、化二身属真如用摄。又云:众生心净,法身影现等。又云:复次,本觉随染分别生二种相,与彼本觉不相舍离,谓一者、智净相,二者、不思议业相。乃至广说者,由此法身随缘义故,是故功德差别得成;由不变义故,是故功德无不即真。以举体随缘令相不变,二义镕融无障碍故。是故佛果即常、无常,具足四句或非四句,随义应知。问:若尔,如何说非一、异也?答:唯识论中,以真如遍故,智证真如,故非异也;有为、无为不同如,故非一也。今此起信论中,以德有二义:一、缘起现前义,以三无数劫功不虗故;二、无自性义,以离真如无体故。此中初义与法身随缘,后义与法身不变,是非异门,以是举体全收。又此初义与不变,后义与随缘,是非一门,以义差别故。是则不动非异,明非一也。问:如是二宗皆为乖角,如何和会以为论宗?答:香象会初约大乘始教,后就大乘终教,教有浅深故无过失也。丘龙和会报化身经论异说云:如同性经说:秽土成佛名为化身,净土成道名为报身。金皷经说:三十二相、八十种好等相名为应身,随六道所现之身名为化身。依摄论说:地前所见名为变化身,地上所见名受用身。尔此起信论中凡夫二乘所见六道差别之相名为应身,十解菩萨所见离分齐色名为报身。所以如是不同者,法门无量非谓一途故,随所施设皆有道理故。如摄论中说:地前散心所见有分齐相故属化身。今此论中明此菩萨三昧所见离分齐相故属报身,由是道理故不相违也。集者云:唯识论中约可思议熏因果及依持门明,理法身及智法身虽不离,而理无为、智有为、体用差别等。今此起信论中就不思议熏因果及缘起门说,三身虽别而报化身是真如用大也。以理即是智、智即是理,故经云:第一义空名为智慧等。以色即是心、心即是色,故论云:即此法身是色体故能现于色,所谓从本已来色心不二。以色性即智故色体无形说名智身,以智性即色故说名法身。遍一切处所现之色无有分齐,随心能示十方世界无量庄严各各差别皆无分齐而不相妨,此非心识分别能知真如自在用义故等。广明义相具如余处,且论同异略他斯止。
第七、建立执障同异门者,唯识论中人执为首,根本烦恼、忿、恨、覆恼等诸随烦恼,是为烦恼障之自性。其眷属者,彼相应法及所发业并所感果,相从通入烦恼障体。所知障者,法执为首,妄想分别及与法爱、慢、无明等以为其体。论助伴者,彼相应法并所取相亦入其中。若依八识分别,烦恼障体不与阿赖耶识相应,唯共七转识起。于中爱与无明通七种识,慢通二识,瞋唯不通第七末那,疑及四见唯在意识,萨迦耶见在意意识。萨迦耶中有二行相,所谓我行及我所行,如是二行亦通二识。意识二行义在可见,末那二行异说云云。护法论师云:直缘赖耶见分计为我、我所,乘语势故说我所言等。难陀论师等云:缘阿赖耶识自体而作我行,兼缘彼识体上诸相分作我所行等。大乘基等取前说以为正义,元晓师等取后释以为正义。释难会违,具如其二障章见之。若依三性分别障体者,三性法门乃有多种,且依一自性门说。色、无色界一切烦恼及欲界末那四惑,皆是有覆无记性摄。五识所起贪、恚、痴等是不善性,不善意识之等流故。欲界意识所起之中,若分别起一切烦恼悉是不善,任运起中身、边二见是无记性,爱、慢、无明能发修断不善业者是不善性,结生之时微细现行是无记性,瞋恚一种唯不善性等。随烦恼中寻、伺、恶作、睡眠,此四通于三性,而在善中非必是随烦恼性。如于梦中修无漏道,此中睡眠数非惑性故。其余三种准此可知。放逸等十及谄、诳、憍,唯通不善、有覆无记。忿、恨、覆恼、悭、嫉与害、无惭、无愧,如是九种唯不善性。此中无惭、无愧论其自性,遍行一切不善心中。若说增用愧通一切,惭未必通。然此随烦恼略由四相差别建立,谓无惭、无愧亦通不善心起。放逸、掉举、惛沉、不信、懈怠、邪欲、胜解、邪念、散乱、不正知,此十通一切。染污心起,通一切处、三界系。忿、恨、恼、嫉、谄、诳、憍、害,此十各别不善心起,若一生时必无第二,如是十种皆欲界系。除谄、诳、憍,由诳及谄至初静虑,憍通三界,此并前二,若在上地唯无记性。寻、伺、恶作、睡眠,此四通三性心,非一切处、非一切时。若有极久寻求伺察,便令身疲念失亦是劳损,是故寻、伺名随烦恼。此二乃至初静虑地,恶作、睡眠唯在欲界。烦恼障相略说如是。所知障相者,护法论师等云:法执无明唯在第七、第六二识,不通余识,推求性故。法爱、恚等非见所摄,不推求者亦通五识,然具法执不通赖耶。若此识中有法执者,成法我见,有无明等不相应,唯与五法相应。又若此识有法执者,无所熏故,应念念失,不待对治即成大过。又法空观初现前时,此亦应断,障治相违不俱行故。若尔,所余有漏种子应无所依,所修功德应无熏习,无所熏故。亦不可言熏习镜智,非无记故,犹未得故。故知法执不通此识。若于三性中唯在不善、有覆无记,虽复不染二乘圣道,而有染覆菩萨道故。由此义故,亦名有覆,亦名无覆,一体、二名所望别故。不通四种:一、向无覆无记心中,于转识中异熟果者,与异熟识性类同故,分别力劣不能执故,威仪等心不坚执故,非普遍故。又亦不通一切善心,与无明等性相违故,必与无痴善根俱故。如瑜伽说:无明有二:一者、不善,二者、无记。又有二类:一者、染污,二、不染污。不言有善故等。若约缠及随眠、正习及心、心所等五法分别二障者,具龙章。治、断二障,位、地等殊,具如唯识第九、第十及建立位行门。问:烦恼障中,何之烦恼能发引业及发生业耶?答:通而论之,一切烦恼皆发引业,亦发生业,于中别取。其最胜者,无明能发引业,爱、取能发生业。言发引业者,发现起业。发生业者,发种子业,由能熏先行种子令成,能转为有故。引业能发则有二种:发罪业时,现缠能发;福不动业,随眠能发。发生业时,罪、福、不动皆有现行,爱、取能发。又发引业中,俱生烦恼发别报业,唯分别起,随其所应,能发三种,总发引业等。问:何之烦恼能结生耶?答:通相而言,自地所有一切烦恼皆能结生。论最胜者,唯由俱生、无记、我、爱结生相续。所结之生不出二种:一者、正生,二者、方便生。结正生时亦有二种:生有色界,中有时结;生无色界,死有时结。结方便生,唯在死有。然临死有心,有其三位,谓前三性心位,其次染污心位,最后异熟心位。此中初二是在意识,最后一心是异熟识。又三性心位非结生时,后之二心是结生位。又后二中,初是现缠结生之位,后是随眠结生位也。如瑜伽等广说。问:二执与二障有何差别?答:执狭而障宽,障除赖耶而有七识,执唯在意意识故。又执本而障末,由内我故,外起贪嗔等障故。问:此二障者,若别体耶?若同体耶?答:同体异用,故立二名。问:异用二名,其义如何?答:烦恼障者,贪嗔等惑能感界内之报,逼恼有情令离寂静,遮止有情不出生死,故云烦恼障。所知障者,法执等惑遮止智性不成现观,覆弊境性不现观心,由是义故,名所知障。然烦恼少分有障于境,智而不遮,无上菩提虽已断此,不得彼故。所知障亦少分有感生死而不蔽,于二乘涅槃虽不断此,而证离故。一体异用,以名二障矣。今依此起信论,六种染心是烦恼碍体,根本无明是智碍体。言六染者:一、执相应染,即是意识见爱烦恼所增长义,麤分别执而相应故。二、不断相应染,五种意之中相续识法执相应,相续生起不断,即相续异名。三、分别智相应染,即五种意中第四智识。四、现色不相应染,即五种意中第三现识。五、能见心不相应染,是五种意内第二转识也。六、根本业不相应染,是五种意内第一业识。此中初二在于六识,第三一染在第七识,后之三染俱在第八。此论所言烦恼碍,六染之中已摄,唯识所说二障皆尽。根本无明者,彼六染心所依根本最极微细,冥暗不觉,内迷自性,一如平等,未能外向取差别相,故无能取、所取别异,与其真明其相太近,故此无明于彼最违,如沙弥与上座近也。于生死中无有一法细于无明,而其本唯此为元,忽然始起,是故说名无始无明。如本业经云:其住地前便无法起,故名无始无明住地。此论下云:以不达一法界故,心不相应,忽然起念,名为无明。故此言无前及忽起者,非是望时节前后,唯是横论细麤缘起。如是无明虽非与异熟识相应,而为作本,和合不离,故依此识方说其相,由是摄在赖耶识位。二碍体性,略说如是。论文云:染心义者,名为烦恼碍,能障真如根本智故。无明义者,名为智碍,能碍世间自然业智。故香象解云:照寂妙慧如理之智,名根本智。染心喧动,违此寂故,名染心为烦恼碍。以烦动、恼动故,后得如量之智,名世间业智。以无明昏迷,无所分别,违此智用,名为智碍。此且依本末相依门,以所起染心为烦恼碍,能起染心之无明名为智碍,不约人、法二执以明二碍,故异前宗。此论中所说二执亦异前论。论对治邪执分云:一切邪执皆依我见,若离于我,则无邪执。是我见有二种。云何为二?一者、人我见,二者、法我见。人我见者,依诸凡夫说有五种。云何为五?一者闻修多罗说如来法身毕竟寂漠犹如虗空,以不知为破著故,即谓虗空是如来性等。乃至第五者闻修多罗说依如来藏故有生死,依如来藏故得涅槃,以不解故,谓众生有始等。法我见者,依二乘钝根故,如来但为说人无我,以说不究竟见有五阴生灭之法,怖畏生死妄取涅槃等。问:此论所说五种人执,既竝于真如法上计,云何说为人我执耶?香象解云:此有二释:一云此是初学凡夫有人我者作此执,故云我人执也;二云由如来藏中有二义:一是本觉义,即当是于人上妄计,故云人执;二是理实义,当所观之法。今据初义,故说人执、法执,如常执色心等法是实有故,名为法执耳。问:此论之中所说二碍,葢有发业结生功能耶?答:亦有此义。何者?无明住地发无漏业,能受界外变易生死,此是无作四谛道理。如前所说唯识之宗,直有作四谛门也,所以彼宗中不立变易别因。顿悟菩萨资助广果天现身因,以令与果。渐悟菩萨若第四果回心者,资助欲界现身因,以令与果。若前三果者,有二种释:一云如顿悟人未断上界惑故;一云虽未断上界惑,而既伏离更不受生,故助欲界现身因,以令微妙往大自在宫以成佛果。今依此起信论宗立别因果,故论四种熏习中云:业识根本熏习能受三乘三种意生身业。如胜鬘经云:又如四取缘有漏业因而生三有,如是无明住地缘无漏业因生阿罗汉、辟支佛、大力菩萨三种意生身故。总说虽然,于中分别者,丘龙解云:此中所发无漏业者,方便道中分道善根不为三漏所发所润,不受三有故名无漏。当知集谛有其二种,谓有漏集谛、无漏集谛。所生苦谛亦有二种,谓有为苦谛、无为苦谛。如宝性论云:云何名为世间?以三界相似镜像法故。此明何义?依无漏界中有三种意生身,应知彼因无漏善根所作名为世间,以离有漏诸业烦恼所作法故亦名涅槃。依此义故,胜鬘经云:有有为世间、有无为世间,有有为涅槃、有无为涅槃。故能发业中亦有二种:一无明住地能发引业、二爱取习气能发生无明住地。所以能发引生死业者,由此无明迷自心性本无起动终无变异,缘此势力堪能发起感生意生身变易生死业。菩萨见道永离能所,随分通达本无起动,是故虽有无明而不成感生之业。由此势力,其后所起方便道等亦应不成感生之业。例如二乘见道已后,虽有俱生我见无明,而不得成总报之业。当知此中道理亦尔。所以人执习气、法执分别不能发此无漏业者,若于二乘不无此义,但菩萨方便道中为对治彼修无漏业障治相违故。此亦如是,无明住地非无漏业所能伏灭,是故能发。如是无明通发三乘无漏引业,故唯说此为方便也。发生业时,唯能润业发,能取种子令成能与,非发现起无漏之业。由是义故,爱取习气妄想分别能发生业。如智度论说:阿毗䟦致菩萨习气力故,受法性生身。是显发生业义。宝性论云:缘相者,谓无明住地与行作缘。如无明缘行,此亦如是。故此明发引业义。又彼论云:缘彼无明住地,缘细想戏论习,因无漏业生于意法。是文俱显二种发义。次明结生相续力者,罗汉、独觉受彼生时,我爱习气在随眠位结生相续。若诸菩萨智力所引结生相续,不须习气。此中结生及发生业是烦恼碍功能,此等皆在六染中故。发引业者是智碍力,无明住地非六染故。又此智碍别有二种殊胜功能:一、此无明动真如流转生死。如经说言:即此法身流转五道,说名众生。此起信论云:自性清净心,因无明风动故。二、此无明能熏真如变生一切识等。如楞伽经云:不思议熏、不思议变,是现识因。此论文云:真如净法实无于染,但以无明而熏习故,即有染相故。由有如是二种力故,能作二种生死依正。如夫人经云:此三地,彼三种意生、身生及无漏业生,皆依无明住地,有缘非无缘故。当知无明其力殊胜。如偈中说:般若力最胜,能至无所为,而无不为故。一切生死中,无明力最大,能动一法界,遍生二生死。诸门分别委如丘龙二障章。
第八、建立位行同异门者,唯识论中立五种位,谓以信等四位为资粮位,十回向后别立四善根为加行位,真相二见道名通达位,余皆名为修道位矣,其佛果位为究竟道矣。又等觉、妙觉亦同为究竟,然其地前亦有四十心,以其十信亦成位故。故彼论第九云:何谓悟入唯识五位?一、资粮位,谓修大乘顺解脱分;二、加行位,谓修大乘顺决择分;三、通达位,谓诸菩萨所住见道;四、修习位,谓诸菩萨所住修道;五、究竟位,谓住无上正等菩提等。广说位相矣。然大乘基等一类诸德,判此五位以为四不退:一、十信、第六信为信不退,以云不退心故;二、十住、第七住已上为位不退,以不起邪见故;三、初地以上名证不退,以证真理故;四、八地以上名行不退,以无功用行故。然瑜伽论云:若诸菩萨住胜解行地,名下品成就;住净胜意乐地,名中品成就;住随决定究竟地,名上品成就。若菩萨住下品成就,犹往恶趣,此尽第一无数大劫,乃至广说。由此论文,香象判云:亦可菩萨地前总说为退,以其犹堕诸恶趣故。又依佛性论,菩萨至十回向方皆不退也。问:若尔,何故十信、第六信心名不退心耶?香象华严明难记会云:以思不退,未成不退,是名不退心耳。问:若尔,何故起信论云:十解已上皆名不退耶?答:二论宗浅深异故,委如下说。其位中行相者,如瑜伽云:胜解行住菩萨转时,何行何相?或时具足聪慧,于其诸法能受持等;或于一时不能如是等,乃至广说;或于一时于大菩提已发心而后退舍等,如是等类名胜解行住。其十地中,初地已上、七地以还有二种根:渐悟菩萨为智增上,顿悟菩萨为悲增上。八地以上无二根性,悲、智平等,无功用故。问:若八地已上悲、智平等,无漏观心一切时续者,如何说有超劫?如释迦佛第三劫初逢燃灯佛,布发掩泥,超于八劫。第三劫满,修相报初逢胜观佛,亦弗沙翘足赞叹,超于九劫。答:唐慧沼师略存二解:一云:或有一类住游观心多,或躭灭定久,对此有超。问:若尔,如何八地已上刹那刹那转增进耶?答:据八地上住、出已后长时而说。问:若尔,如何云初地已上入、住、出心各各齐等?答:若据作意,即功力齐,不同地前。设作意时,力用不等。若执皆齐,如何得说智增、悲增及于烦恼怖、不怖别已上一解了?一云:悲增、智增,怖、不怖类,地地各齐。然说超者,以智望悲,增者说超。问:若尔,智增望悲者,自得成超,何须说彼布发等耶?答:此等超、增,是故徧说第二解了。或是化相方便说超,非是实尔。何以故?八地已上他受用土中,何处有泥土须发掩?何有石窟作佛安禅?问:若尔,三僧祇于智悲增,何者而说?答:据智增者,然三祇中地前伏惑而不故留,随惑受生故。初地已上故方留惑,以自在生故,不随惑故。但是第六识俱起惑耳,非第七识时时间起故。上且述异,下自彰。今依此起信论,亦说菩萨十地差别,而不以见修等名说。又于地前但有三贤,其十信是行非位故,未得不退故。故分别发趣道相中云:信成就发心者,依何等人修何等行,得信成就堪能发心?所谓依不定聚众生,乃至修行信心迳一万劫。信心成就得发心者,入正定聚毕竟不退,名住如来种性中正因相应等。丘龙解云:十信以前名邪定聚,十住已上名正定聚,其二中间名不定聚,即十信行也。又仁王经云:习忍以前行十善菩萨有进有退,犹如轻毛随风东西等。在此修行经十千劫,入十住位方得不退。依如是等文,象龙二德云:今依此论,十住之初即不退堕下二乘地,况诸恶趣及凡地耶?问:若尔,何故本业璎珞经云:舍利弗、法才王等十住第六住,有退入凡夫不善法中等?答:今此起信论释彼经文,为示现退也。故论释发心住相云:如修多罗中,或说有退堕恶趣者,非其实退,但为初学菩萨未入正位,而懈怠者恐怖勇猛故。又是菩萨一发心后远离怯弱,毕竟不退堕二乘地等。其位中行相者,今此论中云:三贤初中位小分得见法身,能于十方世界八相成道,利益众生。又以愿力受身自在,亦非业系。又依三昧得少分见佛报身,以知法性无悭贪故,随顺行檀波罗蜜等。故论释发心住云:菩萨发是心故,则得少分见于法身,故随其愿力能现八种利益众生,乃至随其所生与微垢相应,亦非业系,以有大愿自在力故。等广说矣。是故当知此中行位与前论宗浅深之相显然殊矣。其地上行倍前可知。然略明其行相者,起信论云:证发心者,从净心地乃至菩萨究竟地,是菩萨于一念顷能至十方无余世界供养诸佛,乃至或示超地成正觉,以为怯弱众生故;或说我于无量阿僧祇劫当成正觉,以为懈慢众生故。能示如是无数方便不可思议,而实菩萨种性根等,发心则等,所证亦等,无有超过之法。等集者云:如唯识、瑜伽等论,初地菩萨一念之顷往百佛世界。今此论中一念之顷往十方无余世界,亦彼论中初地已上、七地已还,有悲、智二根性殊。今此论中无其二性之别,故云种性根等。问:若此论中种性等故,悲增上、智增上二性者,何以故智度论等好多成就佛法菩萨、好多成就众生菩萨耶?答:香象解云:为显有功用、无功用二位差别,寄说二根□□,实不如是。若悲增上,其慧必劣,劣慧导悲,悲应滞见,滞见之悲,岂名增上?纵悲智齐均,尚不名悲增上,况以劣智导悲而言增上?若智增上,悲劣,劣悲导智,智应滞寂,滞寂之智,何名增上?以诸菩萨从初以来异凡小故,悲智相导,念念双修,如车二轮、鸟之两翼,何得说有增减耶?当知由此大乘始终二教麤细异故,有二生死,非由悲智互增上故。若言彼智增上者,有小乘习怖诸烦恼故永伏者,若于地前未证真如,可约本习,容有此类,以未纯熟故。初地以上行解纯熟,同证、同修、同断,如何得有如是差别?故此起信论云:地上菩萨种性、发心、修行,皆等无差别等。问:前建立执障门中,二障与二碍,若断位差别耶?若二论无异耶?答:唯识中说二障断伏相者,委如彼论第九十卷。然总而显之,烦恼障中不同二乘。约果分品,但于二障分别起者,地前伏现行,初地真见道时,一刹那中顿断彼种。其俱生中烦恼障种,初地以上自在断留,不?故断。何以故?润生摄化故,不随二乘地故,为断所知障故,为得大菩提故。是故摄论云:由惑至惑尽,证佛一切智等。其所知障行相细故,正障菩萨道,是故地地别断,要至佛地,方得总尽。由是即说二障修惑俱至佛地。故对法论云:又诸菩萨于十地修道位中,唯修所知障对治道,非烦恼障。得菩提时,顿断烦恼及所知障,顿成阿罗汉及如来。已上六识相应烦恼等障,伏断位次耳。其末那俱生,行相细故,亦同前至佛地方尽矣。问:其二障修惑,诸识相应,地上现行,有何同异?答:其烦恼障内,第六识惑既故留彼,是故现种皆以智御,用成胜行,不起过患。犹如毒蛇,以呪力御,不令死,无起过,而成余用。菩萨善巧留惑亦尔。是故当知,于彼烦恼,或现或种,皆得自在。其第七识烦恼,性非润生,故非所留,行相细故。七地以还,有时𫏐现,以观智有间故。其所知障,皆后地起,或于前地起,或现或种,以地地别断故。问:若尔,何故而有所说,七地已还,起有漏心等耶?答:约第六识中,烦恼障为有漏者,彼既留故,即似有漏。若约所知障为有漏者,即实有漏。此二通十地。若末那烦恼,即实有漏。至于七地,有无不定,以有时𫏐起有漏心故。余义可知。今依此起,信论六种染心为烦恼碍,根本无明名为智碍。二碍行相,是如前说。今论其断位者,论云:一者、执相应染,依二乘解脱及信相应地远离故。解云:若二乘人至无学位,见修烦恼究竟离也。然此论意,诸声闻人于其起烦恼障,尚不能断,但能折伏,何况能断彼所知障?弥勒间经论、楞伽经同云:不能究竟断诸烦恼,但折伏一切烦恼等。集者云:既未断根本无明,如何断其烦恼耶?依无始无明住地,起一切烦恼。故论说云:过恒河沙等上烦恼,依无明起差别;我见爱染烦恼,依无明起差别。如是一切烦恼,依于无明所起前后无量差别,唯如来能知故。言信相应者,十解已去,信根成就,无有退失,名信相应。此菩萨得人空见,修烦恼不得现行,故云远离,非约随眠以留惑故。调地前三贤位中,初既不堕二乘地故,于烦恼障自在能断,留故不断。随眠为除智障业故,论下文云:得少分见法身,作八相等化,乃至非业系,以自在故。若约唯识宗,初地已上方说留惑,是如上说。今此菩萨非直断四住人执,亦分断无明住地。故此论云:不了一法界义者,从信相应地观察学断故。今但为显断人我麤执,故不论彼也。二者下,断相应染。依信相应地修学方便,渐渐能舍,得净心地究竟离故。解云:从十解已去,修唯识观,寻思方便,乃至初地证三无性,遍满真如,法执分别不得现行,故言净心地究竟离也。然此论意,于二障中不分俱生及分别俱有、正使及习气。地前伏使现,地上除习气,佛地究竟净俱。此位菩萨以怖智障故,修唯识真如等观,伏断彼障。然于烦恼障非直不怖,不修对治,亦乃故留助成胜行。初地以上断智障一分麤故,于烦恼障不须更留,是故二障不分见修,至初地时,正使俱尽。三者、分别智相应染,依具戒地渐离,乃至无相方便地究竟离故。解云:法执细惑,七地已还,有出入观异,故于境界有微分别。然地地分除,故云渐离。八地已去,无出观外缘境,故于七地尽此惑也,故云无相方便地究竟离也。以二地三聚戒具,故云具戒地。以七地于无相有观,有加行方便之功用,故云无相方便地。以八地已去,于无相理无方便功用故。四者、现色不相应染,依色自在地能离故。解云:是五意中现识,依根本无明动,令现境也。以八地中得三种世间自在,色性随心,无有障碍,故云色自在地能离也。以色不自在位现识不亡,故此位中遣彼相也。五者、能见心不相染,依心自在地能离故。解云:即五意中转识,名能见心,以根本无明动,令能见故。论上文云:依于动心,成能见故。第九地中,善知众生心行十种稠林,故云心自在,此于他心得自在。又以自得四无碍智,有碍能缘,永不得起,故云心自在地能离也。六者、根本业不相应染,依菩萨尽地得入如来地能离故。解云:即五意中业识,以无明力,不觉心动故。菩萨尽地者,谓十地终心,金刚喻定,无始地中,微细习染,心念都尽故。上论文云:如菩萨地尽,满足方便,一念相应,觉心初起,心无初相,以远离微细念故,得见心性,心即常住等。案云:上六种染心,是为烦恼碍。斯烦恼碍中,摄唯识所说二障已尽。初三染心中,摄七识中烦恼障及所知障尽故。谓执相应染及不断相应染,是六识中所起二障也。分别智相应染者,是第七识分别爱、非爱境,故云分别。初与慧数相应,内起执心,故云智也。二论浅深差别显然矣。根本无明,名为智碍。其断位者,论云:不了一法界义者,从信相应地观察学断,入净心地随分得离,乃至如来地能究竟离。解云:是染心所依,无明住地能染真如,成染心故。即不了一法界义者,以不知法一界故,即初麤者至初地离,后细者至佛地尽故也。然初无明生得住地及作得住地等,亦四住地及五住地等,广分别此义。且如丘、龙二障及胜鬘疏等,但新罗元晓法师飞龙之化𪷽于青丘,故字丘龙;大周法藏和上驾象之德振于唐幡,故字香象。传记如斯,见者知之。然此论宗卓尔不群,固是枯槁赴渊之者为凡而已矣,西河、洙、泗之徒刻意而退矣。憬悟暗鲁侯之,语至道之玄强,望马鸣之冥加,仰赖私师之洪恩,忽率性灵之愚,忝集同异之趣,所得之功德回向于法界,冀将来之穷达,幸垂赐改作云尔。
大乘起信论同异略集终
文政十年丁亥二月下旬,顷以南溪松林院御所持之本,令书写之者也。
叡岳东塔执行探题前大僧正豪实
大乘起信論同異略集本全述起信唯識二論同異耳
夫龍出於河,則八卦宣其象;麟傷於澤,則十翼彰其用。時歷三古,業資九土。況乎如來圓音振於十方,百八之廣詰泯一心之圖;菩薩妙智照於五印,十五之幽致開二門之城。於茲真主天慧,寫貝葉於竹素;魏象丘龍,著注記於券疏。續傳有准,奚裁頑襟?余幸生東隅,僅遇遺法。本論十一,投於鐘山僧統;年次十七,纔預出塵之真。自爾以來,恭事資習,寄志此論,祈通誓達。象觸之迷彌篤,野馬之情增。葢此一生強不植,操觚之因何世?幸見傳燈之聖,聊卛愚靈,略集古迹,為備私志,不好流通。庶幾同趣之賢,埀以改作,付之燕石,傳之夜光云爾。
將集二論同異,略述八門:一、建立真理同異門。二、建立真智同異門。三、建立八識同異門。四、建立唯識同異門。五、建立熏習同異門。六、建立三身同異門。七、建立執障同異門。八、建立位行同異門。
第一、建立真理同異門者。唯識論中但明二空所顯真如是凝然常,雖為諸法之性,而非隨緣變。然則唯明不變真如,未說隨緣真如,故不許真如為所熏,亦為能熏。論能所熏各四義中委簡之矣。若廢詮談旨,亦一味平等,非有非無。然非如兔角無,亦非如牛角有,但諸名言不及說為非有非無耳。若許真性空者,俗諦亦無,真俗竝無,是名惡取空。故護法論師與清辨菩薩深諍論矣。故掌珍云:真性有為空,如幻緣生故,無為無有實,不起似空華。唯識論云:有依似比量,撥無此識及諸法等。大乘基云:其空比量有,有法一分不極成過,故名似比量。唯識燈云:真性之中既無言說,取何有為以為有法?故名有法不極成。案云:四重二諦中,第四廢詮談旨之真名為真性。既有為無為一味平等,非有非無,名第四真。然而如何真性之中更言有為耶?我不許此。故若一分不極成此,則所別差別他一分不極成過耳。餘諸過失具如別處。故護法論師非有非無之有名為真如,清辨菩薩非有非無之空名為真性。今此起信論中諸法之總體。諸法之中,實無障礙之道,名一心法界。是一心法界,非靜非動,非理非事。以非靜故,舉體動,是名心生滅門。以非動故,舉體寂靜,是名心真如門。是故論云:依一心法,有二種門:一心真如門,二心生滅門。此二種門,各攝一切法等。案云:此則心真如門,一味通體,名不變真如。此是同於唯識所說矣。心生滅門,自體本覺,是名隨緣真如。是則異於唯識論宗矣。所以起信論中,許真如為所熏,亦為能熏。熏習同異門中,委引文明矣。又其心真如門中,亦有異義。絕言真如,同於廢詮談旨之真。依言真如之中,亦有二義:一如實空,二如實不空真如。案云:真如之中,無染淨之差別,故名如實空。雖無染淨之差別,而具恒沙性德,故名如實不空。然如實不空,不異實空之如實不空。故護法論師,說非有非無之有,為真如理,亦得意矣。以如實空,不異不空之如實空。故清辨菩薩,說非有非無之無,以為真性,亦得意耳。如塔上細下闊,以諍論耳。以不知真如真實空之義故,說其真如以為實有。亦以不知真如真實不空之義故,亦說真如為畢竟空。所以論下文破二執中,委破此迷。故彼云:二者聞修多羅說世間諸法畢竟體空,乃至涅槃真如之法亦畢竟空,從本來自空,離一切相。以不知為破著故,即謂真如涅槃之性唯是其空。如何對治?明真如法身自體不空,具足無量性功德故。三者聞修多羅說如來之藏無有增減,體備一切功德之法。以不解故,即謂如來之藏有色心法自相差別。云何對治?以唯依真如義說故,因生滅染義示現說差別故。案云:總而論之,其真如理有二種義,所謂遮與表義也。然遮即表故,說真如之理具性功德,是即不有之有,是為如實不空之義。護法之宗且寄此義矣。表即遮故,說真如之性無差別德,是即即有之空,是為如實空之義。清辨之宗且寄此義矣。由此二論師言,雖似諍論而意非諍論,各互相破以成真如二義耳。故大佛頂首楞嚴經第五頌云:
案云:掌珍比量,是如來說也。豈護法菩薩不知此經文為諍論哉?故馬鳴之宗破此二執,會以為宗也。由斯等義,華嚴、香象和此諍論。故其三性同異章云:問:若由依他有二義故,前代諸論師各述一義,融攝依他,不相違者,何故后代諸論師如清辨等,各執一義,互相破耶?答:此乃相成,非相破也。何者?為末代有情根機漸鈍,聞說依他是其有義,不違彼是不異空之有故,即執以為如,謂之有。是故清辨等破依他有,令至於無,至畢竟無,方乃得彼依他之有。若不至此徹底性空,即不得成依他之有。是故為成有故,破於有也。又彼有情聞說依他畢竟性空,不達彼是不異有之空故,即執以為如,謂之空。是故護法等破彼謂空,以存幻有,幻有立故,方乃得彼不異有之空。以若有滅,非真空故,是為成空故,破於空也。以色即是空,清辨義立;空即是色,護法義存。二義鎔融,舉體全攝。若無后代論師,以二理交徹,全體相奪,無得得顯甚深緣起依他性法,是故相破返相成也。案云:此且約依他性,述其和會。就其真如,空不空義,亦復如是。故即下文云:真如是有義,以不空義故;真如是空義,以離相故。等廣說矣。故說真如,理雖異於二宗,而全不遮,是起信論宗矣。問:不變真如,與隨緣真如,云何異耶?答:不變真如者,一心舉體,寂靜一味,遠離名言染淨,情非情之通體是也。言隨緣真如者,一心舉體,隨無明緣,生滅流轉,變為有情之自體是也。故經云:即此法界,流轉五道,名為眾生。又有經偈言:無明力最大,能動一法界,遍生二生死。此論云:自性清淨心,因無明風動等。然是隨緣之真如,不異不變之無常,故名不思議無常。不變之常,亦復如是。故經云:不思議熏,不思議變,是現識因等。此中委曲,應說真如、佛性、如來藏、法身等,名差別義。委如別處,恐繁且止。
第二、建立真智同異門者,唯識論中,至見道位,轉第六識,得妙觀察智;轉第七識,得平等性智;至佛果位,轉第八識,得大圓鏡智;轉其五識,得成所作智。然此四智,是別體也,以轉別聚八識所得故。理雖應八智,而五識用同,故但名成所作智耳。但此四智,各有二用:照理之用,名正體智;照事之用,名後得智。雖一時照,而以義說前後。護法論師云:成所作智,但作變化事,但照俗諦事,故唯有俗智,而無真智。雖有此說,而大乘基云隨一往。義雖云然,而佛果之位,自在滿故,亦照真俗,故有二智之用云云。法苑唯識章出之矣。問:大圓鏡智,照理之用,若有間斷耶?答:其第八識,有因位時,常相續轉變。佛果之位,有間斷耶?恒照真理,亦照俗事,念念相續,無有間斷。然此四智種子,因雖法爾本有,而其現行四智,修萬行之因所感得,故名始有智。然無終盡,證理無窮,故雖有始而無終,以有終是患故。既法爾,無漏種子及新熏種子,并萬行因之所感生,故是有為法,故有剎那生滅。但無死生之患,亦無間斷,故名為常住,非謂無剎那生滅。問:若隨除大圓鏡智,餘三之智,亦常照理,無間斷耶?答:餘之三智,隨其意樂,亦有止息。若但欲照理,亦得照理;若唯欲照事,亦唯得照事。自在滿故,得為然耳。然戒賢論師并大乘基等一類師云:四智心品,雖冥合理,無能所別,而理是無為。智是有為,故理雖凝常,而智剎那生滅等。智光論師及吉藏師等一類師云:未至佛果,無明所隔,故剎那生滅。而既至佛果之位,無明都盡,冥合真理,無能所別。境如智,智如境,故如境智亦常,都無剎那生滅等。前師引證云:如涅槃經云:如來非常,以有知故。常法無知,猶如虗空。大品經云:何等為有為法?若法生住滅,欲界、色界、無色界,乃至十八不共法,及一切智,是名有為法。依如此文,故知非常。而餘處說無為常住者,以不同生死磨滅有為,永離彼有為,故名無為。窮未來際,相續不斷,恒在無盡,故說常住等。後師引證云:涅槃經云:以法常故,諸佛亦常。楞伽經言:更有餘法,依彼法故,得言如來世尊是常。依內證智,證常法故。智度論云:薩婆若不與過去世合。何以故?過去世是虗妄,是生滅;薩婆若是實法,非生滅故。未來、現在,亦如是說等。依如此文,故知佛德無為常住。而餘處亦說有為無常者,以始起法,不同法身本有之常,故作是說等。今此起信論中,因位之中,雖有八識心王、心所差別,而皆是一心流轉起動,故皆一味一心耳。佛果之位,轉此一味一心,而得一味圓智。則此一味圓智,隨其功用,別開為四。即此一心,離闇成明,明白清淨,無影不照,是名大圓鏡智。即此一心,遠離二邊,通達自他平等,是名平等性智。即此一心,無所觀故,於諸法則無不觀察,是名妙觀察智。即此一心,無所作故,於利他事無所不作,是名成所作智。四智既圓,始覺斯滿,還同本覺。本覺之內,具四大智,持諸功德,無所不成,同一心量,是名一大法身。然此始覺、圓智,是一心隨他動之義,還息不覺之性,成圓覺之性。論下文云:智淨相不思議業等,斯之謂也。若一心自性不動之義,本有大智慧光明義,遍照法界義,名性本覺。其前隨他動之義,名隨染本覺。然則此之論宗,就智有二義:一、始覺智,二、本覺智。此則全異於唯識論矣。但其始覺之智,是本覺內熏之因,及萬行之緣所生起故,名為有為,亦名生滅。其本覺之智,始覺熏修之力,及萬行之緣所顯了故,亦名無為,名凝然常然。本覺之智,不異始覺之本覺故,為生滅法之自體。始覺之智,不異本覺之始覺故,為無生滅之相用。故論云:以始覺者,即同本覺。又云:得見心性,心即常住。由此等義故,本有之修生故,佛果之智,皆名生滅。修生之本有故,佛果之智,皆為無生。始本無二,亦無障礙。所言從因生起門者,本因惑業,受生死報,今修萬行,感得佛果。果本無,從因有,於此門中,恒有生滅。從緣生故,無自性故。所言息緣歸原門者,一心本為無明所動,今除無明,還歸自性。自性常靜,本無起動,於此門中,湛然常住。息諸緣故,歸自性故。總而言之,諸佛功德,離性離相,無障無礙,由至無為,故無不為耳。問:佛果之德,既常無常,無障無礙,是為論宗。若佛果之德,有色聲差別之德,以為論宗耶?若許爾者,即同護法論師之宗。若唯說有大定智悲德,無色聲之兼德,是為論宗耶?若許爾者,即同於龍軍論師說矣。答:唯識正義云:佛果之德,有色聲之差別,以轉色蘊依,得色自在等故。又經云:一音演說法,隨類各得解等。故有色聲之德也。龍軍論師云:自受用身,遠離色形,法性淨立,為所住處。是故都無色相可得。如本業經言:果體圓滿,無德不備,理無不周。居中道第一義諦清淨國土云:無名無相,非一切法可得,非有體非無體,乃至廣說。唯有大定智悲,都無色聲德。今此起信論中,遣二偏執,會二義宗,以為論宗。何者?謂如來果德,無障無礙,略有二門。若就七相歸源之門,故無色聲。若依從性成德之門,故亦有色聲。謂一心舉體,自性不動,本有覺照之義,是名本覺。然無明所覆,其用不顯。今依內熏,亡相歸源,故其體平等,無有色聲差別之德。故論云:一切眾生,本來常住,入於涅槃菩提,乃至亦無色相可得等。又云:非是智色不空之性,以智相無可見故。魏香象解云:非此同相門本覺智內,有此色礙不空之性。又可本覺不空恒沙德中,亦無此色相。何以得知?彼法體本無色相者,以本覺智相,非是可見法故也。集者云:一心舉體,自性不動,而隨他動。其自性不動,名為性淨本覺。其隨他動義,名為隨染本覺。此隨染本覺,隨師友緣,依內熏因,止不覺性,而成覺德。此覺之德,從性所成,是名修生德。此修生德,寄緣而見之,備有色聲之德。若離緣而見之,都無色聲之德。譬如水精之珠,點赤丹矣。若寄赤丹而見珠體者,皆舉體有赤丹色。若遮赤丹而直見珠體,本無赤色,唯照耀清淨。佛果之德,亦復如是。若就本覺之體,佛德舉體皆無色聲。望始覺之德,佛果舉體皆有色聲。由此義故,論初頌曰:色無礙自在。又因緣分云:圓音一演,異類等解。華嚴性起云:如來正覺成菩提時,得一切眾生身等,得一切法等身,乃至廣說。佛子!隨如來所得身,當知音聲及無礙心,亦復如故。亦非生滅,亦非非生滅,遠離萬相,永寂百非,唯是一心,名法身。然則修生之本有故,一類師說凝然常住,亦得意矣。本有之修生故,一類師說剎那無常,亦得意矣。若互偏執,無所不非。得意而說,無所不是。此則破二迷而會二宗,此論宗矣。問:既常與無常乖角,吳越如何和會以為宗旨?答:此疑誠深,輙以難辨。然准論意,無不釋然。謂一心舉體寂靜平等,名心真如。一心舉體起動差別,名心生滅。既不動實際,而建立諸法。不壞假名,而說實相。不壞生滅,而全體不生滅。不動不生滅,而舉體生滅。故勝鬘經云:染而不染,不染而染。論文亦同也。一心之體,既其如是。一味之智,豈不得然哉?由此等義,華嚴偈言:
當知如來非無常故,恒離三際;非常住故,恒有生滅。若依如是無障無礙說,常與無常,皆有道理。故丘龍和諍論云:夫佛地萬德,略有二門:若從因生起之門,報佛功德,剎那生滅。初師所說,且得此門。若就息緣歸原之門,報佛功德,凝然常住。後師所說,亦得此門。隨一一德,有此二門。二門相通,不相違背。故其動靜,是如來具足如是三種清淨無量等。問:既就本覺之體,佛果之德,無色聲之相;若約始覺之用,有色聲之德者,則體用乖角,豈得和會以為論宗哉?答:既一心法界,舉體作色,亦舉體作空,豈其始本德得相違乎?以本不異始之本覺,故本覺亦有色聲;以始不異本之始覺,故始覺亦無色聲;以始本無二,故非有色,亦非無色。如是無礙,為佛果德耳。為明此義,論中問云:若諸佛法身離色相者,云何能現色相?答曰:即此法身是色體故,能現於色。所謂從本已來,色心不二。以色性即智故,色體無形,說名智身。以智性即色故,說名法身。遍一切處,所現之色,無有分齊等。然就亡相歸源之門,一類師說,無色聲之差別,亦得意矣。就從性成德之門,一類師說,有色聲之差別,亦得意矣。若互偏執,無所不非。若竝得意,無所不是。竝是之義,無所不立。雙非之宗,無所不遣。是馬鳴之宗致,起信之大趣矣。問:佛智作境不作境者,其義云何?何以為論宗耶?答:唯識論宗云:佛果四智,各有二用成事智有諍可知。
其正體智,唯親證真如,體無作境者也。然還照自體,故唯識不失。其後得智,必作影像,照心中所現之影。然而根本真如,遠離愚痴,故得云證真如耳。但佛果位中,四分相緣,當可分別。若緣舊者,非必作影;若緣新者,必作影像。如見分、證證自證分等,是為緣新;如證自證分、緣自證分等,是為緣舊基師云爾。測師作多釋云云。具如唯識疏。今此起信論中,略有二義:一云:若就一切理、事、諸法,皆一心所現之通影而論之者,若理若事,一切境界,莫不皆佛心所作。何以故?法無自性,唯心所現故。如楞伽經云:真如及實際,無相及真實,聖諦與涅槃,我說唯心量。論云:依一心法,有二種門:一、心真如門,二、心生滅門等。又云:以一切法,皆從心起,妄念而生。一切分別,即分別自心等。華嚴經云:心如工畫師,畫種種五陰,一切世間中,無法而不造。如心佛亦然,如佛眾生然,心佛及眾生,是三無差別。丘龍解云:當知諸法,佛心所作,無有一法離佛心者。但諸凡夫,未解自作,而計為外,故是顛倒。佛知諸法唯自心作,不計為外,故成無倒。故論本云:凡夫、二乘心所見者,名為應身。以不知轉識現故,見從外來,取色分齊等。問:若說真如是心所作,即此真如成始有法。如其真如本來凝然,而為識作,不應道理。答:如心習諸相,相現於心,故說識作諸相之事。如是心習離相,離相現心,故言心作離相之理。理既離相,故非始有。何者?菩薩修習唯識觀時,若內若外若始終等,一切諸相皆習除遣,積習純熟妄想都盡,絕相之理當心顯現,永離能所平等平等,非內非外無始無終,故不可言始有法。若離是心求本有理,於一切德都無所得,故不可言理是本有。但離內外相,故言無邊;絕始終相,故言無始。是故理為心作,而無始有之過丘龍云爾。集者云:若如唯識宗,其正體智雖不作境,而還證自性,故唯識不失。其後得智作影而緣,故成准識者,真如之理近正智而遠後得,理有遠近,不應道理。又其後得智不應以真理為體,但正體智以理可為自體,故佛智皆作境也。若諸正體智無分別故,直證理體。其後得智帶分別故,作影而緣者,如四分中自證分等,帶分別故亦作影,而可緣證自證分。餘例亦爾。若雖帶分別而直證自體分者,其後得智亦帶分別而直可證自性理。若謂理深事淺故,自證分帶分別而直證自體,後得智證理作影而緣者,若爾,緣俗不可作影。若謂俗事是相分故,作影而緣者,真如是自性故,亦直可證。其理既齊,何有作、不作殊耶?若就俗法皆作境緣,設微釋難,具如和諍論,恐煩不列矣。二云:若就一切諸法皆是無明緣所作之差別,一切種智照達諸法,如鏡而照,非心作境。何以故?心無自性,眾緣所生。故論本云:當知無明能生一切染法,以一切染法皆是不覺相故。智度論云:諸心、心法,眾緣所生,離唯眾緣,和合自性皆不可得。當知諸心唯從緣生,離眾緣外無別能作,故今還說唯緣無心。但諸愚夫未達此理,遍計諸法皆有自性,而其所計永無所有,是故說言唯識無塵耳。問:若離眾緣外無心自性,是故說言唯緣無心者,彼眾緣法非從緣耶?若彼諸緣亦從緣生,則不可言唯緣無心。答:若因、若果、若色、心等,一切諸法無不從緣,離唯眾緣,和合一切皆不可得。但為對破唯識之執,故且說言唯緣無識耳。若執唯緣者,亦可遣耳。問:二義乖角以為鉾楯,如何和會以為論宗耶?集者云:一心隨緣總有二義:一、熏動之義,謂一心舉體作真俗之法;二、熏生之義,無明能作諸生滅之法。又一心亦有二義:一、不變義,從本以來不生不滅,皆唯分別性;二、隨緣義,從本以來生滅起動,皆唯依他性。若就熏動之義,真俗之法皆心所作。故論本云:依一心法有二種門,謂心真如門、心生滅門等。又云:心生滅者,依如來藏故,有生滅心等。又云:自性清淨心,因無明風動等。若就熏生義,一切諸法非心所成,唯依無明緣所生故。故論本云:此二種生滅,依於無明熏習而有,所謂依因、依緣。依因者,不覺義故;依緣者,妄作境界義故。諸凡夫之人無明所隔,故親不證法界之體;諸佛世尊無明都盡,故親證法界之體。故如法照達,非變作者也。又就不變之義,唯分別性義,諸佛之智更不作境,理體不動,如理照達。若就隨緣義,唯依他性義,諸佛之心皆作境緣,理體動轉,唯是一心。然如是二門亦一種義,皆不妨礙是法界法門之術,故以為論宗矣。深有大味,思准可知。問:唯識論宗說:佛果之智,其之種子雖本有,而現行智是始有也。無始法爾,有為無漏種子之因,及十地萬行之緣所感生故,名為修生,亦名始有。但證理無終,有始而無終等云云。故無本覺之智,唯有本有之理。今此起信論宗,佛果之智有二種智:一、本覺智,二、始覺智。依何聖教文以為龜鏡,立此二智以異於唯識之宗耶?答:聖教繁廣,略引一二。一、此起信論云:此識有二義:一、覺義,二、不覺義。所謂覺義者,對始覺義故,說有本覺義,乃至以始覺者同本覺故等。又下文云:從本以來,有大智慧光明義、遍照法界義,乃至過恒沙等性德具足等。廣說矣。二、寶性論十種佛性中,引華嚴?性起云:邪定聚眾生身中,從本以來,有如來日輪光照,作未來善根因緣,增長白法等。三、華嚴?性起品云:邪定聚眾生身中,有如來智、自然智、無師智、無礙智等。四、如來藏經云:以佛眼觀眾生婬欲恚癡中,有如來身,有如來相,儼然不動,如我今無異等。五、法界無差別論說:灰中火喻等。斯等聖教,爛然盈目,豈無本覺之智,唯有始覺之智哉?更廣引經論,具明斯義,如香象法界無差別記,并教分記所詮異義度幾,更驗古迹以為明證矣。
第三、建立八識同異門者,唯識論中,八識心王、心所,皆別聚別體,各從別種子生。雖有四分,而皆別自種生,唯以別從總見相二分,依自證起等,唯約生滅一分義,名為阿賴耶識。所以知然者,唯識之宗業煩惱所感之果,名為異熟果,亦名阿賴耶,是本無今有故。得佛果時,皆轉捨而更起圓智所依淨識故。第八既爾,餘七轉識亦復如是。唯阿賴耶識為真異熟,餘眼等六識亦是作業有異熟,無記之法唯異熟生,非真異熟。其第七末那,唯從名言種子生,不作業故,無業果之義,故不名異熟,唯是有覆無記性耳。皆七轉識以第八所變以為踈所緣,以此所緣為自本質,各變影像境以為自親所緣,皆別聚別體,互不相緣。若許相緣者,唯識義壞矣。第八與第七,各互為俱有根,無不共根義,以常相續轉轉,一味一類故。第六意識以第七識為不共根生,眼等五識以眼等根為不共根生,亦六轉識互為俱有根矣。其第八識緣三種境,謂種子、五根、器世間等。若在欲界時,緣狹小境;若在色界時,緣廣大境;若在無色界,緣無量境等。第七末那唯未轉依位,但緣第八見分為我、我所。第六意識皆緣十八界,眼等五識唯綠色等五塵。若約三類境分別者,第八性境,第七帶質,第六意識兼三類境。若緣現、現在五境等,名為性境;若緣他界、無為等,名為獨影;若緣第八見分為我、我所等,亦是帶質。更作四句而可委釋,如下唯識門。今起信論中,八識心王、心所等,雖似各別,而一心流轉。謂依無明之緣,動一心之海,令起八識之浪。浪寂名水,水皷為浪,水、浪似異,而浪、水無別。八識亦爾,隨能似異耳,與一心無別。所變之境,亦雖本質、影像各似異,而一心圓鏡所現之影耳。由此義故,香象十門唯識章云:其七轉識,皆是本識差別功能,無別體故。楞伽云:譬如巨海,無有若干相,諸識心如是,異亦不可得。解云:既離水無有別浪,明離本識無別六、七。然則此論之宗,就生滅、不生滅和合而不一、異義,名阿棃耶。動本靜而令流轉,是名八識。故論云:心生滅者,依如來藏故,有生滅心。所謂不生不滅與生滅和合,非一非異,名為阿棃耶識。密嚴經云:佛說如來藏,以為阿棃耶,惡慧不能知,藏即阿賴耶識。又云:如來清淨藏,世間阿賴耶,如金作指環,展轉無差別等。問:如何不生不滅與生滅和合,名為生滅心等耶?答:依根本無明之力,熏一法界之心,初令微動,是名業識。更以無明熏業識心,轉令向能見,是名轉識。又以無明熏轉識心,令現境界,名為現識。此三種識名細生滅,在第八位。故論云:復次,依不覺故,生三種相,與彼不覺相應不離。云何為三?一者、無明業相,以依不覺故心動,說名為業。覺則不動,動則有苦,果不離因故。二、能見相,以依動故能見,不動則無見。三者、境界相,以依能見故,境界妄現,離見則無境界。丘龍釋云:此初業相雖有動念,而是極細,能所未分,其本無明當知亦爾。如無想論云:問:此識何相何境?答:相及境不可分別,以體無異等。第二、轉相,雖有能緣,而未顯所緣境相,直是外向,非託境故。如攝論云:意識緣三世,及非三世境。是則可知此識所緣境不可知故,是約轉相顯本識也。第三、現相,依前轉相能現境界。如四卷楞伽云:大慧!略說有三種識,廣說有八相。何等為三?謂真識、現識、分別事識。譬如明鏡持諸色像,現識所現亦復如是等。如是等文,約於現相以顯本識等。次復無明力與境界緣和合,熏現識心,令起七識中六種麤相。故論云:以有境界緣故,須生六種相。云何為六?一者、智相,二、相續相,三、執取相,四、計名字相,五、起業相,六、業繫苦相。楞伽經云:境界風所動,七識波浪轉。又丘龍解云:初之一相是第七識,次四相者在生起識,後一相者彼所生果也。初智相者,是第七識麤中之始,始有慧數分別我塵,故名智相。既經云:境界風所動,七識波浪轉。又論云:依於境界心起,分別愛與不愛故。故第七識,緣於本識,計以為我;緣所現境,計為我所。而今此論中,就其麤相,故說依於境界心起等也。又其境界,不離現識,猶如影像,不離鏡面。此第七識,直爾內向,計我我所,而不計心外有塵。故顯揚等論,說還緣彼識耳。故對但緣本識見分,不緣色塵者,立比量云:此第七,能依意識生時,必與應同境,不共所依故,如眼等。此比量,有法中云:意識生時者,簡不定過等。若無心睡眠等位,雖有第七,而意識不生,名彼同分根。故取意識生位,以簡不生位,故無不定過。又有法中,置必與字者,簡一分相符過。謂必取不同緣之時,以為量宗。設使不取同緣之時者也。如因明作法中,責取他可勝用。若不加勝字者,有一分相符過。外許劣用故,故加勝字,而簡一分相符過。必與之字,亦復如是。思准可知。有人作法差別相違等者,有自教相違等過,故是過類耳。又有人亦作聖教相違等過者,亦違楞伽、顯揚等論。今此比量之中,不用護法之文,更違何教以為過哉?此意根量作法,丘龍和上,處處異出。今依基師二障章,作如是立耳。合喻如常知之。問:能依意識,緣意根時,豈有同緣耶?答:所依意根亦對自體,以有自證分故。無過更引對法論十種分別中第二、顯現分別者,謂六識身及意文,以證通緣也。具如本起信論記,恐繁不集。餘五種相等,委如本二。疏:然則此起信論宗所依如來藏不生不滅心與能依生滅心和合,非一非異,名為八識。其唯識宗能依生滅心中取第三現識以為阿賴耶,智相識等為七轉識,未顯不生滅心。若說不生滅心者,真如之理亦可許所熏。既所熏四義中簡別常法不受熏習,何為同哉?今此起信論許真如熏習義,如下熏習門。問:何以定知唯識論中取第三現識為所熏識耶?答:起信論文明現識云何?謂能現一切境界,猶如明鏡現於色像。現識亦爾,以一切時任運而起,常在前故。唯識論中明阿賴耶識云:任運恒轉一切諸法,皆阿賴耶識頓現一相。彼此文同,義亦無異。故知唯識之宗取起信論所說第三現識以為阿賴耶。由此,香象云:大乘始教中取生滅一分義以為阿賴耶,大乘終教中取緣起生滅、不生滅義以為阿賴耶等,具如教分記第二、緣起六因章並第三卷所詮異義中所說具足。丘、龍會云:或有說者,棃耶心即是異熟法,但為業惑之所辨生。是故業惑盡時,本識亦盡。然於佛果位,亦有福慧二行所感大圓鏡智相應淨識。而於二處,心義是同。以是義說,心王至佛果耳。或有說者,自相心體,舉體為彼無明所起,而是動靜令起,非謂辨無令有。是故此心之動,因無明起,名為業相。此動之心,本自為心,名為自相。自相義門,不由無明。然即此無明所動之心,亦有自類相生之義。故無自然之過,而有不滅之義。無明盡時,動相隨滅。心隨始覺,還歸本源。或有說者,二師所說,皆有道理,皆依聖典之所說故。初師所說,得瑜伽意。後師義者,得起信意。當知二義,皆不可說。雖不可說,而亦可說。以雖非然,而非不然故。問:既云雖不可說,而亦可說者,約可說之義,二論相乖。如何和會,以為論宗耶?答:業惑所辨生之果,是辨無令有,是異熟果,名阿賴耶。是約經可思議熏因果,及論境界熏,亦熏生義所說矣。其無明所動轉之心,是動靜令起,是業相識,名阿賴耶者。約經不思議熏因果,及論無明熏,亦熏動義所明矣。然又不異末之本,故不思議熏不異於可思議熏。以末不異本之末,故可思議熏不異於不思議熏。故唯識論,唯取業惑所感義邊,以為阿賴耶。未明不思議熏義,以不說隨緣真如故。今此起信論,正取無明所動義邊,以為阿梨耶。兼亦取業惑所生義,以具明二因果故。又委說不變真如、隨緣真如義故,良有深味,思准可知。問:此起信論宗說八識心王雖似各別,而一心所動,故無別體。唯隨其功用分八識者,其五十一心所亦一心所流,故離於心王無別體耶?若無別體者,丘龍判云:八識心王是從一心所來,故隨其流處皆作心王,其一心是為諸法宗源故。其心所等是無明處來,皆取塵別相,隨其流處皆作心所,其本無明執差別相故,是非主義故。然則心王雖云一心,而心所是可有別體?答:汎論生滅不生滅法,皆有非一非異義。就非一之義,且分心王心所別義。若約不異義,五十一心所皆八識心王差別功能隨能異分耳,七轉識亦是本識差別功能隨能開,七本識皆是如來藏真心差別功能隨能異聞耳。由此義故,涅槃經云:一味之藥隨其流處有種種味,而其真味亭留在山。又香象十種唯識章云:三、攝數歸王故說唯識,以彼心所從於心王無自體故。四、以末歸本故說唯識,謂七轉識皆是本識差別功能無別體故。五、攝相歸性故說唯識,謂此八識皆無自體,唯是如來藏平等顯現,餘相皆盡等。各引證文廣明其義,委本識章及十門唯識,要彰裁繁以任窮達矣。
第四、建立唯識同異門者,唯識論中為除遍計所執心外之境,存依他識內之分,明唯識理以為正義。謂八識及諸心所并所變相分,本影具足,以第八識頓現一相為本質境,以七轉識所變相分為影像之境。本質之境,其七識是雖同為踈所緣,而影像之境則是別聚,以能變七識此別體故,各以自所變影為親所緣。就此親所緣之境以說唯識之理,非約踈所緣之境,以親所緣之境各互不相緣故。若許通緣者,唯識雜亂矣。若約八識分別唯識者,就第八識有通有別。別者,唯約所緣以辨識。然則五根所依及有漏諸種子,并外器世間,此三種法是異熟識所變所緣,故約此法以辨唯識,能緣之外無所緣故。所謂通者,約不相離義以說唯識。然則七識及無漏種子,并無為法等,此三種法不離第八,故亦名唯識。故唯識論云:無漏種子雖依附此識,而非此識性攝,故非所緣。雖非所緣,而不相離,如真如性,不違唯識。然不得說唯塵無識,識本塵末故。其有漏意識見緣一切法,皆現影像,故名唯識。其有漏五識緣五塵,及末那識緣第八見分,亦現影而緣,故名唯識。然意識、末那即有二義:一、相分是見分所變,還以見分為體,故名唯識。二、所計外塵都無所有,故名唯識。但是二種識為能遍計,能與二執相應,計有外塵故。第八及五識是不起執,故不為能遍計,如下建立執障門。若無漏八識緣真如時,親緣著本性,而真如是無分別智通體故,還緣自體,故唯識。若緣俗法時,現影而緣,故名唯識。然大乘基師略存五重以明唯識:一、遣虗存實識。謂遍計所執情有理無,唯虗妄起,都無體用,故名唯識。遣空其性,依他圓成,理有情無,諸法實體,故名二智境,存有其性故。成唯識云:總顯一切有情各有八識六位心心所,所變相見分位差別,及彼空理所顯真如,識自相故,識相應故,二所變故,三分位故,四實性故。如是諸法皆不離識,總立識名。唯言但遮愚夫所執,定離諸識實有色等。二、捨濫留純識。雖觀事理皆不離識,然此內識有境有心,心起心託內境生故。唯識言唯,不言唯境。成唯識云:識唯內有,境亦通外。恐濫外故,但言唯識。三、攝末歸本識。心內所取境界顯然,內能所心作用亦爾。此見相分俱依識有,離識自體本來必無。故成唯識說:變謂識體轉似二分,相見俱依自體起故。四、隱劣顯勝識。非但心自體能變似彼見相二現,亦貪信等心所自體亦各能變似自見相現。以心勝故,說心似二現,故但云唯心。心所劣故,隱而不說。故莊嚴論云:許心似二現,如是似貪等,或似於信等,無別染善法等。五、遣相證性識。識言所表,具有理事。事為相用,遣而不取;理為性體,應求作證。勝鬘經說自性清淨心等故。如是雖遣虗存實、捨濫留純、攝末歸本、隱劣顯勝、攝相歸性說唯識,而心王心所是別種生。故是別體見相二分依自體起,而四分依他各有自體,皆別種生。然相見種或同或異。若同種者,即一識體轉似相見二分而生,如一蝸牛變生二角。若別種者,體轉似見,轉相分種亦似相起,似彼非實,故立似名。相別有種,何名識變?由心分別相方生故。然此三法,種基樞要。判云:護法、正義、質、影、見三,三性種子繫未必同,隨所應故。故總頌曰:
釋云:總攝諸境,有其三類:一者、性境。諸真法體,名為性境。色是真色,心實是心。此真實法不定隨心,三性不定。如實五塵唯無記性,不隨能緣。五識通三性故,亦不隨心,同於一界繫。如第八識是一界繫,所緣種子通三界繫。身在下界,起二通時,緣天眼、耳。身在上地,眼、耳二識見欲界境。二禪已上,眼、耳、身識緣自地境。識初禪繫,境自地繫。太賢集云:基唯識疏出二解:一云同此,一云初禪三識取上色等,不異界故,同初禪繫。如是等類,亦不通心一種所生,由見相種各別體故。五聚法中,心、心所色,此等法或時有實用故,必有各別法爾種子。若心緣彼,分明現前,不待推求,亦非過、未。純以自種相分體生,不關他種,名性境轉。識中影雖無實用,純自因生,名為真實法。樞要後文,緣他地法,無自本質。然准此文,從別種生,識現初禪,境自地繫。繫不隨心,此文定故。彼若以他法為質,彼見何緣?自無質故。謂生上界,不起定通,亦得明見下地諸色。下色非自業,及定通果故。二者、獨影之境,唯從見分,性繫種子皆定同故。知第六識緣龜毛、空華、石女兒、無為他界所有諸境。如是等類,皆是隨心,無別體用,假境攝故,名為獨影。太賢集云:且龜毛等無法爾種子,〔名〕有法爾,應如色等。或時容有,生本法故。無為亦爾。其他界法雖有容生,下染緣上,〔亦〕不分明,但以名字推求。而盧無力〔繫〕發上種生影,但以分別所立之影,種無從見,性繫必同,非上緣上分明取故。此中等取密蘊,計我法漏無漏類眾多,故言等也。種子六義引自果者,屬正生門,非傍生故,不相違也。三者帶質之境,謂此影像有實本質,如因中第七所變相分,得從本質,是無覆無記等,亦從見少分,是右覆所攝,亦得說言從本質種生,亦得說言從見分種生,義不定。太賢集云:非現證境推求力生故。從見種說通有覆,而有本質似質而生故。從質種說通無有覆,以得熏生本質種故。問:能熏之影既通二性,所熏種子亦應通二。既六義中種現性同,所生賴耶豈通有覆?答:唯從質分熏種,非餘從見之分,如獨影故。謂從見種故不熏質,不似見故亦不熏見。其無覆邊,從本質種似本而起,得熏本質。未詳決云:六七我執無所似故,名為獨影,唯染不熏。第八識種不同性故,非也。行相雖倒有質,質影都無所爾,不應理故。性種等隨應者,隨應是不定義,有二隨應:一義顯三境,諸心聚生,有唯有一,有有二合,有三同聚。有一者,如前已說。有二合者,如第八識緣自地散境。心王所緣是初性境,心所所緣是獨影境。太賢集云:心所所緣是獨影者,任運酬業隨識而轉,麤細既等無勝助緣,唯自見分似彼而生。異熟五識自性麤動有勝助力,謂同境根同緣意識,由此擊發本識中種,令生自心現行相分。若種子影純從種生,應成現行相不相似,既似種故從心別起,唯此五數唯獨影。此師意也。五識所緣自地五塵是初性境,亦得是帶質之境。如第六識緣過未五蘊得是獨影,亦得說是帶質之境,熏成種子生本質故。太賢集云:五識所緣實唯性境,心託本生假名帶質,雖言帶質性不交雜,不待推求分明現證,自種子生不從見故。緣過未蘊現無本質假名獨影,而從過未質種而生,熏生彼類故帶質攝,由分別力不名性境。且如金剛心所現鏡智影,無現本質名為獨影,然從境智法爾種生,熏自新種亦名帶質。證師云:由帶現在有漏〔八五〕緣未來故,得熏無漏作鏡智種,若無現在自類法者不熏彼種。非也。有漏為質熏無漏種,現相違故。第八識慧等心所既無種現,質應不熏,故意識品種所生獨影熏生第八,不應理故。他法為質種不相關,不共內法不〔託〕熏故。有三合者,如因第八緣定果色,心心所緣唯是獨影,心王所緣是實性境,亦得說為帶質之境,第六所變定果之色為本質故。太賢集云:隨定所思金銀等影,果色隨起假名帶質。有說同時一種通生境果二色名為帶質,不同眼識中影與質各別種生名性境故。非也。勿無漏定所引之果必異種生,非帶質故。業所生器雖他為質,種不相關,不名帶質。定果不爾,定境熏果色故。二者、又性種等隨應者,顯上三境隨其所應,或性雖同而繫種不同,如在下地緣上天眼耳;或繫雖同性種不同,如五識緣自界五塵;或種雖同而繫不同,約聚論之即有,一法論之即無,如第八識聚心所所緣與見同種,心王所緣而繫不同云云。太賢集云:以何為證有此三境?照師云:唯無聖教正理為量。和上云:瑜伽七十三說:復有餘二種相,先分別所生及相所生、共所成相。云何影像相?謂遍計所起、勝解所現,非住本性相。解云:先分別生,謂能緣相。相所生者,性境。共所成者,帶質也。影像相者,獨影也。就由他種生言,非住本相。則師云:見相定別種生,各別熏故。如成唯識云:謂七轉識及彼相應所變相見性界地等,除佛果善、極劣、無記,餘熏本識生自類種。基師會云:此論總相,非委細爾。又性界等無別體種,但見分力自體傍用,熏能緣種性界不雜也。證師云:緣一切無百法之體,心有所無不離色等,故與見分必不同體。強分別心緣無法等,所現相分必具四義。既自熏種,何從見生?太賢集云:此不應理。無法影若從所無色等種生,非無影故。若無法爾,影必無力,非能〔生〕故。設有生影,法爾何失?由此熏生自類〔影像〕。解云:理有不盡,如何羅漢緣煩惱?若不從見,以何種生?若有自種,羅漢應生染法種故。佛緣生死及二乘法,無彼種故,唯名獨影。爾時無生相分故。集者判云:如是雖分別三類境,明唯識理,而不遣內相見。若遣內相見者,約真許俗空。若許內俗者,與清辨同。故唯識之宗,雖云唯識,而存相見,是為正義。除依他相,而歸識體者,是不正義等矣。今此起信論中,心心所雖差別,而皆是一心之流轉。謂一心法界,隨無明緣,最初微動,名為業識。乃至起麤執分別,名分別事識。即從無明氣,還生心所,取塵別相,是名數法。故其一心功能,流成心心所等法,更無自體,皆是一心所顯現也。能緣既爾,所緣亦爾。本質影像雖差別,而現識所現,離現識而無別體故。故初雖存見相,明唯識義。然所變相分,無別自種生。能見識生,帶彼影起。故除相分,而存能緣,以明唯識義矣。然亦其能緣,雖王數差別,而數離心王,而無體性,是心王差別功能,以許彼亦是心所變故。故攝數歸王,說唯識義矣。然亦心王本末差別,其末七轉識,皆是本識差別功能,無別體故。故攝末歸本,以明唯識義矣。然亦其本識,是無明所動之相。是所動之相,有三種相,所謂業相、見相、現相也。現相者,是見相之所現。見相者,是業相之所現也。業相者,是真心所現。真心之外,無別體性,唯是如來藏平等顯現,餘相皆盡,故名唯識。故楞伽云:不壞相有八,無相亦無相。又論中云:如菩薩地盡,滿足方便,一念相應,覺心初起,心無初相,以遠離微細念故,得見心性,心即常住,名究竟覺等也。其既盡相而窮性,性隨相而流轉,謂如來藏不守自性,隨緣顯現八識心王心數,相見種現,故名唯識。其所現相,是如來藏舉體顯現,但雖隨緣成辨諸事,而其自性本不生不滅,此則理事混融無礙,是故一心二諦皆無障礙,故名唯識。由斯論中為明上義,說云:以一切法皆從心起,妄念而生,一切分別即分別自心,心不見心,無相可得。又云:是故一切法如鏡中像,無體可得,唯心虗妄,心生則種種法生等。又下文云:從本已來,色心不二,以色性即智故,色體無形,說名智身,以智性即色,說名法身等。此則明事理混融無礙之義。欲明如斯等義,香象和上括一代之聖教,略開十門之唯識:一、相見俱存,故說唯識是護法正義,委如前說;二、攝相歸見,故說唯識是親光論師等義;三、攝數歸王,故說唯識是無著菩薩等義;四、以末歸本,故說唯識;五、攝相歸性,故說唯識;六、轉真成事,故說唯識;七、理事混融,故說唯識已上四門是馬鳴、堅慧等菩薩義;八、融事相入,故說唯識。謂由理性圓融無礙,以理成事,事亦鎔融,互不相礙。或一入一切,一切入一,無所障礙,故名唯識。九、全事相即,故說唯識。謂依理之事,事無別事。理既無此彼之異,全事亦一即一切,故名唯識。十、帝網重重,故說唯識。謂一中有一切,彼一切中復一有一切。既爾,一門中如此重重不可窮盡,餘一一門各皆如是。如因陀羅網重重影現,皆是心識如來藏法性圓融故,令彼事相如是無礙。廣如華嚴經說。已上三門明華嚴別教唯識道理,非起信論正所宗耳。此十門唯識,具引聖教,委配諸宗。廣如其十門唯識章。問:諸論師等說心所現影各有差別,皆有本質耶?答:若准香象華嚴探玄記,總有四句:一、唯本無影,如小乘教以無唯識變現等故,達磨多羅等諸論師多立此義。然其小乘全不說無影者,唯不云相分名為行相耳,以未說唯識故。二、亦本亦影,如大乘始教等,護法論師等皆立此義。三、唯影無本,如大乘終教等,龍軍、堅慧等諸論師竝立此義。四、非本非影,如大乘頓教等,龍樹等宗多立此義。問:此起信論意,上十門唯識并此四句宗中,說何唯識以為論宗耶?答:若唯論一心二門,兼取十門中前七門,此四句中後三句宗為論宗矣。若正取論宗者,十門之中中間四門,四句之中唯影無本宗是也。問:如何得知此論之宗有兼正耶?答:集者云:一心法界,以離靜性,以離動性。以離靜性故,動作萬像;以離動性故,本來寂靜;以動作萬像故,流成梨耶等心王、心數等差別之法,作色處、法處等差別之境。此差別之境,是一心之所現。故對一心之鏡,為一鏡之影,此名通影。是一心所現之通影,對一心所流之八識,名為別影。譬如一圓鏡所照之影,望於一鏡,名一鏡影;各望諸緣,名為柱影等。其別門影,以有別相。故以賴耶所變之影,以為本質,為疎所緣;以七識所變之影,以為影像,名親所緣。心所緣各有親踈,即本質境離轉識見。轉識之見,非賴耶之所變,亦望七識之見,所緣不離。故相見俱存,立唯識義。護法論師所宣,寄此義矣。然別門影像,離通門影,都無自相。唯於一心所現一味影像,相望似異。故別門影像,以通門影像為其自體;通門影像,即以梨耶正體為其體性。以別門影望七轉識,亦復如是,以見為體。譬如臨油鉢時,面白影黑。相見亦爾,見隨緣而似色相耳。除相歸見,唯識自彰。相見同種之種,不明而自照。親光等論師,相分虗而見分實,且得此理矣。非但所變之影,不異於心體;其心所法,亦心王所緣,更無別體。故攝數歸王,明唯識理。故莊嚴論第五卷述求品云:種種心光起,如是種種相,光體非體故,不得彼法實。釋論釋曰:種種心光起如是種種相者,種種心光即是種種事相,或異時起、或同時起。異時起者,謂貪光、瞋光等;同時起者,信光、進光等。光體非體故不得彼法實者,如是染位心數、淨位心數唯有光相而非光體,是故世尊不說彼為真實之法。已說求唯識等。既有光相而無光體,更以何為體?故以心王為體等,故名唯識。非直心數離心王而無體性,七轉識亦離本識無體性,故名唯識。故楞伽云:識藏海常住,境界風所動,種種諸識浪,騰躍而轉生,乃至異不可得。豈離水而有別浪哉?七識亦爾。思准之,非但離本識而無七識,亦本識之相離如來藏都無體性,故唯識。故密嚴經云:如來清淨藏,世間阿賴耶,如金作指環,展轉無差別。委釋此喻,如法界無差別,論香象記見之。總為明如是唯識淺深道理,論云:依一心法有二種門:一、心真如門,二、心生滅門。此二種門各攝一切世間、出世間法,以此二種門不相離故等。餘門如前。問:前四句宗中唯影無本是論正宗者,所變之影還以能緣之心可為其質,譬如油鉢之影還以面而為本質,豈唯影無質哉?答:一切眾生及如來皆是一心所現之影,故云唯識無質耳。故論云:凡夫、二乘心所見者,名為應身。以不知轉識現故,見從外來,取色分齊,不能盡知故。又大瓔珞經云:自見己身當果諸佛摩頂說法,身心別行不可思議。又華嚴頌曰:
問:小乘之中亦心中影像名為行相,即心中所攝,如鏡中影即鏡所攝,豈但無影像耶?答:雖名行相而不稱相分,未明唯識變現之理故,故云無影耳。思准之。
大乘起信論同異略集本
大乘起信論同異略集末
第五、建立熏習同異門者,唯識論中具足四義方成所熏,亦具足四義方成能熏,具足六義方成熏習種子果。以具足四義方成所熏,故異熟心王以為所熏,非三性七識及無為等。亦具四義方成能熏,故唯三性七識見相以為能熏,非異熟心及真如等。言所熏四義者,如成唯識第二云:一、堅住性,若法始終一類相續,能持習氣乃是所熏。此遮轉識及聲風等性不堅住,故非所熏。二、無記性,若法平等無所違逆,能容習氣乃是所熏。此善染勢力強盛無所容納,故非所熏。由此如來第八淨識唯帶舊種,非新受熏。三、可熏性,若法自在性非堅密,能受習氣乃是所熏。此遮心所及無為法依他堅密,故非所熏。四、與能熏共和合性,若與能熏同時同處不離不即乃是所熏。此遮他身剎那前後無和合義,故非所熏。唯異熟識具此四義可是所熏,而彼七識等不具四義,故非所熏。問:與第八相應五數心所,若所熏、若能熏耶?答:西方有諍。一、難陀論師云:心所亦是與王同所熏,頌說亦如是言,故俱從主心王。唯第八心王,聖教之中為所熏耳。二、護法論師云:心雖為所熏,而心所是非所熏,亦非能熏。若許所熏者,一有情可有六種之體,以有所熏六處故,種子亦六故。若許能熏者,與心王同無覆無記,如何得熏耶?不具能熏四義故。問:若爾,難陀設徵難云:若七轉識皆是能熏,從能熏別,種子亦七,如何得成一種耶?護法釋之:雖能熏別,而所熏是一,故成一果耳。難陀例云:我亦如是,雖所熏六,而從主心王為一種子,成一果耳。如是例釋,其理齊等。但唯識之宗、護法之義,是為正義。問:第八識有四分,何分正為所熏耶?答:玄隆師云:以自證分正為所熏,是識體故等云云。言能熏四義者,亦如論云:一、有生滅,若法非常,能有作用生長習氣,乃是能熏。此遮無為前後不變,無生長用,故非能熏與起信論宗異矣。說性淨不覺內熏義,為真如熏習義故。委如下知之。二、有勝用,若有生滅增,勢力增盛,引發習氣,乃是能熏。此遮異熟心、心所等勢力羸劣,故非能熏與起信論宗亦異,說根本無明熏習義及根本業識熏習義故。委如下記。三、有增減。若有勝用可增減,攝植習氣,乃是能熏。此遮佛果圓滿善法無增減,故非能熏。彼若能熏,便非圓滿,前後佛果應有勝劣與起信論亦稍異矣。真如熏習無斷絕時,常起自在用故,佛果亦熏。引文如下。四、與所熏和合而轉。若與所熏同時同處,不離不即,乃是能熏。此遮化身剎那前後無和合義,故非能熏。唯七轉識及彼心所有勝勢用而增減者,具此四義,可是能熏。而彼第八不具四義,故非能熏。問:七識心、心所皆各有四分,皆是能熏耶?答:有云:四分皆是能熏,俱造作故。但所熏是主義,故相分等是非所熏。有云:四分皆能熏者,是可非心分,皆各熏自種子故。故今四分各有自體義,以其四分自體義以為能熏,非四分之用故。自體分與自證,其義稍異等玄隆師等作如是說矣。
問:四種無記皆是能熏耶?答:威儀、工巧、變化,此三無記定是能熏。異熟無記有二種:一真異熟,謂第八識性羸劣,故非能熏。二異熟生亦有二種:一善惡業所引六識心及心所,是異熟類故、性羸劣故,故非能熏。所餘方便無記法者,皆名能熏。說有覆無記熏成賴耶質種子者,如上唯識門。言種子六義者,亦如論云:一剎那滅,謂體纔生無間必滅,有勝功力方成種子。此遮常法無轉變,不可有能生用故此亦與起信論稍異矣。許真如內熏義為佛性正因,豈無能生用哉。二果俱有,謂與所生現行果法俱現和合方成種子。此遮前後及定相離,現種異類互不相違。一身俱時有能生用,非如種子自類相生,前後必不俱有。雖因果有俱不俱,而現在時可有因用,不生已滅無自體故。依生現果立種子名,不依引生自類名種子故,但應說因與果俱有。三恒隨轉,謂要長時一類相續,至究竟位方成種子。此遮轉識轉易間斷,與種子法不相應故。此顯種子自類相生。四性決定,謂隨因力生善惡等功能決定方成種子。此遮餘部執異性因生異性果,有因緣義。五待眾緣,謂此要待自眾緣合功能殊勝方成種子。此遮外道執自然因,不待眾緣恒頓生果。或遮餘部緣恒非無,顯所待緣非恒有性,故種子於果非恒頓生。六引自果,謂於別別色心等果各各引生方成種子。此遮外道執唯一因生一切果。或遮餘部執色心等互為因緣,唯本識中功能差別。具斯六義方成種子,非餘外糓麥等識所變故,假立種子名,非實種子。問:具此六義,諸染種子當言法爾本有?當言熏習始成?答:西方有諍。難陀論師云:諸法種子皆由熏成,造因得果理無差故。如華熏麻,非無熏成。此中道理亦爾,設不不待熏而先有因者,亦不待因而先有果。若言果無不從因生者,亦可因無不由熏成。護月論師云:一切諸法各各自有本性種子,不由熏成,要先有性方有果故。木中火性為同法喻,雖彼熏種子本性而有,然由淨不淨之業所熏發故,種子轉有功能方得生果。而此新黑不別生種,唯彼本性正為種子。如是種子雖無二無別,依前後位建立二種,謂未熏以前名為住自性界,熏發以後說名習增長界。既不待熏而先有因,亦不持因應先有果者,此義齊許。如不持熏先有因性,後待事熏而成事因;如是不待因時先有果性,後待彼事因而成事果。但此因果二性俱未成其事用,是故通名本性種子耳。如涅槃經言:因即是果,果增即可用。善男子!未來之世雖有果報,以未受故名之為因,及其受時是名為增。由是道理,前難能通。若說先無本性種子,但由名言熏習成因,是則兔角等法亦應得生因、名言熏習成因。故護法論師云:有二種子,謂新熏種及性界,要具此二乃得生果。如染法中有二種子,當知淨法亦有二種。然淨法新熏,至見道位初生無漏時,方得熏成。從此已上,三法同時竝頭而生。謂初生現行法爾種子,及所生無漏現行,并此現行所熏新種子也。問:此三法之中,於何法上假立聖性耶?答:初生無漏現行法爾種子上,方假立耳。若見道以前法爾種上立者,凡亦應名聖。若新熏種子上立者,初剎那位不可名聖。若現行上立者,出觀之位不可名聖。無漏間斷,有漏雜起故。八地以上即不如是,以人空無漏相續故。但其有漏雜起種子,三種習氣所攝。言三種習氣者,如唯識第八云:一、名言習氣,謂有為法各別親種。名言有二:一、表義名言,即能詮義音聲差別;二、顯境名言,即能了境心心所法。隨二名言所熏成種,作有為法各別因緣。二、我執習氣,謂虗妄執我我所種。此有二種:一、俱生,二、分別。隨二我執所熏成種,令有情等自他差別。三、有支習氣,謂招三界異熟業種。此有二種:一、有漏善,二、不善業。隨此二業所熏成種,令六道報差別。應知我執有支習氣,於差別果是增上緣。問:此三種習氣,但有漏種子耶?若亦有無漏種子耶?答:私師云:有說無漏種子名言熏習所攝,有說無漏種子非為三種熏習所攝,三種熏習依有漏說。所以然者,一切有漏由名言隨眠所隨逐故,由名言熏習差別。無漏不然,直由後得智數習力故,其□立等令差別故,又由法性爾故。差別等三種熏習,對八識及世等十一識,廣說義相,如十門唯識要童見之。起信論宗,無漏之法亦有三種熏習,如下可知。問:此論之宗,法爾無漏種子,一切有情皆具有耶?答:從無始法爾具菩薩法爾無漏種子,名為菩薩性;具三種法爾無漏種子,名為不定性;具獨覺法爾無漏種子,名為獨覺定性;具聲聞法爾無漏種子,名聲聞定性;無三乘法爾無漏種子,名為無性。眾生盡未來際輪迴生死,都不成三乘之聖,故名無性。二乘定性,入於無餘灰身滅智,和同清淨真如法界,不隨有情數,亦不隨非情數,故名定性。其不定性者,佛菩薩之緣,迴心向大,遂成佛果,故名不定性等。廣明斯義,如基師摳要,各引聖教,恐繁不集,以任博達矣。今依此起信論宗,汎論染淨互熏,相生不斷,略有四種熏習義:一、淨法熏習,所謂生滅門內,性淨本覺,是名淨法。華嚴香象以三義故云淨法:一、約體,本來淨故;二、約相,以內熏故,令返染成於始淨。故梁攝論云:能成立者,謂真如十種功德;所成立者,謂十種新生正行也。三、約用熏習,應機成淨緣也。二、根本無明熏習,所謂一切染法,因其六染及九相等,皆以無明熏動一心之海所令起故,故皆因無明而有也。三、無始妄心熏習,所謂業識等,及分別事識等,若約其本,但業識也。四、妄境界熏習,所謂六塵,是事識之境。所以淨法說一,染法說三者,香象和上云:由此染法自性差別,依託因緣故具說三種。淨法對染雖成義,而其體用竟未差別,故但明一種。為明上諸義,論中云:復次有四種法熏習義,故染淨法起不斷絕。云何為四?一者淨法名為真如象龍同云:生滅門中真如也,非真如門,以無熏生義故,二者一切染因名為無明,三妄心名為業識象云:亦通事識及梨耶業識,今據其本故但言業識,四者妄境界所謂六塵已上略引一熏習名舉。熏習義者,如世間衣服實無於香,若人以香而熏習則有香氣已上即釋熏習名,此則喻也。此亦如是,真如淨法實無於染,但以無明而熏習故則有染相。香象釋云:以熏習故有染相者,顯真無相隨熏現。又顯妄法無體,故但云相。又當相自無返流之用,故云相不云用也。此約隨流生滅門說,此釋經中如來藏為無始惡習所熏生滅等。論云:無明染法實無淨業,但以真如而熏習故則有淨用。香象釋云:此是生滅門中本覺真如故有熏義,真如門中則無此義。由此本覺內熏不覺,令成猒求返順真,故云用也。此釋經中由有如來藏能厭生死苦樂求涅槃也。涅槃經云:闡提之人未來佛性力故還生善根。言佛性力者,即此本覺內熏之力耳。由此文故,此論之宗說一切眾生皆有佛性、皆成佛果。其五種性等者,就習性門,亦就依持門等,具如香象教分記及丘龍十門和諍論見之。
汎論熏習義,有其二種:一、習熏,謂熏心體成染淨等;二、資熏,謂現行心境及諸惑相資等。然總欲明此熏習義,先明染法熏習義,後明淨法熏習義。所言染法熏習義者,略有六義,從淺至深以明其義。一、妄境界熏習義,有二種義:一、增長念熏習,謂由境界力增長事識中智相、相續相、法執分別念也;二、增長取熏習,增長事識中執取相、計名字相,謂人、我、見、愛、煩惱也。由此二義,則明由境界熏動妄心也。二、妄心熏習義,亦有二種:一、業識根本熏習。香象云:此以業識能資熏住地無明,迷於無相,能起轉相、現相等相續,令彼三乘人雖出三界,雖事識分段麤苦,猶受梨耶變易行苦。然此細苦無如來有,但為簡細異麤故已,離麤苦時相顯處說。故論云:一、業識根本熏習,能受阿羅漢、辟支佛、一切菩薩生滅苦故。由此文故,此論之宗入無餘涅槃定性。二乘亦有三種餘,謂煩惱餘、業餘、果報餘,永不滅身心等,必經八萬劫等,後發菩提心必成佛果。故涅槃經?如來性品云:二乘之人八萬、六萬、四萬、一萬劫住處名為涅槃,無上法王所住之處名大般涅槃。案云:入其無餘,雖滅現識賴耶、分別事識重所感苦,而自然有業識苦賴耶及業識根本熏習所感細苦故,具如餘處。二、增長分別事識熏。香象云:由此事識能資熏習起時,無明起見愛麤惑,發動身口造種種業,受凡夫分段苦也。故論云:二者增長分別事識熏習,能受凡夫業繫苦故。三無明熏習亦有二義:一根本熏習,香象云:根本不覺,熏動真如,成業等諸識。但今舉初,故論云業識也。此中廣可說大乘祕密四相,竝如二德起信論記見之。故論云:一者根本熏習,以能成就業識義故。且舉初,故云業識義耳,實亦在轉識現識等。二所起見愛熏習,謂枝末不覺,熏習心體,成分別事識。但末從本生,故云所起。勝鬘經云:無明住地,能起一切住地煩惱也。又有經云:無明力最大,能動一法界,遍二生死等。問:楞伽經及此起信論說業識等者,是阿賴耶既有業根本識熏習,然深密等諸經及唯識等論云:阿賴耶是無覆無記,是雖所熏,而非能熏。此論之中,阿賴耶識中□不覺義,謂根本不覺、枝末不覺等,既與無明相應,亦可非所熏。若許爾者,違諸經論阿賴耶識具所熏四義故,為所熏等故。答:丘龍會云:然此識中,想數為首,取相分別,即不了達無相真如,故名法執,亦名無明。非推求性計度實有,故無慧等餘心數法。又此妄想最初極微細,唯與大圓鏡智相違,是故不妨諸轉識智。由此義故,亦能受是無記故,非極香臭之所記故。如人衣等,仙即覺臭,而亦能受香臭所熏,非極臭故。此識亦爾,如攝論云:無記者不可記,極香臭義故。令此中約巨細道理故,賴耶亦有通法執,與一心相違取,謂分別故,亦為能熏。彼唯識論等約麤相道理故,賴耶是無覆無記,無執障亦唯為所熏耳。故瑜伽及深密等經建立心意識祕密善巧等,既言祕密善巧,豈如言可取哉?問:若爾,何故諸論之中阿賴耶識無執障故,名無覆無記?若有妄想者,是應不善,亦可與癡數相應?答:無別無明等故,亦無與慧等心所相應,故不云不善,唯與遍行五數相應,無與餘心所相應義。亦唯識論中約可思議熏義,唯以賴耶為所熏,則簡真如常法等;以七轉識三性見相為能熏,則簡異熟無記等。今此起信論中約不思議熏義,以真如法亦為所熏,亦為能熏業識等;賴耶亦為能熏,亦為所熏染法熏習。六義之中更互相望而為能所熏故,亦約熏動義及熏生義等,廣可分別。故楞伽云:不思議熏、不思議變是現識因,取種種塵及無始妄想熏是分別事識因等,乃至廣說。香象解云:不思議熏者,謂無明能熏真如,不可熏所而能熏,故名不思議熏。又熏即不熏,不熏之熏名不思議熏。不思議變者,謂真如心受無明熏,不可變異而能變,故云不思議變。又變即不變,不變之變名不思議變。是現識因者,於中亦有轉業識,舉麤兼細,故名現識。取種種塵者,即此現識所現種種境界,還能動彼心海,起諸事識之浪故也。無始妄想熏者,即彼和合心海之中妄念習氣,無始已來熏習不斷,此塵及念熏動心海,種種識生,故名分別事識因等也。第二、明淨法熏習者。香象云:總而論之,略有二義:一、真如內熏無明,令成淨業,此則本熏。二、即此淨用返熏真如,令增勢力,此則新熏。為此義,論云:云何熏習起淨法不斷?所謂以真如法故,能熏習無明此則本熏。以熏習因緣力故,則令妄心猒生死苦,樂求涅槃此則新熏。集者案云:此論意,真如本覺之體,內熏於無明,冥起淨用之義,是名本性。其所起之淨用,還熏於本覺之體,更令起修生之果,是名新熏。彼唯識論中,於此新熏,更分法爾、新熏二義。謂其真如所起之淨用新熏,從無始法爾展轉資熏,無有斷絕,名為法爾種子。其本覺真如無始,故淨用亦無始。其淨用漸增,至見道位,證一心性,還起淨德,此淨用更熏種子。護法論師且得此義矣。然其真如所起淨用,是雖無始,而以用望體,體是本有,而用新熏。此新熏淨用為正因緣,能生始覺之果,以修因得果之道理無差故。即此淨用上,雖分新熏、法爾義,而其新熏法爾望本覺內熏之體,唯新習所成,故但名新熏。難陀論師義且得此理矣。然此淨用為生果正因,而其真如無內熏者,不能起淨用。其淨用者,必從本覺內熏起。若無體時,用亦無故。故生其果者,必從本覺之性熏,故唯本性也。護月論師義且得此門矣。由如是義故,丘龍和上云:若依作因受果之門,新熏種子正為因緣,於生自果有功德故。彼本性者,直是果法可生之性,而於生果無有功能,但名果性,不名為用故。若依此門,唯有新成種子,而無本性種子,彼新熏師意得此門也。若依從性成果之門,唯本性界正為種子,以是果法之自性故,新熏不作果法自性故。約此門,彼新熏習但能熏發本性種子,不能則成自體種子,其唯本有種子意得此門也。若就和合生果門者,新熏種子唯有功能,如其無性,果則不生。生果由性,性即為因。雖有本性,若無新熏則無功能,功能生果豈非種子?故依此門,則當說云有二種子共生一果,其新薰法爾竝立一果師意得此門也。故此起信論會諸宗義以為論致矣。若偏執言者,無所不非;若得意說者,無所不是。一心二門之妙術,於茲驗矣。然此淨法熏習,別而論之,有二種熏習。是二熏習,各有二義。言二種熏習者:一、妄心熏習義,二、真如熏習義。妄心熏習二種義者:一、分別事識熏習,二、意熏習。真如熏習二義者:一、自體相熏習,二者、用熏習。初妄心熏習中,分別事識熏習者,論云:依諸凡夫、二乘人等,猒生死苦,隨力所能,以漸趣向無上道故。香象云:分別事識,即意識也。以此識不知諸塵唯是識故,執心外實有境界。凡夫、二乘雖有發心趣向解脫,而猶計生死可厭、涅槃可欣,不了唯心道理,仍後由此作意力久,遠後還得菩提,故云分別事識熏習,乃至漸向無上道故。言意熏習者,若就本而言名為業識,通而論之五種意也賴耶三識及智識、相續識五種意矣。以諸菩薩知一切法唯是識量,捨彼事識外計分別,既了唯心趣理速疾異前漸悟,故云論二意熏習,謂菩薩發心勇猛速趣涅槃故。問:此中妄心既竝熏習真如起返流行,意熏既屬賴耶,如何能自發心修行?答:前凡夫二乘不覺賴耶,但依分別事識資持力而發心修行,以不違本故向大菩提疎而且遠,故云漸也。此菩薩既了賴耶本識,即依此識資持力方得發心修行,以了本故向大菩提親而且近,故云速也。此約所依相資辨熏,非各自發心等。此意顯者,其淨用菩提心是從本覺內熏起,此無明所起之心還非起於淨業,但約此識之位以辨熏習耳,實本覺心之所起故,故云約所依相資辨熏等矣。真如熏習中自體相熏習者,論云:從無始世來具無漏法,備有不思議業作境界之性,依此二義恒常熏習,以有力故能令眾生猒生死苦樂求涅槃,自信己身有真如法發心修行。香象解云:不空本覺名無漏法,此法冥熏眾生非物能了,故云不思議業也。此中業者,是冥熏作用也。作境界性者,明非直熏彼妄心令其猒求成能觀智,亦乃與其觀智作所觀境界也。以此二法等者,顯熏功能,謂此心境二義,亦可此體相二法冥熏眾生,以有力故令起猒求等行。言自信等者,明依熏起修行之相也。言真如熏習中用熏習者,論云:用熏習者,即是眾生外緣之力。如是外緣有無量義,略說二種。云何為二?一者差別緣、二者平等緣等。香象解云:差別緣者,為於凡等事識熏習而作緣,謂現形不同故云差別,亦可與差別機為緣故也。謂三賢以上乃至諸佛能作此緣。言平等緣者,為諸菩薩業識熏習而作於緣,謂唯現佛身平等無二故云平等,亦可與平等心機為緣故也。謂初地以上乃至諸佛,要依同體智力能依作此緣故。論云:平等緣者,一切諸佛菩薩皆願度脫一切眾生,自然熏習恒常不捨,以同體智力故。問:此之二緣何故名為真如用熏習耶?答:其佛菩薩等皆是我一心所現,更無別法是真如本覺用大義故。故大瓔珞經云:自見己身當果諸佛摩頂說法,身心別行不可思議。又此論云:以不知轉識現故,見從外來取色分齊等故,我一心本覺田熏習即為佛菩薩等耳。問:此染淨二熏習若有窮盡耶?亦無斷盡耶?答:香象云:染法違真無始有終,故窮法界之源,其染法熏亦有終盡。淨順理有始無終,雖既成佛而起淨法熏亦無終盡,以起應化不思議用無斷盡故。故論說此盡無盡義云:復次染法從無始來熏習不斷,乃至得佛後則有斷,淨法熏習則無有斷盡於未來。此義云何?以真如法常熏習故,妄心則滅法身顯現,起用熏習故無有斷。問:既成佛果雖窮心源,而淨法熏習無有斷盡者,前後佛德可有勝劣,前佛久熏習故。答:唯識之宗,理法身是雖一味,而智法身前後別取,譬如燈光重重不相障礙,雖周遍而不離亂。今此起信論前後之佛皆是一心,更無別體,但以妄想分別故,各謂自他殊。若息妄論真,前後無差,其始覺之佛還同本覺、無始覺之異,故無前後勝劣之過。故華嚴云:眾生妄分別,是佛是世界;若解真實者,無佛世界。既窮一心之真源,達萬像之中實,故無佛界之殊,豈有佛身之別哉?又論云:始覺者,即同本覺。既到法界之源,無迷悟之異岸,何有本始之別流?故云即同本覺矣。問:此起信論染淨熏習具足種子六義耶?答:准香象緣起,六因童亦得具足,故其教分記中卷云:若爾,現行為種子因,豈得有六義?答:隨勝不具。如攝論等說種子有六義,此約大乘初教;若約終教,緣起、祕密義皆具此六義。以此教中六、七識等亦是如來藏隨緣義,無別自性,故七識亦具本識中六義也。思之。委釋六義,如具六因章,裁繁不集。問:唯識論宗法爾種子者,是約有為性;此論法爾性者,是約無為性。以何聖教以為龜鏡哉?答:寶性論云:真如性者,如六根聚經中說,從無始世來畢竟究竟諸法體故。無上依經亦有此文。此則約無為性明無始法爾義,故以為證矣。瑜伽論云:六度殊勝有如是相,無始時來展轉傳來法爾所得等。此則約有為性明無始法爾義,故准此文,二論之宗各殊知矣。
第六建立三身同異門者,唯識論中清淨法界四智心品,總是五法名為法身。此法身之中別開三身,清淨法界為自性身,合自他受用名為受用身,合淨穢立化身名變化身。故論第十卷云:此牟尼尊所得二果永離二障亦名法身,無量無邊力無畏等大功德法所莊嚴故。體依聚義總說名身。設此法身五法為性,非淨法界獨名法身,二轉依果皆此攝故。如是法身有三相別:一自性身,謂諸如來真淨法界受用變化平等所依,離相寂然絕諸戲論,具無邊際真常功德,是一切法平等實性。即此自性亦名法身,大功德法所依止故。二受用身,此有二種:一自受用,謂諸如來三無數劫修集無量福慧資糧,所起無邊真實功德,及極圓淨常遍色身相續湛然,盡未來際恒自受用廣大法樂。二他受用身,謂諸如來由平等智示現微妙淨功德身居純淨土,為住十地諸菩薩眾現大神通轉正法輪決眾疑網,令彼受用大乘法樂。合此二種名受用身。三變化身,謂如來由成事智變現無量隨類化身居淨穢土,為未登地諸菩薩眾二乘異生稱彼機宜現通說法,令各獲得諸利樂事等,乃至廣說。以五法性攝於三身,異說繁廣具如彼說,亦如基師法苑三身義章。然約論意論常無常者,法身是常,以自性故;亦是無常,以離不離故。修生功德是無常,以從因生故,是有為無漏故;亦得是常,以無間斷故,相續起故。莊嚴論云:自性無間續,三佛俱常住等。今依此起信論凡夫二乘所見六道差別之相,名為應身。十解以上菩薩所見離分齊色,名為報身。遠離色心之異,泯一異之差別,諸法之總體,非理非智無礙之真,名為法身。故論云:復次真如用者,乃至又無有用相可得。何以故?謂諸佛如來是法身智相之身,第一義諦無有世諦境界,離於施作已上明法身矣,但隨眾生見聞得益,故說為用。此用有二種。云何為二?一者依分別事識,凡夫二乘心所見者,名為應身。以不知轉識現故,見從外來,取色分齊,不能盡知故。二者依於業識,謂菩薩從初發心意十解初發心住名初發意,乃至菩薩究竟地心所見者,名為報身。身有無量色,色有無量相,乃至隨所示現,即無有邊,不可窮盡。如是功德,皆因諸波羅蜜等無漏行熏及不思議熏之所成就,具足無量樂相,故說為報。又凡夫所見者,是其麤色,隨於六道,各見不同種種異類,非受樂相,故說為應身等。廣如彼說。然依此論意論常無常等者,香象云:即有二義:先別明,後總說。別中修生功德是無常,以修生故,亦即是常。一得已後,同真如故。何以故?本從真流故,無明已盡,還歸真體故。梁攝論云:無不從此法身流,無不還證此法身等。又云:猶如虗空遍滿一切色際,無生住滅變異;如來智亦爾,遍一切所知,無倒無變異等。是故當知,非直無間斷故以為常,亦則同真如不變常也。法身是常,以隨緣時不變自性故;亦是無常,以隨染起故。何以故?以諸功德既竝同真,是故起用唯是真作故。此起信論中,報、化二身屬真如用攝。又云:眾生心淨,法身影現等。又云:復次,本覺隨染分別生二種相,與彼本覺不相捨離,謂一者、智淨相,二者、不思議業相。乃至廣說者,由此法身隨緣義故,是故功德差別得成;由不變義故,是故功德無不即真。以舉體隨緣令相不變,二義鎔融無障礙故。是故佛果即常、無常,具足四句或非四句,隨義應知。問:若爾,如何說非一、異也?答:唯識論中,以真如遍故,智證真如,故非異也;有為、無為不同如,故非一也。今此起信論中,以德有二義:一、緣起現前義,以三無數劫功不虗故;二、無自性義,以離真如無體故。此中初義與法身隨緣,後義與法身不變,是非異門,以是舉體全收。又此初義與不變,後義與隨緣,是非一門,以義差別故。是則不動非異,明非一也。問:如是二宗皆為乖角,如何和會以為論宗?答:香象會初約大乘始教,後就大乘終教,教有淺深故無過失也。丘龍和會報化身經論異說云:如同性經說:穢土成佛名為化身,淨土成道名為報身。金皷經說:三十二相、八十種好等相名為應身,隨六道所現之身名為化身。依攝論說:地前所見名為變化身,地上所見名受用身。爾此起信論中凡夫二乘所見六道差別之相名為應身,十解菩薩所見離分齊色名為報身。所以如是不同者,法門無量非謂一途故,隨所施設皆有道理故。如攝論中說:地前散心所見有分齊相故屬化身。今此論中明此菩薩三昧所見離分齊相故屬報身,由是道理故不相違也。集者云:唯識論中約可思議熏因果及依持門明,理法身及智法身雖不離,而理無為、智有為、體用差別等。今此起信論中就不思議熏因果及緣起門說,三身雖別而報化身是真如用大也。以理即是智、智即是理,故經云:第一義空名為智慧等。以色即是心、心即是色,故論云:即此法身是色體故能現於色,所謂從本已來色心不二。以色性即智故色體無形說名智身,以智性即色故說名法身。遍一切處所現之色無有分齊,隨心能示十方世界無量莊嚴各各差別皆無分齊而不相妨,此非心識分別能知真如自在用義故等。廣明義相具如餘處,且論同異略他斯止。
第七、建立執障同異門者,唯識論中人執為首,根本煩惱、忿、恨、覆惱等諸隨煩惱,是為煩惱障之自性。其眷屬者,彼相應法及所發業并所感果,相從通入煩惱障體。所知障者,法執為首,妄想分別及與法愛、慢、無明等以為其體。論助伴者,彼相應法并所取相亦入其中。若依八識分別,煩惱障體不與阿賴耶識相應,唯共七轉識起。於中愛與無明通七種識,慢通二識,瞋唯不通第七末那,疑及四見唯在意識,薩迦耶見在意意識。薩迦耶中有二行相,所謂我行及我所行,如是二行亦通二識。意識二行義在可見,末那二行異說云云。護法論師云:直緣賴耶見分計為我、我所,乘語勢故說我所言等。難陀論師等云:緣阿賴耶識自體而作我行,兼緣彼識體上諸相分作我所行等。大乘基等取前說以為正義,元曉師等取後釋以為正義。釋難會違,具如其二障章見之。若依三性分別障體者,三性法門乃有多種,且依一自性門說。色、無色界一切煩惱及欲界末那四惑,皆是有覆無記性攝。五識所起貪、恚、癡等是不善性,不善意識之等流故。欲界意識所起之中,若分別起一切煩惱悉是不善,任運起中身、邊二見是無記性,愛、慢、無明能發修斷不善業者是不善性,結生之時微細現行是無記性,瞋恚一種唯不善性等。隨煩惱中尋、伺、惡作、睡眠,此四通於三性,而在善中非必是隨煩惱性。如於夢中修無漏道,此中睡眠數非惑性故。其餘三種准此可知。放逸等十及諂、誑、憍,唯通不善、有覆無記。忿、恨、覆惱、慳、嫉與害、無慚、無愧,如是九種唯不善性。此中無慚、無愧論其自性,遍行一切不善心中。若說增用愧通一切,慚未必通。然此隨煩惱略由四相差別建立,謂無慚、無愧亦通不善心起。放逸、掉舉、惛沉、不信、懈怠、邪欲、勝解、邪念、散亂、不正知,此十通一切。染汙心起,通一切處、三界繫。忿、恨、惱、嫉、諂、誑、憍、害,此十各別不善心起,若一生時必無第二,如是十種皆欲界繫。除諂、誑、憍,由誑及諂至初靜慮,憍通三界,此并前二,若在上地唯無記性。尋、伺、惡作、睡眠,此四通三性心,非一切處、非一切時。若有極久尋求伺察,便令身疲念失亦是勞損,是故尋、伺名隨煩惱。此二乃至初靜慮地,惡作、睡眠唯在欲界。煩惱障相略說如是。所知障相者,護法論師等云:法執無明唯在第七、第六二識,不通餘識,推求性故。法愛、恚等非見所攝,不推求者亦通五識,然具法執不通賴耶。若此識中有法執者,成法我見,有無明等不相應,唯與五法相應。又若此識有法執者,無所熏故,應念念失,不待對治即成大過。又法空觀初現前時,此亦應斷,障治相違不俱行故。若爾,所餘有漏種子應無所依,所修功德應無熏習,無所熏故。亦不可言熏習鏡智,非無記故,猶未得故。故知法執不通此識。若於三性中唯在不善、有覆無記,雖復不染二乘聖道,而有染覆菩薩道故。由此義故,亦名有覆,亦名無覆,一體、二名所望別故。不通四種:一、向無覆無記心中,於轉識中異熟果者,與異熟識性類同故,分別力劣不能執故,威儀等心不堅執故,非普遍故。又亦不通一切善心,與無明等性相違故,必與無癡善根俱故。如瑜伽說:無明有二:一者、不善,二者、無記。又有二類:一者、染汙,二、不染汙。不言有善故等。若約纏及隨眠、正習及心、心所等五法分別二障者,具龍章。治、斷二障,位、地等殊,具如唯識第九、第十及建立位行門。問:煩惱障中,何之煩惱能發引業及發生業耶?答:通而論之,一切煩惱皆發引業,亦發生業,於中別取。其最勝者,無明能發引業,愛、取能發生業。言發引業者,發現起業。發生業者,發種子業,由能熏先行種子令成,能轉為有故。引業能發則有二種:發罪業時,現纏能發;福不動業,隨眠能發。發生業時,罪、福、不動皆有現行,愛、取能發。又發引業中,俱生煩惱發別報業,唯分別起,隨其所應,能發三種,總發引業等。問:何之煩惱能結生耶?答:通相而言,自地所有一切煩惱皆能結生。論最勝者,唯由俱生、無記、我、愛結生相續。所結之生不出二種:一者、正生,二者、方便生。結正生時亦有二種:生有色界,中有時結;生無色界,死有時結。結方便生,唯在死有。然臨死有心,有其三位,謂前三性心位,其次染汙心位,最後異熟心位。此中初二是在意識,最後一心是異熟識。又三性心位非結生時,後之二心是結生位。又後二中,初是現纏結生之位,後是隨眠結生位也。如瑜伽等廣說。問:二執與二障有何差別?答:執狹而障寬,障除賴耶而有七識,執唯在意意識故。又執本而障末,由內我故,外起貪嗔等障故。問:此二障者,若別體耶?若同體耶?答:同體異用,故立二名。問:異用二名,其義如何?答:煩惱障者,貪嗔等惑能感界內之報,逼惱有情令離寂靜,遮止有情不出生死,故云煩惱障。所知障者,法執等惑遮止智性不成現觀,覆弊境性不現觀心,由是義故,名所知障。然煩惱少分有障於境,智而不遮,無上菩提雖已斷此,不得彼故。所知障亦少分有感生死而不蔽,於二乘涅槃雖不斷此,而證離故。一體異用,以名二障矣。今依此起信論,六種染心是煩惱礙體,根本無明是智礙體。言六染者:一、執相應染,即是意識見愛煩惱所增長義,麤分別執而相應故。二、不斷相應染,五種意之中相續識法執相應,相續生起不斷,即相續異名。三、分別智相應染,即五種意中第四智識。四、現色不相應染,即五種意中第三現識。五、能見心不相應染,是五種意內第二轉識也。六、根本業不相應染,是五種意內第一業識。此中初二在於六識,第三一染在第七識,後之三染俱在第八。此論所言煩惱礙,六染之中已攝,唯識所說二障皆盡。根本無明者,彼六染心所依根本最極微細,冥闇不覺,內迷自性,一如平等,未能外向取差別相,故無能取、所取別異,與其真明其相太近,故此無明於彼最違,如沙彌與上座近也。於生死中無有一法細於無明,而其本唯此為元,忽然始起,是故說名無始無明。如本業經云:其住地前便無法起,故名無始無明住地。此論下云:以不達一法界故,心不相應,忽然起念,名為無明。故此言無前及忽起者,非是望時節前後,唯是橫論細麤緣起。如是無明雖非與異熟識相應,而為作本,和合不離,故依此識方說其相,由是攝在賴耶識位。二礙體性,略說如是。論文云:染心義者,名為煩惱礙,能障真如根本智故。無明義者,名為智礙,能礙世間自然業智。故香象解云:照寂妙慧如理之智,名根本智。染心喧動,違此寂故,名染心為煩惱礙。以煩動、惱動故,後得如量之智,名世間業智。以無明昏迷,無所分別,違此智用,名為智礙。此且依本末相依門,以所起染心為煩惱礙,能起染心之無明名為智礙,不約人、法二執以明二礙,故異前宗。此論中所說二執亦異前論。論對治邪執分云:一切邪執皆依我見,若離於我,則無邪執。是我見有二種。云何為二?一者、人我見,二者、法我見。人我見者,依諸凡夫說有五種。云何為五?一者聞修多羅說如來法身畢竟寂漠猶如虗空,以不知為破著故,即謂虗空是如來性等。乃至第五者聞修多羅說依如來藏故有生死,依如來藏故得涅槃,以不解故,謂眾生有始等。法我見者,依二乘鈍根故,如來但為說人無我,以說不究竟見有五陰生滅之法,怖畏生死妄取涅槃等。問:此論所說五種人執,既竝於真如法上計,云何說為人我執耶?香象解云:此有二釋:一云此是初學凡夫有人我者作此執,故云我人執也;二云由如來藏中有二義:一是本覺義,即當是於人上妄計,故云人執;二是理實義,當所觀之法。今據初義,故說人執、法執,如常執色心等法是實有故,名為法執耳。問:此論之中所說二礙,葢有發業結生功能耶?答:亦有此義。何者?無明住地發無漏業,能受界外變易生死,此是無作四諦道理。如前所說唯識之宗,直有作四諦門也,所以彼宗中不立變易別因。頓悟菩薩資助廣果天現身因,以令與果。漸悟菩薩若第四果迴心者,資助欲界現身因,以令與果。若前三果者,有二種釋:一云如頓悟人未斷上界惑故;一云雖未斷上界惑,而既伏離更不受生,故助欲界現身因,以令微妙往大自在宮以成佛果。今依此起信論宗立別因果,故論四種熏習中云:業識根本熏習能受三乘三種意生身業。如勝鬘經云:又如四取緣有漏業因而生三有,如是無明住地緣無漏業因生阿羅漢、辟支佛、大力菩薩三種意生身故。總說雖然,於中分別者,丘龍解云:此中所發無漏業者,方便道中分道善根不為三漏所發所潤,不受三有故名無漏。當知集諦有其二種,謂有漏集諦、無漏集諦。所生苦諦亦有二種,謂有為苦諦、無為苦諦。如寶性論云:云何名為世間?以三界相似鏡像法故。此明何義?依無漏界中有三種意生身,應知彼因無漏善根所作名為世間,以離有漏諸業煩惱所作法故亦名涅槃。依此義故,勝鬘經云:有有為世間、有無為世間,有有為涅槃、有無為涅槃。故能發業中亦有二種:一無明住地能發引業、二愛取習氣能發生無明住地。所以能發引生死業者,由此無明迷自心性本無起動終無變異,緣此勢力堪能發起感生意生身變易生死業。菩薩見道永離能所,隨分通達本無起動,是故雖有無明而不成感生之業。由此勢力,其後所起方便道等亦應不成感生之業。例如二乘見道已後,雖有俱生我見無明,而不得成總報之業。當知此中道理亦爾。所以人執習氣、法執分別不能發此無漏業者,若於二乘不無此義,但菩薩方便道中為對治彼修無漏業障治相違故。此亦如是,無明住地非無漏業所能伏滅,是故能發。如是無明通發三乘無漏引業,故唯說此為方便也。發生業時,唯能潤業發,能取種子令成能與,非發現起無漏之業。由是義故,愛取習氣妄想分別能發生業。如智度論說:阿毗䟦致菩薩習氣力故,受法性生身。是顯發生業義。寶性論云:緣相者,謂無明住地與行作緣。如無明緣行,此亦如是。故此明發引業義。又彼論云:緣彼無明住地,緣細想戲論習,因無漏業生於意法。是文俱顯二種發義。次明結生相續力者,羅漢、獨覺受彼生時,我愛習氣在隨眠位結生相續。若諸菩薩智力所引結生相續,不須習氣。此中結生及發生業是煩惱礙功能,此等皆在六染中故。發引業者是智礙力,無明住地非六染故。又此智礙別有二種殊勝功能:一、此無明動真如流轉生死。如經說言:即此法身流轉五道,說名眾生。此起信論云:自性清淨心,因無明風動故。二、此無明能熏真如變生一切識等。如楞伽經云:不思議熏、不思議變,是現識因。此論文云:真如淨法實無於染,但以無明而熏習故,即有染相故。由有如是二種力故,能作二種生死依正。如夫人經云:此三地,彼三種意生、身生及無漏業生,皆依無明住地,有緣非無緣故。當知無明其力殊勝。如偈中說:般若力最勝,能至無所為,而無不為故。一切生死中,無明力最大,能動一法界,遍生二生死。諸門分別委如丘龍二障章。
第八、建立位行同異門者,唯識論中立五種位,謂以信等四位為資糧位,十迴向後別立四善根為加行位,真相二見道名通達位,餘皆名為修道位矣,其佛果位為究竟道矣。又等覺、妙覺亦同為究竟,然其地前亦有四十心,以其十信亦成位故。故彼論第九云:何謂悟入唯識五位?一、資糧位,謂修大乘順解脫分;二、加行位,謂修大乘順決擇分;三、通達位,謂諸菩薩所住見道;四、修習位,謂諸菩薩所住修道;五、究竟位,謂住無上正等菩提等。廣說位相矣。然大乘基等一類諸德,判此五位以為四不退:一、十信、第六信為信不退,以云不退心故;二、十住、第七住已上為位不退,以不起邪見故;三、初地以上名證不退,以證真理故;四、八地以上名行不退,以無功用行故。然瑜伽論云:若諸菩薩住勝解行地,名下品成就;住淨勝意樂地,名中品成就;住隨決定究竟地,名上品成就。若菩薩住下品成就,猶往惡趣,此盡第一無數大劫,乃至廣說。由此論文,香象判云:亦可菩薩地前總說為退,以其猶墮諸惡趣故。又依佛性論,菩薩至十迴向方皆不退也。問:若爾,何故十信、第六信心名不退心耶?香象華嚴明難記會云:以思不退,未成不退,是名不退心耳。問:若爾,何故起信論云:十解已上皆名不退耶?答:二論宗淺深異故,委如下說。其位中行相者,如瑜伽云:勝解行住菩薩轉時,何行何相?或時具足聰慧,於其諸法能受持等;或於一時不能如是等,乃至廣說;或於一時於大菩提已發心而後退捨等,如是等類名勝解行住。其十地中,初地已上、七地以還有二種根:漸悟菩薩為智增上,頓悟菩薩為悲增上。八地以上無二根性,悲、智平等,無功用故。問:若八地已上悲、智平等,無漏觀心一切時續者,如何說有超劫?如釋迦佛第三劫初逢燃燈佛,布髮掩泥,超於八劫。第三劫滿,修相報初逢勝觀佛,亦弗沙翹足讚歎,超於九劫。答:唐慧沼師略存二解:一云:或有一類住遊觀心多,或躭滅定久,對此有超。問:若爾,如何八地已上剎那剎那轉增進耶?答:據八地上住、出已後長時而說。問:若爾,如何云初地已上入、住、出心各各齊等?答:若據作意,即功力齊,不同地前。設作意時,力用不等。若執皆齊,如何得說智增、悲增及於煩惱怖、不怖別已上一解了?一云:悲增、智增,怖、不怖類,地地各齊。然說超者,以智望悲,增者說超。問:若爾,智增望悲者,自得成超,何須說彼布髮等耶?答:此等超、增,是故徧說第二解了。或是化相方便說超,非是實爾。何以故?八地已上他受用土中,何處有泥土須髮掩?何有石窟作佛安禪?問:若爾,三僧祇於智悲增,何者而說?答:據智增者,然三祇中地前伏惑而不故留,隨惑受生故。初地已上故方留惑,以自在生故,不隨惑故。但是第六識俱起惑耳,非第七識時時間起故。上且述異,下自彰。今依此起信論,亦說菩薩十地差別,而不以見修等名說。又於地前但有三賢,其十信是行非位故,未得不退故。故分別發趣道相中云:信成就發心者,依何等人修何等行,得信成就堪能發心?所謂依不定聚眾生,乃至修行信心逕一萬劫。信心成就得發心者,入正定聚畢竟不退,名住如來種性中正因相應等。丘龍解云:十信以前名邪定聚,十住已上名正定聚,其二中間名不定聚,即十信行也。又仁王經云:習忍以前行十善菩薩有進有退,猶如輕毛隨風東西等。在此修行經十千劫,入十住位方得不退。依如是等文,象龍二德云:今依此論,十住之初即不退墮下二乘地,況諸惡趣及凡地耶?問:若爾,何故本業瓔珞經云:舍利弗、法才王等十住第六住,有退入凡夫不善法中等?答:今此起信論釋彼經文,為示現退也。故論釋發心住相云:如修多羅中,或說有退墮惡趣者,非其實退,但為初學菩薩未入正位,而懈怠者恐怖勇猛故。又是菩薩一發心後遠離怯弱,畢竟不退墮二乘地等。其位中行相者,今此論中云:三賢初中位小分得見法身,能於十方世界八相成道,利益眾生。又以願力受身自在,亦非業繫。又依三昧得少分見佛報身,以知法性無慳貪故,隨順行檀波羅蜜等。故論釋發心住云:菩薩發是心故,則得少分見於法身,故隨其願力能現八種利益眾生,乃至隨其所生與微垢相應,亦非業繫,以有大願自在力故。等廣說矣。是故當知此中行位與前論宗淺深之相顯然殊矣。其地上行倍前可知。然略明其行相者,起信論云:證發心者,從淨心地乃至菩薩究竟地,是菩薩於一念頃能至十方無餘世界供養諸佛,乃至或示超地成正覺,以為怯弱眾生故;或說我於無量阿僧祇劫當成正覺,以為懈慢眾生故。能示如是無數方便不可思議,而實菩薩種性根等,發心則等,所證亦等,無有超過之法。等集者云:如唯識、瑜伽等論,初地菩薩一念之頃往百佛世界。今此論中一念之頃往十方無餘世界,亦彼論中初地已上、七地已還,有悲、智二根性殊。今此論中無其二性之別,故云種性根等。問:若此論中種性等故,悲增上、智增上二性者,何以故智度論等好多成就佛法菩薩、好多成就眾生菩薩耶?答:香象解云:為顯有功用、無功用二位差別,寄說二根□□,實不如是。若悲增上,其慧必劣,劣慧導悲,悲應滯見,滯見之悲,豈名增上?縱悲智齊均,尚不名悲增上,況以劣智導悲而言增上?若智增上,悲劣,劣悲導智,智應滯寂,滯寂之智,何名增上?以諸菩薩從初以來異凡小故,悲智相導,念念雙修,如車二輪、鳥之兩翼,何得說有增減耶?當知由此大乘始終二教麤細異故,有二生死,非由悲智互增上故。若言彼智增上者,有小乘習怖諸煩惱故永伏者,若於地前未證真如,可約本習,容有此類,以未純熟故。初地以上行解純熟,同證、同修、同斷,如何得有如是差別?故此起信論云:地上菩薩種性、發心、修行,皆等無差別等。問:前建立執障門中,二障與二礙,若斷位差別耶?若二論無異耶?答:唯識中說二障斷伏相者,委如彼論第九十卷。然總而顯之,煩惱障中不同二乘。約果分品,但於二障分別起者,地前伏現行,初地真見道時,一剎那中頓斷彼種。其俱生中煩惱障種,初地以上自在斷留,不?故斷。何以故?潤生攝化故,不隨二乘地故,為斷所知障故,為得大菩提故。是故攝論云:由惑至惑盡,證佛一切智等。其所知障行相細故,正障菩薩道,是故地地別斷,要至佛地,方得總盡。由是即說二障修惑俱至佛地。故對法論云:又諸菩薩於十地修道位中,唯修所知障對治道,非煩惱障。得菩提時,頓斷煩惱及所知障,頓成阿羅漢及如來。已上六識相應煩惱等障,伏斷位次耳。其末那俱生,行相細故,亦同前至佛地方盡矣。問:其二障修惑,諸識相應,地上現行,有何同異?答:其煩惱障內,第六識惑既故留彼,是故現種皆以智御,用成勝行,不起過患。猶如毒蛇,以呪力御,不令死,無起過,而成餘用。菩薩善巧留惑亦爾。是故當知,於彼煩惱,或現或種,皆得自在。其第七識煩惱,性非潤生,故非所留,行相細故。七地以還,有時蹔現,以觀智有間故。其所知障,皆後地起,或於前地起,或現或種,以地地別斷故。問:若爾,何故而有所說,七地已還,起有漏心等耶?答:約第六識中,煩惱障為有漏者,彼既留故,即似有漏。若約所知障為有漏者,即實有漏。此二通十地。若末那煩惱,即實有漏。至於七地,有無不定,以有時蹔起有漏心故。餘義可知。今依此起,信論六種染心為煩惱礙,根本無明名為智礙。二礙行相,是如前說。今論其斷位者,論云:一者、執相應染,依二乘解脫及信相應地遠離故。解云:若二乘人至無學位,見修煩惱究竟離也。然此論意,諸聲聞人於其起煩惱障,尚不能斷,但能折伏,何況能斷彼所知障?彌勒間經論、楞伽經同云:不能究竟斷諸煩惱,但折伏一切煩惱等。集者云:既未斷根本無明,如何斷其煩惱耶?依無始無明住地,起一切煩惱。故論說云:過恒河沙等上煩惱,依無明起差別;我見愛染煩惱,依無明起差別。如是一切煩惱,依於無明所起前後無量差別,唯如來能知故。言信相應者,十解已去,信根成就,無有退失,名信相應。此菩薩得人空見,修煩惱不得現行,故云遠離,非約隨眠以留惑故。調地前三賢位中,初既不墮二乘地故,於煩惱障自在能斷,留故不斷。隨眠為除智障業故,論下文云:得少分見法身,作八相等化,乃至非業繫,以自在故。若約唯識宗,初地已上方說留惑,是如上說。今此菩薩非直斷四住人執,亦分斷無明住地。故此論云:不了一法界義者,從信相應地觀察學斷故。今但為顯斷人我麤執,故不論彼也。二者下,斷相應染。依信相應地修學方便,漸漸能捨,得淨心地究竟離故。解云:從十解已去,修唯識觀,尋思方便,乃至初地證三無性,遍滿真如,法執分別不得現行,故言淨心地究竟離也。然此論意,於二障中不分俱生及分別俱有、正使及習氣。地前伏使現,地上除習氣,佛地究竟淨俱。此位菩薩以怖智障故,修唯識真如等觀,伏斷彼障。然於煩惱障非直不怖,不修對治,亦乃故留助成勝行。初地以上斷智障一分麤故,於煩惱障不須更留,是故二障不分見修,至初地時,正使俱盡。三者、分別智相應染,依具戒地漸離,乃至無相方便地究竟離故。解云:法執細惑,七地已還,有出入觀異,故於境界有微分別。然地地分除,故云漸離。八地已去,無出觀外緣境,故於七地盡此惑也,故云無相方便地究竟離也。以二地三聚戒具,故云具戒地。以七地於無相有觀,有加行方便之功用,故云無相方便地。以八地已去,於無相理無方便功用故。四者、現色不相應染,依色自在地能離故。解云:是五意中現識,依根本無明動,令現境也。以八地中得三種世間自在,色性隨心,無有障礙,故云色自在地能離也。以色不自在位現識不亡,故此位中遣彼相也。五者、能見心不相染,依心自在地能離故。解云:即五意中轉識,名能見心,以根本無明動,令能見故。論上文云:依於動心,成能見故。第九地中,善知眾生心行十種稠林,故云心自在,此於他心得自在。又以自得四無礙智,有礙能緣,永不得起,故云心自在地能離也。六者、根本業不相應染,依菩薩盡地得入如來地能離故。解云:即五意中業識,以無明力,不覺心動故。菩薩盡地者,謂十地終心,金剛喻定,無始地中,微細習染,心念都盡故。上論文云:如菩薩地盡,滿足方便,一念相應,覺心初起,心無初相,以遠離微細念故,得見心性,心即常住等。案云:上六種染心,是為煩惱礙。斯煩惱礙中,攝唯識所說二障已盡。初三染心中,攝七識中煩惱障及所知障盡故。謂執相應染及不斷相應染,是六識中所起二障也。分別智相應染者,是第七識分別愛、非愛境,故云分別。初與慧數相應,內起執心,故云智也。二論淺深差別顯然矣。根本無明,名為智礙。其斷位者,論云:不了一法界義者,從信相應地觀察學斷,入淨心地隨分得離,乃至如來地能究竟離。解云:是染心所依,無明住地能染真如,成染心故。即不了一法界義者,以不知法一界故,即初麤者至初地離,後細者至佛地盡故也。然初無明生得住地及作得住地等,亦四住地及五住地等,廣分別此義。且如丘、龍二障及勝鬘疏等,但新羅元曉法師飛龍之化灒于青丘,故字丘龍;大周法藏和上駕象之德振于唐幡,故字香象。傳記如斯,見者知之。然此論宗卓爾不群,固是枯槁赴淵之者為凡而已矣,西河、洙、泗之徒刻意而退矣。憬悟闇魯侯之,語至道之玄強,望馬鳴之冥加,仰賴私師之洪恩,忽率性靈之愚,忝集同異之趣,所得之功德迴向於法界,冀將來之窮達,幸垂賜改作云爾。
大乘起信論同異略集終
文政十年丁亥二月下旬,頃以南溪松林院御所持之本,令書寫之者也。
叡嶽東塔執行探題前大僧正豪實