大部妙玄格言

大部妙玄格言卷上

四明沙门栢庭　善月　述

○妙玄第一

玄一初吾佛演一大藏教，由庆喜□□持；智者说三部雄文，非章安何以结集？苟非结集，□言必不至于今日；不假传持，吾佛之教何以示于后世？至哉！吾佛祖之道，有如是之圣贤，必有如是之述作。亦犹夫子之教门弟子，记诸善言，垂于将来。是知前圣后贤，相与为化，其揆则一。此私记缘起所以述也。大略有二：一、叹师德文，总十事明之。考其后五，颇似冗烦，亦非□□尊大师德，在所取舍之而已。二、正述缘起，则听次之□□余□□之安布次第，学者当自得之，不俟委论也。

玄一五大哉言乎！其旨也若是，将示□□必本诸理性，证极言之，即此经之本始也。故玄序曰：本地者，说实际之本也。虽无始之始，亦不足以言其极，视尘点劫前，犹为信宿，所谓有佛无佛，性相常然是也。奥藏亦叹其法妙尔。经曰：法华经藏，深固幽远，无人能到，然亦不可近远难易识其至。故曰：是法不可示，言辞相寂灭。苟知世相无非常住，则不□□前当处全彰，夫亦何远之有？然则证此理者其谁乎？故曰：三世诸佛之所证得。又曰：是第一寂灭，于道场知已。夫知也者，极证之谓也。由证故能有说，此佛所以乘时设化，俾夫群生亦同此证而后已。故曰：大事因缘等。故众生以此因感佛，佛以此缘起应，即今因缘义也。始见我身入佛慧者，则上根利智，于顿门先入，其中下之流，则不免余教逗会也，故有方便兼带之说。至于灵山将当开显，则舍前方便唯说一乘，极言此理本无法可舍，而此云者，亦对乎昔教相待言之，其实今经绝待开显无别有也，故曰妙法莲华经焉。夫妙法者，谓妙无别妙，美其所以法也；法无别法，实其所以妙也。仍以一妙字贯之，则一题之旨、一部之文、十界十如是之法无非妙者，以一一当体皆圆融三谛故也，故曰妙者，自行权实之法妙也。惟其法法皆妙，故举莲华以况之，莲华所以喻权实法也，而有本迹施开废之三义，与夫自他等三双权实。此特云自行者，谓以开显故，则彼化他无非自行，宁存自他之别？是则若本迹权实、若题若文皆归于此，只一妙字弥显。今言最胜修多罗者，是亦以胜显妙示妙极之意，因以甘露门称之，即今经所入之门也。

玄一七列章本为起心以达门，建名所以开深而进始。乃知祖师为深切，虽一文一义，至一科目之细，亦不徒尔。如今开章，首列七科，便有起五心，成五根，排五障，乃至入三脱门之趣。又曰：原圣建立，盖为开深而进始者，谓深理非名不开，始行非言不进，原始要终，皆自此得，夫岂小哉。视听见闻，托于声色二教，使由其途迹而趣至，至极之理，不亦要乎。则知一一法义，无非为学者入道而设，岂若后人科节之敝，彼甲此乙，动以百千徒扰者哉。此当入文之初，不可不知也。

玄一七三谛，一而已矣。一尚无一，况得言异，尚何融别麤妙之有。特由教有偏圆，时有今昔，开未开异，故麤妙所以判也。其在今文，则曰：隔历三谛，麤法也。圆融三谛，妙法也。又曰：此妙谛本有，所谓天然之性德也。然以本有言之，则未尝加损。此法法所以各住法位，则世间相常住是已。然而此理，以常住明世相则易，以世相言常住则难。盖世相者，人情之所狎见，故于以明其理，不亦难乎。曾不知法法各住法位，则相相常住，庶几易明。如妙乐波水之喻，其理晓然。抑开显之意，本以理而格情，不应以情而蔽理。学者要当忘情体究，深于自得可也。

玄一八如来一代五时之化，首见于此。故玄义曰：初教建立融不融等，要不过融别之二途而已，故以融不融对言之。但机有小大，化有兼独，不必一向，一向则不足以引小入大。故有兼言者，有但言者，有以融斥不融者，有寄融向不融者。其于二味，则又有圆融、融通之别。来至法华，则一切皆融，开显三谛，无非一乘也。然言圆融对不融，则偏圆之义；融通对不融，则小衍之义，不可槩论也。余如签释云云。

玄一八圆乘一也，于其未堪，闻独一则谤，闻兼三则不谤，何也？此亦未易晓。今谓兼三必偏圆并陈，彼虽于圆非宜，而犹有偏可入，故舍其不宜而从其宜。若闻独一，则永乖其志，所以谤也。譬如饮食而陈二味，彼于美者而非所好，于不美则反嗜之，故取舍异焉。若唯陈一味而非所好，彼且不食，恶得不谤哉？其理葢如此。若约秘密隐小而说，则又不在闻者之例。

签本卅今释法华，必判麤妙，有约部约教之异义，如常明云云。若据今经，部无余教，虽无二判可也。但对昔有偏圆，故约教惟拣于偏。部总偏圆，故分二别。所以昔圆以部兼带故非妙，以教无彼此故为妙。譬之麤人细人，谓麤如偏人，细如圆人。而俱有过者，圆有覆权之失，偏有隐实之过，所以俱非。是则在昔之圆，义有与夺。与犹细人，非谓麤也。夺言有过，不立妙名。正如君子小人，其分自定。以其与小人竞，则君子不能无过焉。类之可知。

玄一九法有麤妙，譬亦如之，此华所以例有麤妙也。麤华则狂华是已。文凡列六华，譬六种人。然人必约法，通而言之，则前四时三教皆是也。以其权实法异，故譬之麤华焉。岂若莲华多奇，华实具足，及莲成亦落之义，以譬今经权实相即，及非权实等。由是言之，则自昔所谓莲华三喻，并譬今经妙法，属同体义者，盖正本是文，约今经部旨言之故也。不然，在昔人法既譬麤华矣，岂施权等又譬莲华？不应亦一四时而两譬之，故此一义不可不明。

玄一九为莲故华，譬即实而权等，则同体义明矣。而又曰开彼能覆，约机情以释者，昔人以谓三喻属同体，机情属异体，以为同异相违。曾不知一出今文，何特作异义解耶？以今言之，亦无大异。华本无殊，见有开合。自莲华明之，谓之同可也。以见者言之，谓其异可也。见即机情之谓，故知文旨须本根源。大体苟明，同异得矣。文曰：教行人理，同一理故。同冥三德，不当权实者，是皆至极，法尔而然。未契极理，终难言会。

玄一九书以体释礼，今借以释体。体以释礼，正取君臣父子，体有尊卑，同遵礼法之义。礼以释体，正言善恶等，虽迷解有异，而一切不出法性，故曰云云。旧或以下文取佛所见等，疑今开废不同者，说者云云。今谓不然，须知凡谓体义，无问今昔开废，皆当作此说。如四明云：法性之体，虽通一切，如来所游，义局果证。岂非正同今文？但彼说犹通于今，则成开废义也。故不约开权，无以显此经体徧一切；不明废权，无以见此体妙极诸法。故知二义，理实相符，奈何强生分别，而取舍于其间耶？若曰此文未论开废者，纵非正文，岂全不摄？要知此文，正显今经开显之妙，何谓非耶？委如类论云云。

玄一十寿量非如非异之见，证今实相之体，记家谓之引同。夫非如非异者，盖体即中道，故以遮照言之，则其为远寿所依之本，证今实相宜矣。然三界之体一也，而所见各异，克言正体，孰当其实耶？是亦未可定论。自其所见如异等言之，莫不自谓各当其实，谓之当可也。自其所见三界论之，则未始定一，直不思议妙体而已，谓无当可也。然以九界所见者妄也，佛所见者真也，则佛所见诸法实相，称性证极，亦得谓之当可也。然虽方其谓当，未始而当，方其谓不当，未始而不当，谓无当无不当可也，吾又焉能知之？此其所以为今经正体也。

玄一十论曰：说智及智处，皆名为实相，故得文以观智证体。如前引佛之知见，及能见三界之相，皆其理也。以其理不易明，故寄能以显所。若克论此体，独彰性德，正应取一性为体，方可得曰性家之体。若以所显能，则成宗家之体，非今正意。虽然，要亦不可抗分。约修门说，正为后代修显此体，亦不妨兼有此意。

玄一十今以圆融三谛为实相正体，引金刚藏说甚微智为证。虽以辞异意同，其初二句且是空有而已，如何并证经体也？故记有应以之释，意令说者于前二句以妙空妙假示之，则圆融三谛其旨斯成。虽云等者，然以辞异意同义当俱体，而空假二句体义何在？此则以合难离故得答中，以离释合则曰云云。既曰不思议空假，则是圆融三谛，举一即三故得空假。有即中义，中具空假义，虽兼离合莫不指中为体，以必拣修取性故也。若欲委知，如四明光明句记及类论当自得知，不烦文也。

玄一十前以不受为谤，此以不解为谤。虽内外浅深之异，其为法一也。然亦不无与夺焉。今文不出有四，谓断无等。以其于法起执，横计成非。虽禀内教，见则成外。所谓学佛法外道者也。亦是乖于实相，而起魔见。所谓除实相外，余皆魔事是也。使执而不舍，几何而不谤法堕苦哉。然亦可谓不受者，直不信耳。未必执以成谤。若今谤者，虽本内教，而其过余甚。

玄一十一大凡私，谓必助释本文，使非助显，亦必有意与文旨合者，非别自为说，谓之私也。然复此后特加私释者，得无深意乎？盖前明离谤，所以简非也。而不言谤者何人，能破者何法，故曰横破凡夫之四执等。乃知前所谓谤者，则今所破之凡夫及三乘等是也。其能破，则四句而已。故曰空有之旨，正破此证等。抑若简而不收，则法无归，人为弃物，今经何所开显耶？故曰既不会正体摄属何法，是则前但空等执，还为三双权实所摄，于理无非体内方便。则今经之开显，故复有体者下一段文旨。是知文有收简破会，其所以助释者多矣。读者详之。玄云体化佗之权实等，正示开权文也。签谓体达之体，由开故达云尔。言之虽易，理实难明。当知本亦一理，对机设教，故分三异。今经开显，指权即实，亦令圆机称性体之，故曰云云。所谓化他权实，亦是但空之理，约当分亦得名实。自他权实，亦是但不但空，相对言之。故化他虽有权实，皆名为权等。自行之权，亦只是但中，对圆名权。此等权实，今皆开之，于理无非同体权实，圆妙三谛是也。如是体会，斯得之矣。

若论佛之境界，已自难言，况言极乎？夫既云极，乃曰祇是十如权实，似作局限分齐说却。纵是经云唯佛与佛究显诸法实相，不出界如者，然亦不当便作此示。纵如此示，学者亦不当作此会。既不作如此示，又不可作此会，毕竟如何？但知不可作此示会便了。

签一本四十四凡论设化机缘得益，功由于佛可也。而此及前文，特推功于法华之力，其理何在？曰：是固在佛。夫佛之所以设化，机缘之所以得益，在乎一化大用而已。而佛不自以为功，归之于同体权实法尔。故曰：若非同体方便，无以施开废等。然化不自化，法复何有焉？复归之于理。经则曰：天人群生类，皆承此恩力。是固出于理之谓也。理无分别，尚何力之有邪？其必曰：人事人之力，天自天之力。夫如是，佛之力犹法之力，法之力犹理之力，理之力犹己之力，则一而已矣。若之何其必归之哉？

玄一十五签，一本四十五一家建立五时，正约法华信解述领之文，兼出涅槃五味相生之说，以判诸经布叙次第，其义明矣。而复引华严三照证成，何也？故签文料简云云。答中先出二文各譬之意，次明彼此相成之旨，则曰今演华严等，谓非五味无以演三而成五，故曰数虽不等，结答初问意也。又曰涅槃以牛譬佛等，则华严但成分譬而已，若非一日三照成之，无以见五味皆从牛出，以譬五味皆佛所说，故曰故用两经二义相成，结答其次意也。所谓二义者，两经之义而已，政不必别作节目释也。

签一本四十七签曰秘密横被无时不徧者，意以华严鹿苑对方等为难，显秘密横被则皆得有，此同座并闻。今云大小相隔，则约横论竖，隐显在机而已。或据此谓通法华者，误矣。又曰遂本居初者，且约最初得以说大云尔。然亦兼别，故遂而未畅。文引大经从熟酥出醍醐以证法华涅槃时味者，特见其同味一意耳。然亦应问：既同一味，何以不云从般若出法华？应答曰：以在彼经说故。既说在涅槃，又不何云从法华出涅槃？应答曰：以约两番熟脱从后说故。两番熟脱义见后文云云。

签一末初释签明华严不动不离而升而游者，凡列四家之说。至于藏师，约四义谓时处等。记主悉评其说，且示之云云。今谓通途大体，如诸师之说，彼各一意，亦既已评之矣。如签所示，无不可者。第其说不详，今得以申之。是应知有应体，有机见，有机应合明者。故自如来应体言之，则全法界体，起法界用，一身无量身，无量身一身，不合不散，无施不可者，应体之说也。自其机见言之，则小大各随所见。如华严鹿苑，大者见其大而不见其小，小者见其小而不见其大。又安知所谓大者不动于小而见大，小者即其大而为小邪？此文机见之论也。然则今云不动寂场而游鹿苑等者，此乃判释之家以其佛只是一而机见有异，又据其化仪有先后而佛无彼此，故合机应大小以为一说，宜其曰不动不离而升而游，有以见不思议化用其无妨无碍也。若此苟得是意，乃知诸家之说不无得失，佛之胜用未易评量，故经曰不离一切菩提树下而上升须弥等，与夫教门有脱珍著敝者，皆其理也。今判显密法轮正本大论，故得引以为说。何者？盖论因经有云第二法轮转，夫第二云者，必其初已说与今同故云尔。初谓鹿苑，彼未甞说而指言之，故以彼机不知，推此众之已闻，故知其为密教也，故曰云云。是则秘密一教发迹于彼，天台判之于此，然后乃知尔。既曰密矣，安得而传乎？使不可传，又何得此判耶？此如妙乐示之详矣。余亦甞因为之说，委如彼示云云。

玄一十八以十方此座等三对示秘密相，乃见如来于法得大自在，无不可者。而文有云俱说俱默，签复例云俱顿俱渐等。若使彼此说等而互不相知，则亦应有秘密定邪？昔人因立两种定教，是还可否？曰：若据文义机教，此亦不无，但非设此教意。若使彼此机教无异，又何待以神力隐覆邪？故知其不当别立也。

玄一十九签一末九玄文只一巧为签，凡作两文结释之云云。益文明种熟脱三，于种该二种为一乘，顿种兼余七教。调停之种文，总以一巧为冠之，乃寄调停种于顿种中说。既分二异，故签分释之，非谓别有其文也。是殆见玄不烦文，签释之巧矣。

玄一廿，签一，末十三，诸余集上四十五文殊答问偈，玄文引之以证五章，而签文因对弥勒释疑言者，葢深有所以。一者答必由问，示不孤起故。二者凡明难释，义必相关故。则兼对为说，一举而两得也。但其文简密，为自来讲学之难。余甞以四句中其说曰：合二文为一致，彰疑难之各有。影略于难释之中，互形於潜义之内。试详言之。夫弥勒之问，因疑六瑞而生，故文殊因问而有答。文虽相悬，义实一贯，故得合之以彰一致。方其弥勒欲问，而文殊因伏疑以拒之。弥勒既知其意，乃正释所疑而傍兼请答。故曰彰疑难之各有，亦得谓之潜难六瑞也。故继之曰难云等。至于文殊正申决答，而弥勒因伏疑以扣之。文殊亦知其意，乃显释所疑而潜答其问，亦得谓之潜释也。故继之曰释云等。故曰影略于难释之中，互形於潜义之内。得今四句，难释焕然，尚何艰棘之有，而置异论于其间哉。

签一末十五夫五章之释，申一经大旨，盖各有所以。名以名其法，体以示其性，用以显其功，教以判其相，固缺一不可。然以如来垂世立教，意在修门，急于机缘入道，则莫若因果之宗，故以宗为主。主者，本也。是则四意皆本于宗。推而言之，则凡余四章，莫不显于名，归于体，彰有用，判于教相，各当其义。但记作此释，但约宗义云尔，非谓余章之不如也。然后世犹有明体而不言起修者，无不悖哉。

玄廿一一经既以五章为大旨，故凡所说莫非是者，而特引此二文，以其古佛事定举要付嘱，显出此二品故，如文云云。抑又为下教行二释次第张本，则名体宗用者，约行之次也。名用体宗者，约教之次也。虽通教行正约行论，故今玄文符行为次。若引正宗者，如开示悟入即其文也。余文非要故略不引。

玄一廿三文以梵王譬法华，最得自在之名，故有所谓诸经或于俗谛自在等。此则简历别而取圆融，即今玄文之意而已。若以对光明经王之义，则今昔之异，互有通局，如类论云云。又签约譬就法以明者，则空假各不融摄，不得自在，唯中道遮照无妨，故得其名。或三皆自在，则当分言之，各当其说，初不相违。

玄一廿四如来常依二谛说法，故二者不可相舍。真而无俗，则世谛不立。俗而无真，则于道不明。今释妙名，首引肇师名实之论。特借以启言端，未必全用彼意。若据彼宗旨，天台判之，多附通意。则今所谓无相者，直真谛意耳。签释之文是也。真虽无名，而不得不有名。则又曰，无名无以显法。此妙名所以名实相之体。是则一家建言，真俗权实两行，而不相妨碍者，其皆出于中道乎。凡诸经教，率多言之。莫非此理，读者知之。

玄一廿四签一末廿一名始于无名，则名出于理。名为万法之始，则法本于名。由是签明名相生起，故有名既依理，理复依谁之问答，以理依无明，无明法性，体徧一切，而卒于无所依而已。今谓是犹未尽，复应云：虽无所依，而能徧为诸法之本，一切诸法，由之生起。如净名所谓：从无住本，立一切法。其说方圆，信乎言道之难。又曰：名之与体，无明法性，互为因依，是犹离义。若乃名即是体，无明法性，依而复即，此别圆所以异也。故以二文为证云云。

玄一廿四有佛无佛，性相常然。则一切法性，本皆法尔。夫岂容有生佛之异，迷悟之端也哉？奈何而言一切法本皆佛法？若是，则法性之理，亦有偏乎？曰：本妙之理，一而无私。惟其无私，故未始加损，所谓性相常然是也。但依之者，得失自殊。所以悟者得也，迷者失也。得者得其本然之理，则能称性证极，故名此法为此之人法。失者虽未尝失，而不以此人为得是法。故生佛之所以异也。又曰：一切世谛，于如来即第一义者。此又对众生边，得世谛之名，于佛无非第一义，理本无二法也。故知迷者自迷，以颠倒故，见为世谛，而体不迷，故无非佛法，即第一义。又曰：今明言示之故，言一切法者，正示向本有之一切法也。极至凡迷，可非一切乎？而所以异者，情离不离耳。佛以情离故，见一切法本来离相，故一切法非复一切法。见法自性，从本示之。故楞伽所谓此四句离，方名一切法。又楞严曰：离四句已，此句方名无戏论法。正此谓也。凡夫以情染故，动輙堕四句见，不见一切法之自性，所以非也。余经玄义明一五章，惟今玄有约教约行之别云云，是为部旨而然，为余经亦通有耶？即曰：今明教行，葢依二文所出次第而立，政不约此以论部旨。设若论之，自有教相一章，足辨同异，何待此也？但余经未必有此体前之用，纵有其事，未必有其文。文事兼之者，唯此文为然，故特用明二种耳。

玄一廿五谈经玄义及教相一章，合云约教可也。而云约行者，有二意故：一、以名体宗用，正符行门之次；二、以一从四，故且从行说，故曰云云。若彼妙记云寄行约教者，非今文意。鹿苑小化，其权一也。或以譬草庵，或以譬莲华。譬草庵，则化佗之权；譬莲华，则自行之权。其同异如何？故问答云云。签释大略二意：一、约佛意；二、约法体。此知属自行一边而已，要必约机论，方彰异体，故草庵须破。破者，破其情，非破其法也。若夫其法，则与莲华所喻同体，还为所显耳。

玄一廿八凡示观心即空假中，当约心体本妙言之，非待推度而后得也。今此云者，姑即近情以示其端尔，非所以极论三观之旨。何则？所谓空者，缘生故空，虽有亦空也，何待不见色质，然后为空？所谓假者，即空只是假，何待必起念虑，然后为假？所谓中者，即绝待处是中，何待不以有无思度为中？余故曰：此特示其端尔。苟能由之以体其妙，亦何远之有？第恐初学昧于圆旨，故特发之也。

玄一三十解行二门，葢一家入道之宗，故三部解行，昭然可见。诸文之下，观心一科，尤为切著，舍是无他术矣。然复须知有得失焉，得在乎相济而不偏，及依教而无僻，其失反是。盖不止于偏失而已，甚至于能牵恶道，今文示之是也。往往蹈其失者有之，可不审哉。

玄一卅二悉檀是佛所说，又曰是佛智慧，则其为如来一化机教之本也。所谓欲知智在说，不其然乎？今天台以五重玄义会释之，意将通摄一切教法故也。若被缘利钝，彼此皆通，而此特云专为钝者，次第则异。正据列次为说，则第一义一向居后，故知专为钝明矣。不类五章之次，利钝兼得故也。但其文相，少能条理耳。

玄一卅六夫第一义者，佛法至极之论，而有可说，有不可说。可说者，谓实相之理，皆可以一切法实等四句言之，故知其理未始胶于一端。亦即门门皆可以入实，入则证，证则极，极则不可以言语心行到，故皆可说，皆不可说，理无异致也。大凡四门四句，约教言之，虽有通别浅深说不说等，及其至也，唯一圆极不可说耳。然于初心，或有得失，如快马见鞭影，即著正路得也。不然，则因句生著，执为戏论，又何贵于第一义乎？

玄一五十教起于无言，非无言无以彰言说之妙。言诠于至理，非言说无以知无言之极。此佛所以常乐默然，了所证之不可说也。而不得不有说，为机缘之不获已也。净名所以杜口，葢达不二之理，非言非无言之所能契，直以默然示之而已。此经不可以言宣者，谓其理寂灭，非言辞分别所能到也。大经生生等不可说者，示夫四教之说，皆本于亡言，所以先其言而泯之。则所言者，皆离相寂绝，安得而不泯耶？由是论之，虽不言之妙一也，而所以不言之旨则异矣。所谓有因缘故，亦可得说者，据今所释，则无明等十二因缘所成众生，若以四种乐欲故，如来赴之为说者，亦得是四悉因缘也。

为圆顿之机，说即事之理，可谓至矣。夫言一切国土依正等事也，言常寂光者理也，此犹分别之说。若不得其旨，知有事理而已，未知所以事即是理，故曰离是无菩提，谓事只是理，无别理也。惟其无别理，故虽不言理可也。或但言事而理在其中，说至于此，可谓得圆理之极也。

玄一五十五教证二道，本教门中一难事，具诸别释。今此云者，直言别教教道权实通局耳。故文有若取地前为教道等，如签释云云。然教道一也，而约位有通局。或以一教始终为教道，或以地前为教道，盖各有说焉。夫以一教始终云者，此正如来于诸经中言别教，则唯一教道尔。如云十地隔历，为引下凡，为入地方便，谓之约说教道是也。若以地前言者，则以行从位。故约行教道，止前三十心；约行证道，则登地同圆是也。故进退于是异矣。若约行证道，则指初地即初位句，是即其义无有别也。苟能知此教证之说，思过半矣。委如类论。

玄一五十六开权显实之说，玄文言之盛矣。其所以为说，虽各不同，要其大体，体妙情麤之义，为得其多。如今文云：一切诸法，无不皆妙。则称本言之。惟其本妙，则诸法权实一而已矣。尚不当同，何异之有？尚不当开，何施之有？然则所以为实施权者，以机缘未宜此闻，故一期作差别说。机情不解，执以为实。今圆机既熟，会本论开，则知本妙不从他得。故曰：法本自妙，麤由物情。即其谓也。然则开同乎？开异乎？第深究之，当自得矣。

论宗途者，不可不辨，不可甚其辨。不可不辨者，或所传之差，所判之失，恐悮后学，固宜辨之，使辨而不革。或宗旨已定，彼又恶能尽弃其所学而从我？虽勿辨可也，则盍曰于汝安则言之？然不可甚其辨者，殆于佛法起诤，非所以示无我之道。每读签记等文，因彼异判，必详辨之，是固为佛法教门而然，恐其疑误后学故也。与其辨而无益，不若听其自化，如必欲直之，难哉！

玄一卅四文引地持出四优檀那翻为宗印者，所以证古师之误也。然彼翻犹可尔，以悉檀翻宗印则不可，特以语音差近，且其数同故也。曾不究彼文旨与今悉檀意义全别，故知其非。虽非文正意，而所谓四优檀那者，文义亦不易明。一末卅七签释以谓彼经虽是大乘，欲明摄法及为初行，且修此四云尔，故知祇是小教三印。然以文中教行两释，印是楷定不易之论，且曰佛所传授等，详其旨义，又不止谓小乘法印而已，此所以难明。余谓不然，凡所谓小乘者，葢渐化之始，虽未尽教理，苟非小乘，则大乘不立，非戒定慧，亦无以为入道之本。所以大经扶律谈常，凡诸经教，必尊之尚之，正为是尔。故知其为大教之权舆，佛法之正宗，何莫由斯道也？后学不达，而生优劣之论，岂识所以佛化元本者哉？

玄二二当分者，谓偏圆大小，各当其分，而未始逾越也。跨节者，谓越彼当分，开小即圆，无非真实，今文言之是也。而文有相别，理融离易之论，如签释云云。此直以二义申其问难而已，未言其意也。意则施开待绝二妙之旨也，故曰当分通乎一代等。惟其通乎一代，故时有今昔，教有偏圆，皆当分也。跨节唯在今经，即开彼鹿苑之麁，无非今经之妙，越彼二味，二乘于中，而非显入，故得其名。若夫佛意，则本在于大，通前四时三教，皆跨节之意，非适今也。由是言之，当分在昔，以今则相待之义；跨节唯今，通昔则佛意之说。所谓跨节者，今经部旨而已矣，无他说也。

玄二三言不并出，语不相到，虽相为后先，亦未免乖异。克实论之，不当前后，所谓此法即妙，此妙即法，无二无别，庶几可也。今以名义为言，故互有前后。然则题标妙法，从名便也；解释从义，故先法后玅。故曰虽复前后，亦不相乖是也。

玄二四凡诸评旧，使其说无足取，不若置而勿论；与其义有可不，而尽夺其说，不若与其可者，斥其不可者，足以见吾之公论而伏其短。此不可不知。

玄二四旧释妙之一字，玄文凡举数师之说，而曰但破光宅，余者望风。据彼所立义，约今昔因果，有广高长狭下短之论，今凡作二十四难云云。又观师以三非三等为说，今谓一往与之，各得一偏之意可也。二往夺之，虽知以昔对辨，曾不言其所以妙者果何如耶。至于开显之旨，全不涉言，其无足取一也。以光宅较之，其广高长之义，虽若可用，其间矛盾处多。如言法华不明佛性，说长远寿量，则曰犹是无常神通延寿，是不知本迹之要也。此皆以法华下于他经，安在其独显乎。况全不达部教兼独开判之旨，故今家以昔形今，显今非妙，反昔非麤，以例广等，全成倒置。及以四一有无，纵而斥之宜也。

义例曰：夫观心者，义为三种，此其一也云云。益法行根性，烝于观心，约行有所不待，故于事法，随所见闻，皆得以览境归心，随文作观，故曰随闻一句等。夫曰一句，则句句皆然。既曰摄事，则事事皆妙。所谓言言见谛，句句朝宗，未有一法而不与心境会者。苟会诸心境，则境观必融，道斯得矣。旨哉，摄事成理，真学行者入道要门。此语本出今宗，奈何谩不加省，而反为他用，惜哉。

○玄义第二

玄二十义有所当者，不可不因。理有所短者，不可不革。如向评光宅，是理之所短，得以斥之。彼有体广位高用长之目，是理之所当，得以用之。何者？葢今经妙体，不出十界三谛，非广高长而何？但彼得其言，不知其所以言。有其名，不得其所以实。故为今所陋。今既得其实，虽用彼名无咎。夫既十界互具，三谛融即，不出一心，更无前后。一异并别，则妙旨斯彰。又岂直名实而已哉？抑体广用长者，法也。位高者，人也。人必即法，法必显人。而以人介于其间者，则贯摄之意也。惟其得是体用，故所以位高。非位高，则不足以得是体用。推是而言，义不可尽。此天台所以长于用，与独拔古今者也。

玄二十一夫心一而已，而有具不具、即不即、等不等者。所谓若非圆心不摄三千，则凡圆心无不具者，岂十界心而不具乎？岂有即不即、等不等之异乎？所以体广用长之妙，亦即心其，更无别法。若论此心，人谁不具？何法不然？岂待知而后圆，观而后妙？但一念情生，遂起分别，即不能具，况即而能等耶？虽然，直下体之，何往弗具？若以今文对止观以辨同异者，则彼委悉于今，今复显要于彼，以其妙旨则无二也。抑又止观约本示之，从本显具易明；今约末论，从末会体为要。故以心具推一切心，则等于佛心；以等佛心推于究竟，则极其果用。虽若次第，理非异时，一念圆明，无法不显。思之之嘱，良有旨哉！

玄二十二前约十界三谛以示妙，又于己心观具以示观。此承南岳用三法以释法，葢上下相显尔。夫以十界言之，虽不开心法及以依报，而于众生法则开之，所谓因果及一切法是也。故知法相互有开合，其为妙体该摄一也。三法本出华严，今引以释妙者，部旨虽异，开未开别。通而论之，彼以无差为言，今以妙法为义。故妙即无差，无差即妙。但言无差，未必彰妙。今言妙者，理必无差。是知用与随宜，不必一槩。文明众生法妙，故以六根言之，要不出三谛之理。在今文则曰佛之知见肉眼即五眼等，央掘则曰具足无减修，大品则曰一切法趣等，明佛法妙。以权实二智言之，明心法妙。以观心实相言之，其理一也。但以此意触类长之，无不可也。

三法名略，今以十界因果广之，而有通局之论，故曰云云。谓一往众生之名，通该凡圣。二往唯局九界，故不通于佛。及唯在因者，拣非心法之在因也。其说甚径，虽有他说，亦以疏矣。既曰及一切法，则今三法，不特正报，兼亦通依，方显此经妙该依正。不然，何谓不语三千，开权不遍？若论心法，本亦该通。而曰定在因者，且据心法属己，约因心造法言之，故得以心例佛等。而彼以心法为非因果，岂知此乎？又复约三法各具论者，则心佛众生，俱通因果。以例迷悟，亦应可知。虽则互通，至于从局，还归上义云云。

因果通局者，事用也。三无差别者，理体也。故签有理体事用之释，葢各当其义。夫言理体无差，谓三法虽异，一性平等。虽因果自他迷悟之别，其为理性一也。又曰，心造有二等，则三法各具事理三千。所以因果理一，自他何殊。止观约之，以成妙境一念三千。故曰，不解今文，如何消偈。盖若不了一心具法之妙，将何以消三无差别之旨。理虽一致，文旨当分。初约事理通说，故以三法为差别，一性为无差。次约能造心对生佛说，则成三法各具二造为差别。既该二造，复当通以事造为差别，理造为无差。若以会签文，则事理俱理，事理俱事。虽兼通各二义，皆得以为差即无差，无差则差，大旨无别也。亦犹四明所谓两重总别，而皆指归事中一念，正合彼辅行之意也。若曰彼佛法界者，既明三千，亦兼于果，而不专在果，无非圆其理性故也。

玄二十五十如之三转，十界之离合，通对别对，无非三谛者。葢法体圆妙，故施之文义，应于名言，宛转合变，无适不可，奈何于中而起定见。苟得此意，三谛不离，而曰得意，为言空即假中。谓空则即假而言空，言假则点空而设假，谓中则即边而言中，故三皆即中，所以一中一切中，无空假而不中，假空例然。故自亡言之，则非一二三，以照言之，则而一二三，亦得谓之覆疎也。言虽前后，不出一念，此三谛所以不纵不横，名为实相，唯佛究尽，岂言思所到邪？

玄二十五若论权实妙体，只是佛所证三千毗卢身土，尚何境智能所之有？而曰是诸佛二智之境者，葢约因修寄果示迷而说。自佛言之，所谓唯一真如智独存者，斯言得之矣。又以二智通贯三周，则曰云云，谓莫非此十如是境权实之法也。故知本迹二门，一部所说，亦岂出此？以其理无所存，徧在于事，三千诸法，无非实相。然则诸佛以之究显，众生以之所依，心法以之本妙，此经以之开显，皆其旨也。学者尤当尽心。

玄二十九指的妙境，出自法华。则止观不思议境，一念三千，本于此经十如是文也。文曰：不语十如，因果不备。则十如者，因果法耳。是何足以为指的乎？今谓若前九如，其义犹通。此应须指本末究竟等一句，方见其旨。何者？谓本末则九如。所以皆究竟等者，即今文曰所归趣处。既曰归趣，则有事有理。理则三千诸法，皆究竟等。所谓生佛依正假实。至于初相后报，本末相在，无有一法而不等者。所以等者，三谛而已矣。故得指之为妙境本，委如别示云云。若约事说，则止观所谓地狱界，以痴法为究竟等。推言十界，各指一法为所归趣云云。由是始得定前九如各所归趣，即此一如之别相也。由是明之，则事理之极，指的之要，莫过此究竟等一句。不本于此，更指何邪？文又曰：今不依此三法具足为究竟等者，若论三谛皆不思议，何容一是二非？此亦一往以究竟之言，形于二谛云尔。实言三皆究竟，方名为等。亦何取舍于其间邪？

玄二卅二三观之妙，融归一心。不出一念，而有三相。理颇难明，情未易晓。今以梦喻示之，庶可髣髴矣。文曰：如于梦中，修因得果。则知梦事，该于本末。既皆宛然，岂非假乎。皆不可得，岂非空乎。梦之心性，不有不空，岂非中乎。如是分别，只在一时，故不前后。亦不一异，故非合散。如是体之，非妙而何。

玄二二十修性善恶，亦教门一节目之义。据玄释如是性，有曰：四趣恶性相义者，黑自分性，纯习恶业，故难改变，如木有火性等。此言性分之性，所谓久习成性是也。第二三十七签释因其不可改之言，则曰：约理则本有之性不可改，在修则性分之性不可改。则又兼本有之性言之。夫不可改一也，而有修性事理焉。一往虽然，使性分之性，当处无生，何不可改之有？若理性之性，以随缘时，容有转变，但不变之性，未始改耳。抑又以能生之性言之，如地有生性，虽美恶种别，皆能生也。故遇其善则为善，遇其恶则为恶。克论其性，本非善恶，所谓性恶，融通寂灭是也。以融通故，容有转变，以寂灭故，性未始改。非若恶习之性，唯恶是从而已。故曰：不同染中之恶，即修恶也。以其性融，则彼恶非恶，此又见修恶即性恶之旨也。故复与止观不思议境初界如对论，则彼该修性，此是修中之恶性耳。

玄二廿三佛菩萨，类也，而有因果之殊。因果犹通，须知别义。以通则偏圆各有因果，别则偏因圆果，理方的显。夫惟佛界唯圆，则性相体三，即理性三轨。故曰一切众生即菩提相等为缘因，则宜指烦恼即菩提为了因。而玄以智愿不失等言之，则是闻法种子，岂性德之谓乎？故签以理性大体正之云云。谓名虽通修，旨实归性，方称此三皆本有性。又位则理即，继之曰后七秪是修德三法，谓力等即发心，义当名字以去。所以若因若果，始终皆约行论，并指圆教为佛界也。文曰如是释者，可不异前，正谓与前偏教异也。

玄二廿四文有上下互指而意不可晓者，如前此明伏无明生方便者，应摄圆信，指在今文，至此自合论之。而不言者，反指前说，其意各有以。所以前不论者，意让今圆信为相似即佛，故不应在菩萨摄也。今不论者，其意既发于上矣，岂有圆顿即佛而生方便土邪？故亦置之。复是文略，其实正显圆人始终皆佛界故也。又曰因缘，云二庄严等者，点合示离也。谓约能显说智亦具三等，无当作应字之误，所谓缘能资了，了能发正是也。此中法相正同不二门，性指三障，是故具三等，即修性各三义也。

签二五十一旧论涅槃部中，四教始终皆知常住，安得于中复论被接。不然，其七二谛文如何消邪。或曰：义亦通论，但是接行不接解耳。多不取此说。今谓接行，亦未失也。此文既曰涅槃解即而行不即，岂非约行不即亦得言接耶。况以解行证言之，通教正当证位论接，何直解行而已。

玄二廿九法门殊散，名相广略，小大一多，以论结摄。初无定法，惟其义而已矣。如此文中，以百界千如纵横之法，结归三谛，不出一心，称一切教，摄无不尽。故签以三意示之云云。然以涅槃诸行无常，及七佛通戒之偈，约小乘教本，结今妙教者，此亦三意：一者名通义别，二者以小例大，三者开显妙旨。如文可知云云。

佛界众生界，一如无二如，此佛境界所以不离众生界，众生界不离佛境界，故曰一佛成道等，又曰众生自于佛依正中等，又曰阿鼻依正等，皆其理也。由是言之，法无定法，无定法故妙，妙故虽非诸法而不隔诸法。譬如摩尼映于五色，随色变现，而彼摩尼自性未甞异也。是法亦尔，本无自性，惟其情智取之而已矣。然而此理未易究言，政使言之亦不能尽，所以签记等文每至于此，直科节点定而已，未甞广其言、衍其义也。正为此理不易明故，意在学者研几自得，惟根器之浅深，随小大之所得，各足其分，至于极而后已。往往因其不委，多不尽心，则又为来学之病也。余故得以并言之。

玄二卅一至微而广大，至近而莫穷者，其唯心法乎。故语甚广大，虽佛法之高，众生法之广，莫不悉具在是心法中，而不得其朕，所以甚微也。言其莫穷，虽所具生佛之高广，而不离乎一念，所以至近也。今明心法，必对佛法众生法言之。故曰前所明法，岂得异心而有差无差之异。于初心入道，则有难易之殊。然以无差言之，何高广之可拣。以差别言，又岂得摄生佛观之为易邪。故文以无差而差，拣生佛之高广于初心为难。以差而无差，取心法之近要观己心则易。故曰云云。文特以三无差别句，介于难易之间者，则成上贯下之义，亦文之法也。

玄二卅一文引华严，凡为二释。初约观具释，则曰法界即中等，辅行所谓但观理具是也。次约起心释，则曰观一念心起等，葢有合乎变造也。应更作二义申之：一者随心示妙，二者约事拣。夫惟随心示妙，则不问善恶迷悟因果之别，皆可即心而具，具无不妙。所谓一念之中，悉皆备足是也。夫唯约事拣心，则有所谓当自选择之诫。果如所云，又安在其为随心示妙邪？故知二文不可一准。苟为不然，未免矛盾。又签曰：心之所游者，谓圆顿教。凡言能所，其体本一，岂容有异？纵或言之，亦义云尔。定计则非。其诸名相，莫不皆然。又曰：千法皆三，故有三千。此言三千之数，极得其要，不可不知也。修观行者，必依四性三观入道。而此一文，既简且明，最为显要。如曰观心自生心等，其言可谓知本矣。自此推知，则心无生力故非自，缘无故非他，合无故非共，离则何有故非无。因离四性外，无一法可得故空。空不自空，因有而后有空。假不自假，点空所以设假。假有之有非实有，性空之空非荡空。非假非空，此中道所以毕竟清净也。故今一家观门学者，不可不必通而默契也。

玄二卅三约法拣心者，明观境之要也。从心示妙者，启具法之端也。夫既启其端，故此问不得不设云云。然非正示境观，未暇详明，姑指三喻，例见于彼而已。第二五十七签复对生佛拣各具所以，意在以心通彼二法，亦使心法莫不显妙。今既指彼止观，意令说者以彼例此，示其皆妙。至于后诸大节，悉会显此旨。此旨者何？心具之妙旨也。

玄二卅三妙固极美之称，而义有通别。有以当分而言妙者，如第二五十八签记所出离断常中等。有以究竟言者，如法华名妙是也。有以待绝言者，如今释妙字冠以二妙是也。夫以相待为妙，对麤以彰其妙也。对麤以彰其妙，妙未足为妙也。以绝待为妙，则无适而不妙也。无适而不妙，麤亦未始麤也。要知二妙所以论者，以其部旨明开判故。故曰：相待论判，绝待论开，非他经所得与也。前文曰：但举一不思议。此释妙字，正当以理拣情，则唯一绝待，更无思议之可待也。既无可待，是则相待已在其中，更不立必别立也。而止观为成观故，故必拣偏取圆。故以相待义似于别，意显圆顿以为所修。此待绝所以对，明思议不思议所以两立也。今则不尔者，却对止观形今部旨，则圆通今昔。文曰圆中约时，待绝俱妙者，今圆也。余味约部者，昔圆也。以昔圆则相待为麤，绝待为妙，故或麤或妙也。若前三教，则在昔之偏，为所待所绝，故一向为麤。至今经被开，始得称妙，则前待绝俱妙也。然则文曰待绝灭绝，而又曰更无非待非绝者，谓此待绝，不绝则已，绝必破无，明显中道，故更无别双非可论。况今待绝，体是理性，理性祇是非待非绝，故无别有也。然而他文或亦言之者，文各有旨，不可一槩。此彰理性妙极无余，故更不论也。彼以绝待犹属教行，望所显理，约悟而论，故明双非，二皆灭绝。所谓灭者，体本是寂灭之谓，非别有所灭，思之可知。

妙玄格言上

妙玄格言卷下

四明沙门栢庭　善月　述

签三四立教大体，本于机应，从实出权，致法差降，莫若今文为得其要。文曰四四谛等，谓凡今教门，必以此四该世出世法，具通因果，得四教之大全，故特于此示之尔。且其答云谛本无四者，谛谓谛实，本于理而已。理固归一，而不专于一，专一则何以应诸？其为教源也如此。然教必由机，机有万殊，而应必同体。故以同体权实为应者，则法无不备也。依无缘悲愿而施者，则物无不摄也。而曰不获已而用者，则又见其佛本无说，必不得已而有说也。从一实理等者，谓自一中实之理，开于从中出真之权理也。其理本一，应机有二，由机迷二理，而有轻重，故教有即离巧拙，所以四也。涅槃等者，具出四四谛之所以也，非今四教释义。此等文相，若为区判，在文可知云云。

签三五凡今教门，所以异于他家者二：一善得经宗，二深符佛旨。故曰：一家立义，不以释名等为要，务在立意，明观行所归。故凡一一文下，随文作观，则不失行者入道之要，即经之宗旨，有在于此。又曰：若释余经等，谓法华以前，凡所设教，皆随机逗会，虽不明化意可也。若至今经，必关诸化源，须明部旨，故曰云云，即其义也。惟其教行相循，佛旨斯在，则弘教之良规也。

玄三六佛法一而已，何麤妙之可拣乎？以法体则本妙，以佛意则唯圆，特以机有小大利钝之别，此教所以异也。故首发部教之例云云。夫麤妙既列，必判而后知，此约教也。然有今昔所同妙者，故复有约部之判，以显今经教圆部圆，意在学者舍麤入妙，终造乎究极之理也。判教之意，如是而已。

玄三六然以三教为麤，以圆为妙者，约大判也。若论教行证位有融不融，则复进否不同，故须委判。所以在别则教证二途，故证融而教行不融者，谓别地前属教行位，以教道不融故为麤，证道同圆方得为妙。若教未开显多顺教道，则无问教行等有融不融，一槩为麤，所谓今前六重仍存教道是也。故知历别之说通一教始终，至于十地亦是隔历，为引下凡为入地方便等，则是说出教道意也。类论见之云云。

玄三六但判而不开，则麤妙永定。判而后开，则妙外无麤。此判后所以论开也。夫开显之说，言之虽易，体之实难。据此不过约相待以示判，约绝义以示开。略以三义论之。一者约法。法有偏圆小大之异，故论待绝，义如向明。二者名体。以名则义有能所，得论相待。以体则法无待对，惟一妙绝。今文所谓能所名绝待对体是也。三者性理。然以情言之，未有一法无待对者。以理言之，法法皆如，尚何能所之有。绝尚叵得，待何所云。即今开显之妙也。更在当人妙会之耳。签三十八文曰：开彼三教之麤，及彼四味中麤者之中二字，于是可以见昔圆开否之意云云。

玄三七文引涅槃追说追泯以示开显者，葢追说者重施之意，追泯者开显之旨。惟其追泯与法华同味，追说则又为留逗后缘。故曰追者退也，谓却更分别前方等之四云尔。此其大节也。言四句不可说者，谓理则一句即三句，故不可偏作生生等说。亦可三句即一句，故随即一句亦无自相可说等。既皆不可说，则一以无住之本即是本时实相等，则事理之义签释云云。又曰无始时来奚甞非真等，则情智之谓。若随教相别，则有七二谛之义异。所以真则有空有中，俗则有实有幻有不思议之别。复约情智更各开三，则成二十一种云云。故曰但点法性为真谛等签释云云。故知其文情智之说也。夫言情智必约法体而论，是则二谛未始不俱者，法体义也。故以智言之，无始即性，故奚甞非真，则真俗俱真也。以情言之，未发犹迷，故无真不俗，则真俗俱俗也。虽迷悟之异，而真俗元同。以其元同，故迷而非迷，悟而非悟。所以祗点一法，体未甞二也。二谛宛然，相未始一也。签三廿九又曰：俗则百界千如，广而言之也。真则同居一念，约而示之也。虽一念诸法之异，而体无增减之别。其为二谛，一而已矣。大意如此，委明可知。

文对止观以明接义有三：一者、彼为成理观，通别是两理之交际，故但明别接通。今文顺于教道，通明六重，皆法华前教道之说，故有圆接通别，二义所以异也。又曰实道祗应圆理接权者，谓若约证道，但应圆理接权，权则所接之空而已。既不论教道，则无复开但中也。又曰后之五意，义已含三者，此又约合而言贯之，所谓如此追泯，何说而不寂耶？而次约四教，对明可说不可说，义有进否等，并如签释，各有其旨云云。今皆开之，唯一不可说之妙，则跨节绝待之妙也。如此分别，横广竖深，旨何以加？彼高广长，虽未足语此，借以结显，亦一往尔。

玄三八附法观心之文，于四谛则略。或谓之没者，今谓略非没义，直存之尔。据第三廿一签释云：虽略而显，是亦徧立诸文观心之意，以一一文莫非四四谛所摄故也。文云：观心即空，故见生无生等。既偏圆并列，义当施权。又曰：一心三观下，即开权观也。故知观心亦通施开二途，是即徧摄一切观行。但前多附教，故复明谛后之观耳。一切观心，其义明矣。

玄三九佛常依二谛说法，乃知真俗者，佛化之大统，一切教门之总摄也。所以言之不易者，了之实难。先圣往因，或未免执诤堕苦，况凡下乎？是亦大权迹，示其不易尔。自昔论二谛者，有言佛果出不出义，或论世谛第一义名体有无者。至于二十三家，各自为说，诤论久矣。而天台以三意融之，谓随情、随情智等。然以情与之，或得其一；以智夺之，乖诤俱非。其可轻议哉？

二谛者，事理之名，亦情智之说，是不可槩论也。如曰含，非所谓含中之含也。余有部旨同异对各三一之辨，并见类论。

签三卅五佛说一音各解，见于此矣。签曰漏无漏本是通法等者，谓随教诠法，则名言各有所属别也。于一一法，各各取解。由机利钝，故解之或异者通也。所以于漏无漏法而言双非者，当教机则为遣著，于被接者则示解源。因于双非而见中道，所以成后教接入机也。又曰一俗随三真转者，若论接通，正当接真。今云三真随转者，良由所接之真，对钝住空，成于三别。故使所照之俗，随真而转尔。故曰若成偏真，局照幻俗等。前文所谓复局还源，江河则异是也。复应作反复之覆，书之误尔。余如类论云云。

玄三廿四此及前文重重结劝，并彰今家开权显实，十妙深旨非彼所及。至此又曰天竺大论尚非其类等，殆于反破师宗，无乃于法有胜劣之见耶？余曰：不然。若以开显之说为出于天台，则固如所责。其如妙理本诸经旨，经旨出于佛意，纵使形斥，是亦约佛意有在云尔，何关申明者耶？故曰前此迹门谈其因果等，则知十妙出于佛说明矣。又曰但承观法，不承论所破势者，岂非今所斥者据论所破势，则以衍斥小而已。其所承者，宗其所承观法耳。故知不应以所承难所斥也。

玄三廿七约行约教，各有教证，本出地持。今家借用，凡为二意：一以两种证道，证法华实部之妙，如今玄文。一以两种教道，判释别义，如今第三六十一签释，指同辅行文是也。故曰凡释别义等。而言说佛自证，名为地实，约佛自行，故云证道者。故知只佛自行自证之法，约说行以分二义。例此而言，两种证道，只是初地，即初住句。约说行以分二种，无别指也。但得此意，所谓四种教证，思过半矣。

玄三廿七境妙本于十如，十如本于实相。实相者，无相也。终于无谛，亦无相也。是则始末谛境，有事有理，要率归乎平等一相而已，是为圣人之所证得。其未得者，或生戏论，为是而言无谛也。苟无戏论，无谛何施？故曰释论云云。然若为对戏论言无谛者，还成剩语。今直彰理本绝言，自不应更作云云之论。签释所谓理无二极，同归一无，斯言得之矣。

玄三卅六文言以无合无者，既曰无矣，何合之云耶？如虗空是一，不应复言以空合空。纵复合空，空岂成有邪？而此云者，以义言之，不无境智之别。所谓以无相智合无相境，即今文曰平等大慧是也。而又曰舒之则充满法界等，签略不释，恐其言之浅也。今试以浅言之，则舒卷者，出入之谓也。约一心以言出入，前从心出一切法，故无法不备，徧法界而有余。摄一切法归一心，则一念无相，故无一法可存。而不知所以来去之迹，唯是一心，本无自性。虽一一徧，而无所在。既无所在，复是何物？宜深思之。境据法相，故有诸境之别。理无二途，故无定别之法。惟法无定别故，故论诸境开合之异。然名相对当，一往不难。至于教相纷错，亦不易辨。非深达法相，不动第一义者，莫能分别。往往学者忽以为易，余则以谓甚难者也。余如签释云云。

玄三卅九夫性一而已，孰为境智哉？因无能所而有能所，此境智所以立也，故曰云云。谓理本玄微，照之者惟智。智不自立，发之者惟境。境智既融，则一性之道著，即不思议境智也。亦可谓境者迷之始，智者悟之门。得其门则境全为智，境亡则智泯。如是而达性，则能事毕矣。故凡一家境智之说，其略如是。至于境随事别，智约教殊，则具在下文，广如止观明矣云云。

玄三四十一文明世智，以其方土言之，则西竺东华，各有宗趣。要其说有三，谓法、智、用。如五明等法也，法则智之所从出。安于涂割等智也，智则用之所由生。智不自用，必依禅而发，故有停河变释之用。此土五行六艺等例尔云云。虽浅深小大之殊，要不过世智耳。故夺言之，则曰法是世间法等。以其不诠理，不破惑，非出要之本故也。然定本不动，故亦可与之。今例斥为非，则枯禅偏定，无智拔之用。楞伽则有三义之斥，谓一、乖入道，二、堕邪见，三、同权说。今文所谓要名利等是也。但此考之，彼无所逃其非。圆觉则曰：虗妄浮心，多诸巧见等，皆莫越乎世智辨聪而已。其于吾道，则有得失焉。四念处观，虽是初心观智，要以定慧为本。故文曰：观能翻邪，定能制乱。则入道之要，莫先于此。若论散心障道，三毒炽心，至于无常计常，颠倒妄计，初心孰能无之？非是则莫之治也。虽未入圣位，而入理之门，何莫由斯？甞见学者，动輙高谈阔论，遇此等观门，忽弃之如土苴。是犹企望华屋，而杜其初门，讵可得也哉？

玄三四十三以根器之不齐，故大小乘所以绝异也。夫小乘之观细而迂，其行易；大乘之观径而直，其行难。今于此文见之。如文明三藏四善根位有玄三四十七所谓忍位论减缘行者，何其细且迂哉？而小乘根器依而行之，反不以为难，无他，葢适其宜而已。何者为下忍？徧观上下八谛，即以三十二行而为能缘，从始至终名为一周，成下忍位。中忍缩观，缩谓减缩，从上二界初减一缘，如是乃至从后向前番番渐减，如是乃至七周减缘，二十四周减行，减则不复用也。至唯留一缘一行，名中忍位。余至上忍，从是一缘一行苦忍真明，名上忍位。然后于一一谛下发一忍一智，十六心满，得入见道，是即此位。观行之相，大略如斯。余有文相盈缩、多少、进退、增减之论，亦随其文义而已，今得以略之。譬之世人富积财产，欲适他国，不能持将，遂以物易金，以金易宝。渐减之义，其相亦尔。若夫大教直达诸法本空，复何迂阔之有？而反不能承当，何哉？或问：苦忍真明之相如何？此如世人灭火为炭，惟留一豆许火种，及为风所吹所灭，赫然无复余存，至此种亦无有矣，以喻合法可知。

玄三五十别教地前，三观次第，如常所明，无异途也。独于此文，复有所谓傍修之说。且心无并虑，复非一心，安在其为傍修邪？今谓非正观外别有所修，直指正入云尔。葢别初心，期心在中，不能即造，必藉空假以为方便，非是则不能入，故曰以二观为方便等。所以即观空时，便是假之方便；即入假处，是入中之方便。义当傍修，非有异乎常途也。亦如类论云云。

玄三五十一文本二经，以示五品功德之深，其行位如常论。然此正当吾祖迹示之位，不可不略知其大旨。所以不断而能净，具惑而能知者，葢五欲烦恼者，障也。净诸根而能知理藏者，德也。圆诠理障，一而已矣。圆人体之，即障显德，故能不断而离，即能离处以净诸根。了知烦恼无非性具，即性具处是秘密藏，更无别法为所知所显也。若定有断，则分别犹在，情想不亡，岂所以为圆妙观行者哉。行位若此，则其为一家师宗宜矣。由前所明，智照于境，因境发智，是固境智之通论，亦其法尔不可易者也。而此四句，既堕性执，则邪计而已。须知法无邪正，邪正在人，故由之则为境智。因境智而达乎至道者，正也，得也。若乃执之而成性计者，邪也，失也。尚何入理之可望乎。所谓自行既离四执，化他无妨四说。于其境智，初无实法，无实法则无定执，不妨能照者智也，所照者境也，亦得炙照。如义例所明，不思议境照于智等四句发明，则心境俱心，心境俱偏，又岂直炙照而已哉。

玄三五十四前云无谛无照者，谓无别理可照也。止是于谛下悟不可说之妙，不见谛与不谛，则无谛而已矣。如是而照，谓照无谛可也。就言教边，不无权实之判，故曰云云。又曰：若就妙悟论者，即同圣人心中所照。所谓照与照者，俱时寂灭，尚不见无谛可得，况权实乎？若见无谛，见即有矣。由是言之，凡昔所谓方便，说权说实，皆空拳诳小之说。妙会之时，了无一法可得，亦只谓是非权非实可也。故第三九十二签释曰：以此一无，徧开前来一切诸智，同入此无。即其旨也。

玄三六十五此转不转义，理亦难明。或云境体本妙，故不须转，但转其智者，所谓法体本妙等。又曰诸法何曾自谓同异是也。今此云转，葢约悟论妙，悟必有用。苟惟不转，纵令智解心微，境常自若，焉智其为妙哉？抑境若不转，则智不能融，是智不能转，物故犹麤。第三百四签释云云。凡诸文不转云者，乃彰开显之意，亦一往约智偏强言之。从实而论，故须俱转。其曰以生灭为境者，则又以观因缘为境故也。至于三教，亦必须转，方彰教异，以见须转之实。故知文旨，言各有当云云。

玄三七十四经教文旨，固不一途。如今文以古师云：如实智佛不自知，容有是理。般舟所谓佛不自知佛等，亦其旨也。如此不知，乃所以知。在理或当，今亦与焉。但言位则未便，岂有佛智不知初住者乎？故云其实不允。如今所判，则事理二俱无滞也，而亦不妨位之高下。若如第三百十签释云：下不知上者，恐还只是事尔。未详云云。

玄三七十六；签三百十一凡一家建立所自，依教有凭，纵夺斥失，破会深广，莫此为详。观其所述，非务己胜，葢理之所在，法之固然，教之有本，悟之有由故也。而古师所以失者，失于偏赞所弘，直申一门，而失大体。或以外典文章，杂糅绮饰，使纯真至味，不无混乱。曾不若吾祖，约一代教门，申法华经旨，徧破徧立。破约废权，立约施权。又从而徧会之，使妙外无余。所谓若弘法华，偏赞尚失，可谓深得佛旨者也。且签释曰：本承观法等者，谓一家所弘，四句观法，三立一荡，俱即俱妙。亦令后世行者，悟心有由，又岂直破大小执而已。所以获旋总持，由三昧力，师资相承，宛如符契者，良有在也。

玄三八十三文言无谛无智故不可说者，其理则通，是应知有浅有深。故曰若历诸法明无谛智者，此则方便为麤，正同净名不二门品前诸菩萨所入法门，其智则麤。又曰中道无谛为妙者，此同文殊之所述也。又以杜口绝言为无谛者，此即同净名最后一默，文殊赞之为真入不二法门是也。以彼会此，其义善成。虽然，若以净名绝言为至极者，及显今部不得为妙，学者当如何通云云？

玄四初十妙生起，法相通局，麤妙之判，不可槩论。今明生法次第，三法相须，文理当然。而文斥为非妙者，葢对三一圆融，一往夺其定说云尔，遂谓非妙则不可。既曰如法相解，如所说行等，则知境三即智三，智三即行三，一一各具三法，如伊字、天目等，何往非妙体？至于论法相通局，则曰今明行者多在住前，又曰境即境性三德等，则或法相多在住前。若当妙高深通于始终，又何当局乎？如四明申不二门修性离合，而取先明十种三法该通初后是也。故知其不可槩论也明矣。如绪论及附笺可知也。

玄四五文明一切法一相，所谓无相。又举四大以为譬者，至哉斯言，其示诸法无相之要也。夫四大徧一切法，若于四大了无自性，则何法不摄。且以一相破异相，后以无相破一相，使一相不可得，则可徧达诸法之相也。所谓无生观门，于是得矣。又以请观音所推四大而并释之，以见破情破法之义，而卒归乎无相，则入道之要，舍此何术哉。故学行者，尤宜体会。

玄四六今以善财入法界为别增数行，葢取经所谓我唯知此法门以为历别之行，则所破无明乃无知之无明尔。签释约进退论之，故曰云云。而后的以普贤弥勒为说，则判前文属次第明矣。不然，独于二章不见隔别之文，故知普贤行布二门不可诬也。依判释岂私意哉。

玄四七阴等十境，体是三障，极至菩萨，犹属偏乘。今即以为圆增数行，得非境观，偏圆义乖故。第四十五签判释云云。意谓约境等判，唯在三教，然是圆人所观境界，故得捐之。葢圆顿教明，德障不二，苟非三障，于何而体达三德乎？且曰观已俱成不思议者，非谓观已方成，乃观其本来已成之妙，方称圆人所观境界，则无偏圆之问也。余甞因旧论断之曰：境无彼此，教自偏圆。斯言得之矣。详见绪论云云。

○玄义第四

玄四廿三通明禅，即根本净禅三品之一。为定慧性等者，说是通明观法，其深细能发无漏。故持乐之文云，分别谛观出入息等，此观息也。身本不有，下至四微，一一非身，观身也。观身由心，心由缘起等，观心也。如是观成之相，既不三性别异，亦不得一相。不一不异，则不得一切法，岂非空乎。所以内证真空，知世间天文地理，与身相应。昔人所谓反身而诚，乐莫大焉者，即有此理。况能因是破惑证真，得三乘涅槃乎。故知此法至简且要，苟能修契，何妙如之。然不可谓之易，亦不可谓之难，顾力行如何耳。

玄四廿九无色界色，论计不同。今玄断云：当知小乘明义，即有两意，无可论者。但毗昙以无漏缘通于九地，故道共戒通至无色。此色有遮止之用，故得色名。大经云：无色界色，非诸声闻所知。此以三谛妙色为言，故非彼所知。凡大经有于诸法从极言者，莫不皆云尔也。

玄四卅一心性之言，不易区别。今以心为自性，所谓性一切心是也。故心之极，必本于性者，实性也。能观心性，名为上定。是心与性，一而已矣。故一切法，无不由心而具，从心所心。所以此心，摄一切法，如如意珠，葢其本一也。惟其本一，故一切法，无非法界。一切法趣禅，禅外无余，造境即真。一色一心，无非中道，皆此理也。所谓出世间上上禅，即首楞严本性健相，达禅实相等，皆即此性也。而签云：使第九禅，爱味心修，便成有漏。此说得在。法无自性，唯心而已。但恐爱味心修，不到此禅。到此禅者，又岂得有爱味心邪？更试详之。

玄四卅二次第五行，出本大经。而四四谛，并在别教。故十住修空，即摄生无生四谛。十行无量，十向无作。此别所以横该四教，竖判诸位也。然于十行，具该自他。自行则偏从一门，或亦具摄生无生等。若夫即此自行，而用化他，则横学四四十六门，出假化物。故曰：于十行中，横辨此四。各附彼教，而为相状。旧或以此谓十行出假，必圆中无作者。不然，详如类论，姑略之。

玄四卅四幻化之为用也大矣！能使无而为有，有而为无，通浅通深，该圆该渐，破其所不可破，立其所不可立，皆般若幻化之力欤！故今引般若大至涅槃，极至诸佛，皆莫出乎幻化，而未始有实，以其二法皆从妄法生故。使无有妄，二复何有？又曰：假令有法过胜涅槃，乃至云涅槃是一切法灭，故无有法过者，皆般若法尔之力也。又曰：凡譬喻法，或以实事，或以假设。如佛说言：若令树木解语，我亦说令得须陀洹。但树木无解语者，佛为解语人引此喻。其凡诸经教有假设云者，皆其意也云云。

签四，四十八教权理实，意稍难晓，此别所以异于余教也。今明别教而有解惑相即之言。第四，四十八签因点四发心之求等，约初心教权言也。又曰但此教意等，约从实教旨说也。所谓实之真断妙修理证，亦据实云尔。故教虽是一，兼此二者，所以难明。今谓教权从因，以初心则唯无量，故有广集佛法等言。实义从果，以教旨则成于无作，故有但此教意之说。是则教之权实，一往说似有违，而义不相舍，葢其教意然也。是亦取意从证道言，则

签四四十八又曰：故知竖行住行犹迷等，正约自行竖入，有浅之深，教证之异，双结上二途也。余如义章。

玄四卅六遮照体用之义，在诸文固有定论，独于今文有四云云。然以寂灭相为双遮双亡，以行类相皃为双流双照，其义正顺。而第四五十签释曰：遮流约智用，亡照约智体，则各一体用，不唯遮照义及，抑亦体用混淆，其旨何邪？今谓此亦有以，只由玄文以遮亡流照叠言之，似乎重烦，故签特以各一体一用区别其旨。前则亡言其体，流言其用可也，何以遮照却反常邪？曰：皆亦不难，人自固迷，遮谓遮惑，岂非用乎？照取照性，岂非体乎？是不唯文不烦重，抑彰体用各具，怡然理顺，释文之巧也。余遮照章示。

玄四四十文明初住证王三昧，能破诸有，得二十五三昧之名。其文烦长，要其大旨，略不出四。谓诸有中，各有三惑，及业相过患，一也。菩萨为破自他等过，故发心修于梵圣等行，是为本法功德，二也。既破三惑业相，则证于三谛，故结行成三昧，三也。而后以本弘誓，冥熏法性，若有机缘，关于慈悲，菩萨则以王三昧力，不动法性，而往应之，令得是证，卒于慈悲，破有四也。此其大体而已。于是难论者二：一、谓业及见思，入俗谛所破义见。四、明答日本问章。次明二空得真俗，智𦦨有无。余文对谛义异者，义如类论云云。

玄四五十二芥纳须弥之说，以情分别则难，以理明之则易。葢一性平等，本非小大，故于芥子而非小，须弥而非大。今以非大之大入非小之小，以非小之小容非大之大，虽容入无碍，而法法不失自相，故不伤草木，不烧鱼鼈，二本相悉如故也。此之谓不思议真性解脱。菩萨于一切法证是性故，得是解脱妙用，葢无可疑者。要当信教仰理，不应以情想自蔽，致失宗途。不然，则相瞒去也。

玄四六十五道无麤妙，因教而有麤妙；法无损益，以人而致损益。故此问答云：若论一清净道，未始有异，惟其施之于昔则为麤，开之于今则为妙。若留逗后缘，故涅槃复有偏渐之说。此教之麤妙，亦法之权实也。然法无增损，故于权未必失，于实未必得，惟其宜而已。所以在昔宜权，法华显实，实已无麤，佛世教意足于是矣。但末代不得意者，或及执实废权，执权为实，虽服醍醐而成毒药，既不能即事显真，遂令伤命早夭。以人致损，非谓法也，涅槃之教所以设也。而言扶戒定慧者，或云扶律谈常，葢详略尔。其实扶显之功，非三不可。

玄四七十七初果之后曰重虑缘真者，谓重更缘虑前所证真而后断思。此云更修十六谛观者，仍前以说，秪是观诸谛下空理耳。玄四七十八又云断欲一品思乃至断五，约此论家家者，据论所明合在断三四品言之。今云至五者，通言约此间论尔，非齐五品也。如止观释超次二根明家家义，而记指云此次断者，葢正得今文意也。余如别论云云。

玄四八十般般云者，谓三果后般涅槃者，根性多途，故重言蔽之尔。旧或论之，不同者二：一、俱舍不立现般，二、明不定般。委如义章，不烦文也。

玄四七十九上下分结，本无甚难，但以惑从界言，有上下即分，见及欲思，属于下分，余皆上分也。故云略言三结，广说八十八使，则三结属见，余七属思云云。然言见使本通三界，而属下分者，约牵生云尔。所谓由二不超欲，由三复还下，又曰纵断贪等，至无所有，由身见等，还归于下是也。既徧三界，而牵生唯下，何也？谓邪正不同也。见是邪三毒，重牵四趣，思为正三毒，轻系人天，知此则知四住惑之大途，五分结之至要也。又前文曰三界利钝一十九使者，正谓缘灭生使，偏约灭谛下惑使言尔云云。

玄四八十三缘觉所以名中乘者，其在声闻菩萨之间也。以根利故处声闻上，以自度故居菩萨下，而有值佛世不值之异，亦由根性种习故也。然以根利福深，自当值佛，而独出于无佛世者，意其因中性多上慢，故虽发悟无生，得预圣流，而终以性慢为障。不然，何其知佛出世而先自化身，或被移徒喻之如彗星然？乃知性障难移，虽圣犹未免，况其凡下乎？因得论之，以为上慢者之戒。若乃果证，与缘觉无别，但独觉亦有因中先居学地者，故与缘觉一向根利，不必制果，此复异尔。至于麟喻部行，神通说法，有能不能等种类之别，非此可尽云云。

玄四八十四三藏教本，正为二乘，傍兼菩萨。以覆相故，不论破惑出界，而急于利佗，伏惑行因，止生事善耳。至于行满果圆，发智破惑，成佛菩提，此其始终之相也。由是论之，则三祇百劫，四阶成道，与夫诸大乘经，明菩萨位，固不可同日而语。而古来诸师，槩言菩萨，不分大小，所以非也。然则从初发心，历三僧祇，准望声闻，位当七贤。故知在因不论，断惑明矣，无劳曲辨。若夫大论斥权，部旨破立，有无之意，委如别论云云。

玄四八十八通位常所论者，大略有四：一者别立忍名，二者借位进否，三者初心燋炷，四者十地如佛。所谓别立忍名者，盖此教位，十地始终三乘之所共行，而菩萨虽亦破惑证真，不生取著，降伏其心，游戏神通，净佛国土，皆二乘有所不如，故特加伏忍等名以褒扬之。故大论有云：声闻法中名干慧地，于菩萨即是伏忍等。即其义也。

玄四九十二二借位进否者，按今文及止观委出其相云云，而文有三四借义不同，旧皆论之未定，今论无他，葢不辨所借所名之异故也。然以所借从所名则有三，谓具借一教始终名共位者，又单借别十地者，无后借别名名通菩萨位者，故成三借。若以所名从所借，则唯二而已，故止观文止列二借，而文有谓别见义长等，还只从后以八人为初地文出，故不必更别立也。但作此判，其数定矣。今更以借列名圆一义显之，则其相明矣，如文云云。要之出经论位，以文相亦出，难于定判，故约借义明之而已，是亦一家用文之活法也。余三四义如别明云云。

大部妙玄格言卷下终