{
  "id": "X22n0408",
  "code": "X",
  "traditional_title": "觀無量壽佛經融心解",
  "simplified_title": "观无量寿佛经融心解",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "X/X22/X22n0408.xml",
  "source_sha256": "d2c17da4125ca4f29cf4c71fd31916adae7adf8809a4919a7e06d974757bc024",
  "traditional_text": "觀無量壽佛經融心解并序\n宋四明沙門　知禮　述\n一旦，學者稽首而言曰：「十六觀法，解脫之要津也。聞之有歲，究之粗勤，觀道未明，造修安寄？敢請開決，庶為準繩。」予曰：「疏釋顯然，夫何惑矣？儻有所壅，試為通之。」方隨問而伸，徵文以證，往復既數，旨趣稍彰。恐來者未聞，故錄之以示，庶因此解，融諸滯心者也。\n時皇宋大中祥符七年歲在甲寅重陽日自敘。\n學者問曰：《觀無量壽佛經》十六觀法，於今家託事等三種觀門，為屬何耶？\n答曰：既非借於事義，立觀立境，不名託事。又非撮乎法相，入心成觀，何關附法？韋提特請正受之門，善逝直談修證之法。雖託彼依彼正，皆了唯色唯心。以法界身，入心想故，約行明矣。\n又問曰：雖是約行，而初觀落日，中想佛身，後論三輩，為只想依正事境而成觀行，為即照三諦理耶？人共疑之，願為明判。\n答曰：佛意雖顯，經語難知，須假四依示其修法。何者？一經旨趣搜在首題，故疏云：「觀雖十六，言佛便周。」既以一心三觀釋觀，一體三身解佛，諸法實相為經正體，修心妙觀顯四淨土為宗，能除五逆即生九品為用，方等大乘圓頓為教相。五重既爾，豈可以唯想事境消經文耶？荊溪云：首「題既爾，題下別釋，理非容易。」又《不二門》云：「覽別為總，符文可知。」是則題與經文總別相顯，不可輙異，故知十六皆圓三觀也。\n又問曰：韋提希被惡子幽禁，遂哀請世尊，示無憂惱處，至光照諸土，攝在金臺，而云不樂餘方，志求極樂。況疏文總敘樂󳬛苦域，金寶泥沙，據此等文，唯在同居明矣。何故專據三觀四土之說耶？\n答曰：教之欲興，何莫由於近事而漸耶？韋提雖欲捨茲穢土，求生淨󳬛，而佛示觀法，捨穢必盡，顯淨無遺。如月蓋為免舍離果報之病，故請觀音及乎宣呪，乃能消伏三毒之根，具足五眼之果。諸教興由，其例多爾。故修一心三觀，求生淨土者，即以三惑為穢土之因，以三諦為淨土之果。故別惑盡，則寂光淨，究竟三諦也。此惑未盡，則實報淨，分證三諦也。通惑盡，則方便淨，相似三諦也。此惑存，則同居淨，觀行三諦也。非此諦觀，安令四土皆淨？尚非實報之穢，豈止同居之淨？荊溪云：「見思未破，故安樂行是同居淨土行之氣分也。」故疏云：「此經以修心妙觀為宗，實相為體。若不爾者，宗非顯體之宗，體非宗家之體。」此如儒家訓子，衣食之方，即令讀書干祿，則富貴俱至，豈令耕稼商賈耶？得此譬意，今經可解。\n又問曰：若能圓修三觀，深趣妙理，何不只在娑婆，直出生死？豈須捨此求彼，又自修三觀，何名淨土之行？\n答曰：此經雖觀深理，以緣極樂依正為境，修乎三觀，則異於直觀。三道等觀，是故得名淨土之行。若不爾者，四種三昧如何分別？又為此土濁重，十信方出苦輪；彼土境勝，九品悉皆不退，故令託彼勝境修觀。縱理未顯，見愛俱存，捨報必生，無退轉處。如此爭不捨此求彼？故《起信論》云：「初學大乘其心怯弱，以住娑婆不常值佛，懼謂信心有退失者，當知如來有勝方便，專念西方極樂世界阿彌陀佛，求生彼土。若觀彼佛真如法身，畢定得生，住正定故。」既懼此土闕緣信退，求生彼土，而令觀於彼佛真如法身。自非一心三觀，將何觀之？今家以三觀釋經，與馬鳴之意更無少異。故《十疑論》明往生正行，令想彌陀法身、報身光明相好及七寶莊嚴妙樂等，而云備如《十六觀經》，常行念佛三昧。故知往生之行正在三觀，想彼三身。今緣彼佛修三觀者，淨土之行深觀妙理，捨此求彼，初心不退，其義皆成也。\n又問曰：十六觀中，既無推理之語，疏文隨釋，不示三觀之言。是則三觀釋名，四土顯體，乃是開乎圓解而已。至于歷境修觀，且只想於事境，託乎繫念，生彼樂󳬛。既獲阿󳺎，何患不至寂光實報？一家製立，豈出乎解行二門？\n答曰：理解釋題，事、行消觀，未之可也。何則？題標觀佛，經說兼餘；主、伴、正、依，具有十六。恐謂異轍，故先示云：舉正報以收依果，言化主則包徒眾。經既從要而明，疏乃就總而說。講者必須以總貫別，修者仍須以理融事，方得名實相稱，宗、體無違。儻解、行有差，總、別相反，則題非此經之名，觀非此名所召。世之述作，若也背題，則不應式，況聖教乎？若謂無文，則成誣罔也。故經云：「諸佛法界身，入眾生心想中。」是故心想佛時，是心即是三十二相，是心作佛，是心是佛。疏作感應道交釋，解入相應釋。若無初釋，則觀非觀佛；若無次釋，則生、佛體殊；二釋相成，是今觀法。疏云：「佛法界體，無所不徧；念佛三昧，解入相應。故云：入心想中，自非一心；三止三昧，安與法界？而論應入是心作佛者，明即心變，全性成修。是心是佛者，心外無佛，佛外無心。此令行者隨觀一境，皆知心變，全體是心。」既全是心，心豈見心？如指不自觸，刀不自傷。故《般舟》云：「我所念者，即見心作佛，心自見心。」乃至云：「心者不知心，心者不見心。心有想，則癡；無想，則泥洹。」《止觀》約此而立中觀。中觀若立，任運即三也。《般舟》此文與今經廣、略少殊，其旨不別。如來本恐著相觀佛，不成妙宗，故於真像之前示乎觀體，令依此法而觀佛身。儻不依此法，豈獨不成妙觀，抑亦不發勝相。智者得經妙旨，乃於首題預明觀體，令將此觀入十六門，則相相圓融、心心寂滅。故第九佛想，疏目為真法身觀。真縱對像，法如何消？與《法華》「微妙淨法身，具相三十二」云何異耶？須知小乘法身，義同生身；大乘生身，義同法身。故釋迦牟尼名毗盧遮那，八萬相海寧非法身？況非目擊，但是觀成。經文自云：「佛法界身，入心想中。」又云：「是心是佛。」豈可局在應身之身、有想之想耶？故韋提聞已，頓入分真；侍女聽之，便階相似。非圓觀境，安得當機證入？如此以結，益驗觀法，可知。\n又問曰：上據是心是佛，此乃約佛論中，云何諸門皆論三觀？願聞委說，以息羣疑。\n答曰：若於初心即修中觀，必能雙照任運成三。一觀既然，諸門皆爾。蓋圓人本信諸法圓融，今託勝緣想乎諸相，即知諸相四性不生。法體本空，心境叵得。一、雖知叵得，不礙緣生。全性起修，念之即見。二、起是性起，空是性空。性非二邊，能所亦絕。唯心唯色，待對斯忘。三、故《止觀》判《般舟》之文：心佛叵得為空，夢事宛然為假，心不見心為中。說則三相歷然，修則一念備矣。經示諸相而令諦觀，圓人修之非此不諦，故知十六莫不皆三。而此三觀雖居一念，今觀依正各有功能。何者？心境叵得故染可觀淨，不礙緣生故想成相起，唯色唯心故當處顯現。人疑三觀妨想依正，今謂三觀能顯依正。三觀稍稍進，依正轉轉明，於一心中互資互發。又復應知一心三觀修有多門：若直於三道顯理，此如一行；若託觀佛顯理，此如《般舟》等；若兼持呪顯理，如方等等；若兼謂經顯理，如《法華》等；若於數息顯理，如《請觀音》；若於善惡無記顯理，如歷事覺意。今之三觀非直於三道顯理，乃緣淨土依正而修。雖緣於事，非散善惡及以無記。故知雖同全理，起事須分違順。違理之事照令泯絕，順理之事觀令成就。今之依正是佛妙用，與圓觀相應。此觀未成，則隨假想而進，故觀落日、堅冰也。此觀若著，則以實法為緣，故觀地樹、佛身等也。故知用一心三觀則依正易明，非一心三觀依正難顯。\n又問：法界入心，是心是佛，為妙觀體，識者不疑，其如經文，居像觀首。此下諸觀，既有體式，可即具三。此前諸門，佛既未示，以何為憑，各修三觀？\n答曰：佛鑒當機，示法前却，其意難測。得經深趣，莫若四依。既以三觀三身釋乎總目，而云十六，言佛便周。豈可行人不遵此說？若其未解，當詢達人，慎勿抑經就情，以愚難智。況一家制立，其例蓋多。如《般舟》三觀之文，《普賢》六根之懺，並是定中見聖，始示其門。而智者教人，皆須預習，方入道場。何不疑之，而獨責此？況一家正受味禪之外，六妙已上，無不具於無漏之想。豈方等頓教念佛，三昧純觀事耶？願勿謗經，掇無間業。\n又問曰：據義徵文，分別若是，其如修者，何以措心？既歷正歷依，若大若小，境相委曲，一一須觀。儻照真如，必須絕念，空有俱泯，境觀雙消。且觀相則違真，照理則乖事，既難並慮，必也無歸。願示用心，永為修法。\n答曰：雖分事理，同在一念，既匪兩端，何須並慮？故知身土不離真如，能於初心不二而照，唯圓頓教前三不能。故《華嚴》云：「娑竭龍王注車軸雨，唯海能受，非餘地堪。」《般舟三昧》觀四八相，一一識知，復於此時而修三觀。荊溪師立身相為境，空等為觀。今問：為待身相觀成，方修三觀？為復境觀俱時而修？若待觀成者，儻九十日相境未現，則三觀靡施，安成圓行？若入道場，即修三觀，驗知觀相不礙照真。況復一家立茲圓行，不獨三觀須論十乘，身要行旋，口仍稱誦，三業俱運，九旬不休，三昧可成，諸佛同現。故不可以局情自礙，必須以融懷造修。然非我圓宗，佗莫能會。只如三觀，體雖無二，義且相違，空則一相不存，假則諸法皆立，中則性離二邊。別人初心雖信中道，不能即觀，要須析體。空觀成後，必歷多劫，徧學諸門，二觀均平，方修中觀。圓人發軫，即於一心頓觀三諦。故《仁王般若》云：「有無本自二，譬如牛二角，照解見無二，二諦常不即。」又云：「於諦常自二，於解常自一。」自非先了性具諸法，融妙而觀，孰能始心超彼積行？今之依正，體本難思，妙觀觀之，自然符契，那將染礙事想斷滅之真為疑難耶？應知禪那翻為靜慮，即寂照之異名也。既寂中有照，圓人修之，豈照頑境而不照當處融妙耶？又此觀法既類《般舟》，須論三力，謂佛威力、三昧力、行者本功德力，不可以己之情想議乎難思聖法也。\n又問曰：觀法若然，誰堪修證？如其不修，何由生彼？是則往生路絕，徒仰當機，於今何益？\n答曰：人之根性，皆由宿熏，成熟不時，對至能發，已尚難測，佗安可評？須信能修，不專佛世，仍知昧旨，豈獨今人？韋提請宣，本為來世，佛知有益，故使流通。爾自放逸不修，勿罔能修之者。然今論妙觀，是經本宗，須就上根，克論正行，故如上說也。若論此經力用，則何機不攝？何行不收？儻有一機，未能圓照，且隨事相，歷境而觀，以此繫心，豈不生彼？故小乘行法，五八律儀，孝養所親，世間慈善，臨終迴向，皆得往生。以至破戒毀經，十惡五逆，臨終十念，亦得往生。故知但於此經，盡力修行，一念隨喜，皆趣念佛之海，盡歸靈覺之源。如此攝物不遺，除惡至極者，皆由經詮圓觀，理極淵源，故使力用難思，與拔無際，安以滯想，局此深經？當遵智者之言，以會如來之意，而今而後，念茲在茲，於一念心，顯四淨土。於是學者，積疑既盡，得之於心，惟願奉行，兼示來者焉。\n觀無量壽佛經融心解終",
  "simplified_text": "观无量寿佛经融心解并序\n宋四明沙门　知礼　述\n一旦，学者稽首而言曰：「十六观法，解脱之要津也。闻之有岁，究之粗勤，观道未明，造修安寄？敢请开决，庶为准绳。」予曰：「疏释显然，夫何惑矣？傥有所壅，试为通之。」方随问而伸，征文以证，往复既数，旨趣稍彰。恐来者未闻，故录之以示，庶因此解，融诸滞心者也。\n时皇宋大中祥符七年岁在甲寅重阳日自叙。\n学者问曰：《观无量寿佛经》十六观法，于今家托事等三种观门，为属何耶？\n答曰：既非借于事义，立观立境，不名托事。又非撮乎法相，入心成观，何关附法？韦提特请正受之门，善逝直谈修证之法。虽托彼依彼正，皆了唯色唯心。以法界身，入心想故，约行明矣。\n又问曰：虽是约行，而初观落日，中想佛身，后论三辈，为只想依正事境而成观行，为即照三谛理耶？人共疑之，愿为明判。\n答曰：佛意虽显，经语难知，须假四依示其修法。何者？一经旨趣搜在首题，故疏云：「观虽十六，言佛便周。」既以一心三观释观，一体三身解佛，诸法实相为经正体，修心妙观显四净土为宗，能除五逆即生九品为用，方等大乘圆顿为教相。五重既尔，岂可以唯想事境消经文耶？荆溪云：首「题既尔，题下别释，理非容易。」又《不二门》云：「览别为总，符文可知。」是则题与经文总别相显，不可輙异，故知十六皆圆三观也。\n又问曰：韦提希被恶子幽禁，遂哀请世尊，示无忧恼处，至光照诸土，摄在金台，而云不乐余方，志求极乐。况疏文总叙乐󳬛苦域，金宝泥沙，据此等文，唯在同居明矣。何故专据三观四土之说耶？\n答曰：教之欲兴，何莫由于近事而渐耶？韦提虽欲舍兹秽土，求生净󳬛，而佛示观法，舍秽必尽，显净无遗。如月盖为免舍离果报之病，故请观音及乎宣呪，乃能消伏三毒之根，具足五眼之果。诸教兴由，其例多尔。故修一心三观，求生净土者，即以三惑为秽土之因，以三谛为净土之果。故别惑尽，则寂光净，究竟三谛也。此惑未尽，则实报净，分证三谛也。通惑尽，则方便净，相似三谛也。此惑存，则同居净，观行三谛也。非此谛观，安令四土皆净？尚非实报之秽，岂止同居之净？荆溪云：「见思未破，故安乐行是同居净土行之气分也。」故疏云：「此经以修心妙观为宗，实相为体。若不尔者，宗非显体之宗，体非宗家之体。」此如儒家训子，衣食之方，即令读书干禄，则富贵俱至，岂令耕稼商贾耶？得此譬意，今经可解。\n又问曰：若能圆修三观，深趣妙理，何不只在娑婆，直出生死？岂须舍此求彼，又自修三观，何名净土之行？\n答曰：此经虽观深理，以缘极乐依正为境，修乎三观，则异于直观。三道等观，是故得名净土之行。若不尔者，四种三昧如何分别？又为此土浊重，十信方出苦轮；彼土境胜，九品悉皆不退，故令托彼胜境修观。纵理未显，见爱俱存，舍报必生，无退转处。如此争不舍此求彼？故《起信论》云：「初学大乘其心怯弱，以住娑婆不常值佛，惧谓信心有退失者，当知如来有胜方便，专念西方极乐世界阿弥陀佛，求生彼土。若观彼佛真如法身，毕定得生，住正定故。」既惧此土阙缘信退，求生彼土，而令观于彼佛真如法身。自非一心三观，将何观之？今家以三观释经，与马鸣之意更无少异。故《十疑论》明往生正行，令想弥陀法身、报身光明相好及七宝庄严妙乐等，而云备如《十六观经》，常行念佛三昧。故知往生之行正在三观，想彼三身。今缘彼佛修三观者，净土之行深观妙理，舍此求彼，初心不退，其义皆成也。\n又问曰：十六观中，既无推理之语，疏文随释，不示三观之言。是则三观释名，四土显体，乃是开乎圆解而已。至于历境修观，且只想于事境，托乎系念，生彼乐󳬛。既获阿󳺎，何患不至寂光实报？一家制立，岂出乎解行二门？\n答曰：理解释题，事、行消观，未之可也。何则？题标观佛，经说兼余；主、伴、正、依，具有十六。恐谓异辙，故先示云：举正报以收依果，言化主则包徒众。经既从要而明，疏乃就总而说。讲者必须以总贯别，修者仍须以理融事，方得名实相称，宗、体无违。傥解、行有差，总、别相反，则题非此经之名，观非此名所召。世之述作，若也背题，则不应式，况圣教乎？若谓无文，则成诬罔也。故经云：「诸佛法界身，入众生心想中。」是故心想佛时，是心即是三十二相，是心作佛，是心是佛。疏作感应道交释，解入相应释。若无初释，则观非观佛；若无次释，则生、佛体殊；二释相成，是今观法。疏云：「佛法界体，无所不徧；念佛三昧，解入相应。故云：入心想中，自非一心；三止三昧，安与法界？而论应入是心作佛者，明即心变，全性成修。是心是佛者，心外无佛，佛外无心。此令行者随观一境，皆知心变，全体是心。」既全是心，心岂见心？如指不自触，刀不自伤。故《般舟》云：「我所念者，即见心作佛，心自见心。」乃至云：「心者不知心，心者不见心。心有想，则痴；无想，则泥洹。」《止观》约此而立中观。中观若立，任运即三也。《般舟》此文与今经广、略少殊，其旨不别。如来本恐著相观佛，不成妙宗，故于真像之前示乎观体，令依此法而观佛身。傥不依此法，岂独不成妙观，抑亦不发胜相。智者得经妙旨，乃于首题预明观体，令将此观入十六门，则相相圆融、心心寂灭。故第九佛想，疏目为真法身观。真纵对像，法如何消？与《法华》「微妙净法身，具相三十二」云何异耶？须知小乘法身，义同生身；大乘生身，义同法身。故释迦牟尼名毗卢遮那，八万相海宁非法身？况非目击，但是观成。经文自云：「佛法界身，入心想中。」又云：「是心是佛。」岂可局在应身之身、有想之想耶？故韦提闻已，顿入分真；侍女听之，便阶相似。非圆观境，安得当机证入？如此以结，益验观法，可知。\n又问曰：上据是心是佛，此乃约佛论中，云何诸门皆论三观？愿闻委说，以息群疑。\n答曰：若于初心即修中观，必能双照任运成三。一观既然，诸门皆尔。盖圆人本信诸法圆融，今托胜缘想乎诸相，即知诸相四性不生。法体本空，心境叵得。一、虽知叵得，不碍缘生。全性起修，念之即见。二、起是性起，空是性空。性非二边，能所亦绝。唯心唯色，待对斯忘。三、故《止观》判《般舟》之文：心佛叵得为空，梦事宛然为假，心不见心为中。说则三相历然，修则一念备矣。经示诸相而令谛观，圆人修之非此不谛，故知十六莫不皆三。而此三观虽居一念，今观依正各有功能。何者？心境叵得故染可观净，不碍缘生故想成相起，唯色唯心故当处显现。人疑三观妨想依正，今谓三观能显依正。三观稍稍进，依正转转明，于一心中互资互发。又复应知一心三观修有多门：若直于三道显理，此如一行；若托观佛显理，此如《般舟》等；若兼持呪显理，如方等等；若兼谓经显理，如《法华》等；若于数息显理，如《请观音》；若于善恶无记显理，如历事觉意。今之三观非直于三道显理，乃缘净土依正而修。虽缘于事，非散善恶及以无记。故知虽同全理，起事须分违顺。违理之事照令泯绝，顺理之事观令成就。今之依正是佛妙用，与圆观相应。此观未成，则随假想而进，故观落日、坚冰也。此观若著，则以实法为缘，故观地树、佛身等也。故知用一心三观则依正易明，非一心三观依正难显。\n又问：法界入心，是心是佛，为妙观体，识者不疑，其如经文，居像观首。此下诸观，既有体式，可即具三。此前诸门，佛既未示，以何为凭，各修三观？\n答曰：佛鉴当机，示法前却，其意难测。得经深趣，莫若四依。既以三观三身释乎总目，而云十六，言佛便周。岂可行人不遵此说？若其未解，当询达人，慎勿抑经就情，以愚难智。况一家制立，其例盖多。如《般舟》三观之文，《普贤》六根之忏，并是定中见圣，始示其门。而智者教人，皆须预习，方入道场。何不疑之，而独责此？况一家正受味禅之外，六妙已上，无不具于无漏之想。岂方等顿教念佛，三昧纯观事耶？愿勿谤经，掇无间业。\n又问曰：据义征文，分别若是，其如修者，何以措心？既历正历依，若大若小，境相委曲，一一须观。傥照真如，必须绝念，空有俱泯，境观双消。且观相则违真，照理则乖事，既难并虑，必也无归。愿示用心，永为修法。\n答曰：虽分事理，同在一念，既匪两端，何须并虑？故知身土不离真如，能于初心不二而照，唯圆顿教前三不能。故《华严》云：「娑竭龙王注车轴雨，唯海能受，非余地堪。」《般舟三昧》观四八相，一一识知，复于此时而修三观。荆溪师立身相为境，空等为观。今问：为待身相观成，方修三观？为复境观俱时而修？若待观成者，傥九十日相境未现，则三观靡施，安成圆行？若入道场，即修三观，验知观相不碍照真。况复一家立兹圆行，不独三观须论十乘，身要行旋，口仍称诵，三业俱运，九旬不休，三昧可成，诸佛同现。故不可以局情自碍，必须以融怀造修。然非我圆宗，佗莫能会。只如三观，体虽无二，义且相违，空则一相不存，假则诸法皆立，中则性离二边。别人初心虽信中道，不能即观，要须析体。空观成后，必历多劫，徧学诸门，二观均平，方修中观。圆人发轸，即于一心顿观三谛。故《仁王般若》云：「有无本自二，譬如牛二角，照解见无二，二谛常不即。」又云：「于谛常自二，于解常自一。」自非先了性具诸法，融妙而观，孰能始心超彼积行？今之依正，体本难思，妙观观之，自然符契，那将染碍事想断灭之真为疑难耶？应知禅那翻为静虑，即寂照之异名也。既寂中有照，圆人修之，岂照顽境而不照当处融妙耶？又此观法既类《般舟》，须论三力，谓佛威力、三昧力、行者本功德力，不可以己之情想议乎难思圣法也。\n又问曰：观法若然，谁堪修证？如其不修，何由生彼？是则往生路绝，徒仰当机，于今何益？\n答曰：人之根性，皆由宿熏，成熟不时，对至能发，已尚难测，佗安可评？须信能修，不专佛世，仍知昧旨，岂独今人？韦提请宣，本为来世，佛知有益，故使流通。尔自放逸不修，勿罔能修之者。然今论妙观，是经本宗，须就上根，克论正行，故如上说也。若论此经力用，则何机不摄？何行不收？傥有一机，未能圆照，且随事相，历境而观，以此系心，岂不生彼？故小乘行法，五八律仪，孝养所亲，世间慈善，临终回向，皆得往生。以至破戒毁经，十恶五逆，临终十念，亦得往生。故知但于此经，尽力修行，一念随喜，皆趣念佛之海，尽归灵觉之源。如此摄物不遗，除恶至极者，皆由经诠圆观，理极渊源，故使力用难思，与拔无际，安以滞想，局此深经？当遵智者之言，以会如来之意，而今而后，念兹在兹，于一念心，显四净土。于是学者，积疑既尽，得之于心，惟愿奉行，兼示来者焉。\n观无量寿佛经融心解终",
  "traditional_sha256_no_ws": "fe9b45637b1f9b47a454d76f351c0b683da5c4f332126698c9879d9ed8889aff",
  "simplified_sha256_no_ws": "e590ba77793c9a1c0a72f45626f906eb17fd44ed2bde143d52a761bc9ed5ed17",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "觀無量壽佛經融心解并序"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "宋四明沙門　知禮　述"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一旦，學者稽首而言曰：「十六觀法，解脫之要津也。聞之有歲，究之粗勤，觀道未明，造修安寄？敢請開決，庶為準繩。」予曰：「疏釋顯然，夫何惑矣？儻有所壅，試為通之。」方隨問而伸，徵文以證，往復既數，旨趣稍彰。恐來者未聞，故錄之以示，庶因此解，融諸滯心者也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "時皇宋大中祥符七年歲在甲寅重陽日自敘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "學者問曰：《觀無量壽佛經》十六觀法，於今家託事等三種觀門，為屬何耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：既非借於事義，立觀立境，不名託事。又非撮乎法相，入心成觀，何關附法？韋提特請正受之門，善逝直談修證之法。雖託彼依彼正，皆了唯色唯心。以法界身，入心想故，約行明矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又問曰：雖是約行，而初觀落日，中想佛身，後論三輩，為只想依正事境而成觀行，為即照三諦理耶？人共疑之，願為明判。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：佛意雖顯，經語難知，須假四依示其修法。何者？一經旨趣搜在首題，故疏云：「觀雖十六，言佛便周。」既以一心三觀釋觀，一體三身解佛，諸法實相為經正體，修心妙觀顯四淨土為宗，能除五逆即生九品為用，方等大乘圓頓為教相。五重既爾，豈可以唯想事境消經文耶？荊溪云：首「題既爾，題下別釋，理非容易。」又《不二門》云：「覽別為總，符文可知。」是則題與經文總別相顯，不可輙異，故知十六皆圓三觀也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又問曰：韋提希被惡子幽禁，遂哀請世尊，示無憂惱處，至光照諸土，攝在金臺，而云不樂餘方，志求極樂。況疏文總敘樂󳬛苦域，金寶泥沙，據此等文，唯在同居明矣。何故專據三觀四土之說耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：教之欲興，何莫由於近事而漸耶？韋提雖欲捨茲穢土，求生淨󳬛，而佛示觀法，捨穢必盡，顯淨無遺。如月蓋為免舍離果報之病，故請觀音及乎宣呪，乃能消伏三毒之根，具足五眼之果。諸教興由，其例多爾。故修一心三觀，求生淨土者，即以三惑為穢土之因，以三諦為淨土之果。故別惑盡，則寂光淨，究竟三諦也。此惑未盡，則實報淨，分證三諦也。通惑盡，則方便淨，相似三諦也。此惑存，則同居淨，觀行三諦也。非此諦觀，安令四土皆淨？尚非實報之穢，豈止同居之淨？荊溪云：「見思未破，故安樂行是同居淨土行之氣分也。」故疏云：「此經以修心妙觀為宗，實相為體。若不爾者，宗非顯體之宗，體非宗家之體。」此如儒家訓子，衣食之方，即令讀書干祿，則富貴俱至，豈令耕稼商賈耶？得此譬意，今經可解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又問曰：若能圓修三觀，深趣妙理，何不只在娑婆，直出生死？豈須捨此求彼，又自修三觀，何名淨土之行？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：此經雖觀深理，以緣極樂依正為境，修乎三觀，則異於直觀。三道等觀，是故得名淨土之行。若不爾者，四種三昧如何分別？又為此土濁重，十信方出苦輪；彼土境勝，九品悉皆不退，故令託彼勝境修觀。縱理未顯，見愛俱存，捨報必生，無退轉處。如此爭不捨此求彼？故《起信論》云：「初學大乘其心怯弱，以住娑婆不常值佛，懼謂信心有退失者，當知如來有勝方便，專念西方極樂世界阿彌陀佛，求生彼土。若觀彼佛真如法身，畢定得生，住正定故。」既懼此土闕緣信退，求生彼土，而令觀於彼佛真如法身。自非一心三觀，將何觀之？今家以三觀釋經，與馬鳴之意更無少異。故《十疑論》明往生正行，令想彌陀法身、報身光明相好及七寶莊嚴妙樂等，而云備如《十六觀經》，常行念佛三昧。故知往生之行正在三觀，想彼三身。今緣彼佛修三觀者，淨土之行深觀妙理，捨此求彼，初心不退，其義皆成也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又問曰：十六觀中，既無推理之語，疏文隨釋，不示三觀之言。是則三觀釋名，四土顯體，乃是開乎圓解而已。至于歷境修觀，且只想於事境，託乎繫念，生彼樂󳬛。既獲阿󳺎，何患不至寂光實報？一家製立，豈出乎解行二門？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：理解釋題，事、行消觀，未之可也。何則？題標觀佛，經說兼餘；主、伴、正、依，具有十六。恐謂異轍，故先示云：舉正報以收依果，言化主則包徒眾。經既從要而明，疏乃就總而說。講者必須以總貫別，修者仍須以理融事，方得名實相稱，宗、體無違。儻解、行有差，總、別相反，則題非此經之名，觀非此名所召。世之述作，若也背題，則不應式，況聖教乎？若謂無文，則成誣罔也。故經云：「諸佛法界身，入眾生心想中。」是故心想佛時，是心即是三十二相，是心作佛，是心是佛。疏作感應道交釋，解入相應釋。若無初釋，則觀非觀佛；若無次釋，則生、佛體殊；二釋相成，是今觀法。疏云：「佛法界體，無所不徧；念佛三昧，解入相應。故云：入心想中，自非一心；三止三昧，安與法界？而論應入是心作佛者，明即心變，全性成修。是心是佛者，心外無佛，佛外無心。此令行者隨觀一境，皆知心變，全體是心。」既全是心，心豈見心？如指不自觸，刀不自傷。故《般舟》云：「我所念者，即見心作佛，心自見心。」乃至云：「心者不知心，心者不見心。心有想，則癡；無想，則泥洹。」《止觀》約此而立中觀。中觀若立，任運即三也。《般舟》此文與今經廣、略少殊，其旨不別。如來本恐著相觀佛，不成妙宗，故於真像之前示乎觀體，令依此法而觀佛身。儻不依此法，豈獨不成妙觀，抑亦不發勝相。智者得經妙旨，乃於首題預明觀體，令將此觀入十六門，則相相圓融、心心寂滅。故第九佛想，疏目為真法身觀。真縱對像，法如何消？與《法華》「微妙淨法身，具相三十二」云何異耶？須知小乘法身，義同生身；大乘生身，義同法身。故釋迦牟尼名毗盧遮那，八萬相海寧非法身？況非目擊，但是觀成。經文自云：「佛法界身，入心想中。」又云：「是心是佛。」豈可局在應身之身、有想之想耶？故韋提聞已，頓入分真；侍女聽之，便階相似。非圓觀境，安得當機證入？如此以結，益驗觀法，可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又問曰：上據是心是佛，此乃約佛論中，云何諸門皆論三觀？願聞委說，以息羣疑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：若於初心即修中觀，必能雙照任運成三。一觀既然，諸門皆爾。蓋圓人本信諸法圓融，今託勝緣想乎諸相，即知諸相四性不生。法體本空，心境叵得。一、雖知叵得，不礙緣生。全性起修，念之即見。二、起是性起，空是性空。性非二邊，能所亦絕。唯心唯色，待對斯忘。三、故《止觀》判《般舟》之文：心佛叵得為空，夢事宛然為假，心不見心為中。說則三相歷然，修則一念備矣。經示諸相而令諦觀，圓人修之非此不諦，故知十六莫不皆三。而此三觀雖居一念，今觀依正各有功能。何者？心境叵得故染可觀淨，不礙緣生故想成相起，唯色唯心故當處顯現。人疑三觀妨想依正，今謂三觀能顯依正。三觀稍稍進，依正轉轉明，於一心中互資互發。又復應知一心三觀修有多門：若直於三道顯理，此如一行；若託觀佛顯理，此如《般舟》等；若兼持呪顯理，如方等等；若兼謂經顯理，如《法華》等；若於數息顯理，如《請觀音》；若於善惡無記顯理，如歷事覺意。今之三觀非直於三道顯理，乃緣淨土依正而修。雖緣於事，非散善惡及以無記。故知雖同全理，起事須分違順。違理之事照令泯絕，順理之事觀令成就。今之依正是佛妙用，與圓觀相應。此觀未成，則隨假想而進，故觀落日、堅冰也。此觀若著，則以實法為緣，故觀地樹、佛身等也。故知用一心三觀則依正易明，非一心三觀依正難顯。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又問：法界入心，是心是佛，為妙觀體，識者不疑，其如經文，居像觀首。此下諸觀，既有體式，可即具三。此前諸門，佛既未示，以何為憑，各修三觀？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：佛鑒當機，示法前却，其意難測。得經深趣，莫若四依。既以三觀三身釋乎總目，而云十六，言佛便周。豈可行人不遵此說？若其未解，當詢達人，慎勿抑經就情，以愚難智。況一家制立，其例蓋多。如《般舟》三觀之文，《普賢》六根之懺，並是定中見聖，始示其門。而智者教人，皆須預習，方入道場。何不疑之，而獨責此？況一家正受味禪之外，六妙已上，無不具於無漏之想。豈方等頓教念佛，三昧純觀事耶？願勿謗經，掇無間業。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又問曰：據義徵文，分別若是，其如修者，何以措心？既歷正歷依，若大若小，境相委曲，一一須觀。儻照真如，必須絕念，空有俱泯，境觀雙消。且觀相則違真，照理則乖事，既難並慮，必也無歸。願示用心，永為修法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：雖分事理，同在一念，既匪兩端，何須並慮？故知身土不離真如，能於初心不二而照，唯圓頓教前三不能。故《華嚴》云：「娑竭龍王注車軸雨，唯海能受，非餘地堪。」《般舟三昧》觀四八相，一一識知，復於此時而修三觀。荊溪師立身相為境，空等為觀。今問：為待身相觀成，方修三觀？為復境觀俱時而修？若待觀成者，儻九十日相境未現，則三觀靡施，安成圓行？若入道場，即修三觀，驗知觀相不礙照真。況復一家立茲圓行，不獨三觀須論十乘，身要行旋，口仍稱誦，三業俱運，九旬不休，三昧可成，諸佛同現。故不可以局情自礙，必須以融懷造修。然非我圓宗，佗莫能會。只如三觀，體雖無二，義且相違，空則一相不存，假則諸法皆立，中則性離二邊。別人初心雖信中道，不能即觀，要須析體。空觀成後，必歷多劫，徧學諸門，二觀均平，方修中觀。圓人發軫，即於一心頓觀三諦。故《仁王般若》云：「有無本自二，譬如牛二角，照解見無二，二諦常不即。」又云：「於諦常自二，於解常自一。」自非先了性具諸法，融妙而觀，孰能始心超彼積行？今之依正，體本難思，妙觀觀之，自然符契，那將染礙事想斷滅之真為疑難耶？應知禪那翻為靜慮，即寂照之異名也。既寂中有照，圓人修之，豈照頑境而不照當處融妙耶？又此觀法既類《般舟》，須論三力，謂佛威力、三昧力、行者本功德力，不可以己之情想議乎難思聖法也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又問曰：觀法若然，誰堪修證？如其不修，何由生彼？是則往生路絕，徒仰當機，於今何益？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：人之根性，皆由宿熏，成熟不時，對至能發，已尚難測，佗安可評？須信能修，不專佛世，仍知昧旨，豈獨今人？韋提請宣，本為來世，佛知有益，故使流通。爾自放逸不修，勿罔能修之者。然今論妙觀，是經本宗，須就上根，克論正行，故如上說也。若論此經力用，則何機不攝？何行不收？儻有一機，未能圓照，且隨事相，歷境而觀，以此繫心，豈不生彼？故小乘行法，五八律儀，孝養所親，世間慈善，臨終迴向，皆得往生。以至破戒毀經，十惡五逆，臨終十念，亦得往生。故知但於此經，盡力修行，一念隨喜，皆趣念佛之海，盡歸靈覺之源。如此攝物不遺，除惡至極者，皆由經詮圓觀，理極淵源，故使力用難思，與拔無際，安以滯想，局此深經？當遵智者之言，以會如來之意，而今而後，念茲在茲，於一念心，顯四淨土。於是學者，積疑既盡，得之於心，惟願奉行，兼示來者焉。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "觀無量壽佛經融心解終"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "观无量寿佛经融心解并序"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "宋四明沙门　知礼　述"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一旦，学者稽首而言曰：「十六观法，解脱之要津也。闻之有岁，究之粗勤，观道未明，造修安寄？敢请开决，庶为准绳。」予曰：「疏释显然，夫何惑矣？傥有所壅，试为通之。」方随问而伸，征文以证，往复既数，旨趣稍彰。恐来者未闻，故录之以示，庶因此解，融诸滞心者也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "时皇宋大中祥符七年岁在甲寅重阳日自叙。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "学者问曰：《观无量寿佛经》十六观法，于今家托事等三种观门，为属何耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：既非借于事义，立观立境，不名托事。又非撮乎法相，入心成观，何关附法？韦提特请正受之门，善逝直谈修证之法。虽托彼依彼正，皆了唯色唯心。以法界身，入心想故，约行明矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又问曰：虽是约行，而初观落日，中想佛身，后论三辈，为只想依正事境而成观行，为即照三谛理耶？人共疑之，愿为明判。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：佛意虽显，经语难知，须假四依示其修法。何者？一经旨趣搜在首题，故疏云：「观虽十六，言佛便周。」既以一心三观释观，一体三身解佛，诸法实相为经正体，修心妙观显四净土为宗，能除五逆即生九品为用，方等大乘圆顿为教相。五重既尔，岂可以唯想事境消经文耶？荆溪云：首「题既尔，题下别释，理非容易。」又《不二门》云：「览别为总，符文可知。」是则题与经文总别相显，不可輙异，故知十六皆圆三观也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又问曰：韦提希被恶子幽禁，遂哀请世尊，示无忧恼处，至光照诸土，摄在金台，而云不乐余方，志求极乐。况疏文总叙乐󳬛苦域，金宝泥沙，据此等文，唯在同居明矣。何故专据三观四土之说耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：教之欲兴，何莫由于近事而渐耶？韦提虽欲舍兹秽土，求生净󳬛，而佛示观法，舍秽必尽，显净无遗。如月盖为免舍离果报之病，故请观音及乎宣呪，乃能消伏三毒之根，具足五眼之果。诸教兴由，其例多尔。故修一心三观，求生净土者，即以三惑为秽土之因，以三谛为净土之果。故别惑尽，则寂光净，究竟三谛也。此惑未尽，则实报净，分证三谛也。通惑尽，则方便净，相似三谛也。此惑存，则同居净，观行三谛也。非此谛观，安令四土皆净？尚非实报之秽，岂止同居之净？荆溪云：「见思未破，故安乐行是同居净土行之气分也。」故疏云：「此经以修心妙观为宗，实相为体。若不尔者，宗非显体之宗，体非宗家之体。」此如儒家训子，衣食之方，即令读书干禄，则富贵俱至，岂令耕稼商贾耶？得此譬意，今经可解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又问曰：若能圆修三观，深趣妙理，何不只在娑婆，直出生死？岂须舍此求彼，又自修三观，何名净土之行？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：此经虽观深理，以缘极乐依正为境，修乎三观，则异于直观。三道等观，是故得名净土之行。若不尔者，四种三昧如何分别？又为此土浊重，十信方出苦轮；彼土境胜，九品悉皆不退，故令托彼胜境修观。纵理未显，见爱俱存，舍报必生，无退转处。如此争不舍此求彼？故《起信论》云：「初学大乘其心怯弱，以住娑婆不常值佛，惧谓信心有退失者，当知如来有胜方便，专念西方极乐世界阿弥陀佛，求生彼土。若观彼佛真如法身，毕定得生，住正定故。」既惧此土阙缘信退，求生彼土，而令观于彼佛真如法身。自非一心三观，将何观之？今家以三观释经，与马鸣之意更无少异。故《十疑论》明往生正行，令想弥陀法身、报身光明相好及七宝庄严妙乐等，而云备如《十六观经》，常行念佛三昧。故知往生之行正在三观，想彼三身。今缘彼佛修三观者，净土之行深观妙理，舍此求彼，初心不退，其义皆成也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又问曰：十六观中，既无推理之语，疏文随释，不示三观之言。是则三观释名，四土显体，乃是开乎圆解而已。至于历境修观，且只想于事境，托乎系念，生彼乐󳬛。既获阿󳺎，何患不至寂光实报？一家制立，岂出乎解行二门？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：理解释题，事、行消观，未之可也。何则？题标观佛，经说兼余；主、伴、正、依，具有十六。恐谓异辙，故先示云：举正报以收依果，言化主则包徒众。经既从要而明，疏乃就总而说。讲者必须以总贯别，修者仍须以理融事，方得名实相称，宗、体无违。傥解、行有差，总、别相反，则题非此经之名，观非此名所召。世之述作，若也背题，则不应式，况圣教乎？若谓无文，则成诬罔也。故经云：「诸佛法界身，入众生心想中。」是故心想佛时，是心即是三十二相，是心作佛，是心是佛。疏作感应道交释，解入相应释。若无初释，则观非观佛；若无次释，则生、佛体殊；二释相成，是今观法。疏云：「佛法界体，无所不徧；念佛三昧，解入相应。故云：入心想中，自非一心；三止三昧，安与法界？而论应入是心作佛者，明即心变，全性成修。是心是佛者，心外无佛，佛外无心。此令行者随观一境，皆知心变，全体是心。」既全是心，心岂见心？如指不自触，刀不自伤。故《般舟》云：「我所念者，即见心作佛，心自见心。」乃至云：「心者不知心，心者不见心。心有想，则痴；无想，则泥洹。」《止观》约此而立中观。中观若立，任运即三也。《般舟》此文与今经广、略少殊，其旨不别。如来本恐著相观佛，不成妙宗，故于真像之前示乎观体，令依此法而观佛身。傥不依此法，岂独不成妙观，抑亦不发胜相。智者得经妙旨，乃于首题预明观体，令将此观入十六门，则相相圆融、心心寂灭。故第九佛想，疏目为真法身观。真纵对像，法如何消？与《法华》「微妙净法身，具相三十二」云何异耶？须知小乘法身，义同生身；大乘生身，义同法身。故释迦牟尼名毗卢遮那，八万相海宁非法身？况非目击，但是观成。经文自云：「佛法界身，入心想中。」又云：「是心是佛。」岂可局在应身之身、有想之想耶？故韦提闻已，顿入分真；侍女听之，便阶相似。非圆观境，安得当机证入？如此以结，益验观法，可知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又问曰：上据是心是佛，此乃约佛论中，云何诸门皆论三观？愿闻委说，以息群疑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：若于初心即修中观，必能双照任运成三。一观既然，诸门皆尔。盖圆人本信诸法圆融，今托胜缘想乎诸相，即知诸相四性不生。法体本空，心境叵得。一、虽知叵得，不碍缘生。全性起修，念之即见。二、起是性起，空是性空。性非二边，能所亦绝。唯心唯色，待对斯忘。三、故《止观》判《般舟》之文：心佛叵得为空，梦事宛然为假，心不见心为中。说则三相历然，修则一念备矣。经示诸相而令谛观，圆人修之非此不谛，故知十六莫不皆三。而此三观虽居一念，今观依正各有功能。何者？心境叵得故染可观净，不碍缘生故想成相起，唯色唯心故当处显现。人疑三观妨想依正，今谓三观能显依正。三观稍稍进，依正转转明，于一心中互资互发。又复应知一心三观修有多门：若直于三道显理，此如一行；若托观佛显理，此如《般舟》等；若兼持呪显理，如方等等；若兼谓经显理，如《法华》等；若于数息显理，如《请观音》；若于善恶无记显理，如历事觉意。今之三观非直于三道显理，乃缘净土依正而修。虽缘于事，非散善恶及以无记。故知虽同全理，起事须分违顺。违理之事照令泯绝，顺理之事观令成就。今之依正是佛妙用，与圆观相应。此观未成，则随假想而进，故观落日、坚冰也。此观若著，则以实法为缘，故观地树、佛身等也。故知用一心三观则依正易明，非一心三观依正难显。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又问：法界入心，是心是佛，为妙观体，识者不疑，其如经文，居像观首。此下诸观，既有体式，可即具三。此前诸门，佛既未示，以何为凭，各修三观？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：佛鉴当机，示法前却，其意难测。得经深趣，莫若四依。既以三观三身释乎总目，而云十六，言佛便周。岂可行人不遵此说？若其未解，当询达人，慎勿抑经就情，以愚难智。况一家制立，其例盖多。如《般舟》三观之文，《普贤》六根之忏，并是定中见圣，始示其门。而智者教人，皆须预习，方入道场。何不疑之，而独责此？况一家正受味禅之外，六妙已上，无不具于无漏之想。岂方等顿教念佛，三昧纯观事耶？愿勿谤经，掇无间业。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又问曰：据义征文，分别若是，其如修者，何以措心？既历正历依，若大若小，境相委曲，一一须观。傥照真如，必须绝念，空有俱泯，境观双消。且观相则违真，照理则乖事，既难并虑，必也无归。愿示用心，永为修法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：虽分事理，同在一念，既匪两端，何须并虑？故知身土不离真如，能于初心不二而照，唯圆顿教前三不能。故《华严》云：「娑竭龙王注车轴雨，唯海能受，非余地堪。」《般舟三昧》观四八相，一一识知，复于此时而修三观。荆溪师立身相为境，空等为观。今问：为待身相观成，方修三观？为复境观俱时而修？若待观成者，傥九十日相境未现，则三观靡施，安成圆行？若入道场，即修三观，验知观相不碍照真。况复一家立兹圆行，不独三观须论十乘，身要行旋，口仍称诵，三业俱运，九旬不休，三昧可成，诸佛同现。故不可以局情自碍，必须以融怀造修。然非我圆宗，佗莫能会。只如三观，体虽无二，义且相违，空则一相不存，假则诸法皆立，中则性离二边。别人初心虽信中道，不能即观，要须析体。空观成后，必历多劫，徧学诸门，二观均平，方修中观。圆人发轸，即于一心顿观三谛。故《仁王般若》云：「有无本自二，譬如牛二角，照解见无二，二谛常不即。」又云：「于谛常自二，于解常自一。」自非先了性具诸法，融妙而观，孰能始心超彼积行？今之依正，体本难思，妙观观之，自然符契，那将染碍事想断灭之真为疑难耶？应知禅那翻为静虑，即寂照之异名也。既寂中有照，圆人修之，岂照顽境而不照当处融妙耶？又此观法既类《般舟》，须论三力，谓佛威力、三昧力、行者本功德力，不可以己之情想议乎难思圣法也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又问曰：观法若然，谁堪修证？如其不修，何由生彼？是则往生路绝，徒仰当机，于今何益？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "答曰：人之根性，皆由宿熏，成熟不时，对至能发，已尚难测，佗安可评？须信能修，不专佛世，仍知昧旨，岂独今人？韦提请宣，本为来世，佛知有益，故使流通。尔自放逸不修，勿罔能修之者。然今论妙观，是经本宗，须就上根，克论正行，故如上说也。若论此经力用，则何机不摄？何行不收？傥有一机，未能圆照，且随事相，历境而观，以此系心，岂不生彼？故小乘行法，五八律仪，孝养所亲，世间慈善，临终回向，皆得往生。以至破戒毁经，十恶五逆，临终十念，亦得往生。故知但于此经，尽力修行，一念随喜，皆趣念佛之海，尽归灵觉之源。如此摄物不遗，除恶至极者，皆由经诠圆观，理极渊源，故使力用难思，与拔无际，安以滞想，局此深经？当遵智者之言，以会如来之意，而今而后，念兹在兹，于一念心，显四净土。于是学者，积疑既尽，得之于心，惟愿奉行，兼示来者焉。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "观无量寿佛经融心解终"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 0,
    "juan": 2,
    "space": 0,
    "lg": 0,
    "byline": 1,
    "lb": 381,
    "head": 2,
    "form": 0,
    "p": 26,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T21:03:33",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "宋四明沙門　知禮　述",
    "role": "author",
    "source_kind": "body_byline_matched_to_header",
    "source_pointer": "text/body//byline[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": true,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "宋四明沙门　知礼　述",
    "normalized_traditional": "宋四明沙門知禮述"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "宋四明沙門　知禮　述",
      "role": "author",
      "source_kind": "body_byline_matched_to_header",
      "source_pointer": "text/body//byline[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": true,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "宋四明沙门　知礼　述",
      "normalized_traditional": "宋四明沙門知禮述"
    }
  ],
  "credit_traditional": "宋四明沙門　知禮　述",
  "credit_simplified": "宋四明沙门　知礼　述",
  "credit_role": "author",
  "credit_source": "body_byline_matched_to_header",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "宋四明沙門　知禮　述",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/X22n0408/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 12932,
    "oversized_chunks": 0
  }
}