{ "id": "T42n1826", "code": "T", "traditional_title": "十二門論宗致義記", "simplified_title": "十二门论宗致义记", "default_display": "simplified", "source_kind": "CBETA XML-P5", "source_path": "T/T42/T42n1826.xml", "source_sha256": "3086add6167b54f773e202d70ea05ff741562186d0959ec2b06d49e730e5c6f4", "traditional_text": "十二門論宗致義記卷上\n京西大原寺沙門釋法藏述\n夫以玄綱絕待，真俗所以俱融；素範超情，空有以茲雙泯。但以性空未嘗不有，即有以辨於空；幻有未始不空，即空以明於有。有空有故不有，空有空故不空。邊執既亡，聞見隨喪。竭邪源之有寄，則四執雲銷；挺正法之無虧，則二諦斯在。是故如來在世，曜般若於昏衢；上品之流，契玄津於累外。大師沒後，異執紛綸，或趣邪途，或犇小徑，於是九十五種競扇邪風；一十八部爭揮爝火，遂使真空慧日匿耀昏雲，般若玄珠惑茲魚目。爰有大士，厥稱龍猛，位登極喜，應兆金言。慨此頹綱，悼斯淪溺，將欲然正法炬、覆邪見幢，故使製作繁多，溢於天竺。然則要妙之述，此論為先，標十二之宏綱，坦幽途而顯實，令即相還源，融神妙寂，開情煥理，故號為門。往復折徵，復稱為論，門有十二，因以為名。餘義下當別釋。\n將釋此論，略作十門：一、明教起所因；二、藏部所攝；三、顯教分齊；四、教所被機；五、能詮教體；六、所詮宗趣；七、造論時代；八、傳譯緣起；九、釋論題目；十、隨文解釋。\n第一、教起所因者，略有十因，造此等論：一、為是論主本願力故，以此龍樹住於初地，理應以誓願力，於佛滅後弘法攝生，是其所作；況論主見《楞伽》等經，佛既記我當來然正法炬、滅邪見幢，是故理應廣造諸論，以扶嘉唱。二、為佛滅後外道競興、邪說紛綸，訕謗佛法，為破彼等令歸正故。三、為諸二乘不信於大，破彼異執令向大故。四、為於大乘謬解真空，滯於情執，令彼破情見正理故。五、為顯示大乘真實究竟，令彼信受不疑惑故。六、為欲略顯大乘般若真空最為要妙，依之方得成萬行故。七、為欲解釋大乘經中深妙之義，令顯現故。八、為令一類依論解釋得開悟者，因此而得入正法故。九、為欲於佛滅後助佛揚化，護大乘法，令久住故。十、為以美辭妙頌，廣宣流布此大乘法，成法供養，報佛恩故。\n第二、藏部攝者，聲聞、菩薩二藏之中，菩薩藏攝；脩多羅等三藏之內，對法藏；收十二部中，論議經攝。\n問：既非佛說，何得然耶？答：由二義故：一、由是彼類，是故彼攝。二、但諸佛說法，有其三種：一、佛自說；二、加他說；三、懸許說。此論則當懸許之類，以《入楞伽經》及《摩耶經》中，佛記龍樹然正法炬，故知懸記許可說也，是故亦入至教量收，達磨藏攝。\n第三、定教分齊者，此方南北諸師異說紛紜，無勞敘記，且辨西國諸德所傳親問大原寺翻經中天竺三藏法師地婆訶羅，唐言日照，說云：「近代中天竺那爛陀寺，同時有二大德論師：一名戒賢，一名智光，並神解超倫、聲高五印，六師稽顙、異部歸依，大乘學人仰之日月，如天竺獨步，軌範成規，遂各守一宗，互為矛盾。」謂戒賢則遠承彌勒、無著，近踵護法、難陀，依《深密》等經、《瑜伽》等論，明法相大乘，廣分名數，用三教開宗，顯自所依為真了義，謂佛初鹿園轉於四諦小乘法輪，雖說人空翻諸外道，然於緣生定說實有；第二時中，雖依遍計所執，而說諸法自性皆空翻彼小乘，然於依他、圓成猶未說有；第三時中，就大乘正理，具說三性、三無性等，方為盡理。是故於因緣生法，初時唯說有，則墮有邊；次說於空，則墮空邊；既各墮邊、俱非了義，後時具說所執性空、餘二為有，契會中道方為了義。是故依此所說，判般若等經多說空宗，是第二教攝，非為了義。此依《解深密經》判也。二、智光論師遠承文殊、龍樹，近稟青目、清辨，依《般若》等經、《中觀》等論，顯無相大乘，廣辨真空，亦以三教開宗，顯自所依真為了義。謂佛初鹿園為諸小根，轉於四諦小乘法輪，說心境俱有；次於第二時，為中根說法相大乘境空心有則唯識義等，以根猶劣故，未能全入平等真空，故作是說；於第三時，方為上根說此無相大乘，顯心境俱空、平等一味，為真了義。又初則為破外道自性等，故說因緣生法決定是有；次則為破小乘實有，說此緣生但是假有，以恐彼怖畏此真空，故猶存有而接引之；第三方就究竟大乘，說此緣生即是性空、平等一相，此亦是入法之漸次也。則依此說，判法相大乘有所得等為第二教，非了義也。此三教次第，智光法師《般若燈論釋》中引《大乘妙智經》所說，是故依此教理，《般若》等經是真了義，餘法相名數是方便說耳。\n問：如前二師所說，何得何失？答：若以機會教，二說俱得，以各依聖教為定量故。何者？謂此二說三教次第，俱不可以三時前後定限而取。何以知之？如《密迹力士經》說「佛初鹿園轉四諦法輪，無量眾生得初果二果乃至阿羅漢果，無量眾生發菩提心，無量菩薩得無生法忍，住初地二地等」，乃至廣說。《大品經》中亦同此說，是故不可定說前後。但知如來施設教，則了不了義有其二門：一、約攝機寬狹、言教具闕，以明了不了；二、約攝機入法、顯理增微，以明了不了。初是戒賢所得。何者？謂如《解深密經》中，初施鹿園唯為發趣聲聞乘者，以四諦相轉正法輪等。第二時唯為發趣修大乘者，依一切法皆無自性，乃至以隱密相轉正法輪。第三時普為發趣一切乘者，依一切法皆無自性乃至無自性性，以顯了相轉正法輪。解云：準此經文，初則唯攝聲聞、次則唯攝菩薩，攝機狹故，名非了義；後具攝小大，故云普為發趣一切乘者說也。又初唯說小教、次唯大乘，此二言教各互闕，故名非了；後具說二教用攝二機，此則教具，故名了義，非是理有淺深。又準此文，亦不可定判《般若》等為第二時教。以《大品經》云「若人欲得須陀洹果者，當學般若波羅密，乃至欲得阿羅漢果及無上菩提等，皆云當學般若波羅密。」故知《般若經》等亦具攝大小，亦是普為發趣一切乘者說。《智論》亦云「此摩訶衍中具攝菩薩、聲聞二眾故也。」解云：既具二諦、俱攝兩機，豈得定判為第二教？是故若定判《般若》，則違此所引；若定執前後，則違《力士經》文。是故但約攝機有寬狹、言教有具闕，判此三教有了不了者，理教無也。二、約攝機入法顯理增微門者，智光所承立也。謂初說心境俱有，不達性空；次顯境空心有，已顯一分性空；後心境俱空，平等具顯，方為了義。又於緣生初說實有，次說似有，後方說空。此文並是入法有漸次、顯理有增微，以明三教了不了義。若定執前後定判，經文亦有違害，準可知耳。又戒賢約教判，以教具為了義；智光約理判，以理玄為了義。是故二說所據各異，分齊顯然，優劣淺深，於斯可見。\n第四、教所被機者，於大乘中自分兩教，若依大乘始教，一切眾生五性差別，於中但是菩薩種性及不定性，是此所為；餘非正為，兼為無違。以此論宗同諸《般若》，兼益二乘及人天故。若依大乘終教，則一切眾生皆此所為。以近說五性雖有差別，遠論皆當得菩提故，以悉有心皆有佛性。《佛性論》中約謗大乘人於無量時不能發心等故，說名無佛性，非謂究竟無清淨性，以皆得無上菩提故。依《寶性論》、《無上依經》等，設令二乘入寂已後，受變易身，受佛教化向大菩提。是故依前始教，約五性不同說三乘差別；依此終教，約並有佛性，悉當得佛，是故依此說唯一乘。此論宗意，通前二說，準可知耳。\n第五、辨能詮教體者，以名句文及所依聲而為自性。或說五法為性：一、名；二、句；三、唱；四字；五、聲。然通論此體，總有四重：一、約事，具假實二法，如上辨；二、約實，以假歸實，唯以聲為性；三、約似，謂唯識所現，似聲等為性；四、約性，謂此聲等即空無性，無名無聲、無無名無無聲為自性，謂離性之性也。\n第六、所詮宗趣者，謂語之所表曰宗，宗之所歸曰趣，則以十二種門破執為宗，顯理成行入法為趣，謂迴二乘等令入大乘，是其意也。總說雖然，於中分別略作四門：一、汎明立破儀軌；二、別揀此中所破；三、總申三論義意；四、會諸異說。初汎明經論立破儀軌者，佛法大綱有其二種：一為上品純機，直示教義不立不破；二為中下雜機，方便顯示有立有破。佛在世時，多明初義兼明後義，如諸經中所辨。佛滅度後，多明後義兼明初義，如諸論中所辨。就此有立破中，略以三句顯其分齊：一、明破；二、明立；三、雙辨無礙。初者，聖以大悲，假諸言論破除見執，務祛其病，言無定準。今約相有五：一、譏徵破，謂如佛破長爪梵志云：「汝若一切不受，亦受此不受不？」如此等是已熟之根，故生愧得果也。二、隨宜破，謂如佛見彼眾生根宜，若以此勢而得入法，則當以彼而破其計，令其悟道，未必要具諸量理例。此為上根少生於前，待佛多言方為信伏，如破先尼外道等。此上二種約破外道。若約破二乘，如《法華》等中「汝等所得涅槃非真滅度」等，則為破也。如破三歸一等，亦是準之。三、隨執破，謂如龍樹、聖天等所造三論，對彼外道及小乘等，隨其所執，以種種理例徵破其計，務令執心無寄順入真空則為成益，何必要具三支五分比量道理？以根猶勝，易受入故，不假勢也。四、標量破，謂如龍樹所造《方便心論》及《迴諍論》、世親所造《如實論》等，並各略標世間因明三支五分比量道理，校量破計要顯正法，而亦不存此比量法，是故論中後自破之。此所為根稍劣於前，故用功多也。五、定量破，謂如陳那所造《因明》等論，清辯所造《般若燈論》及《掌珍論》等，並依決擇宗因喻等定量道理，出他宗過無違失者，方可得為是真能破。若於宗等不善出過，名似能破，不成破也。此所對根最下劣故，執見深重難受入故，廣以世間五明之中因明理例校量是非，方始信伏。若至此位猶不信伏，彼愚之甚不可言故，更不至第六門也。\n第二、立義者，法本離言，機緣罕悟，聖悲巧引務令被益，致使隨緣立義勢變多端，大略而言亦有其五：一、應機立，如《涅槃》中外道見佛金色身等，而言：「瞿曇雖是好人，枉理說空而是斷見。」佛則告言：「我不言空。一切眾生有佛性故，有常樂我淨」等。聞已入法，後悟道迹，而實文中佛性名第一義空如是等。《楞伽》中為恐怖空者說如來藏有三十二相等，文意亦同，具如經說。二、斥破立，謂此龍樹於三論等中隨破彼執盡滅之處，心無寄故真空便顯，則為是立，謂無立立也。三、隨時立，謂如聖天菩薩於一時中有外道論議，便立二蘊以對擔人為證義故。如人兩肩有荷擔故，義已極成，後於大眾之中便立五蘊。其本外道則問：「若爾，何故先立二耶？」答：「前為對擔人更無智者，今對智眾，方具足說。」如是等。四、翻邪立，謂如聖天菩薩對八方外道立三寶義，若有見屈當斬首謝，眾敵雖攻而義理無墮，遂令外道歸信入法。此等所立未必有三支五分比量道理，但以勝辯隨時顯說，令義堅固使其信伏，亦言無所在故也。五、定量立，謂要依彼世間因明，於宗因喻無諸過類，義理極成，名真能立。若於宗等有過墮者，名似能立，不成立也。又如以八種比量道理，證大乘經真是佛語等。是故當知如上所說立破等義，並悉方便，務令前機歸伏生信，未必得具佛法深旨。且如真如，無同法喻，故不得立者，豈可真如為非法也？是故要當離此立破之諍論等，方為順實究竟義也。\n第三立破無礙者，以情執非理當體即空，致使無破之破、破即無破。若執有破，還同所破，是故非破。今既非所破，是故以無破為破，則能所俱絕、心無所寄為究竟破。取意思之，勿著於言。又以法既超情，何容得立？約情假立，立即無立。若能了此立即無立，無立之立為究竟立。若如言取立，則是情計，非所立故，則無立也。是故情中亦無立，以非是法故；情外亦無立，以無緣對故。但可會情入法，立即無立、無立即立。取意思之，其致可見，是謂立破紛然未曾有說，伏機入法何嘗對敵？又以遣情無不契理，故破無不立；立法無不銷情，故立無不破。是以破即立故無破，立即破故無立，無立無破不礙立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不礙空、空不礙有，是謂立破無礙大意也。\n第二、定其所破者，有師說云：此三論宗但破小乘及外道等遍計所執實我實法，不破大乘依他起性，以是幻有，非過失故。若此亦破，則是斷滅惡取空攝，非正法故。有說：三論一切皆破。設使大乘《瑜伽》等論所立依他，此中亦破，以諸緣生無不空故。若此不破，見不亡故，理非盡故。\n問：如此二說，有和會不？答：有師說不可和會，亦不須強會，以此則是大乘之中諸部不同，致有違諍。如小乘中諸羅漢等異部不通，菩薩異部當知亦爾，故不可怪。良以佛法極甚深故，通其異諍各有教理，義自極成故不可會。今更重釋：無不可會，以理自通故。何者？謂若不破依他幻有令至不有，彼遍計執不永盡故，以此幻有是不有有故，若不受不有即是所執，是故破執欲令蕩盡，必至幻有不有之際；要破幻有令其永盡，方至所執不有之際。是故二說義不相違。又彼小乘是半字教，理義不盡，容有異諍；大乘滿教義理周備，豈亦同彼而有分部？又諸羅漢不得諸法一味法界，法執相應起見造論，故有相違。如入地菩薩通達諸法中道實相，豈亦同彼執見相違？是故龍猛及無著等諸大論主不相違者，是良證也。\n第三、總申宗意者，通辨三論總以二諦中道為宗趣。今釋此義，略作三門：一、示義理；二、約成觀；三、顯德用。初門內復作三義：一、約依他起性明二諦中道；二、約餘二性；三、通約三性。初義者，謂諸法起無不從緣，從緣有故必無自性，由無自性所以從緣，緣有性無更無二法，但約緣有萬差名為俗諦，約無性一味名為真諦。是故於一緣起二理不雜，名為二諦。緣起無二、雙離兩邊，名為中道。總說如是。若更別釋，略作三門：一、約開合；二、約一異；三、約有無。初中先開後合。開者，於一緣起開為二義：一、緣起幻有義；二、無性真空義。初義中亦二義：一、非有義，謂舉體全空無所有故。二、非不有義，謂不待壞彼差別相故。《大品》云「諸法無所有如是有」，是故非有非不有，名為幻有。二、真空中亦二義：一、非空義，謂以空無空相故。二、非不空義，謂餘一切相無不盡故。是故非空非不空名為真空。經云「空不空不可得，名為真空」，《中論》云「無性法亦無，一切法空故」。合者，此有五重：一謂彼非有則是非不有，以此無二，為幻有故。是故《莊嚴論》云「無體非無體，非無體即體，無體體無二，是故說是幻。」此文意以無體為幻體，故說無二也。由此無二，不墮一邊，故名中道，此是俗諦中道。二、真中非空則是非不空，以此無二為真空，雙離二邊，名為中道，此是真諦中道。三、幻中非有則真中非不空義，幻中非不有則是真中非空義，以並無二故。由此無二與前無二復無二故，是故二諦俱融，不墮一邊，名為中道，此是二諦中道。四、幻中非有與真中非空，融無二故，名為中道，此是非有非空之中道。經云「非有非無名為中道」。五、幻中非不有則是真中非不空，此非非有非非無之中道，謂絕中之中也。是故二諦鎔融妙絕中邊，是其意也。\n二、約一異門者，有四句：一、不異義者，以若不緣生不無性故，謂緣有者顯不自有，不自有者則是無性。又無自性者顯非自有，非自有者則是緣有。是故經云「色即是空、空即是色」，論云「智障極盲闇，謂真俗別執」，此之謂也。亦不得以性空故而不許緣生，以無緣生空不立故。論云「有為法空，以從緣生故」。又此是真空，非斷空故。若待滅緣生方為空者，是則情中惡取空也。又亦不得許緣有故違害真空，以若不空非是緣有，自若有者非緣生故。又不異有之空方為真空，不異空之有方是幻有，是故此二不二，故無異也。經云「色、色空為二，色即是空，非色滅空，色性自空，於其中而通達者，是為入不二法門。」又《大品》云「非以空色故名色空，但以色即是空、空即是色。」又《大般若經》三百八十九云「善現！以因緣不異本性空，本性空不異因緣，因緣即本性空，本性空即因緣。」又云「善現！以從緣所生諸法不異本性空，本性空不異從緣所生諸法，從緣所生諸法即本性空，本性空即從緣所生諸法。」如是等文明此不異門也。\n問：若爾，應壞二諦，以因果即空，故失幻有，壞俗諦；空即因果，故失真空，壞真諦。答：正由不異，二諦得存；若不爾者則失二諦。何者？謂異空之因果非幻法，故失於俗諦；異因果之空非真空，故失於真諦。是故二諦得存由於不異，不異則是中道平等，是則由中道而有二諦，則是中道二諦也。\n二、不一門者，此緣起法由性空故，令彼幻有亦不得有，是故一切唯是真空。經云「諸法畢竟空，無有毫末相，空無有分別，同若如虛空。」又經云「一切法空，如劫盡燒」等。《大般若》云「色等空故，空中無色」。如是等依彼幻有非有之門，及依真空非不空門，說彼真空永害幻有，是故遂令俗相永盡而為真諦。又此緣起法由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是緣起幻有差別，是故《楞伽》云「非遮滅復生，相續因緣起」等。又《攝論》、《瑜伽》等中明依他起法永不是無等，如是並依真空非空門及依幻有非不有門，說彼緣有永非是空，永非空故方為俗諦。如是二諦極相形奪，方成本性。如《瓔珞》云「世諦有，故不空；真諦空，故不有」，此等皆依非一門辨。\n問：若據前門以真空滅幻有令不有者，此則斷滅俗諦、壞業果，故是惡取空。又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者，幻有無故，依何得立彼性空宗？是則亦失自真空義。又前非異門中明不壞幻有，此門復壞，豈不二說自相違耶？又若據後義，以有奪空令空不空者，此則實有、非是幻有，乖真空故，是情執有。又此緣有既由性空，若此亦無，緣有亦壞，則失緣有義。又前非異門中明不損真空，此門復壞，豈不相違？答：釋此諸難，明真俗空有、與奪存壞，有二門四句：一、唯真空，有四義：一、由此空故不壞緣有，以性若有者，非從緣有故。二、由是空故壞盡緣有，以空必害緣有，故有若不盡，非真空故。三、由空故亦壞真空，以此性空既由緣有，緣有存故則無真空，無真空者由真空也。四、由空故不壞真空，以壞於緣有、盡彼空相，方是真空故。二、唯幻有，亦有四義：一、由緣有故不害性空，以從緣之有必是性空，定無性故。二、由緣有故必乖性空，以緣有不無故。三、由緣有故則壞緣有，以從緣之有必是性空，性空現故必害緣有，害緣有者由緣有也。四由緣有故不壞緣有，以從緣之有必害空盡有方為緣有也，非是無故。如是緣有性空，或相奪全盡、或相與全存、或自壞自存，無有障礙。是故若就相與門，則不壞有之空與彼不壞空之有理不雜，故是非一門也。二若就相奪門，則此壞有之空與盡空之有全奪，故非一也。三、若就各自存門，則不相是，故非一也。四、若就各自壞門，則無一可一，故非一也。以存壞無礙、二理不雜，不墮邊故、不失中道，是謂二諦中道也。\n三者、此非一與前非異復無有異，以緣起無二故。謂壞有之空即是盡空之有，如是空有無障礙故，極相違反還極相順，是故相奪相與復無有二，緣起鎔融義理無礙故也。由非一即非異故，即二諦為中道；由非異即非一故，即中道為二諦。\n四者、此非一與非異亦非一，是故即非一之非異與即非異之非一，義不雜故而非一也。謂不異中之二、不異二之中，雖義融通，理不雜故。非中非二、具足中二，是謂中邊無障無礙，思之可見。\n第三、約有無者，有二門：先約表，後約遮。前中二：初總，後別。總者，於一緣起融成四句，各不墮邊，謂不礙空之有，雖盡空單有而不墮有邊。二、不礙有之空，雖盡有唯空而不墮空邊。三、無異之空有，雖極相違而俱辨，不墮於二邊。四、極反之空有，雖無二雙泯而俱非，不墮於邊。是故四句歷然而不墮四邊。又亦可得依上義門四句俱得說邊，是故或非中非邊具足中邊可知。二、別者，或以幻有為有、無性為空，或無性為有、以理實故幻有為空，以不實故皆俱融雙泯各不墮邊，是名有無中道。故《涅槃》云「亦有亦無名為中道」，並準上思之。二、約遮者，亦先總後別。總中，問：依他是有耶？答：不也，以無自性故。是空耶？不也，不壞緣相故。是亦有亦無耶？不也，無二法故、不相違故。是非有非無耶？不也，以有無既離，無所待故、不礙二義故。是故由前三句離有離無故不著邊，由第四句離非有非無亦不著中，如此不著中不著邊，方為無寄中道。二、別者，先約幻有。問：幻有是有耶？答：不也，是幻有必不有故。是無耶？不也，以有既不有，無可無故；又不礙幻事，非斷滅故。是亦有亦無耶？不也，以二義形奪俱不存故。非有非無耶？不也，以無有無，無所待故，具此二義是幻有故，是故單就幻有，四句皆絕，亦無寄中道也。二、約真空者，問：真空是空耶？答：不也，以是真空非斷空故。是有耶？不也，相無不盡故。是俱耶？不也，無二法故、不相違故。是俱非耶？不也，以絕待故、具實義故。是故真空亦絕四句，具顯中道故也。上來總約依他起性明二諦中道竟。\n第二、約餘二性者，先別後總。別中先約遍計所執，此有二義。故《瑜伽》云「遍計所執，情有理無」，此中約妄情謂有，如空華於病眼是，凡愚所取以為俗；約理中實無，如空華於淨眼，是聖智所知為真。此無彼有交徹無礙融為一性，故《百論》中「猶如一柰，於瓜為小、於棗為大。」大小無礙，名為一柰。當知此中有無亦爾，如是無二名為中道。故論云「無二有此無，是二名中道。」論自釋云「無二者，無能取所取有也。有此無者，有此能取所取無也。此有彼無，無二為中道。」此中有此無者，只是無彼有故也。此是情理相望說。若單就情，一切皆是情謂虛妄；若唯約理，一切有無等虛無所有，無所有亦無所有，一切皆絕，亦無中無邊。二、約圓成實者，此有三重：一、約言就詮，亦得為俗離言捨詮，非安立故方乃為真，俱融無礙以為中道。二、約絕諸相故是空義，約真德實故是不空義。此空不空無二為中，如經中「空不空如來藏」等是也。三、約此真如當體無礙則無所有為空，則此真體不可壞故名不空，此空不空不二為中。\n第二、總辨者，亦二重：一、約迷真起妄為俗，會妄歸實為真，真妄俱融交徹無礙以為中道，是真該妄末、妄徹真源，真俗混融以為中道也。二、攝真從妄則俗有真無，攝妄從真則俗無真有，如是真俗有無無礙以為中道。\n第三、通約三性辨者，先開後合。開者，所執有二義，謂情有、理無。依他亦二義，謂幻有、性空。圓成亦二義，謂體有、相無。合者，以所執情有，依他幻有，圓成種無，如是有無無二，為俗諦中道，所執理無，依他性空，圓成體有，如是有無無二，名真諦中道。如是真俗合而恒離、離而恒合，離合無礙是二諦中道。此上二門亦有一異、遮表等，各有句數，並準初門應知。上來示義理竟。\n第二、約成觀者，此真空法平等二諦，三世諸佛之所同依，一切菩薩離此無路。是故若欲於真大乘求出要者，於此深空偏攻作意，觀察既久遂能照理伏惑。今略明此真空之觀以作三門：一、識病。此有二：一、麁，謂有修行，為求名聞、求利養等巧偽不真，為令他知及不護戒行，如是等類不能得入此真空觀。二、細，謂縱有質直趣理之心，不識自心執見過患，是故無心翻情入理，故亦不能入此觀也。是故行者欲入此觀，於上麁細之患，極須善識，求遠離之。二、揀境者，亦二：一、倒境，謂聞空謂斷無、聞有謂實有等，並如情所取，非是法境。二、真境，如上說，空有俱融無礙之法難名目者是也。極須揀之，若不爾者則入魔網故也。三、定智者，亦二：一、解，謂於前真空善分析揀擇，不與三種空亂意相應。又亦解知此解與行不同，若不爾者，於此法上墮不生解，則謂此解便是行心，非正理故，不名解也。二、行，謂以行心觀正理時，決定不如前之所解，以解不能至故，行心順法亡情念故。謂於真境不作空解、不作有解、不作俱解，亦不作俱非解，於一念間一切解心動念總絕，亦無不動之解，所解亦絕，此絕亦絕，境智俱融於一念間，此謂情開理現難可宣說。至者當知，龍樹說空意在於此。\n第三、顯德用者，《中論》云「以有空義故，一切法得成」，又云「以一切法空故，得有三寶四諦等」。《大品》云「若一切法不空，則無道無果」，又云「若諸法如毫釐許有者，則諸佛不出世」。如是等文皆明以有真空故方有諸法也。又由觀真空方成諸行，是故十度等行皆由空成，菩提等果皆由空立，是故從此真空無住建立諸法。又令諸法得相即相入無障無礙等，並是此門之大用也。\n第四、會異說者，於中有二：先敘異說，後會無違。前中此大乘內於緣生法二宗盛諍，一執為有、二說為空。且執有者，說此緣生決定不空，以有因緣之所生故，猶如幻事不可言無。若言空者，應非緣生，如兔角等。若爾，則便斷滅因果、破壞二諦，以若無心、心法，何斷何證？何修何益？故《唯識論》云「若一切空，何有智者為除幻敵，求石女兒以為軍旅？」如是等。設有處說緣生空者，應知此就遍計所執說緣生法無二我故密意言空，非謂彼法舉體全無。若此無者則是斷無惡取空見，甚為可畏。經云「寧起有見如須彌山，不起空見如芥子許」，《中論》云「若復見於空，諸佛所不化」。如是空見既是深過，明知緣生必定不無。《攝論》、《瑜伽》、《深密經》等決定說有，不可違故。二執空者，言此緣生法決定是空，以從緣生必無自性故，猶如幻事不可言有。若言有者，則不從緣；不從緣故，則非緣起之法也。設有處說緣生法體是有者，應知但是隨俗假說，非謂彼體實是不空。以若有體則不從緣，不從緣故則無知斷證修，亦壞於二諦。《大品》云「若諸法不空，則無道無果」，《中論》云「若一切不空，則無三寶四諦，成大邪見」，《智論》云「觀一切法從因緣生，從因緣生則無自性，無自性故畢竟皆空」。又若言此幻事不空者，今且問：如幻巾為兔，此兔為在巾內？為在巾外？為即是巾？為離巾有？為有皮毛為有？骨肉既並絕，無依何執有？當知此兔不待滅而自亡、本不生而虛現，是故要由性空得有二諦。又汝以我宗為空見者，此過屬汝。何者？若汝執有則不藉緣，不藉緣故則斷因果，豈非空見？橫執有法，豈非有見？有無二見雙負汝宗，何不生畏？又汝不了我所說空離有無見，執為空見而生怖者，此是汝自空見，非關我宗。又汝橫怖自見，而執情有復成有見，俱失佛法，於顛倒情而恒流轉，雖染法衣常在法外，是汝之失。又汝云「何有智者為除幻敵」等者，諸大乘經何處不說諸法如化？菩薩修幻智、斷幻惑、成幻行、得幻果等，如是聖教豈不違害？何不生怖？又汝意謂有斷證故非如幻者，非如幻故非從緣生，非緣生故何有斷證？是故反是大邪見也。又汝無著菩薩《順中論》內，尊承龍樹稱阿闍黎，師其所說釋彼餘論，況護法等而輒毀謗？《入楞伽》中佛記龍樹住初歡喜地，能破有無見，往生安樂國。既是破有無見，何曾是空？若言龍樹是空見者，深成誹謗。此既佛所讚歎，餘人毀謗，與佛違諍，非釋種矣。\n第二、會無違者，諸緣起法未嘗有體、未曾損壞，無體無壞、無二無礙為緣起法，是故龍樹等雖說盡有之空，而不待滅有；既不損有，即是不違有之空也。故龍樹說空，離有離無為真空也。無著等雖說盡空之有，而不損真空，既不損空，即是不違空之有也。故亦離有無之幻，有何相違耶？當知二說全體相與際限無遺，雖各述一義而舉體圓具，故無違也。如其不爾，恐墮空無勵意立有，不達此有是不異空之有故，是故不受彼空，反失自有。失自有者，良由取有。又若恐墮有所得故，猛勵立空，不達此空是不異有之空故，是故不受緣有，反失真空。失真空者，良由取空。是故舉體全空之有，無著等說；舉體全有之空，龍樹等說。非直二說互不相違，亦乃二義相由全攝，故無二也。\n問：若爾，何故清辯、護法後代論師互相破耶？答：此乃相成，非是相破。何者？為末代有情根器漸鈍，聞說幻有謂為定有，故清辯等破有令盡至畢竟空，方乃得彼緣起幻有。若不至此畢竟性空，則不成彼緣起幻有，是故為成有故破於有也。又彼聞說緣生性空謂為斷無，故護法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不異有之空。以若不全體至此幻有，則不是彼真性之空，是故為成空故破於空也。若無如此，後代論師以二理交徹全體相奪，無由得顯緣起甚深，是故相破反是相成。由緣起法幻有真空有二義故：一極相順，謂冥合一相舉體全攝；二、極相違，謂各互相害全奪永盡。若不相奪永盡，無以舉體全收，是故極違即極順也。龍樹、無著就極順門，故無相破。清辯、護法據極違門，故須相破。違順無礙故，方是緣起，是故前後不相違也。餘義準上思之，諸諍無不和會耳。\n第七、造論時代者，有說龍樹佛滅度後八百年出，依《摩訶摩耶經》，佛滅後七百年出。近問三藏云：西國有傳，龍樹從佛滅後三百年，出南天竺，共一國王以藥自持，擬待彌勒。至八百年，彼王諸子並皆老死，無嗣位者。後一太子恨無得位，母氏教云：「汝父不死，是龍樹所持。汝乞彼首，父則隨喪。」子便依言往乞，菩薩剔頸與之，於是而卒。既五百年在世，是故諸說皆會。然其所造雖復廣多，唯於此論自造本頌，還自造釋，既不雜餘言，亦將為甚妙也。\n第八、傳譯緣起者，三藏法師鳩摩羅什，此云童壽，齎梵本至此，以大秦弘始年於逍遙園中，與生、肇、融、叡等諸德共譯茲論。叡公筆受，與《中》、《百》及《智論》等同譯。故肇公披閱四論，若日月之入懷。彼評云「《百論》廣破外道，《門論》廣破小乘，《中論》具破內外，《智論》解釋大乘，文勢如此也。」是故三論玄旨派流於九壤，龍樹宗傳，實什公之方也。雖復譯在關河，然盛傳於江表，則興皇朗之功也。\n第九、釋論題目者，然此三論得名不同，或就所顯為名，如《中觀論》以中道是所顯故；或約所遣及所託為目，如此論以十二門法為所遣託故；或約數為名，如《百論》以論有百偈故。此中十二者，有人解云：此是隨語中一大數也。如一日十二時，一年十二月，又表十二入、十二緣等。此恐不然。今釋十二有三義：一、約所遣，謂所執萬端別祛難盡，故今總攝十二統收，無別表也。二、約所託，謂津悟多方數窮八萬，要略所仗十二為號，如下文云「當以十二門入於空義」，此是入真空之勝方便也。三、合此二義，謂非遣執無以入空，遣即託也；非入空無以遣執，託即遣也。門者亦有三義：一、是收攝義，謂此十二以一一統收諸餘所遣無量諸法，故以為門，如章門等。二、是開示義，謂於此十二開示顯現真空理故，以此為門，如開方便門示真實相等。三是通入義，謂令依此游履通入彼真空故。此中十二即門，帶數釋也。亦有本作「觀十二門」，觀者，鑒照義。且鑒照有二：一、照俗，謂觀照此十二類法；二、觀真，謂即於此十二法上破相開示，照達真空令心無寄，故云觀也。此中據後義說，觀則是智，十二門是境，境智合目，如此境智是所詮義。論者，是能詮教，謂以理窮覈使諸相永盡，故云論也。又以巧辯徵責，令執心無寄，亦云論也。「觀因緣門」者，當別目，謂親辨法體為因，疏而助發為緣，推求無性為觀，開悟真空曰門。十二之初，故云「第一」「觀因緣門第一」六字，古本連在論題之下，故於此處釋之。「龍樹菩薩造」者，梵語名作那伽阿順那。那伽，此云龍。阿順那者，羅什翻為樹，慈恩三藏翻為猛，並非敵對正翻。所以知者，近問大原三藏云：「西國俗盡說，前代有猛壯之人，名阿順那。翻為猛者，但指彼人，非正譯其名。又西國有一色樹，亦名阿順那，此菩薩在樹下生，因名阿順那。是故翻為樹者，亦指彼樹，非正翻名。阿順那雖俱無正翻，就義指事樹得人失，以於樹下而生龍宮悟道，故云龍樹。」菩薩者，若具應云菩提薩埵。諸論通釋總有三義：一菩提，此云覺，則所求也。薩埵，此云生，則所度也。此二俱是所緣境，則從境為名，如白骨觀等。二、菩提同前是所求境，薩埵是能求行者，則能所合目境智為名。三、薩埵，此云勇猛，謂於大菩提勇猛求故。以菩下略提、薩下略埵，故云菩薩也。造者，是製作也。\n第十、隨文解釋者，諸論之首皆有歸敬等頌，此論無者，為存略也。以此論是略論故，亦是作者隨意，有無無在。就此論中，文別有二：初、標宗辨意；二、從「釋空者」下，開宗解釋。前中三：先標宗；二、「問曰」下，辨意；三、「大分」下，會意歸宗。前中「說曰」者，問答稱論，直言曰說。又成教傳通曰論，曲授門人曰說。曰者，語辭也。「略解」者，略有四義：一、約人，謂對佛果圓音大無礙辯，廣說般若二十萬頌。今此龍樹位居不足、證法未圓、所說非廣，故云略也。二、約教，謂龍樹所造《大無畏論》十萬頌，對彼說此以為略也。三、約義，謂空為法本、有為末相，若演本從末，隨俗萬差，以為廣說；若攝末歸本，就理要妙，以為略說，則要略之略也。故文云「但解空義」，此之謂也。四、約機，謂佛在世為利根大士所說為廣；佛滅度後，菩薩為彼末世鈍根，所說為略。今此文中具斯四釋，故云略也。言解者，辨釋也。但佛經所說義理多門，未知今者解釋何義？為揀彼小乘，非此所釋，故云「摩訶衍義」。摩訶，此云大。衍者，此云乘。此大乘名，後論自釋。義者，是所以也，則是所詮義理，謂真空也。第二、辨意中有三番問答以辨其意：初一明法義利，次一彰略非廣，後一顯法名義。初中，先問後答。答中二：先歎本法甚深，後明作論之意。前中有二種甚深：初、歎證甚深，謂諸佛所有故；二、歎《阿含》甚深，為大功德利根者說故。又初則主勝故法深，後則機勝故法深。以若非諸佛大人無以能說，若非菩薩大士無以堪受。是故此法玄軌妙則無不甚深，故名為「法」。則法含攝蘊積，包容諸勝德，故名之為「藏」。「大功德」是福勝，「利根」是智，「深」者是人，謂具勝福深智之者，方堪為器，顯法深也。後明作論意，於中二：先答利；後「光闡」下，答義。何故此中先利後義者，謂表菩薩大士宜以接物為先故也。又釋：初是饒益有情，後是成就佛法。依《瑜伽》等論，然諸菩薩從初發心常修如此二種正行，亦是二利行也。前中二：先明所被劣根，後明論主設教。前中「末世」者，時劣也。此有二義：一、從佛滅後，總名末世；二、謂正法五百年已後，總名末世。「眾生薄福」等者，人劣也。謂六大五蘊積成眾生，故云眾生。薄福，翻上大功德，鈍根顯智劣，翻上利根也。尋經不達者，謂雖尋文而不達其義，聞說有無，皆隨言定解，故是迷謬失也。「我愍此」下，明論主起悲設教，論興由致，答利益也。第二、答義中，謂此菩薩光揚開闡無上大法，令久住世，報佛恩故。是《瑜伽論》菩薩造論六意之中，「為令失沒種種義門重開顯故」，此之謂也。第二、問答顯略說中，先問後答，可知。第三、顯名義中先問後答中，大有七義：一、對小超過故。二、能至大處故。三、大人所乘故，亦是曾運大。四、利用廣大故。五、多所乘故，亦是現運大。六、廣大甚深故，謂廣盡其邊，則是無邊之邊，量智境也；深窮其底，則是無底之底，理智境也。七、攝功德大故，佛經自說。又如《集論》乘有七義，《起信論》中三義皆有運轉義，是乘以無分別智為性等，廣如別說。\n第三、會意歸宗中，亦三：先、標舉法體。「大分」者，是大都之言耳。謂諸法萬差，大都總相無非是空，故不礙諸法未甞不空，故說真空名為「深義」。二、明其勝用者，若通達如此真空，則萬行皆悉圓備，略舉六度以為行本。「無障礙」者，此有三義：一、約境，謂真空不礙萬行，萬行不礙真空，故云無礙。亦乃即真空為萬行，萬行未曾不空；即萬行為真空，真空未甞不行，故云無礙也。二、約智，謂照空之智則具萬行，萬行即智，無有障礙，故云「若通達」，通達則是智也。三、約俱融，謂智有二義：一、從緣虛，故虛無不盡，智同境也；二、虛盡唯空，未甞失照，境即智也。以即空之妙智，還照即智之真空，是故終日照而無照、終日境而無境，無境無智而境智宛然，故名通達，亦云無障礙也。「是故」下，第三、結意歸宗，可知。\n第二大段，開宗解釋，於中二：先標數開門；後「初是」下，隨門別釋中，十二門則為十二段。\n觀因緣門第一\n初門中三：初、標起章門；二、立頌略示；後、釋頌廣顯。頌中上半舉法，下半徵情。又上半明緣生故無性，下半顯無性故即空。若具言，此中有兩重比量，以初成後。何者？上半明一切有為法皆無自性，宗；以從緣生故，因；喻，可知。下半明有為法定空，宗；以無自性故，因；喻，亦可知。三、釋頌廣顯中二：初、明有為空，後類顯我及無為一切皆空。前中三：一、牒舉果；二、「如是」下，破顯無性；三、「是故」下，結有為空。初中三：先開果有內外；二、開緣亦內外；三、釋顯內外緣果。此中先辨外事有五事，各有因緣及所生法，並可知。後顯內報，謂十二因緣。依小乘宗，皆前支為因，生後支故，具有因緣及所生法亦可知，亦是釋頌中初句竟。二、破顯無性中二：先總顯，謂內外法既各如是攬緣而成，豈非即是無自性耶？若有自體，豈更緣？故《涅槃經》云「譬如青黃，合成綠色」。當知是二本無綠性。若本有者，何須合成？二、「若法自性無」下，別顯無性。於中先外後內。外中二：先正破，後類結。前中，初標列自他共三章俱無；二、「何以故」下，徵釋。於中先徵後釋。釋中，先釋自性無、後釋他性無，不釋第三共生。以自他若破，無別共故。就釋初中，謂自性若有，則不因他，以因他故，自性無也。二、「若謂」下，釋他性無中有三：初、他成別體故非因；二、「若謂」下，因同果體故非他；三、「又蒲」下，因復無性失自他。又釋此三：初、約疏；二、約親；三、俱非。初中二：先約情縱破，謂若他生者，牛應生馬、種梨生柰等也。後「而實不然」者，就理奪破也。二、「若謂」下，就親破，亦是明因同果體故非他。於中三：初、牒救總非，謂外計云他有二種：一、非因之他，如牛於馬，可不相生；二、是因之他，如蒲於席，何得不生？前文但云他不言因，此中說因而不言他故也。此救非理，故云「不然」。二、徵不然所以。三、正釋破，於中初、存因失他故非因，是奪破也。若謂是因而非他者，因既於果而非他，則蒲席一體；體既是一，則失於因，因既失矣，他生之義安在？二、存他失因，是縱破也。謂若是他因非因故，前則以因為他不成，後則以他為因。又前由一故不成生，後由異故亦不生，是故他不生也。亦可前中量云：因定不生果，以與果法不別故，猶如果法。後義量云：因定不生果，以與果異故，猶如非因法。三、推因無性失他，於中遮外救云：上來或異同非因，或一同果法，俱不得生，而實生理非一非異，故得相生。今破意云：若有此因，可與果非一異，而能生於果。今推求此因亦無自性，以從眾緣成故，猶如果法，是故無體可能生也。文中有四：初、標；二、徵；三、釋；四、結。釋中，先釋蒲無自體，後辨無力成席。謂自體尚無，何有力用？「是故」下，結可知。二、「餘缾」下，類餘一切外因緣法皆不可得。第二、釋破內法緣果之中有二：初、略指同前破，亦是懸標後文破。二、引頌廣顯破，此中二：初引頌相傳，此《七十論》亦是龍樹所造，有七十頌故名也。頌中，初句顯正理，次句牒執，下二句徵破。又可初句奪破，後三句縱破。又可初句標無生，後三句釋無生。二、釋頌中，先釋文顯宗，後結因果俱空。釋中先立正義，亦是釋頌初句，就理奪破。二、「若謂」下，破外情計，亦釋下三句縱破。此中三：先、開兩關定；二、次第別破；三、雙結俱非。第二別破中二：先約一心破，俱縱其所立，謂正無明上心時，行等亦應同時。「又因果」下，奪其因果。文中先標舉，後釋成。二、約多心破，有三：初、因果別異破，以不相搆及故非緣生法也。二、後果無因破，謂先分無明與前心俱謝，後分行等，誰為其因？三、遮救重破，謂外救云：我前念無明雖滅，能引後行支故為因，如等無間緣；本識中種子，前滅後生等。今破云：汝前心為已滅？為未滅？若已滅，滅是無物，以何為因？若未滅，則果不得生，以前心破故。三、「十二因緣」下，雙結，可知。第三、「是故」下，結緣果皆空，可知。二、類破中四：初、結有為法空，可知；二、「有為尚空」下，以法空故，顯我無依，故亦空也。論說法執為因，人執為果，本因既亡，末果隨喪也。以此論明人、法二空故。先辨法空者，以正破二乘兼破外道故。此中三：一、標況破；二、釋法破；三、引證破。釋中二：先、順釋，謂因三科有為法積聚故，假說為我。有為既空，假我安在？可然是薪，然是火，反釋可知。引證中，如經說因我故有我所，如因法有我相似。又釋前法空故我空，此明我空故所空，以所是我之用故，此乃從本向末以說空也。三、類顯無為空中先標類，謂涅槃名寂滅也。二、「何以故」下，釋成。釋成中三：初、無法可滅故無滅；二、無能得滅故無滅；三、「復次」下，明闕生待對故無滅；四、「是故」下，結三空，可知。\n十二門論宗致義記卷上\n十二門論宗致義記卷下\n京西大寺沙門釋法藏述\n觀有果無果門第二\n釋此門，略作四句：一、釋名者，諸門名皆有三義：一、舉觀智為能觀；二、舉所遣託為門，則所觀有果無果是也；三、入門見真則下文真空，是皆從初二義題章。二、來意者，有二義：一、前品總破因緣及果皆空，今此別剋因中有無以顯無生，故次來也；二、前以因緣及果自他形奪以顯無生，今則以因中有無徵辨無生，令前真空轉極明了故、令執有無者心轉無寄故，是故來也。三、宗趣者，先敘所破：一、外道，謂僧佉計因中有果，衛世計因中無果，尼揵計因中亦有果亦無果，若提計因中非有果非無果。二、小乘，薩婆多計因中有果性，經部計因中無果體。又大眾部計過未是無，則是中無果也。犢子部計亦有亦無，以無事而有性故，義準法相大乘說非有非無，以待緣故不有，為因故不無。如是等文皆是所破。二、所顯宗，謂只由此四句為所由故，俱不得生。不待生處，是所入宗也。四、釋文中四：一、總標；二、別釋；三、結宗；四、類遣。初中二：先標宗生起，後舉頌立宗，此可知。二、別釋中二：初舉頌立三章門，二、「何以故」下釋。釋中三：先釋因中有果不生，次釋無，後釋俱。釋有不成生中有十五番，初一恒生不生破，於中四：初、出過；二、牒計破；三、遮救破；四、結成破。前二縱破，謂將已生同未生則應恒生；後二奪破，將未生同已生則應恒不生。前中第二牒計破中，量云：因應生果已更生，以因中常有果故，如未生果因，以未生與生因位不改故。又以已生之果不異未生時故，是故因中恒有常生也。從是有邊復應更生者，謂此果法，在因、出因俱是有故，在因既生，出因何得不生？是故生已更生是則無窮，此是重生無窮。三、遮救破，亦是恒不生破。於中先牒外救云：已生是事成，事成不須生；未生是性有，性有故須生。後正破云：無生理者，既已生是有而不更生，未生亦有應亦不生，故云終無生理。亦有量云：未生因應不生果，以因中有果無生理故，如已生果因，此是常不生過。若以已同未，則應常生；若以未同已，則應常不生。由具斯失，是故第四總結無生。第二、俱有不齊破。破意云：若已未俱有，遂得一生一不生，亦可已生與未生，一有一不有。若言未是性有故有生，已是事有故不生。亦可生亦有二生：一、是性生故；二、是事生故。不生文中，初牒執，後正破，可知。第三、已未相違破，此中先正破，後釋成。初者，生與未生既是相違，未生是有，生已應無，以相違故，如明闇等。釋中二作亦相違者，未生以有作相，生已亦以有作相，已未既其相反，作相那不相違？故令不齊也。亦可此是易位失體破，謂未生既是有後作，生已應失自體，以失未生位故。第四、已未無別破，謂汝若不受相違之患，則墮無差之咎。量云：未生應即是已生，以體俱有無別故，猶如已生前，以已未徵自體，自體不得一。今以自體徵已未，已未不得殊。文中三，謂標、釋、結，可知。第五、先成無用破，謂果已先有，因無生用，如果在器，器無生果之用，故云作已不作等也。文中三：初、正破；二、舉例；三、結非，可知。第六、已有應見破。先正破，謂果若有而不見者，更以何法知此有耶？量云：有是不有，以不見故，猶如無物。二、破救，救以未變無相，是故不見。破意：泥中既未變而無缾相者，與泥中亦無馬相，是二有何別？泥中無馬相，亦則無馬體，泥中無缾相，豈得有缾體？量可知，結可知。又泥中無馬相，無由知有馬，泥中亦無缾相，以何知有缾？亦有量，可知。此後亦是徵果以相破。第七、窮變失果破，於中二：先正破，後破救。前中三：初以變同果破，果有變亦有者，今應可見，此縱破也。「而實」下，就理結非，則奪破也。二、「若謂未變」下，以果同變破，變無果亦無，則失於果法。以變初無，後畢不有，以彼宗中果若先無，後終不生故，是故變終不得有變，終不得有故，果則永無也。三、有無不定破，乖本計故、違自言故，文可見。二、破救中四：一、外救；二、正破；三、重救；四、重破。初外救意，引世八緣證變是有，而無示現，是故上來諸難無不雪也。文中三：初一句標自宗；二、「凡物」下，引自類；三、「汝說因中」下，結破非。引類中四：一、標；二、列；三、釋；四、結，並可知。外意取第八為量耳。二、正破中三：初、總揀不同；二、次第別揀；三、別破第八。謂始終一故俱定有，故不得改也。比量，可知。三、重救，可知。四、重破中三：一、以果同麁失果破，謂汝言未生時細，則麁果先無，乖汝自宗。二、「又因中」下，以細奪麁失果破，謂汝若言生已轉麁則細，非果不得言果，細故不可得也。麁細並撿，果體本無。三、「如是」下，結呵情計。第八、自壞因果破中，初、牒計標壞；二、「何以故」下，釋顯壞相。此中先釋因壞，以因無因但是果法所寄住處故，如器中果器非果因故，縷等是法、器等為喻，比量可知。二、「若因壞」下，釋果壞。初相待破，次釋破，可知。第九、失法虛求破，於中三：先標不作故壞於果，謂果若先有，先有故則非所作，非所作故不得名果，則失果也。二、「何以故」下，釋不作故壞於因，謂終不以果於中住，故說因有能作，是故無能作故，則無因也。三、「如是」下，結虛求，謂因果既俱無，何須妄求於有無？又前門則因壞故果壞，此門果壞又失因。因以生果為能作，果以從生為所作。果既先有，則因失能作之功，果壞從生之義，是故俱失也。第十、相無體失破，此與前責泥中缾相何別者，前徵體相，此責標相，故異也。文中三：初、縱有徵相；二、舉例指事；三、「如是」下，正奪情執。並可知。第十一、責果無從破，於中三：先牒果不從因；二、「若因不」下，撿果正無從；三、「若果無」下，結俱無，可知。第十二、自壞二聚破，於中四：初、標執示過量，云果應是常，以無從作故，如涅槃性。二、「若果」下，壞失有為。三、「若一切」下，壞失無為。四、結非呵止。並可知。第十三、因因無窮破，於中二：先正破，後破救。初中三：先牒執示過；二、「如㲲」下，引類，亦是約情縱有，謂因中有果，此果復為餘因，於中復有餘果，如是則無窮。依《涅槃經》，如牛中先有乳，此乳有酪，乃至醍醐，是故牛中五味已具。又云：明當服酥，今已患嗅，乃至食中應有等。又賣草馬應取駒，中復有駒，如是一馬，應則是一群，此之謂也。三、「而實」下，就理奪無，謂既因中果內異，果是無，不與作因，因中之果是則不有也。二、破救中四：初、牒執總非；二、「何以故」下，釋非顯破。破意云：若如地香，要待緣發者，未發之時不名為果。汝以可了為果故，水是能了，香是可了，了是作故可名果。缾等既先有，非是作故，不是果也。三、重釋，四、結非，並可知。第十四、同了失生破，謂汝以水發地香，但是了因缾等爾者，應兼成餘，如燈照缾亦照餘故。又汝為以作為果？為以了為果？果若是作，缾等先有，非作不名果；果若是了，泥等了缾，何不亦兼生餘物耶？文中四：初、法；二、喻；三、合；四、結。並可知。第十五，二作不成破，謂以果先有故，何者今作？何者當作？彼宗計有二作異，故失自執也。文中先責後結，可知。上來釋先有不生章訖。\n第二大段，釋先無亦不生。於中有五番：一、因同非因破，於中二：先正破，後破救。破救中，先救後破。破中二：先等無生異果，後齊無為異因，比量並可知。第二、一因多果破，於中先正破，後破救。前中約縱破，謂一因應生一切物等，以是無故。後「若因中」下，奪破，謂若無者，不應諸因於諸果各各有力能生果；今既諸因各各於自果有力，故知非無。「如須油」下，舉事曉示。二、破救中，先牒計總非；二、釋顯非義。謂從麻出油是生，此世人虛妄謂生，而實不生，與沙無別，是故徵責則不成生，更以何法知有生也？三、「是故」下，結非呵執。第三、猶豫同疑破，於中三：初、標自意，謂恐外人雖無執因中無果見，論主以沙例麻，麻中無義不成，則謂論主許其是有，意欲移無執有，是故論主還遮云：我非直破汝計無，有等亦破，故云破一切因果也。二、「若因中」下，釋一切不成，謂三因俱不成生。三、「是故」下，結同疑，謂汝但言見麻出油，而不知麻中為是有？為是無？為俱有無？是則汝於自因同疑不了，何得成生？第四、因相不成破，於中二：先牒執不成因；二、釋顯不成相。於中先釋因不成，謂親疏非一，故云諸因；於中無果法，故云無法也。若一種俱無果法，不知何者是親因故能作，何者是疏因故能成。又若無果法，何作何成？無作成故，則非因也。此文倒，應云：若無果法，此因能作何等？能成何等？以無成作，故亦無因。二、釋果不成，如是因不成故，親因名作者，不得有所作果也。使作者是疏因，亦不得有果也。又有論本，「使」字作「所」字，則作者是匠人，無果法可作，故不得有所作。所作是泥因，亦不得有所作，以泥是人功所用作故。第五、反難乖宗破，於中三：初、外人反難論主；二、論主顯彼乖宗之失；三、結非呵止。初中，外人反難，內有二難：一、反質難，云：汝破我以因中無果故則無作者，無作者故是則無因。若爾者，汝則因中有果故有作，作者為諸法因耶？二、齊過難，謂若我因中無果故則無作非因者，汝因中先有果，亦無作作者，以先有不須作故。此中難作及難有也。作者是人，作是業用，作法是所作果。文中標是初難，釋是後難，可知。二、論主反答破中二：初、牒執總非；二、別釋二難。於中二：初答齊過難，云：今破彼作者作法，此非我立，故不成難。若能破彼，彌順我空宗，亦不成難，文二可知。「是故」下，結，可知。二、答反質難中二：初、正答，謂彼有果，本非我宗，汝自唐勞，助成我義。二、遮難，謂恐彼難云：汝既不受有果，則同我無計，故云亦不受無果也。上來破無訖。\n第三大段，破亦有亦無俱執者。何故來者？謂彼外人先計有不成，則移執於無。又見論主破已不成，則謂由我偏計有無故不成因，雙取二義應順道理。是故破門來。又根有三品：上根於初門便悟，中根至二，下根至此，故有此來。文中兩番：第一、性自相違破，於中四：初、舉執總非；二、釋顯相違；三、引例指事；四、總結不生。又可一宗、二因、三喻、四結。第二指同前二破文，可見。大段第三、結宗本中二：先結上三門不生；二、「於一切」下，結歸無生。第四、類遣中有三：初、類遣有為；二、遣無為；三、遣我。並可知。\n觀緣門第三\n釋此門四義同前：初辨名者，發果為緣，觀緣無性，故以為門。二、來意者，前於因中求生不得，今於緣中求亦無生，故次來也。又以多門遣執盡故，又顯觸途皆無生故。三、明品中所明者，謂推求四緣皆無生理，是所宗也。四、釋文中五：初、標宗；二、破有；三、破無；四、破緣；五、類遣。初中諸法是果及緣，皆不成故也。二、破有中三：初、舉頌略標；二、出彼緣相；三、徵破明空。初中先立頌，後略釋。頌中，上半奪破，下半結呵。又上半顯理，下半徵情。略釋中，一一緣是廣，和合是略。此二門中，求有生不可得也。二、辨緣相中二：先問後答。答中先頌後釋。頌中，上半案定，下半列名。以外道立神我為第五緣，故此無也。釋中二：先列名，後釋相。釋相中釋四緣則為四，此中各有三義，謂標、釋、結。初中「因緣」者，以因為緣，故云因。此則因即緣故名因緣，非是親疏並舉名為因緣。謂所從生者，顯親生義也。又此從生是果法，體是有為，故三世攝耳。二中「法已滅」者，前心法謝滅也。「次第生」者，由前心心法雖謝滅，然有開避引導之力，令後心法無間而生，故云次第生。與次第法為緣，故名也。新翻名等無間緣也。此唯心法有，餘皆無也。三中「緣」者，所緣也。以所緣法緣起，能緣心心法等，故名緣。則所緣為緣，故云緣緣，新名所緣緣。釋中所念，則是所緣理實，但起心、心法為身、語二業，依止思法上立，故亦通舉三業耳。四中以此法於彼法有增上勝力，故云增上。增上即緣，故云增上緣。此有二種：一、不相礙增上；二、勝力助成增上。此文通二，據後而說。第三、徵破明空，於中五：初、總標；二、別徵；三、雙責；四、結無；五、結宗。別中，初以緣奪因，明因中無；二，以因奪緣，明緣中無；三、「若於」下，雙徵責；四、「是故」下，結無；五、「如是一一」下，結正徵情。一一是別責，故廣也；和合是總徵，故略也。三、破無中三：先立頌，頌中上半牒外計、下半以非緣並破，後釋顯。謂外意云：緣中略廣求雖不得，何妨此果從四緣生？破意云：既緣與非緣同是無果，而得從緣出，何得不從非緣出耶？立量等，可知。三、「是故」下，結無生。四、破緣中二：先標宗，謂生果故名緣，果既不生，何得有緣？後釋，「先緣後果者」，此是案情求理破，謂若先緣無，果是誰緣？故非也。第五、類遣中三：先類結有為空；二、無為空；三、我空。是故三空除二我也。\n觀相門第四\n釋此門四句同前：一、釋名者，觀破能相及所相法盡，以至真空，故云也。二、來意者，前破所相，次破能相，義次第故，是故來。又執見之者，聞前門緣不生果，或謂相能生法；為破彼故，而興此門。又以多門顯理，使明淨故也。三品所明者，破盡三相，令見心無寄，以成正觀故也。四、釋文中四：初、標宗；二、立頌；三、釋破；四、類遣。頌中，初句舉法體，次一句辨相空，下半依相空遣法體。三、釋中二：先釋標中有為相空，後釋標中無為相空。初中亦二：初有五頌破薩婆多師大小相相生成共有因義，後五破大眾部師以有為相自生生他義。前中亦二：先正破，後破救。初中先一句立宗，謂有為法不由於相而成彼法，故云也。二、正顯中，先一問答舉相案定，後一問答以理正破。初中先問後答。答中先辨諸法各自有體狀，如牛缾等，不須法外別能相。汝此三相若是有為之相者，未知此三相當體為是有為？為是無為？若毘曇、成實，同云三相是有法。毘婆闍提云：有為之體不能自固，何能相他？當知三相是無為法。曇無崛人云：生、住二相是有為法，滅相是無為法。是故三相是亦有為亦無為。二、以理正破中二：先外問受是有為，後內答正破。以無為及俱不待破故，是以文中唯破有為。文中二：先立頌，上半破三相是有為，與出無窮過；下半破三相是無為，與出失相過。又釋下半破救，言有為法體須相，須相更不須者，是則法體須相相。法體是有為相，既不須相相應，是無為相。若是無為，云何為有為法作相？故言何名有為相。釋中順此。二、釋中二：先釋頌，後類遣。前中先釋上半頌，後釋下半頌。前中先釋生，謂一無窮過，如文顯。二、若生中有滅則相違、無滅非有為，是故有滅亦不成、無滅亦不成，故生空也。二類住滅亦爾也。二、「若生是無為」下，釋下半頌。亦初釋生有三義：一、二聚乖違破，謂滅此有為，方是無為，極相反故，猶如明闇，豈可明與闇為相？二、責相失體破，謂若是無為，則無生住滅，離此三相，誰知此有為法之生耶？三、復次下無分別破，謂是無為一際無二，何處有生得異住滅？「是故無生」下，例於住滅，故云亦爾也。二、類遣中三：一、以相無遣法體；二、遣無為；三、通結一切。第二、破救中，先外救，後正破。初中二：先牒前過；二、立理救。於中先頌後釋。頌中救前二難，謂上半救無為難，以生生之本生故，本生既從生生生，是故非無為法。下半救無窮過，以本生之生生故生生，既還從本生生，是故無無窮過。於中初句舉生生體，以是本生家之所生，故云之所生也。次句辨生生之用，下二句反準此知。二、釋中三：先開法；二、救過；三、結離。就救過中，本生除自體生六法者，以親生本有為法體，故名本生，則本之生故。又以生此本名為生生，則生之生故，亦名大生小生。此大生與六法為生相，唯不與自作相，以自大生用小生為相故。大住滅亦爾，是故大相通能相大小，然唯不自相；小相不通相大小，然唯相一大。以小無力，生法少，故名為小；大相有力，生法多，故名為大。如大生中以小生為生相，大住滅為住滅相。大住以小住為住相，大生滅為生滅相，大滅以小滅為滅相，大生住為生住相。若小生中具有三大相，小住滅亦爾，是故無彼無窮過。此則六因之中共有因，謂俱時起故共有，更互託故名因。此中有共有共有因，有共有而非因。若將法體望六相，得作共有共有因。若將大生望六法，亦是共有共有因。大住大滅亦爾。若將小生望大生，共有共有因，小住望大住、小滅望大滅，亦共有共有因。小生望五法，共有而非因；小住小滅，望五法亦然。然大小二生，彼宗以剎那頃共相賴起，住滅亦爾，故無前失也。三、「是故」下，結。「離過」下，例住滅。二、「答曰」下，正斥破。於中二：初有二頌，明是所無能破；後一頌未能無所破。又釋：初二是前後不生破，後一是同時不生破。前中二頌：一、小不生大；二、大不生小。初則小生在先，大生在後，小生不生大生。後則大生在先，小生在後，大生不生小生。後釋頌中二：先牒計總非；二、釋非所以。二、同時破中三：先牒計總非；二、立頌正破。謂上半約情縱，下半就理奪。三、釋破。破意云：夫相生之道，必有體能生，無體從生。今言同時，為是俱有？為是俱無？若是俱有，何須相生？若是俱無，阿誰相生？若一有一無，何得同時？又豈得互生？第二、破大眾部師計有為相自生生他。於中二：初、牒計總非；二、以理斥破。此中二：先有四頌破喻，後一頌破法。前中四：初一頌明已然不到破；第二頌明然時不到破；第三、頌明近遠互從破；第四、燈闇反並破。初中三：先頌中，上半明由無自他所照闇故，下半遂無能照燈也。二、釋；三、「是故」下，結非呵止。並可知。第二、然時不到破者，先問。問意云：燈初生時，體未足故焰內有闇，明未盛故室中猶昏；燈體漸圓，昏闇斯盡。當知破闇是初生燈，故云然時能破闇，謂自照照彼也。二、答中先頌，上半徵計、下半正破，謂即此初生燈時，闇已謝滅，是故終無初生之燈與未謝闇俱，以不俱故亦不及闇，不及闇故不名破；若及闇，亦不破。長行釋可知。第三、近遠互從破中，初頌，上半牒計，下半正破。後釋中以俱不到為因，有四難：一、以近同遠，應俱不破；二、以遠同近，則應俱破；三、既俱不到闇，故破近不破遠，亦應俱不到故，破遠不破近；四、既有破不破，應有到不到。文中三：初、牒計；二、正破，先縱後奪；三、結呵；第四、相違反並破，於中二：先頌後釋。頌中，上半牒計，下半以闇例破，謂明闇正違，明既有照闇之功，闇亦應有障明之力，有此力故，燈不能破闇也。又若燈既自照亦照闇，闇亦應自蔽亦蔽燈。燈若為闇蔽，豈可能破闇？設彼救云：明是勝故，照他還自照；闇是劣故，蔽自不蔽他。則還難云：明是勝故能違闇；闇是劣故不違明。若使俱相違，何不須相破？通論以俱相違為因，亦有四難：一、以燈從闇破，燈應不破闇，以俱相違故，如闇不蔽燈。二、以闇從燈破，闇定能障燈，亦以相違故，如燈能破闇。三、燈既違於闇，而燈則能破闇、闇不能蔽於燈，亦可闇亦違於燈，而闇則能蔽燈、燈不能破於闇。四、若一破一不破，應一違一不違。若闇不違燈，燈中應有闇、闇中應有燈，並可知。文中釋結，可知。破喻竟。\n第二、破法中二：先牒計，後斥破。破中先頌後釋。頌中，略舉自不成生，上半約舉未生破，下半舉已生破。釋中二：先釋一頌，後總結一門。前中二：先釋生，後例住滅。前中三：初、釋破自生；二、釋破生彼；三、雙結呵非。初中三：先案定；二、「若未生」下，正破。先約未生破，既未有自，誰能自生？「若謂生已」下，舉已生破。既已生，何須更自生？三、「是故」下，結。二、「若不自生」下，破生彼，自尚不生，況能生彼。三、「汝說」下，雙結呵非。二、例住滅，可知。二、「是故」下，總結一門。\n第二、破無為中二：先牒前起後，謂以相空例所相亦空，此有為空故，起後無為亦空。二、正破中，先正破，後破救。前中，初標後釋。釋中二：初、破無為體，謂明滅却有為，是則無物，更有何法名作無為，是故無此無為法體。又有為既空，無可滅故，無無為也。二、「復次」下，破無為相，謂無表相故無體也。三相既是有為，無三即是無法，豈以無法為相？是故無也。二、「若謂」下，破救，於中二：初、破當體表相；二、破反對顯相。前中二：初、牒計總非；二、正破。正破中三：初、總徵知相；二、別就有相徵；三、別就無相徵，謂若有則乖宗、若無則失表故，並可知。二、「若謂」下，破反對顯相。於中四：先牒計總非，謂先喻後法。外意如眾衣皆有別記驗之相，唯一衣無記驗相，則名此衣名無相衣，非謂無此衣法，但以對眾衣有相，說此為無。無為亦爾，故非是無法。二、釋破；三、「是故」下，結非；四、懸指後破，謂此後門中破有相無相者是。四、類遣，一切無不歸空，可知。\n觀有相無相門第五\n四句同前。一、釋名者，於有無二門徵遣其相，從是所遣，故以為名。二、來意者，前門破相，恐猶未悟，故更責可相法中有相故相？無相故相？為俱故相？是故來也。三、所明者，有無都盡，無寄觀空是也。四、釋文，有四：一、標；二、釋；三、結；四、類。初中，一切法者，是有為；無為等，一切皆空也。二、釋中二：初、徵標略破，後釋頌廣破。前中，先「何以故」徵標，謂何以得知一切法空？後立頌略釋。於中，初句破有相；二、破無相；三、破俱；四、結空。二、廣釋中三：先釋破有；二、破無；三、破俱。初中三：先奪令失相破，有標釋可知。二、縱則二相破，謂新舊二相故。三、「是故」下，結非。二、破無中，初標，後舉事釋顯。前破有中，以執有故無能相，能相無故亦無所相。此中以執無故無所相，所相無故亦無能相，是文意也。三、「如是」下，釋破俱句。以離二無第三，故空也。三、「是故」下，第三、總結非。四、類遣中六：一、以相類遣法，有標釋可知。二、以一類遣多，亦有標釋；三、以有類遣無；四、以物類遣有為；五、類遣無為；六、類遣我。是故成上標宗一切法空也。\n觀一異門第六\n初釋名者，以一異是所遣故，又說遣一異以造真空，故以為門。二、來意者，前以有無破相可相已盡，但以更有一異門重破，使執心永盡、正理堅固，是故結相可相一異及俱而重破也。三、所明者，以破相可相一異俱盡，令觀心照理故也。四、釋文中二：先一句標宗，後釋破。破中二：先正破，後破救。初中三：先頌，上半破一異，下半破相可相，亦是結無。二、釋，謂若一，則相無能表，同所相故；若異，不成表，不相因故、同餘法故，故云一異不可得。若一異不可得下，釋下半，可知。三、「是故」下，類遣結宗。二、破救中二：先外救，後釋破。救中以聞相法俱空，執情靡據，故將形似之事類救二關。又向釋頌遣事無不周，但人情多惑，故須假設外救，廣破所迷。於中三：初、牒破驚呵；二、立相救法；三、結破不然。第二立相救中二：先開三章，則翻上三句；後釋三事，則為三段。初、釋一中二：初、舉識受二例，如識以了別為相，亦以了別為體，受亦如是。二、「如是」下，結宗。二、釋異中亦二：初、舉滅信二例；後、「是名」下，結。前中，初外謂愛滅異於涅槃，後以三事在身口屬色蘊，信是心法屬識蘊。外見有此三，知內有信心，是故色與心作相，故知異。三、釋亦一亦異中二：初舉二例，後結。初中先舉正見例，謂如正見是道體，故少分是可相；復是八正中道支，故少分是能相。又正見是慧，正是道諦通體；然是八中一數，故云少分。是通故，是能相，是別故為可相。二、舉三相例。謂約小乘七十五法，分為二聚：前七十二是有為，後三是無為。就有為聚中，生、住、滅三通與一切有為法作相，自體復是有為法中數內少分。是故若與所相有為不是異者，不應於此有為法中開說此三；若與有為不是一者，自應非是有為法攝；是故當知亦一亦異。後「如是」下，結。三、「是故或相」下，總結非，破可知。第二、釋破中破上三計，文則為三。初破一中亦三：初法無自表破，於中三：先、牒執總非；二、釋非所以；三、「是故」下，結非呵止。就釋中，謂所相必以相而知，故名為可相。所用表示者，名為相也。是故相所相是非一。若一自能表示者，指應自觸等，反詰責也。二、「復次」下，相失能所破，若是一者，謂不應分別此是相、此是可相。若泯分別者，汝應是顛倒，有言無義故。三、「復次」下，因果雜亂破，於中先標、次釋、後結，並可知。二、破異中二：先正破，後破救。初中二：先牒計總非，後別破釋非。於中初別破二例，後總示無窮。前中先破初例，謂愛滅則無相，愛有復非涅槃相。二、破信者相有二：初、無異破，謂有詐善之人實無信心，而亦詐現有此三相，豈亦有信？以與信者不殊，故云俱不異信。又此論意似將三事與信不殊，故云不異，以破其異云云勘。二、不定破，謂汝以三事知有信，則信是可相、三是能相。今更以理推，乃由有信故，始能作此三事，是故三事反是可相，故云無信無三事。又責云：汝未施等前，有此信心不？若有，以何相而知？若無，後依何起施？故云也。二、示無窮破中，可相定有為，別有能相法；能相是有為，應亦別有能相法。如是則無窮。二、破救中，先救後破。破中二：先指同前破，後自語相違破。又亦可先破喻，後破法可知。三、破俱句中，初標非，後釋破，謂指同上二門破，以不離一異故。三、「如是」下，結非。四、「是故」下，類遣可知。\n觀有無門第七\n一、釋名者，生住是有，滅相是無，求此有無理不成，故以為門也。二、來意者，以一異門重顯令理堅故、除盡執見故，此通來也。別者，前約相可相破，此就所相中相違破，故來也。三、所明者，謂就四相中，有無自相違，不得同一念，則失有為法，以辨真空，令成正觀故也。四、釋文中四：一、標；二、釋；三、結；四、類。初中二：先長行生起，有標釋；後立頌略辨。以薩婆多宗立四相體同時具，以成有為，故用先後發，以離相違故。破意云：先後非有為，同體相違失。又《成唯識》中，前三同一念，後念方至滅，爾者壞有為，一一念中以相不具故。頌中，初句破同時，次句破先後。謂離滅相之無，令生住之有亦不得有，故云離無有亦無也。「以非有為故」下，二句釋初句頌，以生住之有不離滅相之無故，則有當為無所害，故恒是無也。又亦應云不離有有無，無則應常有。又亦應有釋上第二句先後計云：若離無有有，有則非有為，但為頌迮故也。二、釋中二：初正破，後破救。前中四：一、釋初句。頌如《中論．成壞品》云「離成及共成，是中無有壞，離壞及共壞，是中亦無成。」二、「若謂」下，釋第二句頌。於中二：先牒執總非；二釋非中七法內滅相是無，餘皆是有。又有是法體共無常相生，無常中既具滅，明知離此無有不得生。三、「若不離」下，釋下二句頌，於中三：初舉失，後轉釋。轉釋中，以不離滅無故，此有常是無，以初生即壞滅，不能得至住，故云初無等也。又不曾暫有住，故云也。三、結非，可知。四、「若離」下，釋頌中所應有文。以離無常滅相等，而有有為法生等者，皆不可也。第二、破救中二：先外救，後釋破。救中三：初、立體同時，故無上不生之過；二、「如是」下，釋五事，明用前後故，謂勢用有時，豈容有常無之責？又生制滅不令斷，住能制生不令增，滅制住不令分，異通前後謂變生至住等。又彼計一剎那中，剎那初是生相用，剎那次是住相用，剎那後是滅相用，故用有前後也。言得者，是此四通名不相應行法，前得等如繩繫物等，謂大小相得，令四相常成就。三、「是故」下，結非。二、正破中，先破體同時具，後破用前後發。初中先破生滅，後破住老。前中二：先易奪互失破；二、「復次」下，明相違俱失破。有標釋可知。二、破住老中，先標後釋，亦有易奪相違破。三、「是故」下，總結錯亂，有標釋可知。二、「如能識」下，破用前後發。於中三：初舉事例破，謂彼外計云：生時雖已有，壞體而未發，滅時方發者，破云：如不能識，則不名識，餘六亦爾。如是不能壞生，不名有滅。二、舉法示過，於中初、舉法；二、「若生住」下，示過，謂先無用，後失無過；三、「是故」下，結非。第三、「如是」下，總結成；第四、類遣，並可知。\n觀性門第八\n初、釋名者，性是體性，徵責非有，洞契真空，故為門也。所遣所託為名。二、來意者，通意如前。別者，初三品破法，次四門破能相，今更破體性故來也。又外人執義有二種：一、是事；二、是性。性據未成，事據現在。前有無門破現在事不立。但執情難祛，謂諸法未成，先有體性，藉現因緣，起性成事。若爾，諸法還立，何得云一切法空？此門破彼，故次來也。又上來破相，外人云：謂外相雖亡，內性猶實。為破此計，故有此門來也。三、所明者，破性明空，觀心無寄，以成正故也。四、釋文四：一、標；二、釋；三、結；四、類。就釋中三：初、生起；二、立頌；三、釋頌。頌中，上半破有性，下半破無性。三、釋中二：先釋破有性，後破無性。前中三：先破自；二、破他；三、雙結。初中二：先正破，後破救。初中三：先變異乖性破，破意：汝若未成先有性者，夫性是不改為義，汝許變異，性義安在？故云也。二、緣作失性破，初、順釋，謂性有天真，豈假緣成？今既緣作，明非性有。二、「不作」下，反釋，謂不作名性，故知作則非也。三、「是故」下，結宗。二、破救中二：先外人牒破示過難，後論主開章還過答。初中，外人聞現在事法已被責破，未成體性，又被破盡，則起智見，以過論主為大邪見。文中二：初、牒破示過。外以生滅無常為苦諦故，餘文可解。二、「是事」下，結非呵止。答中五：初、舉二諦法。先列名，後依俗得。真謂聖說，俗諦因緣之法，擬於此法上令會無性，以得真空，故說俗諦，非謂存此俗諦而不入真，故云也。二、「若人」下，明知法之益。於中，初知諦成二利，謂依俗說真為利他，照真得果為自利。又二利：一行成者，是共也；二、明二諦相資，以不二而二故，此明正知法益。三、「汝今」下，明迷法之失。謂汝聞說蘊、界等法，不知但是世諦虛假，謬取謂為第一義諦，是故聞破謂欲自墮失處，反此則無咎矣。四、釋顯法義，於中先標法甚深。就佛所說因緣法為深，非汝二乘所說之者。又約佛智論因緣法，方得稱彼因緣之法，故云諸佛因緣法名甚深也。二、「是因緣」下，釋成甚深所以。又此因緣法宜應正是俗諦，何故乃云是第一義？釋云：以無自性故，無性而說因緣，是故深也。問：前語外人，汝聞世諦謂是第一義，今論主亦云因緣則是第一義，而與彼何異？答：外人謂因緣之事是第一義，論主以因緣之理為真諦。又論主意，凡佛說因緣世諦法，意欲令知無性以悟真諦，非謂存此因緣之法，故上云：因世諦知第一義。故《地論》中隨順觀世諦，則入第一義諦，此之謂也。五、「若諸法」下，正還過於彼。謂若有性則不從緣，不從緣故則無諸法。是故《中論》云「以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切法不成。」又應知有多諸過患，汝自不知，反來咎我。故《中論》云「汝今自有過，而以迴向我，如人乘馬者，自忘其所乘。」今此壞六事，還是汝之過。就中六：一、壞四諦；二、「若無四聖諦」下，明壞四行；三、壞八賢聖；四、壞三寶；五、壞世俗；六、壞因果。並可知。二、破他性中二：先牒計總徵，後正破。破中，初形自奪他破，謂對自名他。自既無矣，對誰名他？二、同自無他破，謂望自還是自，是故自無他亦無。有標釋可知。三、「若自性他性」下，雙結俱非。第三、「若有不成」下，總結成宗。第四、類遣可知。\n觀因果門第九\n初、釋名者，有二義：一、借因生果破，果從餘處自然而來；二、復觀因緣中亦無果，無果故無因，是故因果俱破。約初義，從能破為名；約後義，從所破為名。二、來意者，前來雖復廣顯從緣因果無性，而狂惑之徒復謂自然而有，為破此執，故有此門來。三、品所明者，此明果法內外俱空，因等皆爾，以成空觀。四、釋文中三：一、標宗；二、釋顯；三、類遣。釋中三：先生起。二、立頌，上半破內生，下半破外來。又上半牒前諸門緣不生果義，下半正明此門體，但依前起後，故須說也。三、釋顯中二：先釋，後結。釋中二：先釋上半，破緣內有生同前；二、釋下半頌，破餘處自然來等，謂有計微塵、世性、時、方、自在天等所造。今破若爾則不從緣生，緣亦無和合功力，是故不從外來。二、「若果眾緣中無」下，總結性空；三、類遣，並可知。\n觀作者門第十\n初、釋名者，於自他四處求作之者不得，故以為名。二、來意者，前略以內外求，今廣於四處求，故來也。又一說上來九品已一遍破因果，自下三品是第二遍破因果。與前何異者，前廣此略故也。初二品破能生，後一破所生，故來也。三、品所明者，破此四作有二門：一、顯所破，亦二：初、約外道就人：一、我作；二、自在天作；三、如劫初一男一女共生眾生是共作；四、如無因外道等執自然生等是無因作，如烏鳥非染等。二、約小乘就法：一、自分因生；二報因，因是善惡，果是無記，故是他也；三、如共有因，謂七法共生；四、無因作，或云經部師無明支前託空而起，故亦無因云云。二、能破中亦二：初唯遮破，如《中論》及此文。二亦遮亦表，如《地論》云「因不生，緣生故；緣不生，自因生故；不共生，無知者故、作時不住故；不無因生，隨順有故。」又對法論云「自種有故不從他，待眾緣故非自作，無作用故不共生，有功能故非無因。凡諸緣起亡雙句者已為甚深，況總亡四句，是故緣起最極甚深。」解云：此二論意，以因為自，用緣為他。此因與緣相待故，各有二義：一、有力義；二、無力義。以因無為緣有故不自生，以緣無為因有故不他生，一有一無無二故不共生，二有二無不俱故亦不共生，則由此無性方得起此不起之果，故不無因，不無如此不自不他不共之因故也。若約顯法性緣起融通無礙門說者，四門俱有作。何者？謂因緣各有三義：一、有；二、無；三、亦有亦無。各別開初義故，自作亦他作，合第三義故共作，合第二義故無因作，以各無力故。此同從無住本立一切法，思之可見。此後論說非三論意，但同流類，故引說之耳。四、釋文中三：初、標；二、釋；三、類。釋中三：初、徵標開章；二、立頌略破，上半牒四門，下半顯俱非；三、依章廣釋中二：先釋頌正破，後引教證成。初中釋四章門，則為四：就初釋破自作中，初、牒非；二、釋破；三、喻破；四、結非，亦是立宗、出因、舉喻、結宗，並可知。二、釋破他作中二：先正破，後破救。初中先標非，二釋破。言他何能作者，謂自尚不能，他何能作？又自既未有，說誰為他？又離自無別他故、自無他亦無故，云何能作也。二、破救中，先救後破。救意：我以因望果為他，非是餘法之他。破中二：先正破，後「如是苦」下，結非。破中二：初同果非他破，於中先法，次喻，後合。謂若合眾緣以成果，豈得緣果為他也？二、他無自在破中，初正破，後引《中論》頌。謂此眾緣既還藉緣成，是則無自性之有，故不得自在；不自在故，不能生果。二、結文可知。三、破共作中三：一、牒非；二、正破，謂雙具前二失故，是故指同前；三、「是故」下，結。四、破無因作，於中二：先牒執總非有無量過者，以彼小乘宗亦同不許故。又諸法亂生等，故有多過也。二、引證中四：初、舉教；二、會意；三、外救；四、會破。初中，外以四句存生，不達苦之實性，故佛置而不答。二、「如是」下，會意明空，有二種所由：一、從緣生故空；二、佛不答故空。此中以苦體本無，何處得苦？從自他等生？如問：兔角為從自他等生耶？若答則墮負。何者？謂若答言不自生等者，彼則謂兔角是有，不從自他生等。若答無此兔角者，他本問從生，不問有無，問異答故亦不然。是故經中問佛：「若如來不能答十四難者，何名一切智？」佛言：「若如來答十四難，則非一切智。」是故當知不答意者，為明彼法空無故也。三、外救中三：初、非內會意；二、釋經顯意；三、結非成證。初中，外謂論主都不得佛意，佛何曾言：由不答故，說苦是空？但佛不答，自有別意。別意有二：一、但彼眾生宜應不答而得入法，故須不答，何必以明空耶？二、為破外道四邪說故，是故須爾。文中破四執則為四：初、舉執會經；二、「苦實非」下，以理正破。正破中二：初、我同無常破，於中二：先標，後釋。釋中二：先失能作破，謂若無常，則失我體，無能作也；二、「若我無常」下，失所作破，謂以無所依故也。二、苦無解脫破，於中二：初、標；二、「何以故」下，釋。謂若言我作苦者，能須在先，而實離所作苦之前，無能作苦之我。何以故？以未有所依陰身故，我何處住？若無此陰身，而我獨能作苦者，得解脫者亦是無身有我，亦應常是苦。此是前際無身而作苦，後際亦無身亦應恒是苦，以無異因故。結文可見。二、破他作中二：初破，後結。破中有十五番。初一、同體非他破，何有他人造苦授與此人，故云也。二、因果不相似破，此是邪因不平等因，於中先舉執會經；後「而實」下，以理正破。標釋可知。三、苦樂相違破，謂是父應與樂，何乃與苦耶？亦是乖失父子破。於中先正破，後顯救。謂若不能生子知恩之心，何名自在能生萬物？又若實能生而故不生者，則是無恩，何所識耶？又愚類供天，則是識恩，何不免苦？猶有貧窮等苦，故知不然也。文中初、約情縱破；二、「而實」下，就理奪破，可知。四、不應所所破，謂彼自在更何所須而作眾生等耶？若有所須而作者，是則非自在；若無所須作者，則同小兒戲也。五、逆窮作者破，謂自在若自作，眾生亦應爾。自在若他作，則不自在如眾生。二種比量可知。六、業乖自在破，於中三：先以正徵；二、引邪教；三、破邪教。以待苦行方能作物，明知不自在。又一種苦行，何不一種受果，然乃初作毒蟲等？當知由業，不關邪苦行也。初則以苦行奪自在，後則以正業奪苦行，可知。七、徵處失作破，於中三：先案定作處；二、以兩關責；三、釋二作失。初、自作不成破，謂處處無窮耳。二、他作乖宗破處，謂器世界等。八、求他無力破，準此應彼經中說自在處有所求，故非自在。又此文應倒，應云若是自在，何故有人苦行供養、從求所願？顯喜與願既受求等，明不自在也。九、所作不定破，謂如人作車成已，後時不可變作船；自在初作人，此人後時時應作畜等，而實隨業種種轉變，故非自在作也。十、舉果驗因破，於中初縱破，謂若自在作，皆應一種，不應有好醜等異，又罪福應俱無。二、奪破中而實有罪福者，以彼此俱許有故，以理奪破也。十一、憎愛違宗破，謂皆應愛，何得有憎？又以有憎愛，惑所縛故不自在，何能作萬物？十二、以事驗惑破，謂何以知彼有憎愛耶？以作苦樂二人，非但作樂故也。又為不能作一類，明不自在。十三、方便失作破，謂若自在作者，眾生不應更作衣食等事，又作諸善惡業。十四、無因失果破，於中初縱破，謂初果無從因得，後因無益果能，後以理奪破可知。十五、有無業齊破，於中三：先齊有；二、齊無；三、無窮。無窮則無始，無始則無因。上皆有比量，並可知。第二、「如是等」下，結非。二、「如是邪見」下，會經意。三、破共作中具前二失，故如二盲共，不成一見故。四、破無因中，以苦從眾緣生，故非無因也。三、「是故」下，外人結非，論主為證不成。四、「答曰」下，論主會經顯意。何者？謂佛說苦從緣生，有二意：一、為破邪見，如前說；二、為明苦是空，以苦從緣必無性故，汝但知一而不知二。又破邪見是淺意，顯真空是深意，汝但得淺不得深。又明法空是正，破邪見是兼，汝知兼不知正。文中三：初、印淺顯深；二、「說苦從眾緣」下，標起空宗；三、「何以故」下，釋顯空義；第三、類遣，可知。\n觀三時門第十一\n初、釋名者，於現、已、未三時求法及時俱不可得，故以為門。二、來意者，通意如前；別意，前以四句求，今以三時責故來也。三、所明者，破法及時，以顯真空，成觀無寄故也。四、釋文中三：初、標宗；二、釋因；三、結類。就第二釋中三：初、徵標開章；二、立頌略顯；三、釋頌廣陳。初中有因法者是果法，為欲密顯因不先於果，要由果故，方說為因，是故說果名為有因，以令因成有是果法故。二頌中，上半舉正理，下半徵情。有謂：因果先後共現既不成者，從因生法云何得成？三、釋中二：先正破，後破救。初中釋破三時因果，文則為三：薩婆多說因先果後。又如來藏中先有果法體，後時待緣扶起，亦是果先因後。又如共有因及成實宗潤生煩惱與果俱時，亦是因果同時。又如《成唯識》等，本識中種前滅即生後，應死鳥能鳴等，比量可知。又先有種子因，後方生現行果，亦是先後。又如種子望種子等，是先後。又義理望是同時，如俱有義等。今細剋三時，並俱不成，縱欲安立，終竟無路，是故因果等法畢竟是空，文並可見。二、破救中有四：一、外人舉宗例破難；二、論主反破成宗答；三、外人舉現因事難；四、徵現無因答。初中外意以論主因果三時不成生，例論主破可破三時不成破，謂若汝三時得相破我，因果三時還得相生。若汝破可破三時不成破，復亦不得破我義，我義還則立。外意如此。二、答中有三：先反示過，汝今此難亦負此責，故云汝亦有是過。二、助成宗，謂汝若以三時責我能破令無破，我今受汝責，不執有能破。我能破若壞，汝生義寧存？是故無三時生、無三時破，明知是空。是空故助成我宗，何得成難？又汝若以三時破我破，汝已受三時不得生竟，已成我義訖，我更無所說。又《百論》云「破如所破等」，又《涅槃》云「以我不平，破汝不平。若平，則是我平。」皆同此例，故云若諸法空等也。三、揀非例，謂若我如汝定執三時生可得，如我責破汝，我今但為汝妄執，是故破汝，於我實無破，是故不例，汝不應難，故云若我說等也。三、外人舉現因事難，謂前據言說不立，今以眼見為真。於中二：先證有三因，後結非論主。前中三：初中外意以先有陶師為因，後作缾為果。二中以師為果，弟子為因。因作弟子得師名，則持此證有果先因後。三中如燈明雖一時起，然要因燈有明，是知同時而具有因果。二、結非論主，可知。四、論主徵現無因答。於中釋破前三文，則為三：初中先牒計總非；二、釋非正破；三、「如陶師」下，例破餘法。二中標、釋、結可知。三中同疑因者，既燈明一時有，則必知為因燈有明？為因明有燈？由此不定，故曰同疑因。又云燈明一時有，仍以燈為明因，不得明為燈因，反責燈明一時有。明既不能作燈因，燈亦不能作明因，彼竟不能決，故曰同疑因。又品初已破因果一時不立，汝已疑不成，今處引燈明一時為證，還同前疑，故云也。言燈明等者，決俱非因也。三、類遣可知。\n觀生門第十二\n初、釋名者，徵破法生，以至無生，故以為門。二、來意者，前二門偏破能生，此門別破所生，故來也。三、所明者，無生正觀，是此所說。四、釋文者四：初、標；二、釋；三、結；四、類。第二、釋中三：先徵宗開章；二、立頌略標；三、釋頌廣辨。廣辨中二：初釋顯三時，後以理正破。於中三：先釋已生不生，於中初正破，後破救。前中三：初標；二、「何以故」下，釋破。謂作無窮破，以前生生已復生後生，如是乃至第四顯無窮過也。三、「是故」下，結不生。二、「復次」下，破救。於中先牒救總非，謂彼外人救前無窮過，故言我雖生已生，然所用生生是不生而生，非是已生之生故，故但一生，無無窮失。二、正破中，初破，次例，後結。初中，初生不生而生者，此是所用生性，是未生生也，以有二生故。前言但有已生生者，是則不定。若救可，還墮前失，故云作已不作等。二、釋破不生亦不生中二：先正破，後破救。初中四：初、就奪，失相破，謂若與生法合，不名不生生；若不與生法合，則是無生法，云何名生？故云也。二、約縱，依無為破，謂若不生法有生者，涅槃是無生法亦應作生，虛空等亦爾。三、壞有為破，亦是乖位失法破，可知。四、無因生法破，不壞法阿羅漢是不動種性，揀去退相羅漢等，以彼宗許退，起煩惱非此因故。又凡夫菩提是應生不生，作應生責，羅漢煩惱是不應生而生，作應生責也。二、破救中，先外救。救意：前論主作不應生而生難，外人不受，故云非一切不生而生。有因緣和合，本無今有名生，何得言一向無？我宗中無有二種：一、是可有無；二、是畢竟無。此二中，我說可有無，何得將畢竟無為難？如上凡夫菩提未生而生，謂有因緣，遇善友等則生也。二、正破，破中三：先牒救；二、徵責；三、結非。就責中，若言不同畢竟無，而是可有無者，此等緣中為有故生？為無故生？俱及非等，皆不成生，如前諸門說。三、破生時生中四：一、離已未破，標釋可知。二、離法無時破，謂若離生有時，可有生法之能；離生既無時，何有生時生？三、時法二生破，謂既有生時，復有生法，是則有二生。前句以時無法亦無，此句以法有時亦有。四、生無行處破，謂彼生行處，是名生時；既未有時，生無生也。三、「如是」下，總結無生。四、類遣中五：一、類生遣住滅；二、遣有為；三、遣無為；四、遣眾生；五、總結一切都空。\n十二門論宗致義記卷下", "simplified_text": "十二门论宗致义记卷上\n京西大原寺沙门释法藏述\n夫以玄纲绝待，真俗所以俱融；素范超情，空有以兹双泯。但以性空未尝不有，即有以辨于空；幻有未始不空，即空以明于有。有空有故不有，空有空故不空。边执既亡，闻见随丧。竭邪源之有寄，则四执云销；挺正法之无亏，则二谛斯在。是故如来在世，曜般若于昏衢；上品之流，契玄津于累外。大师没后，异执纷纶，或趣邪途，或犇小径，于是九十五种竞扇邪风；一十八部争挥爝火，遂使真空慧日匿耀昏云，般若玄珠惑兹鱼目。爰有大士，厥称龙猛，位登极喜，应兆金言。慨此颓纲，悼斯沦溺，将欲然正法炬、覆邪见幢，故使制作繁多，溢于天竺。然则要妙之述，此论为先，标十二之宏纲，坦幽途而显实，令即相还源，融神妙寂，开情焕理，故号为门。往复折征，复称为论，门有十二，因以为名。余义下当别释。\n将释此论，略作十门：一、明教起所因；二、藏部所摄；三、显教分齐；四、教所被机；五、能诠教体；六、所诠宗趣；七、造论时代；八、传译缘起；九、释论题目；十、随文解释。\n第一、教起所因者，略有十因，造此等论：一、为是论主本愿力故，以此龙树住于初地，理应以誓愿力，于佛灭后弘法摄生，是其所作；况论主见《楞伽》等经，佛既记我当来然正法炬、灭邪见幢，是故理应广造诸论，以扶嘉唱。二、为佛灭后外道竞兴、邪说纷纶，讪谤佛法，为破彼等令归正故。三、为诸二乘不信于大，破彼异执令向大故。四、为于大乘谬解真空，滞于情执，令彼破情见正理故。五、为显示大乘真实究竟，令彼信受不疑惑故。六、为欲略显大乘般若真空最为要妙，依之方得成万行故。七、为欲解释大乘经中深妙之义，令显现故。八、为令一类依论解释得开悟者，因此而得入正法故。九、为欲于佛灭后助佛扬化，护大乘法，令久住故。十、为以美辞妙颂，广宣流布此大乘法，成法供养，报佛恩故。\n第二、藏部摄者，声闻、菩萨二藏之中，菩萨藏摄；修多罗等三藏之内，对法藏；收十二部中，论议经摄。\n问：既非佛说，何得然耶？答：由二义故：一、由是彼类，是故彼摄。二、但诸佛说法，有其三种：一、佛自说；二、加他说；三、悬许说。此论则当悬许之类，以《入楞伽经》及《摩耶经》中，佛记龙树然正法炬，故知悬记许可说也，是故亦入至教量收，达磨藏摄。\n第三、定教分齐者，此方南北诸师异说纷纭，无劳叙记，且辨西国诸德所传亲问大原寺翻经中天竺三藏法师地婆诃罗，唐言日照，说云：「近代中天竺那烂陀寺，同时有二大德论师：一名戒贤，一名智光，并神解超伦、声高五印，六师稽颡、异部归依，大乘学人仰之日月，如天竺独步，轨范成规，遂各守一宗，互为矛盾。」谓戒贤则远承弥勒、无著，近踵护法、难陀，依《深密》等经、《瑜伽》等论，明法相大乘，广分名数，用三教开宗，显自所依为真了义，谓佛初鹿园转于四谛小乘法轮，虽说人空翻诸外道，然于缘生定说实有；第二时中，虽依遍计所执，而说诸法自性皆空翻彼小乘，然于依他、圆成犹未说有；第三时中，就大乘正理，具说三性、三无性等，方为尽理。是故于因缘生法，初时唯说有，则堕有边；次说于空，则堕空边；既各堕边、俱非了义，后时具说所执性空、余二为有，契会中道方为了义。是故依此所说，判般若等经多说空宗，是第二教摄，非为了义。此依《解深密经》判也。二、智光论师远承文殊、龙树，近禀青目、清辨，依《般若》等经、《中观》等论，显无相大乘，广辨真空，亦以三教开宗，显自所依真为了义。谓佛初鹿园为诸小根，转于四谛小乘法轮，说心境俱有；次于第二时，为中根说法相大乘境空心有则唯识义等，以根犹劣故，未能全入平等真空，故作是说；于第三时，方为上根说此无相大乘，显心境俱空、平等一味，为真了义。又初则为破外道自性等，故说因缘生法决定是有；次则为破小乘实有，说此缘生但是假有，以恐彼怖畏此真空，故犹存有而接引之；第三方就究竟大乘，说此缘生即是性空、平等一相，此亦是入法之渐次也。则依此说，判法相大乘有所得等为第二教，非了义也。此三教次第，智光法师《般若灯论释》中引《大乘妙智经》所说，是故依此教理，《般若》等经是真了义，余法相名数是方便说耳。\n问：如前二师所说，何得何失？答：若以机会教，二说俱得，以各依圣教为定量故。何者？谓此二说三教次第，俱不可以三时前后定限而取。何以知之？如《密迹力士经》说「佛初鹿园转四谛法轮，无量众生得初果二果乃至阿罗汉果，无量众生发菩提心，无量菩萨得无生法忍，住初地二地等」，乃至广说。《大品经》中亦同此说，是故不可定说前后。但知如来施设教，则了不了义有其二门：一、约摄机宽狭、言教具阙，以明了不了；二、约摄机入法、显理增微，以明了不了。初是戒贤所得。何者？谓如《解深密经》中，初施鹿园唯为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮等。第二时唯为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，乃至以隐密相转正法轮。第三时普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性乃至无自性性，以显了相转正法轮。解云：准此经文，初则唯摄声闻、次则唯摄菩萨，摄机狭故，名非了义；后具摄小大，故云普为发趣一切乘者说也。又初唯说小教、次唯大乘，此二言教各互阙，故名非了；后具说二教用摄二机，此则教具，故名了义，非是理有浅深。又准此文，亦不可定判《般若》等为第二时教。以《大品经》云「若人欲得须陀洹果者，当学般若波罗密，乃至欲得阿罗汉果及无上菩提等，皆云当学般若波罗密。」故知《般若经》等亦具摄大小，亦是普为发趣一切乘者说。《智论》亦云「此摩诃衍中具摄菩萨、声闻二众故也。」解云：既具二谛、俱摄两机，岂得定判为第二教？是故若定判《般若》，则违此所引；若定执前后，则违《力士经》文。是故但约摄机有宽狭、言教有具阙，判此三教有了不了者，理教无也。二、约摄机入法显理增微门者，智光所承立也。谓初说心境俱有，不达性空；次显境空心有，已显一分性空；后心境俱空，平等具显，方为了义。又于缘生初说实有，次说似有，后方说空。此文并是入法有渐次、显理有增微，以明三教了不了义。若定执前后定判，经文亦有违害，准可知耳。又戒贤约教判，以教具为了义；智光约理判，以理玄为了义。是故二说所据各异，分齐显然，优劣浅深，于斯可见。\n第四、教所被机者，于大乘中自分两教，若依大乘始教，一切众生五性差别，于中但是菩萨种性及不定性，是此所为；余非正为，兼为无违。以此论宗同诸《般若》，兼益二乘及人天故。若依大乘终教，则一切众生皆此所为。以近说五性虽有差别，远论皆当得菩提故，以悉有心皆有佛性。《佛性论》中约谤大乘人于无量时不能发心等故，说名无佛性，非谓究竟无清净性，以皆得无上菩提故。依《宝性论》、《无上依经》等，设令二乘入寂已后，受变易身，受佛教化向大菩提。是故依前始教，约五性不同说三乘差别；依此终教，约并有佛性，悉当得佛，是故依此说唯一乘。此论宗意，通前二说，准可知耳。\n第五、辨能诠教体者，以名句文及所依声而为自性。或说五法为性：一、名；二、句；三、唱；四字；五、声。然通论此体，总有四重：一、约事，具假实二法，如上辨；二、约实，以假归实，唯以声为性；三、约似，谓唯识所现，似声等为性；四、约性，谓此声等即空无性，无名无声、无无名无无声为自性，谓离性之性也。\n第六、所诠宗趣者，谓语之所表曰宗，宗之所归曰趣，则以十二种门破执为宗，显理成行入法为趣，谓回二乘等令入大乘，是其意也。总说虽然，于中分别略作四门：一、泛明立破仪轨；二、别拣此中所破；三、总申三论义意；四、会诸异说。初泛明经论立破仪轨者，佛法大纲有其二种：一为上品纯机，直示教义不立不破；二为中下杂机，方便显示有立有破。佛在世时，多明初义兼明后义，如诸经中所辨。佛灭度后，多明后义兼明初义，如诸论中所辨。就此有立破中，略以三句显其分齐：一、明破；二、明立；三、双辨无碍。初者，圣以大悲，假诸言论破除见执，务祛其病，言无定准。今约相有五：一、讥征破，谓如佛破长爪梵志云：「汝若一切不受，亦受此不受不？」如此等是已熟之根，故生愧得果也。二、随宜破，谓如佛见彼众生根宜，若以此势而得入法，则当以彼而破其计，令其悟道，未必要具诸量理例。此为上根少生于前，待佛多言方为信伏，如破先尼外道等。此上二种约破外道。若约破二乘，如《法华》等中「汝等所得涅槃非真灭度」等，则为破也。如破三归一等，亦是准之。三、随执破，谓如龙树、圣天等所造三论，对彼外道及小乘等，随其所执，以种种理例征破其计，务令执心无寄顺入真空则为成益，何必要具三支五分比量道理？以根犹胜，易受入故，不假势也。四、标量破，谓如龙树所造《方便心论》及《回诤论》、世亲所造《如实论》等，并各略标世间因明三支五分比量道理，校量破计要显正法，而亦不存此比量法，是故论中后自破之。此所为根稍劣于前，故用功多也。五、定量破，谓如陈那所造《因明》等论，清辩所造《般若灯论》及《掌珍论》等，并依决择宗因喻等定量道理，出他宗过无违失者，方可得为是真能破。若于宗等不善出过，名似能破，不成破也。此所对根最下劣故，执见深重难受入故，广以世间五明之中因明理例校量是非，方始信伏。若至此位犹不信伏，彼愚之甚不可言故，更不至第六门也。\n第二、立义者，法本离言，机缘罕悟，圣悲巧引务令被益，致使随缘立义势变多端，大略而言亦有其五：一、应机立，如《涅槃》中外道见佛金色身等，而言：「瞿昙虽是好人，枉理说空而是断见。」佛则告言：「我不言空。一切众生有佛性故，有常乐我净」等。闻已入法，后悟道迹，而实文中佛性名第一义空如是等。《楞伽》中为恐怖空者说如来藏有三十二相等，文意亦同，具如经说。二、斥破立，谓此龙树于三论等中随破彼执尽灭之处，心无寄故真空便显，则为是立，谓无立立也。三、随时立，谓如圣天菩萨于一时中有外道论议，便立二蕴以对担人为证义故。如人两肩有荷担故，义已极成，后于大众之中便立五蕴。其本外道则问：「若尔，何故先立二耶？」答：「前为对担人更无智者，今对智众，方具足说。」如是等。四、翻邪立，谓如圣天菩萨对八方外道立三宝义，若有见屈当斩首谢，众敌虽攻而义理无堕，遂令外道归信入法。此等所立未必有三支五分比量道理，但以胜辩随时显说，令义坚固使其信伏，亦言无所在故也。五、定量立，谓要依彼世间因明，于宗因喻无诸过类，义理极成，名真能立。若于宗等有过堕者，名似能立，不成立也。又如以八种比量道理，证大乘经真是佛语等。是故当知如上所说立破等义，并悉方便，务令前机归伏生信，未必得具佛法深旨。且如真如，无同法喻，故不得立者，岂可真如为非法也？是故要当离此立破之诤论等，方为顺实究竟义也。\n第三立破无碍者，以情执非理当体即空，致使无破之破、破即无破。若执有破，还同所破，是故非破。今既非所破，是故以无破为破，则能所俱绝、心无所寄为究竟破。取意思之，勿著于言。又以法既超情，何容得立？约情假立，立即无立。若能了此立即无立，无立之立为究竟立。若如言取立，则是情计，非所立故，则无立也。是故情中亦无立，以非是法故；情外亦无立，以无缘对故。但可会情入法，立即无立、无立即立。取意思之，其致可见，是谓立破纷然未曾有说，伏机入法何尝对敌？又以遣情无不契理，故破无不立；立法无不销情，故立无不破。是以破即立故无破，立即破故无立，无立无破不碍立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不碍空、空不碍有，是谓立破无碍大意也。\n第二、定其所破者，有师说云：此三论宗但破小乘及外道等遍计所执实我实法，不破大乘依他起性，以是幻有，非过失故。若此亦破，则是断灭恶取空摄，非正法故。有说：三论一切皆破。设使大乘《瑜伽》等论所立依他，此中亦破，以诸缘生无不空故。若此不破，见不亡故，理非尽故。\n问：如此二说，有和会不？答：有师说不可和会，亦不须强会，以此则是大乘之中诸部不同，致有违诤。如小乘中诸罗汉等异部不通，菩萨异部当知亦尔，故不可怪。良以佛法极甚深故，通其异诤各有教理，义自极成故不可会。今更重释：无不可会，以理自通故。何者？谓若不破依他幻有令至不有，彼遍计执不永尽故，以此幻有是不有有故，若不受不有即是所执，是故破执欲令荡尽，必至幻有不有之际；要破幻有令其永尽，方至所执不有之际。是故二说义不相违。又彼小乘是半字教，理义不尽，容有异诤；大乘满教义理周备，岂亦同彼而有分部？又诸罗汉不得诸法一味法界，法执相应起见造论，故有相违。如入地菩萨通达诸法中道实相，岂亦同彼执见相违？是故龙猛及无著等诸大论主不相违者，是良证也。\n第三、总申宗意者，通辨三论总以二谛中道为宗趣。今释此义，略作三门：一、示义理；二、约成观；三、显德用。初门内复作三义：一、约依他起性明二谛中道；二、约余二性；三、通约三性。初义者，谓诸法起无不从缘，从缘有故必无自性，由无自性所以从缘，缘有性无更无二法，但约缘有万差名为俗谛，约无性一味名为真谛。是故于一缘起二理不杂，名为二谛。缘起无二、双离两边，名为中道。总说如是。若更别释，略作三门：一、约开合；二、约一异；三、约有无。初中先开后合。开者，于一缘起开为二义：一、缘起幻有义；二、无性真空义。初义中亦二义：一、非有义，谓举体全空无所有故。二、非不有义，谓不待坏彼差别相故。《大品》云「诸法无所有如是有」，是故非有非不有，名为幻有。二、真空中亦二义：一、非空义，谓以空无空相故。二、非不空义，谓余一切相无不尽故。是故非空非不空名为真空。经云「空不空不可得，名为真空」，《中论》云「无性法亦无，一切法空故」。合者，此有五重：一谓彼非有则是非不有，以此无二，为幻有故。是故《庄严论》云「无体非无体，非无体即体，无体体无二，是故说是幻。」此文意以无体为幻体，故说无二也。由此无二，不堕一边，故名中道，此是俗谛中道。二、真中非空则是非不空，以此无二为真空，双离二边，名为中道，此是真谛中道。三、幻中非有则真中非不空义，幻中非不有则是真中非空义，以并无二故。由此无二与前无二复无二故，是故二谛俱融，不堕一边，名为中道，此是二谛中道。四、幻中非有与真中非空，融无二故，名为中道，此是非有非空之中道。经云「非有非无名为中道」。五、幻中非不有则是真中非不空，此非非有非非无之中道，谓绝中之中也。是故二谛镕融妙绝中边，是其意也。\n二、约一异门者，有四句：一、不异义者，以若不缘生不无性故，谓缘有者显不自有，不自有者则是无性。又无自性者显非自有，非自有者则是缘有。是故经云「色即是空、空即是色」，论云「智障极盲暗，谓真俗别执」，此之谓也。亦不得以性空故而不许缘生，以无缘生空不立故。论云「有为法空，以从缘生故」。又此是真空，非断空故。若待灭缘生方为空者，是则情中恶取空也。又亦不得许缘有故违害真空，以若不空非是缘有，自若有者非缘生故。又不异有之空方为真空，不异空之有方是幻有，是故此二不二，故无异也。经云「色、色空为二，色即是空，非色灭空，色性自空，于其中而通达者，是为入不二法门。」又《大品》云「非以空色故名色空，但以色即是空、空即是色。」又《大般若经》三百八十九云「善现！以因缘不异本性空，本性空不异因缘，因缘即本性空，本性空即因缘。」又云「善现！以从缘所生诸法不异本性空，本性空不异从缘所生诸法，从缘所生诸法即本性空，本性空即从缘所生诸法。」如是等文明此不异门也。\n问：若尔，应坏二谛，以因果即空，故失幻有，坏俗谛；空即因果，故失真空，坏真谛。答：正由不异，二谛得存；若不尔者则失二谛。何者？谓异空之因果非幻法，故失于俗谛；异因果之空非真空，故失于真谛。是故二谛得存由于不异，不异则是中道平等，是则由中道而有二谛，则是中道二谛也。\n二、不一门者，此缘起法由性空故，令彼幻有亦不得有，是故一切唯是真空。经云「诸法毕竟空，无有毫末相，空无有分别，同若如虚空。」又经云「一切法空，如劫尽烧」等。《大般若》云「色等空故，空中无色」。如是等依彼幻有非有之门，及依真空非不空门，说彼真空永害幻有，是故遂令俗相永尽而为真谛。又此缘起法由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是缘起幻有差别，是故《楞伽》云「非遮灭复生，相续因缘起」等。又《摄论》、《瑜伽》等中明依他起法永不是无等，如是并依真空非空门及依幻有非不有门，说彼缘有永非是空，永非空故方为俗谛。如是二谛极相形夺，方成本性。如《璎珞》云「世谛有，故不空；真谛空，故不有」，此等皆依非一门辨。\n问：若据前门以真空灭幻有令不有者，此则断灭俗谛、坏业果，故是恶取空。又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者，幻有无故，依何得立彼性空宗？是则亦失自真空义。又前非异门中明不坏幻有，此门复坏，岂不二说自相违耶？又若据后义，以有夺空令空不空者，此则实有、非是幻有，乖真空故，是情执有。又此缘有既由性空，若此亦无，缘有亦坏，则失缘有义。又前非异门中明不损真空，此门复坏，岂不相违？答：释此诸难，明真俗空有、与夺存坏，有二门四句：一、唯真空，有四义：一、由此空故不坏缘有，以性若有者，非从缘有故。二、由是空故坏尽缘有，以空必害缘有，故有若不尽，非真空故。三、由空故亦坏真空，以此性空既由缘有，缘有存故则无真空，无真空者由真空也。四、由空故不坏真空，以坏于缘有、尽彼空相，方是真空故。二、唯幻有，亦有四义：一、由缘有故不害性空，以从缘之有必是性空，定无性故。二、由缘有故必乖性空，以缘有不无故。三、由缘有故则坏缘有，以从缘之有必是性空，性空现故必害缘有，害缘有者由缘有也。四由缘有故不坏缘有，以从缘之有必害空尽有方为缘有也，非是无故。如是缘有性空，或相夺全尽、或相与全存、或自坏自存，无有障碍。是故若就相与门，则不坏有之空与彼不坏空之有理不杂，故是非一门也。二若就相夺门，则此坏有之空与尽空之有全夺，故非一也。三、若就各自存门，则不相是，故非一也。四、若就各自坏门，则无一可一，故非一也。以存坏无碍、二理不杂，不堕边故、不失中道，是谓二谛中道也。\n三者、此非一与前非异复无有异，以缘起无二故。谓坏有之空即是尽空之有，如是空有无障碍故，极相违反还极相顺，是故相夺相与复无有二，缘起镕融义理无碍故也。由非一即非异故，即二谛为中道；由非异即非一故，即中道为二谛。\n四者、此非一与非异亦非一，是故即非一之非异与即非异之非一，义不杂故而非一也。谓不异中之二、不异二之中，虽义融通，理不杂故。非中非二、具足中二，是谓中边无障无碍，思之可见。\n第三、约有无者，有二门：先约表，后约遮。前中二：初总，后别。总者，于一缘起融成四句，各不堕边，谓不碍空之有，虽尽空单有而不堕有边。二、不碍有之空，虽尽有唯空而不堕空边。三、无异之空有，虽极相违而俱辨，不堕于二边。四、极反之空有，虽无二双泯而俱非，不堕于边。是故四句历然而不堕四边。又亦可得依上义门四句俱得说边，是故或非中非边具足中边可知。二、别者，或以幻有为有、无性为空，或无性为有、以理实故幻有为空，以不实故皆俱融双泯各不堕边，是名有无中道。故《涅槃》云「亦有亦无名为中道」，并准上思之。二、约遮者，亦先总后别。总中，问：依他是有耶？答：不也，以无自性故。是空耶？不也，不坏缘相故。是亦有亦无耶？不也，无二法故、不相违故。是非有非无耶？不也，以有无既离，无所待故、不碍二义故。是故由前三句离有离无故不著边，由第四句离非有非无亦不著中，如此不著中不著边，方为无寄中道。二、别者，先约幻有。问：幻有是有耶？答：不也，是幻有必不有故。是无耶？不也，以有既不有，无可无故；又不碍幻事，非断灭故。是亦有亦无耶？不也，以二义形夺俱不存故。非有非无耶？不也，以无有无，无所待故，具此二义是幻有故，是故单就幻有，四句皆绝，亦无寄中道也。二、约真空者，问：真空是空耶？答：不也，以是真空非断空故。是有耶？不也，相无不尽故。是俱耶？不也，无二法故、不相违故。是俱非耶？不也，以绝待故、具实义故。是故真空亦绝四句，具显中道故也。上来总约依他起性明二谛中道竟。\n第二、约余二性者，先别后总。别中先约遍计所执，此有二义。故《瑜伽》云「遍计所执，情有理无」，此中约妄情谓有，如空华于病眼是，凡愚所取以为俗；约理中实无，如空华于净眼，是圣智所知为真。此无彼有交彻无碍融为一性，故《百论》中「犹如一柰，于瓜为小、于枣为大。」大小无碍，名为一柰。当知此中有无亦尔，如是无二名为中道。故论云「无二有此无，是二名中道。」论自释云「无二者，无能取所取有也。有此无者，有此能取所取无也。此有彼无，无二为中道。」此中有此无者，只是无彼有故也。此是情理相望说。若单就情，一切皆是情谓虚妄；若唯约理，一切有无等虚无所有，无所有亦无所有，一切皆绝，亦无中无边。二、约圆成实者，此有三重：一、约言就诠，亦得为俗离言舍诠，非安立故方乃为真，俱融无碍以为中道。二、约绝诸相故是空义，约真德实故是不空义。此空不空无二为中，如经中「空不空如来藏」等是也。三、约此真如当体无碍则无所有为空，则此真体不可坏故名不空，此空不空不二为中。\n第二、总辨者，亦二重：一、约迷真起妄为俗，会妄归实为真，真妄俱融交彻无碍以为中道，是真该妄末、妄彻真源，真俗混融以为中道也。二、摄真从妄则俗有真无，摄妄从真则俗无真有，如是真俗有无无碍以为中道。\n第三、通约三性辨者，先开后合。开者，所执有二义，谓情有、理无。依他亦二义，谓幻有、性空。圆成亦二义，谓体有、相无。合者，以所执情有，依他幻有，圆成种无，如是有无无二，为俗谛中道，所执理无，依他性空，圆成体有，如是有无无二，名真谛中道。如是真俗合而恒离、离而恒合，离合无碍是二谛中道。此上二门亦有一异、遮表等，各有句数，并准初门应知。上来示义理竟。\n第二、约成观者，此真空法平等二谛，三世诸佛之所同依，一切菩萨离此无路。是故若欲于真大乘求出要者，于此深空偏攻作意，观察既久遂能照理伏惑。今略明此真空之观以作三门：一、识病。此有二：一、麁，谓有修行，为求名闻、求利养等巧伪不真，为令他知及不护戒行，如是等类不能得入此真空观。二、细，谓纵有质直趣理之心，不识自心执见过患，是故无心翻情入理，故亦不能入此观也。是故行者欲入此观，于上麁细之患，极须善识，求远离之。二、拣境者，亦二：一、倒境，谓闻空谓断无、闻有谓实有等，并如情所取，非是法境。二、真境，如上说，空有俱融无碍之法难名目者是也。极须拣之，若不尔者则入魔网故也。三、定智者，亦二：一、解，谓于前真空善分析拣择，不与三种空乱意相应。又亦解知此解与行不同，若不尔者，于此法上堕不生解，则谓此解便是行心，非正理故，不名解也。二、行，谓以行心观正理时，决定不如前之所解，以解不能至故，行心顺法亡情念故。谓于真境不作空解、不作有解、不作俱解，亦不作俱非解，于一念间一切解心动念总绝，亦无不动之解，所解亦绝，此绝亦绝，境智俱融于一念间，此谓情开理现难可宣说。至者当知，龙树说空意在于此。\n第三、显德用者，《中论》云「以有空义故，一切法得成」，又云「以一切法空故，得有三宝四谛等」。《大品》云「若一切法不空，则无道无果」，又云「若诸法如毫厘许有者，则诸佛不出世」。如是等文皆明以有真空故方有诸法也。又由观真空方成诸行，是故十度等行皆由空成，菩提等果皆由空立，是故从此真空无住建立诸法。又令诸法得相即相入无障无碍等，并是此门之大用也。\n第四、会异说者，于中有二：先叙异说，后会无违。前中此大乘内于缘生法二宗盛诤，一执为有、二说为空。且执有者，说此缘生决定不空，以有因缘之所生故，犹如幻事不可言无。若言空者，应非缘生，如兔角等。若尔，则便断灭因果、破坏二谛，以若无心、心法，何断何证？何修何益？故《唯识论》云「若一切空，何有智者为除幻敌，求石女儿以为军旅？」如是等。设有处说缘生空者，应知此就遍计所执说缘生法无二我故密意言空，非谓彼法举体全无。若此无者则是断无恶取空见，甚为可畏。经云「宁起有见如须弥山，不起空见如芥子许」，《中论》云「若复见于空，诸佛所不化」。如是空见既是深过，明知缘生必定不无。《摄论》、《瑜伽》、《深密经》等决定说有，不可违故。二执空者，言此缘生法决定是空，以从缘生必无自性故，犹如幻事不可言有。若言有者，则不从缘；不从缘故，则非缘起之法也。设有处说缘生法体是有者，应知但是随俗假说，非谓彼体实是不空。以若有体则不从缘，不从缘故则无知断证修，亦坏于二谛。《大品》云「若诸法不空，则无道无果」，《中论》云「若一切不空，则无三宝四谛，成大邪见」，《智论》云「观一切法从因缘生，从因缘生则无自性，无自性故毕竟皆空」。又若言此幻事不空者，今且问：如幻巾为兔，此兔为在巾内？为在巾外？为即是巾？为离巾有？为有皮毛为有？骨肉既并绝，无依何执有？当知此兔不待灭而自亡、本不生而虚现，是故要由性空得有二谛。又汝以我宗为空见者，此过属汝。何者？若汝执有则不藉缘，不藉缘故则断因果，岂非空见？横执有法，岂非有见？有无二见双负汝宗，何不生畏？又汝不了我所说空离有无见，执为空见而生怖者，此是汝自空见，非关我宗。又汝横怖自见，而执情有复成有见，俱失佛法，于颠倒情而恒流转，虽染法衣常在法外，是汝之失。又汝云「何有智者为除幻敌」等者，诸大乘经何处不说诸法如化？菩萨修幻智、断幻惑、成幻行、得幻果等，如是圣教岂不违害？何不生怖？又汝意谓有断证故非如幻者，非如幻故非从缘生，非缘生故何有断证？是故反是大邪见也。又汝无著菩萨《顺中论》内，尊承龙树称阿阇黎，师其所说释彼余论，况护法等而辄毁谤？《入楞伽》中佛记龙树住初欢喜地，能破有无见，往生安乐国。既是破有无见，何曾是空？若言龙树是空见者，深成诽谤。此既佛所赞叹，余人毁谤，与佛违诤，非释种矣。\n第二、会无违者，诸缘起法未尝有体、未曾损坏，无体无坏、无二无碍为缘起法，是故龙树等虽说尽有之空，而不待灭有；既不损有，即是不违有之空也。故龙树说空，离有离无为真空也。无著等虽说尽空之有，而不损真空，既不损空，即是不违空之有也。故亦离有无之幻，有何相违耶？当知二说全体相与际限无遗，虽各述一义而举体圆具，故无违也。如其不尔，恐堕空无励意立有，不达此有是不异空之有故，是故不受彼空，反失自有。失自有者，良由取有。又若恐堕有所得故，猛励立空，不达此空是不异有之空故，是故不受缘有，反失真空。失真空者，良由取空。是故举体全空之有，无著等说；举体全有之空，龙树等说。非直二说互不相违，亦乃二义相由全摄，故无二也。\n问：若尔，何故清辩、护法后代论师互相破耶？答：此乃相成，非是相破。何者？为末代有情根器渐钝，闻说幻有谓为定有，故清辩等破有令尽至毕竟空，方乃得彼缘起幻有。若不至此毕竟性空，则不成彼缘起幻有，是故为成有故破于有也。又彼闻说缘生性空谓为断无，故护法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不异有之空。以若不全体至此幻有，则不是彼真性之空，是故为成空故破于空也。若无如此，后代论师以二理交彻全体相夺，无由得显缘起甚深，是故相破反是相成。由缘起法幻有真空有二义故：一极相顺，谓冥合一相举体全摄；二、极相违，谓各互相害全夺永尽。若不相夺永尽，无以举体全收，是故极违即极顺也。龙树、无著就极顺门，故无相破。清辩、护法据极违门，故须相破。违顺无碍故，方是缘起，是故前后不相违也。余义准上思之，诸诤无不和会耳。\n第七、造论时代者，有说龙树佛灭度后八百年出，依《摩诃摩耶经》，佛灭后七百年出。近问三藏云：西国有传，龙树从佛灭后三百年，出南天竺，共一国王以药自持，拟待弥勒。至八百年，彼王诸子并皆老死，无嗣位者。后一太子恨无得位，母氏教云：「汝父不死，是龙树所持。汝乞彼首，父则随丧。」子便依言往乞，菩萨剔颈与之，于是而卒。既五百年在世，是故诸说皆会。然其所造虽复广多，唯于此论自造本颂，还自造释，既不杂余言，亦将为甚妙也。\n第八、传译缘起者，三藏法师鸠摩罗什，此云童寿，赍梵本至此，以大秦弘始年于逍遥园中，与生、肇、融、叡等诸德共译兹论。叡公笔受，与《中》、《百》及《智论》等同译。故肇公披阅四论，若日月之入怀。彼评云「《百论》广破外道，《门论》广破小乘，《中论》具破内外，《智论》解释大乘，文势如此也。」是故三论玄旨派流于九壤，龙树宗传，实什公之方也。虽复译在关河，然盛传于江表，则兴皇朗之功也。\n第九、释论题目者，然此三论得名不同，或就所显为名，如《中观论》以中道是所显故；或约所遣及所托为目，如此论以十二门法为所遣托故；或约数为名，如《百论》以论有百偈故。此中十二者，有人解云：此是随语中一大数也。如一日十二时，一年十二月，又表十二入、十二缘等。此恐不然。今释十二有三义：一、约所遣，谓所执万端别祛难尽，故今总摄十二统收，无别表也。二、约所托，谓津悟多方数穷八万，要略所仗十二为号，如下文云「当以十二门入于空义」，此是入真空之胜方便也。三、合此二义，谓非遣执无以入空，遣即托也；非入空无以遣执，托即遣也。门者亦有三义：一、是收摄义，谓此十二以一一统收诸余所遣无量诸法，故以为门，如章门等。二、是开示义，谓于此十二开示显现真空理故，以此为门，如开方便门示真实相等。三是通入义，谓令依此游履通入彼真空故。此中十二即门，带数释也。亦有本作「观十二门」，观者，鉴照义。且鉴照有二：一、照俗，谓观照此十二类法；二、观真，谓即于此十二法上破相开示，照达真空令心无寄，故云观也。此中据后义说，观则是智，十二门是境，境智合目，如此境智是所诠义。论者，是能诠教，谓以理穷核使诸相永尽，故云论也。又以巧辩征责，令执心无寄，亦云论也。「观因缘门」者，当别目，谓亲辨法体为因，疏而助发为缘，推求无性为观，开悟真空曰门。十二之初，故云「第一」「观因缘门第一」六字，古本连在论题之下，故于此处释之。「龙树菩萨造」者，梵语名作那伽阿顺那。那伽，此云龙。阿顺那者，罗什翻为树，慈恩三藏翻为猛，并非敌对正翻。所以知者，近问大原三藏云：「西国俗尽说，前代有猛壮之人，名阿顺那。翻为猛者，但指彼人，非正译其名。又西国有一色树，亦名阿顺那，此菩萨在树下生，因名阿顺那。是故翻为树者，亦指彼树，非正翻名。阿顺那虽俱无正翻，就义指事树得人失，以于树下而生龙宫悟道，故云龙树。」菩萨者，若具应云菩提萨埵。诸论通释总有三义：一菩提，此云觉，则所求也。萨埵，此云生，则所度也。此二俱是所缘境，则从境为名，如白骨观等。二、菩提同前是所求境，萨埵是能求行者，则能所合目境智为名。三、萨埵，此云勇猛，谓于大菩提勇猛求故。以菩下略提、萨下略埵，故云菩萨也。造者，是制作也。\n第十、随文解释者，诸论之首皆有归敬等颂，此论无者，为存略也。以此论是略论故，亦是作者随意，有无无在。就此论中，文别有二：初、标宗辨意；二、从「释空者」下，开宗解释。前中三：先标宗；二、「问曰」下，辨意；三、「大分」下，会意归宗。前中「说曰」者，问答称论，直言曰说。又成教传通曰论，曲授门人曰说。曰者，语辞也。「略解」者，略有四义：一、约人，谓对佛果圆音大无碍辩，广说般若二十万颂。今此龙树位居不足、证法未圆、所说非广，故云略也。二、约教，谓龙树所造《大无畏论》十万颂，对彼说此以为略也。三、约义，谓空为法本、有为末相，若演本从末，随俗万差，以为广说；若摄末归本，就理要妙，以为略说，则要略之略也。故文云「但解空义」，此之谓也。四、约机，谓佛在世为利根大士所说为广；佛灭度后，菩萨为彼末世钝根，所说为略。今此文中具斯四释，故云略也。言解者，辨释也。但佛经所说义理多门，未知今者解释何义？为拣彼小乘，非此所释，故云「摩诃衍义」。摩诃，此云大。衍者，此云乘。此大乘名，后论自释。义者，是所以也，则是所诠义理，谓真空也。第二、辨意中有三番问答以辨其意：初一明法义利，次一彰略非广，后一显法名义。初中，先问后答。答中二：先叹本法甚深，后明作论之意。前中有二种甚深：初、叹证甚深，谓诸佛所有故；二、叹《阿含》甚深，为大功德利根者说故。又初则主胜故法深，后则机胜故法深。以若非诸佛大人无以能说，若非菩萨大士无以堪受。是故此法玄轨妙则无不甚深，故名为「法」。则法含摄蕴积，包容诸胜德，故名之为「藏」。「大功德」是福胜，「利根」是智，「深」者是人，谓具胜福深智之者，方堪为器，显法深也。后明作论意，于中二：先答利；后「光阐」下，答义。何故此中先利后义者，谓表菩萨大士宜以接物为先故也。又释：初是饶益有情，后是成就佛法。依《瑜伽》等论，然诸菩萨从初发心常修如此二种正行，亦是二利行也。前中二：先明所被劣根，后明论主设教。前中「末世」者，时劣也。此有二义：一、从佛灭后，总名末世；二、谓正法五百年已后，总名末世。「众生薄福」等者，人劣也。谓六大五蕴积成众生，故云众生。薄福，翻上大功德，钝根显智劣，翻上利根也。寻经不达者，谓虽寻文而不达其义，闻说有无，皆随言定解，故是迷谬失也。「我愍此」下，明论主起悲设教，论兴由致，答利益也。第二、答义中，谓此菩萨光扬开阐无上大法，令久住世，报佛恩故。是《瑜伽论》菩萨造论六意之中，「为令失没种种义门重开显故」，此之谓也。第二、问答显略说中，先问后答，可知。第三、显名义中先问后答中，大有七义：一、对小超过故。二、能至大处故。三、大人所乘故，亦是曾运大。四、利用广大故。五、多所乘故，亦是现运大。六、广大甚深故，谓广尽其边，则是无边之边，量智境也；深穷其底，则是无底之底，理智境也。七、摄功德大故，佛经自说。又如《集论》乘有七义，《起信论》中三义皆有运转义，是乘以无分别智为性等，广如别说。\n第三、会意归宗中，亦三：先、标举法体。「大分」者，是大都之言耳。谓诸法万差，大都总相无非是空，故不碍诸法未甞不空，故说真空名为「深义」。二、明其胜用者，若通达如此真空，则万行皆悉圆备，略举六度以为行本。「无障碍」者，此有三义：一、约境，谓真空不碍万行，万行不碍真空，故云无碍。亦乃即真空为万行，万行未曾不空；即万行为真空，真空未甞不行，故云无碍也。二、约智，谓照空之智则具万行，万行即智，无有障碍，故云「若通达」，通达则是智也。三、约俱融，谓智有二义：一、从缘虚，故虚无不尽，智同境也；二、虚尽唯空，未甞失照，境即智也。以即空之妙智，还照即智之真空，是故终日照而无照、终日境而无境，无境无智而境智宛然，故名通达，亦云无障碍也。「是故」下，第三、结意归宗，可知。\n第二大段，开宗解释，于中二：先标数开门；后「初是」下，随门别释中，十二门则为十二段。\n观因缘门第一\n初门中三：初、标起章门；二、立颂略示；后、释颂广显。颂中上半举法，下半征情。又上半明缘生故无性，下半显无性故即空。若具言，此中有两重比量，以初成后。何者？上半明一切有为法皆无自性，宗；以从缘生故，因；喻，可知。下半明有为法定空，宗；以无自性故，因；喻，亦可知。三、释颂广显中二：初、明有为空，后类显我及无为一切皆空。前中三：一、牒举果；二、「如是」下，破显无性；三、「是故」下，结有为空。初中三：先开果有内外；二、开缘亦内外；三、释显内外缘果。此中先辨外事有五事，各有因缘及所生法，并可知。后显内报，谓十二因缘。依小乘宗，皆前支为因，生后支故，具有因缘及所生法亦可知，亦是释颂中初句竟。二、破显无性中二：先总显，谓内外法既各如是揽缘而成，岂非即是无自性耶？若有自体，岂更缘？故《涅槃经》云「譬如青黄，合成绿色」。当知是二本无绿性。若本有者，何须合成？二、「若法自性无」下，别显无性。于中先外后内。外中二：先正破，后类结。前中，初标列自他共三章俱无；二、「何以故」下，征释。于中先征后释。释中，先释自性无、后释他性无，不释第三共生。以自他若破，无别共故。就释初中，谓自性若有，则不因他，以因他故，自性无也。二、「若谓」下，释他性无中有三：初、他成别体故非因；二、「若谓」下，因同果体故非他；三、「又蒲」下，因复无性失自他。又释此三：初、约疏；二、约亲；三、俱非。初中二：先约情纵破，谓若他生者，牛应生马、种梨生柰等也。后「而实不然」者，就理夺破也。二、「若谓」下，就亲破，亦是明因同果体故非他。于中三：初、牒救总非，谓外计云他有二种：一、非因之他，如牛于马，可不相生；二、是因之他，如蒲于席，何得不生？前文但云他不言因，此中说因而不言他故也。此救非理，故云「不然」。二、征不然所以。三、正释破，于中初、存因失他故非因，是夺破也。若谓是因而非他者，因既于果而非他，则蒲席一体；体既是一，则失于因，因既失矣，他生之义安在？二、存他失因，是纵破也。谓若是他因非因故，前则以因为他不成，后则以他为因。又前由一故不成生，后由异故亦不生，是故他不生也。亦可前中量云：因定不生果，以与果法不别故，犹如果法。后义量云：因定不生果，以与果异故，犹如非因法。三、推因无性失他，于中遮外救云：上来或异同非因，或一同果法，俱不得生，而实生理非一非异，故得相生。今破意云：若有此因，可与果非一异，而能生于果。今推求此因亦无自性，以从众缘成故，犹如果法，是故无体可能生也。文中有四：初、标；二、征；三、释；四、结。释中，先释蒲无自体，后辨无力成席。谓自体尚无，何有力用？「是故」下，结可知。二、「余缾」下，类余一切外因缘法皆不可得。第二、释破内法缘果之中有二：初、略指同前破，亦是悬标后文破。二、引颂广显破，此中二：初引颂相传，此《七十论》亦是龙树所造，有七十颂故名也。颂中，初句显正理，次句牒执，下二句征破。又可初句夺破，后三句纵破。又可初句标无生，后三句释无生。二、释颂中，先释文显宗，后结因果俱空。释中先立正义，亦是释颂初句，就理夺破。二、「若谓」下，破外情计，亦释下三句纵破。此中三：先、开两关定；二、次第别破；三、双结俱非。第二别破中二：先约一心破，俱纵其所立，谓正无明上心时，行等亦应同时。「又因果」下，夺其因果。文中先标举，后释成。二、约多心破，有三：初、因果别异破，以不相搆及故非缘生法也。二、后果无因破，谓先分无明与前心俱谢，后分行等，谁为其因？三、遮救重破，谓外救云：我前念无明虽灭，能引后行支故为因，如等无间缘；本识中种子，前灭后生等。今破云：汝前心为已灭？为未灭？若已灭，灭是无物，以何为因？若未灭，则果不得生，以前心破故。三、「十二因缘」下，双结，可知。第三、「是故」下，结缘果皆空，可知。二、类破中四：初、结有为法空，可知；二、「有为尚空」下，以法空故，显我无依，故亦空也。论说法执为因，人执为果，本因既亡，末果随丧也。以此论明人、法二空故。先辨法空者，以正破二乘兼破外道故。此中三：一、标况破；二、释法破；三、引证破。释中二：先、顺释，谓因三科有为法积聚故，假说为我。有为既空，假我安在？可然是薪，然是火，反释可知。引证中，如经说因我故有我所，如因法有我相似。又释前法空故我空，此明我空故所空，以所是我之用故，此乃从本向末以说空也。三、类显无为空中先标类，谓涅槃名寂灭也。二、「何以故」下，释成。释成中三：初、无法可灭故无灭；二、无能得灭故无灭；三、「复次」下，明阙生待对故无灭；四、「是故」下，结三空，可知。\n十二门论宗致义记卷上\n十二门论宗致义记卷下\n京西大寺沙门释法藏述\n观有果无果门第二\n释此门，略作四句：一、释名者，诸门名皆有三义：一、举观智为能观；二、举所遣托为门，则所观有果无果是也；三、入门见真则下文真空，是皆从初二义题章。二、来意者，有二义：一、前品总破因缘及果皆空，今此别克因中有无以显无生，故次来也；二、前以因缘及果自他形夺以显无生，今则以因中有无征辨无生，令前真空转极明了故、令执有无者心转无寄故，是故来也。三、宗趣者，先叙所破：一、外道，谓僧佉计因中有果，卫世计因中无果，尼揵计因中亦有果亦无果，若提计因中非有果非无果。二、小乘，萨婆多计因中有果性，经部计因中无果体。又大众部计过未是无，则是中无果也。犊子部计亦有亦无，以无事而有性故，义准法相大乘说非有非无，以待缘故不有，为因故不无。如是等文皆是所破。二、所显宗，谓只由此四句为所由故，俱不得生。不待生处，是所入宗也。四、释文中四：一、总标；二、别释；三、结宗；四、类遣。初中二：先标宗生起，后举颂立宗，此可知。二、别释中二：初举颂立三章门，二、「何以故」下释。释中三：先释因中有果不生，次释无，后释俱。释有不成生中有十五番，初一恒生不生破，于中四：初、出过；二、牒计破；三、遮救破；四、结成破。前二纵破，谓将已生同未生则应恒生；后二夺破，将未生同已生则应恒不生。前中第二牒计破中，量云：因应生果已更生，以因中常有果故，如未生果因，以未生与生因位不改故。又以已生之果不异未生时故，是故因中恒有常生也。从是有边复应更生者，谓此果法，在因、出因俱是有故，在因既生，出因何得不生？是故生已更生是则无穷，此是重生无穷。三、遮救破，亦是恒不生破。于中先牒外救云：已生是事成，事成不须生；未生是性有，性有故须生。后正破云：无生理者，既已生是有而不更生，未生亦有应亦不生，故云终无生理。亦有量云：未生因应不生果，以因中有果无生理故，如已生果因，此是常不生过。若以已同未，则应常生；若以未同已，则应常不生。由具斯失，是故第四总结无生。第二、俱有不齐破。破意云：若已未俱有，遂得一生一不生，亦可已生与未生，一有一不有。若言未是性有故有生，已是事有故不生。亦可生亦有二生：一、是性生故；二、是事生故。不生文中，初牒执，后正破，可知。第三、已未相违破，此中先正破，后释成。初者，生与未生既是相违，未生是有，生已应无，以相违故，如明暗等。释中二作亦相违者，未生以有作相，生已亦以有作相，已未既其相反，作相那不相违？故令不齐也。亦可此是易位失体破，谓未生既是有后作，生已应失自体，以失未生位故。第四、已未无别破，谓汝若不受相违之患，则堕无差之咎。量云：未生应即是已生，以体俱有无别故，犹如已生前，以已未征自体，自体不得一。今以自体征已未，已未不得殊。文中三，谓标、释、结，可知。第五、先成无用破，谓果已先有，因无生用，如果在器，器无生果之用，故云作已不作等也。文中三：初、正破；二、举例；三、结非，可知。第六、已有应见破。先正破，谓果若有而不见者，更以何法知此有耶？量云：有是不有，以不见故，犹如无物。二、破救，救以未变无相，是故不见。破意：泥中既未变而无缾相者，与泥中亦无马相，是二有何别？泥中无马相，亦则无马体，泥中无缾相，岂得有缾体？量可知，结可知。又泥中无马相，无由知有马，泥中亦无缾相，以何知有缾？亦有量，可知。此后亦是征果以相破。第七、穷变失果破，于中二：先正破，后破救。前中三：初以变同果破，果有变亦有者，今应可见，此纵破也。「而实」下，就理结非，则夺破也。二、「若谓未变」下，以果同变破，变无果亦无，则失于果法。以变初无，后毕不有，以彼宗中果若先无，后终不生故，是故变终不得有变，终不得有故，果则永无也。三、有无不定破，乖本计故、违自言故，文可见。二、破救中四：一、外救；二、正破；三、重救；四、重破。初外救意，引世八缘证变是有，而无示现，是故上来诸难无不雪也。文中三：初一句标自宗；二、「凡物」下，引自类；三、「汝说因中」下，结破非。引类中四：一、标；二、列；三、释；四、结，并可知。外意取第八为量耳。二、正破中三：初、总拣不同；二、次第别拣；三、别破第八。谓始终一故俱定有，故不得改也。比量，可知。三、重救，可知。四、重破中三：一、以果同麁失果破，谓汝言未生时细，则麁果先无，乖汝自宗。二、「又因中」下，以细夺麁失果破，谓汝若言生已转麁则细，非果不得言果，细故不可得也。麁细并捡，果体本无。三、「如是」下，结呵情计。第八、自坏因果破中，初、牒计标坏；二、「何以故」下，释显坏相。此中先释因坏，以因无因但是果法所寄住处故，如器中果器非果因故，缕等是法、器等为喻，比量可知。二、「若因坏」下，释果坏。初相待破，次释破，可知。第九、失法虚求破，于中三：先标不作故坏于果，谓果若先有，先有故则非所作，非所作故不得名果，则失果也。二、「何以故」下，释不作故坏于因，谓终不以果于中住，故说因有能作，是故无能作故，则无因也。三、「如是」下，结虚求，谓因果既俱无，何须妄求于有无？又前门则因坏故果坏，此门果坏又失因。因以生果为能作，果以从生为所作。果既先有，则因失能作之功，果坏从生之义，是故俱失也。第十、相无体失破，此与前责泥中缾相何别者，前征体相，此责标相，故异也。文中三：初、纵有征相；二、举例指事；三、「如是」下，正夺情执。并可知。第十一、责果无从破，于中三：先牒果不从因；二、「若因不」下，捡果正无从；三、「若果无」下，结俱无，可知。第十二、自坏二聚破，于中四：初、标执示过量，云果应是常，以无从作故，如涅槃性。二、「若果」下，坏失有为。三、「若一切」下，坏失无为。四、结非呵止。并可知。第十三、因因无穷破，于中二：先正破，后破救。初中三：先牒执示过；二、「如㲲」下，引类，亦是约情纵有，谓因中有果，此果复为余因，于中复有余果，如是则无穷。依《涅槃经》，如牛中先有乳，此乳有酪，乃至醍醐，是故牛中五味已具。又云：明当服酥，今已患嗅，乃至食中应有等。又卖草马应取驹，中复有驹，如是一马，应则是一群，此之谓也。三、「而实」下，就理夺无，谓既因中果内异，果是无，不与作因，因中之果是则不有也。二、破救中四：初、牒执总非；二、「何以故」下，释非显破。破意云：若如地香，要待缘发者，未发之时不名为果。汝以可了为果故，水是能了，香是可了，了是作故可名果。缾等既先有，非是作故，不是果也。三、重释，四、结非，并可知。第十四、同了失生破，谓汝以水发地香，但是了因缾等尔者，应兼成余，如灯照缾亦照余故。又汝为以作为果？为以了为果？果若是作，缾等先有，非作不名果；果若是了，泥等了缾，何不亦兼生余物耶？文中四：初、法；二、喻；三、合；四、结。并可知。第十五，二作不成破，谓以果先有故，何者今作？何者当作？彼宗计有二作异，故失自执也。文中先责后结，可知。上来释先有不生章讫。\n第二大段，释先无亦不生。于中有五番：一、因同非因破，于中二：先正破，后破救。破救中，先救后破。破中二：先等无生异果，后齐无为异因，比量并可知。第二、一因多果破，于中先正破，后破救。前中约纵破，谓一因应生一切物等，以是无故。后「若因中」下，夺破，谓若无者，不应诸因于诸果各各有力能生果；今既诸因各各于自果有力，故知非无。「如须油」下，举事晓示。二、破救中，先牒计总非；二、释显非义。谓从麻出油是生，此世人虚妄谓生，而实不生，与沙无别，是故征责则不成生，更以何法知有生也？三、「是故」下，结非呵执。第三、犹豫同疑破，于中三：初、标自意，谓恐外人虽无执因中无果见，论主以沙例麻，麻中无义不成，则谓论主许其是有，意欲移无执有，是故论主还遮云：我非直破汝计无，有等亦破，故云破一切因果也。二、「若因中」下，释一切不成，谓三因俱不成生。三、「是故」下，结同疑，谓汝但言见麻出油，而不知麻中为是有？为是无？为俱有无？是则汝于自因同疑不了，何得成生？第四、因相不成破，于中二：先牒执不成因；二、释显不成相。于中先释因不成，谓亲疏非一，故云诸因；于中无果法，故云无法也。若一种俱无果法，不知何者是亲因故能作，何者是疏因故能成。又若无果法，何作何成？无作成故，则非因也。此文倒，应云：若无果法，此因能作何等？能成何等？以无成作，故亦无因。二、释果不成，如是因不成故，亲因名作者，不得有所作果也。使作者是疏因，亦不得有果也。又有论本，「使」字作「所」字，则作者是匠人，无果法可作，故不得有所作。所作是泥因，亦不得有所作，以泥是人功所用作故。第五、反难乖宗破，于中三：初、外人反难论主；二、论主显彼乖宗之失；三、结非呵止。初中，外人反难，内有二难：一、反质难，云：汝破我以因中无果故则无作者，无作者故是则无因。若尔者，汝则因中有果故有作，作者为诸法因耶？二、齐过难，谓若我因中无果故则无作非因者，汝因中先有果，亦无作作者，以先有不须作故。此中难作及难有也。作者是人，作是业用，作法是所作果。文中标是初难，释是后难，可知。二、论主反答破中二：初、牒执总非；二、别释二难。于中二：初答齐过难，云：今破彼作者作法，此非我立，故不成难。若能破彼，弥顺我空宗，亦不成难，文二可知。「是故」下，结，可知。二、答反质难中二：初、正答，谓彼有果，本非我宗，汝自唐劳，助成我义。二、遮难，谓恐彼难云：汝既不受有果，则同我无计，故云亦不受无果也。上来破无讫。\n第三大段，破亦有亦无俱执者。何故来者？谓彼外人先计有不成，则移执于无。又见论主破已不成，则谓由我偏计有无故不成因，双取二义应顺道理。是故破门来。又根有三品：上根于初门便悟，中根至二，下根至此，故有此来。文中两番：第一、性自相违破，于中四：初、举执总非；二、释显相违；三、引例指事；四、总结不生。又可一宗、二因、三喻、四结。第二指同前二破文，可见。大段第三、结宗本中二：先结上三门不生；二、「于一切」下，结归无生。第四、类遣中有三：初、类遣有为；二、遣无为；三、遣我。并可知。\n观缘门第三\n释此门四义同前：初辨名者，发果为缘，观缘无性，故以为门。二、来意者，前于因中求生不得，今于缘中求亦无生，故次来也。又以多门遣执尽故，又显触途皆无生故。三、明品中所明者，谓推求四缘皆无生理，是所宗也。四、释文中五：初、标宗；二、破有；三、破无；四、破缘；五、类遣。初中诸法是果及缘，皆不成故也。二、破有中三：初、举颂略标；二、出彼缘相；三、征破明空。初中先立颂，后略释。颂中，上半夺破，下半结呵。又上半显理，下半征情。略释中，一一缘是广，和合是略。此二门中，求有生不可得也。二、辨缘相中二：先问后答。答中先颂后释。颂中，上半案定，下半列名。以外道立神我为第五缘，故此无也。释中二：先列名，后释相。释相中释四缘则为四，此中各有三义，谓标、释、结。初中「因缘」者，以因为缘，故云因。此则因即缘故名因缘，非是亲疏并举名为因缘。谓所从生者，显亲生义也。又此从生是果法，体是有为，故三世摄耳。二中「法已灭」者，前心法谢灭也。「次第生」者，由前心心法虽谢灭，然有开避引导之力，令后心法无间而生，故云次第生。与次第法为缘，故名也。新翻名等无间缘也。此唯心法有，余皆无也。三中「缘」者，所缘也。以所缘法缘起，能缘心心法等，故名缘。则所缘为缘，故云缘缘，新名所缘缘。释中所念，则是所缘理实，但起心、心法为身、语二业，依止思法上立，故亦通举三业耳。四中以此法于彼法有增上胜力，故云增上。增上即缘，故云增上缘。此有二种：一、不相碍增上；二、胜力助成增上。此文通二，据后而说。第三、征破明空，于中五：初、总标；二、别征；三、双责；四、结无；五、结宗。别中，初以缘夺因，明因中无；二，以因夺缘，明缘中无；三、「若于」下，双征责；四、「是故」下，结无；五、「如是一一」下，结正征情。一一是别责，故广也；和合是总征，故略也。三、破无中三：先立颂，颂中上半牒外计、下半以非缘并破，后释显。谓外意云：缘中略广求虽不得，何妨此果从四缘生？破意云：既缘与非缘同是无果，而得从缘出，何得不从非缘出耶？立量等，可知。三、「是故」下，结无生。四、破缘中二：先标宗，谓生果故名缘，果既不生，何得有缘？后释，「先缘后果者」，此是案情求理破，谓若先缘无，果是谁缘？故非也。第五、类遣中三：先类结有为空；二、无为空；三、我空。是故三空除二我也。\n观相门第四\n释此门四句同前：一、释名者，观破能相及所相法尽，以至真空，故云也。二、来意者，前破所相，次破能相，义次第故，是故来。又执见之者，闻前门缘不生果，或谓相能生法；为破彼故，而兴此门。又以多门显理，使明净故也。三品所明者，破尽三相，令见心无寄，以成正观故也。四、释文中四：初、标宗；二、立颂；三、释破；四、类遣。颂中，初句举法体，次一句辨相空，下半依相空遣法体。三、释中二：先释标中有为相空，后释标中无为相空。初中亦二：初有五颂破萨婆多师大小相相生成共有因义，后五破大众部师以有为相自生生他义。前中亦二：先正破，后破救。初中先一句立宗，谓有为法不由于相而成彼法，故云也。二、正显中，先一问答举相案定，后一问答以理正破。初中先问后答。答中先辨诸法各自有体状，如牛缾等，不须法外别能相。汝此三相若是有为之相者，未知此三相当体为是有为？为是无为？若毘昙、成实，同云三相是有法。毘婆阇提云：有为之体不能自固，何能相他？当知三相是无为法。昙无崛人云：生、住二相是有为法，灭相是无为法。是故三相是亦有为亦无为。二、以理正破中二：先外问受是有为，后内答正破。以无为及俱不待破故，是以文中唯破有为。文中二：先立颂，上半破三相是有为，与出无穷过；下半破三相是无为，与出失相过。又释下半破救，言有为法体须相，须相更不须者，是则法体须相相。法体是有为相，既不须相相应，是无为相。若是无为，云何为有为法作相？故言何名有为相。释中顺此。二、释中二：先释颂，后类遣。前中先释上半颂，后释下半颂。前中先释生，谓一无穷过，如文显。二、若生中有灭则相违、无灭非有为，是故有灭亦不成、无灭亦不成，故生空也。二类住灭亦尔也。二、「若生是无为」下，释下半颂。亦初释生有三义：一、二聚乖违破，谓灭此有为，方是无为，极相反故，犹如明暗，岂可明与暗为相？二、责相失体破，谓若是无为，则无生住灭，离此三相，谁知此有为法之生耶？三、复次下无分别破，谓是无为一际无二，何处有生得异住灭？「是故无生」下，例于住灭，故云亦尔也。二、类遣中三：一、以相无遣法体；二、遣无为；三、通结一切。第二、破救中，先外救，后正破。初中二：先牒前过；二、立理救。于中先颂后释。颂中救前二难，谓上半救无为难，以生生之本生故，本生既从生生生，是故非无为法。下半救无穷过，以本生之生生故生生，既还从本生生，是故无无穷过。于中初句举生生体，以是本生家之所生，故云之所生也。次句辨生生之用，下二句反准此知。二、释中三：先开法；二、救过；三、结离。就救过中，本生除自体生六法者，以亲生本有为法体，故名本生，则本之生故。又以生此本名为生生，则生之生故，亦名大生小生。此大生与六法为生相，唯不与自作相，以自大生用小生为相故。大住灭亦尔，是故大相通能相大小，然唯不自相；小相不通相大小，然唯相一大。以小无力，生法少，故名为小；大相有力，生法多，故名为大。如大生中以小生为生相，大住灭为住灭相。大住以小住为住相，大生灭为生灭相，大灭以小灭为灭相，大生住为生住相。若小生中具有三大相，小住灭亦尔，是故无彼无穷过。此则六因之中共有因，谓俱时起故共有，更互托故名因。此中有共有共有因，有共有而非因。若将法体望六相，得作共有共有因。若将大生望六法，亦是共有共有因。大住大灭亦尔。若将小生望大生，共有共有因，小住望大住、小灭望大灭，亦共有共有因。小生望五法，共有而非因；小住小灭，望五法亦然。然大小二生，彼宗以刹那顷共相赖起，住灭亦尔，故无前失也。三、「是故」下，结。「离过」下，例住灭。二、「答曰」下，正斥破。于中二：初有二颂，明是所无能破；后一颂未能无所破。又释：初二是前后不生破，后一是同时不生破。前中二颂：一、小不生大；二、大不生小。初则小生在先，大生在后，小生不生大生。后则大生在先，小生在后，大生不生小生。后释颂中二：先牒计总非；二、释非所以。二、同时破中三：先牒计总非；二、立颂正破。谓上半约情纵，下半就理夺。三、释破。破意云：夫相生之道，必有体能生，无体从生。今言同时，为是俱有？为是俱无？若是俱有，何须相生？若是俱无，阿谁相生？若一有一无，何得同时？又岂得互生？第二、破大众部师计有为相自生生他。于中二：初、牒计总非；二、以理斥破。此中二：先有四颂破喻，后一颂破法。前中四：初一颂明已然不到破；第二颂明然时不到破；第三、颂明近远互从破；第四、灯暗反并破。初中三：先颂中，上半明由无自他所照暗故，下半遂无能照灯也。二、释；三、「是故」下，结非呵止。并可知。第二、然时不到破者，先问。问意云：灯初生时，体未足故焰内有暗，明未盛故室中犹昏；灯体渐圆，昏暗斯尽。当知破暗是初生灯，故云然时能破暗，谓自照照彼也。二、答中先颂，上半征计、下半正破，谓即此初生灯时，暗已谢灭，是故终无初生之灯与未谢暗俱，以不俱故亦不及暗，不及暗故不名破；若及暗，亦不破。长行释可知。第三、近远互从破中，初颂，上半牒计，下半正破。后释中以俱不到为因，有四难：一、以近同远，应俱不破；二、以远同近，则应俱破；三、既俱不到暗，故破近不破远，亦应俱不到故，破远不破近；四、既有破不破，应有到不到。文中三：初、牒计；二、正破，先纵后夺；三、结呵；第四、相违反并破，于中二：先颂后释。颂中，上半牒计，下半以暗例破，谓明暗正违，明既有照暗之功，暗亦应有障明之力，有此力故，灯不能破暗也。又若灯既自照亦照暗，暗亦应自蔽亦蔽灯。灯若为暗蔽，岂可能破暗？设彼救云：明是胜故，照他还自照；暗是劣故，蔽自不蔽他。则还难云：明是胜故能违暗；暗是劣故不违明。若使俱相违，何不须相破？通论以俱相违为因，亦有四难：一、以灯从暗破，灯应不破暗，以俱相违故，如暗不蔽灯。二、以暗从灯破，暗定能障灯，亦以相违故，如灯能破暗。三、灯既违于暗，而灯则能破暗、暗不能蔽于灯，亦可暗亦违于灯，而暗则能蔽灯、灯不能破于暗。四、若一破一不破，应一违一不违。若暗不违灯，灯中应有暗、暗中应有灯，并可知。文中释结，可知。破喻竟。\n第二、破法中二：先牒计，后斥破。破中先颂后释。颂中，略举自不成生，上半约举未生破，下半举已生破。释中二：先释一颂，后总结一门。前中二：先释生，后例住灭。前中三：初、释破自生；二、释破生彼；三、双结呵非。初中三：先案定；二、「若未生」下，正破。先约未生破，既未有自，谁能自生？「若谓生已」下，举已生破。既已生，何须更自生？三、「是故」下，结。二、「若不自生」下，破生彼，自尚不生，况能生彼。三、「汝说」下，双结呵非。二、例住灭，可知。二、「是故」下，总结一门。\n第二、破无为中二：先牒前起后，谓以相空例所相亦空，此有为空故，起后无为亦空。二、正破中，先正破，后破救。前中，初标后释。释中二：初、破无为体，谓明灭却有为，是则无物，更有何法名作无为，是故无此无为法体。又有为既空，无可灭故，无无为也。二、「复次」下，破无为相，谓无表相故无体也。三相既是有为，无三即是无法，岂以无法为相？是故无也。二、「若谓」下，破救，于中二：初、破当体表相；二、破反对显相。前中二：初、牒计总非；二、正破。正破中三：初、总征知相；二、别就有相征；三、别就无相征，谓若有则乖宗、若无则失表故，并可知。二、「若谓」下，破反对显相。于中四：先牒计总非，谓先喻后法。外意如众衣皆有别记验之相，唯一衣无记验相，则名此衣名无相衣，非谓无此衣法，但以对众衣有相，说此为无。无为亦尔，故非是无法。二、释破；三、「是故」下，结非；四、悬指后破，谓此后门中破有相无相者是。四、类遣，一切无不归空，可知。\n观有相无相门第五\n四句同前。一、释名者，于有无二门征遣其相，从是所遣，故以为名。二、来意者，前门破相，恐犹未悟，故更责可相法中有相故相？无相故相？为俱故相？是故来也。三、所明者，有无都尽，无寄观空是也。四、释文，有四：一、标；二、释；三、结；四、类。初中，一切法者，是有为；无为等，一切皆空也。二、释中二：初、征标略破，后释颂广破。前中，先「何以故」征标，谓何以得知一切法空？后立颂略释。于中，初句破有相；二、破无相；三、破俱；四、结空。二、广释中三：先释破有；二、破无；三、破俱。初中三：先夺令失相破，有标释可知。二、纵则二相破，谓新旧二相故。三、「是故」下，结非。二、破无中，初标，后举事释显。前破有中，以执有故无能相，能相无故亦无所相。此中以执无故无所相，所相无故亦无能相，是文意也。三、「如是」下，释破俱句。以离二无第三，故空也。三、「是故」下，第三、总结非。四、类遣中六：一、以相类遣法，有标释可知。二、以一类遣多，亦有标释；三、以有类遣无；四、以物类遣有为；五、类遣无为；六、类遣我。是故成上标宗一切法空也。\n观一异门第六\n初释名者，以一异是所遣故，又说遣一异以造真空，故以为门。二、来意者，前以有无破相可相已尽，但以更有一异门重破，使执心永尽、正理坚固，是故结相可相一异及俱而重破也。三、所明者，以破相可相一异俱尽，令观心照理故也。四、释文中二：先一句标宗，后释破。破中二：先正破，后破救。初中三：先颂，上半破一异，下半破相可相，亦是结无。二、释，谓若一，则相无能表，同所相故；若异，不成表，不相因故、同余法故，故云一异不可得。若一异不可得下，释下半，可知。三、「是故」下，类遣结宗。二、破救中二：先外救，后释破。救中以闻相法俱空，执情靡据，故将形似之事类救二关。又向释颂遣事无不周，但人情多惑，故须假设外救，广破所迷。于中三：初、牒破惊呵；二、立相救法；三、结破不然。第二立相救中二：先开三章，则翻上三句；后释三事，则为三段。初、释一中二：初、举识受二例，如识以了别为相，亦以了别为体，受亦如是。二、「如是」下，结宗。二、释异中亦二：初、举灭信二例；后、「是名」下，结。前中，初外谓爱灭异于涅槃，后以三事在身口属色蕴，信是心法属识蕴。外见有此三，知内有信心，是故色与心作相，故知异。三、释亦一亦异中二：初举二例，后结。初中先举正见例，谓如正见是道体，故少分是可相；复是八正中道支，故少分是能相。又正见是慧，正是道谛通体；然是八中一数，故云少分。是通故，是能相，是别故为可相。二、举三相例。谓约小乘七十五法，分为二聚：前七十二是有为，后三是无为。就有为聚中，生、住、灭三通与一切有为法作相，自体复是有为法中数内少分。是故若与所相有为不是异者，不应于此有为法中开说此三；若与有为不是一者，自应非是有为法摄；是故当知亦一亦异。后「如是」下，结。三、「是故或相」下，总结非，破可知。第二、释破中破上三计，文则为三。初破一中亦三：初法无自表破，于中三：先、牒执总非；二、释非所以；三、「是故」下，结非呵止。就释中，谓所相必以相而知，故名为可相。所用表示者，名为相也。是故相所相是非一。若一自能表示者，指应自触等，反诘责也。二、「复次」下，相失能所破，若是一者，谓不应分别此是相、此是可相。若泯分别者，汝应是颠倒，有言无义故。三、「复次」下，因果杂乱破，于中先标、次释、后结，并可知。二、破异中二：先正破，后破救。初中二：先牒计总非，后别破释非。于中初别破二例，后总示无穷。前中先破初例，谓爱灭则无相，爱有复非涅槃相。二、破信者相有二：初、无异破，谓有诈善之人实无信心，而亦诈现有此三相，岂亦有信？以与信者不殊，故云俱不异信。又此论意似将三事与信不殊，故云不异，以破其异云云勘。二、不定破，谓汝以三事知有信，则信是可相、三是能相。今更以理推，乃由有信故，始能作此三事，是故三事反是可相，故云无信无三事。又责云：汝未施等前，有此信心不？若有，以何相而知？若无，后依何起施？故云也。二、示无穷破中，可相定有为，别有能相法；能相是有为，应亦别有能相法。如是则无穷。二、破救中，先救后破。破中二：先指同前破，后自语相违破。又亦可先破喻，后破法可知。三、破俱句中，初标非，后释破，谓指同上二门破，以不离一异故。三、「如是」下，结非。四、「是故」下，类遣可知。\n观有无门第七\n一、释名者，生住是有，灭相是无，求此有无理不成，故以为门也。二、来意者，以一异门重显令理坚故、除尽执见故，此通来也。别者，前约相可相破，此就所相中相违破，故来也。三、所明者，谓就四相中，有无自相违，不得同一念，则失有为法，以辨真空，令成正观故也。四、释文中四：一、标；二、释；三、结；四、类。初中二：先长行生起，有标释；后立颂略辨。以萨婆多宗立四相体同时具，以成有为，故用先后发，以离相违故。破意云：先后非有为，同体相违失。又《成唯识》中，前三同一念，后念方至灭，尔者坏有为，一一念中以相不具故。颂中，初句破同时，次句破先后。谓离灭相之无，令生住之有亦不得有，故云离无有亦无也。「以非有为故」下，二句释初句颂，以生住之有不离灭相之无故，则有当为无所害，故恒是无也。又亦应云不离有有无，无则应常有。又亦应有释上第二句先后计云：若离无有有，有则非有为，但为颂迮故也。二、释中二：初正破，后破救。前中四：一、释初句。颂如《中论．成坏品》云「离成及共成，是中无有坏，离坏及共坏，是中亦无成。」二、「若谓」下，释第二句颂。于中二：先牒执总非；二释非中七法内灭相是无，余皆是有。又有是法体共无常相生，无常中既具灭，明知离此无有不得生。三、「若不离」下，释下二句颂，于中三：初举失，后转释。转释中，以不离灭无故，此有常是无，以初生即坏灭，不能得至住，故云初无等也。又不曾暂有住，故云也。三、结非，可知。四、「若离」下，释颂中所应有文。以离无常灭相等，而有有为法生等者，皆不可也。第二、破救中二：先外救，后释破。救中三：初、立体同时，故无上不生之过；二、「如是」下，释五事，明用前后故，谓势用有时，岂容有常无之责？又生制灭不令断，住能制生不令增，灭制住不令分，异通前后谓变生至住等。又彼计一刹那中，刹那初是生相用，刹那次是住相用，刹那后是灭相用，故用有前后也。言得者，是此四通名不相应行法，前得等如绳系物等，谓大小相得，令四相常成就。三、「是故」下，结非。二、正破中，先破体同时具，后破用前后发。初中先破生灭，后破住老。前中二：先易夺互失破；二、「复次」下，明相违俱失破。有标释可知。二、破住老中，先标后释，亦有易夺相违破。三、「是故」下，总结错乱，有标释可知。二、「如能识」下，破用前后发。于中三：初举事例破，谓彼外计云：生时虽已有，坏体而未发，灭时方发者，破云：如不能识，则不名识，余六亦尔。如是不能坏生，不名有灭。二、举法示过，于中初、举法；二、「若生住」下，示过，谓先无用，后失无过；三、「是故」下，结非。第三、「如是」下，总结成；第四、类遣，并可知。\n观性门第八\n初、释名者，性是体性，征责非有，洞契真空，故为门也。所遣所托为名。二、来意者，通意如前。别者，初三品破法，次四门破能相，今更破体性故来也。又外人执义有二种：一、是事；二、是性。性据未成，事据现在。前有无门破现在事不立。但执情难祛，谓诸法未成，先有体性，藉现因缘，起性成事。若尔，诸法还立，何得云一切法空？此门破彼，故次来也。又上来破相，外人云：谓外相虽亡，内性犹实。为破此计，故有此门来也。三、所明者，破性明空，观心无寄，以成正故也。四、释文四：一、标；二、释；三、结；四、类。就释中三：初、生起；二、立颂；三、释颂。颂中，上半破有性，下半破无性。三、释中二：先释破有性，后破无性。前中三：先破自；二、破他；三、双结。初中二：先正破，后破救。初中三：先变异乖性破，破意：汝若未成先有性者，夫性是不改为义，汝许变异，性义安在？故云也。二、缘作失性破，初、顺释，谓性有天真，岂假缘成？今既缘作，明非性有。二、「不作」下，反释，谓不作名性，故知作则非也。三、「是故」下，结宗。二、破救中二：先外人牒破示过难，后论主开章还过答。初中，外人闻现在事法已被责破，未成体性，又被破尽，则起智见，以过论主为大邪见。文中二：初、牒破示过。外以生灭无常为苦谛故，余文可解。二、「是事」下，结非呵止。答中五：初、举二谛法。先列名，后依俗得。真谓圣说，俗谛因缘之法，拟于此法上令会无性，以得真空，故说俗谛，非谓存此俗谛而不入真，故云也。二、「若人」下，明知法之益。于中，初知谛成二利，谓依俗说真为利他，照真得果为自利。又二利：一行成者，是共也；二、明二谛相资，以不二而二故，此明正知法益。三、「汝今」下，明迷法之失。谓汝闻说蕴、界等法，不知但是世谛虚假，谬取谓为第一义谛，是故闻破谓欲自堕失处，反此则无咎矣。四、释显法义，于中先标法甚深。就佛所说因缘法为深，非汝二乘所说之者。又约佛智论因缘法，方得称彼因缘之法，故云诸佛因缘法名甚深也。二、「是因缘」下，释成甚深所以。又此因缘法宜应正是俗谛，何故乃云是第一义？释云：以无自性故，无性而说因缘，是故深也。问：前语外人，汝闻世谛谓是第一义，今论主亦云因缘则是第一义，而与彼何异？答：外人谓因缘之事是第一义，论主以因缘之理为真谛。又论主意，凡佛说因缘世谛法，意欲令知无性以悟真谛，非谓存此因缘之法，故上云：因世谛知第一义。故《地论》中随顺观世谛，则入第一义谛，此之谓也。五、「若诸法」下，正还过于彼。谓若有性则不从缘，不从缘故则无诸法。是故《中论》云「以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切法不成。」又应知有多诸过患，汝自不知，反来咎我。故《中论》云「汝今自有过，而以回向我，如人乘马者，自忘其所乘。」今此坏六事，还是汝之过。就中六：一、坏四谛；二、「若无四圣谛」下，明坏四行；三、坏八贤圣；四、坏三宝；五、坏世俗；六、坏因果。并可知。二、破他性中二：先牒计总征，后正破。破中，初形自夺他破，谓对自名他。自既无矣，对谁名他？二、同自无他破，谓望自还是自，是故自无他亦无。有标释可知。三、「若自性他性」下，双结俱非。第三、「若有不成」下，总结成宗。第四、类遣可知。\n观因果门第九\n初、释名者，有二义：一、借因生果破，果从余处自然而来；二、复观因缘中亦无果，无果故无因，是故因果俱破。约初义，从能破为名；约后义，从所破为名。二、来意者，前来虽复广显从缘因果无性，而狂惑之徒复谓自然而有，为破此执，故有此门来。三、品所明者，此明果法内外俱空，因等皆尔，以成空观。四、释文中三：一、标宗；二、释显；三、类遣。释中三：先生起。二、立颂，上半破内生，下半破外来。又上半牒前诸门缘不生果义，下半正明此门体，但依前起后，故须说也。三、释显中二：先释，后结。释中二：先释上半，破缘内有生同前；二、释下半颂，破余处自然来等，谓有计微尘、世性、时、方、自在天等所造。今破若尔则不从缘生，缘亦无和合功力，是故不从外来。二、「若果众缘中无」下，总结性空；三、类遣，并可知。\n观作者门第十\n初、释名者，于自他四处求作之者不得，故以为名。二、来意者，前略以内外求，今广于四处求，故来也。又一说上来九品已一遍破因果，自下三品是第二遍破因果。与前何异者，前广此略故也。初二品破能生，后一破所生，故来也。三、品所明者，破此四作有二门：一、显所破，亦二：初、约外道就人：一、我作；二、自在天作；三、如劫初一男一女共生众生是共作；四、如无因外道等执自然生等是无因作，如乌鸟非染等。二、约小乘就法：一、自分因生；二报因，因是善恶，果是无记，故是他也；三、如共有因，谓七法共生；四、无因作，或云经部师无明支前托空而起，故亦无因云云。二、能破中亦二：初唯遮破，如《中论》及此文。二亦遮亦表，如《地论》云「因不生，缘生故；缘不生，自因生故；不共生，无知者故、作时不住故；不无因生，随顺有故。」又对法论云「自种有故不从他，待众缘故非自作，无作用故不共生，有功能故非无因。凡诸缘起亡双句者已为甚深，况总亡四句，是故缘起最极甚深。」解云：此二论意，以因为自，用缘为他。此因与缘相待故，各有二义：一、有力义；二、无力义。以因无为缘有故不自生，以缘无为因有故不他生，一有一无无二故不共生，二有二无不俱故亦不共生，则由此无性方得起此不起之果，故不无因，不无如此不自不他不共之因故也。若约显法性缘起融通无碍门说者，四门俱有作。何者？谓因缘各有三义：一、有；二、无；三、亦有亦无。各别开初义故，自作亦他作，合第三义故共作，合第二义故无因作，以各无力故。此同从无住本立一切法，思之可见。此后论说非三论意，但同流类，故引说之耳。四、释文中三：初、标；二、释；三、类。释中三：初、征标开章；二、立颂略破，上半牒四门，下半显俱非；三、依章广释中二：先释颂正破，后引教证成。初中释四章门，则为四：就初释破自作中，初、牒非；二、释破；三、喻破；四、结非，亦是立宗、出因、举喻、结宗，并可知。二、释破他作中二：先正破，后破救。初中先标非，二释破。言他何能作者，谓自尚不能，他何能作？又自既未有，说谁为他？又离自无别他故、自无他亦无故，云何能作也。二、破救中，先救后破。救意：我以因望果为他，非是余法之他。破中二：先正破，后「如是苦」下，结非。破中二：初同果非他破，于中先法，次喻，后合。谓若合众缘以成果，岂得缘果为他也？二、他无自在破中，初正破，后引《中论》颂。谓此众缘既还藉缘成，是则无自性之有，故不得自在；不自在故，不能生果。二、结文可知。三、破共作中三：一、牒非；二、正破，谓双具前二失故，是故指同前；三、「是故」下，结。四、破无因作，于中二：先牒执总非有无量过者，以彼小乘宗亦同不许故。又诸法乱生等，故有多过也。二、引证中四：初、举教；二、会意；三、外救；四、会破。初中，外以四句存生，不达苦之实性，故佛置而不答。二、「如是」下，会意明空，有二种所由：一、从缘生故空；二、佛不答故空。此中以苦体本无，何处得苦？从自他等生？如问：兔角为从自他等生耶？若答则堕负。何者？谓若答言不自生等者，彼则谓兔角是有，不从自他生等。若答无此兔角者，他本问从生，不问有无，问异答故亦不然。是故经中问佛：「若如来不能答十四难者，何名一切智？」佛言：「若如来答十四难，则非一切智。」是故当知不答意者，为明彼法空无故也。三、外救中三：初、非内会意；二、释经显意；三、结非成证。初中，外谓论主都不得佛意，佛何曾言：由不答故，说苦是空？但佛不答，自有别意。别意有二：一、但彼众生宜应不答而得入法，故须不答，何必以明空耶？二、为破外道四邪说故，是故须尔。文中破四执则为四：初、举执会经；二、「苦实非」下，以理正破。正破中二：初、我同无常破，于中二：先标，后释。释中二：先失能作破，谓若无常，则失我体，无能作也；二、「若我无常」下，失所作破，谓以无所依故也。二、苦无解脱破，于中二：初、标；二、「何以故」下，释。谓若言我作苦者，能须在先，而实离所作苦之前，无能作苦之我。何以故？以未有所依阴身故，我何处住？若无此阴身，而我独能作苦者，得解脱者亦是无身有我，亦应常是苦。此是前际无身而作苦，后际亦无身亦应恒是苦，以无异因故。结文可见。二、破他作中二：初破，后结。破中有十五番。初一、同体非他破，何有他人造苦授与此人，故云也。二、因果不相似破，此是邪因不平等因，于中先举执会经；后「而实」下，以理正破。标释可知。三、苦乐相违破，谓是父应与乐，何乃与苦耶？亦是乖失父子破。于中先正破，后显救。谓若不能生子知恩之心，何名自在能生万物？又若实能生而故不生者，则是无恩，何所识耶？又愚类供天，则是识恩，何不免苦？犹有贫穷等苦，故知不然也。文中初、约情纵破；二、「而实」下，就理夺破，可知。四、不应所所破，谓彼自在更何所须而作众生等耶？若有所须而作者，是则非自在；若无所须作者，则同小儿戏也。五、逆穷作者破，谓自在若自作，众生亦应尔。自在若他作，则不自在如众生。二种比量可知。六、业乖自在破，于中三：先以正征；二、引邪教；三、破邪教。以待苦行方能作物，明知不自在。又一种苦行，何不一种受果，然乃初作毒虫等？当知由业，不关邪苦行也。初则以苦行夺自在，后则以正业夺苦行，可知。七、征处失作破，于中三：先案定作处；二、以两关责；三、释二作失。初、自作不成破，谓处处无穷耳。二、他作乖宗破处，谓器世界等。八、求他无力破，准此应彼经中说自在处有所求，故非自在。又此文应倒，应云若是自在，何故有人苦行供养、从求所愿？显喜与愿既受求等，明不自在也。九、所作不定破，谓如人作车成已，后时不可变作船；自在初作人，此人后时时应作畜等，而实随业种种转变，故非自在作也。十、举果验因破，于中初纵破，谓若自在作，皆应一种，不应有好丑等异，又罪福应俱无。二、夺破中而实有罪福者，以彼此俱许有故，以理夺破也。十一、憎爱违宗破，谓皆应爱，何得有憎？又以有憎爱，惑所缚故不自在，何能作万物？十二、以事验惑破，谓何以知彼有憎爱耶？以作苦乐二人，非但作乐故也。又为不能作一类，明不自在。十三、方便失作破，谓若自在作者，众生不应更作衣食等事，又作诸善恶业。十四、无因失果破，于中初纵破，谓初果无从因得，后因无益果能，后以理夺破可知。十五、有无业齐破，于中三：先齐有；二、齐无；三、无穷。无穷则无始，无始则无因。上皆有比量，并可知。第二、「如是等」下，结非。二、「如是邪见」下，会经意。三、破共作中具前二失，故如二盲共，不成一见故。四、破无因中，以苦从众缘生，故非无因也。三、「是故」下，外人结非，论主为证不成。四、「答曰」下，论主会经显意。何者？谓佛说苦从缘生，有二意：一、为破邪见，如前说；二、为明苦是空，以苦从缘必无性故，汝但知一而不知二。又破邪见是浅意，显真空是深意，汝但得浅不得深。又明法空是正，破邪见是兼，汝知兼不知正。文中三：初、印浅显深；二、「说苦从众缘」下，标起空宗；三、「何以故」下，释显空义；第三、类遣，可知。\n观三时门第十一\n初、释名者，于现、已、未三时求法及时俱不可得，故以为门。二、来意者，通意如前；别意，前以四句求，今以三时责故来也。三、所明者，破法及时，以显真空，成观无寄故也。四、释文中三：初、标宗；二、释因；三、结类。就第二释中三：初、征标开章；二、立颂略显；三、释颂广陈。初中有因法者是果法，为欲密显因不先于果，要由果故，方说为因，是故说果名为有因，以令因成有是果法故。二颂中，上半举正理，下半征情。有谓：因果先后共现既不成者，从因生法云何得成？三、释中二：先正破，后破救。初中释破三时因果，文则为三：萨婆多说因先果后。又如来藏中先有果法体，后时待缘扶起，亦是果先因后。又如共有因及成实宗润生烦恼与果俱时，亦是因果同时。又如《成唯识》等，本识中种前灭即生后，应死鸟能鸣等，比量可知。又先有种子因，后方生现行果，亦是先后。又如种子望种子等，是先后。又义理望是同时，如俱有义等。今细克三时，并俱不成，纵欲安立，终竟无路，是故因果等法毕竟是空，文并可见。二、破救中有四：一、外人举宗例破难；二、论主反破成宗答；三、外人举现因事难；四、征现无因答。初中外意以论主因果三时不成生，例论主破可破三时不成破，谓若汝三时得相破我，因果三时还得相生。若汝破可破三时不成破，复亦不得破我义，我义还则立。外意如此。二、答中有三：先反示过，汝今此难亦负此责，故云汝亦有是过。二、助成宗，谓汝若以三时责我能破令无破，我今受汝责，不执有能破。我能破若坏，汝生义宁存？是故无三时生、无三时破，明知是空。是空故助成我宗，何得成难？又汝若以三时破我破，汝已受三时不得生竟，已成我义讫，我更无所说。又《百论》云「破如所破等」，又《涅槃》云「以我不平，破汝不平。若平，则是我平。」皆同此例，故云若诸法空等也。三、拣非例，谓若我如汝定执三时生可得，如我责破汝，我今但为汝妄执，是故破汝，于我实无破，是故不例，汝不应难，故云若我说等也。三、外人举现因事难，谓前据言说不立，今以眼见为真。于中二：先证有三因，后结非论主。前中三：初中外意以先有陶师为因，后作缾为果。二中以师为果，弟子为因。因作弟子得师名，则持此证有果先因后。三中如灯明虽一时起，然要因灯有明，是知同时而具有因果。二、结非论主，可知。四、论主征现无因答。于中释破前三文，则为三：初中先牒计总非；二、释非正破；三、「如陶师」下，例破余法。二中标、释、结可知。三中同疑因者，既灯明一时有，则必知为因灯有明？为因明有灯？由此不定，故曰同疑因。又云灯明一时有，仍以灯为明因，不得明为灯因，反责灯明一时有。明既不能作灯因，灯亦不能作明因，彼竟不能决，故曰同疑因。又品初已破因果一时不立，汝已疑不成，今处引灯明一时为证，还同前疑，故云也。言灯明等者，决俱非因也。三、类遣可知。\n观生门第十二\n初、释名者，征破法生，以至无生，故以为门。二、来意者，前二门偏破能生，此门别破所生，故来也。三、所明者，无生正观，是此所说。四、释文者四：初、标；二、释；三、结；四、类。第二、释中三：先征宗开章；二、立颂略标；三、释颂广辨。广辨中二：初释显三时，后以理正破。于中三：先释已生不生，于中初正破，后破救。前中三：初标；二、「何以故」下，释破。谓作无穷破，以前生生已复生后生，如是乃至第四显无穷过也。三、「是故」下，结不生。二、「复次」下，破救。于中先牒救总非，谓彼外人救前无穷过，故言我虽生已生，然所用生生是不生而生，非是已生之生故，故但一生，无无穷失。二、正破中，初破，次例，后结。初中，初生不生而生者，此是所用生性，是未生生也，以有二生故。前言但有已生生者，是则不定。若救可，还堕前失，故云作已不作等。二、释破不生亦不生中二：先正破，后破救。初中四：初、就夺，失相破，谓若与生法合，不名不生生；若不与生法合，则是无生法，云何名生？故云也。二、约纵，依无为破，谓若不生法有生者，涅槃是无生法亦应作生，虚空等亦尔。三、坏有为破，亦是乖位失法破，可知。四、无因生法破，不坏法阿罗汉是不动种性，拣去退相罗汉等，以彼宗许退，起烦恼非此因故。又凡夫菩提是应生不生，作应生责，罗汉烦恼是不应生而生，作应生责也。二、破救中，先外救。救意：前论主作不应生而生难，外人不受，故云非一切不生而生。有因缘和合，本无今有名生，何得言一向无？我宗中无有二种：一、是可有无；二、是毕竟无。此二中，我说可有无，何得将毕竟无为难？如上凡夫菩提未生而生，谓有因缘，遇善友等则生也。二、正破，破中三：先牒救；二、征责；三、结非。就责中，若言不同毕竟无，而是可有无者，此等缘中为有故生？为无故生？俱及非等，皆不成生，如前诸门说。三、破生时生中四：一、离已未破，标释可知。二、离法无时破，谓若离生有时，可有生法之能；离生既无时，何有生时生？三、时法二生破，谓既有生时，复有生法，是则有二生。前句以时无法亦无，此句以法有时亦有。四、生无行处破，谓彼生行处，是名生时；既未有时，生无生也。三、「如是」下，总结无生。四、类遣中五：一、类生遣住灭；二、遣有为；三、遣无为；四、遣众生；五、总结一切都空。\n十二门论宗致义记卷下", "traditional_sha256_no_ws": "c9303cb29f80a9ef68293359565c229afa949d9d7a7ea3bc4c72dc229384f7df", "simplified_sha256_no_ws": "ec987bfa2baecdcfcb9c3519609ff1079bf9f6954f2cf42c31cdb2b71096d429", "sections": { "traditional_blocks": [ { "type": "juan", "text": "十二門論宗致義記卷上" }, { "type": "byline", "text": "京西大原寺沙門釋法藏述" }, { "type": "p", "text": "夫以玄綱絕待，真俗所以俱融；素範超情，空有以茲雙泯。但以性空未嘗不有，即有以辨於空；幻有未始不空，即空以明於有。有空有故不有，空有空故不空。邊執既亡，聞見隨喪。竭邪源之有寄，則四執雲銷；挺正法之無虧，則二諦斯在。是故如來在世，曜般若於昏衢；上品之流，契玄津於累外。大師沒後，異執紛綸，或趣邪途，或犇小徑，於是九十五種競扇邪風；一十八部爭揮爝火，遂使真空慧日匿耀昏雲，般若玄珠惑茲魚目。爰有大士，厥稱龍猛，位登極喜，應兆金言。慨此頹綱，悼斯淪溺，將欲然正法炬、覆邪見幢，故使製作繁多，溢於天竺。然則要妙之述，此論為先，標十二之宏綱，坦幽途而顯實，令即相還源，融神妙寂，開情煥理，故號為門。往復折徵，復稱為論，門有十二，因以為名。餘義下當別釋。" }, { "type": "p", "text": "將釋此論，略作十門：一、明教起所因；二、藏部所攝；三、顯教分齊；四、教所被機；五、能詮教體；六、所詮宗趣；七、造論時代；八、傳譯緣起；九、釋論題目；十、隨文解釋。" }, { "type": "p", "text": "第一、教起所因者，略有十因，造此等論：一、為是論主本願力故，以此龍樹住於初地，理應以誓願力，於佛滅後弘法攝生，是其所作；況論主見《楞伽》等經，佛既記我當來然正法炬、滅邪見幢，是故理應廣造諸論，以扶嘉唱。二、為佛滅後外道競興、邪說紛綸，訕謗佛法，為破彼等令歸正故。三、為諸二乘不信於大，破彼異執令向大故。四、為於大乘謬解真空，滯於情執，令彼破情見正理故。五、為顯示大乘真實究竟，令彼信受不疑惑故。六、為欲略顯大乘般若真空最為要妙，依之方得成萬行故。七、為欲解釋大乘經中深妙之義，令顯現故。八、為令一類依論解釋得開悟者，因此而得入正法故。九、為欲於佛滅後助佛揚化，護大乘法，令久住故。十、為以美辭妙頌，廣宣流布此大乘法，成法供養，報佛恩故。" }, { "type": "p", "text": "第二、藏部攝者，聲聞、菩薩二藏之中，菩薩藏攝；脩多羅等三藏之內，對法藏；收十二部中，論議經攝。" }, { "type": "p", "text": "問：既非佛說，何得然耶？答：由二義故：一、由是彼類，是故彼攝。二、但諸佛說法，有其三種：一、佛自說；二、加他說；三、懸許說。此論則當懸許之類，以《入楞伽經》及《摩耶經》中，佛記龍樹然正法炬，故知懸記許可說也，是故亦入至教量收，達磨藏攝。" }, { "type": "p", "text": "第三、定教分齊者，此方南北諸師異說紛紜，無勞敘記，且辨西國諸德所傳親問大原寺翻經中天竺三藏法師地婆訶羅，唐言日照，說云：「近代中天竺那爛陀寺，同時有二大德論師：一名戒賢，一名智光，並神解超倫、聲高五印，六師稽顙、異部歸依，大乘學人仰之日月，如天竺獨步，軌範成規，遂各守一宗，互為矛盾。」謂戒賢則遠承彌勒、無著，近踵護法、難陀，依《深密》等經、《瑜伽》等論，明法相大乘，廣分名數，用三教開宗，顯自所依為真了義，謂佛初鹿園轉於四諦小乘法輪，雖說人空翻諸外道，然於緣生定說實有；第二時中，雖依遍計所執，而說諸法自性皆空翻彼小乘，然於依他、圓成猶未說有；第三時中，就大乘正理，具說三性、三無性等，方為盡理。是故於因緣生法，初時唯說有，則墮有邊；次說於空，則墮空邊；既各墮邊、俱非了義，後時具說所執性空、餘二為有，契會中道方為了義。是故依此所說，判般若等經多說空宗，是第二教攝，非為了義。此依《解深密經》判也。二、智光論師遠承文殊、龍樹，近稟青目、清辨，依《般若》等經、《中觀》等論，顯無相大乘，廣辨真空，亦以三教開宗，顯自所依真為了義。謂佛初鹿園為諸小根，轉於四諦小乘法輪，說心境俱有；次於第二時，為中根說法相大乘境空心有則唯識義等，以根猶劣故，未能全入平等真空，故作是說；於第三時，方為上根說此無相大乘，顯心境俱空、平等一味，為真了義。又初則為破外道自性等，故說因緣生法決定是有；次則為破小乘實有，說此緣生但是假有，以恐彼怖畏此真空，故猶存有而接引之；第三方就究竟大乘，說此緣生即是性空、平等一相，此亦是入法之漸次也。則依此說，判法相大乘有所得等為第二教，非了義也。此三教次第，智光法師《般若燈論釋》中引《大乘妙智經》所說，是故依此教理，《般若》等經是真了義，餘法相名數是方便說耳。" }, { "type": "p", "text": "問：如前二師所說，何得何失？答：若以機會教，二說俱得，以各依聖教為定量故。何者？謂此二說三教次第，俱不可以三時前後定限而取。何以知之？如《密迹力士經》說「佛初鹿園轉四諦法輪，無量眾生得初果二果乃至阿羅漢果，無量眾生發菩提心，無量菩薩得無生法忍，住初地二地等」，乃至廣說。《大品經》中亦同此說，是故不可定說前後。但知如來施設教，則了不了義有其二門：一、約攝機寬狹、言教具闕，以明了不了；二、約攝機入法、顯理增微，以明了不了。初是戒賢所得。何者？謂如《解深密經》中，初施鹿園唯為發趣聲聞乘者，以四諦相轉正法輪等。第二時唯為發趣修大乘者，依一切法皆無自性，乃至以隱密相轉正法輪。第三時普為發趣一切乘者，依一切法皆無自性乃至無自性性，以顯了相轉正法輪。解云：準此經文，初則唯攝聲聞、次則唯攝菩薩，攝機狹故，名非了義；後具攝小大，故云普為發趣一切乘者說也。又初唯說小教、次唯大乘，此二言教各互闕，故名非了；後具說二教用攝二機，此則教具，故名了義，非是理有淺深。又準此文，亦不可定判《般若》等為第二時教。以《大品經》云「若人欲得須陀洹果者，當學般若波羅密，乃至欲得阿羅漢果及無上菩提等，皆云當學般若波羅密。」故知《般若經》等亦具攝大小，亦是普為發趣一切乘者說。《智論》亦云「此摩訶衍中具攝菩薩、聲聞二眾故也。」解云：既具二諦、俱攝兩機，豈得定判為第二教？是故若定判《般若》，則違此所引；若定執前後，則違《力士經》文。是故但約攝機有寬狹、言教有具闕，判此三教有了不了者，理教無也。二、約攝機入法顯理增微門者，智光所承立也。謂初說心境俱有，不達性空；次顯境空心有，已顯一分性空；後心境俱空，平等具顯，方為了義。又於緣生初說實有，次說似有，後方說空。此文並是入法有漸次、顯理有增微，以明三教了不了義。若定執前後定判，經文亦有違害，準可知耳。又戒賢約教判，以教具為了義；智光約理判，以理玄為了義。是故二說所據各異，分齊顯然，優劣淺深，於斯可見。" }, { "type": "p", "text": "第四、教所被機者，於大乘中自分兩教，若依大乘始教，一切眾生五性差別，於中但是菩薩種性及不定性，是此所為；餘非正為，兼為無違。以此論宗同諸《般若》，兼益二乘及人天故。若依大乘終教，則一切眾生皆此所為。以近說五性雖有差別，遠論皆當得菩提故，以悉有心皆有佛性。《佛性論》中約謗大乘人於無量時不能發心等故，說名無佛性，非謂究竟無清淨性，以皆得無上菩提故。依《寶性論》、《無上依經》等，設令二乘入寂已後，受變易身，受佛教化向大菩提。是故依前始教，約五性不同說三乘差別；依此終教，約並有佛性，悉當得佛，是故依此說唯一乘。此論宗意，通前二說，準可知耳。" }, { "type": "p", "text": "第五、辨能詮教體者，以名句文及所依聲而為自性。或說五法為性：一、名；二、句；三、唱；四字；五、聲。然通論此體，總有四重：一、約事，具假實二法，如上辨；二、約實，以假歸實，唯以聲為性；三、約似，謂唯識所現，似聲等為性；四、約性，謂此聲等即空無性，無名無聲、無無名無無聲為自性，謂離性之性也。" }, { "type": "p", "text": "第六、所詮宗趣者，謂語之所表曰宗，宗之所歸曰趣，則以十二種門破執為宗，顯理成行入法為趣，謂迴二乘等令入大乘，是其意也。總說雖然，於中分別略作四門：一、汎明立破儀軌；二、別揀此中所破；三、總申三論義意；四、會諸異說。初汎明經論立破儀軌者，佛法大綱有其二種：一為上品純機，直示教義不立不破；二為中下雜機，方便顯示有立有破。佛在世時，多明初義兼明後義，如諸經中所辨。佛滅度後，多明後義兼明初義，如諸論中所辨。就此有立破中，略以三句顯其分齊：一、明破；二、明立；三、雙辨無礙。初者，聖以大悲，假諸言論破除見執，務祛其病，言無定準。今約相有五：一、譏徵破，謂如佛破長爪梵志云：「汝若一切不受，亦受此不受不？」如此等是已熟之根，故生愧得果也。二、隨宜破，謂如佛見彼眾生根宜，若以此勢而得入法，則當以彼而破其計，令其悟道，未必要具諸量理例。此為上根少生於前，待佛多言方為信伏，如破先尼外道等。此上二種約破外道。若約破二乘，如《法華》等中「汝等所得涅槃非真滅度」等，則為破也。如破三歸一等，亦是準之。三、隨執破，謂如龍樹、聖天等所造三論，對彼外道及小乘等，隨其所執，以種種理例徵破其計，務令執心無寄順入真空則為成益，何必要具三支五分比量道理？以根猶勝，易受入故，不假勢也。四、標量破，謂如龍樹所造《方便心論》及《迴諍論》、世親所造《如實論》等，並各略標世間因明三支五分比量道理，校量破計要顯正法，而亦不存此比量法，是故論中後自破之。此所為根稍劣於前，故用功多也。五、定量破，謂如陳那所造《因明》等論，清辯所造《般若燈論》及《掌珍論》等，並依決擇宗因喻等定量道理，出他宗過無違失者，方可得為是真能破。若於宗等不善出過，名似能破，不成破也。此所對根最下劣故，執見深重難受入故，廣以世間五明之中因明理例校量是非，方始信伏。若至此位猶不信伏，彼愚之甚不可言故，更不至第六門也。" }, { "type": "p", "text": "第二、立義者，法本離言，機緣罕悟，聖悲巧引務令被益，致使隨緣立義勢變多端，大略而言亦有其五：一、應機立，如《涅槃》中外道見佛金色身等，而言：「瞿曇雖是好人，枉理說空而是斷見。」佛則告言：「我不言空。一切眾生有佛性故，有常樂我淨」等。聞已入法，後悟道迹，而實文中佛性名第一義空如是等。《楞伽》中為恐怖空者說如來藏有三十二相等，文意亦同，具如經說。二、斥破立，謂此龍樹於三論等中隨破彼執盡滅之處，心無寄故真空便顯，則為是立，謂無立立也。三、隨時立，謂如聖天菩薩於一時中有外道論議，便立二蘊以對擔人為證義故。如人兩肩有荷擔故，義已極成，後於大眾之中便立五蘊。其本外道則問：「若爾，何故先立二耶？」答：「前為對擔人更無智者，今對智眾，方具足說。」如是等。四、翻邪立，謂如聖天菩薩對八方外道立三寶義，若有見屈當斬首謝，眾敵雖攻而義理無墮，遂令外道歸信入法。此等所立未必有三支五分比量道理，但以勝辯隨時顯說，令義堅固使其信伏，亦言無所在故也。五、定量立，謂要依彼世間因明，於宗因喻無諸過類，義理極成，名真能立。若於宗等有過墮者，名似能立，不成立也。又如以八種比量道理，證大乘經真是佛語等。是故當知如上所說立破等義，並悉方便，務令前機歸伏生信，未必得具佛法深旨。且如真如，無同法喻，故不得立者，豈可真如為非法也？是故要當離此立破之諍論等，方為順實究竟義也。" }, { "type": "p", "text": "第三立破無礙者，以情執非理當體即空，致使無破之破、破即無破。若執有破，還同所破，是故非破。今既非所破，是故以無破為破，則能所俱絕、心無所寄為究竟破。取意思之，勿著於言。又以法既超情，何容得立？約情假立，立即無立。若能了此立即無立，無立之立為究竟立。若如言取立，則是情計，非所立故，則無立也。是故情中亦無立，以非是法故；情外亦無立，以無緣對故。但可會情入法，立即無立、無立即立。取意思之，其致可見，是謂立破紛然未曾有說，伏機入法何嘗對敵？又以遣情無不契理，故破無不立；立法無不銷情，故立無不破。是以破即立故無破，立即破故無立，無立無破不礙立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不礙空、空不礙有，是謂立破無礙大意也。" }, { "type": "p", "text": "第二、定其所破者，有師說云：此三論宗但破小乘及外道等遍計所執實我實法，不破大乘依他起性，以是幻有，非過失故。若此亦破，則是斷滅惡取空攝，非正法故。有說：三論一切皆破。設使大乘《瑜伽》等論所立依他，此中亦破，以諸緣生無不空故。若此不破，見不亡故，理非盡故。" }, { "type": "p", "text": "問：如此二說，有和會不？答：有師說不可和會，亦不須強會，以此則是大乘之中諸部不同，致有違諍。如小乘中諸羅漢等異部不通，菩薩異部當知亦爾，故不可怪。良以佛法極甚深故，通其異諍各有教理，義自極成故不可會。今更重釋：無不可會，以理自通故。何者？謂若不破依他幻有令至不有，彼遍計執不永盡故，以此幻有是不有有故，若不受不有即是所執，是故破執欲令蕩盡，必至幻有不有之際；要破幻有令其永盡，方至所執不有之際。是故二說義不相違。又彼小乘是半字教，理義不盡，容有異諍；大乘滿教義理周備，豈亦同彼而有分部？又諸羅漢不得諸法一味法界，法執相應起見造論，故有相違。如入地菩薩通達諸法中道實相，豈亦同彼執見相違？是故龍猛及無著等諸大論主不相違者，是良證也。" }, { "type": "p", "text": "第三、總申宗意者，通辨三論總以二諦中道為宗趣。今釋此義，略作三門：一、示義理；二、約成觀；三、顯德用。初門內復作三義：一、約依他起性明二諦中道；二、約餘二性；三、通約三性。初義者，謂諸法起無不從緣，從緣有故必無自性，由無自性所以從緣，緣有性無更無二法，但約緣有萬差名為俗諦，約無性一味名為真諦。是故於一緣起二理不雜，名為二諦。緣起無二、雙離兩邊，名為中道。總說如是。若更別釋，略作三門：一、約開合；二、約一異；三、約有無。初中先開後合。開者，於一緣起開為二義：一、緣起幻有義；二、無性真空義。初義中亦二義：一、非有義，謂舉體全空無所有故。二、非不有義，謂不待壞彼差別相故。《大品》云「諸法無所有如是有」，是故非有非不有，名為幻有。二、真空中亦二義：一、非空義，謂以空無空相故。二、非不空義，謂餘一切相無不盡故。是故非空非不空名為真空。經云「空不空不可得，名為真空」，《中論》云「無性法亦無，一切法空故」。合者，此有五重：一謂彼非有則是非不有，以此無二，為幻有故。是故《莊嚴論》云「無體非無體，非無體即體，無體體無二，是故說是幻。」此文意以無體為幻體，故說無二也。由此無二，不墮一邊，故名中道，此是俗諦中道。二、真中非空則是非不空，以此無二為真空，雙離二邊，名為中道，此是真諦中道。三、幻中非有則真中非不空義，幻中非不有則是真中非空義，以並無二故。由此無二與前無二復無二故，是故二諦俱融，不墮一邊，名為中道，此是二諦中道。四、幻中非有與真中非空，融無二故，名為中道，此是非有非空之中道。經云「非有非無名為中道」。五、幻中非不有則是真中非不空，此非非有非非無之中道，謂絕中之中也。是故二諦鎔融妙絕中邊，是其意也。" }, { "type": "p", "text": "二、約一異門者，有四句：一、不異義者，以若不緣生不無性故，謂緣有者顯不自有，不自有者則是無性。又無自性者顯非自有，非自有者則是緣有。是故經云「色即是空、空即是色」，論云「智障極盲闇，謂真俗別執」，此之謂也。亦不得以性空故而不許緣生，以無緣生空不立故。論云「有為法空，以從緣生故」。又此是真空，非斷空故。若待滅緣生方為空者，是則情中惡取空也。又亦不得許緣有故違害真空，以若不空非是緣有，自若有者非緣生故。又不異有之空方為真空，不異空之有方是幻有，是故此二不二，故無異也。經云「色、色空為二，色即是空，非色滅空，色性自空，於其中而通達者，是為入不二法門。」又《大品》云「非以空色故名色空，但以色即是空、空即是色。」又《大般若經》三百八十九云「善現！以因緣不異本性空，本性空不異因緣，因緣即本性空，本性空即因緣。」又云「善現！以從緣所生諸法不異本性空，本性空不異從緣所生諸法，從緣所生諸法即本性空，本性空即從緣所生諸法。」如是等文明此不異門也。" }, { "type": "p", "text": "問：若爾，應壞二諦，以因果即空，故失幻有，壞俗諦；空即因果，故失真空，壞真諦。答：正由不異，二諦得存；若不爾者則失二諦。何者？謂異空之因果非幻法，故失於俗諦；異因果之空非真空，故失於真諦。是故二諦得存由於不異，不異則是中道平等，是則由中道而有二諦，則是中道二諦也。" }, { "type": "p", "text": "二、不一門者，此緣起法由性空故，令彼幻有亦不得有，是故一切唯是真空。經云「諸法畢竟空，無有毫末相，空無有分別，同若如虛空。」又經云「一切法空，如劫盡燒」等。《大般若》云「色等空故，空中無色」。如是等依彼幻有非有之門，及依真空非不空門，說彼真空永害幻有，是故遂令俗相永盡而為真諦。又此緣起法由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是緣起幻有差別，是故《楞伽》云「非遮滅復生，相續因緣起」等。又《攝論》、《瑜伽》等中明依他起法永不是無等，如是並依真空非空門及依幻有非不有門，說彼緣有永非是空，永非空故方為俗諦。如是二諦極相形奪，方成本性。如《瓔珞》云「世諦有，故不空；真諦空，故不有」，此等皆依非一門辨。" }, { "type": "p", "text": "問：若據前門以真空滅幻有令不有者，此則斷滅俗諦、壞業果，故是惡取空。又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者，幻有無故，依何得立彼性空宗？是則亦失自真空義。又前非異門中明不壞幻有，此門復壞，豈不二說自相違耶？又若據後義，以有奪空令空不空者，此則實有、非是幻有，乖真空故，是情執有。又此緣有既由性空，若此亦無，緣有亦壞，則失緣有義。又前非異門中明不損真空，此門復壞，豈不相違？答：釋此諸難，明真俗空有、與奪存壞，有二門四句：一、唯真空，有四義：一、由此空故不壞緣有，以性若有者，非從緣有故。二、由是空故壞盡緣有，以空必害緣有，故有若不盡，非真空故。三、由空故亦壞真空，以此性空既由緣有，緣有存故則無真空，無真空者由真空也。四、由空故不壞真空，以壞於緣有、盡彼空相，方是真空故。二、唯幻有，亦有四義：一、由緣有故不害性空，以從緣之有必是性空，定無性故。二、由緣有故必乖性空，以緣有不無故。三、由緣有故則壞緣有，以從緣之有必是性空，性空現故必害緣有，害緣有者由緣有也。四由緣有故不壞緣有，以從緣之有必害空盡有方為緣有也，非是無故。如是緣有性空，或相奪全盡、或相與全存、或自壞自存，無有障礙。是故若就相與門，則不壞有之空與彼不壞空之有理不雜，故是非一門也。二若就相奪門，則此壞有之空與盡空之有全奪，故非一也。三、若就各自存門，則不相是，故非一也。四、若就各自壞門，則無一可一，故非一也。以存壞無礙、二理不雜，不墮邊故、不失中道，是謂二諦中道也。" }, { "type": "p", "text": "三者、此非一與前非異復無有異，以緣起無二故。謂壞有之空即是盡空之有，如是空有無障礙故，極相違反還極相順，是故相奪相與復無有二，緣起鎔融義理無礙故也。由非一即非異故，即二諦為中道；由非異即非一故，即中道為二諦。" }, { "type": "p", "text": "四者、此非一與非異亦非一，是故即非一之非異與即非異之非一，義不雜故而非一也。謂不異中之二、不異二之中，雖義融通，理不雜故。非中非二、具足中二，是謂中邊無障無礙，思之可見。" }, { "type": "p", "text": "第三、約有無者，有二門：先約表，後約遮。前中二：初總，後別。總者，於一緣起融成四句，各不墮邊，謂不礙空之有，雖盡空單有而不墮有邊。二、不礙有之空，雖盡有唯空而不墮空邊。三、無異之空有，雖極相違而俱辨，不墮於二邊。四、極反之空有，雖無二雙泯而俱非，不墮於邊。是故四句歷然而不墮四邊。又亦可得依上義門四句俱得說邊，是故或非中非邊具足中邊可知。二、別者，或以幻有為有、無性為空，或無性為有、以理實故幻有為空，以不實故皆俱融雙泯各不墮邊，是名有無中道。故《涅槃》云「亦有亦無名為中道」，並準上思之。二、約遮者，亦先總後別。總中，問：依他是有耶？答：不也，以無自性故。是空耶？不也，不壞緣相故。是亦有亦無耶？不也，無二法故、不相違故。是非有非無耶？不也，以有無既離，無所待故、不礙二義故。是故由前三句離有離無故不著邊，由第四句離非有非無亦不著中，如此不著中不著邊，方為無寄中道。二、別者，先約幻有。問：幻有是有耶？答：不也，是幻有必不有故。是無耶？不也，以有既不有，無可無故；又不礙幻事，非斷滅故。是亦有亦無耶？不也，以二義形奪俱不存故。非有非無耶？不也，以無有無，無所待故，具此二義是幻有故，是故單就幻有，四句皆絕，亦無寄中道也。二、約真空者，問：真空是空耶？答：不也，以是真空非斷空故。是有耶？不也，相無不盡故。是俱耶？不也，無二法故、不相違故。是俱非耶？不也，以絕待故、具實義故。是故真空亦絕四句，具顯中道故也。上來總約依他起性明二諦中道竟。" }, { "type": "p", "text": "第二、約餘二性者，先別後總。別中先約遍計所執，此有二義。故《瑜伽》云「遍計所執，情有理無」，此中約妄情謂有，如空華於病眼是，凡愚所取以為俗；約理中實無，如空華於淨眼，是聖智所知為真。此無彼有交徹無礙融為一性，故《百論》中「猶如一柰，於瓜為小、於棗為大。」大小無礙，名為一柰。當知此中有無亦爾，如是無二名為中道。故論云「無二有此無，是二名中道。」論自釋云「無二者，無能取所取有也。有此無者，有此能取所取無也。此有彼無，無二為中道。」此中有此無者，只是無彼有故也。此是情理相望說。若單就情，一切皆是情謂虛妄；若唯約理，一切有無等虛無所有，無所有亦無所有，一切皆絕，亦無中無邊。二、約圓成實者，此有三重：一、約言就詮，亦得為俗離言捨詮，非安立故方乃為真，俱融無礙以為中道。二、約絕諸相故是空義，約真德實故是不空義。此空不空無二為中，如經中「空不空如來藏」等是也。三、約此真如當體無礙則無所有為空，則此真體不可壞故名不空，此空不空不二為中。" }, { "type": "p", "text": "第二、總辨者，亦二重：一、約迷真起妄為俗，會妄歸實為真，真妄俱融交徹無礙以為中道，是真該妄末、妄徹真源，真俗混融以為中道也。二、攝真從妄則俗有真無，攝妄從真則俗無真有，如是真俗有無無礙以為中道。" }, { "type": "p", "text": "第三、通約三性辨者，先開後合。開者，所執有二義，謂情有、理無。依他亦二義，謂幻有、性空。圓成亦二義，謂體有、相無。合者，以所執情有，依他幻有，圓成種無，如是有無無二，為俗諦中道，所執理無，依他性空，圓成體有，如是有無無二，名真諦中道。如是真俗合而恒離、離而恒合，離合無礙是二諦中道。此上二門亦有一異、遮表等，各有句數，並準初門應知。上來示義理竟。" }, { "type": "p", "text": "第二、約成觀者，此真空法平等二諦，三世諸佛之所同依，一切菩薩離此無路。是故若欲於真大乘求出要者，於此深空偏攻作意，觀察既久遂能照理伏惑。今略明此真空之觀以作三門：一、識病。此有二：一、麁，謂有修行，為求名聞、求利養等巧偽不真，為令他知及不護戒行，如是等類不能得入此真空觀。二、細，謂縱有質直趣理之心，不識自心執見過患，是故無心翻情入理，故亦不能入此觀也。是故行者欲入此觀，於上麁細之患，極須善識，求遠離之。二、揀境者，亦二：一、倒境，謂聞空謂斷無、聞有謂實有等，並如情所取，非是法境。二、真境，如上說，空有俱融無礙之法難名目者是也。極須揀之，若不爾者則入魔網故也。三、定智者，亦二：一、解，謂於前真空善分析揀擇，不與三種空亂意相應。又亦解知此解與行不同，若不爾者，於此法上墮不生解，則謂此解便是行心，非正理故，不名解也。二、行，謂以行心觀正理時，決定不如前之所解，以解不能至故，行心順法亡情念故。謂於真境不作空解、不作有解、不作俱解，亦不作俱非解，於一念間一切解心動念總絕，亦無不動之解，所解亦絕，此絕亦絕，境智俱融於一念間，此謂情開理現難可宣說。至者當知，龍樹說空意在於此。" }, { "type": "p", "text": "第三、顯德用者，《中論》云「以有空義故，一切法得成」，又云「以一切法空故，得有三寶四諦等」。《大品》云「若一切法不空，則無道無果」，又云「若諸法如毫釐許有者，則諸佛不出世」。如是等文皆明以有真空故方有諸法也。又由觀真空方成諸行，是故十度等行皆由空成，菩提等果皆由空立，是故從此真空無住建立諸法。又令諸法得相即相入無障無礙等，並是此門之大用也。" }, { "type": "p", "text": "第四、會異說者，於中有二：先敘異說，後會無違。前中此大乘內於緣生法二宗盛諍，一執為有、二說為空。且執有者，說此緣生決定不空，以有因緣之所生故，猶如幻事不可言無。若言空者，應非緣生，如兔角等。若爾，則便斷滅因果、破壞二諦，以若無心、心法，何斷何證？何修何益？故《唯識論》云「若一切空，何有智者為除幻敵，求石女兒以為軍旅？」如是等。設有處說緣生空者，應知此就遍計所執說緣生法無二我故密意言空，非謂彼法舉體全無。若此無者則是斷無惡取空見，甚為可畏。經云「寧起有見如須彌山，不起空見如芥子許」，《中論》云「若復見於空，諸佛所不化」。如是空見既是深過，明知緣生必定不無。《攝論》、《瑜伽》、《深密經》等決定說有，不可違故。二執空者，言此緣生法決定是空，以從緣生必無自性故，猶如幻事不可言有。若言有者，則不從緣；不從緣故，則非緣起之法也。設有處說緣生法體是有者，應知但是隨俗假說，非謂彼體實是不空。以若有體則不從緣，不從緣故則無知斷證修，亦壞於二諦。《大品》云「若諸法不空，則無道無果」，《中論》云「若一切不空，則無三寶四諦，成大邪見」，《智論》云「觀一切法從因緣生，從因緣生則無自性，無自性故畢竟皆空」。又若言此幻事不空者，今且問：如幻巾為兔，此兔為在巾內？為在巾外？為即是巾？為離巾有？為有皮毛為有？骨肉既並絕，無依何執有？當知此兔不待滅而自亡、本不生而虛現，是故要由性空得有二諦。又汝以我宗為空見者，此過屬汝。何者？若汝執有則不藉緣，不藉緣故則斷因果，豈非空見？橫執有法，豈非有見？有無二見雙負汝宗，何不生畏？又汝不了我所說空離有無見，執為空見而生怖者，此是汝自空見，非關我宗。又汝橫怖自見，而執情有復成有見，俱失佛法，於顛倒情而恒流轉，雖染法衣常在法外，是汝之失。又汝云「何有智者為除幻敵」等者，諸大乘經何處不說諸法如化？菩薩修幻智、斷幻惑、成幻行、得幻果等，如是聖教豈不違害？何不生怖？又汝意謂有斷證故非如幻者，非如幻故非從緣生，非緣生故何有斷證？是故反是大邪見也。又汝無著菩薩《順中論》內，尊承龍樹稱阿闍黎，師其所說釋彼餘論，況護法等而輒毀謗？《入楞伽》中佛記龍樹住初歡喜地，能破有無見，往生安樂國。既是破有無見，何曾是空？若言龍樹是空見者，深成誹謗。此既佛所讚歎，餘人毀謗，與佛違諍，非釋種矣。" }, { "type": "p", "text": "第二、會無違者，諸緣起法未嘗有體、未曾損壞，無體無壞、無二無礙為緣起法，是故龍樹等雖說盡有之空，而不待滅有；既不損有，即是不違有之空也。故龍樹說空，離有離無為真空也。無著等雖說盡空之有，而不損真空，既不損空，即是不違空之有也。故亦離有無之幻，有何相違耶？當知二說全體相與際限無遺，雖各述一義而舉體圓具，故無違也。如其不爾，恐墮空無勵意立有，不達此有是不異空之有故，是故不受彼空，反失自有。失自有者，良由取有。又若恐墮有所得故，猛勵立空，不達此空是不異有之空故，是故不受緣有，反失真空。失真空者，良由取空。是故舉體全空之有，無著等說；舉體全有之空，龍樹等說。非直二說互不相違，亦乃二義相由全攝，故無二也。" }, { "type": "p", "text": "問：若爾，何故清辯、護法後代論師互相破耶？答：此乃相成，非是相破。何者？為末代有情根器漸鈍，聞說幻有謂為定有，故清辯等破有令盡至畢竟空，方乃得彼緣起幻有。若不至此畢竟性空，則不成彼緣起幻有，是故為成有故破於有也。又彼聞說緣生性空謂為斷無，故護法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不異有之空。以若不全體至此幻有，則不是彼真性之空，是故為成空故破於空也。若無如此，後代論師以二理交徹全體相奪，無由得顯緣起甚深，是故相破反是相成。由緣起法幻有真空有二義故：一極相順，謂冥合一相舉體全攝；二、極相違，謂各互相害全奪永盡。若不相奪永盡，無以舉體全收，是故極違即極順也。龍樹、無著就極順門，故無相破。清辯、護法據極違門，故須相破。違順無礙故，方是緣起，是故前後不相違也。餘義準上思之，諸諍無不和會耳。" }, { "type": "p", "text": "第七、造論時代者，有說龍樹佛滅度後八百年出，依《摩訶摩耶經》，佛滅後七百年出。近問三藏云：西國有傳，龍樹從佛滅後三百年，出南天竺，共一國王以藥自持，擬待彌勒。至八百年，彼王諸子並皆老死，無嗣位者。後一太子恨無得位，母氏教云：「汝父不死，是龍樹所持。汝乞彼首，父則隨喪。」子便依言往乞，菩薩剔頸與之，於是而卒。既五百年在世，是故諸說皆會。然其所造雖復廣多，唯於此論自造本頌，還自造釋，既不雜餘言，亦將為甚妙也。" }, { "type": "p", "text": "第八、傳譯緣起者，三藏法師鳩摩羅什，此云童壽，齎梵本至此，以大秦弘始年於逍遙園中，與生、肇、融、叡等諸德共譯茲論。叡公筆受，與《中》、《百》及《智論》等同譯。故肇公披閱四論，若日月之入懷。彼評云「《百論》廣破外道，《門論》廣破小乘，《中論》具破內外，《智論》解釋大乘，文勢如此也。」是故三論玄旨派流於九壤，龍樹宗傳，實什公之方也。雖復譯在關河，然盛傳於江表，則興皇朗之功也。" }, { "type": "p", "text": "第九、釋論題目者，然此三論得名不同，或就所顯為名，如《中觀論》以中道是所顯故；或約所遣及所託為目，如此論以十二門法為所遣託故；或約數為名，如《百論》以論有百偈故。此中十二者，有人解云：此是隨語中一大數也。如一日十二時，一年十二月，又表十二入、十二緣等。此恐不然。今釋十二有三義：一、約所遣，謂所執萬端別祛難盡，故今總攝十二統收，無別表也。二、約所託，謂津悟多方數窮八萬，要略所仗十二為號，如下文云「當以十二門入於空義」，此是入真空之勝方便也。三、合此二義，謂非遣執無以入空，遣即託也；非入空無以遣執，託即遣也。門者亦有三義：一、是收攝義，謂此十二以一一統收諸餘所遣無量諸法，故以為門，如章門等。二、是開示義，謂於此十二開示顯現真空理故，以此為門，如開方便門示真實相等。三是通入義，謂令依此游履通入彼真空故。此中十二即門，帶數釋也。亦有本作「觀十二門」，觀者，鑒照義。且鑒照有二：一、照俗，謂觀照此十二類法；二、觀真，謂即於此十二法上破相開示，照達真空令心無寄，故云觀也。此中據後義說，觀則是智，十二門是境，境智合目，如此境智是所詮義。論者，是能詮教，謂以理窮覈使諸相永盡，故云論也。又以巧辯徵責，令執心無寄，亦云論也。「觀因緣門」者，當別目，謂親辨法體為因，疏而助發為緣，推求無性為觀，開悟真空曰門。十二之初，故云「第一」「觀因緣門第一」六字，古本連在論題之下，故於此處釋之。「龍樹菩薩造」者，梵語名作那伽阿順那。那伽，此云龍。阿順那者，羅什翻為樹，慈恩三藏翻為猛，並非敵對正翻。所以知者，近問大原三藏云：「西國俗盡說，前代有猛壯之人，名阿順那。翻為猛者，但指彼人，非正譯其名。又西國有一色樹，亦名阿順那，此菩薩在樹下生，因名阿順那。是故翻為樹者，亦指彼樹，非正翻名。阿順那雖俱無正翻，就義指事樹得人失，以於樹下而生龍宮悟道，故云龍樹。」菩薩者，若具應云菩提薩埵。諸論通釋總有三義：一菩提，此云覺，則所求也。薩埵，此云生，則所度也。此二俱是所緣境，則從境為名，如白骨觀等。二、菩提同前是所求境，薩埵是能求行者，則能所合目境智為名。三、薩埵，此云勇猛，謂於大菩提勇猛求故。以菩下略提、薩下略埵，故云菩薩也。造者，是製作也。" }, { "type": "p", "text": "第十、隨文解釋者，諸論之首皆有歸敬等頌，此論無者，為存略也。以此論是略論故，亦是作者隨意，有無無在。就此論中，文別有二：初、標宗辨意；二、從「釋空者」下，開宗解釋。前中三：先標宗；二、「問曰」下，辨意；三、「大分」下，會意歸宗。前中「說曰」者，問答稱論，直言曰說。又成教傳通曰論，曲授門人曰說。曰者，語辭也。「略解」者，略有四義：一、約人，謂對佛果圓音大無礙辯，廣說般若二十萬頌。今此龍樹位居不足、證法未圓、所說非廣，故云略也。二、約教，謂龍樹所造《大無畏論》十萬頌，對彼說此以為略也。三、約義，謂空為法本、有為末相，若演本從末，隨俗萬差，以為廣說；若攝末歸本，就理要妙，以為略說，則要略之略也。故文云「但解空義」，此之謂也。四、約機，謂佛在世為利根大士所說為廣；佛滅度後，菩薩為彼末世鈍根，所說為略。今此文中具斯四釋，故云略也。言解者，辨釋也。但佛經所說義理多門，未知今者解釋何義？為揀彼小乘，非此所釋，故云「摩訶衍義」。摩訶，此云大。衍者，此云乘。此大乘名，後論自釋。義者，是所以也，則是所詮義理，謂真空也。第二、辨意中有三番問答以辨其意：初一明法義利，次一彰略非廣，後一顯法名義。初中，先問後答。答中二：先歎本法甚深，後明作論之意。前中有二種甚深：初、歎證甚深，謂諸佛所有故；二、歎《阿含》甚深，為大功德利根者說故。又初則主勝故法深，後則機勝故法深。以若非諸佛大人無以能說，若非菩薩大士無以堪受。是故此法玄軌妙則無不甚深，故名為「法」。則法含攝蘊積，包容諸勝德，故名之為「藏」。「大功德」是福勝，「利根」是智，「深」者是人，謂具勝福深智之者，方堪為器，顯法深也。後明作論意，於中二：先答利；後「光闡」下，答義。何故此中先利後義者，謂表菩薩大士宜以接物為先故也。又釋：初是饒益有情，後是成就佛法。依《瑜伽》等論，然諸菩薩從初發心常修如此二種正行，亦是二利行也。前中二：先明所被劣根，後明論主設教。前中「末世」者，時劣也。此有二義：一、從佛滅後，總名末世；二、謂正法五百年已後，總名末世。「眾生薄福」等者，人劣也。謂六大五蘊積成眾生，故云眾生。薄福，翻上大功德，鈍根顯智劣，翻上利根也。尋經不達者，謂雖尋文而不達其義，聞說有無，皆隨言定解，故是迷謬失也。「我愍此」下，明論主起悲設教，論興由致，答利益也。第二、答義中，謂此菩薩光揚開闡無上大法，令久住世，報佛恩故。是《瑜伽論》菩薩造論六意之中，「為令失沒種種義門重開顯故」，此之謂也。第二、問答顯略說中，先問後答，可知。第三、顯名義中先問後答中，大有七義：一、對小超過故。二、能至大處故。三、大人所乘故，亦是曾運大。四、利用廣大故。五、多所乘故，亦是現運大。六、廣大甚深故，謂廣盡其邊，則是無邊之邊，量智境也；深窮其底，則是無底之底，理智境也。七、攝功德大故，佛經自說。又如《集論》乘有七義，《起信論》中三義皆有運轉義，是乘以無分別智為性等，廣如別說。" }, { "type": "p", "text": "第三、會意歸宗中，亦三：先、標舉法體。「大分」者，是大都之言耳。謂諸法萬差，大都總相無非是空，故不礙諸法未甞不空，故說真空名為「深義」。二、明其勝用者，若通達如此真空，則萬行皆悉圓備，略舉六度以為行本。「無障礙」者，此有三義：一、約境，謂真空不礙萬行，萬行不礙真空，故云無礙。亦乃即真空為萬行，萬行未曾不空；即萬行為真空，真空未甞不行，故云無礙也。二、約智，謂照空之智則具萬行，萬行即智，無有障礙，故云「若通達」，通達則是智也。三、約俱融，謂智有二義：一、從緣虛，故虛無不盡，智同境也；二、虛盡唯空，未甞失照，境即智也。以即空之妙智，還照即智之真空，是故終日照而無照、終日境而無境，無境無智而境智宛然，故名通達，亦云無障礙也。「是故」下，第三、結意歸宗，可知。" }, { "type": "p", "text": "第二大段，開宗解釋，於中二：先標數開門；後「初是」下，隨門別釋中，十二門則為十二段。" }, { "type": "head", "text": "觀因緣門第一", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "初門中三：初、標起章門；二、立頌略示；後、釋頌廣顯。頌中上半舉法，下半徵情。又上半明緣生故無性，下半顯無性故即空。若具言，此中有兩重比量，以初成後。何者？上半明一切有為法皆無自性，宗；以從緣生故，因；喻，可知。下半明有為法定空，宗；以無自性故，因；喻，亦可知。三、釋頌廣顯中二：初、明有為空，後類顯我及無為一切皆空。前中三：一、牒舉果；二、「如是」下，破顯無性；三、「是故」下，結有為空。初中三：先開果有內外；二、開緣亦內外；三、釋顯內外緣果。此中先辨外事有五事，各有因緣及所生法，並可知。後顯內報，謂十二因緣。依小乘宗，皆前支為因，生後支故，具有因緣及所生法亦可知，亦是釋頌中初句竟。二、破顯無性中二：先總顯，謂內外法既各如是攬緣而成，豈非即是無自性耶？若有自體，豈更緣？故《涅槃經》云「譬如青黃，合成綠色」。當知是二本無綠性。若本有者，何須合成？二、「若法自性無」下，別顯無性。於中先外後內。外中二：先正破，後類結。前中，初標列自他共三章俱無；二、「何以故」下，徵釋。於中先徵後釋。釋中，先釋自性無、後釋他性無，不釋第三共生。以自他若破，無別共故。就釋初中，謂自性若有，則不因他，以因他故，自性無也。二、「若謂」下，釋他性無中有三：初、他成別體故非因；二、「若謂」下，因同果體故非他；三、「又蒲」下，因復無性失自他。又釋此三：初、約疏；二、約親；三、俱非。初中二：先約情縱破，謂若他生者，牛應生馬、種梨生柰等也。後「而實不然」者，就理奪破也。二、「若謂」下，就親破，亦是明因同果體故非他。於中三：初、牒救總非，謂外計云他有二種：一、非因之他，如牛於馬，可不相生；二、是因之他，如蒲於席，何得不生？前文但云他不言因，此中說因而不言他故也。此救非理，故云「不然」。二、徵不然所以。三、正釋破，於中初、存因失他故非因，是奪破也。若謂是因而非他者，因既於果而非他，則蒲席一體；體既是一，則失於因，因既失矣，他生之義安在？二、存他失因，是縱破也。謂若是他因非因故，前則以因為他不成，後則以他為因。又前由一故不成生，後由異故亦不生，是故他不生也。亦可前中量云：因定不生果，以與果法不別故，猶如果法。後義量云：因定不生果，以與果異故，猶如非因法。三、推因無性失他，於中遮外救云：上來或異同非因，或一同果法，俱不得生，而實生理非一非異，故得相生。今破意云：若有此因，可與果非一異，而能生於果。今推求此因亦無自性，以從眾緣成故，猶如果法，是故無體可能生也。文中有四：初、標；二、徵；三、釋；四、結。釋中，先釋蒲無自體，後辨無力成席。謂自體尚無，何有力用？「是故」下，結可知。二、「餘缾」下，類餘一切外因緣法皆不可得。第二、釋破內法緣果之中有二：初、略指同前破，亦是懸標後文破。二、引頌廣顯破，此中二：初引頌相傳，此《七十論》亦是龍樹所造，有七十頌故名也。頌中，初句顯正理，次句牒執，下二句徵破。又可初句奪破，後三句縱破。又可初句標無生，後三句釋無生。二、釋頌中，先釋文顯宗，後結因果俱空。釋中先立正義，亦是釋頌初句，就理奪破。二、「若謂」下，破外情計，亦釋下三句縱破。此中三：先、開兩關定；二、次第別破；三、雙結俱非。第二別破中二：先約一心破，俱縱其所立，謂正無明上心時，行等亦應同時。「又因果」下，奪其因果。文中先標舉，後釋成。二、約多心破，有三：初、因果別異破，以不相搆及故非緣生法也。二、後果無因破，謂先分無明與前心俱謝，後分行等，誰為其因？三、遮救重破，謂外救云：我前念無明雖滅，能引後行支故為因，如等無間緣；本識中種子，前滅後生等。今破云：汝前心為已滅？為未滅？若已滅，滅是無物，以何為因？若未滅，則果不得生，以前心破故。三、「十二因緣」下，雙結，可知。第三、「是故」下，結緣果皆空，可知。二、類破中四：初、結有為法空，可知；二、「有為尚空」下，以法空故，顯我無依，故亦空也。論說法執為因，人執為果，本因既亡，末果隨喪也。以此論明人、法二空故。先辨法空者，以正破二乘兼破外道故。此中三：一、標況破；二、釋法破；三、引證破。釋中二：先、順釋，謂因三科有為法積聚故，假說為我。有為既空，假我安在？可然是薪，然是火，反釋可知。引證中，如經說因我故有我所，如因法有我相似。又釋前法空故我空，此明我空故所空，以所是我之用故，此乃從本向末以說空也。三、類顯無為空中先標類，謂涅槃名寂滅也。二、「何以故」下，釋成。釋成中三：初、無法可滅故無滅；二、無能得滅故無滅；三、「復次」下，明闕生待對故無滅；四、「是故」下，結三空，可知。" }, { "type": "juan", "text": "十二門論宗致義記卷上" }, { "type": "juan", "text": "十二門論宗致義記卷下" }, { "type": "byline", "text": "京西大寺沙門釋法藏述" }, { "type": "head", "text": "觀有果無果門第二", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "釋此門，略作四句：一、釋名者，諸門名皆有三義：一、舉觀智為能觀；二、舉所遣託為門，則所觀有果無果是也；三、入門見真則下文真空，是皆從初二義題章。二、來意者，有二義：一、前品總破因緣及果皆空，今此別剋因中有無以顯無生，故次來也；二、前以因緣及果自他形奪以顯無生，今則以因中有無徵辨無生，令前真空轉極明了故、令執有無者心轉無寄故，是故來也。三、宗趣者，先敘所破：一、外道，謂僧佉計因中有果，衛世計因中無果，尼揵計因中亦有果亦無果，若提計因中非有果非無果。二、小乘，薩婆多計因中有果性，經部計因中無果體。又大眾部計過未是無，則是中無果也。犢子部計亦有亦無，以無事而有性故，義準法相大乘說非有非無，以待緣故不有，為因故不無。如是等文皆是所破。二、所顯宗，謂只由此四句為所由故，俱不得生。不待生處，是所入宗也。四、釋文中四：一、總標；二、別釋；三、結宗；四、類遣。初中二：先標宗生起，後舉頌立宗，此可知。二、別釋中二：初舉頌立三章門，二、「何以故」下釋。釋中三：先釋因中有果不生，次釋無，後釋俱。釋有不成生中有十五番，初一恒生不生破，於中四：初、出過；二、牒計破；三、遮救破；四、結成破。前二縱破，謂將已生同未生則應恒生；後二奪破，將未生同已生則應恒不生。前中第二牒計破中，量云：因應生果已更生，以因中常有果故，如未生果因，以未生與生因位不改故。又以已生之果不異未生時故，是故因中恒有常生也。從是有邊復應更生者，謂此果法，在因、出因俱是有故，在因既生，出因何得不生？是故生已更生是則無窮，此是重生無窮。三、遮救破，亦是恒不生破。於中先牒外救云：已生是事成，事成不須生；未生是性有，性有故須生。後正破云：無生理者，既已生是有而不更生，未生亦有應亦不生，故云終無生理。亦有量云：未生因應不生果，以因中有果無生理故，如已生果因，此是常不生過。若以已同未，則應常生；若以未同已，則應常不生。由具斯失，是故第四總結無生。第二、俱有不齊破。破意云：若已未俱有，遂得一生一不生，亦可已生與未生，一有一不有。若言未是性有故有生，已是事有故不生。亦可生亦有二生：一、是性生故；二、是事生故。不生文中，初牒執，後正破，可知。第三、已未相違破，此中先正破，後釋成。初者，生與未生既是相違，未生是有，生已應無，以相違故，如明闇等。釋中二作亦相違者，未生以有作相，生已亦以有作相，已未既其相反，作相那不相違？故令不齊也。亦可此是易位失體破，謂未生既是有後作，生已應失自體，以失未生位故。第四、已未無別破，謂汝若不受相違之患，則墮無差之咎。量云：未生應即是已生，以體俱有無別故，猶如已生前，以已未徵自體，自體不得一。今以自體徵已未，已未不得殊。文中三，謂標、釋、結，可知。第五、先成無用破，謂果已先有，因無生用，如果在器，器無生果之用，故云作已不作等也。文中三：初、正破；二、舉例；三、結非，可知。第六、已有應見破。先正破，謂果若有而不見者，更以何法知此有耶？量云：有是不有，以不見故，猶如無物。二、破救，救以未變無相，是故不見。破意：泥中既未變而無缾相者，與泥中亦無馬相，是二有何別？泥中無馬相，亦則無馬體，泥中無缾相，豈得有缾體？量可知，結可知。又泥中無馬相，無由知有馬，泥中亦無缾相，以何知有缾？亦有量，可知。此後亦是徵果以相破。第七、窮變失果破，於中二：先正破，後破救。前中三：初以變同果破，果有變亦有者，今應可見，此縱破也。「而實」下，就理結非，則奪破也。二、「若謂未變」下，以果同變破，變無果亦無，則失於果法。以變初無，後畢不有，以彼宗中果若先無，後終不生故，是故變終不得有變，終不得有故，果則永無也。三、有無不定破，乖本計故、違自言故，文可見。二、破救中四：一、外救；二、正破；三、重救；四、重破。初外救意，引世八緣證變是有，而無示現，是故上來諸難無不雪也。文中三：初一句標自宗；二、「凡物」下，引自類；三、「汝說因中」下，結破非。引類中四：一、標；二、列；三、釋；四、結，並可知。外意取第八為量耳。二、正破中三：初、總揀不同；二、次第別揀；三、別破第八。謂始終一故俱定有，故不得改也。比量，可知。三、重救，可知。四、重破中三：一、以果同麁失果破，謂汝言未生時細，則麁果先無，乖汝自宗。二、「又因中」下，以細奪麁失果破，謂汝若言生已轉麁則細，非果不得言果，細故不可得也。麁細並撿，果體本無。三、「如是」下，結呵情計。第八、自壞因果破中，初、牒計標壞；二、「何以故」下，釋顯壞相。此中先釋因壞，以因無因但是果法所寄住處故，如器中果器非果因故，縷等是法、器等為喻，比量可知。二、「若因壞」下，釋果壞。初相待破，次釋破，可知。第九、失法虛求破，於中三：先標不作故壞於果，謂果若先有，先有故則非所作，非所作故不得名果，則失果也。二、「何以故」下，釋不作故壞於因，謂終不以果於中住，故說因有能作，是故無能作故，則無因也。三、「如是」下，結虛求，謂因果既俱無，何須妄求於有無？又前門則因壞故果壞，此門果壞又失因。因以生果為能作，果以從生為所作。果既先有，則因失能作之功，果壞從生之義，是故俱失也。第十、相無體失破，此與前責泥中缾相何別者，前徵體相，此責標相，故異也。文中三：初、縱有徵相；二、舉例指事；三、「如是」下，正奪情執。並可知。第十一、責果無從破，於中三：先牒果不從因；二、「若因不」下，撿果正無從；三、「若果無」下，結俱無，可知。第十二、自壞二聚破，於中四：初、標執示過量，云果應是常，以無從作故，如涅槃性。二、「若果」下，壞失有為。三、「若一切」下，壞失無為。四、結非呵止。並可知。第十三、因因無窮破，於中二：先正破，後破救。初中三：先牒執示過；二、「如㲲」下，引類，亦是約情縱有，謂因中有果，此果復為餘因，於中復有餘果，如是則無窮。依《涅槃經》，如牛中先有乳，此乳有酪，乃至醍醐，是故牛中五味已具。又云：明當服酥，今已患嗅，乃至食中應有等。又賣草馬應取駒，中復有駒，如是一馬，應則是一群，此之謂也。三、「而實」下，就理奪無，謂既因中果內異，果是無，不與作因，因中之果是則不有也。二、破救中四：初、牒執總非；二、「何以故」下，釋非顯破。破意云：若如地香，要待緣發者，未發之時不名為果。汝以可了為果故，水是能了，香是可了，了是作故可名果。缾等既先有，非是作故，不是果也。三、重釋，四、結非，並可知。第十四、同了失生破，謂汝以水發地香，但是了因缾等爾者，應兼成餘，如燈照缾亦照餘故。又汝為以作為果？為以了為果？果若是作，缾等先有，非作不名果；果若是了，泥等了缾，何不亦兼生餘物耶？文中四：初、法；二、喻；三、合；四、結。並可知。第十五，二作不成破，謂以果先有故，何者今作？何者當作？彼宗計有二作異，故失自執也。文中先責後結，可知。上來釋先有不生章訖。" }, { "type": "p", "text": "第二大段，釋先無亦不生。於中有五番：一、因同非因破，於中二：先正破，後破救。破救中，先救後破。破中二：先等無生異果，後齊無為異因，比量並可知。第二、一因多果破，於中先正破，後破救。前中約縱破，謂一因應生一切物等，以是無故。後「若因中」下，奪破，謂若無者，不應諸因於諸果各各有力能生果；今既諸因各各於自果有力，故知非無。「如須油」下，舉事曉示。二、破救中，先牒計總非；二、釋顯非義。謂從麻出油是生，此世人虛妄謂生，而實不生，與沙無別，是故徵責則不成生，更以何法知有生也？三、「是故」下，結非呵執。第三、猶豫同疑破，於中三：初、標自意，謂恐外人雖無執因中無果見，論主以沙例麻，麻中無義不成，則謂論主許其是有，意欲移無執有，是故論主還遮云：我非直破汝計無，有等亦破，故云破一切因果也。二、「若因中」下，釋一切不成，謂三因俱不成生。三、「是故」下，結同疑，謂汝但言見麻出油，而不知麻中為是有？為是無？為俱有無？是則汝於自因同疑不了，何得成生？第四、因相不成破，於中二：先牒執不成因；二、釋顯不成相。於中先釋因不成，謂親疏非一，故云諸因；於中無果法，故云無法也。若一種俱無果法，不知何者是親因故能作，何者是疏因故能成。又若無果法，何作何成？無作成故，則非因也。此文倒，應云：若無果法，此因能作何等？能成何等？以無成作，故亦無因。二、釋果不成，如是因不成故，親因名作者，不得有所作果也。使作者是疏因，亦不得有果也。又有論本，「使」字作「所」字，則作者是匠人，無果法可作，故不得有所作。所作是泥因，亦不得有所作，以泥是人功所用作故。第五、反難乖宗破，於中三：初、外人反難論主；二、論主顯彼乖宗之失；三、結非呵止。初中，外人反難，內有二難：一、反質難，云：汝破我以因中無果故則無作者，無作者故是則無因。若爾者，汝則因中有果故有作，作者為諸法因耶？二、齊過難，謂若我因中無果故則無作非因者，汝因中先有果，亦無作作者，以先有不須作故。此中難作及難有也。作者是人，作是業用，作法是所作果。文中標是初難，釋是後難，可知。二、論主反答破中二：初、牒執總非；二、別釋二難。於中二：初答齊過難，云：今破彼作者作法，此非我立，故不成難。若能破彼，彌順我空宗，亦不成難，文二可知。「是故」下，結，可知。二、答反質難中二：初、正答，謂彼有果，本非我宗，汝自唐勞，助成我義。二、遮難，謂恐彼難云：汝既不受有果，則同我無計，故云亦不受無果也。上來破無訖。" }, { "type": "p", "text": "第三大段，破亦有亦無俱執者。何故來者？謂彼外人先計有不成，則移執於無。又見論主破已不成，則謂由我偏計有無故不成因，雙取二義應順道理。是故破門來。又根有三品：上根於初門便悟，中根至二，下根至此，故有此來。文中兩番：第一、性自相違破，於中四：初、舉執總非；二、釋顯相違；三、引例指事；四、總結不生。又可一宗、二因、三喻、四結。第二指同前二破文，可見。大段第三、結宗本中二：先結上三門不生；二、「於一切」下，結歸無生。第四、類遣中有三：初、類遣有為；二、遣無為；三、遣我。並可知。" }, { "type": "head", "text": "觀緣門第三", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "釋此門四義同前：初辨名者，發果為緣，觀緣無性，故以為門。二、來意者，前於因中求生不得，今於緣中求亦無生，故次來也。又以多門遣執盡故，又顯觸途皆無生故。三、明品中所明者，謂推求四緣皆無生理，是所宗也。四、釋文中五：初、標宗；二、破有；三、破無；四、破緣；五、類遣。初中諸法是果及緣，皆不成故也。二、破有中三：初、舉頌略標；二、出彼緣相；三、徵破明空。初中先立頌，後略釋。頌中，上半奪破，下半結呵。又上半顯理，下半徵情。略釋中，一一緣是廣，和合是略。此二門中，求有生不可得也。二、辨緣相中二：先問後答。答中先頌後釋。頌中，上半案定，下半列名。以外道立神我為第五緣，故此無也。釋中二：先列名，後釋相。釋相中釋四緣則為四，此中各有三義，謂標、釋、結。初中「因緣」者，以因為緣，故云因。此則因即緣故名因緣，非是親疏並舉名為因緣。謂所從生者，顯親生義也。又此從生是果法，體是有為，故三世攝耳。二中「法已滅」者，前心法謝滅也。「次第生」者，由前心心法雖謝滅，然有開避引導之力，令後心法無間而生，故云次第生。與次第法為緣，故名也。新翻名等無間緣也。此唯心法有，餘皆無也。三中「緣」者，所緣也。以所緣法緣起，能緣心心法等，故名緣。則所緣為緣，故云緣緣，新名所緣緣。釋中所念，則是所緣理實，但起心、心法為身、語二業，依止思法上立，故亦通舉三業耳。四中以此法於彼法有增上勝力，故云增上。增上即緣，故云增上緣。此有二種：一、不相礙增上；二、勝力助成增上。此文通二，據後而說。第三、徵破明空，於中五：初、總標；二、別徵；三、雙責；四、結無；五、結宗。別中，初以緣奪因，明因中無；二，以因奪緣，明緣中無；三、「若於」下，雙徵責；四、「是故」下，結無；五、「如是一一」下，結正徵情。一一是別責，故廣也；和合是總徵，故略也。三、破無中三：先立頌，頌中上半牒外計、下半以非緣並破，後釋顯。謂外意云：緣中略廣求雖不得，何妨此果從四緣生？破意云：既緣與非緣同是無果，而得從緣出，何得不從非緣出耶？立量等，可知。三、「是故」下，結無生。四、破緣中二：先標宗，謂生果故名緣，果既不生，何得有緣？後釋，「先緣後果者」，此是案情求理破，謂若先緣無，果是誰緣？故非也。第五、類遣中三：先類結有為空；二、無為空；三、我空。是故三空除二我也。" }, { "type": "head", "text": "觀相門第四", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "釋此門四句同前：一、釋名者，觀破能相及所相法盡，以至真空，故云也。二、來意者，前破所相，次破能相，義次第故，是故來。又執見之者，聞前門緣不生果，或謂相能生法；為破彼故，而興此門。又以多門顯理，使明淨故也。三品所明者，破盡三相，令見心無寄，以成正觀故也。四、釋文中四：初、標宗；二、立頌；三、釋破；四、類遣。頌中，初句舉法體，次一句辨相空，下半依相空遣法體。三、釋中二：先釋標中有為相空，後釋標中無為相空。初中亦二：初有五頌破薩婆多師大小相相生成共有因義，後五破大眾部師以有為相自生生他義。前中亦二：先正破，後破救。初中先一句立宗，謂有為法不由於相而成彼法，故云也。二、正顯中，先一問答舉相案定，後一問答以理正破。初中先問後答。答中先辨諸法各自有體狀，如牛缾等，不須法外別能相。汝此三相若是有為之相者，未知此三相當體為是有為？為是無為？若毘曇、成實，同云三相是有法。毘婆闍提云：有為之體不能自固，何能相他？當知三相是無為法。曇無崛人云：生、住二相是有為法，滅相是無為法。是故三相是亦有為亦無為。二、以理正破中二：先外問受是有為，後內答正破。以無為及俱不待破故，是以文中唯破有為。文中二：先立頌，上半破三相是有為，與出無窮過；下半破三相是無為，與出失相過。又釋下半破救，言有為法體須相，須相更不須者，是則法體須相相。法體是有為相，既不須相相應，是無為相。若是無為，云何為有為法作相？故言何名有為相。釋中順此。二、釋中二：先釋頌，後類遣。前中先釋上半頌，後釋下半頌。前中先釋生，謂一無窮過，如文顯。二、若生中有滅則相違、無滅非有為，是故有滅亦不成、無滅亦不成，故生空也。二類住滅亦爾也。二、「若生是無為」下，釋下半頌。亦初釋生有三義：一、二聚乖違破，謂滅此有為，方是無為，極相反故，猶如明闇，豈可明與闇為相？二、責相失體破，謂若是無為，則無生住滅，離此三相，誰知此有為法之生耶？三、復次下無分別破，謂是無為一際無二，何處有生得異住滅？「是故無生」下，例於住滅，故云亦爾也。二、類遣中三：一、以相無遣法體；二、遣無為；三、通結一切。第二、破救中，先外救，後正破。初中二：先牒前過；二、立理救。於中先頌後釋。頌中救前二難，謂上半救無為難，以生生之本生故，本生既從生生生，是故非無為法。下半救無窮過，以本生之生生故生生，既還從本生生，是故無無窮過。於中初句舉生生體，以是本生家之所生，故云之所生也。次句辨生生之用，下二句反準此知。二、釋中三：先開法；二、救過；三、結離。就救過中，本生除自體生六法者，以親生本有為法體，故名本生，則本之生故。又以生此本名為生生，則生之生故，亦名大生小生。此大生與六法為生相，唯不與自作相，以自大生用小生為相故。大住滅亦爾，是故大相通能相大小，然唯不自相；小相不通相大小，然唯相一大。以小無力，生法少，故名為小；大相有力，生法多，故名為大。如大生中以小生為生相，大住滅為住滅相。大住以小住為住相，大生滅為生滅相，大滅以小滅為滅相，大生住為生住相。若小生中具有三大相，小住滅亦爾，是故無彼無窮過。此則六因之中共有因，謂俱時起故共有，更互託故名因。此中有共有共有因，有共有而非因。若將法體望六相，得作共有共有因。若將大生望六法，亦是共有共有因。大住大滅亦爾。若將小生望大生，共有共有因，小住望大住、小滅望大滅，亦共有共有因。小生望五法，共有而非因；小住小滅，望五法亦然。然大小二生，彼宗以剎那頃共相賴起，住滅亦爾，故無前失也。三、「是故」下，結。「離過」下，例住滅。二、「答曰」下，正斥破。於中二：初有二頌，明是所無能破；後一頌未能無所破。又釋：初二是前後不生破，後一是同時不生破。前中二頌：一、小不生大；二、大不生小。初則小生在先，大生在後，小生不生大生。後則大生在先，小生在後，大生不生小生。後釋頌中二：先牒計總非；二、釋非所以。二、同時破中三：先牒計總非；二、立頌正破。謂上半約情縱，下半就理奪。三、釋破。破意云：夫相生之道，必有體能生，無體從生。今言同時，為是俱有？為是俱無？若是俱有，何須相生？若是俱無，阿誰相生？若一有一無，何得同時？又豈得互生？第二、破大眾部師計有為相自生生他。於中二：初、牒計總非；二、以理斥破。此中二：先有四頌破喻，後一頌破法。前中四：初一頌明已然不到破；第二頌明然時不到破；第三、頌明近遠互從破；第四、燈闇反並破。初中三：先頌中，上半明由無自他所照闇故，下半遂無能照燈也。二、釋；三、「是故」下，結非呵止。並可知。第二、然時不到破者，先問。問意云：燈初生時，體未足故焰內有闇，明未盛故室中猶昏；燈體漸圓，昏闇斯盡。當知破闇是初生燈，故云然時能破闇，謂自照照彼也。二、答中先頌，上半徵計、下半正破，謂即此初生燈時，闇已謝滅，是故終無初生之燈與未謝闇俱，以不俱故亦不及闇，不及闇故不名破；若及闇，亦不破。長行釋可知。第三、近遠互從破中，初頌，上半牒計，下半正破。後釋中以俱不到為因，有四難：一、以近同遠，應俱不破；二、以遠同近，則應俱破；三、既俱不到闇，故破近不破遠，亦應俱不到故，破遠不破近；四、既有破不破，應有到不到。文中三：初、牒計；二、正破，先縱後奪；三、結呵；第四、相違反並破，於中二：先頌後釋。頌中，上半牒計，下半以闇例破，謂明闇正違，明既有照闇之功，闇亦應有障明之力，有此力故，燈不能破闇也。又若燈既自照亦照闇，闇亦應自蔽亦蔽燈。燈若為闇蔽，豈可能破闇？設彼救云：明是勝故，照他還自照；闇是劣故，蔽自不蔽他。則還難云：明是勝故能違闇；闇是劣故不違明。若使俱相違，何不須相破？通論以俱相違為因，亦有四難：一、以燈從闇破，燈應不破闇，以俱相違故，如闇不蔽燈。二、以闇從燈破，闇定能障燈，亦以相違故，如燈能破闇。三、燈既違於闇，而燈則能破闇、闇不能蔽於燈，亦可闇亦違於燈，而闇則能蔽燈、燈不能破於闇。四、若一破一不破，應一違一不違。若闇不違燈，燈中應有闇、闇中應有燈，並可知。文中釋結，可知。破喻竟。" }, { "type": "p", "text": "第二、破法中二：先牒計，後斥破。破中先頌後釋。頌中，略舉自不成生，上半約舉未生破，下半舉已生破。釋中二：先釋一頌，後總結一門。前中二：先釋生，後例住滅。前中三：初、釋破自生；二、釋破生彼；三、雙結呵非。初中三：先案定；二、「若未生」下，正破。先約未生破，既未有自，誰能自生？「若謂生已」下，舉已生破。既已生，何須更自生？三、「是故」下，結。二、「若不自生」下，破生彼，自尚不生，況能生彼。三、「汝說」下，雙結呵非。二、例住滅，可知。二、「是故」下，總結一門。" }, { "type": "p", "text": "第二、破無為中二：先牒前起後，謂以相空例所相亦空，此有為空故，起後無為亦空。二、正破中，先正破，後破救。前中，初標後釋。釋中二：初、破無為體，謂明滅却有為，是則無物，更有何法名作無為，是故無此無為法體。又有為既空，無可滅故，無無為也。二、「復次」下，破無為相，謂無表相故無體也。三相既是有為，無三即是無法，豈以無法為相？是故無也。二、「若謂」下，破救，於中二：初、破當體表相；二、破反對顯相。前中二：初、牒計總非；二、正破。正破中三：初、總徵知相；二、別就有相徵；三、別就無相徵，謂若有則乖宗、若無則失表故，並可知。二、「若謂」下，破反對顯相。於中四：先牒計總非，謂先喻後法。外意如眾衣皆有別記驗之相，唯一衣無記驗相，則名此衣名無相衣，非謂無此衣法，但以對眾衣有相，說此為無。無為亦爾，故非是無法。二、釋破；三、「是故」下，結非；四、懸指後破，謂此後門中破有相無相者是。四、類遣，一切無不歸空，可知。" }, { "type": "head", "text": "觀有相無相門第五", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "四句同前。一、釋名者，於有無二門徵遣其相，從是所遣，故以為名。二、來意者，前門破相，恐猶未悟，故更責可相法中有相故相？無相故相？為俱故相？是故來也。三、所明者，有無都盡，無寄觀空是也。四、釋文，有四：一、標；二、釋；三、結；四、類。初中，一切法者，是有為；無為等，一切皆空也。二、釋中二：初、徵標略破，後釋頌廣破。前中，先「何以故」徵標，謂何以得知一切法空？後立頌略釋。於中，初句破有相；二、破無相；三、破俱；四、結空。二、廣釋中三：先釋破有；二、破無；三、破俱。初中三：先奪令失相破，有標釋可知。二、縱則二相破，謂新舊二相故。三、「是故」下，結非。二、破無中，初標，後舉事釋顯。前破有中，以執有故無能相，能相無故亦無所相。此中以執無故無所相，所相無故亦無能相，是文意也。三、「如是」下，釋破俱句。以離二無第三，故空也。三、「是故」下，第三、總結非。四、類遣中六：一、以相類遣法，有標釋可知。二、以一類遣多，亦有標釋；三、以有類遣無；四、以物類遣有為；五、類遣無為；六、類遣我。是故成上標宗一切法空也。" }, { "type": "head", "text": "觀一異門第六", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "初釋名者，以一異是所遣故，又說遣一異以造真空，故以為門。二、來意者，前以有無破相可相已盡，但以更有一異門重破，使執心永盡、正理堅固，是故結相可相一異及俱而重破也。三、所明者，以破相可相一異俱盡，令觀心照理故也。四、釋文中二：先一句標宗，後釋破。破中二：先正破，後破救。初中三：先頌，上半破一異，下半破相可相，亦是結無。二、釋，謂若一，則相無能表，同所相故；若異，不成表，不相因故、同餘法故，故云一異不可得。若一異不可得下，釋下半，可知。三、「是故」下，類遣結宗。二、破救中二：先外救，後釋破。救中以聞相法俱空，執情靡據，故將形似之事類救二關。又向釋頌遣事無不周，但人情多惑，故須假設外救，廣破所迷。於中三：初、牒破驚呵；二、立相救法；三、結破不然。第二立相救中二：先開三章，則翻上三句；後釋三事，則為三段。初、釋一中二：初、舉識受二例，如識以了別為相，亦以了別為體，受亦如是。二、「如是」下，結宗。二、釋異中亦二：初、舉滅信二例；後、「是名」下，結。前中，初外謂愛滅異於涅槃，後以三事在身口屬色蘊，信是心法屬識蘊。外見有此三，知內有信心，是故色與心作相，故知異。三、釋亦一亦異中二：初舉二例，後結。初中先舉正見例，謂如正見是道體，故少分是可相；復是八正中道支，故少分是能相。又正見是慧，正是道諦通體；然是八中一數，故云少分。是通故，是能相，是別故為可相。二、舉三相例。謂約小乘七十五法，分為二聚：前七十二是有為，後三是無為。就有為聚中，生、住、滅三通與一切有為法作相，自體復是有為法中數內少分。是故若與所相有為不是異者，不應於此有為法中開說此三；若與有為不是一者，自應非是有為法攝；是故當知亦一亦異。後「如是」下，結。三、「是故或相」下，總結非，破可知。第二、釋破中破上三計，文則為三。初破一中亦三：初法無自表破，於中三：先、牒執總非；二、釋非所以；三、「是故」下，結非呵止。就釋中，謂所相必以相而知，故名為可相。所用表示者，名為相也。是故相所相是非一。若一自能表示者，指應自觸等，反詰責也。二、「復次」下，相失能所破，若是一者，謂不應分別此是相、此是可相。若泯分別者，汝應是顛倒，有言無義故。三、「復次」下，因果雜亂破，於中先標、次釋、後結，並可知。二、破異中二：先正破，後破救。初中二：先牒計總非，後別破釋非。於中初別破二例，後總示無窮。前中先破初例，謂愛滅則無相，愛有復非涅槃相。二、破信者相有二：初、無異破，謂有詐善之人實無信心，而亦詐現有此三相，豈亦有信？以與信者不殊，故云俱不異信。又此論意似將三事與信不殊，故云不異，以破其異云云勘。二、不定破，謂汝以三事知有信，則信是可相、三是能相。今更以理推，乃由有信故，始能作此三事，是故三事反是可相，故云無信無三事。又責云：汝未施等前，有此信心不？若有，以何相而知？若無，後依何起施？故云也。二、示無窮破中，可相定有為，別有能相法；能相是有為，應亦別有能相法。如是則無窮。二、破救中，先救後破。破中二：先指同前破，後自語相違破。又亦可先破喻，後破法可知。三、破俱句中，初標非，後釋破，謂指同上二門破，以不離一異故。三、「如是」下，結非。四、「是故」下，類遣可知。" }, { "type": "head", "text": "觀有無門第七", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "一、釋名者，生住是有，滅相是無，求此有無理不成，故以為門也。二、來意者，以一異門重顯令理堅故、除盡執見故，此通來也。別者，前約相可相破，此就所相中相違破，故來也。三、所明者，謂就四相中，有無自相違，不得同一念，則失有為法，以辨真空，令成正觀故也。四、釋文中四：一、標；二、釋；三、結；四、類。初中二：先長行生起，有標釋；後立頌略辨。以薩婆多宗立四相體同時具，以成有為，故用先後發，以離相違故。破意云：先後非有為，同體相違失。又《成唯識》中，前三同一念，後念方至滅，爾者壞有為，一一念中以相不具故。頌中，初句破同時，次句破先後。謂離滅相之無，令生住之有亦不得有，故云離無有亦無也。「以非有為故」下，二句釋初句頌，以生住之有不離滅相之無故，則有當為無所害，故恒是無也。又亦應云不離有有無，無則應常有。又亦應有釋上第二句先後計云：若離無有有，有則非有為，但為頌迮故也。二、釋中二：初正破，後破救。前中四：一、釋初句。頌如《中論．成壞品》云「離成及共成，是中無有壞，離壞及共壞，是中亦無成。」二、「若謂」下，釋第二句頌。於中二：先牒執總非；二釋非中七法內滅相是無，餘皆是有。又有是法體共無常相生，無常中既具滅，明知離此無有不得生。三、「若不離」下，釋下二句頌，於中三：初舉失，後轉釋。轉釋中，以不離滅無故，此有常是無，以初生即壞滅，不能得至住，故云初無等也。又不曾暫有住，故云也。三、結非，可知。四、「若離」下，釋頌中所應有文。以離無常滅相等，而有有為法生等者，皆不可也。第二、破救中二：先外救，後釋破。救中三：初、立體同時，故無上不生之過；二、「如是」下，釋五事，明用前後故，謂勢用有時，豈容有常無之責？又生制滅不令斷，住能制生不令增，滅制住不令分，異通前後謂變生至住等。又彼計一剎那中，剎那初是生相用，剎那次是住相用，剎那後是滅相用，故用有前後也。言得者，是此四通名不相應行法，前得等如繩繫物等，謂大小相得，令四相常成就。三、「是故」下，結非。二、正破中，先破體同時具，後破用前後發。初中先破生滅，後破住老。前中二：先易奪互失破；二、「復次」下，明相違俱失破。有標釋可知。二、破住老中，先標後釋，亦有易奪相違破。三、「是故」下，總結錯亂，有標釋可知。二、「如能識」下，破用前後發。於中三：初舉事例破，謂彼外計云：生時雖已有，壞體而未發，滅時方發者，破云：如不能識，則不名識，餘六亦爾。如是不能壞生，不名有滅。二、舉法示過，於中初、舉法；二、「若生住」下，示過，謂先無用，後失無過；三、「是故」下，結非。第三、「如是」下，總結成；第四、類遣，並可知。" }, { "type": "head", "text": "觀性門第八", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "初、釋名者，性是體性，徵責非有，洞契真空，故為門也。所遣所託為名。二、來意者，通意如前。別者，初三品破法，次四門破能相，今更破體性故來也。又外人執義有二種：一、是事；二、是性。性據未成，事據現在。前有無門破現在事不立。但執情難祛，謂諸法未成，先有體性，藉現因緣，起性成事。若爾，諸法還立，何得云一切法空？此門破彼，故次來也。又上來破相，外人云：謂外相雖亡，內性猶實。為破此計，故有此門來也。三、所明者，破性明空，觀心無寄，以成正故也。四、釋文四：一、標；二、釋；三、結；四、類。就釋中三：初、生起；二、立頌；三、釋頌。頌中，上半破有性，下半破無性。三、釋中二：先釋破有性，後破無性。前中三：先破自；二、破他；三、雙結。初中二：先正破，後破救。初中三：先變異乖性破，破意：汝若未成先有性者，夫性是不改為義，汝許變異，性義安在？故云也。二、緣作失性破，初、順釋，謂性有天真，豈假緣成？今既緣作，明非性有。二、「不作」下，反釋，謂不作名性，故知作則非也。三、「是故」下，結宗。二、破救中二：先外人牒破示過難，後論主開章還過答。初中，外人聞現在事法已被責破，未成體性，又被破盡，則起智見，以過論主為大邪見。文中二：初、牒破示過。外以生滅無常為苦諦故，餘文可解。二、「是事」下，結非呵止。答中五：初、舉二諦法。先列名，後依俗得。真謂聖說，俗諦因緣之法，擬於此法上令會無性，以得真空，故說俗諦，非謂存此俗諦而不入真，故云也。二、「若人」下，明知法之益。於中，初知諦成二利，謂依俗說真為利他，照真得果為自利。又二利：一行成者，是共也；二、明二諦相資，以不二而二故，此明正知法益。三、「汝今」下，明迷法之失。謂汝聞說蘊、界等法，不知但是世諦虛假，謬取謂為第一義諦，是故聞破謂欲自墮失處，反此則無咎矣。四、釋顯法義，於中先標法甚深。就佛所說因緣法為深，非汝二乘所說之者。又約佛智論因緣法，方得稱彼因緣之法，故云諸佛因緣法名甚深也。二、「是因緣」下，釋成甚深所以。又此因緣法宜應正是俗諦，何故乃云是第一義？釋云：以無自性故，無性而說因緣，是故深也。問：前語外人，汝聞世諦謂是第一義，今論主亦云因緣則是第一義，而與彼何異？答：外人謂因緣之事是第一義，論主以因緣之理為真諦。又論主意，凡佛說因緣世諦法，意欲令知無性以悟真諦，非謂存此因緣之法，故上云：因世諦知第一義。故《地論》中隨順觀世諦，則入第一義諦，此之謂也。五、「若諸法」下，正還過於彼。謂若有性則不從緣，不從緣故則無諸法。是故《中論》云「以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切法不成。」又應知有多諸過患，汝自不知，反來咎我。故《中論》云「汝今自有過，而以迴向我，如人乘馬者，自忘其所乘。」今此壞六事，還是汝之過。就中六：一、壞四諦；二、「若無四聖諦」下，明壞四行；三、壞八賢聖；四、壞三寶；五、壞世俗；六、壞因果。並可知。二、破他性中二：先牒計總徵，後正破。破中，初形自奪他破，謂對自名他。自既無矣，對誰名他？二、同自無他破，謂望自還是自，是故自無他亦無。有標釋可知。三、「若自性他性」下，雙結俱非。第三、「若有不成」下，總結成宗。第四、類遣可知。" }, { "type": "head", "text": "觀因果門第九", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "初、釋名者，有二義：一、借因生果破，果從餘處自然而來；二、復觀因緣中亦無果，無果故無因，是故因果俱破。約初義，從能破為名；約後義，從所破為名。二、來意者，前來雖復廣顯從緣因果無性，而狂惑之徒復謂自然而有，為破此執，故有此門來。三、品所明者，此明果法內外俱空，因等皆爾，以成空觀。四、釋文中三：一、標宗；二、釋顯；三、類遣。釋中三：先生起。二、立頌，上半破內生，下半破外來。又上半牒前諸門緣不生果義，下半正明此門體，但依前起後，故須說也。三、釋顯中二：先釋，後結。釋中二：先釋上半，破緣內有生同前；二、釋下半頌，破餘處自然來等，謂有計微塵、世性、時、方、自在天等所造。今破若爾則不從緣生，緣亦無和合功力，是故不從外來。二、「若果眾緣中無」下，總結性空；三、類遣，並可知。" }, { "type": "head", "text": "觀作者門第十", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "初、釋名者，於自他四處求作之者不得，故以為名。二、來意者，前略以內外求，今廣於四處求，故來也。又一說上來九品已一遍破因果，自下三品是第二遍破因果。與前何異者，前廣此略故也。初二品破能生，後一破所生，故來也。三、品所明者，破此四作有二門：一、顯所破，亦二：初、約外道就人：一、我作；二、自在天作；三、如劫初一男一女共生眾生是共作；四、如無因外道等執自然生等是無因作，如烏鳥非染等。二、約小乘就法：一、自分因生；二報因，因是善惡，果是無記，故是他也；三、如共有因，謂七法共生；四、無因作，或云經部師無明支前託空而起，故亦無因云云。二、能破中亦二：初唯遮破，如《中論》及此文。二亦遮亦表，如《地論》云「因不生，緣生故；緣不生，自因生故；不共生，無知者故、作時不住故；不無因生，隨順有故。」又對法論云「自種有故不從他，待眾緣故非自作，無作用故不共生，有功能故非無因。凡諸緣起亡雙句者已為甚深，況總亡四句，是故緣起最極甚深。」解云：此二論意，以因為自，用緣為他。此因與緣相待故，各有二義：一、有力義；二、無力義。以因無為緣有故不自生，以緣無為因有故不他生，一有一無無二故不共生，二有二無不俱故亦不共生，則由此無性方得起此不起之果，故不無因，不無如此不自不他不共之因故也。若約顯法性緣起融通無礙門說者，四門俱有作。何者？謂因緣各有三義：一、有；二、無；三、亦有亦無。各別開初義故，自作亦他作，合第三義故共作，合第二義故無因作，以各無力故。此同從無住本立一切法，思之可見。此後論說非三論意，但同流類，故引說之耳。四、釋文中三：初、標；二、釋；三、類。釋中三：初、徵標開章；二、立頌略破，上半牒四門，下半顯俱非；三、依章廣釋中二：先釋頌正破，後引教證成。初中釋四章門，則為四：就初釋破自作中，初、牒非；二、釋破；三、喻破；四、結非，亦是立宗、出因、舉喻、結宗，並可知。二、釋破他作中二：先正破，後破救。初中先標非，二釋破。言他何能作者，謂自尚不能，他何能作？又自既未有，說誰為他？又離自無別他故、自無他亦無故，云何能作也。二、破救中，先救後破。救意：我以因望果為他，非是餘法之他。破中二：先正破，後「如是苦」下，結非。破中二：初同果非他破，於中先法，次喻，後合。謂若合眾緣以成果，豈得緣果為他也？二、他無自在破中，初正破，後引《中論》頌。謂此眾緣既還藉緣成，是則無自性之有，故不得自在；不自在故，不能生果。二、結文可知。三、破共作中三：一、牒非；二、正破，謂雙具前二失故，是故指同前；三、「是故」下，結。四、破無因作，於中二：先牒執總非有無量過者，以彼小乘宗亦同不許故。又諸法亂生等，故有多過也。二、引證中四：初、舉教；二、會意；三、外救；四、會破。初中，外以四句存生，不達苦之實性，故佛置而不答。二、「如是」下，會意明空，有二種所由：一、從緣生故空；二、佛不答故空。此中以苦體本無，何處得苦？從自他等生？如問：兔角為從自他等生耶？若答則墮負。何者？謂若答言不自生等者，彼則謂兔角是有，不從自他生等。若答無此兔角者，他本問從生，不問有無，問異答故亦不然。是故經中問佛：「若如來不能答十四難者，何名一切智？」佛言：「若如來答十四難，則非一切智。」是故當知不答意者，為明彼法空無故也。三、外救中三：初、非內會意；二、釋經顯意；三、結非成證。初中，外謂論主都不得佛意，佛何曾言：由不答故，說苦是空？但佛不答，自有別意。別意有二：一、但彼眾生宜應不答而得入法，故須不答，何必以明空耶？二、為破外道四邪說故，是故須爾。文中破四執則為四：初、舉執會經；二、「苦實非」下，以理正破。正破中二：初、我同無常破，於中二：先標，後釋。釋中二：先失能作破，謂若無常，則失我體，無能作也；二、「若我無常」下，失所作破，謂以無所依故也。二、苦無解脫破，於中二：初、標；二、「何以故」下，釋。謂若言我作苦者，能須在先，而實離所作苦之前，無能作苦之我。何以故？以未有所依陰身故，我何處住？若無此陰身，而我獨能作苦者，得解脫者亦是無身有我，亦應常是苦。此是前際無身而作苦，後際亦無身亦應恒是苦，以無異因故。結文可見。二、破他作中二：初破，後結。破中有十五番。初一、同體非他破，何有他人造苦授與此人，故云也。二、因果不相似破，此是邪因不平等因，於中先舉執會經；後「而實」下，以理正破。標釋可知。三、苦樂相違破，謂是父應與樂，何乃與苦耶？亦是乖失父子破。於中先正破，後顯救。謂若不能生子知恩之心，何名自在能生萬物？又若實能生而故不生者，則是無恩，何所識耶？又愚類供天，則是識恩，何不免苦？猶有貧窮等苦，故知不然也。文中初、約情縱破；二、「而實」下，就理奪破，可知。四、不應所所破，謂彼自在更何所須而作眾生等耶？若有所須而作者，是則非自在；若無所須作者，則同小兒戲也。五、逆窮作者破，謂自在若自作，眾生亦應爾。自在若他作，則不自在如眾生。二種比量可知。六、業乖自在破，於中三：先以正徵；二、引邪教；三、破邪教。以待苦行方能作物，明知不自在。又一種苦行，何不一種受果，然乃初作毒蟲等？當知由業，不關邪苦行也。初則以苦行奪自在，後則以正業奪苦行，可知。七、徵處失作破，於中三：先案定作處；二、以兩關責；三、釋二作失。初、自作不成破，謂處處無窮耳。二、他作乖宗破處，謂器世界等。八、求他無力破，準此應彼經中說自在處有所求，故非自在。又此文應倒，應云若是自在，何故有人苦行供養、從求所願？顯喜與願既受求等，明不自在也。九、所作不定破，謂如人作車成已，後時不可變作船；自在初作人，此人後時時應作畜等，而實隨業種種轉變，故非自在作也。十、舉果驗因破，於中初縱破，謂若自在作，皆應一種，不應有好醜等異，又罪福應俱無。二、奪破中而實有罪福者，以彼此俱許有故，以理奪破也。十一、憎愛違宗破，謂皆應愛，何得有憎？又以有憎愛，惑所縛故不自在，何能作萬物？十二、以事驗惑破，謂何以知彼有憎愛耶？以作苦樂二人，非但作樂故也。又為不能作一類，明不自在。十三、方便失作破，謂若自在作者，眾生不應更作衣食等事，又作諸善惡業。十四、無因失果破，於中初縱破，謂初果無從因得，後因無益果能，後以理奪破可知。十五、有無業齊破，於中三：先齊有；二、齊無；三、無窮。無窮則無始，無始則無因。上皆有比量，並可知。第二、「如是等」下，結非。二、「如是邪見」下，會經意。三、破共作中具前二失，故如二盲共，不成一見故。四、破無因中，以苦從眾緣生，故非無因也。三、「是故」下，外人結非，論主為證不成。四、「答曰」下，論主會經顯意。何者？謂佛說苦從緣生，有二意：一、為破邪見，如前說；二、為明苦是空，以苦從緣必無性故，汝但知一而不知二。又破邪見是淺意，顯真空是深意，汝但得淺不得深。又明法空是正，破邪見是兼，汝知兼不知正。文中三：初、印淺顯深；二、「說苦從眾緣」下，標起空宗；三、「何以故」下，釋顯空義；第三、類遣，可知。" }, { "type": "head", "text": "觀三時門第十一", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "初、釋名者，於現、已、未三時求法及時俱不可得，故以為門。二、來意者，通意如前；別意，前以四句求，今以三時責故來也。三、所明者，破法及時，以顯真空，成觀無寄故也。四、釋文中三：初、標宗；二、釋因；三、結類。就第二釋中三：初、徵標開章；二、立頌略顯；三、釋頌廣陳。初中有因法者是果法，為欲密顯因不先於果，要由果故，方說為因，是故說果名為有因，以令因成有是果法故。二頌中，上半舉正理，下半徵情。有謂：因果先後共現既不成者，從因生法云何得成？三、釋中二：先正破，後破救。初中釋破三時因果，文則為三：薩婆多說因先果後。又如來藏中先有果法體，後時待緣扶起，亦是果先因後。又如共有因及成實宗潤生煩惱與果俱時，亦是因果同時。又如《成唯識》等，本識中種前滅即生後，應死鳥能鳴等，比量可知。又先有種子因，後方生現行果，亦是先後。又如種子望種子等，是先後。又義理望是同時，如俱有義等。今細剋三時，並俱不成，縱欲安立，終竟無路，是故因果等法畢竟是空，文並可見。二、破救中有四：一、外人舉宗例破難；二、論主反破成宗答；三、外人舉現因事難；四、徵現無因答。初中外意以論主因果三時不成生，例論主破可破三時不成破，謂若汝三時得相破我，因果三時還得相生。若汝破可破三時不成破，復亦不得破我義，我義還則立。外意如此。二、答中有三：先反示過，汝今此難亦負此責，故云汝亦有是過。二、助成宗，謂汝若以三時責我能破令無破，我今受汝責，不執有能破。我能破若壞，汝生義寧存？是故無三時生、無三時破，明知是空。是空故助成我宗，何得成難？又汝若以三時破我破，汝已受三時不得生竟，已成我義訖，我更無所說。又《百論》云「破如所破等」，又《涅槃》云「以我不平，破汝不平。若平，則是我平。」皆同此例，故云若諸法空等也。三、揀非例，謂若我如汝定執三時生可得，如我責破汝，我今但為汝妄執，是故破汝，於我實無破，是故不例，汝不應難，故云若我說等也。三、外人舉現因事難，謂前據言說不立，今以眼見為真。於中二：先證有三因，後結非論主。前中三：初中外意以先有陶師為因，後作缾為果。二中以師為果，弟子為因。因作弟子得師名，則持此證有果先因後。三中如燈明雖一時起，然要因燈有明，是知同時而具有因果。二、結非論主，可知。四、論主徵現無因答。於中釋破前三文，則為三：初中先牒計總非；二、釋非正破；三、「如陶師」下，例破餘法。二中標、釋、結可知。三中同疑因者，既燈明一時有，則必知為因燈有明？為因明有燈？由此不定，故曰同疑因。又云燈明一時有，仍以燈為明因，不得明為燈因，反責燈明一時有。明既不能作燈因，燈亦不能作明因，彼竟不能決，故曰同疑因。又品初已破因果一時不立，汝已疑不成，今處引燈明一時為證，還同前疑，故云也。言燈明等者，決俱非因也。三、類遣可知。" }, { "type": "head", "text": "觀生門第十二", "display_suppressed": false }, { "type": "p", "text": "初、釋名者，徵破法生，以至無生，故以為門。二、來意者，前二門偏破能生，此門別破所生，故來也。三、所明者，無生正觀，是此所說。四、釋文者四：初、標；二、釋；三、結；四、類。第二、釋中三：先徵宗開章；二、立頌略標；三、釋頌廣辨。廣辨中二：初釋顯三時，後以理正破。於中三：先釋已生不生，於中初正破，後破救。前中三：初標；二、「何以故」下，釋破。謂作無窮破，以前生生已復生後生，如是乃至第四顯無窮過也。三、「是故」下，結不生。二、「復次」下，破救。於中先牒救總非，謂彼外人救前無窮過，故言我雖生已生，然所用生生是不生而生，非是已生之生故，故但一生，無無窮失。二、正破中，初破，次例，後結。初中，初生不生而生者，此是所用生性，是未生生也，以有二生故。前言但有已生生者，是則不定。若救可，還墮前失，故云作已不作等。二、釋破不生亦不生中二：先正破，後破救。初中四：初、就奪，失相破，謂若與生法合，不名不生生；若不與生法合，則是無生法，云何名生？故云也。二、約縱，依無為破，謂若不生法有生者，涅槃是無生法亦應作生，虛空等亦爾。三、壞有為破，亦是乖位失法破，可知。四、無因生法破，不壞法阿羅漢是不動種性，揀去退相羅漢等，以彼宗許退，起煩惱非此因故。又凡夫菩提是應生不生，作應生責，羅漢煩惱是不應生而生，作應生責也。二、破救中，先外救。救意：前論主作不應生而生難，外人不受，故云非一切不生而生。有因緣和合，本無今有名生，何得言一向無？我宗中無有二種：一、是可有無；二、是畢竟無。此二中，我說可有無，何得將畢竟無為難？如上凡夫菩提未生而生，謂有因緣，遇善友等則生也。二、正破，破中三：先牒救；二、徵責；三、結非。就責中，若言不同畢竟無，而是可有無者，此等緣中為有故生？為無故生？俱及非等，皆不成生，如前諸門說。三、破生時生中四：一、離已未破，標釋可知。二、離法無時破，謂若離生有時，可有生法之能；離生既無時，何有生時生？三、時法二生破，謂既有生時，復有生法，是則有二生。前句以時無法亦無，此句以法有時亦有。四、生無行處破，謂彼生行處，是名生時；既未有時，生無生也。三、「如是」下，總結無生。四、類遣中五：一、類生遣住滅；二、遣有為；三、遣無為；四、遣眾生；五、總結一切都空。" }, { "type": "juan", "text": "十二門論宗致義記卷下" } ], "simplified_blocks": [ { "type": "juan", "text": "十二门论宗致义记卷上" }, { "type": "byline", "text": "京西大原寺沙门释法藏述" }, { "type": "p", "text": "夫以玄纲绝待，真俗所以俱融；素范超情，空有以兹双泯。但以性空未尝不有，即有以辨于空；幻有未始不空，即空以明于有。有空有故不有，空有空故不空。边执既亡，闻见随丧。竭邪源之有寄，则四执云销；挺正法之无亏，则二谛斯在。是故如来在世，曜般若于昏衢；上品之流，契玄津于累外。大师没后，异执纷纶，或趣邪途，或犇小径，于是九十五种竞扇邪风；一十八部争挥爝火，遂使真空慧日匿耀昏云，般若玄珠惑兹鱼目。爰有大士，厥称龙猛，位登极喜，应兆金言。慨此颓纲，悼斯沦溺，将欲然正法炬、覆邪见幢，故使制作繁多，溢于天竺。然则要妙之述，此论为先，标十二之宏纲，坦幽途而显实，令即相还源，融神妙寂，开情焕理，故号为门。往复折征，复称为论，门有十二，因以为名。余义下当别释。" }, { "type": "p", "text": "将释此论，略作十门：一、明教起所因；二、藏部所摄；三、显教分齐；四、教所被机；五、能诠教体；六、所诠宗趣；七、造论时代；八、传译缘起；九、释论题目；十、随文解释。" }, { "type": "p", "text": "第一、教起所因者，略有十因，造此等论：一、为是论主本愿力故，以此龙树住于初地，理应以誓愿力，于佛灭后弘法摄生，是其所作；况论主见《楞伽》等经，佛既记我当来然正法炬、灭邪见幢，是故理应广造诸论，以扶嘉唱。二、为佛灭后外道竞兴、邪说纷纶，讪谤佛法，为破彼等令归正故。三、为诸二乘不信于大，破彼异执令向大故。四、为于大乘谬解真空，滞于情执，令彼破情见正理故。五、为显示大乘真实究竟，令彼信受不疑惑故。六、为欲略显大乘般若真空最为要妙，依之方得成万行故。七、为欲解释大乘经中深妙之义，令显现故。八、为令一类依论解释得开悟者，因此而得入正法故。九、为欲于佛灭后助佛扬化，护大乘法，令久住故。十、为以美辞妙颂，广宣流布此大乘法，成法供养，报佛恩故。" }, { "type": "p", "text": "第二、藏部摄者，声闻、菩萨二藏之中，菩萨藏摄；修多罗等三藏之内，对法藏；收十二部中，论议经摄。" }, { "type": "p", "text": "问：既非佛说，何得然耶？答：由二义故：一、由是彼类，是故彼摄。二、但诸佛说法，有其三种：一、佛自说；二、加他说；三、悬许说。此论则当悬许之类，以《入楞伽经》及《摩耶经》中，佛记龙树然正法炬，故知悬记许可说也，是故亦入至教量收，达磨藏摄。" }, { "type": "p", "text": "第三、定教分齐者，此方南北诸师异说纷纭，无劳叙记，且辨西国诸德所传亲问大原寺翻经中天竺三藏法师地婆诃罗，唐言日照，说云：「近代中天竺那烂陀寺，同时有二大德论师：一名戒贤，一名智光，并神解超伦、声高五印，六师稽颡、异部归依，大乘学人仰之日月，如天竺独步，轨范成规，遂各守一宗，互为矛盾。」谓戒贤则远承弥勒、无著，近踵护法、难陀，依《深密》等经、《瑜伽》等论，明法相大乘，广分名数，用三教开宗，显自所依为真了义，谓佛初鹿园转于四谛小乘法轮，虽说人空翻诸外道，然于缘生定说实有；第二时中，虽依遍计所执，而说诸法自性皆空翻彼小乘，然于依他、圆成犹未说有；第三时中，就大乘正理，具说三性、三无性等，方为尽理。是故于因缘生法，初时唯说有，则堕有边；次说于空，则堕空边；既各堕边、俱非了义，后时具说所执性空、余二为有，契会中道方为了义。是故依此所说，判般若等经多说空宗，是第二教摄，非为了义。此依《解深密经》判也。二、智光论师远承文殊、龙树，近禀青目、清辨，依《般若》等经、《中观》等论，显无相大乘，广辨真空，亦以三教开宗，显自所依真为了义。谓佛初鹿园为诸小根，转于四谛小乘法轮，说心境俱有；次于第二时，为中根说法相大乘境空心有则唯识义等，以根犹劣故，未能全入平等真空，故作是说；于第三时，方为上根说此无相大乘，显心境俱空、平等一味，为真了义。又初则为破外道自性等，故说因缘生法决定是有；次则为破小乘实有，说此缘生但是假有，以恐彼怖畏此真空，故犹存有而接引之；第三方就究竟大乘，说此缘生即是性空、平等一相，此亦是入法之渐次也。则依此说，判法相大乘有所得等为第二教，非了义也。此三教次第，智光法师《般若灯论释》中引《大乘妙智经》所说，是故依此教理，《般若》等经是真了义，余法相名数是方便说耳。" }, { "type": "p", "text": "问：如前二师所说，何得何失？答：若以机会教，二说俱得，以各依圣教为定量故。何者？谓此二说三教次第，俱不可以三时前后定限而取。何以知之？如《密迹力士经》说「佛初鹿园转四谛法轮，无量众生得初果二果乃至阿罗汉果，无量众生发菩提心，无量菩萨得无生法忍，住初地二地等」，乃至广说。《大品经》中亦同此说，是故不可定说前后。但知如来施设教，则了不了义有其二门：一、约摄机宽狭、言教具阙，以明了不了；二、约摄机入法、显理增微，以明了不了。初是戒贤所得。何者？谓如《解深密经》中，初施鹿园唯为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮等。第二时唯为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，乃至以隐密相转正法轮。第三时普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性乃至无自性性，以显了相转正法轮。解云：准此经文，初则唯摄声闻、次则唯摄菩萨，摄机狭故，名非了义；后具摄小大，故云普为发趣一切乘者说也。又初唯说小教、次唯大乘，此二言教各互阙，故名非了；后具说二教用摄二机，此则教具，故名了义，非是理有浅深。又准此文，亦不可定判《般若》等为第二时教。以《大品经》云「若人欲得须陀洹果者，当学般若波罗密，乃至欲得阿罗汉果及无上菩提等，皆云当学般若波罗密。」故知《般若经》等亦具摄大小，亦是普为发趣一切乘者说。《智论》亦云「此摩诃衍中具摄菩萨、声闻二众故也。」解云：既具二谛、俱摄两机，岂得定判为第二教？是故若定判《般若》，则违此所引；若定执前后，则违《力士经》文。是故但约摄机有宽狭、言教有具阙，判此三教有了不了者，理教无也。二、约摄机入法显理增微门者，智光所承立也。谓初说心境俱有，不达性空；次显境空心有，已显一分性空；后心境俱空，平等具显，方为了义。又于缘生初说实有，次说似有，后方说空。此文并是入法有渐次、显理有增微，以明三教了不了义。若定执前后定判，经文亦有违害，准可知耳。又戒贤约教判，以教具为了义；智光约理判，以理玄为了义。是故二说所据各异，分齐显然，优劣浅深，于斯可见。" }, { "type": "p", "text": "第四、教所被机者，于大乘中自分两教，若依大乘始教，一切众生五性差别，于中但是菩萨种性及不定性，是此所为；余非正为，兼为无违。以此论宗同诸《般若》，兼益二乘及人天故。若依大乘终教，则一切众生皆此所为。以近说五性虽有差别，远论皆当得菩提故，以悉有心皆有佛性。《佛性论》中约谤大乘人于无量时不能发心等故，说名无佛性，非谓究竟无清净性，以皆得无上菩提故。依《宝性论》、《无上依经》等，设令二乘入寂已后，受变易身，受佛教化向大菩提。是故依前始教，约五性不同说三乘差别；依此终教，约并有佛性，悉当得佛，是故依此说唯一乘。此论宗意，通前二说，准可知耳。" }, { "type": "p", "text": "第五、辨能诠教体者，以名句文及所依声而为自性。或说五法为性：一、名；二、句；三、唱；四字；五、声。然通论此体，总有四重：一、约事，具假实二法，如上辨；二、约实，以假归实，唯以声为性；三、约似，谓唯识所现，似声等为性；四、约性，谓此声等即空无性，无名无声、无无名无无声为自性，谓离性之性也。" }, { "type": "p", "text": "第六、所诠宗趣者，谓语之所表曰宗，宗之所归曰趣，则以十二种门破执为宗，显理成行入法为趣，谓回二乘等令入大乘，是其意也。总说虽然，于中分别略作四门：一、泛明立破仪轨；二、别拣此中所破；三、总申三论义意；四、会诸异说。初泛明经论立破仪轨者，佛法大纲有其二种：一为上品纯机，直示教义不立不破；二为中下杂机，方便显示有立有破。佛在世时，多明初义兼明后义，如诸经中所辨。佛灭度后，多明后义兼明初义，如诸论中所辨。就此有立破中，略以三句显其分齐：一、明破；二、明立；三、双辨无碍。初者，圣以大悲，假诸言论破除见执，务祛其病，言无定准。今约相有五：一、讥征破，谓如佛破长爪梵志云：「汝若一切不受，亦受此不受不？」如此等是已熟之根，故生愧得果也。二、随宜破，谓如佛见彼众生根宜，若以此势而得入法，则当以彼而破其计，令其悟道，未必要具诸量理例。此为上根少生于前，待佛多言方为信伏，如破先尼外道等。此上二种约破外道。若约破二乘，如《法华》等中「汝等所得涅槃非真灭度」等，则为破也。如破三归一等，亦是准之。三、随执破，谓如龙树、圣天等所造三论，对彼外道及小乘等，随其所执，以种种理例征破其计，务令执心无寄顺入真空则为成益，何必要具三支五分比量道理？以根犹胜，易受入故，不假势也。四、标量破，谓如龙树所造《方便心论》及《回诤论》、世亲所造《如实论》等，并各略标世间因明三支五分比量道理，校量破计要显正法，而亦不存此比量法，是故论中后自破之。此所为根稍劣于前，故用功多也。五、定量破，谓如陈那所造《因明》等论，清辩所造《般若灯论》及《掌珍论》等，并依决择宗因喻等定量道理，出他宗过无违失者，方可得为是真能破。若于宗等不善出过，名似能破，不成破也。此所对根最下劣故，执见深重难受入故，广以世间五明之中因明理例校量是非，方始信伏。若至此位犹不信伏，彼愚之甚不可言故，更不至第六门也。" }, { "type": "p", "text": "第二、立义者，法本离言，机缘罕悟，圣悲巧引务令被益，致使随缘立义势变多端，大略而言亦有其五：一、应机立，如《涅槃》中外道见佛金色身等，而言：「瞿昙虽是好人，枉理说空而是断见。」佛则告言：「我不言空。一切众生有佛性故，有常乐我净」等。闻已入法，后悟道迹，而实文中佛性名第一义空如是等。《楞伽》中为恐怖空者说如来藏有三十二相等，文意亦同，具如经说。二、斥破立，谓此龙树于三论等中随破彼执尽灭之处，心无寄故真空便显，则为是立，谓无立立也。三、随时立，谓如圣天菩萨于一时中有外道论议，便立二蕴以对担人为证义故。如人两肩有荷担故，义已极成，后于大众之中便立五蕴。其本外道则问：「若尔，何故先立二耶？」答：「前为对担人更无智者，今对智众，方具足说。」如是等。四、翻邪立，谓如圣天菩萨对八方外道立三宝义，若有见屈当斩首谢，众敌虽攻而义理无堕，遂令外道归信入法。此等所立未必有三支五分比量道理，但以胜辩随时显说，令义坚固使其信伏，亦言无所在故也。五、定量立，谓要依彼世间因明，于宗因喻无诸过类，义理极成，名真能立。若于宗等有过堕者，名似能立，不成立也。又如以八种比量道理，证大乘经真是佛语等。是故当知如上所说立破等义，并悉方便，务令前机归伏生信，未必得具佛法深旨。且如真如，无同法喻，故不得立者，岂可真如为非法也？是故要当离此立破之诤论等，方为顺实究竟义也。" }, { "type": "p", "text": "第三立破无碍者，以情执非理当体即空，致使无破之破、破即无破。若执有破，还同所破，是故非破。今既非所破，是故以无破为破，则能所俱绝、心无所寄为究竟破。取意思之，勿著于言。又以法既超情，何容得立？约情假立，立即无立。若能了此立即无立，无立之立为究竟立。若如言取立，则是情计，非所立故，则无立也。是故情中亦无立，以非是法故；情外亦无立，以无缘对故。但可会情入法，立即无立、无立即立。取意思之，其致可见，是谓立破纷然未曾有说，伏机入法何尝对敌？又以遣情无不契理，故破无不立；立法无不销情，故立无不破。是以破即立故无破，立即破故无立，无立无破不碍立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不碍空、空不碍有，是谓立破无碍大意也。" }, { "type": "p", "text": "第二、定其所破者，有师说云：此三论宗但破小乘及外道等遍计所执实我实法，不破大乘依他起性，以是幻有，非过失故。若此亦破，则是断灭恶取空摄，非正法故。有说：三论一切皆破。设使大乘《瑜伽》等论所立依他，此中亦破，以诸缘生无不空故。若此不破，见不亡故，理非尽故。" }, { "type": "p", "text": "问：如此二说，有和会不？答：有师说不可和会，亦不须强会，以此则是大乘之中诸部不同，致有违诤。如小乘中诸罗汉等异部不通，菩萨异部当知亦尔，故不可怪。良以佛法极甚深故，通其异诤各有教理，义自极成故不可会。今更重释：无不可会，以理自通故。何者？谓若不破依他幻有令至不有，彼遍计执不永尽故，以此幻有是不有有故，若不受不有即是所执，是故破执欲令荡尽，必至幻有不有之际；要破幻有令其永尽，方至所执不有之际。是故二说义不相违。又彼小乘是半字教，理义不尽，容有异诤；大乘满教义理周备，岂亦同彼而有分部？又诸罗汉不得诸法一味法界，法执相应起见造论，故有相违。如入地菩萨通达诸法中道实相，岂亦同彼执见相违？是故龙猛及无著等诸大论主不相违者，是良证也。" }, { "type": "p", "text": "第三、总申宗意者，通辨三论总以二谛中道为宗趣。今释此义，略作三门：一、示义理；二、约成观；三、显德用。初门内复作三义：一、约依他起性明二谛中道；二、约余二性；三、通约三性。初义者，谓诸法起无不从缘，从缘有故必无自性，由无自性所以从缘，缘有性无更无二法，但约缘有万差名为俗谛，约无性一味名为真谛。是故于一缘起二理不杂，名为二谛。缘起无二、双离两边，名为中道。总说如是。若更别释，略作三门：一、约开合；二、约一异；三、约有无。初中先开后合。开者，于一缘起开为二义：一、缘起幻有义；二、无性真空义。初义中亦二义：一、非有义，谓举体全空无所有故。二、非不有义，谓不待坏彼差别相故。《大品》云「诸法无所有如是有」，是故非有非不有，名为幻有。二、真空中亦二义：一、非空义，谓以空无空相故。二、非不空义，谓余一切相无不尽故。是故非空非不空名为真空。经云「空不空不可得，名为真空」，《中论》云「无性法亦无，一切法空故」。合者，此有五重：一谓彼非有则是非不有，以此无二，为幻有故。是故《庄严论》云「无体非无体，非无体即体，无体体无二，是故说是幻。」此文意以无体为幻体，故说无二也。由此无二，不堕一边，故名中道，此是俗谛中道。二、真中非空则是非不空，以此无二为真空，双离二边，名为中道，此是真谛中道。三、幻中非有则真中非不空义，幻中非不有则是真中非空义，以并无二故。由此无二与前无二复无二故，是故二谛俱融，不堕一边，名为中道，此是二谛中道。四、幻中非有与真中非空，融无二故，名为中道，此是非有非空之中道。经云「非有非无名为中道」。五、幻中非不有则是真中非不空，此非非有非非无之中道，谓绝中之中也。是故二谛镕融妙绝中边，是其意也。" }, { "type": "p", "text": "二、约一异门者，有四句：一、不异义者，以若不缘生不无性故，谓缘有者显不自有，不自有者则是无性。又无自性者显非自有，非自有者则是缘有。是故经云「色即是空、空即是色」，论云「智障极盲暗，谓真俗别执」，此之谓也。亦不得以性空故而不许缘生，以无缘生空不立故。论云「有为法空，以从缘生故」。又此是真空，非断空故。若待灭缘生方为空者，是则情中恶取空也。又亦不得许缘有故违害真空，以若不空非是缘有，自若有者非缘生故。又不异有之空方为真空，不异空之有方是幻有，是故此二不二，故无异也。经云「色、色空为二，色即是空，非色灭空，色性自空，于其中而通达者，是为入不二法门。」又《大品》云「非以空色故名色空，但以色即是空、空即是色。」又《大般若经》三百八十九云「善现！以因缘不异本性空，本性空不异因缘，因缘即本性空，本性空即因缘。」又云「善现！以从缘所生诸法不异本性空，本性空不异从缘所生诸法，从缘所生诸法即本性空，本性空即从缘所生诸法。」如是等文明此不异门也。" }, { "type": "p", "text": "问：若尔，应坏二谛，以因果即空，故失幻有，坏俗谛；空即因果，故失真空，坏真谛。答：正由不异，二谛得存；若不尔者则失二谛。何者？谓异空之因果非幻法，故失于俗谛；异因果之空非真空，故失于真谛。是故二谛得存由于不异，不异则是中道平等，是则由中道而有二谛，则是中道二谛也。" }, { "type": "p", "text": "二、不一门者，此缘起法由性空故，令彼幻有亦不得有，是故一切唯是真空。经云「诸法毕竟空，无有毫末相，空无有分别，同若如虚空。」又经云「一切法空，如劫尽烧」等。《大般若》云「色等空故，空中无色」。如是等依彼幻有非有之门，及依真空非不空门，说彼真空永害幻有，是故遂令俗相永尽而为真谛。又此缘起法由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是缘起幻有差别，是故《楞伽》云「非遮灭复生，相续因缘起」等。又《摄论》、《瑜伽》等中明依他起法永不是无等，如是并依真空非空门及依幻有非不有门，说彼缘有永非是空，永非空故方为俗谛。如是二谛极相形夺，方成本性。如《璎珞》云「世谛有，故不空；真谛空，故不有」，此等皆依非一门辨。" }, { "type": "p", "text": "问：若据前门以真空灭幻有令不有者，此则断灭俗谛、坏业果，故是恶取空。又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者，幻有无故，依何得立彼性空宗？是则亦失自真空义。又前非异门中明不坏幻有，此门复坏，岂不二说自相违耶？又若据后义，以有夺空令空不空者，此则实有、非是幻有，乖真空故，是情执有。又此缘有既由性空，若此亦无，缘有亦坏，则失缘有义。又前非异门中明不损真空，此门复坏，岂不相违？答：释此诸难，明真俗空有、与夺存坏，有二门四句：一、唯真空，有四义：一、由此空故不坏缘有，以性若有者，非从缘有故。二、由是空故坏尽缘有，以空必害缘有，故有若不尽，非真空故。三、由空故亦坏真空，以此性空既由缘有，缘有存故则无真空，无真空者由真空也。四、由空故不坏真空，以坏于缘有、尽彼空相，方是真空故。二、唯幻有，亦有四义：一、由缘有故不害性空，以从缘之有必是性空，定无性故。二、由缘有故必乖性空，以缘有不无故。三、由缘有故则坏缘有，以从缘之有必是性空，性空现故必害缘有，害缘有者由缘有也。四由缘有故不坏缘有，以从缘之有必害空尽有方为缘有也，非是无故。如是缘有性空，或相夺全尽、或相与全存、或自坏自存，无有障碍。是故若就相与门，则不坏有之空与彼不坏空之有理不杂，故是非一门也。二若就相夺门，则此坏有之空与尽空之有全夺，故非一也。三、若就各自存门，则不相是，故非一也。四、若就各自坏门，则无一可一，故非一也。以存坏无碍、二理不杂，不堕边故、不失中道，是谓二谛中道也。" }, { "type": "p", "text": "三者、此非一与前非异复无有异，以缘起无二故。谓坏有之空即是尽空之有，如是空有无障碍故，极相违反还极相顺，是故相夺相与复无有二，缘起镕融义理无碍故也。由非一即非异故，即二谛为中道；由非异即非一故，即中道为二谛。" }, { "type": "p", "text": "四者、此非一与非异亦非一，是故即非一之非异与即非异之非一，义不杂故而非一也。谓不异中之二、不异二之中，虽义融通，理不杂故。非中非二、具足中二，是谓中边无障无碍，思之可见。" }, { "type": "p", "text": "第三、约有无者，有二门：先约表，后约遮。前中二：初总，后别。总者，于一缘起融成四句，各不堕边，谓不碍空之有，虽尽空单有而不堕有边。二、不碍有之空，虽尽有唯空而不堕空边。三、无异之空有，虽极相违而俱辨，不堕于二边。四、极反之空有，虽无二双泯而俱非，不堕于边。是故四句历然而不堕四边。又亦可得依上义门四句俱得说边，是故或非中非边具足中边可知。二、别者，或以幻有为有、无性为空，或无性为有、以理实故幻有为空，以不实故皆俱融双泯各不堕边，是名有无中道。故《涅槃》云「亦有亦无名为中道」，并准上思之。二、约遮者，亦先总后别。总中，问：依他是有耶？答：不也，以无自性故。是空耶？不也，不坏缘相故。是亦有亦无耶？不也，无二法故、不相违故。是非有非无耶？不也，以有无既离，无所待故、不碍二义故。是故由前三句离有离无故不著边，由第四句离非有非无亦不著中，如此不著中不著边，方为无寄中道。二、别者，先约幻有。问：幻有是有耶？答：不也，是幻有必不有故。是无耶？不也，以有既不有，无可无故；又不碍幻事，非断灭故。是亦有亦无耶？不也，以二义形夺俱不存故。非有非无耶？不也，以无有无，无所待故，具此二义是幻有故，是故单就幻有，四句皆绝，亦无寄中道也。二、约真空者，问：真空是空耶？答：不也，以是真空非断空故。是有耶？不也，相无不尽故。是俱耶？不也，无二法故、不相违故。是俱非耶？不也，以绝待故、具实义故。是故真空亦绝四句，具显中道故也。上来总约依他起性明二谛中道竟。" }, { "type": "p", "text": "第二、约余二性者，先别后总。别中先约遍计所执，此有二义。故《瑜伽》云「遍计所执，情有理无」，此中约妄情谓有，如空华于病眼是，凡愚所取以为俗；约理中实无，如空华于净眼，是圣智所知为真。此无彼有交彻无碍融为一性，故《百论》中「犹如一柰，于瓜为小、于枣为大。」大小无碍，名为一柰。当知此中有无亦尔，如是无二名为中道。故论云「无二有此无，是二名中道。」论自释云「无二者，无能取所取有也。有此无者，有此能取所取无也。此有彼无，无二为中道。」此中有此无者，只是无彼有故也。此是情理相望说。若单就情，一切皆是情谓虚妄；若唯约理，一切有无等虚无所有，无所有亦无所有，一切皆绝，亦无中无边。二、约圆成实者，此有三重：一、约言就诠，亦得为俗离言舍诠，非安立故方乃为真，俱融无碍以为中道。二、约绝诸相故是空义，约真德实故是不空义。此空不空无二为中，如经中「空不空如来藏」等是也。三、约此真如当体无碍则无所有为空，则此真体不可坏故名不空，此空不空不二为中。" }, { "type": "p", "text": "第二、总辨者，亦二重：一、约迷真起妄为俗，会妄归实为真，真妄俱融交彻无碍以为中道，是真该妄末、妄彻真源，真俗混融以为中道也。二、摄真从妄则俗有真无，摄妄从真则俗无真有，如是真俗有无无碍以为中道。" }, { "type": "p", "text": "第三、通约三性辨者，先开后合。开者，所执有二义，谓情有、理无。依他亦二义，谓幻有、性空。圆成亦二义，谓体有、相无。合者，以所执情有，依他幻有，圆成种无，如是有无无二，为俗谛中道，所执理无，依他性空，圆成体有，如是有无无二，名真谛中道。如是真俗合而恒离、离而恒合，离合无碍是二谛中道。此上二门亦有一异、遮表等，各有句数，并准初门应知。上来示义理竟。" }, { "type": "p", "text": "第二、约成观者，此真空法平等二谛，三世诸佛之所同依，一切菩萨离此无路。是故若欲于真大乘求出要者，于此深空偏攻作意，观察既久遂能照理伏惑。今略明此真空之观以作三门：一、识病。此有二：一、麁，谓有修行，为求名闻、求利养等巧伪不真，为令他知及不护戒行，如是等类不能得入此真空观。二、细，谓纵有质直趣理之心，不识自心执见过患，是故无心翻情入理，故亦不能入此观也。是故行者欲入此观，于上麁细之患，极须善识，求远离之。二、拣境者，亦二：一、倒境，谓闻空谓断无、闻有谓实有等，并如情所取，非是法境。二、真境，如上说，空有俱融无碍之法难名目者是也。极须拣之，若不尔者则入魔网故也。三、定智者，亦二：一、解，谓于前真空善分析拣择，不与三种空乱意相应。又亦解知此解与行不同，若不尔者，于此法上堕不生解，则谓此解便是行心，非正理故，不名解也。二、行，谓以行心观正理时，决定不如前之所解，以解不能至故，行心顺法亡情念故。谓于真境不作空解、不作有解、不作俱解，亦不作俱非解，于一念间一切解心动念总绝，亦无不动之解，所解亦绝，此绝亦绝，境智俱融于一念间，此谓情开理现难可宣说。至者当知，龙树说空意在于此。" }, { "type": "p", "text": "第三、显德用者，《中论》云「以有空义故，一切法得成」，又云「以一切法空故，得有三宝四谛等」。《大品》云「若一切法不空，则无道无果」，又云「若诸法如毫厘许有者，则诸佛不出世」。如是等文皆明以有真空故方有诸法也。又由观真空方成诸行，是故十度等行皆由空成，菩提等果皆由空立，是故从此真空无住建立诸法。又令诸法得相即相入无障无碍等，并是此门之大用也。" }, { "type": "p", "text": "第四、会异说者，于中有二：先叙异说，后会无违。前中此大乘内于缘生法二宗盛诤，一执为有、二说为空。且执有者，说此缘生决定不空，以有因缘之所生故，犹如幻事不可言无。若言空者，应非缘生，如兔角等。若尔，则便断灭因果、破坏二谛，以若无心、心法，何断何证？何修何益？故《唯识论》云「若一切空，何有智者为除幻敌，求石女儿以为军旅？」如是等。设有处说缘生空者，应知此就遍计所执说缘生法无二我故密意言空，非谓彼法举体全无。若此无者则是断无恶取空见，甚为可畏。经云「宁起有见如须弥山，不起空见如芥子许」，《中论》云「若复见于空，诸佛所不化」。如是空见既是深过，明知缘生必定不无。《摄论》、《瑜伽》、《深密经》等决定说有，不可违故。二执空者，言此缘生法决定是空，以从缘生必无自性故，犹如幻事不可言有。若言有者，则不从缘；不从缘故，则非缘起之法也。设有处说缘生法体是有者，应知但是随俗假说，非谓彼体实是不空。以若有体则不从缘，不从缘故则无知断证修，亦坏于二谛。《大品》云「若诸法不空，则无道无果」，《中论》云「若一切不空，则无三宝四谛，成大邪见」，《智论》云「观一切法从因缘生，从因缘生则无自性，无自性故毕竟皆空」。又若言此幻事不空者，今且问：如幻巾为兔，此兔为在巾内？为在巾外？为即是巾？为离巾有？为有皮毛为有？骨肉既并绝，无依何执有？当知此兔不待灭而自亡、本不生而虚现，是故要由性空得有二谛。又汝以我宗为空见者，此过属汝。何者？若汝执有则不藉缘，不藉缘故则断因果，岂非空见？横执有法，岂非有见？有无二见双负汝宗，何不生畏？又汝不了我所说空离有无见，执为空见而生怖者，此是汝自空见，非关我宗。又汝横怖自见，而执情有复成有见，俱失佛法，于颠倒情而恒流转，虽染法衣常在法外，是汝之失。又汝云「何有智者为除幻敌」等者，诸大乘经何处不说诸法如化？菩萨修幻智、断幻惑、成幻行、得幻果等，如是圣教岂不违害？何不生怖？又汝意谓有断证故非如幻者，非如幻故非从缘生，非缘生故何有断证？是故反是大邪见也。又汝无著菩萨《顺中论》内，尊承龙树称阿阇黎，师其所说释彼余论，况护法等而辄毁谤？《入楞伽》中佛记龙树住初欢喜地，能破有无见，往生安乐国。既是破有无见，何曾是空？若言龙树是空见者，深成诽谤。此既佛所赞叹，余人毁谤，与佛违诤，非释种矣。" }, { "type": "p", "text": "第二、会无违者，诸缘起法未尝有体、未曾损坏，无体无坏、无二无碍为缘起法，是故龙树等虽说尽有之空，而不待灭有；既不损有，即是不违有之空也。故龙树说空，离有离无为真空也。无著等虽说尽空之有，而不损真空，既不损空，即是不违空之有也。故亦离有无之幻，有何相违耶？当知二说全体相与际限无遗，虽各述一义而举体圆具，故无违也。如其不尔，恐堕空无励意立有，不达此有是不异空之有故，是故不受彼空，反失自有。失自有者，良由取有。又若恐堕有所得故，猛励立空，不达此空是不异有之空故，是故不受缘有，反失真空。失真空者，良由取空。是故举体全空之有，无著等说；举体全有之空，龙树等说。非直二说互不相违，亦乃二义相由全摄，故无二也。" }, { "type": "p", "text": "问：若尔，何故清辩、护法后代论师互相破耶？答：此乃相成，非是相破。何者？为末代有情根器渐钝，闻说幻有谓为定有，故清辩等破有令尽至毕竟空，方乃得彼缘起幻有。若不至此毕竟性空，则不成彼缘起幻有，是故为成有故破于有也。又彼闻说缘生性空谓为断无，故护法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不异有之空。以若不全体至此幻有，则不是彼真性之空，是故为成空故破于空也。若无如此，后代论师以二理交彻全体相夺，无由得显缘起甚深，是故相破反是相成。由缘起法幻有真空有二义故：一极相顺，谓冥合一相举体全摄；二、极相违，谓各互相害全夺永尽。若不相夺永尽，无以举体全收，是故极违即极顺也。龙树、无著就极顺门，故无相破。清辩、护法据极违门，故须相破。违顺无碍故，方是缘起，是故前后不相违也。余义准上思之，诸诤无不和会耳。" }, { "type": "p", "text": "第七、造论时代者，有说龙树佛灭度后八百年出，依《摩诃摩耶经》，佛灭后七百年出。近问三藏云：西国有传，龙树从佛灭后三百年，出南天竺，共一国王以药自持，拟待弥勒。至八百年，彼王诸子并皆老死，无嗣位者。后一太子恨无得位，母氏教云：「汝父不死，是龙树所持。汝乞彼首，父则随丧。」子便依言往乞，菩萨剔颈与之，于是而卒。既五百年在世，是故诸说皆会。然其所造虽复广多，唯于此论自造本颂，还自造释，既不杂余言，亦将为甚妙也。" }, { "type": "p", "text": "第八、传译缘起者，三藏法师鸠摩罗什，此云童寿，赍梵本至此，以大秦弘始年于逍遥园中，与生、肇、融、叡等诸德共译兹论。叡公笔受，与《中》、《百》及《智论》等同译。故肇公披阅四论，若日月之入怀。彼评云「《百论》广破外道，《门论》广破小乘，《中论》具破内外，《智论》解释大乘，文势如此也。」是故三论玄旨派流于九壤，龙树宗传，实什公之方也。虽复译在关河，然盛传于江表，则兴皇朗之功也。" }, { "type": "p", "text": "第九、释论题目者，然此三论得名不同，或就所显为名，如《中观论》以中道是所显故；或约所遣及所托为目，如此论以十二门法为所遣托故；或约数为名，如《百论》以论有百偈故。此中十二者，有人解云：此是随语中一大数也。如一日十二时，一年十二月，又表十二入、十二缘等。此恐不然。今释十二有三义：一、约所遣，谓所执万端别祛难尽，故今总摄十二统收，无别表也。二、约所托，谓津悟多方数穷八万，要略所仗十二为号，如下文云「当以十二门入于空义」，此是入真空之胜方便也。三、合此二义，谓非遣执无以入空，遣即托也；非入空无以遣执，托即遣也。门者亦有三义：一、是收摄义，谓此十二以一一统收诸余所遣无量诸法，故以为门，如章门等。二、是开示义，谓于此十二开示显现真空理故，以此为门，如开方便门示真实相等。三是通入义，谓令依此游履通入彼真空故。此中十二即门，带数释也。亦有本作「观十二门」，观者，鉴照义。且鉴照有二：一、照俗，谓观照此十二类法；二、观真，谓即于此十二法上破相开示，照达真空令心无寄，故云观也。此中据后义说，观则是智，十二门是境，境智合目，如此境智是所诠义。论者，是能诠教，谓以理穷核使诸相永尽，故云论也。又以巧辩征责，令执心无寄，亦云论也。「观因缘门」者，当别目，谓亲辨法体为因，疏而助发为缘，推求无性为观，开悟真空曰门。十二之初，故云「第一」「观因缘门第一」六字，古本连在论题之下，故于此处释之。「龙树菩萨造」者，梵语名作那伽阿顺那。那伽，此云龙。阿顺那者，罗什翻为树，慈恩三藏翻为猛，并非敌对正翻。所以知者，近问大原三藏云：「西国俗尽说，前代有猛壮之人，名阿顺那。翻为猛者，但指彼人，非正译其名。又西国有一色树，亦名阿顺那，此菩萨在树下生，因名阿顺那。是故翻为树者，亦指彼树，非正翻名。阿顺那虽俱无正翻，就义指事树得人失，以于树下而生龙宫悟道，故云龙树。」菩萨者，若具应云菩提萨埵。诸论通释总有三义：一菩提，此云觉，则所求也。萨埵，此云生，则所度也。此二俱是所缘境，则从境为名，如白骨观等。二、菩提同前是所求境，萨埵是能求行者，则能所合目境智为名。三、萨埵，此云勇猛，谓于大菩提勇猛求故。以菩下略提、萨下略埵，故云菩萨也。造者，是制作也。" }, { "type": "p", "text": "第十、随文解释者，诸论之首皆有归敬等颂，此论无者，为存略也。以此论是略论故，亦是作者随意，有无无在。就此论中，文别有二：初、标宗辨意；二、从「释空者」下，开宗解释。前中三：先标宗；二、「问曰」下，辨意；三、「大分」下，会意归宗。前中「说曰」者，问答称论，直言曰说。又成教传通曰论，曲授门人曰说。曰者，语辞也。「略解」者，略有四义：一、约人，谓对佛果圆音大无碍辩，广说般若二十万颂。今此龙树位居不足、证法未圆、所说非广，故云略也。二、约教，谓龙树所造《大无畏论》十万颂，对彼说此以为略也。三、约义，谓空为法本、有为末相，若演本从末，随俗万差，以为广说；若摄末归本，就理要妙，以为略说，则要略之略也。故文云「但解空义」，此之谓也。四、约机，谓佛在世为利根大士所说为广；佛灭度后，菩萨为彼末世钝根，所说为略。今此文中具斯四释，故云略也。言解者，辨释也。但佛经所说义理多门，未知今者解释何义？为拣彼小乘，非此所释，故云「摩诃衍义」。摩诃，此云大。衍者，此云乘。此大乘名，后论自释。义者，是所以也，则是所诠义理，谓真空也。第二、辨意中有三番问答以辨其意：初一明法义利，次一彰略非广，后一显法名义。初中，先问后答。答中二：先叹本法甚深，后明作论之意。前中有二种甚深：初、叹证甚深，谓诸佛所有故；二、叹《阿含》甚深，为大功德利根者说故。又初则主胜故法深，后则机胜故法深。以若非诸佛大人无以能说，若非菩萨大士无以堪受。是故此法玄轨妙则无不甚深，故名为「法」。则法含摄蕴积，包容诸胜德，故名之为「藏」。「大功德」是福胜，「利根」是智，「深」者是人，谓具胜福深智之者，方堪为器，显法深也。后明作论意，于中二：先答利；后「光阐」下，答义。何故此中先利后义者，谓表菩萨大士宜以接物为先故也。又释：初是饶益有情，后是成就佛法。依《瑜伽》等论，然诸菩萨从初发心常修如此二种正行，亦是二利行也。前中二：先明所被劣根，后明论主设教。前中「末世」者，时劣也。此有二义：一、从佛灭后，总名末世；二、谓正法五百年已后，总名末世。「众生薄福」等者，人劣也。谓六大五蕴积成众生，故云众生。薄福，翻上大功德，钝根显智劣，翻上利根也。寻经不达者，谓虽寻文而不达其义，闻说有无，皆随言定解，故是迷谬失也。「我愍此」下，明论主起悲设教，论兴由致，答利益也。第二、答义中，谓此菩萨光扬开阐无上大法，令久住世，报佛恩故。是《瑜伽论》菩萨造论六意之中，「为令失没种种义门重开显故」，此之谓也。第二、问答显略说中，先问后答，可知。第三、显名义中先问后答中，大有七义：一、对小超过故。二、能至大处故。三、大人所乘故，亦是曾运大。四、利用广大故。五、多所乘故，亦是现运大。六、广大甚深故，谓广尽其边，则是无边之边，量智境也；深穷其底，则是无底之底，理智境也。七、摄功德大故，佛经自说。又如《集论》乘有七义，《起信论》中三义皆有运转义，是乘以无分别智为性等，广如别说。" }, { "type": "p", "text": "第三、会意归宗中，亦三：先、标举法体。「大分」者，是大都之言耳。谓诸法万差，大都总相无非是空，故不碍诸法未甞不空，故说真空名为「深义」。二、明其胜用者，若通达如此真空，则万行皆悉圆备，略举六度以为行本。「无障碍」者，此有三义：一、约境，谓真空不碍万行，万行不碍真空，故云无碍。亦乃即真空为万行，万行未曾不空；即万行为真空，真空未甞不行，故云无碍也。二、约智，谓照空之智则具万行，万行即智，无有障碍，故云「若通达」，通达则是智也。三、约俱融，谓智有二义：一、从缘虚，故虚无不尽，智同境也；二、虚尽唯空，未甞失照，境即智也。以即空之妙智，还照即智之真空，是故终日照而无照、终日境而无境，无境无智而境智宛然，故名通达，亦云无障碍也。「是故」下，第三、结意归宗，可知。" }, { "type": "p", "text": "第二大段，开宗解释，于中二：先标数开门；后「初是」下，随门别释中，十二门则为十二段。" }, { "type": "head", "text": "观因缘门第一" }, { "type": "p", "text": "初门中三：初、标起章门；二、立颂略示；后、释颂广显。颂中上半举法，下半征情。又上半明缘生故无性，下半显无性故即空。若具言，此中有两重比量，以初成后。何者？上半明一切有为法皆无自性，宗；以从缘生故，因；喻，可知。下半明有为法定空，宗；以无自性故，因；喻，亦可知。三、释颂广显中二：初、明有为空，后类显我及无为一切皆空。前中三：一、牒举果；二、「如是」下，破显无性；三、「是故」下，结有为空。初中三：先开果有内外；二、开缘亦内外；三、释显内外缘果。此中先辨外事有五事，各有因缘及所生法，并可知。后显内报，谓十二因缘。依小乘宗，皆前支为因，生后支故，具有因缘及所生法亦可知，亦是释颂中初句竟。二、破显无性中二：先总显，谓内外法既各如是揽缘而成，岂非即是无自性耶？若有自体，岂更缘？故《涅槃经》云「譬如青黄，合成绿色」。当知是二本无绿性。若本有者，何须合成？二、「若法自性无」下，别显无性。于中先外后内。外中二：先正破，后类结。前中，初标列自他共三章俱无；二、「何以故」下，征释。于中先征后释。释中，先释自性无、后释他性无，不释第三共生。以自他若破，无别共故。就释初中，谓自性若有，则不因他，以因他故，自性无也。二、「若谓」下，释他性无中有三：初、他成别体故非因；二、「若谓」下，因同果体故非他；三、「又蒲」下，因复无性失自他。又释此三：初、约疏；二、约亲；三、俱非。初中二：先约情纵破，谓若他生者，牛应生马、种梨生柰等也。后「而实不然」者，就理夺破也。二、「若谓」下，就亲破，亦是明因同果体故非他。于中三：初、牒救总非，谓外计云他有二种：一、非因之他，如牛于马，可不相生；二、是因之他，如蒲于席，何得不生？前文但云他不言因，此中说因而不言他故也。此救非理，故云「不然」。二、征不然所以。三、正释破，于中初、存因失他故非因，是夺破也。若谓是因而非他者，因既于果而非他，则蒲席一体；体既是一，则失于因，因既失矣，他生之义安在？二、存他失因，是纵破也。谓若是他因非因故，前则以因为他不成，后则以他为因。又前由一故不成生，后由异故亦不生，是故他不生也。亦可前中量云：因定不生果，以与果法不别故，犹如果法。后义量云：因定不生果，以与果异故，犹如非因法。三、推因无性失他，于中遮外救云：上来或异同非因，或一同果法，俱不得生，而实生理非一非异，故得相生。今破意云：若有此因，可与果非一异，而能生于果。今推求此因亦无自性，以从众缘成故，犹如果法，是故无体可能生也。文中有四：初、标；二、征；三、释；四、结。释中，先释蒲无自体，后辨无力成席。谓自体尚无，何有力用？「是故」下，结可知。二、「余缾」下，类余一切外因缘法皆不可得。第二、释破内法缘果之中有二：初、略指同前破，亦是悬标后文破。二、引颂广显破，此中二：初引颂相传，此《七十论》亦是龙树所造，有七十颂故名也。颂中，初句显正理，次句牒执，下二句征破。又可初句夺破，后三句纵破。又可初句标无生，后三句释无生。二、释颂中，先释文显宗，后结因果俱空。释中先立正义，亦是释颂初句，就理夺破。二、「若谓」下，破外情计，亦释下三句纵破。此中三：先、开两关定；二、次第别破；三、双结俱非。第二别破中二：先约一心破，俱纵其所立，谓正无明上心时，行等亦应同时。「又因果」下，夺其因果。文中先标举，后释成。二、约多心破，有三：初、因果别异破，以不相搆及故非缘生法也。二、后果无因破，谓先分无明与前心俱谢，后分行等，谁为其因？三、遮救重破，谓外救云：我前念无明虽灭，能引后行支故为因，如等无间缘；本识中种子，前灭后生等。今破云：汝前心为已灭？为未灭？若已灭，灭是无物，以何为因？若未灭，则果不得生，以前心破故。三、「十二因缘」下，双结，可知。第三、「是故」下，结缘果皆空，可知。二、类破中四：初、结有为法空，可知；二、「有为尚空」下，以法空故，显我无依，故亦空也。论说法执为因，人执为果，本因既亡，末果随丧也。以此论明人、法二空故。先辨法空者，以正破二乘兼破外道故。此中三：一、标况破；二、释法破；三、引证破。释中二：先、顺释，谓因三科有为法积聚故，假说为我。有为既空，假我安在？可然是薪，然是火，反释可知。引证中，如经说因我故有我所，如因法有我相似。又释前法空故我空，此明我空故所空，以所是我之用故，此乃从本向末以说空也。三、类显无为空中先标类，谓涅槃名寂灭也。二、「何以故」下，释成。释成中三：初、无法可灭故无灭；二、无能得灭故无灭；三、「复次」下，明阙生待对故无灭；四、「是故」下，结三空，可知。" }, { "type": "juan", "text": "十二门论宗致义记卷上" }, { "type": "juan", "text": "十二门论宗致义记卷下" }, { "type": "byline", "text": "京西大寺沙门释法藏述" }, { "type": "head", "text": "观有果无果门第二" }, { "type": "p", "text": "释此门，略作四句：一、释名者，诸门名皆有三义：一、举观智为能观；二、举所遣托为门，则所观有果无果是也；三、入门见真则下文真空，是皆从初二义题章。二、来意者，有二义：一、前品总破因缘及果皆空，今此别克因中有无以显无生，故次来也；二、前以因缘及果自他形夺以显无生，今则以因中有无征辨无生，令前真空转极明了故、令执有无者心转无寄故，是故来也。三、宗趣者，先叙所破：一、外道，谓僧佉计因中有果，卫世计因中无果，尼揵计因中亦有果亦无果，若提计因中非有果非无果。二、小乘，萨婆多计因中有果性，经部计因中无果体。又大众部计过未是无，则是中无果也。犊子部计亦有亦无，以无事而有性故，义准法相大乘说非有非无，以待缘故不有，为因故不无。如是等文皆是所破。二、所显宗，谓只由此四句为所由故，俱不得生。不待生处，是所入宗也。四、释文中四：一、总标；二、别释；三、结宗；四、类遣。初中二：先标宗生起，后举颂立宗，此可知。二、别释中二：初举颂立三章门，二、「何以故」下释。释中三：先释因中有果不生，次释无，后释俱。释有不成生中有十五番，初一恒生不生破，于中四：初、出过；二、牒计破；三、遮救破；四、结成破。前二纵破，谓将已生同未生则应恒生；后二夺破，将未生同已生则应恒不生。前中第二牒计破中，量云：因应生果已更生，以因中常有果故，如未生果因，以未生与生因位不改故。又以已生之果不异未生时故，是故因中恒有常生也。从是有边复应更生者，谓此果法，在因、出因俱是有故，在因既生，出因何得不生？是故生已更生是则无穷，此是重生无穷。三、遮救破，亦是恒不生破。于中先牒外救云：已生是事成，事成不须生；未生是性有，性有故须生。后正破云：无生理者，既已生是有而不更生，未生亦有应亦不生，故云终无生理。亦有量云：未生因应不生果，以因中有果无生理故，如已生果因，此是常不生过。若以已同未，则应常生；若以未同已，则应常不生。由具斯失，是故第四总结无生。第二、俱有不齐破。破意云：若已未俱有，遂得一生一不生，亦可已生与未生，一有一不有。若言未是性有故有生，已是事有故不生。亦可生亦有二生：一、是性生故；二、是事生故。不生文中，初牒执，后正破，可知。第三、已未相违破，此中先正破，后释成。初者，生与未生既是相违，未生是有，生已应无，以相违故，如明暗等。释中二作亦相违者，未生以有作相，生已亦以有作相，已未既其相反，作相那不相违？故令不齐也。亦可此是易位失体破，谓未生既是有后作，生已应失自体，以失未生位故。第四、已未无别破，谓汝若不受相违之患，则堕无差之咎。量云：未生应即是已生，以体俱有无别故，犹如已生前，以已未征自体，自体不得一。今以自体征已未，已未不得殊。文中三，谓标、释、结，可知。第五、先成无用破，谓果已先有，因无生用，如果在器，器无生果之用，故云作已不作等也。文中三：初、正破；二、举例；三、结非，可知。第六、已有应见破。先正破，谓果若有而不见者，更以何法知此有耶？量云：有是不有，以不见故，犹如无物。二、破救，救以未变无相，是故不见。破意：泥中既未变而无缾相者，与泥中亦无马相，是二有何别？泥中无马相，亦则无马体，泥中无缾相，岂得有缾体？量可知，结可知。又泥中无马相，无由知有马，泥中亦无缾相，以何知有缾？亦有量，可知。此后亦是征果以相破。第七、穷变失果破，于中二：先正破，后破救。前中三：初以变同果破，果有变亦有者，今应可见，此纵破也。「而实」下，就理结非，则夺破也。二、「若谓未变」下，以果同变破，变无果亦无，则失于果法。以变初无，后毕不有，以彼宗中果若先无，后终不生故，是故变终不得有变，终不得有故，果则永无也。三、有无不定破，乖本计故、违自言故，文可见。二、破救中四：一、外救；二、正破；三、重救；四、重破。初外救意，引世八缘证变是有，而无示现，是故上来诸难无不雪也。文中三：初一句标自宗；二、「凡物」下，引自类；三、「汝说因中」下，结破非。引类中四：一、标；二、列；三、释；四、结，并可知。外意取第八为量耳。二、正破中三：初、总拣不同；二、次第别拣；三、别破第八。谓始终一故俱定有，故不得改也。比量，可知。三、重救，可知。四、重破中三：一、以果同麁失果破，谓汝言未生时细，则麁果先无，乖汝自宗。二、「又因中」下，以细夺麁失果破，谓汝若言生已转麁则细，非果不得言果，细故不可得也。麁细并捡，果体本无。三、「如是」下，结呵情计。第八、自坏因果破中，初、牒计标坏；二、「何以故」下，释显坏相。此中先释因坏，以因无因但是果法所寄住处故，如器中果器非果因故，缕等是法、器等为喻，比量可知。二、「若因坏」下，释果坏。初相待破，次释破，可知。第九、失法虚求破，于中三：先标不作故坏于果，谓果若先有，先有故则非所作，非所作故不得名果，则失果也。二、「何以故」下，释不作故坏于因，谓终不以果于中住，故说因有能作，是故无能作故，则无因也。三、「如是」下，结虚求，谓因果既俱无，何须妄求于有无？又前门则因坏故果坏，此门果坏又失因。因以生果为能作，果以从生为所作。果既先有，则因失能作之功，果坏从生之义，是故俱失也。第十、相无体失破，此与前责泥中缾相何别者，前征体相，此责标相，故异也。文中三：初、纵有征相；二、举例指事；三、「如是」下，正夺情执。并可知。第十一、责果无从破，于中三：先牒果不从因；二、「若因不」下，捡果正无从；三、「若果无」下，结俱无，可知。第十二、自坏二聚破，于中四：初、标执示过量，云果应是常，以无从作故，如涅槃性。二、「若果」下，坏失有为。三、「若一切」下，坏失无为。四、结非呵止。并可知。第十三、因因无穷破，于中二：先正破，后破救。初中三：先牒执示过；二、「如㲲」下，引类，亦是约情纵有，谓因中有果，此果复为余因，于中复有余果，如是则无穷。依《涅槃经》，如牛中先有乳，此乳有酪，乃至醍醐，是故牛中五味已具。又云：明当服酥，今已患嗅，乃至食中应有等。又卖草马应取驹，中复有驹，如是一马，应则是一群，此之谓也。三、「而实」下，就理夺无，谓既因中果内异，果是无，不与作因，因中之果是则不有也。二、破救中四：初、牒执总非；二、「何以故」下，释非显破。破意云：若如地香，要待缘发者，未发之时不名为果。汝以可了为果故，水是能了，香是可了，了是作故可名果。缾等既先有，非是作故，不是果也。三、重释，四、结非，并可知。第十四、同了失生破，谓汝以水发地香，但是了因缾等尔者，应兼成余，如灯照缾亦照余故。又汝为以作为果？为以了为果？果若是作，缾等先有，非作不名果；果若是了，泥等了缾，何不亦兼生余物耶？文中四：初、法；二、喻；三、合；四、结。并可知。第十五，二作不成破，谓以果先有故，何者今作？何者当作？彼宗计有二作异，故失自执也。文中先责后结，可知。上来释先有不生章讫。" }, { "type": "p", "text": "第二大段，释先无亦不生。于中有五番：一、因同非因破，于中二：先正破，后破救。破救中，先救后破。破中二：先等无生异果，后齐无为异因，比量并可知。第二、一因多果破，于中先正破，后破救。前中约纵破，谓一因应生一切物等，以是无故。后「若因中」下，夺破，谓若无者，不应诸因于诸果各各有力能生果；今既诸因各各于自果有力，故知非无。「如须油」下，举事晓示。二、破救中，先牒计总非；二、释显非义。谓从麻出油是生，此世人虚妄谓生，而实不生，与沙无别，是故征责则不成生，更以何法知有生也？三、「是故」下，结非呵执。第三、犹豫同疑破，于中三：初、标自意，谓恐外人虽无执因中无果见，论主以沙例麻，麻中无义不成，则谓论主许其是有，意欲移无执有，是故论主还遮云：我非直破汝计无，有等亦破，故云破一切因果也。二、「若因中」下，释一切不成，谓三因俱不成生。三、「是故」下，结同疑，谓汝但言见麻出油，而不知麻中为是有？为是无？为俱有无？是则汝于自因同疑不了，何得成生？第四、因相不成破，于中二：先牒执不成因；二、释显不成相。于中先释因不成，谓亲疏非一，故云诸因；于中无果法，故云无法也。若一种俱无果法，不知何者是亲因故能作，何者是疏因故能成。又若无果法，何作何成？无作成故，则非因也。此文倒，应云：若无果法，此因能作何等？能成何等？以无成作，故亦无因。二、释果不成，如是因不成故，亲因名作者，不得有所作果也。使作者是疏因，亦不得有果也。又有论本，「使」字作「所」字，则作者是匠人，无果法可作，故不得有所作。所作是泥因，亦不得有所作，以泥是人功所用作故。第五、反难乖宗破，于中三：初、外人反难论主；二、论主显彼乖宗之失；三、结非呵止。初中，外人反难，内有二难：一、反质难，云：汝破我以因中无果故则无作者，无作者故是则无因。若尔者，汝则因中有果故有作，作者为诸法因耶？二、齐过难，谓若我因中无果故则无作非因者，汝因中先有果，亦无作作者，以先有不须作故。此中难作及难有也。作者是人，作是业用，作法是所作果。文中标是初难，释是后难，可知。二、论主反答破中二：初、牒执总非；二、别释二难。于中二：初答齐过难，云：今破彼作者作法，此非我立，故不成难。若能破彼，弥顺我空宗，亦不成难，文二可知。「是故」下，结，可知。二、答反质难中二：初、正答，谓彼有果，本非我宗，汝自唐劳，助成我义。二、遮难，谓恐彼难云：汝既不受有果，则同我无计，故云亦不受无果也。上来破无讫。" }, { "type": "p", "text": "第三大段，破亦有亦无俱执者。何故来者？谓彼外人先计有不成，则移执于无。又见论主破已不成，则谓由我偏计有无故不成因，双取二义应顺道理。是故破门来。又根有三品：上根于初门便悟，中根至二，下根至此，故有此来。文中两番：第一、性自相违破，于中四：初、举执总非；二、释显相违；三、引例指事；四、总结不生。又可一宗、二因、三喻、四结。第二指同前二破文，可见。大段第三、结宗本中二：先结上三门不生；二、「于一切」下，结归无生。第四、类遣中有三：初、类遣有为；二、遣无为；三、遣我。并可知。" }, { "type": "head", "text": "观缘门第三" }, { "type": "p", "text": "释此门四义同前：初辨名者，发果为缘，观缘无性，故以为门。二、来意者，前于因中求生不得，今于缘中求亦无生，故次来也。又以多门遣执尽故，又显触途皆无生故。三、明品中所明者，谓推求四缘皆无生理，是所宗也。四、释文中五：初、标宗；二、破有；三、破无；四、破缘；五、类遣。初中诸法是果及缘，皆不成故也。二、破有中三：初、举颂略标；二、出彼缘相；三、征破明空。初中先立颂，后略释。颂中，上半夺破，下半结呵。又上半显理，下半征情。略释中，一一缘是广，和合是略。此二门中，求有生不可得也。二、辨缘相中二：先问后答。答中先颂后释。颂中，上半案定，下半列名。以外道立神我为第五缘，故此无也。释中二：先列名，后释相。释相中释四缘则为四，此中各有三义，谓标、释、结。初中「因缘」者，以因为缘，故云因。此则因即缘故名因缘，非是亲疏并举名为因缘。谓所从生者，显亲生义也。又此从生是果法，体是有为，故三世摄耳。二中「法已灭」者，前心法谢灭也。「次第生」者，由前心心法虽谢灭，然有开避引导之力，令后心法无间而生，故云次第生。与次第法为缘，故名也。新翻名等无间缘也。此唯心法有，余皆无也。三中「缘」者，所缘也。以所缘法缘起，能缘心心法等，故名缘。则所缘为缘，故云缘缘，新名所缘缘。释中所念，则是所缘理实，但起心、心法为身、语二业，依止思法上立，故亦通举三业耳。四中以此法于彼法有增上胜力，故云增上。增上即缘，故云增上缘。此有二种：一、不相碍增上；二、胜力助成增上。此文通二，据后而说。第三、征破明空，于中五：初、总标；二、别征；三、双责；四、结无；五、结宗。别中，初以缘夺因，明因中无；二，以因夺缘，明缘中无；三、「若于」下，双征责；四、「是故」下，结无；五、「如是一一」下，结正征情。一一是别责，故广也；和合是总征，故略也。三、破无中三：先立颂，颂中上半牒外计、下半以非缘并破，后释显。谓外意云：缘中略广求虽不得，何妨此果从四缘生？破意云：既缘与非缘同是无果，而得从缘出，何得不从非缘出耶？立量等，可知。三、「是故」下，结无生。四、破缘中二：先标宗，谓生果故名缘，果既不生，何得有缘？后释，「先缘后果者」，此是案情求理破，谓若先缘无，果是谁缘？故非也。第五、类遣中三：先类结有为空；二、无为空；三、我空。是故三空除二我也。" }, { "type": "head", "text": "观相门第四" }, { "type": "p", "text": "释此门四句同前：一、释名者，观破能相及所相法尽，以至真空，故云也。二、来意者，前破所相，次破能相，义次第故，是故来。又执见之者，闻前门缘不生果，或谓相能生法；为破彼故，而兴此门。又以多门显理，使明净故也。三品所明者，破尽三相，令见心无寄，以成正观故也。四、释文中四：初、标宗；二、立颂；三、释破；四、类遣。颂中，初句举法体，次一句辨相空，下半依相空遣法体。三、释中二：先释标中有为相空，后释标中无为相空。初中亦二：初有五颂破萨婆多师大小相相生成共有因义，后五破大众部师以有为相自生生他义。前中亦二：先正破，后破救。初中先一句立宗，谓有为法不由于相而成彼法，故云也。二、正显中，先一问答举相案定，后一问答以理正破。初中先问后答。答中先辨诸法各自有体状，如牛缾等，不须法外别能相。汝此三相若是有为之相者，未知此三相当体为是有为？为是无为？若毘昙、成实，同云三相是有法。毘婆阇提云：有为之体不能自固，何能相他？当知三相是无为法。昙无崛人云：生、住二相是有为法，灭相是无为法。是故三相是亦有为亦无为。二、以理正破中二：先外问受是有为，后内答正破。以无为及俱不待破故，是以文中唯破有为。文中二：先立颂，上半破三相是有为，与出无穷过；下半破三相是无为，与出失相过。又释下半破救，言有为法体须相，须相更不须者，是则法体须相相。法体是有为相，既不须相相应，是无为相。若是无为，云何为有为法作相？故言何名有为相。释中顺此。二、释中二：先释颂，后类遣。前中先释上半颂，后释下半颂。前中先释生，谓一无穷过，如文显。二、若生中有灭则相违、无灭非有为，是故有灭亦不成、无灭亦不成，故生空也。二类住灭亦尔也。二、「若生是无为」下，释下半颂。亦初释生有三义：一、二聚乖违破，谓灭此有为，方是无为，极相反故，犹如明暗，岂可明与暗为相？二、责相失体破，谓若是无为，则无生住灭，离此三相，谁知此有为法之生耶？三、复次下无分别破，谓是无为一际无二，何处有生得异住灭？「是故无生」下，例于住灭，故云亦尔也。二、类遣中三：一、以相无遣法体；二、遣无为；三、通结一切。第二、破救中，先外救，后正破。初中二：先牒前过；二、立理救。于中先颂后释。颂中救前二难，谓上半救无为难，以生生之本生故，本生既从生生生，是故非无为法。下半救无穷过，以本生之生生故生生，既还从本生生，是故无无穷过。于中初句举生生体，以是本生家之所生，故云之所生也。次句辨生生之用，下二句反准此知。二、释中三：先开法；二、救过；三、结离。就救过中，本生除自体生六法者，以亲生本有为法体，故名本生，则本之生故。又以生此本名为生生，则生之生故，亦名大生小生。此大生与六法为生相，唯不与自作相，以自大生用小生为相故。大住灭亦尔，是故大相通能相大小，然唯不自相；小相不通相大小，然唯相一大。以小无力，生法少，故名为小；大相有力，生法多，故名为大。如大生中以小生为生相，大住灭为住灭相。大住以小住为住相，大生灭为生灭相，大灭以小灭为灭相，大生住为生住相。若小生中具有三大相，小住灭亦尔，是故无彼无穷过。此则六因之中共有因，谓俱时起故共有，更互托故名因。此中有共有共有因，有共有而非因。若将法体望六相，得作共有共有因。若将大生望六法，亦是共有共有因。大住大灭亦尔。若将小生望大生，共有共有因，小住望大住、小灭望大灭，亦共有共有因。小生望五法，共有而非因；小住小灭，望五法亦然。然大小二生，彼宗以刹那顷共相赖起，住灭亦尔，故无前失也。三、「是故」下，结。「离过」下，例住灭。二、「答曰」下，正斥破。于中二：初有二颂，明是所无能破；后一颂未能无所破。又释：初二是前后不生破，后一是同时不生破。前中二颂：一、小不生大；二、大不生小。初则小生在先，大生在后，小生不生大生。后则大生在先，小生在后，大生不生小生。后释颂中二：先牒计总非；二、释非所以。二、同时破中三：先牒计总非；二、立颂正破。谓上半约情纵，下半就理夺。三、释破。破意云：夫相生之道，必有体能生，无体从生。今言同时，为是俱有？为是俱无？若是俱有，何须相生？若是俱无，阿谁相生？若一有一无，何得同时？又岂得互生？第二、破大众部师计有为相自生生他。于中二：初、牒计总非；二、以理斥破。此中二：先有四颂破喻，后一颂破法。前中四：初一颂明已然不到破；第二颂明然时不到破；第三、颂明近远互从破；第四、灯暗反并破。初中三：先颂中，上半明由无自他所照暗故，下半遂无能照灯也。二、释；三、「是故」下，结非呵止。并可知。第二、然时不到破者，先问。问意云：灯初生时，体未足故焰内有暗，明未盛故室中犹昏；灯体渐圆，昏暗斯尽。当知破暗是初生灯，故云然时能破暗，谓自照照彼也。二、答中先颂，上半征计、下半正破，谓即此初生灯时，暗已谢灭，是故终无初生之灯与未谢暗俱，以不俱故亦不及暗，不及暗故不名破；若及暗，亦不破。长行释可知。第三、近远互从破中，初颂，上半牒计，下半正破。后释中以俱不到为因，有四难：一、以近同远，应俱不破；二、以远同近，则应俱破；三、既俱不到暗，故破近不破远，亦应俱不到故，破远不破近；四、既有破不破，应有到不到。文中三：初、牒计；二、正破，先纵后夺；三、结呵；第四、相违反并破，于中二：先颂后释。颂中，上半牒计，下半以暗例破，谓明暗正违，明既有照暗之功，暗亦应有障明之力，有此力故，灯不能破暗也。又若灯既自照亦照暗，暗亦应自蔽亦蔽灯。灯若为暗蔽，岂可能破暗？设彼救云：明是胜故，照他还自照；暗是劣故，蔽自不蔽他。则还难云：明是胜故能违暗；暗是劣故不违明。若使俱相违，何不须相破？通论以俱相违为因，亦有四难：一、以灯从暗破，灯应不破暗，以俱相违故，如暗不蔽灯。二、以暗从灯破，暗定能障灯，亦以相违故，如灯能破暗。三、灯既违于暗，而灯则能破暗、暗不能蔽于灯，亦可暗亦违于灯，而暗则能蔽灯、灯不能破于暗。四、若一破一不破，应一违一不违。若暗不违灯，灯中应有暗、暗中应有灯，并可知。文中释结，可知。破喻竟。" }, { "type": "p", "text": "第二、破法中二：先牒计，后斥破。破中先颂后释。颂中，略举自不成生，上半约举未生破，下半举已生破。释中二：先释一颂，后总结一门。前中二：先释生，后例住灭。前中三：初、释破自生；二、释破生彼；三、双结呵非。初中三：先案定；二、「若未生」下，正破。先约未生破，既未有自，谁能自生？「若谓生已」下，举已生破。既已生，何须更自生？三、「是故」下，结。二、「若不自生」下，破生彼，自尚不生，况能生彼。三、「汝说」下，双结呵非。二、例住灭，可知。二、「是故」下，总结一门。" }, { "type": "p", "text": "第二、破无为中二：先牒前起后，谓以相空例所相亦空，此有为空故，起后无为亦空。二、正破中，先正破，后破救。前中，初标后释。释中二：初、破无为体，谓明灭却有为，是则无物，更有何法名作无为，是故无此无为法体。又有为既空，无可灭故，无无为也。二、「复次」下，破无为相，谓无表相故无体也。三相既是有为，无三即是无法，岂以无法为相？是故无也。二、「若谓」下，破救，于中二：初、破当体表相；二、破反对显相。前中二：初、牒计总非；二、正破。正破中三：初、总征知相；二、别就有相征；三、别就无相征，谓若有则乖宗、若无则失表故，并可知。二、「若谓」下，破反对显相。于中四：先牒计总非，谓先喻后法。外意如众衣皆有别记验之相，唯一衣无记验相，则名此衣名无相衣，非谓无此衣法，但以对众衣有相，说此为无。无为亦尔，故非是无法。二、释破；三、「是故」下，结非；四、悬指后破，谓此后门中破有相无相者是。四、类遣，一切无不归空，可知。" }, { "type": "head", "text": "观有相无相门第五" }, { "type": "p", "text": "四句同前。一、释名者，于有无二门征遣其相，从是所遣，故以为名。二、来意者，前门破相，恐犹未悟，故更责可相法中有相故相？无相故相？为俱故相？是故来也。三、所明者，有无都尽，无寄观空是也。四、释文，有四：一、标；二、释；三、结；四、类。初中，一切法者，是有为；无为等，一切皆空也。二、释中二：初、征标略破，后释颂广破。前中，先「何以故」征标，谓何以得知一切法空？后立颂略释。于中，初句破有相；二、破无相；三、破俱；四、结空。二、广释中三：先释破有；二、破无；三、破俱。初中三：先夺令失相破，有标释可知。二、纵则二相破，谓新旧二相故。三、「是故」下，结非。二、破无中，初标，后举事释显。前破有中，以执有故无能相，能相无故亦无所相。此中以执无故无所相，所相无故亦无能相，是文意也。三、「如是」下，释破俱句。以离二无第三，故空也。三、「是故」下，第三、总结非。四、类遣中六：一、以相类遣法，有标释可知。二、以一类遣多，亦有标释；三、以有类遣无；四、以物类遣有为；五、类遣无为；六、类遣我。是故成上标宗一切法空也。" }, { "type": "head", "text": "观一异门第六" }, { "type": "p", "text": "初释名者，以一异是所遣故，又说遣一异以造真空，故以为门。二、来意者，前以有无破相可相已尽，但以更有一异门重破，使执心永尽、正理坚固，是故结相可相一异及俱而重破也。三、所明者，以破相可相一异俱尽，令观心照理故也。四、释文中二：先一句标宗，后释破。破中二：先正破，后破救。初中三：先颂，上半破一异，下半破相可相，亦是结无。二、释，谓若一，则相无能表，同所相故；若异，不成表，不相因故、同余法故，故云一异不可得。若一异不可得下，释下半，可知。三、「是故」下，类遣结宗。二、破救中二：先外救，后释破。救中以闻相法俱空，执情靡据，故将形似之事类救二关。又向释颂遣事无不周，但人情多惑，故须假设外救，广破所迷。于中三：初、牒破惊呵；二、立相救法；三、结破不然。第二立相救中二：先开三章，则翻上三句；后释三事，则为三段。初、释一中二：初、举识受二例，如识以了别为相，亦以了别为体，受亦如是。二、「如是」下，结宗。二、释异中亦二：初、举灭信二例；后、「是名」下，结。前中，初外谓爱灭异于涅槃，后以三事在身口属色蕴，信是心法属识蕴。外见有此三，知内有信心，是故色与心作相，故知异。三、释亦一亦异中二：初举二例，后结。初中先举正见例，谓如正见是道体，故少分是可相；复是八正中道支，故少分是能相。又正见是慧，正是道谛通体；然是八中一数，故云少分。是通故，是能相，是别故为可相。二、举三相例。谓约小乘七十五法，分为二聚：前七十二是有为，后三是无为。就有为聚中，生、住、灭三通与一切有为法作相，自体复是有为法中数内少分。是故若与所相有为不是异者，不应于此有为法中开说此三；若与有为不是一者，自应非是有为法摄；是故当知亦一亦异。后「如是」下，结。三、「是故或相」下，总结非，破可知。第二、释破中破上三计，文则为三。初破一中亦三：初法无自表破，于中三：先、牒执总非；二、释非所以；三、「是故」下，结非呵止。就释中，谓所相必以相而知，故名为可相。所用表示者，名为相也。是故相所相是非一。若一自能表示者，指应自触等，反诘责也。二、「复次」下，相失能所破，若是一者，谓不应分别此是相、此是可相。若泯分别者，汝应是颠倒，有言无义故。三、「复次」下，因果杂乱破，于中先标、次释、后结，并可知。二、破异中二：先正破，后破救。初中二：先牒计总非，后别破释非。于中初别破二例，后总示无穷。前中先破初例，谓爱灭则无相，爱有复非涅槃相。二、破信者相有二：初、无异破，谓有诈善之人实无信心，而亦诈现有此三相，岂亦有信？以与信者不殊，故云俱不异信。又此论意似将三事与信不殊，故云不异，以破其异云云勘。二、不定破，谓汝以三事知有信，则信是可相、三是能相。今更以理推，乃由有信故，始能作此三事，是故三事反是可相，故云无信无三事。又责云：汝未施等前，有此信心不？若有，以何相而知？若无，后依何起施？故云也。二、示无穷破中，可相定有为，别有能相法；能相是有为，应亦别有能相法。如是则无穷。二、破救中，先救后破。破中二：先指同前破，后自语相违破。又亦可先破喻，后破法可知。三、破俱句中，初标非，后释破，谓指同上二门破，以不离一异故。三、「如是」下，结非。四、「是故」下，类遣可知。" }, { "type": "head", "text": "观有无门第七" }, { "type": "p", "text": "一、释名者，生住是有，灭相是无，求此有无理不成，故以为门也。二、来意者，以一异门重显令理坚故、除尽执见故，此通来也。别者，前约相可相破，此就所相中相违破，故来也。三、所明者，谓就四相中，有无自相违，不得同一念，则失有为法，以辨真空，令成正观故也。四、释文中四：一、标；二、释；三、结；四、类。初中二：先长行生起，有标释；后立颂略辨。以萨婆多宗立四相体同时具，以成有为，故用先后发，以离相违故。破意云：先后非有为，同体相违失。又《成唯识》中，前三同一念，后念方至灭，尔者坏有为，一一念中以相不具故。颂中，初句破同时，次句破先后。谓离灭相之无，令生住之有亦不得有，故云离无有亦无也。「以非有为故」下，二句释初句颂，以生住之有不离灭相之无故，则有当为无所害，故恒是无也。又亦应云不离有有无，无则应常有。又亦应有释上第二句先后计云：若离无有有，有则非有为，但为颂迮故也。二、释中二：初正破，后破救。前中四：一、释初句。颂如《中论．成坏品》云「离成及共成，是中无有坏，离坏及共坏，是中亦无成。」二、「若谓」下，释第二句颂。于中二：先牒执总非；二释非中七法内灭相是无，余皆是有。又有是法体共无常相生，无常中既具灭，明知离此无有不得生。三、「若不离」下，释下二句颂，于中三：初举失，后转释。转释中，以不离灭无故，此有常是无，以初生即坏灭，不能得至住，故云初无等也。又不曾暂有住，故云也。三、结非，可知。四、「若离」下，释颂中所应有文。以离无常灭相等，而有有为法生等者，皆不可也。第二、破救中二：先外救，后释破。救中三：初、立体同时，故无上不生之过；二、「如是」下，释五事，明用前后故，谓势用有时，岂容有常无之责？又生制灭不令断，住能制生不令增，灭制住不令分，异通前后谓变生至住等。又彼计一刹那中，刹那初是生相用，刹那次是住相用，刹那后是灭相用，故用有前后也。言得者，是此四通名不相应行法，前得等如绳系物等，谓大小相得，令四相常成就。三、「是故」下，结非。二、正破中，先破体同时具，后破用前后发。初中先破生灭，后破住老。前中二：先易夺互失破；二、「复次」下，明相违俱失破。有标释可知。二、破住老中，先标后释，亦有易夺相违破。三、「是故」下，总结错乱，有标释可知。二、「如能识」下，破用前后发。于中三：初举事例破，谓彼外计云：生时虽已有，坏体而未发，灭时方发者，破云：如不能识，则不名识，余六亦尔。如是不能坏生，不名有灭。二、举法示过，于中初、举法；二、「若生住」下，示过，谓先无用，后失无过；三、「是故」下，结非。第三、「如是」下，总结成；第四、类遣，并可知。" }, { "type": "head", "text": "观性门第八" }, { "type": "p", "text": "初、释名者，性是体性，征责非有，洞契真空，故为门也。所遣所托为名。二、来意者，通意如前。别者，初三品破法，次四门破能相，今更破体性故来也。又外人执义有二种：一、是事；二、是性。性据未成，事据现在。前有无门破现在事不立。但执情难祛，谓诸法未成，先有体性，藉现因缘，起性成事。若尔，诸法还立，何得云一切法空？此门破彼，故次来也。又上来破相，外人云：谓外相虽亡，内性犹实。为破此计，故有此门来也。三、所明者，破性明空，观心无寄，以成正故也。四、释文四：一、标；二、释；三、结；四、类。就释中三：初、生起；二、立颂；三、释颂。颂中，上半破有性，下半破无性。三、释中二：先释破有性，后破无性。前中三：先破自；二、破他；三、双结。初中二：先正破，后破救。初中三：先变异乖性破，破意：汝若未成先有性者，夫性是不改为义，汝许变异，性义安在？故云也。二、缘作失性破，初、顺释，谓性有天真，岂假缘成？今既缘作，明非性有。二、「不作」下，反释，谓不作名性，故知作则非也。三、「是故」下，结宗。二、破救中二：先外人牒破示过难，后论主开章还过答。初中，外人闻现在事法已被责破，未成体性，又被破尽，则起智见，以过论主为大邪见。文中二：初、牒破示过。外以生灭无常为苦谛故，余文可解。二、「是事」下，结非呵止。答中五：初、举二谛法。先列名，后依俗得。真谓圣说，俗谛因缘之法，拟于此法上令会无性，以得真空，故说俗谛，非谓存此俗谛而不入真，故云也。二、「若人」下，明知法之益。于中，初知谛成二利，谓依俗说真为利他，照真得果为自利。又二利：一行成者，是共也；二、明二谛相资，以不二而二故，此明正知法益。三、「汝今」下，明迷法之失。谓汝闻说蕴、界等法，不知但是世谛虚假，谬取谓为第一义谛，是故闻破谓欲自堕失处，反此则无咎矣。四、释显法义，于中先标法甚深。就佛所说因缘法为深，非汝二乘所说之者。又约佛智论因缘法，方得称彼因缘之法，故云诸佛因缘法名甚深也。二、「是因缘」下，释成甚深所以。又此因缘法宜应正是俗谛，何故乃云是第一义？释云：以无自性故，无性而说因缘，是故深也。问：前语外人，汝闻世谛谓是第一义，今论主亦云因缘则是第一义，而与彼何异？答：外人谓因缘之事是第一义，论主以因缘之理为真谛。又论主意，凡佛说因缘世谛法，意欲令知无性以悟真谛，非谓存此因缘之法，故上云：因世谛知第一义。故《地论》中随顺观世谛，则入第一义谛，此之谓也。五、「若诸法」下，正还过于彼。谓若有性则不从缘，不从缘故则无诸法。是故《中论》云「以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切法不成。」又应知有多诸过患，汝自不知，反来咎我。故《中论》云「汝今自有过，而以回向我，如人乘马者，自忘其所乘。」今此坏六事，还是汝之过。就中六：一、坏四谛；二、「若无四圣谛」下，明坏四行；三、坏八贤圣；四、坏三宝；五、坏世俗；六、坏因果。并可知。二、破他性中二：先牒计总征，后正破。破中，初形自夺他破，谓对自名他。自既无矣，对谁名他？二、同自无他破，谓望自还是自，是故自无他亦无。有标释可知。三、「若自性他性」下，双结俱非。第三、「若有不成」下，总结成宗。第四、类遣可知。" }, { "type": "head", "text": "观因果门第九" }, { "type": "p", "text": "初、释名者，有二义：一、借因生果破，果从余处自然而来；二、复观因缘中亦无果，无果故无因，是故因果俱破。约初义，从能破为名；约后义，从所破为名。二、来意者，前来虽复广显从缘因果无性，而狂惑之徒复谓自然而有，为破此执，故有此门来。三、品所明者，此明果法内外俱空，因等皆尔，以成空观。四、释文中三：一、标宗；二、释显；三、类遣。释中三：先生起。二、立颂，上半破内生，下半破外来。又上半牒前诸门缘不生果义，下半正明此门体，但依前起后，故须说也。三、释显中二：先释，后结。释中二：先释上半，破缘内有生同前；二、释下半颂，破余处自然来等，谓有计微尘、世性、时、方、自在天等所造。今破若尔则不从缘生，缘亦无和合功力，是故不从外来。二、「若果众缘中无」下，总结性空；三、类遣，并可知。" }, { "type": "head", "text": "观作者门第十" }, { "type": "p", "text": "初、释名者，于自他四处求作之者不得，故以为名。二、来意者，前略以内外求，今广于四处求，故来也。又一说上来九品已一遍破因果，自下三品是第二遍破因果。与前何异者，前广此略故也。初二品破能生，后一破所生，故来也。三、品所明者，破此四作有二门：一、显所破，亦二：初、约外道就人：一、我作；二、自在天作；三、如劫初一男一女共生众生是共作；四、如无因外道等执自然生等是无因作，如乌鸟非染等。二、约小乘就法：一、自分因生；二报因，因是善恶，果是无记，故是他也；三、如共有因，谓七法共生；四、无因作，或云经部师无明支前托空而起，故亦无因云云。二、能破中亦二：初唯遮破，如《中论》及此文。二亦遮亦表，如《地论》云「因不生，缘生故；缘不生，自因生故；不共生，无知者故、作时不住故；不无因生，随顺有故。」又对法论云「自种有故不从他，待众缘故非自作，无作用故不共生，有功能故非无因。凡诸缘起亡双句者已为甚深，况总亡四句，是故缘起最极甚深。」解云：此二论意，以因为自，用缘为他。此因与缘相待故，各有二义：一、有力义；二、无力义。以因无为缘有故不自生，以缘无为因有故不他生，一有一无无二故不共生，二有二无不俱故亦不共生，则由此无性方得起此不起之果，故不无因，不无如此不自不他不共之因故也。若约显法性缘起融通无碍门说者，四门俱有作。何者？谓因缘各有三义：一、有；二、无；三、亦有亦无。各别开初义故，自作亦他作，合第三义故共作，合第二义故无因作，以各无力故。此同从无住本立一切法，思之可见。此后论说非三论意，但同流类，故引说之耳。四、释文中三：初、标；二、释；三、类。释中三：初、征标开章；二、立颂略破，上半牒四门，下半显俱非；三、依章广释中二：先释颂正破，后引教证成。初中释四章门，则为四：就初释破自作中，初、牒非；二、释破；三、喻破；四、结非，亦是立宗、出因、举喻、结宗，并可知。二、释破他作中二：先正破，后破救。初中先标非，二释破。言他何能作者，谓自尚不能，他何能作？又自既未有，说谁为他？又离自无别他故、自无他亦无故，云何能作也。二、破救中，先救后破。救意：我以因望果为他，非是余法之他。破中二：先正破，后「如是苦」下，结非。破中二：初同果非他破，于中先法，次喻，后合。谓若合众缘以成果，岂得缘果为他也？二、他无自在破中，初正破，后引《中论》颂。谓此众缘既还藉缘成，是则无自性之有，故不得自在；不自在故，不能生果。二、结文可知。三、破共作中三：一、牒非；二、正破，谓双具前二失故，是故指同前；三、「是故」下，结。四、破无因作，于中二：先牒执总非有无量过者，以彼小乘宗亦同不许故。又诸法乱生等，故有多过也。二、引证中四：初、举教；二、会意；三、外救；四、会破。初中，外以四句存生，不达苦之实性，故佛置而不答。二、「如是」下，会意明空，有二种所由：一、从缘生故空；二、佛不答故空。此中以苦体本无，何处得苦？从自他等生？如问：兔角为从自他等生耶？若答则堕负。何者？谓若答言不自生等者，彼则谓兔角是有，不从自他生等。若答无此兔角者，他本问从生，不问有无，问异答故亦不然。是故经中问佛：「若如来不能答十四难者，何名一切智？」佛言：「若如来答十四难，则非一切智。」是故当知不答意者，为明彼法空无故也。三、外救中三：初、非内会意；二、释经显意；三、结非成证。初中，外谓论主都不得佛意，佛何曾言：由不答故，说苦是空？但佛不答，自有别意。别意有二：一、但彼众生宜应不答而得入法，故须不答，何必以明空耶？二、为破外道四邪说故，是故须尔。文中破四执则为四：初、举执会经；二、「苦实非」下，以理正破。正破中二：初、我同无常破，于中二：先标，后释。释中二：先失能作破，谓若无常，则失我体，无能作也；二、「若我无常」下，失所作破，谓以无所依故也。二、苦无解脱破，于中二：初、标；二、「何以故」下，释。谓若言我作苦者，能须在先，而实离所作苦之前，无能作苦之我。何以故？以未有所依阴身故，我何处住？若无此阴身，而我独能作苦者，得解脱者亦是无身有我，亦应常是苦。此是前际无身而作苦，后际亦无身亦应恒是苦，以无异因故。结文可见。二、破他作中二：初破，后结。破中有十五番。初一、同体非他破，何有他人造苦授与此人，故云也。二、因果不相似破，此是邪因不平等因，于中先举执会经；后「而实」下，以理正破。标释可知。三、苦乐相违破，谓是父应与乐，何乃与苦耶？亦是乖失父子破。于中先正破，后显救。谓若不能生子知恩之心，何名自在能生万物？又若实能生而故不生者，则是无恩，何所识耶？又愚类供天，则是识恩，何不免苦？犹有贫穷等苦，故知不然也。文中初、约情纵破；二、「而实」下，就理夺破，可知。四、不应所所破，谓彼自在更何所须而作众生等耶？若有所须而作者，是则非自在；若无所须作者，则同小儿戏也。五、逆穷作者破，谓自在若自作，众生亦应尔。自在若他作，则不自在如众生。二种比量可知。六、业乖自在破，于中三：先以正征；二、引邪教；三、破邪教。以待苦行方能作物，明知不自在。又一种苦行，何不一种受果，然乃初作毒虫等？当知由业，不关邪苦行也。初则以苦行夺自在，后则以正业夺苦行，可知。七、征处失作破，于中三：先案定作处；二、以两关责；三、释二作失。初、自作不成破，谓处处无穷耳。二、他作乖宗破处，谓器世界等。八、求他无力破，准此应彼经中说自在处有所求，故非自在。又此文应倒，应云若是自在，何故有人苦行供养、从求所愿？显喜与愿既受求等，明不自在也。九、所作不定破，谓如人作车成已，后时不可变作船；自在初作人，此人后时时应作畜等，而实随业种种转变，故非自在作也。十、举果验因破，于中初纵破，谓若自在作，皆应一种，不应有好丑等异，又罪福应俱无。二、夺破中而实有罪福者，以彼此俱许有故，以理夺破也。十一、憎爱违宗破，谓皆应爱，何得有憎？又以有憎爱，惑所缚故不自在，何能作万物？十二、以事验惑破，谓何以知彼有憎爱耶？以作苦乐二人，非但作乐故也。又为不能作一类，明不自在。十三、方便失作破，谓若自在作者，众生不应更作衣食等事，又作诸善恶业。十四、无因失果破，于中初纵破，谓初果无从因得，后因无益果能，后以理夺破可知。十五、有无业齐破，于中三：先齐有；二、齐无；三、无穷。无穷则无始，无始则无因。上皆有比量，并可知。第二、「如是等」下，结非。二、「如是邪见」下，会经意。三、破共作中具前二失，故如二盲共，不成一见故。四、破无因中，以苦从众缘生，故非无因也。三、「是故」下，外人结非，论主为证不成。四、「答曰」下，论主会经显意。何者？谓佛说苦从缘生，有二意：一、为破邪见，如前说；二、为明苦是空，以苦从缘必无性故，汝但知一而不知二。又破邪见是浅意，显真空是深意，汝但得浅不得深。又明法空是正，破邪见是兼，汝知兼不知正。文中三：初、印浅显深；二、「说苦从众缘」下，标起空宗；三、「何以故」下，释显空义；第三、类遣，可知。" }, { "type": "head", "text": "观三时门第十一" }, { "type": "p", "text": "初、释名者，于现、已、未三时求法及时俱不可得，故以为门。二、来意者，通意如前；别意，前以四句求，今以三时责故来也。三、所明者，破法及时，以显真空，成观无寄故也。四、释文中三：初、标宗；二、释因；三、结类。就第二释中三：初、征标开章；二、立颂略显；三、释颂广陈。初中有因法者是果法，为欲密显因不先于果，要由果故，方说为因，是故说果名为有因，以令因成有是果法故。二颂中，上半举正理，下半征情。有谓：因果先后共现既不成者，从因生法云何得成？三、释中二：先正破，后破救。初中释破三时因果，文则为三：萨婆多说因先果后。又如来藏中先有果法体，后时待缘扶起，亦是果先因后。又如共有因及成实宗润生烦恼与果俱时，亦是因果同时。又如《成唯识》等，本识中种前灭即生后，应死鸟能鸣等，比量可知。又先有种子因，后方生现行果，亦是先后。又如种子望种子等，是先后。又义理望是同时，如俱有义等。今细克三时，并俱不成，纵欲安立，终竟无路，是故因果等法毕竟是空，文并可见。二、破救中有四：一、外人举宗例破难；二、论主反破成宗答；三、外人举现因事难；四、征现无因答。初中外意以论主因果三时不成生，例论主破可破三时不成破，谓若汝三时得相破我，因果三时还得相生。若汝破可破三时不成破，复亦不得破我义，我义还则立。外意如此。二、答中有三：先反示过，汝今此难亦负此责，故云汝亦有是过。二、助成宗，谓汝若以三时责我能破令无破，我今受汝责，不执有能破。我能破若坏，汝生义宁存？是故无三时生、无三时破，明知是空。是空故助成我宗，何得成难？又汝若以三时破我破，汝已受三时不得生竟，已成我义讫，我更无所说。又《百论》云「破如所破等」，又《涅槃》云「以我不平，破汝不平。若平，则是我平。」皆同此例，故云若诸法空等也。三、拣非例，谓若我如汝定执三时生可得，如我责破汝，我今但为汝妄执，是故破汝，于我实无破，是故不例，汝不应难，故云若我说等也。三、外人举现因事难，谓前据言说不立，今以眼见为真。于中二：先证有三因，后结非论主。前中三：初中外意以先有陶师为因，后作缾为果。二中以师为果，弟子为因。因作弟子得师名，则持此证有果先因后。三中如灯明虽一时起，然要因灯有明，是知同时而具有因果。二、结非论主，可知。四、论主征现无因答。于中释破前三文，则为三：初中先牒计总非；二、释非正破；三、「如陶师」下，例破余法。二中标、释、结可知。三中同疑因者，既灯明一时有，则必知为因灯有明？为因明有灯？由此不定，故曰同疑因。又云灯明一时有，仍以灯为明因，不得明为灯因，反责灯明一时有。明既不能作灯因，灯亦不能作明因，彼竟不能决，故曰同疑因。又品初已破因果一时不立，汝已疑不成，今处引灯明一时为证，还同前疑，故云也。言灯明等者，决俱非因也。三、类遣可知。" }, { "type": "head", "text": "观生门第十二" }, { "type": "p", "text": "初、释名者，征破法生，以至无生，故以为门。二、来意者，前二门偏破能生，此门别破所生，故来也。三、所明者，无生正观，是此所说。四、释文者四：初、标；二、释；三、结；四、类。第二、释中三：先征宗开章；二、立颂略标；三、释颂广辨。广辨中二：初释显三时，后以理正破。于中三：先释已生不生，于中初正破，后破救。前中三：初标；二、「何以故」下，释破。谓作无穷破，以前生生已复生后生，如是乃至第四显无穷过也。三、「是故」下，结不生。二、「复次」下，破救。于中先牒救总非，谓彼外人救前无穷过，故言我虽生已生，然所用生生是不生而生，非是已生之生故，故但一生，无无穷失。二、正破中，初破，次例，后结。初中，初生不生而生者，此是所用生性，是未生生也，以有二生故。前言但有已生生者，是则不定。若救可，还堕前失，故云作已不作等。二、释破不生亦不生中二：先正破，后破救。初中四：初、就夺，失相破，谓若与生法合，不名不生生；若不与生法合，则是无生法，云何名生？故云也。二、约纵，依无为破，谓若不生法有生者，涅槃是无生法亦应作生，虚空等亦尔。三、坏有为破，亦是乖位失法破，可知。四、无因生法破，不坏法阿罗汉是不动种性，拣去退相罗汉等，以彼宗许退，起烦恼非此因故。又凡夫菩提是应生不生，作应生责，罗汉烦恼是不应生而生，作应生责也。二、破救中，先外救。救意：前论主作不应生而生难，外人不受，故云非一切不生而生。有因缘和合，本无今有名生，何得言一向无？我宗中无有二种：一、是可有无；二、是毕竟无。此二中，我说可有无，何得将毕竟无为难？如上凡夫菩提未生而生，谓有因缘，遇善友等则生也。二、正破，破中三：先牒救；二、征责；三、结非。就责中，若言不同毕竟无，而是可有无者，此等缘中为有故生？为无故生？俱及非等，皆不成生，如前诸门说。三、破生时生中四：一、离已未破，标释可知。二、离法无时破，谓若离生有时，可有生法之能；离生既无时，何有生时生？三、时法二生破，谓既有生时，复有生法，是则有二生。前句以时无法亦无，此句以法有时亦有。四、生无行处破，谓彼生行处，是名生时；既未有时，生无生也。三、「如是」下，总结无生。四、类遣中五：一、类生遣住灭；二、遣有为；三、遣无为；四、遣众生；五、总结一切都空。" }, { "type": "juan", "text": "十二门论宗致义记卷下" } ] }, "special_structures": { "l": 0, "juan": 4, "space": 5, "lg": 0, "byline": 2, "lb": 1644, "head": 15, "form": 0, "p": 59, "def": 0, "entry": 0, "renderable_entry": 0, "empty_entry": 0, "empty_form_entry": 0, "empty_def_entry": 0, "multiple_def_entry": 0 }, "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。", "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。", "schema_version": 2, "build_id": "20260717_184432", "generated_at": "2026-07-17T20:23:31", "version": "site_pipeline_v2", "primary_credit": { "text_traditional": "京西大原寺沙門釋法藏述", "role": "author", "source_kind": "body_byline_matched_to_header", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "京西大原寺沙门释法藏述", "normalized_traditional": "京西大原寺沙門釋法藏述" }, "credits": [ { "text_traditional": "京西大原寺沙門釋法藏述", "role": "author", "source_kind": "body_byline_matched_to_header", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "京西大原寺沙门释法藏述", "normalized_traditional": "京西大原寺沙門釋法藏述" }, { "text_traditional": "京西大寺沙門釋法藏述", "role": "author", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[2]", "context_types": [ "other" ], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "京西大寺沙门释法藏述", "normalized_traditional": "京西大寺沙門釋法藏述" } ], "credit_traditional": "京西大原寺沙門釋法藏述", "credit_simplified": "京西大原寺沙门释法藏述", "credit_role": "author", "credit_source": "body_byline_matched_to_header", "credit_confidence": "high", "translator": "", "author": "京西大原寺沙門釋法藏述", "credit_manual_review": false, "credit_review_reasons": [], "traditional_chunks": { "manifest": "books/T42n1826/traditional/manifest.json", "chunk_count": 1, "largest_chunk_bytes": 101194, "oversized_chunks": 0 } }