十二门论宗致义记

十二门论宗致义记卷上

京西大原寺沙门释法藏述

夫以玄纲绝待，真俗所以俱融；素范超情，空有以兹双泯。但以性空未尝不有，即有以辨于空；幻有未始不空，即空以明于有。有空有故不有，空有空故不空。边执既亡，闻见随丧。竭邪源之有寄，则四执云销；挺正法之无亏，则二谛斯在。是故如来在世，曜般若于昏衢；上品之流，契玄津于累外。大师没后，异执纷纶，或趣邪途，或犇小径，于是九十五种竞扇邪风；一十八部争挥爝火，遂使真空慧日匿耀昏云，般若玄珠惑兹鱼目。爰有大士，厥称龙猛，位登极喜，应兆金言。慨此颓纲，悼斯沦溺，将欲然正法炬、覆邪见幢，故使制作繁多，溢于天竺。然则要妙之述，此论为先，标十二之宏纲，坦幽途而显实，令即相还源，融神妙寂，开情焕理，故号为门。往复折征，复称为论，门有十二，因以为名。余义下当别释。

将释此论，略作十门：一、明教起所因；二、藏部所摄；三、显教分齐；四、教所被机；五、能诠教体；六、所诠宗趣；七、造论时代；八、传译缘起；九、释论题目；十、随文解释。

第一、教起所因者，略有十因，造此等论：一、为是论主本愿力故，以此龙树住于初地，理应以誓愿力，于佛灭后弘法摄生，是其所作；况论主见《楞伽》等经，佛既记我当来然正法炬、灭邪见幢，是故理应广造诸论，以扶嘉唱。二、为佛灭后外道竞兴、邪说纷纶，讪谤佛法，为破彼等令归正故。三、为诸二乘不信于大，破彼异执令向大故。四、为于大乘谬解真空，滞于情执，令彼破情见正理故。五、为显示大乘真实究竟，令彼信受不疑惑故。六、为欲略显大乘般若真空最为要妙，依之方得成万行故。七、为欲解释大乘经中深妙之义，令显现故。八、为令一类依论解释得开悟者，因此而得入正法故。九、为欲于佛灭后助佛扬化，护大乘法，令久住故。十、为以美辞妙颂，广宣流布此大乘法，成法供养，报佛恩故。

第二、藏部摄者，声闻、菩萨二藏之中，菩萨藏摄；修多罗等三藏之内，对法藏；收十二部中，论议经摄。

问：既非佛说，何得然耶？答：由二义故：一、由是彼类，是故彼摄。二、但诸佛说法，有其三种：一、佛自说；二、加他说；三、悬许说。此论则当悬许之类，以《入楞伽经》及《摩耶经》中，佛记龙树然正法炬，故知悬记许可说也，是故亦入至教量收，达磨藏摄。

第三、定教分齐者，此方南北诸师异说纷纭，无劳叙记，且辨西国诸德所传亲问大原寺翻经中天竺三藏法师地婆诃罗，唐言日照，说云：「近代中天竺那烂陀寺，同时有二大德论师：一名戒贤，一名智光，并神解超伦、声高五印，六师稽颡、异部归依，大乘学人仰之日月，如天竺独步，轨范成规，遂各守一宗，互为矛盾。」谓戒贤则远承弥勒、无著，近踵护法、难陀，依《深密》等经、《瑜伽》等论，明法相大乘，广分名数，用三教开宗，显自所依为真了义，谓佛初鹿园转于四谛小乘法轮，虽说人空翻诸外道，然于缘生定说实有；第二时中，虽依遍计所执，而说诸法自性皆空翻彼小乘，然于依他、圆成犹未说有；第三时中，就大乘正理，具说三性、三无性等，方为尽理。是故于因缘生法，初时唯说有，则堕有边；次说于空，则堕空边；既各堕边、俱非了义，后时具说所执性空、余二为有，契会中道方为了义。是故依此所说，判般若等经多说空宗，是第二教摄，非为了义。此依《解深密经》判也。二、智光论师远承文殊、龙树，近禀青目、清辨，依《般若》等经、《中观》等论，显无相大乘，广辨真空，亦以三教开宗，显自所依真为了义。谓佛初鹿园为诸小根，转于四谛小乘法轮，说心境俱有；次于第二时，为中根说法相大乘境空心有则唯识义等，以根犹劣故，未能全入平等真空，故作是说；于第三时，方为上根说此无相大乘，显心境俱空、平等一味，为真了义。又初则为破外道自性等，故说因缘生法决定是有；次则为破小乘实有，说此缘生但是假有，以恐彼怖畏此真空，故犹存有而接引之；第三方就究竟大乘，说此缘生即是性空、平等一相，此亦是入法之渐次也。则依此说，判法相大乘有所得等为第二教，非了义也。此三教次第，智光法师《般若灯论释》中引《大乘妙智经》所说，是故依此教理，《般若》等经是真了义，余法相名数是方便说耳。

问：如前二师所说，何得何失？答：若以机会教，二说俱得，以各依圣教为定量故。何者？谓此二说三教次第，俱不可以三时前后定限而取。何以知之？如《密迹力士经》说「佛初鹿园转四谛法轮，无量众生得初果二果乃至阿罗汉果，无量众生发菩提心，无量菩萨得无生法忍，住初地二地等」，乃至广说。《大品经》中亦同此说，是故不可定说前后。但知如来施设教，则了不了义有其二门：一、约摄机宽狭、言教具阙，以明了不了；二、约摄机入法、显理增微，以明了不了。初是戒贤所得。何者？谓如《解深密经》中，初施鹿园唯为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮等。第二时唯为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，乃至以隐密相转正法轮。第三时普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性乃至无自性性，以显了相转正法轮。解云：准此经文，初则唯摄声闻、次则唯摄菩萨，摄机狭故，名非了义；后具摄小大，故云普为发趣一切乘者说也。又初唯说小教、次唯大乘，此二言教各互阙，故名非了；后具说二教用摄二机，此则教具，故名了义，非是理有浅深。又准此文，亦不可定判《般若》等为第二时教。以《大品经》云「若人欲得须陀洹果者，当学般若波罗密，乃至欲得阿罗汉果及无上菩提等，皆云当学般若波罗密。」故知《般若经》等亦具摄大小，亦是普为发趣一切乘者说。《智论》亦云「此摩诃衍中具摄菩萨、声闻二众故也。」解云：既具二谛、俱摄两机，岂得定判为第二教？是故若定判《般若》，则违此所引；若定执前后，则违《力士经》文。是故但约摄机有宽狭、言教有具阙，判此三教有了不了者，理教无也。二、约摄机入法显理增微门者，智光所承立也。谓初说心境俱有，不达性空；次显境空心有，已显一分性空；后心境俱空，平等具显，方为了义。又于缘生初说实有，次说似有，后方说空。此文并是入法有渐次、显理有增微，以明三教了不了义。若定执前后定判，经文亦有违害，准可知耳。又戒贤约教判，以教具为了义；智光约理判，以理玄为了义。是故二说所据各异，分齐显然，优劣浅深，于斯可见。

第四、教所被机者，于大乘中自分两教，若依大乘始教，一切众生五性差别，于中但是菩萨种性及不定性，是此所为；余非正为，兼为无违。以此论宗同诸《般若》，兼益二乘及人天故。若依大乘终教，则一切众生皆此所为。以近说五性虽有差别，远论皆当得菩提故，以悉有心皆有佛性。《佛性论》中约谤大乘人于无量时不能发心等故，说名无佛性，非谓究竟无清净性，以皆得无上菩提故。依《宝性论》、《无上依经》等，设令二乘入寂已后，受变易身，受佛教化向大菩提。是故依前始教，约五性不同说三乘差别；依此终教，约并有佛性，悉当得佛，是故依此说唯一乘。此论宗意，通前二说，准可知耳。

第五、辨能诠教体者，以名句文及所依声而为自性。或说五法为性：一、名；二、句；三、唱；四字；五、声。然通论此体，总有四重：一、约事，具假实二法，如上辨；二、约实，以假归实，唯以声为性；三、约似，谓唯识所现，似声等为性；四、约性，谓此声等即空无性，无名无声、无无名无无声为自性，谓离性之性也。

第六、所诠宗趣者，谓语之所表曰宗，宗之所归曰趣，则以十二种门破执为宗，显理成行入法为趣，谓回二乘等令入大乘，是其意也。总说虽然，于中分别略作四门：一、泛明立破仪轨；二、别拣此中所破；三、总申三论义意；四、会诸异说。初泛明经论立破仪轨者，佛法大纲有其二种：一为上品纯机，直示教义不立不破；二为中下杂机，方便显示有立有破。佛在世时，多明初义兼明后义，如诸经中所辨。佛灭度后，多明后义兼明初义，如诸论中所辨。就此有立破中，略以三句显其分齐：一、明破；二、明立；三、双辨无碍。初者，圣以大悲，假诸言论破除见执，务祛其病，言无定准。今约相有五：一、讥征破，谓如佛破长爪梵志云：「汝若一切不受，亦受此不受不？」如此等是已熟之根，故生愧得果也。二、随宜破，谓如佛见彼众生根宜，若以此势而得入法，则当以彼而破其计，令其悟道，未必要具诸量理例。此为上根少生于前，待佛多言方为信伏，如破先尼外道等。此上二种约破外道。若约破二乘，如《法华》等中「汝等所得涅槃非真灭度」等，则为破也。如破三归一等，亦是准之。三、随执破，谓如龙树、圣天等所造三论，对彼外道及小乘等，随其所执，以种种理例征破其计，务令执心无寄顺入真空则为成益，何必要具三支五分比量道理？以根犹胜，易受入故，不假势也。四、标量破，谓如龙树所造《方便心论》及《回诤论》、世亲所造《如实论》等，并各略标世间因明三支五分比量道理，校量破计要显正法，而亦不存此比量法，是故论中后自破之。此所为根稍劣于前，故用功多也。五、定量破，谓如陈那所造《因明》等论，清辩所造《般若灯论》及《掌珍论》等，并依决择宗因喻等定量道理，出他宗过无违失者，方可得为是真能破。若于宗等不善出过，名似能破，不成破也。此所对根最下劣故，执见深重难受入故，广以世间五明之中因明理例校量是非，方始信伏。若至此位犹不信伏，彼愚之甚不可言故，更不至第六门也。

第二、立义者，法本离言，机缘罕悟，圣悲巧引务令被益，致使随缘立义势变多端，大略而言亦有其五：一、应机立，如《涅槃》中外道见佛金色身等，而言：「瞿昙虽是好人，枉理说空而是断见。」佛则告言：「我不言空。一切众生有佛性故，有常乐我净」等。闻已入法，后悟道迹，而实文中佛性名第一义空如是等。《楞伽》中为恐怖空者说如来藏有三十二相等，文意亦同，具如经说。二、斥破立，谓此龙树于三论等中随破彼执尽灭之处，心无寄故真空便显，则为是立，谓无立立也。三、随时立，谓如圣天菩萨于一时中有外道论议，便立二蕴以对担人为证义故。如人两肩有荷担故，义已极成，后于大众之中便立五蕴。其本外道则问：「若尔，何故先立二耶？」答：「前为对担人更无智者，今对智众，方具足说。」如是等。四、翻邪立，谓如圣天菩萨对八方外道立三宝义，若有见屈当斩首谢，众敌虽攻而义理无堕，遂令外道归信入法。此等所立未必有三支五分比量道理，但以胜辩随时显说，令义坚固使其信伏，亦言无所在故也。五、定量立，谓要依彼世间因明，于宗因喻无诸过类，义理极成，名真能立。若于宗等有过堕者，名似能立，不成立也。又如以八种比量道理，证大乘经真是佛语等。是故当知如上所说立破等义，并悉方便，务令前机归伏生信，未必得具佛法深旨。且如真如，无同法喻，故不得立者，岂可真如为非法也？是故要当离此立破之诤论等，方为顺实究竟义也。

第三立破无碍者，以情执非理当体即空，致使无破之破、破即无破。若执有破，还同所破，是故非破。今既非所破，是故以无破为破，则能所俱绝、心无所寄为究竟破。取意思之，勿著于言。又以法既超情，何容得立？约情假立，立即无立。若能了此立即无立，无立之立为究竟立。若如言取立，则是情计，非所立故，则无立也。是故情中亦无立，以非是法故；情外亦无立，以无缘对故。但可会情入法，立即无立、无立即立。取意思之，其致可见，是谓立破纷然未曾有说，伏机入法何尝对敌？又以遣情无不契理，故破无不立；立法无不销情，故立无不破。是以破即立故无破，立即破故无立，无立无破不碍立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不碍空、空不碍有，是谓立破无碍大意也。

第二、定其所破者，有师说云：此三论宗但破小乘及外道等遍计所执实我实法，不破大乘依他起性，以是幻有，非过失故。若此亦破，则是断灭恶取空摄，非正法故。有说：三论一切皆破。设使大乘《瑜伽》等论所立依他，此中亦破，以诸缘生无不空故。若此不破，见不亡故，理非尽故。

问：如此二说，有和会不？答：有师说不可和会，亦不须强会，以此则是大乘之中诸部不同，致有违诤。如小乘中诸罗汉等异部不通，菩萨异部当知亦尔，故不可怪。良以佛法极甚深故，通其异诤各有教理，义自极成故不可会。今更重释：无不可会，以理自通故。何者？谓若不破依他幻有令至不有，彼遍计执不永尽故，以此幻有是不有有故，若不受不有即是所执，是故破执欲令荡尽，必至幻有不有之际；要破幻有令其永尽，方至所执不有之际。是故二说义不相违。又彼小乘是半字教，理义不尽，容有异诤；大乘满教义理周备，岂亦同彼而有分部？又诸罗汉不得诸法一味法界，法执相应起见造论，故有相违。如入地菩萨通达诸法中道实相，岂亦同彼执见相违？是故龙猛及无著等诸大论主不相违者，是良证也。

第三、总申宗意者，通辨三论总以二谛中道为宗趣。今释此义，略作三门：一、示义理；二、约成观；三、显德用。初门内复作三义：一、约依他起性明二谛中道；二、约余二性；三、通约三性。初义者，谓诸法起无不从缘，从缘有故必无自性，由无自性所以从缘，缘有性无更无二法，但约缘有万差名为俗谛，约无性一味名为真谛。是故于一缘起二理不杂，名为二谛。缘起无二、双离两边，名为中道。总说如是。若更别释，略作三门：一、约开合；二、约一异；三、约有无。初中先开后合。开者，于一缘起开为二义：一、缘起幻有义；二、无性真空义。初义中亦二义：一、非有义，谓举体全空无所有故。二、非不有义，谓不待坏彼差别相故。《大品》云「诸法无所有如是有」，是故非有非不有，名为幻有。二、真空中亦二义：一、非空义，谓以空无空相故。二、非不空义，谓余一切相无不尽故。是故非空非不空名为真空。经云「空不空不可得，名为真空」，《中论》云「无性法亦无，一切法空故」。合者，此有五重：一谓彼非有则是非不有，以此无二，为幻有故。是故《庄严论》云「无体非无体，非无体即体，无体体无二，是故说是幻。」此文意以无体为幻体，故说无二也。由此无二，不堕一边，故名中道，此是俗谛中道。二、真中非空则是非不空，以此无二为真空，双离二边，名为中道，此是真谛中道。三、幻中非有则真中非不空义，幻中非不有则是真中非空义，以并无二故。由此无二与前无二复无二故，是故二谛俱融，不堕一边，名为中道，此是二谛中道。四、幻中非有与真中非空，融无二故，名为中道，此是非有非空之中道。经云「非有非无名为中道」。五、幻中非不有则是真中非不空，此非非有非非无之中道，谓绝中之中也。是故二谛镕融妙绝中边，是其意也。

二、约一异门者，有四句：一、不异义者，以若不缘生不无性故，谓缘有者显不自有，不自有者则是无性。又无自性者显非自有，非自有者则是缘有。是故经云「色即是空、空即是色」，论云「智障极盲暗，谓真俗别执」，此之谓也。亦不得以性空故而不许缘生，以无缘生空不立故。论云「有为法空，以从缘生故」。又此是真空，非断空故。若待灭缘生方为空者，是则情中恶取空也。又亦不得许缘有故违害真空，以若不空非是缘有，自若有者非缘生故。又不异有之空方为真空，不异空之有方是幻有，是故此二不二，故无异也。经云「色、色空为二，色即是空，非色灭空，色性自空，于其中而通达者，是为入不二法门。」又《大品》云「非以空色故名色空，但以色即是空、空即是色。」又《大般若经》三百八十九云「善现！以因缘不异本性空，本性空不异因缘，因缘即本性空，本性空即因缘。」又云「善现！以从缘所生诸法不异本性空，本性空不异从缘所生诸法，从缘所生诸法即本性空，本性空即从缘所生诸法。」如是等文明此不异门也。

问：若尔，应坏二谛，以因果即空，故失幻有，坏俗谛；空即因果，故失真空，坏真谛。答：正由不异，二谛得存；若不尔者则失二谛。何者？谓异空之因果非幻法，故失于俗谛；异因果之空非真空，故失于真谛。是故二谛得存由于不异，不异则是中道平等，是则由中道而有二谛，则是中道二谛也。

二、不一门者，此缘起法由性空故，令彼幻有亦不得有，是故一切唯是真空。经云「诸法毕竟空，无有毫末相，空无有分别，同若如虚空。」又经云「一切法空，如劫尽烧」等。《大般若》云「色等空故，空中无色」。如是等依彼幻有非有之门，及依真空非不空门，说彼真空永害幻有，是故遂令俗相永尽而为真谛。又此缘起法由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是缘起幻有差别，是故《楞伽》云「非遮灭复生，相续因缘起」等。又《摄论》、《瑜伽》等中明依他起法永不是无等，如是并依真空非空门及依幻有非不有门，说彼缘有永非是空，永非空故方为俗谛。如是二谛极相形夺，方成本性。如《璎珞》云「世谛有，故不空；真谛空，故不有」，此等皆依非一门辨。

问：若据前门以真空灭幻有令不有者，此则断灭俗谛、坏业果，故是恶取空。又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者，幻有无故，依何得立彼性空宗？是则亦失自真空义。又前非异门中明不坏幻有，此门复坏，岂不二说自相违耶？又若据后义，以有夺空令空不空者，此则实有、非是幻有，乖真空故，是情执有。又此缘有既由性空，若此亦无，缘有亦坏，则失缘有义。又前非异门中明不损真空，此门复坏，岂不相违？答：释此诸难，明真俗空有、与夺存坏，有二门四句：一、唯真空，有四义：一、由此空故不坏缘有，以性若有者，非从缘有故。二、由是空故坏尽缘有，以空必害缘有，故有若不尽，非真空故。三、由空故亦坏真空，以此性空既由缘有，缘有存故则无真空，无真空者由真空也。四、由空故不坏真空，以坏于缘有、尽彼空相，方是真空故。二、唯幻有，亦有四义：一、由缘有故不害性空，以从缘之有必是性空，定无性故。二、由缘有故必乖性空，以缘有不无故。三、由缘有故则坏缘有，以从缘之有必是性空，性空现故必害缘有，害缘有者由缘有也。四由缘有故不坏缘有，以从缘之有必害空尽有方为缘有也，非是无故。如是缘有性空，或相夺全尽、或相与全存、或自坏自存，无有障碍。是故若就相与门，则不坏有之空与彼不坏空之有理不杂，故是非一门也。二若就相夺门，则此坏有之空与尽空之有全夺，故非一也。三、若就各自存门，则不相是，故非一也。四、若就各自坏门，则无一可一，故非一也。以存坏无碍、二理不杂，不堕边故、不失中道，是谓二谛中道也。

三者、此非一与前非异复无有异，以缘起无二故。谓坏有之空即是尽空之有，如是空有无障碍故，极相违反还极相顺，是故相夺相与复无有二，缘起镕融义理无碍故也。由非一即非异故，即二谛为中道；由非异即非一故，即中道为二谛。

四者、此非一与非异亦非一，是故即非一之非异与即非异之非一，义不杂故而非一也。谓不异中之二、不异二之中，虽义融通，理不杂故。非中非二、具足中二，是谓中边无障无碍，思之可见。

第三、约有无者，有二门：先约表，后约遮。前中二：初总，后别。总者，于一缘起融成四句，各不堕边，谓不碍空之有，虽尽空单有而不堕有边。二、不碍有之空，虽尽有唯空而不堕空边。三、无异之空有，虽极相违而俱辨，不堕于二边。四、极反之空有，虽无二双泯而俱非，不堕于边。是故四句历然而不堕四边。又亦可得依上义门四句俱得说边，是故或非中非边具足中边可知。二、别者，或以幻有为有、无性为空，或无性为有、以理实故幻有为空，以不实故皆俱融双泯各不堕边，是名有无中道。故《涅槃》云「亦有亦无名为中道」，并准上思之。二、约遮者，亦先总后别。总中，问：依他是有耶？答：不也，以无自性故。是空耶？不也，不坏缘相故。是亦有亦无耶？不也，无二法故、不相违故。是非有非无耶？不也，以有无既离，无所待故、不碍二义故。是故由前三句离有离无故不著边，由第四句离非有非无亦不著中，如此不著中不著边，方为无寄中道。二、别者，先约幻有。问：幻有是有耶？答：不也，是幻有必不有故。是无耶？不也，以有既不有，无可无故；又不碍幻事，非断灭故。是亦有亦无耶？不也，以二义形夺俱不存故。非有非无耶？不也，以无有无，无所待故，具此二义是幻有故，是故单就幻有，四句皆绝，亦无寄中道也。二、约真空者，问：真空是空耶？答：不也，以是真空非断空故。是有耶？不也，相无不尽故。是俱耶？不也，无二法故、不相违故。是俱非耶？不也，以绝待故、具实义故。是故真空亦绝四句，具显中道故也。上来总约依他起性明二谛中道竟。

第二、约余二性者，先别后总。别中先约遍计所执，此有二义。故《瑜伽》云「遍计所执，情有理无」，此中约妄情谓有，如空华于病眼是，凡愚所取以为俗；约理中实无，如空华于净眼，是圣智所知为真。此无彼有交彻无碍融为一性，故《百论》中「犹如一柰，于瓜为小、于枣为大。」大小无碍，名为一柰。当知此中有无亦尔，如是无二名为中道。故论云「无二有此无，是二名中道。」论自释云「无二者，无能取所取有也。有此无者，有此能取所取无也。此有彼无，无二为中道。」此中有此无者，只是无彼有故也。此是情理相望说。若单就情，一切皆是情谓虚妄；若唯约理，一切有无等虚无所有，无所有亦无所有，一切皆绝，亦无中无边。二、约圆成实者，此有三重：一、约言就诠，亦得为俗离言舍诠，非安立故方乃为真，俱融无碍以为中道。二、约绝诸相故是空义，约真德实故是不空义。此空不空无二为中，如经中「空不空如来藏」等是也。三、约此真如当体无碍则无所有为空，则此真体不可坏故名不空，此空不空不二为中。

第二、总辨者，亦二重：一、约迷真起妄为俗，会妄归实为真，真妄俱融交彻无碍以为中道，是真该妄末、妄彻真源，真俗混融以为中道也。二、摄真从妄则俗有真无，摄妄从真则俗无真有，如是真俗有无无碍以为中道。

第三、通约三性辨者，先开后合。开者，所执有二义，谓情有、理无。依他亦二义，谓幻有、性空。圆成亦二义，谓体有、相无。合者，以所执情有，依他幻有，圆成种无，如是有无无二，为俗谛中道，所执理无，依他性空，圆成体有，如是有无无二，名真谛中道。如是真俗合而恒离、离而恒合，离合无碍是二谛中道。此上二门亦有一异、遮表等，各有句数，并准初门应知。上来示义理竟。

第二、约成观者，此真空法平等二谛，三世诸佛之所同依，一切菩萨离此无路。是故若欲于真大乘求出要者，于此深空偏攻作意，观察既久遂能照理伏惑。今略明此真空之观以作三门：一、识病。此有二：一、麁，谓有修行，为求名闻、求利养等巧伪不真，为令他知及不护戒行，如是等类不能得入此真空观。二、细，谓纵有质直趣理之心，不识自心执见过患，是故无心翻情入理，故亦不能入此观也。是故行者欲入此观，于上麁细之患，极须善识，求远离之。二、拣境者，亦二：一、倒境，谓闻空谓断无、闻有谓实有等，并如情所取，非是法境。二、真境，如上说，空有俱融无碍之法难名目者是也。极须拣之，若不尔者则入魔网故也。三、定智者，亦二：一、解，谓于前真空善分析拣择，不与三种空乱意相应。又亦解知此解与行不同，若不尔者，于此法上堕不生解，则谓此解便是行心，非正理故，不名解也。二、行，谓以行心观正理时，决定不如前之所解，以解不能至故，行心顺法亡情念故。谓于真境不作空解、不作有解、不作俱解，亦不作俱非解，于一念间一切解心动念总绝，亦无不动之解，所解亦绝，此绝亦绝，境智俱融于一念间，此谓情开理现难可宣说。至者当知，龙树说空意在于此。

第三、显德用者，《中论》云「以有空义故，一切法得成」，又云「以一切法空故，得有三宝四谛等」。《大品》云「若一切法不空，则无道无果」，又云「若诸法如毫厘许有者，则诸佛不出世」。如是等文皆明以有真空故方有诸法也。又由观真空方成诸行，是故十度等行皆由空成，菩提等果皆由空立，是故从此真空无住建立诸法。又令诸法得相即相入无障无碍等，并是此门之大用也。

第四、会异说者，于中有二：先叙异说，后会无违。前中此大乘内于缘生法二宗盛诤，一执为有、二说为空。且执有者，说此缘生决定不空，以有因缘之所生故，犹如幻事不可言无。若言空者，应非缘生，如兔角等。若尔，则便断灭因果、破坏二谛，以若无心、心法，何断何证？何修何益？故《唯识论》云「若一切空，何有智者为除幻敌，求石女儿以为军旅？」如是等。设有处说缘生空者，应知此就遍计所执说缘生法无二我故密意言空，非谓彼法举体全无。若此无者则是断无恶取空见，甚为可畏。经云「宁起有见如须弥山，不起空见如芥子许」，《中论》云「若复见于空，诸佛所不化」。如是空见既是深过，明知缘生必定不无。《摄论》、《瑜伽》、《深密经》等决定说有，不可违故。二执空者，言此缘生法决定是空，以从缘生必无自性故，犹如幻事不可言有。若言有者，则不从缘；不从缘故，则非缘起之法也。设有处说缘生法体是有者，应知但是随俗假说，非谓彼体实是不空。以若有体则不从缘，不从缘故则无知断证修，亦坏于二谛。《大品》云「若诸法不空，则无道无果」，《中论》云「若一切不空，则无三宝四谛，成大邪见」，《智论》云「观一切法从因缘生，从因缘生则无自性，无自性故毕竟皆空」。又若言此幻事不空者，今且问：如幻巾为兔，此兔为在巾内？为在巾外？为即是巾？为离巾有？为有皮毛为有？骨肉既并绝，无依何执有？当知此兔不待灭而自亡、本不生而虚现，是故要由性空得有二谛。又汝以我宗为空见者，此过属汝。何者？若汝执有则不藉缘，不藉缘故则断因果，岂非空见？横执有法，岂非有见？有无二见双负汝宗，何不生畏？又汝不了我所说空离有无见，执为空见而生怖者，此是汝自空见，非关我宗。又汝横怖自见，而执情有复成有见，俱失佛法，于颠倒情而恒流转，虽染法衣常在法外，是汝之失。又汝云「何有智者为除幻敌」等者，诸大乘经何处不说诸法如化？菩萨修幻智、断幻惑、成幻行、得幻果等，如是圣教岂不违害？何不生怖？又汝意谓有断证故非如幻者，非如幻故非从缘生，非缘生故何有断证？是故反是大邪见也。又汝无著菩萨《顺中论》内，尊承龙树称阿阇黎，师其所说释彼余论，况护法等而辄毁谤？《入楞伽》中佛记龙树住初欢喜地，能破有无见，往生安乐国。既是破有无见，何曾是空？若言龙树是空见者，深成诽谤。此既佛所赞叹，余人毁谤，与佛违诤，非释种矣。

第二、会无违者，诸缘起法未尝有体、未曾损坏，无体无坏、无二无碍为缘起法，是故龙树等虽说尽有之空，而不待灭有；既不损有，即是不违有之空也。故龙树说空，离有离无为真空也。无著等虽说尽空之有，而不损真空，既不损空，即是不违空之有也。故亦离有无之幻，有何相违耶？当知二说全体相与际限无遗，虽各述一义而举体圆具，故无违也。如其不尔，恐堕空无励意立有，不达此有是不异空之有故，是故不受彼空，反失自有。失自有者，良由取有。又若恐堕有所得故，猛励立空，不达此空是不异有之空故，是故不受缘有，反失真空。失真空者，良由取空。是故举体全空之有，无著等说；举体全有之空，龙树等说。非直二说互不相违，亦乃二义相由全摄，故无二也。

问：若尔，何故清辩、护法后代论师互相破耶？答：此乃相成，非是相破。何者？为末代有情根器渐钝，闻说幻有谓为定有，故清辩等破有令尽至毕竟空，方乃得彼缘起幻有。若不至此毕竟性空，则不成彼缘起幻有，是故为成有故破于有也。又彼闻说缘生性空谓为断无，故护法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不异有之空。以若不全体至此幻有，则不是彼真性之空，是故为成空故破于空也。若无如此，后代论师以二理交彻全体相夺，无由得显缘起甚深，是故相破反是相成。由缘起法幻有真空有二义故：一极相顺，谓冥合一相举体全摄；二、极相违，谓各互相害全夺永尽。若不相夺永尽，无以举体全收，是故极违即极顺也。龙树、无著就极顺门，故无相破。清辩、护法据极违门，故须相破。违顺无碍故，方是缘起，是故前后不相违也。余义准上思之，诸诤无不和会耳。

第七、造论时代者，有说龙树佛灭度后八百年出，依《摩诃摩耶经》，佛灭后七百年出。近问三藏云：西国有传，龙树从佛灭后三百年，出南天竺，共一国王以药自持，拟待弥勒。至八百年，彼王诸子并皆老死，无嗣位者。后一太子恨无得位，母氏教云：「汝父不死，是龙树所持。汝乞彼首，父则随丧。」子便依言往乞，菩萨剔颈与之，于是而卒。既五百年在世，是故诸说皆会。然其所造虽复广多，唯于此论自造本颂，还自造释，既不杂余言，亦将为甚妙也。

第八、传译缘起者，三藏法师鸠摩罗什，此云童寿，赍梵本至此，以大秦弘始年于逍遥园中，与生、肇、融、叡等诸德共译兹论。叡公笔受，与《中》、《百》及《智论》等同译。故肇公披阅四论，若日月之入怀。彼评云「《百论》广破外道，《门论》广破小乘，《中论》具破内外，《智论》解释大乘，文势如此也。」是故三论玄旨派流于九壤，龙树宗传，实什公之方也。虽复译在关河，然盛传于江表，则兴皇朗之功也。

第九、释论题目者，然此三论得名不同，或就所显为名，如《中观论》以中道是所显故；或约所遣及所托为目，如此论以十二门法为所遣托故；或约数为名，如《百论》以论有百偈故。此中十二者，有人解云：此是随语中一大数也。如一日十二时，一年十二月，又表十二入、十二缘等。此恐不然。今释十二有三义：一、约所遣，谓所执万端别祛难尽，故今总摄十二统收，无别表也。二、约所托，谓津悟多方数穷八万，要略所仗十二为号，如下文云「当以十二门入于空义」，此是入真空之胜方便也。三、合此二义，谓非遣执无以入空，遣即托也；非入空无以遣执，托即遣也。门者亦有三义：一、是收摄义，谓此十二以一一统收诸余所遣无量诸法，故以为门，如章门等。二、是开示义，谓于此十二开示显现真空理故，以此为门，如开方便门示真实相等。三是通入义，谓令依此游履通入彼真空故。此中十二即门，带数释也。亦有本作「观十二门」，观者，鉴照义。且鉴照有二：一、照俗，谓观照此十二类法；二、观真，谓即于此十二法上破相开示，照达真空令心无寄，故云观也。此中据后义说，观则是智，十二门是境，境智合目，如此境智是所诠义。论者，是能诠教，谓以理穷核使诸相永尽，故云论也。又以巧辩征责，令执心无寄，亦云论也。「观因缘门」者，当别目，谓亲辨法体为因，疏而助发为缘，推求无性为观，开悟真空曰门。十二之初，故云「第一」「观因缘门第一」六字，古本连在论题之下，故于此处释之。「龙树菩萨造」者，梵语名作那伽阿顺那。那伽，此云龙。阿顺那者，罗什翻为树，慈恩三藏翻为猛，并非敌对正翻。所以知者，近问大原三藏云：「西国俗尽说，前代有猛壮之人，名阿顺那。翻为猛者，但指彼人，非正译其名。又西国有一色树，亦名阿顺那，此菩萨在树下生，因名阿顺那。是故翻为树者，亦指彼树，非正翻名。阿顺那虽俱无正翻，就义指事树得人失，以于树下而生龙宫悟道，故云龙树。」菩萨者，若具应云菩提萨埵。诸论通释总有三义：一菩提，此云觉，则所求也。萨埵，此云生，则所度也。此二俱是所缘境，则从境为名，如白骨观等。二、菩提同前是所求境，萨埵是能求行者，则能所合目境智为名。三、萨埵，此云勇猛，谓于大菩提勇猛求故。以菩下略提、萨下略埵，故云菩萨也。造者，是制作也。

第十、随文解释者，诸论之首皆有归敬等颂，此论无者，为存略也。以此论是略论故，亦是作者随意，有无无在。就此论中，文别有二：初、标宗辨意；二、从「释空者」下，开宗解释。前中三：先标宗；二、「问曰」下，辨意；三、「大分」下，会意归宗。前中「说曰」者，问答称论，直言曰说。又成教传通曰论，曲授门人曰说。曰者，语辞也。「略解」者，略有四义：一、约人，谓对佛果圆音大无碍辩，广说般若二十万颂。今此龙树位居不足、证法未圆、所说非广，故云略也。二、约教，谓龙树所造《大无畏论》十万颂，对彼说此以为略也。三、约义，谓空为法本、有为末相，若演本从末，随俗万差，以为广说；若摄末归本，就理要妙，以为略说，则要略之略也。故文云「但解空义」，此之谓也。四、约机，谓佛在世为利根大士所说为广；佛灭度后，菩萨为彼末世钝根，所说为略。今此文中具斯四释，故云略也。言解者，辨释也。但佛经所说义理多门，未知今者解释何义？为拣彼小乘，非此所释，故云「摩诃衍义」。摩诃，此云大。衍者，此云乘。此大乘名，后论自释。义者，是所以也，则是所诠义理，谓真空也。第二、辨意中有三番问答以辨其意：初一明法义利，次一彰略非广，后一显法名义。初中，先问后答。答中二：先叹本法甚深，后明作论之意。前中有二种甚深：初、叹证甚深，谓诸佛所有故；二、叹《阿含》甚深，为大功德利根者说故。又初则主胜故法深，后则机胜故法深。以若非诸佛大人无以能说，若非菩萨大士无以堪受。是故此法玄轨妙则无不甚深，故名为「法」。则法含摄蕴积，包容诸胜德，故名之为「藏」。「大功德」是福胜，「利根」是智，「深」者是人，谓具胜福深智之者，方堪为器，显法深也。后明作论意，于中二：先答利；后「光阐」下，答义。何故此中先利后义者，谓表菩萨大士宜以接物为先故也。又释：初是饶益有情，后是成就佛法。依《瑜伽》等论，然诸菩萨从初发心常修如此二种正行，亦是二利行也。前中二：先明所被劣根，后明论主设教。前中「末世」者，时劣也。此有二义：一、从佛灭后，总名末世；二、谓正法五百年已后，总名末世。「众生薄福」等者，人劣也。谓六大五蕴积成众生，故云众生。薄福，翻上大功德，钝根显智劣，翻上利根也。寻经不达者，谓虽寻文而不达其义，闻说有无，皆随言定解，故是迷谬失也。「我愍此」下，明论主起悲设教，论兴由致，答利益也。第二、答义中，谓此菩萨光扬开阐无上大法，令久住世，报佛恩故。是《瑜伽论》菩萨造论六意之中，「为令失没种种义门重开显故」，此之谓也。第二、问答显略说中，先问后答，可知。第三、显名义中先问后答中，大有七义：一、对小超过故。二、能至大处故。三、大人所乘故，亦是曾运大。四、利用广大故。五、多所乘故，亦是现运大。六、广大甚深故，谓广尽其边，则是无边之边，量智境也；深穷其底，则是无底之底，理智境也。七、摄功德大故，佛经自说。又如《集论》乘有七义，《起信论》中三义皆有运转义，是乘以无分别智为性等，广如别说。

第三、会意归宗中，亦三：先、标举法体。「大分」者，是大都之言耳。谓诸法万差，大都总相无非是空，故不碍诸法未甞不空，故说真空名为「深义」。二、明其胜用者，若通达如此真空，则万行皆悉圆备，略举六度以为行本。「无障碍」者，此有三义：一、约境，谓真空不碍万行，万行不碍真空，故云无碍。亦乃即真空为万行，万行未曾不空；即万行为真空，真空未甞不行，故云无碍也。二、约智，谓照空之智则具万行，万行即智，无有障碍，故云「若通达」，通达则是智也。三、约俱融，谓智有二义：一、从缘虚，故虚无不尽，智同境也；二、虚尽唯空，未甞失照，境即智也。以即空之妙智，还照即智之真空，是故终日照而无照、终日境而无境，无境无智而境智宛然，故名通达，亦云无障碍也。「是故」下，第三、结意归宗，可知。

第二大段，开宗解释，于中二：先标数开门；后「初是」下，随门别释中，十二门则为十二段。

观因缘门第一

初门中三：初、标起章门；二、立颂略示；后、释颂广显。颂中上半举法，下半征情。又上半明缘生故无性，下半显无性故即空。若具言，此中有两重比量，以初成后。何者？上半明一切有为法皆无自性，宗；以从缘生故，因；喻，可知。下半明有为法定空，宗；以无自性故，因；喻，亦可知。三、释颂广显中二：初、明有为空，后类显我及无为一切皆空。前中三：一、牒举果；二、「如是」下，破显无性；三、「是故」下，结有为空。初中三：先开果有内外；二、开缘亦内外；三、释显内外缘果。此中先辨外事有五事，各有因缘及所生法，并可知。后显内报，谓十二因缘。依小乘宗，皆前支为因，生后支故，具有因缘及所生法亦可知，亦是释颂中初句竟。二、破显无性中二：先总显，谓内外法既各如是揽缘而成，岂非即是无自性耶？若有自体，岂更缘？故《涅槃经》云「譬如青黄，合成绿色」。当知是二本无绿性。若本有者，何须合成？二、「若法自性无」下，别显无性。于中先外后内。外中二：先正破，后类结。前中，初标列自他共三章俱无；二、「何以故」下，征释。于中先征后释。释中，先释自性无、后释他性无，不释第三共生。以自他若破，无别共故。就释初中，谓自性若有，则不因他，以因他故，自性无也。二、「若谓」下，释他性无中有三：初、他成别体故非因；二、「若谓」下，因同果体故非他；三、「又蒲」下，因复无性失自他。又释此三：初、约疏；二、约亲；三、俱非。初中二：先约情纵破，谓若他生者，牛应生马、种梨生柰等也。后「而实不然」者，就理夺破也。二、「若谓」下，就亲破，亦是明因同果体故非他。于中三：初、牒救总非，谓外计云他有二种：一、非因之他，如牛于马，可不相生；二、是因之他，如蒲于席，何得不生？前文但云他不言因，此中说因而不言他故也。此救非理，故云「不然」。二、征不然所以。三、正释破，于中初、存因失他故非因，是夺破也。若谓是因而非他者，因既于果而非他，则蒲席一体；体既是一，则失于因，因既失矣，他生之义安在？二、存他失因，是纵破也。谓若是他因非因故，前则以因为他不成，后则以他为因。又前由一故不成生，后由异故亦不生，是故他不生也。亦可前中量云：因定不生果，以与果法不别故，犹如果法。后义量云：因定不生果，以与果异故，犹如非因法。三、推因无性失他，于中遮外救云：上来或异同非因，或一同果法，俱不得生，而实生理非一非异，故得相生。今破意云：若有此因，可与果非一异，而能生于果。今推求此因亦无自性，以从众缘成故，犹如果法，是故无体可能生也。文中有四：初、标；二、征；三、释；四、结。释中，先释蒲无自体，后辨无力成席。谓自体尚无，何有力用？「是故」下，结可知。二、「余缾」下，类余一切外因缘法皆不可得。第二、释破内法缘果之中有二：初、略指同前破，亦是悬标后文破。二、引颂广显破，此中二：初引颂相传，此《七十论》亦是龙树所造，有七十颂故名也。颂中，初句显正理，次句牒执，下二句征破。又可初句夺破，后三句纵破。又可初句标无生，后三句释无生。二、释颂中，先释文显宗，后结因果俱空。释中先立正义，亦是释颂初句，就理夺破。二、「若谓」下，破外情计，亦释下三句纵破。此中三：先、开两关定；二、次第别破；三、双结俱非。第二别破中二：先约一心破，俱纵其所立，谓正无明上心时，行等亦应同时。「又因果」下，夺其因果。文中先标举，后释成。二、约多心破，有三：初、因果别异破，以不相搆及故非缘生法也。二、后果无因破，谓先分无明与前心俱谢，后分行等，谁为其因？三、遮救重破，谓外救云：我前念无明虽灭，能引后行支故为因，如等无间缘；本识中种子，前灭后生等。今破云：汝前心为已灭？为未灭？若已灭，灭是无物，以何为因？若未灭，则果不得生，以前心破故。三、「十二因缘」下，双结，可知。第三、「是故」下，结缘果皆空，可知。二、类破中四：初、结有为法空，可知；二、「有为尚空」下，以法空故，显我无依，故亦空也。论说法执为因，人执为果，本因既亡，末果随丧也。以此论明人、法二空故。先辨法空者，以正破二乘兼破外道故。此中三：一、标况破；二、释法破；三、引证破。释中二：先、顺释，谓因三科有为法积聚故，假说为我。有为既空，假我安在？可然是薪，然是火，反释可知。引证中，如经说因我故有我所，如因法有我相似。又释前法空故我空，此明我空故所空，以所是我之用故，此乃从本向末以说空也。三、类显无为空中先标类，谓涅槃名寂灭也。二、「何以故」下，释成。释成中三：初、无法可灭故无灭；二、无能得灭故无灭；三、「复次」下，明阙生待对故无灭；四、「是故」下，结三空，可知。

十二门论宗致义记卷上

十二门论宗致义记卷下

京西大寺沙门释法藏述

观有果无果门第二

释此门，略作四句：一、释名者，诸门名皆有三义：一、举观智为能观；二、举所遣托为门，则所观有果无果是也；三、入门见真则下文真空，是皆从初二义题章。二、来意者，有二义：一、前品总破因缘及果皆空，今此别克因中有无以显无生，故次来也；二、前以因缘及果自他形夺以显无生，今则以因中有无征辨无生，令前真空转极明了故、令执有无者心转无寄故，是故来也。三、宗趣者，先叙所破：一、外道，谓僧佉计因中有果，卫世计因中无果，尼揵计因中亦有果亦无果，若提计因中非有果非无果。二、小乘，萨婆多计因中有果性，经部计因中无果体。又大众部计过未是无，则是中无果也。犊子部计亦有亦无，以无事而有性故，义准法相大乘说非有非无，以待缘故不有，为因故不无。如是等文皆是所破。二、所显宗，谓只由此四句为所由故，俱不得生。不待生处，是所入宗也。四、释文中四：一、总标；二、别释；三、结宗；四、类遣。初中二：先标宗生起，后举颂立宗，此可知。二、别释中二：初举颂立三章门，二、「何以故」下释。释中三：先释因中有果不生，次释无，后释俱。释有不成生中有十五番，初一恒生不生破，于中四：初、出过；二、牒计破；三、遮救破；四、结成破。前二纵破，谓将已生同未生则应恒生；后二夺破，将未生同已生则应恒不生。前中第二牒计破中，量云：因应生果已更生，以因中常有果故，如未生果因，以未生与生因位不改故。又以已生之果不异未生时故，是故因中恒有常生也。从是有边复应更生者，谓此果法，在因、出因俱是有故，在因既生，出因何得不生？是故生已更生是则无穷，此是重生无穷。三、遮救破，亦是恒不生破。于中先牒外救云：已生是事成，事成不须生；未生是性有，性有故须生。后正破云：无生理者，既已生是有而不更生，未生亦有应亦不生，故云终无生理。亦有量云：未生因应不生果，以因中有果无生理故，如已生果因，此是常不生过。若以已同未，则应常生；若以未同已，则应常不生。由具斯失，是故第四总结无生。第二、俱有不齐破。破意云：若已未俱有，遂得一生一不生，亦可已生与未生，一有一不有。若言未是性有故有生，已是事有故不生。亦可生亦有二生：一、是性生故；二、是事生故。不生文中，初牒执，后正破，可知。第三、已未相违破，此中先正破，后释成。初者，生与未生既是相违，未生是有，生已应无，以相违故，如明暗等。释中二作亦相违者，未生以有作相，生已亦以有作相，已未既其相反，作相那不相违？故令不齐也。亦可此是易位失体破，谓未生既是有后作，生已应失自体，以失未生位故。第四、已未无别破，谓汝若不受相违之患，则堕无差之咎。量云：未生应即是已生，以体俱有无别故，犹如已生前，以已未征自体，自体不得一。今以自体征已未，已未不得殊。文中三，谓标、释、结，可知。第五、先成无用破，谓果已先有，因无生用，如果在器，器无生果之用，故云作已不作等也。文中三：初、正破；二、举例；三、结非，可知。第六、已有应见破。先正破，谓果若有而不见者，更以何法知此有耶？量云：有是不有，以不见故，犹如无物。二、破救，救以未变无相，是故不见。破意：泥中既未变而无缾相者，与泥中亦无马相，是二有何别？泥中无马相，亦则无马体，泥中无缾相，岂得有缾体？量可知，结可知。又泥中无马相，无由知有马，泥中亦无缾相，以何知有缾？亦有量，可知。此后亦是征果以相破。第七、穷变失果破，于中二：先正破，后破救。前中三：初以变同果破，果有变亦有者，今应可见，此纵破也。「而实」下，就理结非，则夺破也。二、「若谓未变」下，以果同变破，变无果亦无，则失于果法。以变初无，后毕不有，以彼宗中果若先无，后终不生故，是故变终不得有变，终不得有故，果则永无也。三、有无不定破，乖本计故、违自言故，文可见。二、破救中四：一、外救；二、正破；三、重救；四、重破。初外救意，引世八缘证变是有，而无示现，是故上来诸难无不雪也。文中三：初一句标自宗；二、「凡物」下，引自类；三、「汝说因中」下，结破非。引类中四：一、标；二、列；三、释；四、结，并可知。外意取第八为量耳。二、正破中三：初、总拣不同；二、次第别拣；三、别破第八。谓始终一故俱定有，故不得改也。比量，可知。三、重救，可知。四、重破中三：一、以果同麁失果破，谓汝言未生时细，则麁果先无，乖汝自宗。二、「又因中」下，以细夺麁失果破，谓汝若言生已转麁则细，非果不得言果，细故不可得也。麁细并捡，果体本无。三、「如是」下，结呵情计。第八、自坏因果破中，初、牒计标坏；二、「何以故」下，释显坏相。此中先释因坏，以因无因但是果法所寄住处故，如器中果器非果因故，缕等是法、器等为喻，比量可知。二、「若因坏」下，释果坏。初相待破，次释破，可知。第九、失法虚求破，于中三：先标不作故坏于果，谓果若先有，先有故则非所作，非所作故不得名果，则失果也。二、「何以故」下，释不作故坏于因，谓终不以果于中住，故说因有能作，是故无能作故，则无因也。三、「如是」下，结虚求，谓因果既俱无，何须妄求于有无？又前门则因坏故果坏，此门果坏又失因。因以生果为能作，果以从生为所作。果既先有，则因失能作之功，果坏从生之义，是故俱失也。第十、相无体失破，此与前责泥中缾相何别者，前征体相，此责标相，故异也。文中三：初、纵有征相；二、举例指事；三、「如是」下，正夺情执。并可知。第十一、责果无从破，于中三：先牒果不从因；二、「若因不」下，捡果正无从；三、「若果无」下，结俱无，可知。第十二、自坏二聚破，于中四：初、标执示过量，云果应是常，以无从作故，如涅槃性。二、「若果」下，坏失有为。三、「若一切」下，坏失无为。四、结非呵止。并可知。第十三、因因无穷破，于中二：先正破，后破救。初中三：先牒执示过；二、「如㲲」下，引类，亦是约情纵有，谓因中有果，此果复为余因，于中复有余果，如是则无穷。依《涅槃经》，如牛中先有乳，此乳有酪，乃至醍醐，是故牛中五味已具。又云：明当服酥，今已患嗅，乃至食中应有等。又卖草马应取驹，中复有驹，如是一马，应则是一群，此之谓也。三、「而实」下，就理夺无，谓既因中果内异，果是无，不与作因，因中之果是则不有也。二、破救中四：初、牒执总非；二、「何以故」下，释非显破。破意云：若如地香，要待缘发者，未发之时不名为果。汝以可了为果故，水是能了，香是可了，了是作故可名果。缾等既先有，非是作故，不是果也。三、重释，四、结非，并可知。第十四、同了失生破，谓汝以水发地香，但是了因缾等尔者，应兼成余，如灯照缾亦照余故。又汝为以作为果？为以了为果？果若是作，缾等先有，非作不名果；果若是了，泥等了缾，何不亦兼生余物耶？文中四：初、法；二、喻；三、合；四、结。并可知。第十五，二作不成破，谓以果先有故，何者今作？何者当作？彼宗计有二作异，故失自执也。文中先责后结，可知。上来释先有不生章讫。

第二大段，释先无亦不生。于中有五番：一、因同非因破，于中二：先正破，后破救。破救中，先救后破。破中二：先等无生异果，后齐无为异因，比量并可知。第二、一因多果破，于中先正破，后破救。前中约纵破，谓一因应生一切物等，以是无故。后「若因中」下，夺破，谓若无者，不应诸因于诸果各各有力能生果；今既诸因各各于自果有力，故知非无。「如须油」下，举事晓示。二、破救中，先牒计总非；二、释显非义。谓从麻出油是生，此世人虚妄谓生，而实不生，与沙无别，是故征责则不成生，更以何法知有生也？三、「是故」下，结非呵执。第三、犹豫同疑破，于中三：初、标自意，谓恐外人虽无执因中无果见，论主以沙例麻，麻中无义不成，则谓论主许其是有，意欲移无执有，是故论主还遮云：我非直破汝计无，有等亦破，故云破一切因果也。二、「若因中」下，释一切不成，谓三因俱不成生。三、「是故」下，结同疑，谓汝但言见麻出油，而不知麻中为是有？为是无？为俱有无？是则汝于自因同疑不了，何得成生？第四、因相不成破，于中二：先牒执不成因；二、释显不成相。于中先释因不成，谓亲疏非一，故云诸因；于中无果法，故云无法也。若一种俱无果法，不知何者是亲因故能作，何者是疏因故能成。又若无果法，何作何成？无作成故，则非因也。此文倒，应云：若无果法，此因能作何等？能成何等？以无成作，故亦无因。二、释果不成，如是因不成故，亲因名作者，不得有所作果也。使作者是疏因，亦不得有果也。又有论本，「使」字作「所」字，则作者是匠人，无果法可作，故不得有所作。所作是泥因，亦不得有所作，以泥是人功所用作故。第五、反难乖宗破，于中三：初、外人反难论主；二、论主显彼乖宗之失；三、结非呵止。初中，外人反难，内有二难：一、反质难，云：汝破我以因中无果故则无作者，无作者故是则无因。若尔者，汝则因中有果故有作，作者为诸法因耶？二、齐过难，谓若我因中无果故则无作非因者，汝因中先有果，亦无作作者，以先有不须作故。此中难作及难有也。作者是人，作是业用，作法是所作果。文中标是初难，释是后难，可知。二、论主反答破中二：初、牒执总非；二、别释二难。于中二：初答齐过难，云：今破彼作者作法，此非我立，故不成难。若能破彼，弥顺我空宗，亦不成难，文二可知。「是故」下，结，可知。二、答反质难中二：初、正答，谓彼有果，本非我宗，汝自唐劳，助成我义。二、遮难，谓恐彼难云：汝既不受有果，则同我无计，故云亦不受无果也。上来破无讫。

第三大段，破亦有亦无俱执者。何故来者？谓彼外人先计有不成，则移执于无。又见论主破已不成，则谓由我偏计有无故不成因，双取二义应顺道理。是故破门来。又根有三品：上根于初门便悟，中根至二，下根至此，故有此来。文中两番：第一、性自相违破，于中四：初、举执总非；二、释显相违；三、引例指事；四、总结不生。又可一宗、二因、三喻、四结。第二指同前二破文，可见。大段第三、结宗本中二：先结上三门不生；二、「于一切」下，结归无生。第四、类遣中有三：初、类遣有为；二、遣无为；三、遣我。并可知。

观缘门第三

释此门四义同前：初辨名者，发果为缘，观缘无性，故以为门。二、来意者，前于因中求生不得，今于缘中求亦无生，故次来也。又以多门遣执尽故，又显触途皆无生故。三、明品中所明者，谓推求四缘皆无生理，是所宗也。四、释文中五：初、标宗；二、破有；三、破无；四、破缘；五、类遣。初中诸法是果及缘，皆不成故也。二、破有中三：初、举颂略标；二、出彼缘相；三、征破明空。初中先立颂，后略释。颂中，上半夺破，下半结呵。又上半显理，下半征情。略释中，一一缘是广，和合是略。此二门中，求有生不可得也。二、辨缘相中二：先问后答。答中先颂后释。颂中，上半案定，下半列名。以外道立神我为第五缘，故此无也。释中二：先列名，后释相。释相中释四缘则为四，此中各有三义，谓标、释、结。初中「因缘」者，以因为缘，故云因。此则因即缘故名因缘，非是亲疏并举名为因缘。谓所从生者，显亲生义也。又此从生是果法，体是有为，故三世摄耳。二中「法已灭」者，前心法谢灭也。「次第生」者，由前心心法虽谢灭，然有开避引导之力，令后心法无间而生，故云次第生。与次第法为缘，故名也。新翻名等无间缘也。此唯心法有，余皆无也。三中「缘」者，所缘也。以所缘法缘起，能缘心心法等，故名缘。则所缘为缘，故云缘缘，新名所缘缘。释中所念，则是所缘理实，但起心、心法为身、语二业，依止思法上立，故亦通举三业耳。四中以此法于彼法有增上胜力，故云增上。增上即缘，故云增上缘。此有二种：一、不相碍增上；二、胜力助成增上。此文通二，据后而说。第三、征破明空，于中五：初、总标；二、别征；三、双责；四、结无；五、结宗。别中，初以缘夺因，明因中无；二，以因夺缘，明缘中无；三、「若于」下，双征责；四、「是故」下，结无；五、「如是一一」下，结正征情。一一是别责，故广也；和合是总征，故略也。三、破无中三：先立颂，颂中上半牒外计、下半以非缘并破，后释显。谓外意云：缘中略广求虽不得，何妨此果从四缘生？破意云：既缘与非缘同是无果，而得从缘出，何得不从非缘出耶？立量等，可知。三、「是故」下，结无生。四、破缘中二：先标宗，谓生果故名缘，果既不生，何得有缘？后释，「先缘后果者」，此是案情求理破，谓若先缘无，果是谁缘？故非也。第五、类遣中三：先类结有为空；二、无为空；三、我空。是故三空除二我也。

观相门第四

释此门四句同前：一、释名者，观破能相及所相法尽，以至真空，故云也。二、来意者，前破所相，次破能相，义次第故，是故来。又执见之者，闻前门缘不生果，或谓相能生法；为破彼故，而兴此门。又以多门显理，使明净故也。三品所明者，破尽三相，令见心无寄，以成正观故也。四、释文中四：初、标宗；二、立颂；三、释破；四、类遣。颂中，初句举法体，次一句辨相空，下半依相空遣法体。三、释中二：先释标中有为相空，后释标中无为相空。初中亦二：初有五颂破萨婆多师大小相相生成共有因义，后五破大众部师以有为相自生生他义。前中亦二：先正破，后破救。初中先一句立宗，谓有为法不由于相而成彼法，故云也。二、正显中，先一问答举相案定，后一问答以理正破。初中先问后答。答中先辨诸法各自有体状，如牛缾等，不须法外别能相。汝此三相若是有为之相者，未知此三相当体为是有为？为是无为？若毘昙、成实，同云三相是有法。毘婆阇提云：有为之体不能自固，何能相他？当知三相是无为法。昙无崛人云：生、住二相是有为法，灭相是无为法。是故三相是亦有为亦无为。二、以理正破中二：先外问受是有为，后内答正破。以无为及俱不待破故，是以文中唯破有为。文中二：先立颂，上半破三相是有为，与出无穷过；下半破三相是无为，与出失相过。又释下半破救，言有为法体须相，须相更不须者，是则法体须相相。法体是有为相，既不须相相应，是无为相。若是无为，云何为有为法作相？故言何名有为相。释中顺此。二、释中二：先释颂，后类遣。前中先释上半颂，后释下半颂。前中先释生，谓一无穷过，如文显。二、若生中有灭则相违、无灭非有为，是故有灭亦不成、无灭亦不成，故生空也。二类住灭亦尔也。二、「若生是无为」下，释下半颂。亦初释生有三义：一、二聚乖违破，谓灭此有为，方是无为，极相反故，犹如明暗，岂可明与暗为相？二、责相失体破，谓若是无为，则无生住灭，离此三相，谁知此有为法之生耶？三、复次下无分别破，谓是无为一际无二，何处有生得异住灭？「是故无生」下，例于住灭，故云亦尔也。二、类遣中三：一、以相无遣法体；二、遣无为；三、通结一切。第二、破救中，先外救，后正破。初中二：先牒前过；二、立理救。于中先颂后释。颂中救前二难，谓上半救无为难，以生生之本生故，本生既从生生生，是故非无为法。下半救无穷过，以本生之生生故生生，既还从本生生，是故无无穷过。于中初句举生生体，以是本生家之所生，故云之所生也。次句辨生生之用，下二句反准此知。二、释中三：先开法；二、救过；三、结离。就救过中，本生除自体生六法者，以亲生本有为法体，故名本生，则本之生故。又以生此本名为生生，则生之生故，亦名大生小生。此大生与六法为生相，唯不与自作相，以自大生用小生为相故。大住灭亦尔，是故大相通能相大小，然唯不自相；小相不通相大小，然唯相一大。以小无力，生法少，故名为小；大相有力，生法多，故名为大。如大生中以小生为生相，大住灭为住灭相。大住以小住为住相，大生灭为生灭相，大灭以小灭为灭相，大生住为生住相。若小生中具有三大相，小住灭亦尔，是故无彼无穷过。此则六因之中共有因，谓俱时起故共有，更互托故名因。此中有共有共有因，有共有而非因。若将法体望六相，得作共有共有因。若将大生望六法，亦是共有共有因。大住大灭亦尔。若将小生望大生，共有共有因，小住望大住、小灭望大灭，亦共有共有因。小生望五法，共有而非因；小住小灭，望五法亦然。然大小二生，彼宗以刹那顷共相赖起，住灭亦尔，故无前失也。三、「是故」下，结。「离过」下，例住灭。二、「答曰」下，正斥破。于中二：初有二颂，明是所无能破；后一颂未能无所破。又释：初二是前后不生破，后一是同时不生破。前中二颂：一、小不生大；二、大不生小。初则小生在先，大生在后，小生不生大生。后则大生在先，小生在后，大生不生小生。后释颂中二：先牒计总非；二、释非所以。二、同时破中三：先牒计总非；二、立颂正破。谓上半约情纵，下半就理夺。三、释破。破意云：夫相生之道，必有体能生，无体从生。今言同时，为是俱有？为是俱无？若是俱有，何须相生？若是俱无，阿谁相生？若一有一无，何得同时？又岂得互生？第二、破大众部师计有为相自生生他。于中二：初、牒计总非；二、以理斥破。此中二：先有四颂破喻，后一颂破法。前中四：初一颂明已然不到破；第二颂明然时不到破；第三、颂明近远互从破；第四、灯暗反并破。初中三：先颂中，上半明由无自他所照暗故，下半遂无能照灯也。二、释；三、「是故」下，结非呵止。并可知。第二、然时不到破者，先问。问意云：灯初生时，体未足故焰内有暗，明未盛故室中犹昏；灯体渐圆，昏暗斯尽。当知破暗是初生灯，故云然时能破暗，谓自照照彼也。二、答中先颂，上半征计、下半正破，谓即此初生灯时，暗已谢灭，是故终无初生之灯与未谢暗俱，以不俱故亦不及暗，不及暗故不名破；若及暗，亦不破。长行释可知。第三、近远互从破中，初颂，上半牒计，下半正破。后释中以俱不到为因，有四难：一、以近同远，应俱不破；二、以远同近，则应俱破；三、既俱不到暗，故破近不破远，亦应俱不到故，破远不破近；四、既有破不破，应有到不到。文中三：初、牒计；二、正破，先纵后夺；三、结呵；第四、相违反并破，于中二：先颂后释。颂中，上半牒计，下半以暗例破，谓明暗正违，明既有照暗之功，暗亦应有障明之力，有此力故，灯不能破暗也。又若灯既自照亦照暗，暗亦应自蔽亦蔽灯。灯若为暗蔽，岂可能破暗？设彼救云：明是胜故，照他还自照；暗是劣故，蔽自不蔽他。则还难云：明是胜故能违暗；暗是劣故不违明。若使俱相违，何不须相破？通论以俱相违为因，亦有四难：一、以灯从暗破，灯应不破暗，以俱相违故，如暗不蔽灯。二、以暗从灯破，暗定能障灯，亦以相违故，如灯能破暗。三、灯既违于暗，而灯则能破暗、暗不能蔽于灯，亦可暗亦违于灯，而暗则能蔽灯、灯不能破于暗。四、若一破一不破，应一违一不违。若暗不违灯，灯中应有暗、暗中应有灯，并可知。文中释结，可知。破喻竟。

第二、破法中二：先牒计，后斥破。破中先颂后释。颂中，略举自不成生，上半约举未生破，下半举已生破。释中二：先释一颂，后总结一门。前中二：先释生，后例住灭。前中三：初、释破自生；二、释破生彼；三、双结呵非。初中三：先案定；二、「若未生」下，正破。先约未生破，既未有自，谁能自生？「若谓生已」下，举已生破。既已生，何须更自生？三、「是故」下，结。二、「若不自生」下，破生彼，自尚不生，况能生彼。三、「汝说」下，双结呵非。二、例住灭，可知。二、「是故」下，总结一门。

第二、破无为中二：先牒前起后，谓以相空例所相亦空，此有为空故，起后无为亦空。二、正破中，先正破，后破救。前中，初标后释。释中二：初、破无为体，谓明灭却有为，是则无物，更有何法名作无为，是故无此无为法体。又有为既空，无可灭故，无无为也。二、「复次」下，破无为相，谓无表相故无体也。三相既是有为，无三即是无法，岂以无法为相？是故无也。二、「若谓」下，破救，于中二：初、破当体表相；二、破反对显相。前中二：初、牒计总非；二、正破。正破中三：初、总征知相；二、别就有相征；三、别就无相征，谓若有则乖宗、若无则失表故，并可知。二、「若谓」下，破反对显相。于中四：先牒计总非，谓先喻后法。外意如众衣皆有别记验之相，唯一衣无记验相，则名此衣名无相衣，非谓无此衣法，但以对众衣有相，说此为无。无为亦尔，故非是无法。二、释破；三、「是故」下，结非；四、悬指后破，谓此后门中破有相无相者是。四、类遣，一切无不归空，可知。

观有相无相门第五

四句同前。一、释名者，于有无二门征遣其相，从是所遣，故以为名。二、来意者，前门破相，恐犹未悟，故更责可相法中有相故相？无相故相？为俱故相？是故来也。三、所明者，有无都尽，无寄观空是也。四、释文，有四：一、标；二、释；三、结；四、类。初中，一切法者，是有为；无为等，一切皆空也。二、释中二：初、征标略破，后释颂广破。前中，先「何以故」征标，谓何以得知一切法空？后立颂略释。于中，初句破有相；二、破无相；三、破俱；四、结空。二、广释中三：先释破有；二、破无；三、破俱。初中三：先夺令失相破，有标释可知。二、纵则二相破，谓新旧二相故。三、「是故」下，结非。二、破无中，初标，后举事释显。前破有中，以执有故无能相，能相无故亦无所相。此中以执无故无所相，所相无故亦无能相，是文意也。三、「如是」下，释破俱句。以离二无第三，故空也。三、「是故」下，第三、总结非。四、类遣中六：一、以相类遣法，有标释可知。二、以一类遣多，亦有标释；三、以有类遣无；四、以物类遣有为；五、类遣无为；六、类遣我。是故成上标宗一切法空也。

观一异门第六

初释名者，以一异是所遣故，又说遣一异以造真空，故以为门。二、来意者，前以有无破相可相已尽，但以更有一异门重破，使执心永尽、正理坚固，是故结相可相一异及俱而重破也。三、所明者，以破相可相一异俱尽，令观心照理故也。四、释文中二：先一句标宗，后释破。破中二：先正破，后破救。初中三：先颂，上半破一异，下半破相可相，亦是结无。二、释，谓若一，则相无能表，同所相故；若异，不成表，不相因故、同余法故，故云一异不可得。若一异不可得下，释下半，可知。三、「是故」下，类遣结宗。二、破救中二：先外救，后释破。救中以闻相法俱空，执情靡据，故将形似之事类救二关。又向释颂遣事无不周，但人情多惑，故须假设外救，广破所迷。于中三：初、牒破惊呵；二、立相救法；三、结破不然。第二立相救中二：先开三章，则翻上三句；后释三事，则为三段。初、释一中二：初、举识受二例，如识以了别为相，亦以了别为体，受亦如是。二、「如是」下，结宗。二、释异中亦二：初、举灭信二例；后、「是名」下，结。前中，初外谓爱灭异于涅槃，后以三事在身口属色蕴，信是心法属识蕴。外见有此三，知内有信心，是故色与心作相，故知异。三、释亦一亦异中二：初举二例，后结。初中先举正见例，谓如正见是道体，故少分是可相；复是八正中道支，故少分是能相。又正见是慧，正是道谛通体；然是八中一数，故云少分。是通故，是能相，是别故为可相。二、举三相例。谓约小乘七十五法，分为二聚：前七十二是有为，后三是无为。就有为聚中，生、住、灭三通与一切有为法作相，自体复是有为法中数内少分。是故若与所相有为不是异者，不应于此有为法中开说此三；若与有为不是一者，自应非是有为法摄；是故当知亦一亦异。后「如是」下，结。三、「是故或相」下，总结非，破可知。第二、释破中破上三计，文则为三。初破一中亦三：初法无自表破，于中三：先、牒执总非；二、释非所以；三、「是故」下，结非呵止。就释中，谓所相必以相而知，故名为可相。所用表示者，名为相也。是故相所相是非一。若一自能表示者，指应自触等，反诘责也。二、「复次」下，相失能所破，若是一者，谓不应分别此是相、此是可相。若泯分别者，汝应是颠倒，有言无义故。三、「复次」下，因果杂乱破，于中先标、次释、后结，并可知。二、破异中二：先正破，后破救。初中二：先牒计总非，后别破释非。于中初别破二例，后总示无穷。前中先破初例，谓爱灭则无相，爱有复非涅槃相。二、破信者相有二：初、无异破，谓有诈善之人实无信心，而亦诈现有此三相，岂亦有信？以与信者不殊，故云俱不异信。又此论意似将三事与信不殊，故云不异，以破其异云云勘。二、不定破，谓汝以三事知有信，则信是可相、三是能相。今更以理推，乃由有信故，始能作此三事，是故三事反是可相，故云无信无三事。又责云：汝未施等前，有此信心不？若有，以何相而知？若无，后依何起施？故云也。二、示无穷破中，可相定有为，别有能相法；能相是有为，应亦别有能相法。如是则无穷。二、破救中，先救后破。破中二：先指同前破，后自语相违破。又亦可先破喻，后破法可知。三、破俱句中，初标非，后释破，谓指同上二门破，以不离一异故。三、「如是」下，结非。四、「是故」下，类遣可知。

观有无门第七

一、释名者，生住是有，灭相是无，求此有无理不成，故以为门也。二、来意者，以一异门重显令理坚故、除尽执见故，此通来也。别者，前约相可相破，此就所相中相违破，故来也。三、所明者，谓就四相中，有无自相违，不得同一念，则失有为法，以辨真空，令成正观故也。四、释文中四：一、标；二、释；三、结；四、类。初中二：先长行生起，有标释；后立颂略辨。以萨婆多宗立四相体同时具，以成有为，故用先后发，以离相违故。破意云：先后非有为，同体相违失。又《成唯识》中，前三同一念，后念方至灭，尔者坏有为，一一念中以相不具故。颂中，初句破同时，次句破先后。谓离灭相之无，令生住之有亦不得有，故云离无有亦无也。「以非有为故」下，二句释初句颂，以生住之有不离灭相之无故，则有当为无所害，故恒是无也。又亦应云不离有有无，无则应常有。又亦应有释上第二句先后计云：若离无有有，有则非有为，但为颂迮故也。二、释中二：初正破，后破救。前中四：一、释初句。颂如《中论．成坏品》云「离成及共成，是中无有坏，离坏及共坏，是中亦无成。」二、「若谓」下，释第二句颂。于中二：先牒执总非；二释非中七法内灭相是无，余皆是有。又有是法体共无常相生，无常中既具灭，明知离此无有不得生。三、「若不离」下，释下二句颂，于中三：初举失，后转释。转释中，以不离灭无故，此有常是无，以初生即坏灭，不能得至住，故云初无等也。又不曾暂有住，故云也。三、结非，可知。四、「若离」下，释颂中所应有文。以离无常灭相等，而有有为法生等者，皆不可也。第二、破救中二：先外救，后释破。救中三：初、立体同时，故无上不生之过；二、「如是」下，释五事，明用前后故，谓势用有时，岂容有常无之责？又生制灭不令断，住能制生不令增，灭制住不令分，异通前后谓变生至住等。又彼计一刹那中，刹那初是生相用，刹那次是住相用，刹那后是灭相用，故用有前后也。言得者，是此四通名不相应行法，前得等如绳系物等，谓大小相得，令四相常成就。三、「是故」下，结非。二、正破中，先破体同时具，后破用前后发。初中先破生灭，后破住老。前中二：先易夺互失破；二、「复次」下，明相违俱失破。有标释可知。二、破住老中，先标后释，亦有易夺相违破。三、「是故」下，总结错乱，有标释可知。二、「如能识」下，破用前后发。于中三：初举事例破，谓彼外计云：生时虽已有，坏体而未发，灭时方发者，破云：如不能识，则不名识，余六亦尔。如是不能坏生，不名有灭。二、举法示过，于中初、举法；二、「若生住」下，示过，谓先无用，后失无过；三、「是故」下，结非。第三、「如是」下，总结成；第四、类遣，并可知。

观性门第八

初、释名者，性是体性，征责非有，洞契真空，故为门也。所遣所托为名。二、来意者，通意如前。别者，初三品破法，次四门破能相，今更破体性故来也。又外人执义有二种：一、是事；二、是性。性据未成，事据现在。前有无门破现在事不立。但执情难祛，谓诸法未成，先有体性，藉现因缘，起性成事。若尔，诸法还立，何得云一切法空？此门破彼，故次来也。又上来破相，外人云：谓外相虽亡，内性犹实。为破此计，故有此门来也。三、所明者，破性明空，观心无寄，以成正故也。四、释文四：一、标；二、释；三、结；四、类。就释中三：初、生起；二、立颂；三、释颂。颂中，上半破有性，下半破无性。三、释中二：先释破有性，后破无性。前中三：先破自；二、破他；三、双结。初中二：先正破，后破救。初中三：先变异乖性破，破意：汝若未成先有性者，夫性是不改为义，汝许变异，性义安在？故云也。二、缘作失性破，初、顺释，谓性有天真，岂假缘成？今既缘作，明非性有。二、「不作」下，反释，谓不作名性，故知作则非也。三、「是故」下，结宗。二、破救中二：先外人牒破示过难，后论主开章还过答。初中，外人闻现在事法已被责破，未成体性，又被破尽，则起智见，以过论主为大邪见。文中二：初、牒破示过。外以生灭无常为苦谛故，余文可解。二、「是事」下，结非呵止。答中五：初、举二谛法。先列名，后依俗得。真谓圣说，俗谛因缘之法，拟于此法上令会无性，以得真空，故说俗谛，非谓存此俗谛而不入真，故云也。二、「若人」下，明知法之益。于中，初知谛成二利，谓依俗说真为利他，照真得果为自利。又二利：一行成者，是共也；二、明二谛相资，以不二而二故，此明正知法益。三、「汝今」下，明迷法之失。谓汝闻说蕴、界等法，不知但是世谛虚假，谬取谓为第一义谛，是故闻破谓欲自堕失处，反此则无咎矣。四、释显法义，于中先标法甚深。就佛所说因缘法为深，非汝二乘所说之者。又约佛智论因缘法，方得称彼因缘之法，故云诸佛因缘法名甚深也。二、「是因缘」下，释成甚深所以。又此因缘法宜应正是俗谛，何故乃云是第一义？释云：以无自性故，无性而说因缘，是故深也。问：前语外人，汝闻世谛谓是第一义，今论主亦云因缘则是第一义，而与彼何异？答：外人谓因缘之事是第一义，论主以因缘之理为真谛。又论主意，凡佛说因缘世谛法，意欲令知无性以悟真谛，非谓存此因缘之法，故上云：因世谛知第一义。故《地论》中随顺观世谛，则入第一义谛，此之谓也。五、「若诸法」下，正还过于彼。谓若有性则不从缘，不从缘故则无诸法。是故《中论》云「以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切法不成。」又应知有多诸过患，汝自不知，反来咎我。故《中论》云「汝今自有过，而以回向我，如人乘马者，自忘其所乘。」今此坏六事，还是汝之过。就中六：一、坏四谛；二、「若无四圣谛」下，明坏四行；三、坏八贤圣；四、坏三宝；五、坏世俗；六、坏因果。并可知。二、破他性中二：先牒计总征，后正破。破中，初形自夺他破，谓对自名他。自既无矣，对谁名他？二、同自无他破，谓望自还是自，是故自无他亦无。有标释可知。三、「若自性他性」下，双结俱非。第三、「若有不成」下，总结成宗。第四、类遣可知。

观因果门第九

初、释名者，有二义：一、借因生果破，果从余处自然而来；二、复观因缘中亦无果，无果故无因，是故因果俱破。约初义，从能破为名；约后义，从所破为名。二、来意者，前来虽复广显从缘因果无性，而狂惑之徒复谓自然而有，为破此执，故有此门来。三、品所明者，此明果法内外俱空，因等皆尔，以成空观。四、释文中三：一、标宗；二、释显；三、类遣。释中三：先生起。二、立颂，上半破内生，下半破外来。又上半牒前诸门缘不生果义，下半正明此门体，但依前起后，故须说也。三、释显中二：先释，后结。释中二：先释上半，破缘内有生同前；二、释下半颂，破余处自然来等，谓有计微尘、世性、时、方、自在天等所造。今破若尔则不从缘生，缘亦无和合功力，是故不从外来。二、「若果众缘中无」下，总结性空；三、类遣，并可知。

观作者门第十

初、释名者，于自他四处求作之者不得，故以为名。二、来意者，前略以内外求，今广于四处求，故来也。又一说上来九品已一遍破因果，自下三品是第二遍破因果。与前何异者，前广此略故也。初二品破能生，后一破所生，故来也。三、品所明者，破此四作有二门：一、显所破，亦二：初、约外道就人：一、我作；二、自在天作；三、如劫初一男一女共生众生是共作；四、如无因外道等执自然生等是无因作，如乌鸟非染等。二、约小乘就法：一、自分因生；二报因，因是善恶，果是无记，故是他也；三、如共有因，谓七法共生；四、无因作，或云经部师无明支前托空而起，故亦无因云云。二、能破中亦二：初唯遮破，如《中论》及此文。二亦遮亦表，如《地论》云「因不生，缘生故；缘不生，自因生故；不共生，无知者故、作时不住故；不无因生，随顺有故。」又对法论云「自种有故不从他，待众缘故非自作，无作用故不共生，有功能故非无因。凡诸缘起亡双句者已为甚深，况总亡四句，是故缘起最极甚深。」解云：此二论意，以因为自，用缘为他。此因与缘相待故，各有二义：一、有力义；二、无力义。以因无为缘有故不自生，以缘无为因有故不他生，一有一无无二故不共生，二有二无不俱故亦不共生，则由此无性方得起此不起之果，故不无因，不无如此不自不他不共之因故也。若约显法性缘起融通无碍门说者，四门俱有作。何者？谓因缘各有三义：一、有；二、无；三、亦有亦无。各别开初义故，自作亦他作，合第三义故共作，合第二义故无因作，以各无力故。此同从无住本立一切法，思之可见。此后论说非三论意，但同流类，故引说之耳。四、释文中三：初、标；二、释；三、类。释中三：初、征标开章；二、立颂略破，上半牒四门，下半显俱非；三、依章广释中二：先释颂正破，后引教证成。初中释四章门，则为四：就初释破自作中，初、牒非；二、释破；三、喻破；四、结非，亦是立宗、出因、举喻、结宗，并可知。二、释破他作中二：先正破，后破救。初中先标非，二释破。言他何能作者，谓自尚不能，他何能作？又自既未有，说谁为他？又离自无别他故、自无他亦无故，云何能作也。二、破救中，先救后破。救意：我以因望果为他，非是余法之他。破中二：先正破，后「如是苦」下，结非。破中二：初同果非他破，于中先法，次喻，后合。谓若合众缘以成果，岂得缘果为他也？二、他无自在破中，初正破，后引《中论》颂。谓此众缘既还藉缘成，是则无自性之有，故不得自在；不自在故，不能生果。二、结文可知。三、破共作中三：一、牒非；二、正破，谓双具前二失故，是故指同前；三、「是故」下，结。四、破无因作，于中二：先牒执总非有无量过者，以彼小乘宗亦同不许故。又诸法乱生等，故有多过也。二、引证中四：初、举教；二、会意；三、外救；四、会破。初中，外以四句存生，不达苦之实性，故佛置而不答。二、「如是」下，会意明空，有二种所由：一、从缘生故空；二、佛不答故空。此中以苦体本无，何处得苦？从自他等生？如问：兔角为从自他等生耶？若答则堕负。何者？谓若答言不自生等者，彼则谓兔角是有，不从自他生等。若答无此兔角者，他本问从生，不问有无，问异答故亦不然。是故经中问佛：「若如来不能答十四难者，何名一切智？」佛言：「若如来答十四难，则非一切智。」是故当知不答意者，为明彼法空无故也。三、外救中三：初、非内会意；二、释经显意；三、结非成证。初中，外谓论主都不得佛意，佛何曾言：由不答故，说苦是空？但佛不答，自有别意。别意有二：一、但彼众生宜应不答而得入法，故须不答，何必以明空耶？二、为破外道四邪说故，是故须尔。文中破四执则为四：初、举执会经；二、「苦实非」下，以理正破。正破中二：初、我同无常破，于中二：先标，后释。释中二：先失能作破，谓若无常，则失我体，无能作也；二、「若我无常」下，失所作破，谓以无所依故也。二、苦无解脱破，于中二：初、标；二、「何以故」下，释。谓若言我作苦者，能须在先，而实离所作苦之前，无能作苦之我。何以故？以未有所依阴身故，我何处住？若无此阴身，而我独能作苦者，得解脱者亦是无身有我，亦应常是苦。此是前际无身而作苦，后际亦无身亦应恒是苦，以无异因故。结文可见。二、破他作中二：初破，后结。破中有十五番。初一、同体非他破，何有他人造苦授与此人，故云也。二、因果不相似破，此是邪因不平等因，于中先举执会经；后「而实」下，以理正破。标释可知。三、苦乐相违破，谓是父应与乐，何乃与苦耶？亦是乖失父子破。于中先正破，后显救。谓若不能生子知恩之心，何名自在能生万物？又若实能生而故不生者，则是无恩，何所识耶？又愚类供天，则是识恩，何不免苦？犹有贫穷等苦，故知不然也。文中初、约情纵破；二、「而实」下，就理夺破，可知。四、不应所所破，谓彼自在更何所须而作众生等耶？若有所须而作者，是则非自在；若无所须作者，则同小儿戏也。五、逆穷作者破，谓自在若自作，众生亦应尔。自在若他作，则不自在如众生。二种比量可知。六、业乖自在破，于中三：先以正征；二、引邪教；三、破邪教。以待苦行方能作物，明知不自在。又一种苦行，何不一种受果，然乃初作毒虫等？当知由业，不关邪苦行也。初则以苦行夺自在，后则以正业夺苦行，可知。七、征处失作破，于中三：先案定作处；二、以两关责；三、释二作失。初、自作不成破，谓处处无穷耳。二、他作乖宗破处，谓器世界等。八、求他无力破，准此应彼经中说自在处有所求，故非自在。又此文应倒，应云若是自在，何故有人苦行供养、从求所愿？显喜与愿既受求等，明不自在也。九、所作不定破，谓如人作车成已，后时不可变作船；自在初作人，此人后时时应作畜等，而实随业种种转变，故非自在作也。十、举果验因破，于中初纵破，谓若自在作，皆应一种，不应有好丑等异，又罪福应俱无。二、夺破中而实有罪福者，以彼此俱许有故，以理夺破也。十一、憎爱违宗破，谓皆应爱，何得有憎？又以有憎爱，惑所缚故不自在，何能作万物？十二、以事验惑破，谓何以知彼有憎爱耶？以作苦乐二人，非但作乐故也。又为不能作一类，明不自在。十三、方便失作破，谓若自在作者，众生不应更作衣食等事，又作诸善恶业。十四、无因失果破，于中初纵破，谓初果无从因得，后因无益果能，后以理夺破可知。十五、有无业齐破，于中三：先齐有；二、齐无；三、无穷。无穷则无始，无始则无因。上皆有比量，并可知。第二、「如是等」下，结非。二、「如是邪见」下，会经意。三、破共作中具前二失，故如二盲共，不成一见故。四、破无因中，以苦从众缘生，故非无因也。三、「是故」下，外人结非，论主为证不成。四、「答曰」下，论主会经显意。何者？谓佛说苦从缘生，有二意：一、为破邪见，如前说；二、为明苦是空，以苦从缘必无性故，汝但知一而不知二。又破邪见是浅意，显真空是深意，汝但得浅不得深。又明法空是正，破邪见是兼，汝知兼不知正。文中三：初、印浅显深；二、「说苦从众缘」下，标起空宗；三、「何以故」下，释显空义；第三、类遣，可知。

观三时门第十一

初、释名者，于现、已、未三时求法及时俱不可得，故以为门。二、来意者，通意如前；别意，前以四句求，今以三时责故来也。三、所明者，破法及时，以显真空，成观无寄故也。四、释文中三：初、标宗；二、释因；三、结类。就第二释中三：初、征标开章；二、立颂略显；三、释颂广陈。初中有因法者是果法，为欲密显因不先于果，要由果故，方说为因，是故说果名为有因，以令因成有是果法故。二颂中，上半举正理，下半征情。有谓：因果先后共现既不成者，从因生法云何得成？三、释中二：先正破，后破救。初中释破三时因果，文则为三：萨婆多说因先果后。又如来藏中先有果法体，后时待缘扶起，亦是果先因后。又如共有因及成实宗润生烦恼与果俱时，亦是因果同时。又如《成唯识》等，本识中种前灭即生后，应死鸟能鸣等，比量可知。又先有种子因，后方生现行果，亦是先后。又如种子望种子等，是先后。又义理望是同时，如俱有义等。今细克三时，并俱不成，纵欲安立，终竟无路，是故因果等法毕竟是空，文并可见。二、破救中有四：一、外人举宗例破难；二、论主反破成宗答；三、外人举现因事难；四、征现无因答。初中外意以论主因果三时不成生，例论主破可破三时不成破，谓若汝三时得相破我，因果三时还得相生。若汝破可破三时不成破，复亦不得破我义，我义还则立。外意如此。二、答中有三：先反示过，汝今此难亦负此责，故云汝亦有是过。二、助成宗，谓汝若以三时责我能破令无破，我今受汝责，不执有能破。我能破若坏，汝生义宁存？是故无三时生、无三时破，明知是空。是空故助成我宗，何得成难？又汝若以三时破我破，汝已受三时不得生竟，已成我义讫，我更无所说。又《百论》云「破如所破等」，又《涅槃》云「以我不平，破汝不平。若平，则是我平。」皆同此例，故云若诸法空等也。三、拣非例，谓若我如汝定执三时生可得，如我责破汝，我今但为汝妄执，是故破汝，于我实无破，是故不例，汝不应难，故云若我说等也。三、外人举现因事难，谓前据言说不立，今以眼见为真。于中二：先证有三因，后结非论主。前中三：初中外意以先有陶师为因，后作缾为果。二中以师为果，弟子为因。因作弟子得师名，则持此证有果先因后。三中如灯明虽一时起，然要因灯有明，是知同时而具有因果。二、结非论主，可知。四、论主征现无因答。于中释破前三文，则为三：初中先牒计总非；二、释非正破；三、「如陶师」下，例破余法。二中标、释、结可知。三中同疑因者，既灯明一时有，则必知为因灯有明？为因明有灯？由此不定，故曰同疑因。又云灯明一时有，仍以灯为明因，不得明为灯因，反责灯明一时有。明既不能作灯因，灯亦不能作明因，彼竟不能决，故曰同疑因。又品初已破因果一时不立，汝已疑不成，今处引灯明一时为证，还同前疑，故云也。言灯明等者，决俱非因也。三、类遣可知。

观生门第十二

初、释名者，征破法生，以至无生，故以为门。二、来意者，前二门偏破能生，此门别破所生，故来也。三、所明者，无生正观，是此所说。四、释文者四：初、标；二、释；三、结；四、类。第二、释中三：先征宗开章；二、立颂略标；三、释颂广辨。广辨中二：初释显三时，后以理正破。于中三：先释已生不生，于中初正破，后破救。前中三：初标；二、「何以故」下，释破。谓作无穷破，以前生生已复生后生，如是乃至第四显无穷过也。三、「是故」下，结不生。二、「复次」下，破救。于中先牒救总非，谓彼外人救前无穷过，故言我虽生已生，然所用生生是不生而生，非是已生之生故，故但一生，无无穷失。二、正破中，初破，次例，后结。初中，初生不生而生者，此是所用生性，是未生生也，以有二生故。前言但有已生生者，是则不定。若救可，还堕前失，故云作已不作等。二、释破不生亦不生中二：先正破，后破救。初中四：初、就夺，失相破，谓若与生法合，不名不生生；若不与生法合，则是无生法，云何名生？故云也。二、约纵，依无为破，谓若不生法有生者，涅槃是无生法亦应作生，虚空等亦尔。三、坏有为破，亦是乖位失法破，可知。四、无因生法破，不坏法阿罗汉是不动种性，拣去退相罗汉等，以彼宗许退，起烦恼非此因故。又凡夫菩提是应生不生，作应生责，罗汉烦恼是不应生而生，作应生责也。二、破救中，先外救。救意：前论主作不应生而生难，外人不受，故云非一切不生而生。有因缘和合，本无今有名生，何得言一向无？我宗中无有二种：一、是可有无；二、是毕竟无。此二中，我说可有无，何得将毕竟无为难？如上凡夫菩提未生而生，谓有因缘，遇善友等则生也。二、正破，破中三：先牒救；二、征责；三、结非。就责中，若言不同毕竟无，而是可有无者，此等缘中为有故生？为无故生？俱及非等，皆不成生，如前诸门说。三、破生时生中四：一、离已未破，标释可知。二、离法无时破，谓若离生有时，可有生法之能；离生既无时，何有生时生？三、时法二生破，谓既有生时，复有生法，是则有二生。前句以时无法亦无，此句以法有时亦有。四、生无行处破，谓彼生行处，是名生时；既未有时，生无生也。三、「如是」下，总结无生。四、类遣中五：一、类生遣住灭；二、遣有为；三、遣无为；四、遣众生；五、总结一切都空。

十二门论宗致义记卷下