金光明经玄义拾遗记卷第一并序
宋四明沙门知礼述
问曰：昔者宝云法师尝有撰集赞释玄辩，近岁孤山阇梨又以章记表明微旨，今复纂述，其故何哉？答曰：宝云讲次，学徒随录，义或阙如，未及补治，不幸归寂。孤山之制多事消文，复于中间毁除观心。斯实不忍，今故秉笔，拾先师遗余之义、拾后人遗弃之文，使教行二涂不至壅蔽。但谕新学达者，无诮吾之烦辞也。时天圣元年岁次癸亥四月望日序。
题有六字，上四所释、下二能释。能释乃通，由智者师解释诸经皆立五义，故以所释拣非他部。入文广解经题四字，故不预叙。能释二字者，玄谓幽微难见也，义谓理趣深有所以也。其幽微义而有五重，盖一经始终能诠之名、所召之体、即体之宗、宗成力用，此四言教通局相状。大师搜抉如是五义解释一题，欲令学者预知经旨然后寻文，使于文文成智行故。斯是道场持因静发，称会佛心演兹奥旨，故不可以暗证者及寻文者同日而语也。幽微所以岂虚名哉？能说师号者，天台即栖真之处，智者是隋主所称，大师乃群生模范，说者拣异他师握笔撰述也。若始终事迹，具彰别传，今略不书。
二、释文，二：初释序文，二：
初、总示法体。此者，指定之辞也。金光明者，所示法体也。甚深无量，明体德也。应知此经三字别题是法非譬。何以知然？经叙如来游于无量甚深法性诸佛行处，乃住此定而便唱云「是金光明，诸经之王」，岂非直指所游法性名金光明，不云法性如金光明。而下文所立譬喻一释者，盖以诸师解金光明为世物象，用譬如来所得深法。诸师虽乃用譬显法，其实不知法相圆融，随名局解，是故不能遍譬诸法。大师欲示金光明海无法不备、无法不融，故顺诸师以金光明三字为譬，具足比况佛之所游，略则十种三法，广则一切法门，一一互融皆不思议。此乃格他譬法不周，因此广显法性圆具。然虽顺他以譬显法，其如经题是法非譬，故后自立附文、当体二种解释，斥彼义推譬喻疎远，依经就法方为亲切。斯由大师深解法性可尊可贵当体名金，寂而常照当体名光，大悲益物当体称明。是知法性具金光明，真实名义究竟成就也。除法性外，所有名言皆无实义。故金光明三种法门，举一即三、全三是一，非三非一而一而三，不纵不横绝思绝议，是秘密藏佛所游处。又复应知，以金光明示法体者，即五章体，盖由此经以金光明为名、以金光明为体、以金光明为宗、以金光明为用、以金光明而为教相。亦可三字别对五章，以金为体、以光为宗、以明为用；总三为名，分别三名而为教相。法体既尔，体德合然，甚深是光之德穷法性底故，无量是明之德达法性边故，此二不二是金之德，法性究竟尊贵义故。亦可三义皆甚深、皆无量、皆不二。五章之德莫不如是。
二、别明教意。上已总示五章法体，今乃别明起教之意。初叙说经意，即如来显示五章；二叙宣通意，即是智者流行五章。
初自为二：初、据理绝言，盖由至理但可妙证难以状名。二、赴缘可说。此约大悲无说而说，说必利人。初又为二：初、约我辨，上至极果下及庸凡皆不能令妙理有说。更分三：
初、明果人不能尽喻。四佛说偈，山斤、海滴、地尘、空界，皆不能比释尊寿命。此之四喻，虚空最大，以山等三依空立故。虚空虽大，而是妄心变起之境，迷真故生、悟性则灭，与眼作对、心缘所及，安能尽喻不可思议金光明耶？故经云「空生大觉中，如海一沤发」，宁将一沤类乎大海？空向莫喻，三那可论？问：经云「空等莫比释尊所得寿命」，今何得云不类大觉及金光明？答：觉性若少金等三义则不名大，释尊寿命义当于明，不具金光则非永寿。一法不少、三法不多，生佛无差、体用不二，若不尔者非方等义。四佛世尊喻不能及，彰理绝言也。
二、明因位未能穷源。上举果佛证虽究竟，而法本寂灭，故言喻莫彰；今辨因人未到性源，故拟议非及。此自为二：
初、约喻以智断斥。日轮赫奕喻智德般若，婴儿之眼喻空假观慧，既违本智则非佛眼，故于智德赫日非所瞻仰。大舶楼橹喻断德解脱，新产之妇喻生法缘慈，既异无缘则无妙力，故于断德楼橹非所执持。此约圆果三智三脱，斥前三教菩萨悲智故也。若圆菩萨修既即性，则能从始不乖二德。然虽解即，若因望果，智有明昧、力分强弱，是故因人于果智断亦非瞻仰及以执持，须了智断名为光明。二德不二，即是法身，复名为金。虽用二斥，乃显未穷三法源也。
二、约法以因果定。偏圆菩萨皆能伏断，随其所行悉名清净。今圆极果所行法性超越一切，故言过也。于金光明极证之人尚不能喻，未穷源者宁可言耶？
三、明凡小全迷所以，二：
初、小。偏圆菩萨发旷大心，有分证智，于金光明妙绝之理犹尚不能腾象立言，况复二乘灭心自度如聋望哑，岂能思说诸佛行处？
二、凡。三乘贤圣虽小异大、因不及果，而能修证三谛理智，尚莫言想金光明海。况凡外之徒本非其分，随语生见故言则伤实、既执无言故默则致失。若具论于言，乃有单复及具足句；具论于默；则于三重四句之外各一无言，并犊子部我在第五不可说藏，此皆邪外发语默见也。若悠悠者及学佛人，惟理之心非语即默，于兹二处增见长非，虽非神我全当人执。故四教四门皆生语见，离四即起无言之见，故《起信论》明五人执，皆是执于如来藏起。今之所斥正在此人，故言与默皆云不可。如是具论凡夫起见之语默、二乘偏证之思说、菩萨未极之智辩，皆不能诠至圆之性。上至果佛纯净心口究竟说证亦不能喻者，盖显金光明本来秘密，离言说相、离心缘相，俾乎行者辞丧虑忘。
二、引文证，二：
初、《大品》。彼经及论明先尼梵志本虽邪外道，机已熟，诣佛请云：「令我此坐不起得眼。」佛为开决，证须陀洹。佛还诘其悟理之智：「由内观故得是智耶？」答言：「不也。」「外观及以内外俱等得是智耶？」皆答：「不也。」此乃四句言想都绝，方得预流。小智尚尔，况金光明乎？
二、《大经》。初文总泯一切思说，又生生下别忘四说。今家以此泯于四教言思之道，实因缘生成，所生法故名生生三藏教也。幻有之生即是不生，名生不生，通教也。不住不生立十界生，名不生生，别教也。圆教名为不生不生者，理本不生，事即理故事亦不生，名不生不生。性本不生，顺修即性，修亦不生，故二不生。惑体空故不生，智用忘故不生，故二不生。无因可修故不生，无果可克故不生，故二不生。自他感应诸相对法性皆不二，本寂灭故，重言不生。四种皆云不可说者，斯有二意：若当分者，四教之理但可智证，皆不可说。身子云解脱之中无有言说，三藏也。三人同以无言说道断诸烦恼，通也。无言童子非凡非圣非有非空故不言者，别也。诸法寂灭不可言宣，圆也。若跨节者，圆妙之理都不可以四种言示尚叵圆说，况三教耶？如此皆彰法金光明是秘密藏不可思议矣。
二、赴缘可说。金光明理虽离相寂灭，若忘情而证，以四悉檀无说而说，则令众生获益无量。文自为四：
初、明有缘须说。《大经》四种不可说后，即云有因缘故亦可得说，岂非赴缘可作四说？言有因缘者，十因缘也。于十二中，唯除未来生死二支，此是因缘所成果故。过去无明至现在有，此十皆是能成因缘，能成四教所得之果。何者？以无明支乃是过去爱取之心，以有此心故，佛菩萨示以四教种种名义。既爱且取，乃依四教起四行业，即无明缘行也。此业能持禀教人识来说母胎，即行缘识。此识随于四教业缘，成名色等四种之果，即是识缘名色，乃至触缘受也。既四教业感今五果，故于受心还爱四教，即受缘爱。爱必取索四教之法，即爱缘取也。爱取若深则能勤修四教行有，即取缘有也。有必招果，故于现当成就贤圣之果。此乃众生有十因缘故，于是诸圣说四教法未种与种，复以四法令已种者熟，复以四法令已熟者脱，说有此益，是故对缘不可不说。
二、明此说可尊。通论赴缘则一期四教，今别对机示此经五义。而其五义一一尊崇，更分为二：
初、列经五义。以金为名等者，名有三字，一必具二。金最上故，光明亦然。法性为体，虽通一切，如来所游唯局果证，通之盛也、局之极也。特举义者，三字所标即是究竟第一义也。庄严菩萨等者，下文定宗专取于果。今云菩萨者，克果人也。既能庄严深妙功德，即果四德深妙之极也。语虽带因，意正在果。照耀诸天等者，诸天鬼神皆大菩萨，法性光明照必增道，是故大权心生法喜，显经力用广而复深。文号经王等者，此部多文称金光明诸经之王，王能统领故教摄众典。然疏释经王，以文理合而为中道。是经复是王，于九种经而得自在。文是能诠、理是所诠，文理合故能所互融，若教若理皆名中道，悉是经王。疏以经王叙体，即所诠是中道也；今以经王叙教，即能诠是中道也。若非中道教。莫诠中道理。慎勿僻解以所名能称中道教。
二、结示可尊。以金为名故贵，果理为体故极，究竟三身故宗深，无物不益故用大。文字即中，故教称王，是故五章一一高广。
三、明尊故诸圣护持，二：
初、极果护持。所诠妙中一切法趣名不二体，一切如来证此体故，依之住持常所护念，令诸众生八倒不起。经表四智故举四佛，其实此体无佛不护，故云三世十方亦复如是，故下经云「十方诸佛常念是经」。
二、大权宗奉。一切菩萨等者，下〈赞佛品〉云「尔时无量百千万亿诸菩萨众，从此世界至金宝盖山王如来国土。到彼国已，五体投地为佛作礼，向佛合掌，异口同音赞叹于佛。」疏云「陈列赞众至彼国土」，故云遍他方以遥礼。树神善女等者，亦此品文。菩提树神赞偈中云「我常修行最上大悲，哀泣雨泪欲见于佛。」诸天覆之等者，〈四天王品〉、〈散脂〉及〈鬼神品〉皆广说，常以神力护说听者，并其国王及以土境。〈坚牢地神品〉、〈大辩天品〉、〈功德天品〉，各于品内广明饶益行经之者。此诸菩萨及诸天神，多是古佛却来，或乃分真垂应，遥礼称扬如来功德，护持饶益说听之人，皆为宗奉经王、流通方等，若非法门至妙，曷能裨赞惟勤。
四、明说故其益该博。诸有悉干枯者，〈忏悔品〉云「三有之中生死大海潦水波荡恼乱我心，其味苦毒最为麁澁，如来网明能令枯涸。」诸有不出欲色无色三有故也。三涂除热恼者，〈四王品〉云「是经能令地狱、畜生、饿鬼诸河焦干枯竭」。举要等者，〈寿量品〉云「尔时三千大千世界所有众生，以佛神力受天快乐，诸根不具即得具足。」举要言之，一切世界所有利益未曾有事，悉具出现。说经利益不止能除三涂诸有报苦而已，应明二十五有十番离苦、十番得乐，能令究竟金光明显，方是具论未曾有事出现之相。
二、叙宣通意。上之所明，从本寂理赴缘立说，皆叙如来说经之意。今是智者自叙智力取义释题，依文显义通经之意也。自分四：
初、圣者赞护。己欲开谈，先思上圣赞叹不已、护法忘疲，故希圣之心有自来矣。金龙三世赞叹者，信相菩萨过去为王，号金龙尊，广说章句赞叹诸佛，愿于当来值释迦佛。今遂所愿，乃于此会以偈赞佛。金龙尊王是过去赞，信相菩萨是现在赞。又有誓愿未来无量阿僧祇劫，在在生处，夜梦金鼓、昼如实说，即未来赞也。是彼一身三世赞叹。问：金龙三世皆赞于佛，安得类宣《金光明经》？人法既殊，若为通会？答：揽金光明无上实法，而为果佛无上假人，离法无人、离人无法，赞佛之语乃是宣扬微妙心色，此之心色即金光明。如马鸣大士归依三宝，以救世大悲者为佛，以彼身体相为法，就佛叹者即是克体赞金光明也。地神等者，其品坚牢白佛云：「随是经典所流布处，敷师子座，令说法者坐其座上，广宣此经。我当在中常作宿卫，隐蔽其形于法座下顶戴其足。」上圣重法，所以尊人。
二、凡师轨则。二圣深证，尚历劫称扬、屈身敬护，况外凡下位禀法励行岂不弘宣者耶？
三、托义兴言。托上诸圣护法之义，兴今五章通经之言。
四、称法求益。涓露禽鸟，喻通经之善；入海向山，喻此善顺性。实藉片缘，即上所喻之善；同均咸色，即今所冀之益。盖言涓露微善，愿同性海一咸味也。禽鸟片缘，愿均佛山一妙色也。山谓妙高，四宝合成，东黄金、西白银、南瑠璃、北水精，鸟随近处皆同其色。然一念随喜尚功等虚空，五品流通岂善同涓露？特是大师以凡望圣、谦己尊经，意诫后昆不自矜伐矣。
二、释玄义，二：初、列章科判。初释题，即玄义；二释文，即文句。此卷标名但云玄义，科文顺此，是故不列释题、释文二段科目。今列章科判，何妨对下文句为释文，判今玄义为释题。于释题中，先列五章，是其所释。就此五章而作二释，所谓总、别，以兹二释皆释五章故。
二、依科解释，二：初、总释，二：初、生起；二、拣别。若广论总释，如《法华玄》总释五章而作七番：一标章，令易忆持起念心故；二引证，据佛语起信心故；三生起，使不乱起定心故；四开合；五料简；六会异，起慧心故；七观心，即闻即修起精进心故。今文从略，但作两番。唯起二心：生起起定、拣别起慧，定慧若立诸行皆成也。二中，初、生起。名居初者，是能诠故。而名是假，必依实法，所谓声也。由声屈曲，方成名句。推假由实，故论此土音声佛事。然若从佛及善知识，名则因声。若从经卷，名虽因色，而其色经本集声教，故从经卷亦云闻名。此从自行初禀名言也。体居次者，名是能诠，如标月指；体是所诠，如所标月。若失意者，执指为月，不唯迷月亦失于指；若得意者，忘名得体，不唯识体亦不昧名。今论得意，故云以闻名故，次识法体也。宗居三者，宗即是行，行能进趣从因至果，若不识体则不成行。此说犹通。若前三教，识真中理，缘理修观，亦得名为体显次行。今明圆宗全性起修，若不识性，以何为修？性是本觉，修是始觉，本觉无念遍一切处，即以此觉而为始觉。故不思议境即是观，此之观行方是圆宗。故知体显次行文宽义紧，须善解之。用居四者，以宗成故方有力用。言宗成者，显体竟也。全体起宗、宗还显体，全鉴发光、光还显鉴。显鉴既毕，现像无遗；是故宗成，能遍益物。教居后者，用能益物。益物之方在乎施教，故教当五。闻名等者，然名之与教俱能诠理，以约自他而分两章：自行始禀从名命章，化他初施从教命章。有始有终等者，即二始终。寻名得体，宗成发用，自行始终也。施教益他，他亦寻名乃至发用，仍成始终。故知五章有二始终。文举二始，形出两终矣。
二、拣别，二：初、料拣，三：
初、问起。约极略极广而为问端，引处中答也。
二、答通。若名数大广，既难忆持，修观智者望涯而退；若章段大略，显义不周，习名教者不能生解。故立五章，丰约得中，则令行者义观俱成，于第一义易得明了。
三、结示。
二、分别，二：初正分别，二：
初、约六种。即是总别、理事、因果、教行、自他、说默六双，料拣五章也。总别者，前一章即释名也。总金光明三字为能诠名。次三者，即体、宗、用也。派三字为别者，以金别当于体，以光别当于宗，以明别当于用，故称为别。后一章即教相也。兼于总别者，乃是分别总别四章教味相也。次理事者，体是四章所显之理，四章是体所起之事。三因果，前三是因、后二是果者，据下明宗，定在于果。合云「前二是因、后三是果」，恐文误也。然体非因果，而是因果所显之理。寻名得体，犹是因中信解显理，未是宗成果显之理，故分属因。四教行，前四是行者，对后施教，故前皆行。何者？名是行法，体是行本，宗是行果，用是行德。五自他，复以五章皆名为行，而分前四属自利行。用属自利者，自在应用，缘因显故，犹属自利。唯后设教属于利他。皆名行者，以由二利悉为作故。六说默，以自四章既当自行，悉须忘言，故皆属默。后一化他，赴机设教，故当说也。并云圣者，离语默见是圣人法故。
二、例余义。六种之外，解行、修证、缚脱、体用、感应等种种义，皆可分别五章之相，避烦从略耳。
二、约喻显，二：
初、立喻。显即示也。中当，即五章也。分明包富，即法喻之德也。包富如囊中有宝，分明如探以示人。故《大论》云「解释佛经，如囊中有宝，系口则人不知，应为解佛经囊，释其道理。」今亦如是，用此一譬显示六双，故云皆为分别作譬也。
二、合六种。总总于别、别别于总，对譬可见。理具四章，如囊有宝。全理立四，如探示人。因具果德，如囊有宝。从因显果，如探示人。行蕴于教，如囊有宝。教诠于行，如探示人。利他之法自必修之，如囊有宝。还将自修而利于他，如探示人。默然圆证，如囊有宝。如证而说，如探示人。不但六双，诸皆可譬。
二、别释。上一一番皆通五章，故曰总释。今则五章逐一解释，于释名时不言余四，释四皆然，故当别释。大分为五：
初、释名。名即一部所列名言，今就总示以题为名。此自为二，即通、别二名。经之一字即是通名，通诸部故。金等三字即是别名，别题此经故。今家解释诸经题目，但作通别二名分之，不云经是能诠、余是所诠；禀山教者切在知之。初、释别名，二：初定三五详略无妨。以今四卷是昙无谶译，但标金光明三字而为别名，无帝王两字。若真谛所译七卷之题，即于金光明下更有帝王二字。此本题中虽无帝王之言，而于经文有经王之义。故释题者，于其二字说与不说，二途无妨。又应大师频宣此典，释题之际帝王之名存没适时，故使玄文本有广略。
二、约文义先后而释，二：初、据文先释三字，二：初、约教义释，谓教诠义理。二、约观行释，谓修观成行。此乃今家教行俱明、义观兼举，欲令禀者解行功成也。初，二：初、标列。五中，前二兼通号、后三唯别名。三中，初一顺古立、后二唯今义。二中，附文有理事，当体独在理。
二、正释，五：初、通别，二：初、拣示通别，四：
初、泛明三通别。斯盖大师深解二名，不独召于通别二教，亦乃召于通别二行及通别二理，故云依教明行，行有通别，从行显理，理有通别，故三通别皆二名召。是故诸部有但就理立二名者，即《如来藏经》等，藏乃别在妙俗之理，经即通理。有专就行立二名者，即《楞严》、《三昧经》等，《楞严》既异偏小三昧，即是别行，经即通行。有但以教立二名者，即《遗教经》等，《遗教》既异诸教乃是别教，经即通教。或以教为别名、行理为通名，如《维摩诘所说经》等。说既是教，所说经即行理也。或以理为别名、教为通名，如《宝箧经》等。实相如宝，此经如箧，教含理也。况诸部中以理为经，其类非少。此部乃云「十方诸佛常念是经」。《华严》云「破一微尘出大经卷」，《法华》云「此法华经藏，深固幽远无人能到」，又云「为诸佛护念，殖众德本，入正定聚，发救一切众生之心，成就四法乃得是经。」疏云「四句即开示悟入佛之知见，知见得经，非妙理耶？」以行为经，如《小弥陀经》云「诸佛出广长舌说诚实言，汝等众生当信是称赞不可思议功德一切诸佛所护念经。」既指功德为所护经，经非行耶？佛自问起：何名诸佛所护念经？佛自释云「若善男女闻是经受持者及闻诸佛名者，是人则为诸佛护念，得不退转于阿耨菩提。」以所护念经为问，以能修行人为答，岂非以行为经？又《大弥陀经》中彼佛谈行皆云说经，故知行理为经甚多所出，不可但以教名为经。通经既具教、行、理三，别名具三显然可见。
二、拣二用教。三通三别，今家释题诸部已委，故置其二，且就于教明通别相。只此一释，已能拣异诸家释题。何者？盖以诸师独以经字为能诠教，余字是所诠理，岂知二名俱在于教？
三、明教功能。通别二教相须而立，能诠理故。问：此云理无名字、名字名理，与当体章真谛有名、俗谛无名顿尔相违，云何融会？答：彼辨真俗，此明理教。彼以圆教所诠为真，而以凡人所见为俗。真既本具究竟名义，故曰有名；俗无实义，故曰无名。今之理教俱就圆论，理无名字者，乃彰本寂，离名字相。名字名理者，非谓凡俗著相名字，乃是圆教称实之名，由理具德能应诸名，故一一名无不名理。取喻虚空无长无短而能应于长短之数，故一一丈及一一尺无非虚空。当体章云真谛有名既就圆谈，非定有之有，乃无名之名。故彼有名与今无名其义一揆，同《起信论》云真如义，先明离言、次明依言，虽分二义只一真如。故荆溪云：「性本无名，具足诸名。」是知今文与当体章略无乖舛。又引《般若》总持之义，虽无文字而云总持。若不具足真实名义，岂称总持？深见有无义不相反。
四、正明教通别。上已虽说教之功能，而未明示通别之体。今取文字为教通体，乃取所以为教别体。何者？诠善诠恶、示偏示圆皆用文字，其教则通。所以者，能诠意趣也。文字随于意趣而转，意趣不同故教成别。应知全通为别，以用文字诠所以故；别不离通，以其意趣用文字故。今之通别皆在于教，故二皆能显也。
二、经题通别，二：初、遍示诸部，二：初、正用通别释题，二：
初、通。圣说该收一代声教无非文字，从经至言皆云一者，趣举一也。即众经中趣举一经乃至群言中趣举一言，列则自广之狭、数则前少后多，谓经少时多乃至句少言多，此等皆是圣说，说必文字，故知文字是教通体。文字通故，通称为经。
二、别，二：
初、明别相，即能显之所以也。圣说言句意趣虽多，四悉收之义无不尽。世界悉檀，使世谛不乱，如《华严》异于《阿含》，《方等》异于《般若》，令欣乐故。为人悉檀，便宜不同，令发善故。对治悉檀，破恶缘殊，令灭罪故。第一义悉檀，入理机别，令妙悟故。故说诸经名相有异。
二、结四悉。悦宜对悟，配四可知。若说一经皆由四悉，此四彼四意既不同，是故诸经称为斯别。
二、喻显通别成教。盐梅咸酢组织经纬，皆喻文字之通所以之别，滋味文绣皆喻诸经名相之异也。
二、的判此经，二：
初、释从别。所以等者，别明今经四悉意也。有世界机，闻三身常忻乐赞用。有为人机，宜闻赞叹三身生善。有对治机，堪修忏悔破三障恶。有第一义机，合悟诸佛行处之理。从此别意，故说此经。部虽四悉，皆从金光明法门获益，故标三字以彰教别。从通文言等者，四悉所以虽异众经，而一一悉皆须文字，文字之体乃通诸部，故标经字以表教通。二、结。
二、翻译。今之题目虽是谶本，然真谛所翻《金光明帝王经》题名最委悉，故大师用之定其华梵。故前文中论题详略，帝王二字若说不说俱亦无妨也。
三、譬喻释。若准第四附文释中明斥譬喻，义推疎远非是佛语，验知附文及当体释是今正意。若譬喻释文相虽广，盖见古师虽用譬释，譬法不周，翻屈此经所诠之义。因兹大师同他用譬，遍譬一切圆融法门。此之法门虽从譬显，乃是预示当体释中法金光明诸异名耳。盖由法性具无量德、有无量名，名金光明，亦名法身般若解脱，亦名法报应，亦名正缘了，乃至名苦惑业，一摄一切、一切入一。以约所譬说此义已，至当体中但定三字非譬是法，法必遍融，则于一切无二无别。然若得知法金光明是诸三法中一种名者，即晓此经立题之旨也。此自分二：初、古师释，三：初、数师，二：
初、叙。旧经师者，即是旧来讲此经人也。本弘数论，兼讲此经，以譬释题对于三德。
二、破。章安记录智者之义。故云「若大师云」，有时亦云「天台师云」或「今师云」。先破违宗。既其本论但立二身，何故释经而用三德？若开二身释三德者，己宗则坏，故云于论不便。次破乖经。若云本论虽但二身，为顺经文须用三德者，经文何处明示三德？若云经虽无文，推义合有者，则何所不通？合具一切三，法岂独三德耶？既违本论、不会今经，故无取也。
二、地人，二：
初、叙。地人者，本弘《华严十地论》，兼讲此经也。此师释题缩三为二，金质之上虽有光有明，若望金体同名为用。又定此用不从外来，故云自有。譬般若、解脱虽是二德，若望法身同名为用。此之二德不从修成，故言自有。此师秖以体用二义释今三字也。
二、破。论明三佛者，论释旧经故有三佛：一毘卢遮那，法身也；二卢舍那，报身也；三释迦牟尼，应身也。正合此经法身、应身、化身之义。若用三佛为此经题三字所譬，则于经论义不相违，故云自便。那弃三身自立体用，特违己论。若云：本论虽说三佛，为顺此经须谈体用者，此经新本显以三身而立品目，品内三身灿然可举；若今旧本虽略此品，而三身名义经中甚多，如〈四王品〉云「佛真法身犹若虚空，应物现形如水中月。」既水月是应，岂空中无月？空月即报也。天辩巧故，以二显三。又如别序「如来游于无量甚深法性」。释迦如来应身也，游必妙智报身也。深广法性，法身也。又〈忏悔品〉以桴击鼓出大音声。鼓即法身，桴击即报身，出声即应身。故知三身名义不少，有何一处但言体用？进不会经、退违己论，故亦拣之。
金光明经玄义拾遗记卷第一
金光明经玄义拾遗记卷第二
宋四明沙门知礼述
三、真谛亲译此经，名金光明帝王经，而自约譬释兹题目。文分二：
初、叙，三：
初、标列。诸师之中真谛稍胜，能以一譬譬三法门三法皆三。
二、释，三：
初、释三身。彼经三身与法、报、应，二三名异其义是同。第二应平声身，此是妙智与法相应，与报义同。第三化身，应去声机而化，与应义同。
二、释三德。金有四义，以譬法身具足四德，一一法譬其相显然。光明各二义，譬般若、解脱各具二德。光云除暗、明云无暗，义有何别？光能破暗故名为除，暗更不生故名为无，乃以除暗譬般若除惑、无暗譬解脱众累永尽。此师虽昧三德互具，以譬对法不无所以。
三、释三位。复用三字喻正缘了，乃以三性对于三位，文义亦显。
三、料拣。拣三身者，法身是性故是实，二身修成故不实。拣三德者，法身是总体故具四德，二是别相故各二德。拣三位者，正因在性故本有，了因修证故现有，缘因在果故当有。
二、破。以真谛释义出诸师，语与今滥，虑其后学不见其过，执非为是。复欲对彼不融之义，显今圆妙之谈，是故破斥。其文稍广。文二：
初、总破。彼以三种三法解今题目，故云三三。大师评之三义不了：一因果义、二别圆义、三法性义。既其不通，有乖不称，故云不了。
二、别破，三：初、举三失。二、释三失，三：
初、因果不通。问：真谛但以三因分对三位，何故破云分置三德残缺不足？答：一切三法秖一三法，以具众德故有众名，常乐我净故名三德，可尊可重故名三宝，不生不灭故名三涅槃，诸法聚集故名三身，是如来种故名三因，即事通理故名三道。既其法门体本不别，故分置三因，即是分置三身三德。两节注云云者，今准《大经》说圆三德互具之相。法身即云：直法身非法身，法身必具般若、解脱。般若即云：直般若非般若，般若必具解脱、法身。核出解脱，合注云云，例上故略。以直解脱非解脱，解脱必具法身般若。彼既分置，乃令三位各唯一德，则因不摄果、果不摄因，故云不通。
二、乖圆别。先举圆别四德之相，然后方斥乖违之失。圆四德者，法身乃是性中三德：法身常我、般若故净、解脱故乐。此四在性但名法身，全性发修必成三智，智冥性德同性具四。从照了义但名般若，智合性故解脱应机。既全性起，必成三脱，是故同性具于四德，从起用义但名解脱。般若契性，同性具四，其相易知，故不别示。解脱应机，起成外用，同性具德，其相难解，故今别示。果即二死，脱此苦故名为乐德。因即五住，脱此染故名为净德。永无二缚，性即自在，故名我德。惑因死果是生灭法，本来解脱非此因果，故名常德。虽是离缚说此四德，然缚本空，是故四德全同于性。别四德者，约三身说。法身具二：常即常德。实即我者，法身坚实，方有主宰及自在义，是真我德。应身智慧照破惑染，别当净德。化身三昧即首楞严，普现色身拔苦与乐，故名乐德。别是教道，故以三身分对四德。今明圆别二四德者，由此二教多无异部，闻说三身具于四德，失意之者分隔而解即当别教，其得意者互具而解名为圆教。知一一身皆即三身，故一一身皆具四德；若三身不融、四德乃别，故善谈别教即共有四德，善谈圆教即各具四德。融别即圆、分圆即别。明二教已，乃斥乖违。三藏所明，共四不成故乖别，各四不成故乖圆。
三、不称法性。三法不改，名之为性。一切三法皆二属修：一在于性，逆顺二修皆在于性。一性全在迷悟二修，故使三法横该十界依正色心、竖彻三位迷悟因果，是故经称「无量甚深之法性」也。若其称此法性而谈，则于三位位位具三、一一该彻。今具言此，即是破他也。此自为四：
初、引《净名》破道前。据此三文，验知道前不独一法。然须了知菩提是智德，至果方证得；涅槃是断德，至果尽灭惑。经既显云「不可复得、不可复灭」，乃是性中已具果德，岂非道前具金光明？他云：一金安称法性。
二、引《华严》破道中。初发心者发心住也，便成正觉者能现八相也。此是圆教十住位中第一位也。住前圆修，登住圆发，发于性三，即慧身等三身三德一切三法。且以一三以破真谛立道中位但一了因。初住之后至于等觉皆名道中，位位三法渐增如月。《华严》圆说乃称法性无量甚深，证则俱证。验彼分割，实为不称。
三、指前义破道后。具三如上说者，前破因果不通，文云「三身三德本是果上圆满之名」。而今分置三德残缺不足，又云「道后众善溥会，何得独有解脱？」彼义自坏，故不别引经。
四、约圆总斥。据前引经位位圆具，岂各一耶？
三、约喻斥。经谈法性，称无量甚深。若金光明横周竖亘，无德不备、无位不通，其犹凤之威灵、龙之神异。真谛所释，德既不备、位又不通，如蹙缩于鸠巢、若槃回于兔窟，岂不辱禹门之鳞鬣、丹穴之羽仪俱无壮势耶？上三句皆喻，后一句法合，故云非法性之圆谈矣。
二、今师释，六：
初、举今异古。通异诸师，是故都云义则不然。
二、据经斥局。若论无量，不少于事，以从法性故增胜说，云理无不统也。中道经王，岂与理异？今且从事，故云何所不摄。此如法界之横、三谛之竖，不分而分也。岂止三三九法者，别斥真谛也。
三、称法释题。经云无量，意显横该。复云甚深，意彰竖彻。今以三字遍譬横竖一切法门，方称经意，不违王义。
四、舍广从要。据金光明所譬，法门长广无际，何教名相而不统收？既渊且博，虑其始心言想不及，故于一切取要谈十，以为行者悟入初门，若入此门何法不见？
五、列章。
六、正释，三：初、标十数，二：初、正标名数；二、略示功能，二：初、约逆顺生起，显十法该括始终，二：初、征。二、释，三：
初、略显示。舍于无量取十种者，盖由此十该于逆顺、括于始终，而其两番皆成次比。
二、正生起，二：初、约施教逆推，理显由事；二、约立行顺修，即妄归真。此二生起，初从法性无住本立一切教法、二从无明无住本立一切行法。问：法性无住立于教法，依何文说？答：此文当体章，明诸圣人依真立名，乃引《净名》「从无住本立一切法」。既引此证依真立名，岂非法性无住故立一切教耶？然若具论从无住本立一切法，不出四重。如妙乐云：「理则性德缘了，事则修德三因，迷则三道流转，悟则果中胜用。如是四重，并由迷中实相而立上皆彼文。」今之初番是彼第四果中胜用，今之后番是彼第二修德三因。问：初番生起，始从秘藏终至三道，合当迷故三道流转；何以却对果中胜用立教法耶？答：今云秘密藏，显由三宝等，岂可迷理而由三宝及诸三法耶？故知须作依理起教释之方允。况今逆顺二种生起，与《法华文句》释开示悟入，约位、智、门、观四义生起，逆顺意同。故彼《文句》云「见理由位，位立由智，智发由门，门通由观。观故则门通，门通故智成，智成故位立，位立故见理。」《记》释云「此逆顺生起者，初明所由于能，次明能显于所。」今文初番岂非所由于能？次番岂非能显于所耶？得此意已，方可消文。初文者，三德之理是佛极证，绝乎名相，曰秘密藏。此藏得显，功由觉智与不觉理合，是故如来示现三宝。而其三宝，立由断德，故说三涅槃。涅槃得成，复由智德，故说三身。身由乘至，故说三大乘。乘由行通，故说三菩提。菩提由智照，故说三般若。般若由性发，故说三佛性。性种元由解了名义，故说三识。识解本由三障即理，故说三道。都由三德秘密法性、无坚住性，是故大圣以此法性无住为本，立九名相及一切教法。此番生起，为后解释十法立也。释次文者，上辨大觉证三德藏，以无住故立诸教法，极至三道。今辨众生处于三道，由无住故成诸行法，极趣三德。三道复以无明为始，无明明故业苦皆转，转迷成解了别圣言，故成三识。解为乘种，即名佛因，故成三佛性。种熏本觉故发智慧，名三般若。智能道行，行大直道，成三菩提，智行契性无不运荷，成三大乘。乘辨报智，上冥下应，即成三身。身永离惑不生不灭，名三涅槃。断德自在，施恩利物，故现三宝。利物功成，自他休息，同归三德。此番生起，为后十重观心立也。三、总结示。逆讨教由顺修观行，皆成伦叙也。
二、约无量甚深明十法皆悉高广，三：初、征起。二、解释，二：初、约遍摄明无量，三：
初、明各具十法。三德法界既无边量，有何法门而不包摄？且从其要具于九种。自体本是常乐我净，故称三德，能具所具即当十法。三德既尔，余九互具，可以意得，故不备陈。
二、明各具一切。一具九三既从要说，当知一一各具一切三法门耳。法性无碍能应诸数，故一法门能具一切一数法门，复具一切二数法门，乃至河沙名数法门无不能具。若解法性无量之义，于此不昧，故云可知。
三、引经证结。经即《华严》，趣举一法为法门主，其余一切皆为眷属。一法既尔，彼彼皆然，方于一中能解无量。如是解释，方称法性无量义矣。
二、约竖穷明甚深。上约无量，始从一法至河沙法，岂不竖高？但未约位义具属横，乃即竖之横。今明甚深，一一法门皆约三位及以六即，即彼横法各示竖深。文三：
初、约十法共论。三道三识是迷时法，故属本有。三德三宝是果后法，故属当有。若三佛法至三涅槃，始自微因、终克大果皆是道中，故属现有。若昧三法高广之义，见今配对谓为分割。须知十三秖是一三，盖一法性无量甚深具十种德，立十种名，一三不独、十三不分。若其三道，在本有位已摄九三；若言三德，在当有位亦摄九三。中八皆尔。又一等者，一法具九，能所有十，亦以此十分对三位。此十既是一法中具，即当一法遍在三位，显前分对故非隔截。三约各具六即示一一法门者，十中一一，一中具九；九中一一，一法乃至无量河沙，一一法门无不竖通六即之位。何者？盖一一法体是法性无量甚深，博地全迷唯有理是，若蒙说示，于一一法名字知是深广法性；五品位人，观行知是；六根净位，相似知是；四十一位，分真知是；唯妙觉位于一一法究竟知是深广法性，故成竖义也。复以六即对乎三位，皆就横广而论竖深，故但结为甚深之义。三、结归。秖以三字遍譬横竖穷边极底，法性经王文旨俱得。
二、释十相，四：
初、标。
二、结前生后。
三、劝须信解。取《大经》意，以人肉眼对佛智眼而辨胜劣，常人肉眼但能分别色相同异；五品观行虽是肉眼，名为佛眼，能见佛性秘密之藏。今之解释十种三法，一一秘密非三智佛眼，何能分别浅深同异？浅深对偏，三教为浅，唯圆乃深。同异明圆，十即是一为同，一即是十为异。同异俱时，浅深宛尔，大师已得此之智眼，今为颁宣偏圆十法，而慜行人未开此眼，故劝深信生于圆解，依乎名字分别十门。
四、正释十相，二：初、正解释，十：初、三德，四：
初、标名略示。三是法体，四是德相。
二、约圆广释，二：
初、释三。以轨释法，深广法性孰不轨之？但由九界，虽轨而违，故于法身而成苦道；诸佛顺轨，能于苦道而成法身。以聚释身者，一色一香无非中道，一切趣一、一切皆然，名之为聚。一切众生等者，良由佛身具一切法，一切众生各于一法真实识知，则真知佛、则真识佛，故佛是一切真善知识。《华严》亦云「一切法不生，一切法不灭。若能如是解，常见卢舍那。」释般若中集即俗谛，假智照故诸法集成；散即真谛，空智照故诸法散坏；双非即中谛，中智照故诸法绝待。三智一心名为般若，释解脱中诸法不出真俗中三。既于此三不染不住，名三解脱，即三惑累永不相应。
二、释德，三：
初、明法身四德。一一法者，生佛依正至一隣虚、一刹那念，无不圆具微妙四德。约三业明净德者，十界三业皆与六染本来远离，名法身净。法身四德妙而无类，强以世金四义为喻。
二、明般若四德。即体之智还冥于体，既其不二，岂智功德少于法身？是故般若亦具四德，《大品经》中果有此义。言色净者，阴色即性，故是法身、合具四德，为成荡相且举一净，净德不孤必具余三，合云色常故般若常，乐我亦然。言诸义皆成者，即是体具清凉不变义、真实识知义、光明遍照义，乃至过河沙诸功德义。智既冥体，是故般若皆成此义。故复引经「色大色无边」立广大义，例明深奥立竖高义，般若皆具也。境但色者，色居阴初是法界首，故经先举。既色具四德，受想行识、界入、谛缘六度道品至于种智，皆常乐我净，是故般若常乐我净。此乃般若具四德也。
三、明解脱四德。前破古文已别列四，故今约义总明合有而有二义：初、约诸恶永尽。诸恶不过无常等四，既离四过，合具四德。若其别论，无常等执但在二乘；若通论离，无常等障唯佛方尽。今就通说。次、约众善溥会。善法虽众，岂过四德？会集既溥，德必无亏，是故解脱具足四德。
三、引证体圆。引三文者，初文之意乃明解脱同于法身具足四德。次文通论三德意在法身，所照法身必三德故。经虽阙于般若之文，而盛说三因。因是智性，三因圆故即是三智各具四德。言三点具足等者，〈哀叹品〉云「何等名为秘密之藏？犹如伊字三点。若并则不成伊，纵亦不成。如摩醯首罗面上三目乃得成伊。我亦如是，解脱之法亦非涅槃，如来之身亦非涅槃，摩诃般若亦非涅槃；三法各异亦非涅槃。」是则三法离乎纵横一异之相，方得名为大涅槃也。点是文字者，盖天竺新伊三点，如此方草书下字。复有细画圆连三点。故知点点皆是文字，以喻三法，法法互具皆大涅槃。三点悉备四德者，若迷三点皆是文字，安令三点悉备四德？以法身常我、般若是净、解脱是乐，既点点收二则点点成四，故知三点之法身方具四德。三点之般若、三点之解脱，方具四德，故云悉备及具足也。所言三智各具四德者，智是般若，以收二故二皆名智，乃成三智。是将三德而为三智，故令三智各具四德。三德若此，安可思识？故得名为秘密之藏。
四、结前生后。良以三德与九法门无二无别，一章得解，余九应知。犹患听徒未穷旨趣，故难缄默，更为宣通耳。
二、三宝，二：
初、约圆释义。以佛法僧皆具四德，是可尊重，故三名宝。此与三德其体不别，盖具觉不觉和合及以可尊重义，是故依义立三宝名。今明三宝是一体义，而文略难见，《观音玄》中其相稍委，今具写之用显此义。彼文云「以实相慧觉了诸法非空非有，故名佛宝。所觉法性之理三谛具足，即是法宝。如此觉慧与理事和合，名僧宝。与事和即有前三教贤圣僧，与理和即有圆教四十二贤圣僧。」今释曰：佛必三智，略语双非。法宝乃云三谛具足，此之三谛即差无差，性中理也；无差而差，性中事也。慧合无差三谛，即有圆教僧；慧合而差三谛，即有三教僧。今佛法二文与彼不异，但小略耳。其僧宝相，语异义同，须会其语。今云毘卢遮那，即彼所和理也。遍一切处，即彼所和事也。彼文理事虽各论和，其体不二，是故今云即事而理。此之事理皆法宝也，能和觉慧是佛宝也。今文从略，但举所和以显能和，是故结云此和可尊。须知秖一三谛而分事理，圆融三谛名之为理；即融而隔，三教谛理名之为事。佛宝权智与法宝事和，应现三教贤圣僧宝；佛宝实智与法宝理和，应现圆教贤圣僧宝。彼云「四十二贤圣为圆僧宝」，故知应为妙觉亦名僧宝，以其法报属于佛法二宝故也。故《释摩诃衍论》云「等觉已上有真僧宝」。又《华严》中以统理大众为僧宝者，岂非应佛？应佛对机，统众之极也。此之三宝，一人一念皆能具足，名为一体。实通六即，文从真证能无应说，故云四十二也。
二、例余对喻。三德三宝名异义故，圣以四悉广布不同，其实体性无二无别，故用三字复喻三宝。然此同异三昧，智眼之所知见，非寻名者依教安布。当生信解，即闻而观，证悟在迩。
三、三涅槃，二：
初、约圆释义。涅槃之言，章安疏中有多翻译。今取一翻不生不灭明三种相，义甚分明。三种别名，性则不改、净则本空，圆则智满、净则惑尽，方便则赴机、净则无累。三种通名，名通义别随文自见。性净中诸法实相者，修善修恶遍收一切，名为诸法。修全是性、相相皆实，故名实相。非谓诸法内有实相，亦非修虚其性本实。诸法当处既皆真实，故无法可染亦无法可净。既无惑染，岂有法生？既非智净，岂有法灭？是故名为不生不灭。圆净者，据性而论。虽无染净，约修而说惑智宛然。惑本违理，智若契理，惑永不生。智既顺理，若理全显，智永不灭。故惑尽智圆亦得名为不生不灭。方便净者，智冥寂理即鉴群机，故云寂而常照。照必垂应，机感即生，心常寂灭，故此生非生；缘谢即灭，应用常兴，故此灭非灭。应机出没，非存非亡，是亦名为不生不灭。此三涅槃，约契理应机二种修义，对于本净一性而说。当知一性，对修故合、约性常开，全修在性，故性具三。若全性三起契理修，乃成三智；若全性三起应机修，乃成三脱。既应机有三，即方便净具三涅槃；既契理有三，即是圆净具三涅槃；既一性具三，即是性净具三涅槃。不尔，安能三点具足、四德无减？岂三涅槃独论离合？须知余三亦复如是。
二、例余对喻。三涅槃体与三德等无二无别，岂唯体一义亦相从？故以涅槃义成四德，复由具德故成宝义。今三涅槃体义既同三德三宝，岂金光明不能比况三涅槃耶？
四、三身，二：
初、约圆释义。身有三义，谓体、依、聚。欲令易解，但取聚义遍释三身。聚何法耶？所谓一实、二谛、三德、四信、五眼、六通、七觉、八正、九禅、十度、百门、千法、八万四千法门。三昧总持诸波罗蜜，乃至过尘沙无量诸净功德，如是等法性具则名理聚，法身也；智证则名智聚，报身也；行成则名功德聚，应身也。然理无等者，然智行属修，修成则聚、不成名散；理非成不，故无聚散。今约显覆，义言聚散。理虽具法，覆故不见，与散义同，例显可知。此三皆言从初心者，虽通观行，今据显出正理之文，合从初住终至妙觉，以垂应身非二凡故。此之三身，一念齐显故不纵，三义相由故不横。何谓相由？由行聚故资智，智聚故显理。亦是理聚故发智，智聚故导行，行聚故证理。复须了知，智行在理理方名聚，行理在智智方名聚，理智在行行方名聚，开合之义在其中矣。
二、例余对喻。
五、明三大乘，二：
初、约圆释义。大乘即大车，取运荷之义。运而不荷、荷而不运，俱非乘义。无法不具故名荷，能趣极果故名运，此三皆尔，故名大乘。初理性虚通者，一性虚故万法具含，任运荷也。法法自然，性通秘藏，任运运也。任运下少一运字。随乘者，智照诸法，终归秘藏。而言随境者，良由诸境性本趣极，智随性故亦能趣极，是则理乘本运故随乘能运，随理荷法其义亦成。得乘者，体是众行，随乘导故庄严极理，故名得果。自既解脱，能令他脱，故名得机。修性离合亦同前说。
二、例余对喻。
六、三菩提，二：初、约圆释义。菩提翻道，道曰能通，即前三乘各一运义也。若三别相，同于前后故不特释，但举异名兼而显之，故云真性，亦名无上，真性体是第一义故，更无过上。二、实智者，即惑成智，体染本空，故名清净。三、方便者，智但自净，未满大心。今用善巧逗机，则使己他会极，是故方便复名究竟。开合如前。
二、例余对喻。
七、三般若，二：
初、约圆释义。通名般若，此翻智慧。别名有三，即实相、观照、方便。此三般若，体是圆常一大觉也。即此一觉有三种德，就非寂非照之德名实相般若，就非照而照之德名观照般若，就非寂而寂之德名方便般若。此乃寂觉、照觉、非寂照觉，三皆觉故名三般若。寂照之上皆言非者，以依双遮起两用故。然寂照等义，初学难晓，今略言之。照谓照明，明故了法，了法无相名一切智，毕竟空也。寂谓寂静，静故谛法，谛法缘生名道种智，难思假也。非明非静，无缘之知名一切种智，绝待中也。然实相般若，他宗执实相无知名般若者，以所照境从能照智得名。如此释名，非性宗义。
二、例余对喻。上释三德，以般若智照法身境，境智既合乃起解脱。若谓三智定是一德，作少分解，则迷经旨，莫销此文。若定多少，则有二有别。应知般若具于法身及解脱，故方受三名。三德既是修二性一，般若岂不然乎？三德离九，三智亦尔，是故三德与三般若及诸三法，皆同一体而立异名，悉是法界之全分也。故今三字亦喻三智。
八、三佛性，二：初、约圆释义。通名佛性，华梵兼陈。佛翻为觉，即三智融明，遍一切处无不明了，名大圆觉。性以不改为义，谓大觉性不增不减、非变非迁，岂正独然？缘了本具，亦无变异。别名者，正因、了因、缘因。正谓中正，了谓照了，缘乃助缘。缘助于了，了显于正，正起胜缘。亦是正发于了，了导于缘，缘严于正，正起胜缘。相由既然，非横义也；一心顿具，非纵义也。此之妙因能克妙果，俱名因者，其义在兹。文释三相皆云双非者，以其正因是中实故，故常无常、苦乐、垢净、我无我等八种之倒，本不相应。文且从略，举非常等也。全此正因发照了智，智岂邪倒？此了导缘众行皆中也。以从胜说，故举双非。中必双照三谛义足，是则以即空假中正性，发即空假中了智，导即空假中助缘，严即空假中正体，起即空假中胜缘，如是方曰圆释三因。文举开掘金藏为喻，显此三相。喻通别教须依即义释令归圆。天魔外道不能坏者，魔等当体自是三因，岂应佛性更坏佛性？
二、例余对喻。
九、三识，二：初、约圆释义。释通名云识，是觉了智慧异名。问：三识之名在本有位，又阿梨耶体是无明、阿陀那性是染惑，何得云识是智异名？答：大圣悉檀示诸众生显理名教，或存或废义有多途。如《大经》令依智不依识，及诸教中劝修观智断诸烦恼，此以废恶之名诠断烦恼而成理观也。若《楞伽经》杀无明父、害贪爱母，此以恶逆之名诠断烦恼而彰理观也。若《无行经》贪欲即是道，恚痴亦复然，如是三法中，具一切佛法。今家释云：是大贪大嗔大痴三毒法门，即与三观无二无别。此以恶毒之名诠不断惑而明理观也。今以三识及下三道为金光明所喻法者，同《无行经》用于恶名诠不断惑而显妙理。良由圆教指恶当体即是法界，诸法趣恶。十二因缘非由造作，即是佛性。故陀那惑性、赖耶无明相相圆融，与秘密藏无二无别，是故得云识是觉了智慧异名。然若不以不断烦恼即惑成智消此文者，圆意永沈。释别名中存三梵语，逐一释义即是翻名。言第九等者，出梁《摄论》，真谛所译。故《辅行》云「真谛云阿陀那」。七识，此云执我识。此即惑性，体是缘因。阿赖耶，八识，此名藏识，以能盛持智种不失，体是无没无明，无明之性性是了因。庵摩罗，九识，名清净识，即是正因。唐三藏不许此识，云第九乃是第八异名，故新译《摄论》不存第九。《地论》文中亦无第九，但以第八对于正因，第七对于了因，第六对于缘因。今真谛仍合六七为缘因，以第六中有事善恶亦是惑性。若分别者，为易解故。以一念中所具之法教道权说，分对诸位且立远近。以第九识无染不动，故当于佛。第八属菩萨者，以十地位，六七二识已转成智。正以赖耶三分为境。虽是境界，而即用此便为观智，如初心人亦用现前第六王数而为境观。故引《大论》「在菩萨心名般若」也。第七名阿陀那者，据真谛译。若新经论，皆云第七名为末那。今依古译。言诃恶生死等者，以二乘人人执既忘，见思所熏第六事识转成无漏。既尘沙未破，正住第七法执之中，不了生死法空，故有诃恶；不了涅槃法空，故有欣羡。此识若于果佛位中，却复用之而为权智，以二乘法接引小根，著蔽垢衣执除粪器。故知诸识破后自在，为机载用也。波浪等者，第六识也。《楞严》云「陀那微细识，习气成暴流。」而为波浪，乃当凡夫心心数法也。此约四人各对一识。若就渐断分别四相，麁必含细，凡夫具四；二乘具三，已破第六故；菩萨具二，六七已转故；佛唯有一，第八至果已转故也。然其第六是意家之识，乃阿陀那之枝末，若说第七，自己收之，故今不论。上明三识分三位者，乃属教道。若称实论，此三种识即是三德，何人不具？何物暂亏？若识若色唯是一识，若识若色唯是一色，岂可有无增减而说？且约有情一念心具一切染净。佛究竟具，宁容独一？若不然者，岂为三字所譬之法？
二、例余对喻。例三德者，问：三德与三识无二无别者，三德修性有离有合，今明三识有离有合耶？答：有。又问：不二门云「顺修对性有离有合」，三识之中，七八二识迷九而起，是逆修义，岂得对性辨乎离合？答：离此逆修立顺修者，则有惑可破、有智能观。能所既存，此修名逆，何顺之有？若即七八为顺修者，既无所破亦无能观，惑智既忘修性亦泯，而其三识一异同时，无逆顺中强名为顺，是故得云识是觉了智慧异名。今文三识明此顺修。此修对性辨离合者，九具八七名为性三，八具七九及七具八九名为修二，各三之义是为离也。今合性三但明第九，各合修三但明七八，是为合也。离合既尔，故与三德及诸三法无二无别，乃以三字喻今三识。
十、三道，三：初、束十二支为三道，二：
初、正束。此十二支，教门不定，有通三世、有通二世、有在一世、有唯一念，时虽延促，皆论十二。今就三世束为三道，教门多故、其相显故。
二、释名。上束十二，是释三名。今明道义，是释通名。通名道者，谓业惑苦互相通故，故今世世相续无穷。然今文意，即以事通彰理不壅。
二、约圆释即事而理。经指痴爱中间五果为佛性者，盖于报法易显正因，故以此五果虽有触受，未生爱取，就此色心显正因体，易成妙观。如《摩诃止观》初观阴境，其意亦然。凡明观法，初多就易，易处观成无难不晓。大师得意，故例惑业皆是佛性，即是缘了二因性也。举三喻者，世间物象比于妙理皆是分譬，须将法定方显偏圆。如《如来藏经》九喻，止观喻别，余文喻圆。今氷水等亦兼圆别。何者？若谓结佛界水为九界氷，融九界氷归佛界水，此犹属别。若知十界互具如水，情执十界局限如氷，融情执氷成互具水，斯为圆理。薪火缚脱，其例可知。故十二缘轮回之法，谓实则三障确尔，情虚则三德圆融，于十二缘不损毫微，全为妙境。即惑业苦一一通彻法界边底，是名三道。欲显此三圆融义故，名从胜立，故云法身、般若、解脱。但转其名不改法体，其实秖是当体通彻耳。
三、约体达例德对喻。问：前明三识，第九一性对八七二修以明离合故类三德。今明三道，三俱逆修，如何说于修二性一？此义不成，则与诸三有二有别，岂是三字所譬之法？答：即事而理，事理无差。且如事中惑起于业，业感于苦，苦还起惑，此三修恶即是性恶，乃名性三，亦即因法转名三识、三佛性、三般若、三菩提、三大乘；亦即果法转名三身、三涅槃；亦即果用转名三宝；亦即秘藏转名三德。故知节节但转其名、不改其法，故不二门云「性指三障是故具三，修从性成，成三法尔。」其义既尔，安云三道不具离合？以金光明譬于三道，其意略尔。
二、示融通，三：
初、劝解法圆融。上极三德、下至三道，不增不减、无二无别，即异而同也。迷解、智行、因果、自他，至同归处，名义不滥，即同而异也。终日同、终日异，用十同异以为初门。从门入者，则于一切同异无碍，如风行空，能于一法解一切法若同若异，能于百法解一切法、千法万法、河沙尘数，各解一切若同若异，故云亦如是。
二、引诸经圆证。一法门者，趣举一法摄无量法，故云眷属，彼彼摄法亦复如是。此经云「于一切法含受一切法」。以此例之，一切诸法皆譬众香之丸、随色之珠，地具四微、海容诸水，若同若异。合法可知。
三、设问答显益。问意者，如前三德，尊重名三宝。不生不灭，名三涅槃。乃至通达，名三道。此于一法显一切法，已自具足，何用更说三宝等九法及一切法皆各能摄一切法耶？答意者，其实一法已具一切，无所减少，但为人根宿熏差别，致令宜乐断证托缘不同。有闻三德摄一切法得四益者，乃至有闻三道摄一切法得四益者，故须遍说能益多机。一说下明于遍说，令彼一人生一切解。圆顿根性闻说一法尚解一切，若闻诸法妙解愈明，能知佛意。佛是一切智人，故云智者。麁言软语者，《大经》云「诸佛常软语，为众故说麁。麁言及软语，皆归第一义。」然则麁软之言该乎一切。今就十法论者，三道至麁，中八相望，三德至软。既约圆说，一一互融、法法高广，故令闻者入第一义及无违诤也。
金光明经玄义拾遗记卷第二
金光明经玄义拾遗记卷第三
宋四明沙门知礼述
三、简十法，十：初、简三德，三：初、标。二、正料简，二：初、斥偏，三：
初、三藏。太子五阴久修五分，虽未无漏得名法身。在二德前。树下真明方有般若。三十四心者，十六心破见、十八心断爱。若顿证罗汉及辟支佛，此之二人皆一时得三十四心，罗汉但断正使、支佛分侵习气。若树王下，用三十四，顿断正习一时俱尽，是故此心独在菩萨。解脱在后，其相可见。此之三法，以漏无漏存亡不同，故异而且纵。此教经部名为阿含，《释论》明文以摩诃衍对三藏为小，《婆沙》翻数，此论广说四阶成佛。《阿含》唯经，《婆沙》唯论，三藏之名具经律论。此三所说但有三义，全无德义。何者？终归灰断故无常德，非大涅槃故无乐德，无八自在故无我德，不断五染故无净德。
二、通教。通诠体观，法本不生，非证后空。此为法身，是故本有。境虽本有，须依此境，体破见思，正习尽处正是般若，故属现有。果缚尽时方是解脱，故属当有。此之三法，空境无知、般若有照，如幻色心尽方名脱，故云异而且纵。前代成论师，见干慧等十地中二乘证果，谓是小教所明人法俱空，乃取此义释所弘之论，意谓小教探明大乘。故《妙玄》云「旧云《成论》探明大乘」，又云「成论师秖见共般若意，不见不共意」，即此义也。故知彼师不知藏实，是三藏空门与衍门永异，又不知衍门真谛含于但中及不但中。今就彼不知及钝菩萨，故无四德。
三、别教。前破真谛乖圆别者，盖违本经别分四德对于三身，故云乖别。若以彼说四教收之，既谈四德非前藏通，德既不融非后圆教。虽收属别，然非别教通方之说，故云一途。问：真谛立云「般若、解脱各具二德」，今何斥云无德可称？答若就别论，二各具一，亦可名德。今以圆斥，随有所阙，德义不成。何者？若般若照境故常、破暗故净，若无乐我，乃是有苦之常净、不自在之常净，岂成德耶？若解脱无暗故乐、广远故我，而无常净，斯乃无常之乐我、垢染之乐我，岂成德耶？既德有增减，则法不高广，焉称经王无量甚深耶？
二、显圆。具如前说。
三、劝生圆解。四德残缺，非经之王。纵横可思，非佛所护。有念心眼皆是牛羊，无缘知见方可论道。
二、简三宝。相从者，从佛说法，从法有僧，从是三宝于今不绝。皆由归佛、禀法成僧，故曰相从。复名阶梯者，盖喻等级非相乱也。此明别体四果之僧定不成佛，其犹下级不成上级。又树王下迷真轻者，见如幻佛说无生法，三乘因地皆能断结，有异三藏菩萨因中全不断惑，众即空故，名理和僧。虽异三藏，而其三乘共证之理既是偏空，亦无四德。若华王世界成卢舍那，虽通圆别，今就钝根迷中重者，不知即性，作修成解，是故佛宝从报彰名，法宝但名无量四谛。既非无作，故从多数受河沙名。禀法之僧虽纯菩萨，且非发心便成正觉，故四十一位分于贤圣。此之三宝，佛是僧果、僧是佛因、法是因果，所修所证实僧成佛、佛现权僧，永异阶梯，高下不改。然从别相，未是同体。言同体者，三宝一体。此体觉了名佛、此体不觉名法、此体和合名僧，迷悟因果其体不分，一人一念无不具足，故《华严》三归以体解大道为佛、深入经藏为法、统理大众为僧，三虽在果而是一体。三宝若此，方与三德无二无别，是金光明所譬三宝也。
三、简三涅槃。般涅槃那，翻为安乐，故凡圣大小皆有涅槃。若世人适意，亦是涅槃。若外道不知非想非非想定十种细想及无想天第六心心数法暂尔不行，故皆计为永寂涅槃。若染欲心伏，名方便涅槃。若二乘菩萨论得未得，是三藏涅槃。若三乘同尽子果两缚，是通教但空共小涅槃，简不但空不共二乘。今就共论，故无四德。若中道理智及同缘示灭三种涅槃，此有得意及不得意。其得意者，一必收二，三皆圆具，即成圆教大般涅槃，是今所喻。今就失意互不相关者，故属别耳。若言等者，即地论师也。但以实相名为性净，修因所成为方便净，不明缘因薪尽火灭随机涅槃。既但二种摄义不周，即非三德圆融涅槃，故非今经所喻之法。
四、简三身，二：初、简偏，二：初、明藏通但二无三，二：
初、三藏。树王下佛为真身者，非即事而真，是证真之身，故名真身。神变为应，亦非无谋，全是作意。三藏之中唯明此二，无法报应三身之说，证真现变皆从析法观智所成。
二、通教，二：
初、正明但二。此教虽云即事而真，但即偏空，非佛性真。真无实体，非任运应。此教及藏但诠二谛，未明三谛，是故论身唯二无三。
二、征释真身。欲示即真，先询色相。若尔者，领前也。事即真空方是佛体，是则丈六非是真佛。又作人形复非鹿马，究论丈六为是何身？答中二意：初意是应、次意是真。初云应同人像者，以此丈六非爱业感，自己办地誓扶余习润神通生，与物结缘、净佛国土。群机既熟，出现王宫，故知丈六是神通身，应同人像。然未尽理，故云一往。故又一下正示真身，克分大小理在空中。今以即空为真身者犹属于小，故例大乘秖以中智所合之理便为法身。岂离色心别论中道？今但空真，亦即人像全体是空，色心不生色心不灭为真身也。依身起变，名为应身。是故此教唯有二身。
二、明别教虽三且异。若其互融，那分虚实？验其所立，体相各别，三身不圆，故今不用。
二、显圆，三：初、明三身皆实，三：
初、正明体实。理体既实，理智岂虚？实理实智，冥故起用，用岂不实？三既相即，二乃非虚。
二、引经类显。净妙欲境作死坏观，虽是假想能治贪心，虚有实益。例乎应身非生现生，故非本体，益物不虚故名为实。
三、取意结成。
二、明四句俱融。圆说三身，举一即三，各有四句。何者？若别分之，报身真证故实，应身假说故虚，法身平等遮照皆双。双照故亦实亦虚，双遮故非实非虚，三身互具四句皆融，当细拣之。
三明增减自在，二：初、约义立身，二：初、问意者，以金光明譬三身者，所譬之身可增减不？二、答，二：初、明义立无咎。就题三喻，故立三身以为所喻。对喻虽尔，若其得意多少不拘，或增至四身、或减至一二；若荡名数，亦可说无。
二、明经意本通。若增若减悉在经文。释迦牟尼是第三身，种种示现义当第四，开应出化是四身义。文中「出」字，合在应下。佛真等文义虽具三，今就现文得名二身。诸佛虽有二三四身，以一真法收无不尽，故唯一身。善寂大城，寂亦空也，既无诸数，即无身义也。
二、以身用譬，二：初、问意者，譬有三字可显三身，约何道理令譬增减对多少身？
二、答意者，譬虽三字，义有盈缩。若四身之譬，文义宛然。若为二者，乃合光明而为一用，对于金体以为二譬，显于二身。若为一者，取正舍旁、从本除末，唯以一金对于一身。无身譬者，以无贪为金。此金无质为世至宝，可譬无身数量都忘，是出世间第一义宝。杨震等者，东观汉记。杨震为东莱守，道经昌邑。昌邑令王密是震所举秀才，夜怀金上震曰：「无人知。」震曰：「天知、地知、我知、子知，已有四知。何谓无人？」遂不受。此盖贵乎不贪，即以不贪为金也，故知世金有名无实。
五、简三大乘。因缘六度者，三藏教中自立大乘。十二因缘是支佛乘，对声闻为大。六度菩萨对二乘为大。此是三人各有所乘，即羊鹿牛。虽立大名，用别于小；而其同趣偏真之果，是故名别，其义同也。通教菩萨与二乘人同无生观，同断同证，永殊三藏，三因大异，故云三乘同乘一乘。此一既共二乘所证，验非中道也。别教诠中独为菩萨说理随得，而理乘但是所契之境，随乘但是能契之智，得乘但是自他之行，三乘隔异互不相融，非圆乘义。三种者，即藏、通、别，所说乘相都是圆教得乘之中得机之义，故云得乘方便所摄也。若《正法华》说羊鹿牛三车之外更有象车，即《妙法华》中三车之外大白牛车也。牛名同故，一乘难显，致使他宗于菩萨乘不分权实。今据正经，象名不滥，乃彰圆教是一佛乘。若羊鹿牛秖是得乘得机所摄，彼之象乘是今所譬。圆教三乘但云理乘者，欲显随得皆即理故，圆教智行是姓本具、修而无修，是故文中就理立称。《华严》四乘者，彼部虽无小机禀教，何妨说于三乘麁浅，显圆佛乘。
六、简三菩提。《请观音》等者，三菩提翻为正道。彼经论益通于三乘，是故发心有其三种，即声闻、缘觉、菩萨也。三皆破惑，故名清净。皆离邪倒，故名正道。既共二乘，非圆实智，故是方便菩提所摄。若缘真如、佛智、神通发心，为非依。《文殊问经》发心为是者，乃辨三心隔别圆融为是非也。何者？若缘真如理，则发真性菩提心。若缘佛智，则发实智菩提心。若缘神通，则发方便菩提心。三既不融，是故为今化他方便菩提所摄，义不高广，非今所譬。若无发是发，即理之智，是圆实智。一发一切发，不思议假，是圆方便。非一非一切而一而一切，即边之中，是圆真性。即一论三、即三论一，此与三德无二无别，是今所譬。须知《文殊问经》三种圆发，非离真如、佛智、神通，但非三处各发一心。若于一处圆发三心，故名为是。如《摩诃止观》发大心中云「诸经明种种发菩提心，列于十种，谓推理发菩提心、覩佛相发心、覩神通、闻说法、游土、视众、见修行、见法灭、见起过、见受苦。」于此十缘发菩提心，而于十处皆生四解，以圆对三而分是非，以此例彼，岂不然耶？是知缘于三处各发不融，正属别教，故为所简。三一互具发者属圆，故为今用。
七、简三般若。初为世人不知般若是毕竟空、三智具足，谓是忘寂不照诸法，故顺世情以断灭问。设生后答，俾乎学者识般若体是三智眼。然此眼智有次不次，故先列次显后不次。其次第者，即是前空、次假、后中，各一眼一智。智则观于三境分明，眼则见于三谛审实。分明故审实，审实故分明，因修止观果发眼智，次第三种一一皆然。二眼二智偏空偏假，中眼中智双遮空假、双照空假。若三止三观一心圆修者，必三智三眼一心圆证。观一切法一相寂灭相，中智也。行类相貌皆知，二智也。三智既圆、五眼斯具，以法眼摄肉天二眼，是故五眼与三智齐。般若若此能知，能见诸法边底，那云忘寂不别诸法？若于忘寂不生邪慢，则与汝是声闻曲见。若以此心坏于因果生邪慢者，则须夺之，是尼犍子断灭之见。尼犍，此翻离系。盖此外道专守空见，或裸形自饿，谓离系缚也。
八、简三佛性。先斥三性各在一位，体不通融非圆三性。次引诸经明三性圆具。《华严》既云一具无量，岂缘、了、正有所亏耶？《大品》一心万行，乃至《涅槃》宝藏无缺，皆是三性圆足之文。理性、名字、观行、相似、分真、究竟，位位皆即三佛性也。浅深明昧宛然，一一即三无缺。
九、简三识。若分三识，陀那属声闻、梨耶属菩萨、庵摩属佛，此乃教道分张次第断相。若庵摩是本性，无明迷故生业转现名阿梨耶，复执见分起我见我爱我慢我痴名阿陀那。此乃三识次第起相，皆是教道，非今所譬。若欲圆论，须依《摄论》金土及染三不相离，则于声闻菩萨及佛三人心中皆具三识。大师犹恐寻此喻者作真妄二法相合而解，谓除土存金，至佛唯有庵摩罗识，故据《大经》依智不依识而为问端，为欲答出三识乃是三智异名，则上喻陀那是方便般若、染喻梨耶是观照般若、金喻庵摩是实相般若，至佛究竟三种净识，岂但一耶？然若不知性具染恶，安令七八土之与染至果不灭？又道前等者，地前名道前，皆依烦恼及以生死，故八心王通名为识。佛果为道后，转依四智菩提种子，是故八识转名四智，转第八识为大圆镜智、转第七识为平等性智、转第六识为妙观察智、转前五识为成所作智，故云「转依即是智慧」。注未详者，潜斥之意耳。以彼所明道后转依，熏成种子转成智慧，不言八识性是妙智。斯是唯识一途教道，非今所譬。然是菩萨所造之论，不欲显言，故但注未详。如诸文中破古多云「此语难解」，故知未详不异难解。
十、简三道。前解释中虽云三道与三德等无二无别，而未分别界内外相。虽于界内十二因缘明不思议，未明界外三障即理。示障既浅，深理难彰。今的辨之，令皆究竟。故设问曰：界外云何？答中引《宝性论》界外四障对十二缘，体状宛尔。此之三道，不就隔生，唯论当念。故《起信论》明不觉即心动，说名为业。动则有苦，果不离因。不觉即烦恼，动即是业，此动即苦。是故结云果不离因。斯是变易生死之相，界外三乘同有此障。今明即障全体是德，三障乃是三德异名，即金光明所喻法也。
四、附文释，二：初、标，二、释。三：初、对前显胜，二：
初、总对上义辨。前作譬释，盖为古师不知三字从法得名谓是譬喻，及其解释何曾洞晓所譬法门。真谛最优尚乖圆别，因果不通、不称法性，况诸师邪！大师见昔譬法不周，是故同他用譬拟法，略譬十种三法、广譬一切法门，横竖该收无法不备，显于法性无量甚深。若作譬释，合当如是。然而大师深知三字是法非譬，从兹自立附文、当体二种解释。其中附文含于二义：一直名理、二从事用；若当体释，唯从理立。今欲依文，先贬譬释，多是义推，不及依文显然可解。
二、别约四事辨。初之二句总举四事。以己情下，释出四事。初三两句约情智明亲疎，住前观智皆名为情，况人师推度，是故言疎；初住已上证理名智，况今极果三业随智，故云用佛口说，是故言亲。二四两句约彼此释远近，以彼凡世金光明义，例此出世三种法门，是故言远；即此经文圣言诠召，理性事用不假他求，是如言近。岂可下，结责四事。
二、正明附文，二：初、委明所附文相，二：
初、通论诸品名事。名是理名、事是事用，诸品之中或单或复名事分明，故非髣髴一文而已。
二、的示一部文相，三：初、正示诸文。别序文云「是时如来游于无量甚深法性诸佛行处，过诸菩萨所行清净，是金光明诸经之王。」既在法性定中，而便唱言「是金光明诸经之王」，「是」之一字即指法之辞，不指法性更指何物为金光明耶？故知三字直名深广法性，不从譬喻，此文最显，故云创首标名弥为可用。〈寿量品〉放大光明，虽无「金」字，既是佛光，佛身金色，此金身光明全从法性金光明起，即事用也。〈忏悔品〉中梦见金鼓其明普照，即光也。〈赞叹品〉王名金龙尊，奉贡金鼓赞佛。此等皆从金光明理，起于种种金光明事用也。若〈空品〉中言尊经者，金以可尊可重为义，光明既是即体之用，岂不尊耶？此乃名于金光明理为尊经也。〈四王品〉内六番问答，重重名事，具载其文。又人王烧香供养经时，香盖金光遍照十方诸佛国土，文云「皆是此经威神力故」。
二、明通三世。信相所梦既是佛世，即现在；龙尊属过去，可见；香盖遍满，是佛灭后供养经时，属于未来。由金光明法性深广，故得事用三世遍通。
三、结遍一经。
二、结示无量甚深，二：
初、正结示。手擎香炉，一处起烟，十方佛刹皆有云盖，悉放金光。又金龙往劫发金光明愿，信相现在感金光明相，人王未来作金光明佛事。若名若事，亘三世为纵、遍十方为横。此等既是即理之事，故称法性金光明理无量甚深也。
二、劝审思。理名事用重重标示，佛意令人解金光明理事不二，如何讲者不附经文释其题目，顺情推喻弃亲逐疎？故劝识者，审今依经立名之意也。
三、例同诸经，二：
初、例指事立名。稻秆事者，佛见枯株稻秆，即说十二因缘生灭，因名《稻秆经》。象步事者，即《无所希望经》，一名《象步经》。诸经所说既即指其事以立经名，此经盛说金光明事，何不即以此事立名，却谓金是世宝体有光明堪喻三德，岂非彰灼违佛旨耶？
二、例以经名事。又如诸经说稻秆等，便即名为稻秆经事；此经盛说金色光明，何得不名金光明经事耶？此乃以经名事，意令以事名经耳。现行印本《象步经》下「等」字误，诸旧书本皆作「事」字，方是以经名事也。
五、当体释，二：
初、标。言当体者，当谓主当，体即法性，谓法性主体名金光明。此对譬喻以彼显此，则三字名从他而立，非是法性自体之名。今据经文，见三字名直名法性，即前所引佛游法性，便即唱云是金光明。经既不云如金光明，验非譬喻。大师深解经家之意，故立三字是当体名，又与经中诸文符契。问：今当体释亦是依经，全同附文，那分二释？答：前斥譬释但是义推，无有一文，无而强用、有而不遵。今当体释，若不依文则成自斥，故知此释非不依经。得为两释者，盖有兼、独。何者？以此部中重重举名、重重说事，既附文释题，须名事双附。事即事用，谓金色光明也。名即理名，直召法性也。如创首标名，验是召理，此乃前释双兼名事。虽复双兼，而其理名未曾显说，让今当体委陈其相。是故两释虽通依经，而当体释独在理名。
二、释，二：初、反常情立今正义，二：
初、叙古寄俗名真。大师欲定经题三字是法性名，且为常情执于真谛本无名字，一切名言皆是世谛。圣人谈真，盖寄世名，名真无名，故引《成论》证真无名。此义若成，则金光明名须从譬立。故今顺理，反此常情。
二、明今则真名俗，二：
初、对他略立。他师本立真谛无名、俗谛有名；今特翻云「俗本无名随真立名」，即是寄于真名，名俗无名也。问：今之破立，若真若俗、有名无名，为是何教二谛相耶？答：凡论二谛，须辨三番，一随情二谛；二随智二谛；三随情智二谛，即情智相对合明二谛。此之三番有总有别。所言别者，则于教教各明三番：随情则凡位自论二谛；随智则圣位自论二谛；随情智则圣位二谛以随智故合为真谛，凡位二谛以随情故合为俗谛。此乃四教各论三番也。言总论者，以前三教及诸凡夫是可思议法，故总束为随情二谛；圆教始终是不思议法，故总束为随智二谛。随情二谛并名俗、随智二谛并名真，故名随情智二谛。今云真谛有名者，即是圆教始终二谛，以不思议故但名真谛。此之真谛具一切德，本有一切真实名义，故云真谛有名。言俗谛无名者，即前三教及诸凡夫所有二谛，以可思议故但名为俗，此俗虚假浅狭，故无真实名义，故云俗谛无名。今之所论，乃是圣人仰则圆教随智真名，俯立凡夫随情俗号。
二、称理委示，二：
初、约义委示。若论大圣则真名俗，有何时节？今举劫初立名事显。成劫之始尚似空劫。故云廓然。万物虽立。皆未有名。诸大圣人所证真法。具足一切究竟名义。乃应生其中。俯顺凡情见于万物有浅近义，乃则真法深远名义，立于世谛浅近之名。如世道路有少能通，乃则如理究竟之道，名于世间浅近之道。如世珍宝凡情所贵，乃则如理究竟可贵之宝，名于凡情可重之宝。网之与响，皆悉如然。问：如灵鹫山劫劫皆有，乃是圣人以昔名今，验知万物皆是以昔而名于今，今那忽云则真名俗？答：大圣常以五眼等照、四悉被机。若但缘过现不则真法，则圣唯有肉天二眼、无余三眼，但用世界无于三悉。其实不然。不以二相见诸佛土，鉴机即照理、照理即鉴机，何有一事不则真法而施为耶？故知不妨将昔名今，而若今若昔所有名字皆从真立，如此方名圣人立法。
二、引教诚证，五：
初、引《华严》则真立俗。圣见出世真如理中本具耕田作井真实义故，乃教众生耕世间田、作世间井也。
二、引《大经》真具名实。诸佛菩萨虽则真法俯立俗号，但顺众生浅局之情，立名召物。能召之名虽法真立，而其所召无真实义。何者？如依真名道，其实不能遍通诸法，故云世谛有名无实。唯有如理，究竟不壅、通达一切、故云第一义谛有名有实。如依真名，宝无可重义。且世七珍但于秽俗心生爱重，若廉洁之士视如粪土，况三乘人耶？唯有如理，诸佛尊重。如依真名网，岂有该罗万有之义？唯真如理，遍该生佛、罗罩十方。如依真名响，岂能一时遍应众缘？唯有如理无思无作，十界机扣一时普应。故云世谛有名无义，第一义谛有名有义也。
三、引《大论》随理立名。若第一义理不具名义，如何随之立乎名字？则真名俗，其意昭然。
四、引《净名》事由理造。所引经文大意明于从理造事，而所造事有修性迷悟，故妙乐明法性无住本立一切法，具有四重，谓理则性德缘了、事则修德三因、迷则三道流转、悟则果中胜用。今明圣人仰则真法俯立俗号，盖由证悟真如之理，理具诸法不守一性，故则此理立世俗名。故不可以三道流转为所立法，正当第四果中胜用为所立法。
五、举诚教劝物生信。
二、用今义立当体名。前破古立真谛无名，显于今立真有名义，广引经论证真有名。此义既成，乃知经题金光明字从当体立，是法非喻，故约当体释三字题。文三：
初、明经从当体立名。题称金者，可重为义，彰于法性妙绝难思，诸佛所师最尊最重。光者，照了为义，彰于法性当体觉照，徧一切处无不明了。明者，应益为义，彰于法性当体即是无缘慈悲，随对即应拔苦与乐。当知法性金光明义，义方究竟。如来入定游历法性，知此法性究竟可重、究竟照了、究竟能益，即依三义唱三字名。直以此名名于法性，固非寄托世金光明以为喻也。既知三字是法非譬，乃是一种三法之名。法性当体名金光明，法性当体名法身、般若、解脱，乃至法性当体名苦、惑、业。既十三法皆常乐我净，此金光明一一皆具常乐我净。彼诸三法不纵不横，此金光明亦不纵不横，则与一切微妙三法无二无别。前顺诸师用世金三义譬于法性十种三法及一切法；今当体释以金光明直名法性，则前十种及一切法并为金光明三种法门之眷属也。
二、明人从所证立称。经题三字既是法性三种法门，故菩萨分证此三法门从法立名，佛乃究竟此三法门从法立名。以此验之，三字之名弥彰当体。
三、二问答料简人法，二：初、核人，二：初、以能仁立妨。二、约通别为酬，二：
初、明别称允同诸佛。释迦牟尼虽是别称，此别具通，岂释迦文不证三法？从通证故允同诸佛，从别因缘名为释迦。
二、辨通名皆具三法，三：
初引一文明同具金之三义。无量菩萨唯赞释迦，而所赞德允同诸佛。即金色明耀是佛法体，具金光明三种妙德，则与诸佛无二无别，非借世金有光明用比类于佛。问：前云法性具于可重、照了、应益三种义，故名金光明，故以此名还名法性。此中既云金色明耀，乃是色法，岂是法性三种之义？前就义辨，今就色辨，云何同是三种法门？答：前之三义皆绝思议名第一义，今文赞色不纵不横名微妙色。此色此义相去几何？真善名色与第一义空辞异体同。《楞严经》云「性火真空，性空真火。」《起信论》云「智性即色性，色性即智性。」又复应知，今赞色身金色明耀是解脱德，解脱必具法身、般若。须了二德不离色身，即色非色、非色非非色。金色微妙，即非色非非色，名中道色，法身也；耀是非色，般若也；明是应色，解脱也。不得此意，宁于色身赞三法体允同诸佛耶？
二、引二文明同证性之三法。释迦牟尼允同诸佛，则一切三法无不同等。且举当经及《华严经》二处三法示其同相。此二三若同，则一切不异，体即法身同也。意既是智，智能合体，即应身同也。事谓事用，即化身同也。共一法身复言一身者，牒上法身与智俱一也。十力、四无所畏及六通三达，一切法门体通三德，若从所证即法身德，若从能证即般若德，若用化物即解脱德。今文既以一身一智示于二德，故力、无畏的在化用，须属解脱。此二三法对金光明者，乍似以法而对于喻，其实不然。以前引教定此三字是法非譬，故今以其三身三德类金光明三种法门，彰于诸佛皆同证得。恐谓是譬，故文结示非假世金寄况佛法。
三、引文定此经题非从譬立。言妙宝者，名金为宝，皆以可重为义，并是当体得名。此法性宝具足光明，即是照了、应益之义，非借世宝为譬喻也。
二、研法，二：
初、设执譬问。以附文释及当体释并据经说，双附理名及事用故得名附文，独附理名乃称当体，是故二释皆依经文。故今设问：旧但从譬，何得矫异而依于文？矫，强也，亦诈也，谓强依经文诈显异义。
二、约双存答，二：初、答双存。今释经题，存于二意：一、顺佛语，故依文释；二、对古师，故作譬释。言对古者，因见三师不善用譬，所譬不周、乖违法性，故作譬释，具显法性深广之义而对形之。如此用譬虽无经据，存之有益，是故二途不偏废一，汝专执譬则弃亲逐疎，我今双存则亲疎俱得。
二、被二根，即释伏疑。恐人疑云：依文二释既甚亲切，何须复存譬喻一释？故以被根利钝为答。存譬释者，为钝根人，以根钝故不能直解金光明字是法性名。欲被此根，乃以三字为世间金有光明用，三不相离，比拟一切圆融三法也。若依文二释，为利根人，以根利故能解性具一切名义。知其能譬世金光明本无名义，圣则真法而作其名，故云利人即法作譬。尚知即法作譬，岂须以譬拟法？故引当经二文为证，住法性故即金光明而得见佛。故知法性与金光明、释迦牟尼名异体同，见则俱见，此证利人解于三字是法性名也。然经所被非纯利根，故〈空品〉云「为钝根故起大悲心」。佛说兹典既被二根，故通经者释三字题，亦须两说赴其利钝，复贬从譬如守株指，褒依文者悬解兔月、不守株指。
二、观行释。此文及前一番问答，并后重明帝王之义，在昔清、敏二师云：「得旧本，无此等文」，乃谓后人添制耳。今原略本，直是往人不能深解境观之说，故辄除削。以今验昔，昧者可知。复恐大师频讲此经，其观行门有时不说，帝王之义进不亦然。故前文云「或说不说，俱亦无妨」。记录随时或圆或缺，致有一处存乎略文。以其观道对境用心意趣难见，与夫教义或少不同，浅识之流既暗广文，忽偶略本便生封滞，形于章句废此观心。予于早岁出《释难扶宗记》救兹正义，彼徒抗论因数穷边，于是妄破之义皆为荡尽。近有孤山圆师，既审所承能破义堕，经十余载别搆四意重斥斯文：一谓词鄙、二谓义疎、三谓理乖、四谓事误。今虑后学遭其眩乱，故不获已引而释之。彼破词鄙曰「吾观其词也，繁而寡要、质而少文。苟留心翰墨者读之，则知其言非向者之言、知其笔非向者之笔，则真伪可辨矣。岂待潜心佛学能断其是非乎？」释曰：词之巧拙，将何准凭？情若谓非，妍亦成丑。良由昧此观心深义，翻将无碍之辩以为轻鄙之谈。又复此文委明观行、曲示心要，故其词尚实不尚华也。况诸部中文质相间其例甚多，不欲援据。苟执片言而害正义，斯盖攻于细务而不明于大用也。若义疎等三，既其各有所破之处，待至其处一一对论。文为二：初、标。对前教义，即当解行两门意也。前约譬显十种三法，附文双附理事二文，当体独彰理性之号。虽皆深广微妙圆融，然是约教谈于佛法，生人信解。故大师云：「今时行人既无智眼，当以信解分别同异。」如前生起十种三法，而有两番：前番约教、后番约观。约教则为显三德次第生起九种教法，终至三道；约观则始翻三道次第生于九种观法，终会三德。故解释十法及料简十法既为生解，并顺约教生起之次；《金论》观法为成行故，所明十法乃顺约观生起之次。故知前位后番生起，意在今之十法成观。又今观解十种三法，不独成行，兼资深解。何者？以就观门研心具法，故使十法圆融之义转更分明。是知大师为成智眼，故立观释，是故标云观心释名也。又复应知前当体释，定金光明三字之名非譬是法，今附十种三法之观，皆研法性金光明也，是故十处皆标三字并非譬喻。得此意已，寻兹文者方可略见观心旨趣。
金光明经玄义拾遗记卷第三
金光明经玄义拾遗记卷第四
宋四明沙门知礼述
次、释，中三：初、设二问答示观心所以，二：初、明解须行成故于心作观，二：
初、问起者，前已广约譬喻、附文、当体释金光明，足显法性深广圆融，今何更立观心释耶？
二、释出，二：
初、正释。此一段文，须得心佛高下之意，方免疑情。《妙玄》云「佛法太高，众生法太广，初心为难。心佛及众生，是三无差别，观心则易。」今从上来至「不能开发自身宝藏」，是论佛法太高也。从「今欲」下明观心则易也。上来等者，即前譬等释金光明，一一无非竖彻三位、遍该诸法，说众生皆如菩提涅槃本性具足。此显法性无量甚深，而但是佛所游之法。佛是圣人，金光明是圣宝，尚过菩萨所行清净，岂是凡夫己之智分？若但言议上之名句，不能观察己之心性，则于圣人圣宝有何益乎？故引二喻斥其多闻无观智者、鹦鹉学语者。〈曲礼〉云「鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。人而无礼，不亦禽兽之心乎！」今但借喻有闻无观，徒学圣言，不离凡夫之心耳。客作数钱者，《华严》云「譬如贫穷人，日夜数他宝，自无半钱分，多闻亦如是。」今欲等者，摄前佛法入心成观。心是心性，若阴若业若烦恼等即凡夫心地，既三障当体是金光明，故云珍宝。此乃立心为显理境也，欲令行者即闻而修，开发自己金光明宝，免同学语、数钱之类也。
二、引证。初引《净名》。诸佛解脱者，三解脱也。与十种三法不多不少，此是佛法。若缘佛修，则增念虑，理难可显。故佛示要门，令诸众生观己心行即空假中，则三解脱当处发现。此乃心佛无差观心则易也。又引《释论》。彼论九十三云「有慧无多闻，亦不知实相，譬如大暗中，有目无所见。多闻无智慧，亦不见实相，譬如大明中，有灯而无照。无闻无智慧，譬如人身牛。」故《大论》云「如安息国边地生人，虽生中国，不可教化。根不具、支不完，不识义理、著邪见等，皆名人身牛也。有闻有智慧，是所说应受。如人有目，日光照，见种种色。」今亦如是，若闻上来种种释金光明、不观己心者，即多闻无慧句也。若但观心、不闻圆融说者，即有慧无闻句也。能摄上来无量甚深十种三法，观于心性显金光明者，即有闻有慧句也。有三观目、圆教日照，则见三谛种种之色。
二、明心为行要故观必研心，二：
初、约简数观王问。若约三科论去就者，则弃界入但观五阴，复于五阴简四观识。大师谭观常论简境，去丈就尺、去尺就寸。义既可知，故今但约观心为问。既云观心，五阴除色四皆属心，何故弃三而独观识？然设此问，令知观境唯在识阴也。孤山四意中，第二义疎破此文云「今家约行附法托事三种观中，唯约行观简示阴境，其余二种全不观阴，但托事摄法明理观耳。今附法观秖合直摄三法以归三谛，而发弃三观一之问者，盖不知三种观心规矩，验是后人擅加也。」释曰：《义例》立附法观云「摄诸法相入一念心以为圆观」，且一念心岂非阴耶？既观于阴，简有何过？《法华文句》托灵鹫山观于五阴，《记》云「诸余观境不出五阴」，今此山等约阴便故，以诸文中直云境智。又云「亦应于此明方便正修简境及心」，既诸观境不出五阴，乃知托事及附法观无不观阴也。直云境智者，即诸文云「观于一念即空假中」。一念是阴境，三观是智也。又令明于方便正修简境及心，须弃思议取不思议方名简心，不于三科而论去取，安名简境？又王城观云「应如止观十乘十境，下去皆尔。」记主意令讲此观时，人欲修者须叙私记简阴境文及十乘等而委示之，令山城观行法备足，非废托事便自讲说止观全部。他之致意，直欲如斯。既云「下去皆尔」，信诸托事及附法观，皆须简阴及示十乘也。彼文不简尚令简之，今有简文那成非义？据此弃三观一之问云义疎者，义实不疎，盖汝解疎耳。又若直摄三法以归三谛，不许简阴便是观心，则成偏观清净真如，何反宗之甚耶？是知彼人都昧一家三种观法，如释《观经》十六观云「是一心三观，的非《义例》三种观摄。」且《义例》云「夫三观者，义唯三种。」岂应妙观更有异涂？况诸文观心，皆一家枢要，傥解之错谬，徒成斐然。既失其本，余皆枝词矣。彼又于《金𰼺记》中云「若取止观来消事法观文，乃以止观随机面授。」深违大师遗嘱也。嘱云「止观不须传授，私记时为人说。」《辅行》释云「嘱意正言随机面授意多不周，非后代所堪。」彼人曲解《辅行》之文成于己见也。且《辅行》释面授等意者，斯盖随逐大师修心之者，或观道不进、或内外障起，有所咨问，师乃随机面授口诀，一时取益，意多不周。若后代人心病既异，故非所堪，盖不须用面授止观而授后人，非谓不得。叙十卷中十境十乘消事法观，以兹境观载于私记。若其叙者，正以私记时为人说，雅合大师临终遗嘱。若全不许叙止观，荆溪何故于山城观令辨方便正修简境及心十境十乘耶？叙此令修山城观不？又若谓此是开其解心、非谓令其修习者，何故《妙玄》明观心文中令即闻即修耶？《释签》云「随闻一句摄事成理，不待观境，方名修观。」何公背吾祖之教乎？故知今辨弃三观一，正符荆溪于山城观中指授意也。
二、约心净法融答，二：
初、约离性先观内心。上定三字非譬是法，法性可贵名之为金、法性能照名之为光、法性能益名之为明。今用此义观于识心，若心不具金光明义，那可于心观于法性？此文为三：初、约贵论金。欲显心贵，先于万物推人为贵。从劣至胜，见心不昧名为灵智。灵智虽贵，而通四阴分于王数。问已弃三数，今独推王而为最贵。识心既贵，故观心王即法性金。
二、约照论光。光有胜劣，故先就劣比至心识最得名光，是故观心即法性光。
三、约益论明，即能充益色等四阴。益色阴者，良以色心性不二故，色随心转。《大品》佛现色像无边，皆由般若性周遍故，色净亦然。亦能等者，心王若正，心数亦正，化转尘劳心数众生，故心能益。是以观心即法性明。此约心有贵等三义，故观于心显金光明法性三法。此文即是离性为三也。所观之性既离为三，能照之智任运成三，所起之用亦合有三。文虽不言二修各三，以性显之，其义合尔。
二、约合修自融诸法。上示心境即金光明，义当修性三各具三。今明遍融但指光明，至后结文具言三字，验知此是修二性一。文有离合，乍览难知。此自分二：
初、遍融诸法迭显光明。此文豫示观成理显，遍融诸法，以释伏疑。疑云：若唯观识阴显金光明，于一切法何能融净？是故释云：若知心无心为光，知想行无想行为明等。意云：识阴金光明显，则一切法皆金光明，故以王数心色实假正依及一切法，从狭至广迭显光明二修之德，对于一性以成三法。知心无心为光者，即以三智观于识心，见金光明法性之体，则识心相寂，故云知心无心。其能知者实是三智，今但合为一观照智，故唯名光。知想行无想行为明者，既以合一观照之智知此心王即实相，故无心王相为光，则任运有合一方便智，知心数实相无心数相为明，此以知王知数而为光明也。复以观照之智知四阴心即实相，故无四阴相为光。则任运有方便之智，知色阴实相无色阴相为明，此以知心知色而为光明。又五阴实法对于假人论于观照方便二智而为光明，又以正报对于依报论于光明，又约依正对一切法论于光明，义悉如是。言一切法者，即假人实法及以依报，各有相、性、体、力、作、因、缘、果、报、本末究竟等法也。此由观识金光明显，故于诸法任运观成，欲彰诸法一一是金、一一是光、一一是明，故历诸法迭论二智。故《义例》云「修观次第必先内心。内心若净，以此净心遍历诸法任运泯合。」既云任运，知不加功。
二、约显一性结成三法。上于诸法从狭至广，约于二智迭示光明。而二智所显无非一性，即当于金，是故结云金光明也。而云观心者，从本言之。
二、正附十法明观心成行，二：
初、举上教义为所附之法。上约十种三法论金光明，有其二意：初则同他譬释，以金光明喻十种三法。次则附文及以当体，释金光明非譬是法。故十种三法，当体名为金光明也。今之观释顺上次意，故云「上约上种三法论金光明」，故以十种金光明义为所附法，即摄此法入心成观耳。
二、明今观门为能显之行，十：
初、三道，二：初、示观，二：初、释，二：初、通约三道明圆正观，二：
初、兼通数祇于报障义立三道之境。言通数者，谓想、欲、触、慧、念、思、脱、忆、定、受，此十随王能作一切善恶之事，故得名为通大地数。问：前简观境弃三观一，今那却取慧及诸数为烦恼业耶？答：今论观法具有十种，后九皆从所显之德。其体本融，可约一念识心为境而修三观，显其三法。唯此三道从所破障立于观境，是迷惑事，体本不融。若于一识示其三境，境既叵分，观难成就，故特兼通数为三道境也。问：若欲分明示三道境，何不遍取五阴为苦、三毒为烦恼、七支为业，何但王数对三道耶？答：今秖于阴境示三道相，识亲别苦报之总主，是故心王的属苦道。慧分违顺故起贪瞋，乃以慧数对烦恼道。诸数随慧能造善恶，故以诸数对于业道。虽非业惑，当体而是业惑亲依，常与王俱，有三道义，可以正观显金光明。若现起烦恼动作之业，为下助道观之所观也。
二、约圆乘即障显德以明妙观之功。此文虽略，观法可明。先须了知金等三字是法非譬，即于王数三道之境，体金光明三种法门。即体心王可尊可重是法性金，体于慧数即寂而照是法性光冥理智也，体于诸数能多利益是法性明即体之用也。斯是光明二修对金一性为三法也。圆论三法必非孤立，金无光明非圆正因、光无金明非圆了困、明无金光非圆缘因，但为前文数曾显示，故此三道略对三字是合三相也。应须了知，以离为合、合体常离，言三不少、言九不多。问：此三道观何故不用空假中耶？答：心王是金，三谛一境也；慧数为光，三智一心也；余数是明则有二意，在果则三脱应机、在因则三行资智也。此正观文极简略者，以此文中有助道观，别于身等麁显三道明观广故，故今正观未暇备陈。从三识去，一一明于一心三观，故今三道略对金等三法门耳。
二、别约三道以空助道。今于三法立观释者，意在行人即闻而修。然其初学见爱弥隆，于身于心起重惑业，若但令观三障即德，不破不显，必生见慢，更增生死。是故大师于三道境，略谭正观、广说助道，就假实境委示二空、于惑业中广推四性，令见思调伏、业累不生，方于九科示妙三观，麁心既息妙观可修，制立有由，不可云谬。此于三道各论空观，分三：初、约假实观苦道，二：初、约六分观假人，三：
初、举经文总标观法。彼为观佛，先推己身，以己实相与佛无二，故云亦然。今文且取观身之言修于空观，见思若息三法现前，则身与佛皆金光明，有何差别？
二、于现境穷逐假人。六分者，身首为二及四支为六，此六合处执成身见也。如是横竖者，六分为横、三世名竖，观智推求毕竟叵得。执有虽息，传入无中及双亦双非，此之三句皆依身起悉是身见，推令无理故皆叵得。所召之身执虽似泯，而犹复存能召名字，若不推穷还生见惑。故以心色内外中间及常自有以为四句，推能召名皆不可得，故引肇师名物俱空，证今所推身及名字本来空寂。言假实既空者，非指假人及五阴实法也，秖指所召之身为实、能召之名为假，故下句云名物安在？
三、明治道助开圆理。观身是实相是金等者，盖此行者闻前教义，明三识三道三一圆融，与三德等无二无别，乃能信解分段之身及见思惑当体全是性恶法门，但为执情故成重障，实类盲者身居宝藏为宝所伤。今修空观助道功成，见执既虚，即于境观皆见实相，身之实相，是金法门；即此实相体能观照，是光法门；缘身心数本亦实相，今不随情名寂不行，皆悉转为实相之行，是明法门。
二、就五阴观实法，二：
初、结上人空。上之观法虽言六分及以五阴，但推身见，意显生空。故〈空品〉云「是身虚伪」。大师指此为生空境，故《文句》云「揽阴成身，计有我人众生寿命，故约身假为生空境。」故今结前观身观法是观假名。若今诸部衍门空观，人法双观，以色性如我性、我性如色性故。唯此经〈空品〉明于圆空，即先观生空、次观法空。此文顺经，先生、次法，盖由初心人执障道，故今对治先广推检，至观实法例之而已。
二、例观实法。例上人空，名物叵得。此中亦合以所空阴为金、能空观为光、缘法心数为明，悉应例上也。
二、约爱见观烦恼道，二：初、简示身因之境。上之假实是身果也。今推身因，因有惑业，业属业道。次文明观，今观身因且在烦恼。
二、正明体法之观，三：初、举经文约句简判，二：初、直举经文简于析观故云不坏，体观通中名随一相。
二、简非经意，二：
初、明虽有四句，四：初标列句法。所言谁者，检人之语。推四种人，当于四句。
二、指示因果。
三、去取业惑。因虽兼业，今正论惑，业在后观，故云且置。
四、约人对句。即前谁字所检人也。四果者，第四果也。有余解脱能坏身因，无余解脱能坏身果，俱坏句也。凡俗之流，俱不坏句也。王宪害者、怨对害者、自害体者，此之三人名坏身果弥增烦恼，名不坏身因，第三句也。余三果人，断五下分者，初果断三分，谓身见、戒取及疑也。二果三果能断二分、欲界贪、瞋也，名坏身因。而此五分所感果身，犹存欲界，名不坏身果。此以未坏，且名不坏，坏在不久，名第四句。
二、明不随一相。前所名坏皆是析观，其不坏句自指凡恶，是故四句俱非体法。本不生灭，故皆不随，一实相也。
二、于惑境顺经修观，二：初推本不生。此是大乘体法巧度，亦论横竖，横破因成、竖破相续。破因成中，非自等者，龙树云：「法不自生，待缘故；法不他生，因本具故；法不共生，无二分故；法非无因生，有因缘生尚不可得，况无因耶？」次破相续，具足应云非前念灭故起、非前念不灭故起、非前念亦灭亦不灭故起、非前念非灭非不灭故起。今云非生等者，生即不灭，而但非于双，非双亦唯阙第二句。如是横竖等者，结示因成相续求心，不得生相。既本不生，今亦无灭，故名不坏也。
二、结随一相。圆解之人修空助道，既了身因不生不灭，即能随顺中道实相。
三、明治道助开圆理，二：初正明体法功成。本以圆心修空破障，正助合运，即于烦恼随一实相，所随是金、能随是光、诸数是明。
三、不纵横名开圆理。
二、更明余观助道。坏身因者，析观断集也。坏身果者，前第一句也。不坏身果者，前第四句也。体法空观既堪助圆，析法空观亦能治惑。若以圆解合而修之，坏与不坏皆随一相。
三、约动作观业道，三：
初、举经文总标观法。今就六作观业道者，盖一切善恶由兹辨故。举足下足六中属行，《净名》指此而为道场，通于六即。今是观行佛成道处，不观举足即空假中，安令此处是寂灭场，安能具足一切佛法？如此观业，见业本际，方称经文道场之说。但为初学虽有兹解，尚于六缘计我我所，若唯正观反增执情，故立助道，且令观空对治此惑也。
二、于六作体本无为，二：
初约行缘明观。业是身业，业者是心。以心为因、以身为缘，单因单缘或共或离，推于举足不得举相，下足亦然。如是观时，我我所相寂然不起，一切业累自兹清净。初心行者得无介意乎？
二、例余作亦尔。以住坐卧足于行缘，即是四仪；复加言语及以执作，乃成六作。《止观》称为语默作作。今云言语就显示相，其实默然亦能成业。文虽阙示，义合俱观。
三、明治道助开圆理。以解圆心推业四性，四性空处正观现前，境观诸数成金光明三法门矣。
二、结。此乃总结前文正观及以助道，皆显法性金光明竟。
二、结位。若约教释明六即者，多为显于法性高深。若今明六即，正辨行人全性起修，观之成不、入位浅深，仍示因果皆金光明，故六皆名即。观亲疎故即须论六，就即论六免生上慢、就六论即免生退屈，不慢不退妙位可阶。初理即位，言有心者，《大经》云「凡有心者悉当作佛」。若其不具金光明性，佛何由作？言法界法性者，不异而异，法界横论、法性竖说。意云：理具横周竖亘，金光明也。既其未有信解等事，但有理性金光明德，故名理即。名字位闻金等名，解了本具。观行位修成圆观，尘缘不间，故得相续。相似位闭目则见、开眼则失者，此位未入无功用道，三不退中念犹退故，故以开闭彰其得失。问：观行尚得念念不休、心心相续。似位治生不违实相，那于金光开眼则失？答：观行、相似虽俱圆观，亲疎不类、得失悬殊。其观行位，三惑全在，于彼疎观能安忍者则论相续，于无术者则有退失。若相似位，见思已去，于亲观中而论得失。若能防护则速发真，名闭目则见。若起法爱则有顶堕，名开眼则失。不进为失，非退失也。大判意根，似解已立，故云治生不违实相。细检此位未破无明，若无住风息，名开眼则失。分真位善入出住楞严三昧，故开闭皆见。究竟可知孤山第三理乖有三：初、破此也。彼云「且金光明本喻三德」。前文尚作当体释之，而相似之文翻作眼见金像释之。吾知其往者，窃取观经六即，于兹谬说。彼明观佛色身仍在观行之位，故云开目闭目周眸遍览无非佛界。吁可怪也，任作金像用义。且彼疏文是大师亲说，观行位者闭目开目境界常现。何以今于相似证位而云开目则失？颠乱之说徒惑后学。释曰：若其窃取《观经疏》者，必不文相顿尔乖违。予今详之。文违理顺，暗者罔知，何则今于三道直观理性金光明也。若《观经疏》托彼佛身显三谛理，虽俱圆观，托境不同。彼想色身以为事境，即于此境修空假中以为理观。境观虽于一念同修，而其事境是应物相观中先发，故观行位闭目开目常得见佛。此显三道金光明理登住方发，故相似位闭见开失。盖以开闭用显此位是似非真，良以此位尚须作意，登住方入无功用道。彼疏似位于妙三谛岂不然乎？又复似位论开闭者，盖约五眼，非独肉眼。既体上二惑任运先除，必二谛四眼此位先发。若策四即佛，则稍同真见，亦速入真，名闭眼则见；若任四眼则起法爱，呼为顶堕，故云开眼则失。若不然者，离爱一法为被谁耶？故《辅行》云「三谛之乳真善妙色，五眼洞开方见谛境。」是则相似犹属于盲，障中无明未破故也。彼人全迷般舟观法，佛身为境、空等为观，一念之内难易浅深。而却妄斥此作眼见金像释之。相似开失，观行俱见，谓之颠乱。若论不解事理浅深，则颠乱之责须归己也。又见与不见，妙旨难知。如《法华》四信弟子闻经信解，即能见佛常在灵山，文殊等觉不修三昧不见妙音。此经树神覩佛礼塔、为众询疑，及至赞佛哀泣雨泪请佛现身。此之经义，忽有一本无如是文，他必谓之后人擅加耳。
二、观三释，三：
初、标观显理。十种三法皆可当体名金光明，以十种三法无不具于贵等义故。是故今云观心三识论金光明。
二、附法作观，三：
初、略示境观。一念，心境也，即空假中观也，即是观心识于三识者。三识本来是妙三观，九界忘本，识随妄转不识本性。今顺性修观，观无别体，即以本识识本识也。
二、广陈观相，二：初、明一心三观，三：
初、空。三识沈隐，其相难知，而不暂离第六意识。此识缘外，故以意根对尘为缘，推于四性不在一处。即以四性而为众缘，从此缘生，生即无生，故云「我说即是空」也，空无分别即阿梨耶识。
二、假。众缘生故，空无性相；众缘生故，善恶炽然。恶即四趣，善即人天，非善恶识通于四圣，此四俱非有漏善恶。于彼空中顺缘起性种种观察。言是非者，即药病也。于空假立，故谓之强。此观立法，即阿陀那识。此识名意，以其第六是意之识，名为意根。是故根立，识亦立也。
三
中。心性不动本来中实，不可思议，而体具足空与不空二种功德，故体及德成圆三识。故虽观空而不定空，虽观于假而不定假，即现前识绝二边相、能所叵得，此观即是庵摩罗识。
二、明双亡双照，二：初、明即照而亡，二：
初、约义立。识于三识，照三识也。亦不得三识观，忘三识也。
二、引经证。观色等五即是观俗，观五皆如即是观空，观五即性是观中也。今皆云不观者，即于此三无观无得，名约三观即照而亡。经明五阴，今但于识忘三观也。
二、明即亡而照。虽于识心忘于能所，而三境观了了分明，故云不滥。而言双照者，以识识如乃是二边，识性是中。今顿观三谛，即中边双照，验不得三，是双亡也。
三、结成附法。观于意识即如即性，乃识三识。言亦照亦灭为阿陀那者，《净名》经文。既以观识而为假观，是故今文顺此识义以结附法。何者？盖第七识能生第六故名亦照，常缘第八故名亦灭，故用双亦而结此观。
三、结法判位。例上三道，可以意知。然道识二三位虽在理，闻名作观成修中五，而此五位皆即性三，是故须约六即判位。
三、观三佛性，二：
初、标观显理。例三识观，义可知也。
二、附法作观，二：初、约三观所显明佛性，三：
初、直约义立。于一念心明妙三观，例前三识其相已明，故不委示。
二、引经证成，三：初、引《净名》病本明心即三谛。居士权病以示众生三障实病，实病之本不出通别二种见思，此二见思皆缘三界，即分段、变易二病之本。病必须药，相兼而示，即假观也。空中可知。
二、引《华严》无差明心即佛性。初立三观，观一念心显三佛性。三观即心其义虽立，如何于心明三佛性？故引此文三无差别，以验我心即是佛性。他生他佛尚与心同，岂己佛性心不是耶？此证观心显三佛性，其义明矣。
三引《般舟》念佛明佛即三谛，二：
初、引法喻二文，如文。
二、释皆成三谛，四：初、释法文。作两番销文，以显空假。初、于一文而示二观。以诸句中如字为空，即以诸句我佛心异，便名为假。次、以二文而示二观。诸句之中虽有如字，以我佛如异，故当假观。乃以不见我佛如异，方名空观。两番见佛皆是中观。故知彼佛是我觉体，以具空假二种德故，故用二观观于二德，助发中观佛即现前。问：觉体是心，今见色相，岂不相违？答：须知本觉具一切法、离分齐相。色性即智、智性即色，唯心唯色方曰见中，故见弥陀以为中观。
二、释喻文。于诸喻中但释梦食，余皆倣此。然不出法性，似法非喻，斯盖作梦及以成观皆法性力。今以作梦法性而喻成观法性，如《释签》云「梦事宛然即假，求梦叵得即空，梦之心性即中。此之三法不前后、不合散。」故知今家如此释喻，最能况显一心三观。
三、明亡照。初我心下立假也，次我心如下立空也。空假既立，若不忘之，中观不显。故先以二不得句忘于假观，次以二不得句忘于空观。二观既寂，心绝所缘，即见弥陀中道之佛，任运双照妙假妙空。
四、显一心。经文既云「常得见佛」，佛即中道大觉之体，岂有见体而不见用？用即空假，即见佛句仍是三观一心之文。
三、结法判位。性德三因而为三谛，全性起修即以三因而为三观，谛观名别体不殊，是故三观即三佛性，三性当体名金光明，六位皆即。
二、约六法境智明佛性，二：初、正释，二：
初、约境智明佛性。附法作观非局一途，前明三观观一念心显乎佛性，则佛性二字俱是所显。今明佛字既翻为觉，即能显之智；性字既以不变为义，即所显之理。此乃即就佛性二字论于观境。行者应知，此之一释能显前义。何者？前文虽立能观三观，实非别修，体是觉智。今之佛字为能观者，示前三观元从性起，此觉之性即为所观，能令修性其义一合，故后结云得此大好。性云理极者，果佛之性为妙境故，此理至极，如以性德名无上也。
二、约六法明三因，二：初、对显三因。今以佛字为能觉智，即以性字为所觉理。为觉何法而为理性？即指六法故也。即于此法觉智研之，令理性显。六法者，所谓五阴及假人也，以此六法而为三境。问：五阴中三即是心数，今那阴外别指诸数？答：心王心数通于三性，下以无记王数及色为正因境，以假名人为了因境，以善恶数为缘因境。如托王舍立境观义，以五阴为舍，心王居之。荆溪云：「以善恶王居无记舍」。今无记阴外指善恶数，于义何失？盖由前释境唯一心，而就能观立空假中，故得所显具三佛性。今于实法立记无记并其假人乃成三境，各显实相即三佛性。以所显能令一觉智成于三观，境观互映一三无碍，立义之巧无以加焉。问：于无记阴显乎实相，复名正因，其义可尔。假名诸数那名实相？于二实相那名缘了？答：佛智究尽诸法实相，故假实国土诸法皆实。今修佛智，岂观此二不称实相？假名实相对了因者，《大论》云「众生无上者，佛是。」佛翻为觉，岂非即达鄙俗假名而为无上佛之假名。佛既是觉，今对了因，有何乖舛？论又云「法无上者，涅槃是。」涅槃断德，正属缘因。数是阴法，若不体达善恶数法，宁显缘因？大乘因果皆是实相，岂独正因性为因果耶？
二、引证六法。虽善恶数别对缘因，而体不出五阴实法。五及假名而为六法，以此六法对三佛性不即不离，以不离故，六法全是三种佛性；以不即故，须观六法破二种执。以不离故，破无所破；以不即故，无破而破。以不离故，显无所显；以不即故，无显而显。又不离故，六不可遣；以不即故，六不可立。不遣不立，妙性存焉。
二、示意。文中先且结名辨位，从思得下，方正示意。秖以二字示妙观境，用此境观体于六法，一一称实见于三性，故云大好。孤山第三意有三，二破此文也。乃云「又解佛性云，佛者觉智，性者理极。能以觉智照其理极，境智相称合而言之，名为佛性。且佛性名出乎《涅槃》，能仁谈之，章安疏之，荆溪论之，皆言因人有果人之性，故名佛性。傥大师于此反经别立，章安、荆溪亦合指之以申其说。既其不尔，则后人谬立，又何疑哉？」释曰：前譬释中三佛性义，岂非因人具果人性，而不妨作性一修二相契释之。又若执云但性中三是果人性者，便成缘了自外别修，安得名为全修在性、全性起修？况复大师不云因人具果人性，唯言佛名为觉，性名不改。不改是正，觉智是了，与今分对境智之释无少相违，那独谓今反经别立？又《金錍》云「因不名佛，果不名性。」彼以二字分对因果，盖示因果二而不二。今以二字分对境智，欲彰境智二而不二。夫论观法，若其不用果觉为观，则非圆行；若其不以即觉之性为所照境，则非妙境，非极理也。当知今立境智不二名为佛性，正与《金錍》因果不二佛性义同。其义既同，安得名为反经别立耶？既非引立，何须指说耶？《普门玄》说性具三观，既用此观照性为境；今性具果觉，岂得不用照性为境也。今附法观，秖附佛性二字之法立观立境，是故能所二即非二。不知此妙，斥为谬谭。悲哉悲哉！彼人虽引因有果性，而不能信果觉为观，观于六法显觉之性。徒闻因人有果人性，全不能用，有何益耶？妙乐云「果理在行，方名等赐。」又此观意全同《普门玄义》所说。彼云「观人空是了因种」者，《释论》云「众生无上者，佛是。」佛者觉也，始觉人空，终觉法空。彼指果觉为了因不？即以果觉为观智不？所觉人法是六法不？二空所显是觉之性不？彼文亦是后人添耶？应知二字分对境智为妙无尽。何者？即以果佛为初心观智，是如来行也。用即性之觉，非别修缘了也。照即觉之性，非心外境也。如此方名附佛性法修圆观也。然兹妙趣，彼寻名者争不怪之？
金光明经玄义拾遗记卷第四
金光明经玄义拾遗记卷第五
宋四明沙门知礼述
四、观三般若，三：初、标。二、释，三：
初、约圆总举。总举一心空假中三，是三般若。何者下，略示三相，以即一而多示假相，即多而一示空相，非一非多示中相。于一念心而论三相，不前不后亦不一时。
二、寄次别释，三：初假、次空、后中。
初、一心一切心，别示假也。假在初者，假有二种：若在空后，即建立假；若在空前，即生死假。欲明凡夫从心生过，警于初学有漏之心念念常造六道三障，令知其过，动习空中以求出离，故于三观示假在前。日夜常生无量众生者，谓一业成，百千万生受报不尽，一一果报皆有假名。如诸经律所明来报，那不自省，辄谓无生？十二因缘，喻如钩锁相续无际，故云一心一切心。此生死假，即建立中所治之病。举病显药，假观立也。
二、一切心一心，别示空也。既知心有则生诸心，欲寂诸心当观心空。须约四性，检一念心生灭叵得，一心既空一切安有？故举小火小珠喻一心空，烧薪澄海喻一切空，故云能观心空，从心所生一切诸心无不即空。欲明空观其相显故，故寄二乘分齐而说。
三、双亡二边故，烦恼非一非一切，别示中也。现前一念若定空者，下能舒出一切有心。若定有者，何能卷归一空心耶？不空不有、无状无名，强称中道。复以识智示其边中。经云「不依识者非真实识，是虚妄识」，凡小依之，著有、沈空二种之乐也。经云「依智」者，非二乘一切智及菩萨道种智，是一切种智也，故属圆教。佛及菩萨达二边中，故名求理；欲示中道观相明故，故斥二观。其实三谛一心圆照。
三、依圆对智，二：
初、对智。言如是观者即一心三观者，示三观相须寄次第，为明对破三种惑故、显三谛故。若能一心修此三者，自成圆观。何则？顿破三惑则一空一切空也，顿显三谛则一假一切假也，三皆妙故则一中一切中也。此三方是圆三般若。
二、明圆。据《大论》文，三种观智实在一念，体是秘藏，故离前后及并别等。《大经》依智，智体如是，初心依止即名佛行。
三、结。例如前说。
五、观三菩提，三：初、标。二、释、三：
初、约圆总举，如三般若。
二、寄次别释。以次第三显圆顿意，亦同前三般若说。但今假观列于空后，复明药病是建立假。又前般若体是三智，但于一念略明修相，不须借义示于观法。今菩提翻道，是能通义。又菩提心，体是四弘。《大集经》云「未度者令度，未解者令解，未安者令安，未灭者令灭。」四皆度生，今三观中皆云度心数之众生，乃是借彼度他生义，成今三观度已众生，故知附法含托事义。文自为三：
初、破假入空。先举生死为所破假，即一切心也。起非次第，故交横缭乱，乃举四物喻缭乱相，如丝之乱、如沙之多、如蚕自缚、如蛾自然，此四喻于世间因果，是故总云为苦为恼。次若知下，正明即空菩提心观。若空观相，前三识中已曾略示，是故今文但云知空。此菩提心度义通义，并约见思即空而说。
二、破空出假。先举空过，经云「空乱意等」者，经即《涅槃》斥小之文。小乘诠空为寂灭之理，以有为妄乱；大乘诠中为寂灭性，乃以空有俱为乱意。虽离有乱，仍被空乱。今修观时心若著空，即指此心数为空乱意众生。此空心数望彼见思，而得名智。今论假观，此智是乱，故云智乱甚盲暗。小乘证空得三无为，谓择灭无为、非择灭无为、虚空无为。此处灭心，菩提善根不得生长，故斥为坑。是大乘怨鸟者，《大论》三十云「譬如空泽有树名奢摩黎，枝觚广大众鸟集宿。一鸽后至住一枝上，枝觚即时为之而折。泽神问言：『鹇鹫皆能任持，何至小鸟便不自胜？』树神答云：『此鸟从我怨家树来，食彼树子来栖我上。或当放粪子堕地者，恶树复生为害必大。是故怀忧，宁舍一枝，所全者大。』菩萨摩诃萨亦复如是，于诸外道天魔等无如是畏而畏二乘，二乘于菩萨边亦如彼鸟，坏彼大乘心永灭佛乘心。」今取此义，明破空出假成菩提观。次若真下，正明假观菩提心相。真即假故，依空建立也。此菩提心度义通义，并就尘沙即假而说。凡论假观不出三义，谓知病识药、应病授药、令得服行。今从分别下，以四分别明四悉檀，寄此四悉总明三义：可不不同即世界，时宜生善是为人，以药治病即对治，逗机会理是第一义。此四明了即假观成也。
三、破边入中。先举二观未免生过，今为所舍，而以见思及尘沙惑为浮沈病，空假乃为二病之药。以病偏增，故药偏用。药存成病著。若堕二边，增无明病，故须两舍。次非空下，正明中道菩提心观。此中度义通义，皆约无明即中而说。心无能所，名不住法，此法方可住于中道。
三、依圆对法，二：初、明圆。说欲相显须寄次第，观就理融则无前后，前三般若已明其意。
二、对法。今三菩提就异名说，真性菩提三皆妙绝故，亦名无上。实智菩提三皆荡相故，亦名清净。方便菩提三皆自在逗会无遗故，亦名究竟。三在一心故三各三，以体融故发即俱发，是故当体名金光明。
三、结。如前。
六、观三大乘，三：初、标：二、释，三：
初、总立观法。
二、约境明观。附三大乘修圆三观，必须境观义符于乘，以乘是运义。三种大乘无法不运，性既具运故逆顺修，法尔而运。今体逆修，念念四运，运运即性，性是三谛，乃成三观顺修妙运。此文分三：初、明四运为境观一念者，趣举一念也。心随境迁，起灭更运，故一一念无不四运。从未至已终而复始，凡愚不觉为运所迁，故以闭目喻凡不觉，舟行喻于四运心疾。
二、明三运为观。圆教行者知刹那心性是秘藏，秘藏遍含未始暂缺，故无一运非空假中。得此意者，四运愈迁、三观弥进。故《止观》云「薪多火盛，风益求罗。」所以大师常示众云：「实心系实境，实缘次第生，实实迭相注，自然入实理。」实心系实境者，三观系三谛也。实缘次第生者，四运迭迁也。四运是境，境为观缘，如薪助火。实实迭相注者，三观实心注三谛实境，此之实境还注实心，相注不已，自然从于观行相似，得入初住实理之中。此乃以三观运运于四运，亦是四运之运运三观运，皆得名为以运运运。
三、明对失显得。若迷三谛但随四运则生死无穷，若观四观即是三谛则涅槃在即。
三、以观对乘，二：
初、约法对。三乘为大车，三谛是道场，不动而运、无到而到。
二、约人叹。三乘即一乘等者，理乘为车体，故高广无过；随乘为白牛，故行疾如风；得乘为具度，故庄严绝比。虽三而一、虽一而三，此微妙乘乃是观行。观音、普贤大人所乘，故名为大。
三、结。如上。
七、观三身，三：
初、标。
二、释，三：
初、立观显法。
二、约心明观。于一念心修三身观，必须境观皆有身义，故先明一心能起十界，即显一念具十界身。次于十界即起三观，则彰十界无不三身。
初文为三：
初、明十相。今家妙解《华严》心造，乃有二义：一者理造，造即是具；二者事造，通于三世造于十界，谓过造于现、过现造当、现造于现，皆由理具方有事造，故十界身一一皆是全性起修。虽全是性，而因成感果无少差忒。如破戒心成，能造地狱种种苦具宿豫严待。故十界身皆有假实及以依报，无有一物从外而起。
二、辨难易。良以众生无始熏习，恶多善少，致令心念多缘恶身，未驾五乘先游四趣，登难坠易，谁曰不然。修观行人，于十界心常当循省。
三、结唯心。法譬可见。
次文者，于此心境而修三观、显于三身。分三：
初、空。五受阴洞达空无所有者，语出《净名》。受阴，心也。五者，五处生受，谓受有、受无、受亦有亦无、受非有非无及受不受，亦名五取阴。观此一阴空无所有，则令十界皆不可得。翻地喻心空，草木顷尽一切身空。
二、假。若就一念观十界空，已具三谛。今斥空者，欲显假观立法功故，复虑圆人退大取小，故寄二乘斥空灰寂，空心不能起十界应，乃彰假观无身不现。言同六道者，必是文误。此文自云「为现佛身及三乘故」。
三中二：初、著二斥偏。斥意亦同假观斥空。二、亡三显中。问：正为明中，中何须亡？答：《末陀摩经》自注云「末者，莫义。陀摩者，中义。莫著中道也。」《释签》据此立中道义，故知亡中方是中观也。文中初列十三不得亡于身假。亦不得身如下，亡于身空，如是空义也。亦不得身性下，亡于身中，性是中义也。空中各合，具亡十三，略举初后，故云乃至也。语遣情则三谛俱亡，论显理则三谛俱照。八尺身性、五胞相性，乃至修性及修者性，身十三法既皆云性，具义善成。且举人身以为语端，理合十身，身身十三、一一皆性，则彰十界各具十法、一一即性。就此论忘，故毕竟清净，方显十身皆即中道。
三、以观对身。
三、结。可解。
八、观三涅槃，三：
初、标。
二、释。三种涅槃皆具四德方名圆极，故今观三，一一皆成常乐我净。观法既同，乃就三境而辨三相。虽于一境显一涅槃，须知一一无不具三。若不尔者，何能令三皆具四德？此义前文已曾委示。文分为三：
初、约报心观性净。报心无记，本净易彰。心性既寂，岂唯寂染？净亦本寂，是故本性不染不净。若可染净，性则生灭。故云染故名生、净故名灭。以不生灭，四德义成。既云生灭不能毁，故常。验于不染、不碍、不受三句，皆须言生灭，避繁故略。具四德故名性，离生灭故名净，故名性净涅槃。
二、约起心观圆净。妄念烦恼宜观圆净，圆净是智，须论破惑。用三正观，破三妄念，应三谛性，令三妄念不染故净、不毁故常、不碍故我、不受故乐，四德显故圆、三妄泯故净，净故不生、圆故不灭，故名圆净涅槃。
三、约诸数观方便净。诸数造作，是故托之观方便净。诸数不行者，不随妄念造生死业，而随正观作不思议业，乃是转于八万尘劳为八万三昧及总持等。诸数既转故，不毁方便、不染方便、不碍方便、不受方便，令方便净成四德也。四德益他故名方便，诸数不行故名为净，净故不生、方便故不灭，此乃诸数当体成方便净涅槃。
三、结。可知。
九、观三宝，三：
初、标。
二、释，三：
初、立观显法。
二、附法明观，二：初、约谛智及和就名共论三宝。二、约修性及和克体各立三宝。
二、释意者，盖以三宝修性相对，有开有合。初则约开论合，故以九义立一三宝。次则约合论开，故就三名立三三宝。
初文三：
初、依经立名。一体三宝，佛名曰觉、法名不觉、僧名和合。
二、约义释相。此之三宝既与三德同出异名，三德互具一一论三，是故三宝三不孤立。不觉是性，余二是修，二修各三，一性亦三。性中之三既未觉悟，同名不觉，虽未觉悟，理本谛当，故名三谛是为法宝。全性起修成三谛智，既能觉悟，故名佛宝。此三觉智与性三谛相应和合，故名僧宝。非三谛法无三智佛，非谛智和无三脱僧。
三、结归宝义。此佛法僧谛智圆极，妙用广大实可尊重，宝义成就非专极果，五即皆然。
次文分三：
初、约性德三俱不觉。三谛在性，未起修德觉了智故，是故三谛皆名不觉。而此三谛性是三德，中是法身故当法宝，真是般若故当佛宝，俗是解脱故当僧宝。若其不指迷中三谛为三宝者，何能彰于性摄二修不以不觉便无佛僧？
二、约修德三俱是觉。三智在修俱能觉了，是故三宝皆立知名。盖此三智亦是三德，知中之智体是法身故当法宝，知空之智体是般若故当佛宝，知假之智体是解脱故当僧宝。不指三智为三宝者，宁知觉智能摄理性及化用耶？
三、约相应三俱和合。三智在修故皆属事，三谛在性故皆属理。三谛三智既皆相应，是故约和明于三宝。以由此三亦是三德，故对三宝。中事理和体是法身故当法宝，空事理和体是般若故当佛宝，假事理和体是解脱故当僧宝。虽是三德，以就谛智相应义故，三俱解脱。若此三义非三宝者，那彰三脱合三谛智？且如今家于谛于智及以解脱一一须三，是何意趣？若读今文观心三宝开合二释生惊疑者，当知未解一家教观三三之意，徒说徒行契证无分。又事理和者，一念十界可分事理，若此三智契九界三谛，名与事和；若其三智契佛界三谛，名与理和。事和则有三教三宝，理和则有圆教三宝。一念事理不分而分，其义宛尔。孤山第三意有三三，破此义云「又云中谛不觉名法，真谛不觉名佛，俗谛不觉名僧。夫佛陀梵语，觉者此言。托事成观，安得违义？岂佛陀翻不觉耶？此皆昏醉之谭，于理何益乎？」释曰：佛翻为觉，人谁不知？前科立名，不觉名法宝、觉名佛宝、和名僧宝，此之名义皎然如日。今重释中，次文佛宝三皆云知，岂非觉义以翻于佛？今云真谛不觉名佛宝、俗谛不觉名僧宝者，盖欲令人解于法宝即具佛僧。此之三宝以法为主，是故三宝皆言不觉。以由真谛是性德般若，义当于佛。俗是解脱，故得名僧。而皆未有觉不觉智，是故三宝通名不觉。彼人不晓法宝真谛是性般若，故妄破云不觉翻佛。次佛宝具三皆从知立，僧宝具三皆从和立，故《思益》云「知觉名佛，知离名法，知无名僧。」三皆云知，乃于觉义开三宝也。觉义既然，理合不觉及以和义各开三也。佛世机利，不须遍说。如此方名一体三宝，乃与三德无二无别。若不然者，安可一念融妙而观？如此等义，若非四辩之亲宣，孰臻三宝之极致？故知正言似反。他莫信之，昏醉之诬，谅招涂炭矣。
十、观三德，三：初、标。二、释，三：初、直列三观。二、约观明德，二：初、正观德，二：初、约圆示观，二：
初、示观。圆妙三德体必互具，一一皆三、不纵不横，方名秘藏。大师示位虽居五品，能知如来甚深秘藏，即以秘藏为谛为观，融一切境。今体一念性是三德，即以三德而为三观，故明三观一一融摄。三观之首皆言即者，指一念心即三谛故。初云即空，非即偏空，乃观一念即圆空也。此空能破三谛相著，故云一空一切空也。言无假无中而不空者，非独空观于法破相，假中亦能于法破相。何者？以空破相，即真破俗；以假破相，即俗破真；以中破相，双遮二边。此三顿破，名毕竟空。空既破相，有何积聚？然具三谛不纵不横，即秘密藏。此藏具足常乐我净，名般若德。次云即假，非即偏假，乃观一念即妙假也。此假能立三谛之法，故云一假一切假也。言无空无中而不假者，非独假观能立于法，空中二观亦能立法。何者？以空立法，即俗立真，以假立法，即真立俗，以中立法，双照二谛。此三顿立，名为妙假。既摄三谛不纵不横，名秘密藏。此藏具足常乐我净，名解脱德。次云即中，非即但中，盖指一念即具德中，此中能妙三谛之法，故云一中一切中也。言无空无假而不中者，非独中观于法绝待，空假亦能当处绝待。何者？以空中故，真谛绝待；以假中故，俗谛绝待；以中中故，双遮双照俱绝对待。此三顿绝，名为圆中。既摄三谛不纵不横，名秘密藏。此藏具足常乐我净，名法身德。此三德观列诸句者，但在离于偏破偏立及别观中。得此意者，能所既寂、言虑都忘，故得名为不思议观。如是方显三德秘藏。
二、明圆。从一中至无所畏，皆《华严》文。所言一者，趣举一法也。无量者，一切法也。若以三谛收一切法无有余也，复于三谛随以一谛名之为一，如是一三展转生起，如示观文说。有兹观解，闻一不畏减于三德、闻三不畏增于一实。当知下，复以一多而为四句显不思议，离纵横等成秘藏观。
二、寄佛明德，二：
初、明德从观立。佛体命力从三观成，况复体等是空假中，不可分于能成所成。
二、明德受藏名。
二、叹心境，二：初、据经叹要。诸佛皆具真性、实慧、方便三种解脱，今但云解脱，亦是一中解多之意。此之三脱与其三德无二无别，但佛法太高，初心为难；心佛无差，观心则易，是故令于心行中求。盖众生心即空假中，中是真性、空是实慧、假是方便，高下虽殊其性不二，故使观心得佛解脱。今观十法，其意皆然。
二、例三无差。他生他佛、三德三脱，己心三德岂与观殊？
三、结法归题。题标三字既是三德当体之名，故以三观对于金等，义当三观显三德也。三、结。例前。
三、对斥邪空显观心功德，三：初、叙彼邪空。今立观法皆依佛言，佛令依经修观契理，复教设像托似观真。经诠佛心、像写佛质，此二不敬，观何由成，今作理观以为正修，恭敬事仪用为助道。世间愚者不知此意，妄执痴空，见今观心复敬经像谓乖平等，难今修观三身不成，乃执佛经及以佛像同余纸木，我于经像不生敬心，于余纸木不生慢心，自行化他三身义足。以此痴空，毁今正助合修之行。
二、以事对破。彼执痴空，词既虚诞，故但以三事验其恚慢，三身不成。初、破平等义不成。汝于庙勅既须敬畏，于佛经像何以轻慢？畏慢既起，诸使炽然，平等不成，法身安在？二、破智慧不成。师学两分，憎爱俱立，既生憎爱，验是愚痴。愚痴非智，报身则失。三、破化他不成。痴空非智，方便则缚。执凡愚见生憎上心，我慢相传，师徒必堕。三毒邪气转入他心，化益全无，应身何在？
二、明今观德。邪空之辈妄毁观心，以事验之其过略尔。今立观心，复敬经像，有何功德？略论有二：所谓有方便慧、有慧方便，此二俱解为三身因。即显痴空二种俱缚，非三身本。二功德者，于凡夫位修圆实慧，以敬经像方便资故令慧不缚。以不缚慧导恭敬善诫劝众生，故复能令方便不缚。三身因者，有慧方便能成应身、有方便慧能成报身、所显实相即是法身，岂同痴空立三身耶？
二、约义重明二字。真谛所译七卷别名，金光明下复安帝王。今之谶经唯标三字，故前文云「若依四卷题但作三字，无帝王两字。若依经文有经王之义，若说不说俱亦无妨。」大师释题，前虽据文且论三字，今复约义重明帝王，故翻译章备举真谛华梵二文而言。此师译题最为委悉，乃是作今重释张本也。释中先约真谛解。真谛译此经后，以统摄义释帝王字，乃将三身分对三经。意云：诸经各说一身，此经具有三身名义，故能统摄《华严》等经，是故得帝王之目。分割三身优劣大教，具如疏斥，必是赴机且作此释耳。
二、明今师释，二，初、明应具三义，三：
初、标名略示。欲约教观圆对三法，故示帝王必具慧义。即以神谋圣策，并帝是贵极，王是朝会，合成三义，谓帝慧王。
二、释出三义。此义于他仍是譬喻，若据今师皆是当体。
三、引经证成。初取所游深广法性证贵极义，若从能游乃属慧义。次闻者思惟虽在于因，然其初心即用果智，此显圆宗因果不二。甘露虽理，从能开入及能处食，皆是圣智雄略之义。诸佛菩萨以朝会故，佛得常住。菩萨庄严乃至诸河焦干希有事现，是利益义。孤山第四事误破此文也。而言事误有四：其一云「夫附法成观，祇观前文所谭法相。且此文唯释识本三字之题，及以观心反用真谛立题帝王二字。」其二云「厥或直用，犹可从容。况复擅加慧字。」其三云「又加其帝王二字之闻，而云帝慧王。如至尊之号，可以文武圣神等字于皇帝二字中间著邪？」其四云「又云慧者是神谋圣策，帝则贵极至尊，王则万国朝会。此解释者，出于经乎？备于史乎？载于子乎？见于集乎？苟四者不谭，则是胸臆谬说。智者圣师岂其然乎？」今释其一者，大师重明帝王之义甚非径庭，先叙真谛局解、次陈今之正义。今义又二：初明应具三义、次依三义解释。释中自有二意：初约教义释、二约观行释。教观显然，如指诸掌。是前文已用教观释其谶译三字题讫，今复用教观解真谛译帝王二字，何曾但附谶译三字之法，而约真谛二字明观？若观此破尚读文不委。况观道深致何劳拟议乎。释其二者，今师解经要在显义。以真谛所译文虽标二、义合具三，如世帝王岂不具慧？故云今明帝王应具三义也。立此三义为能诠名，以召所诠十种三法，以三召三令理可识。至唐义净重译此经，名最胜王，果符大师所立三义，极尊释帝与最义同，慧之圣神与胜义合。以新译验，三义宛然。况约义加文显有其例，如今《文句》释经五戒，欲令义显，乃于各各忿诤之下加于人人不信之句，财物损耗之下复加亏失礼度之文。何不破擅加二句，使令文句成讹说耶？释其三者，今明帝王具慧义者，意用三名诠乎三法。以十三法唯有三宝，佛在于初，八种皆同三德次第。今欲准此，帝诠法身、慧诠般若、王诠解脱，顺所诠故，故安慧字居二之间。大师宣扬多从义便，释妙法则先法次妙，释观世则先世后观。以今重明帝等三义，乃是法性当体之名，尚非譬喻，安得全同皇帝尊号？况复自云帝王合具慧义，非谓令将经题添于慧字，那忽掩其义而责其字？深见人情也。释其四者，若谓解释帝等三义，非经史子集，即后人擅加者，且如忏摩梵语、悔过华言，今经文句不分华梵，直以首释于忏、伏释于悔，及黑白等五义释之，又以鉴义训于梵音，此等出何经论典籍？何不责其文无所出令皆成谬？岂非大师善巧说法，务在显理以开人心。又既云智者圣师也，所说名教固非凡情俗学所能逮及，安得齐我之闻见斥圣之辩才？巫蛊之言谁当信受？
二、依三义解释，二：初、约教义释，二：
初、明十种三法皆具三义。问：前以十种三法释金光明，其义已显，今那更将十种三法释帝慧王？且尊重名金、照了名光、应益名明，与今贵义、慧义及朝会义道理无殊，何须用此重对十法，岂非繁芿？致令往者谓此等文是人谬撰。有何所以须重释耶？答：麁心读文谓为稠沓，精详其义各有所归。何者？前譬喻释，以金光明为世物象，可以比况十种三法。至当体释，虽舍喻从法，但云法性可重名金、寂照名光、应益名明，而且未示十种三法一一当体名金光明。观心十法虽从当体，而非约教，是故今释显从教示，一一三法即贵义、慧义及朝会义，皆是当体，名帝慧王。虽帝慧王与金光明三义稍同，而前从譬喻、今从当体，义势天殊。纵使前后皆从当体，而前文自释金等三义，今释帝等，何曾重述？又诸三法若也各具帝慧王义，则令人深信一一三法皆是经王，以即在题，非远取义故也。
二、明十种经王皆能摄法，二：初、标列。二、释相，二：初、正明摄三，三：
初、摄法门。三道在迷故摄惑，识别名义故摄解。三菩提摄发心行者，填愿行也。三大乘摄发趣位者，发真趣果位也，乘游四方直至道场故。三德摄理者，果后秘藏究竟理也。前文既明彼彼三法无二无别，验知一一悉皆互摄。前文既曾委论互义，故今但示各摄相耳。
二、摄众教，二：
初、摄诸部。三道摄《净名》者，不即三障显三解脱，安得名为不可思议？三识摄《楞伽》、《地持》等者，以此经论多用三识显事理故。问：经题本是佛世法门，岂可豫摄灭后论耶？答：今以经题所召法门，即是诸论所诠之义，乃以所诠摄于能诠，故云三识摄《地持》等。况诸菩萨为显大乘尊经妙义，故造诸论，诸论所说违此经耶？若其不违，理应摄属，《涅槃》明说一切众生皆有佛性悉当作佛故。《大品》等五时教者，《仁王般若》云「大觉世尊前已为我等说《摩诃般若》、《金刚般若》、《天王问》、《大品》等般若。今日如来放大光明，斯作何事？」至佛定起，无问自说《仁王般若》。《仁王》对前四种般若，即当第五。此五般若说各一时，故得名为五时教也。菩提愿行多出方等诸部经故，理随得三成一大乘。《法华》开会故。新译《华严》合于理智但名法身，并于垂应以为二身；旧经明义即一而三，故与此经三身相摄。《涅槃》三宝及以三德，大经最显故。问，真谛云「三德摄三涅槃」，正断二乘断见。《般若》正遣凡夫有著，《华严》正化始行菩萨。今经通为八位人，故称王也。《文句》破云「作此偏说，无智之人于诸经起轻慢，此义不可。」今那得用十种三法分对诸经，却同真谛被破之义？答：真谛所释，分割三德在于三经，是别异义，故为所破。今以三法非纵横义摄于一经，摄彼彼经亦复如是。且如《大品》题称般若，义至三故，诸法融净。《维摩》所说亦名解脱，以具三脱，故不思议。须知今立十种三法，一一三法非纵非横、而高而广，竖彻极果遍收诸法，故以十三分对诸部。如前真谛分于三德，对道前等三种之位，大师广斥。至今自立法性甚深，乃用十种三法之义，对本有等三种之位，故知他将一法以摄一经，类今三法而摄一经。山毫相绝，学者应审；若谓不殊，太无眉目。
二、摄一切。上诸经论并是大乘，且举世人共见闻者，故云当道。絓，犹豫也，但豫八万四千法藏皆为所摄。须知八万该乎一代，无一名义暂离十种三法经王。故《文句》云「于九种经中而得自在」。
三、摄六位，二：初、明十法本位。苦道有分段、变易，故云一切五阴。烦恼有通惑别惑，故云五住。业有漏无漏等，故云一切。合云三识有一切心王、心数，此二是本有位；三因至三涅槃，此六是现有位；三宝三德，是当有位。此位前文已委说，故但举三道，余皆例知。此说乃是十种三法本分之位也。文略九种本位摄法，故云乃至，及注云云。现行印本误将并书云云而为「以」字也。
金光明经玄义拾遗记卷第五
金光明经玄义拾遗记卷第六
宋四明沙门知礼述
二、明十法摄位。谓下摄于上、上摄于下、中摄上下，故一一三法皆摄六位。三障覆六位者，斯由三障从迷说、六即从解说耳。若即三障之非道，通达三障之佛道，即此佛道须论六位。此之六位摄一切位，理即摄博地位，名字摄一切学习位，观行摄五品位，相似摄十信位，分真摄四十一位，究竟摄妙觉位。乃至三德等者，解于三障有六即位，解九三法各论六即。然性德中十种三法，皆须即障照之令显，但约所显而明十番六即之位。言三德既备摄等者，合例三道论于类摄，谓法身有三身及一切妙境，般若有三智及一切辩慧，解脱有三脱及一切神变。既就三德论于六位，须论六位皆即三德所摄之法，故云六位宁不备收。其间八三各各备摄，及八六位位位备收，准例可解。
二、明摄三意。以三番摄法合帝慧王者，前之三番即三十重论帝慧王；今乃摄亵法门十重，佛所师故，结归于帝，合贵极义。摄教十重，鉴机说故，结归于慧，合雄略义。摄位十重，皆趣果故，结归于王，合朝会义。又十种法门，一一高广不论优劣，乃是横摄；六位皆即自下升高，故当竖摄；教诠法门复论六位，故当横竖双摄之义。如斯统摄，题称帝王，谅无惭德。
二、约观行释，二：初、正释，二：初、正约帝慧王明观。以中空假观一念心即帝慧王，义观冥符、能所体一，自己经王于兹可显。
二、会同金光明示位。以帝慧王与金光明皆是法性当体之名，欲令经王统摄义显，是故重安帝王之目。今欲行者知此二名同诠法性，故持会同金等明位。五位文义如前可知，唯名字即语稍难解。心但有名者，金光明名也。初学之者于一念心但有此名、未有此观，故云即名字金光明也。二、结意。意在观心，闻慧具足。夫如是则法性宝山不跬步而至矣。然此观行，诸说文旨尤邃，非造心山家壸奥者，莫可轻议也。予研精此义积有岁年，岂敢抑理顺情、是此非彼？奈何境观之道宛而有归，况诸部之相符、验斯文之未丧。呜呼！诸祖既往，代有明贤，知我以观心、罪我以观心，愿无得而隐也。
二、释通名。法华解题广释通目，乃直以经翻修多罗。虽有翻无翻各十五义，秖于经字义解无余，学者须于彼文寻究。释名毕。
大章第二、辨体。前章释名，总于三法含体、宗、用。利根之者，即达能诠忘情得体自成宗用；其钝根人，以名具三、体混在内，心虑难遣、妙体莫彰，故次释名别谭体等，俾于法性绝念而游。即于此典金光明中，而得见我释迦牟尼。文先分二：初、标列。列于辨体三章门也。问：本为忘名故别示体，今还释名，与前何异？又但释名引证料简，何意不立辨体章门？答：夫忘名者非谓默然，若善释名，其名自泯。无离文字说解脱相，文字性离即是解脱。今所释者但释体名，前章总三与此永异。又体本寂灭，寄名诠之，故但释名即当辨体，总持无字、字显总持，斯之谓也。既释体名，又引经论证成体义，复约说证料简于体，辨体之旨曲尽其妙，那言不立辨体章门？
解释分三：初、释名，二：
初、约字略示。前章释名是宾是假，此章辨体是主是质。
二、就义广释，二：初、约二名总释，三：
初、标。标起二种，为释所依。
二、释，三：
初、一体二名。若依义者，即体、宗、用三章义也。法身为体，报身为宗，应身为用。今之所辨，义当法身。若七卷经有〈三身品〉，此亦是文。今解四卷且名为义。若依文者，创首即云游于法性，下文节节其文不少，须知一体立此二名。
二、简通从别，三：
初、约义简。真中二理俱名法性，故身子云：「同入法性」，偏真法性也。就中而论，有但不但，于不但中有分有满。今取如来所游法性，乃是不但，已满中道，而为经体。
二、引文示。尚过菩萨分证圆中，岂是但中及空法性？
三、据文结。此经判教，应于通教简取圆极而为经体，不取二乘及钝根菩萨所证法性及被别接但中法性。
三、为四章主，二：
初、法。佛以种智为能游入，是经之宗。深广法性而为所游及为智本，即是经体。若偏真法性，体类太虚，非智之本。中道法性，体是本觉，能为始觉种智之根。今经以果而为宗要，果智乃是究竟始觉，始本不二、不二而二，体为宗本。若不然者，何名但是佛游入耶？功德众行是经之用，所严所趣即是体也。灭恶为功、生善为德，功德乃是力用异名。以此力用庄严法身，忏悔赞叹空智导成，此乃以行而为力用。问：宗取佛果，用须佛力。功德属佛，为用可尔；行在众生，那为经用？答：众生之心非佛威力，岂能立行？故《般舟》见佛论其三力：一佛威力、二三昧力、三是行者本功德力。若非感应，无一善生。故《起信》云「所言用大者，谓能生一切世间及出世间善因果故。」行是经用，其义昭然。皆遍十界，故云无量及种种也。言说问答能诠辨边，即是经名及教相也。其所诠辨，岂非经体？名教二种俱是能诠，自行禀得故曰经名，为他诠辨乃曰教相。自他虽异，俱诠法性。问：名是经题，岂有问答诠辨等耶？答：一经始终，皆能诠名含几问答，但以题目是经总名，故解题目称为释名，那谓经名不曾问答？
二、喻。众星万流以类四章，北辰东海可方体质。
三、结。可见。
二、就三义别释。以金光明是能诠名，法性既是所诠之体，故今于体而立三义应彼三名。以此望前，前不分三，名为总释。今释分三：初、应金名以礼义释，二：
初、直明字训。礼者《释名》云「体也。言得事之体也。」今明体有尊贱者，意在拣臣子而取君父也。
二、会同体义。今之经体既是究竟所证法身，正同君父体礼之义，拣非分证法身已还臣子之体也。
二、应光名以底义释，三：
初、约字训立。谓此实体是诸法底，故其得体方曰穷源。渊府、实际，皆理趣之极也。
二、引文证成。三种般若圆融深广名智度海，实相般若为体为底，底通分证唯佛能穷。
三、以今义结。秖一法性当体贵极、当体甚深、当体无量，以底释体合甚深义。言法性高深竖穷佛海者，对前论意互显令深。论明法海深，唯佛能穷底；今明佛海深，此法能为底。人法互相显体，底义方成。
三、应明名以达义释，三：
初、约字训立。体是达义者，显法性体本具诸法，诸法当处是中道体。佛以此体达一切法，人识此体亦达一切。是故智者观行得体，能达诸法自在无碍，一切异名不能壅塞，具如前文三字譬法。如从一法至河沙法，同异无妨，正是今文体达之义。例前体尊及体底义，皆是观行所证法门，故章安叙《止观》云：「大师说己心中所证法也。」
二、引文证成。实相般若虽是一法，而体本具一切诸法。佛赴众生种种异说，异是一异、异岂异一？故得一者能达异说。佛等三名即一实相，观一达三，同异自在。
三、以今义结。秖一法性当体无量，故与达义释体相符。
二、引证，二：初、具引四文。〈序品〉在初，故示法性体义备足，如来所游非三乘共故，无量甚深三谛圆妙故。〈鬼神品〉两言法性，且云二文语句相连共显一义。文云「若入此经，即入法性。如深法性，即于此典金光明中而得见我释迦牟尼。」今据深字，简非二乘及以分证。〈空品〉说空，不但空有亦乃空空。既是中空，无二边异，故云空即如也。〈赞佛品〉既赞果佛，知之一字即种智知。此知知下三谛之理，有即俗谛、非有即真谛、本性即中谛。空寂二字寂其三谛，对俗立真、对边立中，知绝待故，三皆空寂。不作此解，非赞佛知。上之三文，其义不异。今经之体，理合如然。
二、结成一体。四品异名，皆诠法性。故法是下，解法性名，成经体义。法性常一能轨则佛，法常一故诸佛常一，故佛皆以法性为体，佛体即是此经体也。
三、料简，二：
初、问。略举二句，意必该四，以答中自他若泯若用皆论四故。
二、答，二：初、正答，二：
初、明理非四句。当知等觉修离见禅，盖欲净于微细四句。今明妙觉所游法性，出于等觉四句之外，故云过诸菩萨所行清净，岂将三教及凡外四句而可求耶？
二、赴机须四说。第三是法身，前二是化身、应身。此以性一简于修二，故分真假。文列三句，结云四句四门者，既有双非，宁无双示？即双取前二为第三句，此皆圆教四门诠理。若论赴机，亦可说前三教四门。
二、结示。良以众生于四种门有四悉机，是故大圣作空等说。若其悟入，理尚非一，况定有四？四无四相，故云皆是无诤之法。新旧两文空有不同，若得今师体达之意，百年尚一，况二文耶？
第三、明宗。此亦名中，三法之一。以由根钝于总不了，故别示三，谓体、宗、用。今别明宗，即当果智显体之宗也。先分为二：初、标。二、释，二：初、约义略明，三：
初、示字义。宗义盖多，今取要义，欲明果智是常无常，众德之要也。
二、定因果，二：初、泛举他释；二、寻究二经。新旧两本虽各举因，并是就因疑问于果，故知经意以果为宗。
三、正明宗，二：
初、的约果德略示今意也。
二、释出所以。万行之因虽亦显体，不及果德究竟相应。问：若言为显法性体故偏取佛果为经宗者，《法华》岂不显实相体，何故双用因果为宗？答：《法华》正开千如实体，是故因果皆能显之。此经正诠如来所游法性之体，此体非常非无常、能常能无常，乃是专论极位三身。非果为宗，此等众义无由得立，故云果是显体枢要等也。
二、附经委释，二：初、明今师正释，二：初、正释，二：初、据经文立义释，二：初、约佛寿对法性明宗，三：
初、明得果冥体。释迦别号、如来通号，以别简通，显今教主极果人也。寿量乃是果人所克难思之用，不冥法性，宁克此用？
二、称体立能，二：初、立义。法性中实，离诸边倒，故非有无及常无常。果人果法既与性冥，亦乃双非。双非之性，法尔双照故也。
二、示文。问下文句释〈寿量品〉题云「山斤等无能算计，与阿弥陀同是有量中之无量，虽极长远终是无常。」今何以此明其能常？答：虽是有量，以人天等莫知齐限。若非法性能常之用，那得现寿长远若斯？是故四佛举此长寿，显佛常用。今八十灭度，即无常用。此常无常，即是法性双照大用。
三、约释疑明宗，二：
初、约疑明失。信相但以八十灭度无常为疑，不知如来能现常寿。尚不能解即短之长，焉了妙证非长非短？此举迷宗之失也。
二、约宗显得。法性体用显由极证，故云若不约果，此义难明。今以佛果为显体宗，则非常非无常、能常能无常。众义皆立，除信相疑、使群机悟，此乃解宗之得也。
二、约报化对法性明宗，三：初、明果有总别，二：初、明余经别举智断。余经说果或智或断，如指左边必具于右，指右亦然。智契理故，众善溥会，岂可契理而不断惑？是故任运具于断德。断德调机，非智焉能诸恶永尽？是故任运具于智德。诸经互举，乃随时之义也。
二、明此经总于二三。寿量乃是修道所得，故名果报。感果获报，智断必全。既总智断，合具三身。何者？智是报身、断是应身，此二全以法身为体。故知今经明寿量果，能总二德及以三身。
二、明宗体融妙，二：初、约三身称性故互摄。问：法身如何更冥法性？答：此文既云果上三身与法性冥，此乃修三冥于性三，故云法性非常非无常、能常能无常，岂非性三？修极三身与性冥故，故使三身各有三义，斯由性三互具成九，致令修三亦成九义。显无别修，故论二九；二无二体，秖是一九。九秖是三，三非定三、三秖是一，举一不少、言九非多，修性圆妙其义如是。
二、约二身即法故难思。上约离义，修性各三；今就合义，故以报化冥于法性。二既即性，安可数知？乃即八十应化之身寿不可计，是故四偈皆云释尊。此意皆由果宗显性，故使二身同法性寿。
三、托疑者彰失。信相若知果能显体非常非无常、能常能无常，终不见短定谓之短。
二、约化事比况释，二：初、立况。二、结释。所言长短非法性者，其实长短全是法性，良由迷者定执长短、不识法性；故于长短指非长短而为法性，若见法性必能长短。
二、显得。若见此意者，指今立果为宗意也。此意若立，诸义皆成。何者？修二性一而论三身，显体之果正是报身，常义成也。所显之体岂非法身？非常非无常义成也。法报既合，应身赴机，无常义也。此等义立，功由果证。果为宗要，其义善成。果是显体枢要，如提纲目整，信不诬矣。问：《文句》云「应佛能为常与无常」，是则能常亦是应身。今文何故常属于报，应唯无常？答：报应乃是法身常与无常二种之用，法身是体，性不偏属，故法身云非常非无常，报身属常，应属无常。而《文句》云应身能常者，以能现长，人天莫数，能彰法性常住之用，故云常耳。若望报身，长短二应俱名无常，故与下释义不相违。
二、简古师非义，二：初、叙；二、斥。古师此解略有二失：一、不能分别大小法体，故将三藏三种无为，曲解方等四德之果。二、不知今经果宗显体，果人果寿冥乎法性。法性既非常非无常，果人果法亦非常非无常。法性既能常能无常，果人果法亦能常能无常。以果三身皆即性故，是故三身一一互具。古人迷此，故齐海滴判为无常。既失修性俱融之义，虽立经宗，全无要义也。四论用者果宗冥体，故有大用。其犹鉴鼓，以莹以击现像发声。释名总三，今别示一。释此为三：初、标示通名。以力释用，名义成也；非堪能力，无作为用。二义相显，以示通名。
二、正释此典，二：
初、示四名。先且总举灭恶生善。宗既冥体，体之力用任运发生，能为群机灭恶生善。若偏对者，力能灭恶、用能生善，以灭恶故力乃成功、以生善故用乃成德，故举功德显其力用，欲令易解故且偏言。若其尽理，力用功德一一皆能灭恶生善。
二、明经意，二：初、明果智成由功德。〈序品〉云「一切种智而为根本，无量功德之所庄严，灭除诸苦与无量乐。」今以此文明经力用。以果上智为众行本者，此明初心了知本性具于果德，虽以无量修德庄严，修即性故严无所严，了苦即性无苦可灭，乃能除灭一切苦也。知乐即性，无乐可与，乃能遍与究竟乐也。问：今言功德严果智者，斯是行人修忏赞等。灭恶生善趣向菩提，何得以此为经力用？答：佛得经体，体发力用。力用者何？谓说忏赞及以空慧。行者修之，成灭恶力及生善用，庄严本智而成佛智。岂经力用不修而成耶？如世妙药，不服无功。
二、示文旨力用铨次，三：初、明忏赞两品，二：初、明二行成果，三：
初、明二品先后。忏有三种，谓作法、取相、无生。无生为正，以二为助，是故能令贪瞋痴灭。此三烦恼有通有别，今了通别同居一念顿照无生，兼事忏助无恶不灭。赞有三种，谓赞丈六、尊特、法性。今正赞尊特，上冥法性、下现丈六。此三即一、此一即三，不纵不横、不可思议，如此赞佛摄一切善，兼前忏悔为常乐因。据其品次，先以忏先，用净三业、礼赞三身。若以赞佛善力资忏，令三障灭，以此为次，其义亦成，故云亦是互举耳。
二、明能成宗体。佛之果体为生心体，佛示忏赞二种胜用，众生修之得成灭恶及生善用，此用庄严同佛果智、显法性体。
三、明五义俱备。此文承上，即是行人智备体显，体显名金。性体既显，果智称体，此智名光。严果之力自行功成，能多利益，名之为明，利益之事无过设教也。金等三字别对体等，若总此三即是名也。感五既然，应五亦尔，今示一五已含二五。
二、明二品互具。如说不修善根之罪，即忏中生善也。若赞能离染著之德，即赞中灭恶也。今且从强左右说耳。
二、明空品一文。此品圆谭，即空假中荡三惑著，名毕竟空，导成忏赞二种之用。若其不照三惑无生，纵忏不除恶之根本，暂息复起，故云恶不除灭。若其不照三谛无得，纵赞不显性净功德，还成漏因，故云善不清净。今以空慧无生无得，是故忏赞能严果智。引〈序品〉文中空之智，为忏赞本也。然其利根于前二品修无生忏、就尊特赞，岂乖空慧？钝者犹昧，故特说之。故此品云「为钝根者起大悲心」。
三、明已下诸文。〈鬼神品〉云「一切皆是大菩萨」等，故知护经及禳灾力，皆是分得金光明宗、显金光明体、起金光明用也。故知诸天得经力用，还护于经。以至下文正论治病、救鱼饲虎，皆是此经生善灭恶力用功德。故四王云：「我等闻经，增益身力，心进勇锐，具诸威德。」又人王烧香供养经时，变成香盖，金色遍照此界他方，皆是此经威神之力。
三、牒文结摄，其意可见。
五、判教相。若论生起，则寻名得体，依体立宗，宗成有用，用则设教。此乃制立五章次第。若究五义，须明总别。名总三法，体、宗、用三别示三法。今之教相，判前总别时味所摄。文二：
初、标。前之四章，皆是圣人被下之言，悉称为教。今以五味、四藏、四教明其相状，使览之者区以别矣。
二、释，二：初、破他异解，三：初、破旧师判属不定，二：
初、叙。会三，即《法华》。褒贬，即方等。无相，即《般若》。既非此三，乃以不列同闻之众，以验不在五时次第，未至涅槃而忽谭常，是故判属偏方不定之教。偏谓偏僻，方谓处所，指信相室为偏僻处。古人判教所立五时，与今有异。彼以《华严》别名为顿，乃立五时皆名为渐：一、有相教，谓四阿含；二、无相教，谓诸般若；三、褒贬教，谓《净名经》及诸方等；四、万善同归教，谓《法华》；五、常住教谓《涅槃》。若偏方不定教，非渐顿摄。
二、破，二：初、破非五时次第，三：
初、举彼义定。
二、引《鸯掘》并彼经通序非不列众。鸯掘摩罗斥声闻乘，明摩诃衍同于《维摩》。而成论师同与今经，判属偏方不定之教。
三、窍成次第。论家既判《鸯掘》在不次，验知不因不列同闻而为不次。若尔，何妨今经不列同闻是次第耶？
二、破非偏方不定，三：
初、举彼义定。古判五时，第五涅槃方谭常住，前之四时悉是无常。此经越次，豫明常寿，称偏方者，此先定之。
二、引方等破。陀罗尼者，即《方等陀罗尼经》也。乃以第四《法华》会三，例于第五《涅槃》谭常也。方等会三既居次第，今经谭常何故不定？此是方等后分经文，故得却指三处《法华》授声闻记。
三、引众经破。古人判教，不了异名同诠一理，《华严》法界、方等实相、《般若》佛母、《法华》一乘，此等若与《涅槃》常身金刚不变体不同者，岂以生灭无常之法而为实相及一乘耶？又《维摩》云「法身无为，不堕诸数」，《法华》云「常在灵山」，又云「常住不灭」。此等诸经既居次第，此经何故独属偏方？此乃正示今经谭常非不定教，傍显诸经皆诠常住。
二、破一师判属《法华》，二：
初、叙。谓《法华》寿量喻以界尘，与今经齐。意谓二经未出数量，皆是无常。
二、破。此师不了二经谭常，但执数量。
一、不了此经者。《帝王经》中因婆罗门欲生天故，求佛舍利。梨车王子广谭佛身是常住体，无舍利事。此于应色，即示法身非长非短。以验此品，全法起应能长能短，八十是短、山斤是长，短表应身、长表报智。古人不见新本所明，常住法身是所证金、报身常智是能证光，但齐应身山斤海滴能表之数判属无常，翳于所表法报金光也。
二不了《法华》者。彼部所谭本迹二门皆显常身。何者？迹门中云「世间相常住，于道场知已」，本门中云「如来明见三界之相非如非异」，此皆所证常住法身中道之体，乃以宝所髻珠而为譬喻。所证法身既其常住，能证报智所垂应用岂可无常？经举界尘，乃是过去本成劫数；若论未来，经文显云常住不灭。岂非此师以久远成佛界尘劫数，翳于宝所所譬三身耶？
三、破真谛判在三月，二：初、叙。二、破，二：
初、夺破。唱灭之语通在诸经，岂可独指于三月前告波旬时信相怀疑耶？此文分三：初、总夺；二、引经；三、结破。
二、纵破，二：
初、纵而核之。所以纵者，诸经唱灭其语犹通；若三月前，知齐八十，故须纵许在乎三月。虽纵年月，须核部味，以凡判教有前后分，前分有次、后分不定。如今〈空品〉在《般若》后，若陀罗尼在《法华》后。后虽不定，须摄归前。纵令此经在三月说，为属《法华》？为属《涅槃》？此顺古人，以《法华》、《涅槃》二经，分对第四第五二时故也。
二、验其无据。三乘同忏，文出新经。三乘行人各求证果，同依此经修忏悔也。《法华》废权尚舍别教不共方便，岂存三乘同忏方便？退非《法华》也；此经既在三月前说，进非《涅槃》也。两楹不摄，规矩无从。
二、明今正判，二：初、以文义定，二：
初、简异余时。若安无相而时异者，简非般若也。说彼部时处会虽多而同名般若，此既别立金光明称，故与彼时所说异也。会三，即《法华》。彼经废权，同归一乘纯一醍醐。今存异趣，则属生酥，故云味别。
二、定属方等，二：
初、以文定，二：初、引方等文；二、引三乘文。方等之名立有二意。若《大经》云「从酪出生酥，譬修多罗出方等」，此则的约第三时教名为方等，即被三乘四教机也。若《普贤观》称方等者，乃直名圆理，非第三时遍被群机教部之称也。今初所引方等之文，恐人谓同《普贤观》等从理立称，故引三乘忏悔之文以定此名的从教部，是故结云其义无疑。
二、约义定。初、明方等部元不局，因今立云方等之教通于三乘，遂引新本无异乘文，难今所立通三不成，故云害于通义。然方等下，释难。所云法界无异乘者，别教圆教俱以法界而为归趣，是故自得名无异乘。方等满字既通二教，有何妨碍？二、明列众文或未来。经初不列同闻之众，他疑今师判属第三方等不当，是故大师指彼天竺其文尚多，不止谶译四卷之文及真谛七轴。至唐义净重译此经，名最胜王金光明经，果有列众，以验大师所指梵本宛尔冥符，又验他师判属偏方灼然为谬。
二、以教味判。对他研核，复据文义，故云如此斟酌。乃以五味四藏四教而判摄之。初五味者，《涅槃经》文既以生酥喻于方等，今经显有方等之文，又有其义，是故须在第三味摄。次四藏者，谓声闻藏、菩萨藏、杂藏、佛藏，此乃以人而名法聚。声闻名藏意彰纯小，菩萨佛藏唯诠于大，杂藏兼舍若大若小。今经既许三乘同忏，则能蕴摄声闻、菩萨及以佛法，故属杂藏也。后四教者，五味四藏名尚同他，四教判经唯今所用。此经体幻即显中空，全非三藏析法拙度。三乘同忏，复非别圆不共之法，正是通教三乘共禀不生灭法。利根菩萨知常达性，故名通教带别明圆。问：通教菩萨利者受接，乃于圣位方知不空。何故释题及解经文，唯约始终俱圆而说？是则解释与判教相顿成胡越也。答：通教机杂，不独受接方知不空。盖论通教，须具三义：一因果俱通、二因通果不通、三通别通圆。初义者，是钝菩萨，但见于空，始终不知二教别理，故云因果俱通也。次义者，见地已上，深观于空能见不空，以此菩萨初依通理得成真因，后依别理而趣佛果，故名因通果不通也。第三义者，即于干慧及性地中，闻体法空，不但空于二十五有，亦乃空于涅槃之空。此人虽藉通教谭空开导其心，而了此空体是中道，乃以别圆内外凡观同于二乘历干慧等及后诸地，至第十地即成别圆初地初住八相之佛。此乃通教通别通圆义也。既在初地便知不空，是故不受被接之名。以是义故，此经虽约三乘同忏判属通教，不妨释题及解经文自明三法始终圆妙，正是通教第三义也。又复应知，此经既许三乘同忏，其忏悔处随彼信解，或空不空、或次不次，合具通教前之二义。大师特为成今行者圆解行故，舍劣从胜一向圆谭，见闻之徒当从此意而思修之。
金光明经玄义拾遗记卷第六