{ "id": "T39n1784", "code": "T", "traditional_title": "金光明經玄義拾遺記", "simplified_title": "金光明经玄义拾遗记", "default_display": "simplified", "source_kind": "CBETA XML-P5", "source_path": "T/T39/T39n1784.xml", "source_sha256": "7b05f94f30955ec423eb29949a9e0c7bc580ba66e0a2b5a3c95baee5e2b8ab1e", "traditional_text": "金光明經玄義拾遺記卷第一并序\n宋四明沙門知禮述\n問曰：昔者寶雲法師嘗有撰集贊釋玄辯，近歲孤山闍梨又以章記表明微旨，今復纂述，其故何哉？答曰：寶雲講次，學徒隨錄，義或闕如，未及補治，不幸歸寂。孤山之製多事消文，復於中間毀除觀心。斯實不忍，今故秉筆，拾先師遺餘之義、拾後人遺棄之文，使教行二塗不至壅蔽。但諭新學達者，無誚吾之煩辭也。時天聖元年歲次癸亥四月望日序。\n題有六字，上四所釋、下二能釋。能釋乃通，由智者師解釋諸經皆立五義，故以所釋揀非他部。入文廣解經題四字，故不預敘。能釋二字者，玄謂幽微難見也，義謂理趣深有所以也。其幽微義而有五重，蓋一經始終能詮之名、所召之體、即體之宗、宗成力用，此四言教通局相狀。大師搜抉如是五義解釋一題，欲令學者預知經旨然後尋文，使於文文成智行故。斯是道場持因靜發，稱會佛心演茲奧旨，故不可以暗證者及尋文者同日而語也。幽微所以豈虛名哉？能說師號者，天台即棲真之處，智者是隋主所稱，大師乃群生模範，說者揀異他師握筆撰述也。若始終事迹，具彰別傳，今略不書。\n二、釋文，二：初釋序文，二：\n初、總示法體。此者，指定之辭也。金光明者，所示法體也。甚深無量，明體德也。應知此經三字別題是法非譬。何以知然？經敘如來游於無量甚深法性諸佛行處，乃住此定而便唱云「是金光明，諸經之王」，豈非直指所游法性名金光明，不云法性如金光明。而下文所立譬喻一釋者，蓋以諸師解金光明為世物象，用譬如來所得深法。諸師雖乃用譬顯法，其實不知法相圓融，隨名局解，是故不能遍譬諸法。大師欲示金光明海無法不備、無法不融，故順諸師以金光明三字為譬，具足比況佛之所游，略則十種三法，廣則一切法門，一一互融皆不思議。此乃格他譬法不周，因此廣顯法性圓具。然雖順他以譬顯法，其如經題是法非譬，故後自立附文、當體二種解釋，斥彼義推譬喻疎遠，依經就法方為親切。斯由大師深解法性可尊可貴當體名金，寂而常照當體名光，大悲益物當體稱明。是知法性具金光明，真實名義究竟成就也。除法性外，所有名言皆無實義。故金光明三種法門，舉一即三、全三是一，非三非一而一而三，不縱不橫絕思絕議，是祕密藏佛所游處。又復應知，以金光明示法體者，即五章體，蓋由此經以金光明為名、以金光明為體、以金光明為宗、以金光明為用、以金光明而為教相。亦可三字別對五章，以金為體、以光為宗、以明為用；總三為名，分別三名而為教相。法體既爾，體德合然，甚深是光之德窮法性底故，無量是明之德達法性邊故，此二不二是金之德，法性究竟尊貴義故。亦可三義皆甚深、皆無量、皆不二。五章之德莫不如是。\n二、別明教意。上已總示五章法體，今乃別明起教之意。初敘說經意，即如來顯示五章；二敘宣通意，即是智者流行五章。\n初自為二：初、據理絕言，蓋由至理但可妙證難以狀名。二、赴緣可說。此約大悲無說而說，說必利人。初又為二：初、約我辨，上至極果下及庸凡皆不能令妙理有說。更分三：\n初、明果人不能盡喻。四佛說偈，山斤、海滴、地塵、空界，皆不能比釋尊壽命。此之四喻，虛空最大，以山等三依空立故。虛空雖大，而是妄心變起之境，迷真故生、悟性則滅，與眼作對、心緣所及，安能盡喻不可思議金光明耶？故經云「空生大覺中，如海一漚發」，寧將一漚類乎大海？空向莫喻，三那可論？問：經云「空等莫比釋尊所得壽命」，今何得云不類大覺及金光明？答：覺性若少金等三義則不名大，釋尊壽命義當於明，不具金光則非永壽。一法不少、三法不多，生佛無差、體用不二，若不爾者非方等義。四佛世尊喻不能及，彰理絕言也。\n二、明因位未能窮源。上舉果佛證雖究竟，而法本寂滅，故言喻莫彰；今辨因人未到性源，故擬議非及。此自為二：\n初、約喻以智斷斥。日輪赫奕喻智德般若，嬰兒之眼喻空假觀慧，既違本智則非佛眼，故於智德赫日非所瞻仰。大舶樓櫓喻斷德解脫，新產之婦喻生法緣慈，既異無緣則無妙力，故於斷德樓櫓非所執持。此約圓果三智三脫，斥前三教菩薩悲智故也。若圓菩薩修既即性，則能從始不乖二德。然雖解即，若因望果，智有明昧、力分強弱，是故因人於果智斷亦非瞻仰及以執持，須了智斷名為光明。二德不二，即是法身，復名為金。雖用二斥，乃顯未窮三法源也。\n二、約法以因果定。偏圓菩薩皆能伏斷，隨其所行悉名清淨。今圓極果所行法性超越一切，故言過也。於金光明極證之人尚不能喻，未窮源者寧可言耶？\n三、明凡小全迷所以，二：\n初、小。偏圓菩薩發曠大心，有分證智，於金光明妙絕之理猶尚不能騰象立言，況復二乘滅心自度如聾望啞，豈能思說諸佛行處？\n二、凡。三乘賢聖雖小異大、因不及果，而能修證三諦理智，尚莫言想金光明海。況凡外之徒本非其分，隨語生見故言則傷實、既執無言故默則致失。若具論於言，乃有單複及具足句；具論於默；則於三重四句之外各一無言，并犢子部我在第五不可說藏，此皆邪外發語默見也。若悠悠者及學佛人，惟理之心非語即默，於茲二處增見長非，雖非神我全當人執。故四教四門皆生語見，離四即起無言之見，故《起信論》明五人執，皆是執於如來藏起。今之所斥正在此人，故言與默皆云不可。如是具論凡夫起見之語默、二乘偏證之思說、菩薩未極之智辯，皆不能詮至圓之性。上至果佛純淨心口究竟說證亦不能喻者，蓋顯金光明本來祕密，離言說相、離心緣相，俾乎行者辭喪慮忘。\n二、引文證，二：\n初、《大品》。彼經及論明先尼梵志本雖邪外道，機已熟，詣佛請云：「令我此坐不起得眼。」佛為開決，證須陀洹。佛還詰其悟理之智：「由內觀故得是智耶？」答言：「不也。」「外觀及以內外俱等得是智耶？」皆答：「不也。」此乃四句言想都絕，方得預流。小智尚爾，況金光明乎？\n二、《大經》。初文總泯一切思說，又生生下別忘四說。今家以此泯於四教言思之道，實因緣生成，所生法故名生生三藏教也。幻有之生即是不生，名生不生，通教也。不住不生立十界生，名不生生，別教也。圓教名為不生不生者，理本不生，事即理故事亦不生，名不生不生。性本不生，順修即性，修亦不生，故二不生。惑體空故不生，智用忘故不生，故二不生。無因可修故不生，無果可剋故不生，故二不生。自他感應諸相對法性皆不二，本寂滅故，重言不生。四種皆云不可說者，斯有二意：若當分者，四教之理但可智證，皆不可說。身子云解脫之中無有言說，三藏也。三人同以無言說道斷諸煩惱，通也。無言童子非凡非聖非有非空故不言者，別也。諸法寂滅不可言宣，圓也。若跨節者，圓妙之理都不可以四種言示尚叵圓說，況三教耶？如此皆彰法金光明是祕密藏不可思議矣。\n二、赴緣可說。金光明理雖離相寂滅，若忘情而證，以四悉檀無說而說，則令眾生獲益無量。文自為四：\n初、明有緣須說。《大經》四種不可說後，即云有因緣故亦可得說，豈非赴緣可作四說？言有因緣者，十因緣也。於十二中，唯除未來生死二支，此是因緣所成果故。過去無明至現在有，此十皆是能成因緣，能成四教所得之果。何者？以無明支乃是過去愛取之心，以有此心故，佛菩薩示以四教種種名義。既愛且取，乃依四教起四行業，即無明緣行也。此業能持稟教人識來說母胎，即行緣識。此識隨於四教業緣，成名色等四種之果，即是識緣名色，乃至觸緣受也。既四教業感今五果，故於受心還愛四教，即受緣愛。愛必取索四教之法，即愛緣取也。愛取若深則能勤修四教行有，即取緣有也。有必招果，故於現當成就賢聖之果。此乃眾生有十因緣故，於是諸聖說四教法未種與種，復以四法令已種者熟，復以四法令已熟者脫，說有此益，是故對緣不可不說。\n二、明此說可尊。通論赴緣則一期四教，今別對機示此經五義。而其五義一一尊崇，更分為二：\n初、列經五義。以金為名等者，名有三字，一必具二。金最上故，光明亦然。法性為體，雖通一切，如來所游唯局果證，通之盛也、局之極也。特舉義者，三字所標即是究竟第一義也。莊嚴菩薩等者，下文定宗專取於果。今云菩薩者，剋果人也。既能莊嚴深妙功德，即果四德深妙之極也。語雖帶因，意正在果。照耀諸天等者，諸天鬼神皆大菩薩，法性光明照必增道，是故大權心生法喜，顯經力用廣而復深。文號經王等者，此部多文稱金光明諸經之王，王能統領故教攝眾典。然疏釋經王，以文理合而為中道。是經復是王，於九種經而得自在。文是能詮、理是所詮，文理合故能所互融，若教若理皆名中道，悉是經王。疏以經王敘體，即所詮是中道也；今以經王敘教，即能詮是中道也。若非中道教。莫詮中道理。慎勿僻解以所名能稱中道教。\n二、結示可尊。以金為名故貴，果理為體故極，究竟三身故宗深，無物不益故用大。文字即中，故教稱王，是故五章一一高廣。\n三、明尊故諸聖護持，二：\n初、極果護持。所詮妙中一切法趣名不二體，一切如來證此體故，依之住持常所護念，令諸眾生八倒不起。經表四智故舉四佛，其實此體無佛不護，故云三世十方亦復如是，故下經云「十方諸佛常念是經」。\n二、大權宗奉。一切菩薩等者，下〈讚佛品〉云「爾時無量百千萬億諸菩薩眾，從此世界至金寶蓋山王如來國土。到彼國已，五體投地為佛作禮，向佛合掌，異口同音讚歎於佛。」疏云「陳列讚眾至彼國土」，故云遍他方以遙禮。樹神善女等者，亦此品文。菩提樹神讚偈中云「我常修行最上大悲，哀泣雨淚欲見於佛。」諸天覆之等者，〈四天王品〉、〈散脂〉及〈鬼神品〉皆廣說，常以神力護說聽者，并其國王及以土境。〈堅牢地神品〉、〈大辯天品〉、〈功德天品〉，各於品內廣明饒益行經之者。此諸菩薩及諸天神，多是古佛却來，或乃分真垂應，遙禮稱揚如來功德，護持饒益說聽之人，皆為宗奉經王、流通方等，若非法門至妙，曷能裨贊惟勤。\n四、明說故其益該博。諸有悉乾枯者，〈懺悔品〉云「三有之中生死大海潦水波蕩惱亂我心，其味苦毒最為麁澁，如來網明能令枯涸。」諸有不出欲色無色三有故也。三塗除熱惱者，〈四王品〉云「是經能令地獄、畜生、餓鬼諸河焦乾枯竭」。舉要等者，〈壽量品〉云「爾時三千大千世界所有眾生，以佛神力受天快樂，諸根不具即得具足。」舉要言之，一切世界所有利益未曾有事，悉具出現。說經利益不止能除三塗諸有報苦而已，應明二十五有十番離苦、十番得樂，能令究竟金光明顯，方是具論未曾有事出現之相。\n二、敘宣通意。上之所明，從本寂理赴緣立說，皆敘如來說經之意。今是智者自敘智力取義釋題，依文顯義通經之意也。自分四：\n初、聖者讚護。己欲開談，先思上聖讚歎不已、護法忘疲，故希聖之心有自來矣。金龍三世讚歎者，信相菩薩過去為王，號金龍尊，廣說章句讚歎諸佛，願於當來值釋迦佛。今遂所願，乃於此會以偈讚佛。金龍尊王是過去讚，信相菩薩是現在讚。又有誓願未來無量阿僧祇劫，在在生處，夜夢金鼓、晝如實說，即未來讚也。是彼一身三世讚歎。問：金龍三世皆讚於佛，安得類宣《金光明經》？人法既殊，若為通會？答：攬金光明無上實法，而為果佛無上假人，離法無人、離人無法，讚佛之語乃是宣揚微妙心色，此之心色即金光明。如馬鳴大士歸依三寶，以救世大悲者為佛，以彼身體相為法，就佛歎者即是剋體讚金光明也。地神等者，其品堅牢白佛云：「隨是經典所流布處，敷師子座，令說法者坐其座上，廣宣此經。我當在中常作宿衛，隱蔽其形於法座下頂戴其足。」上聖重法，所以尊人。\n二、凡師軌則。二聖深證，尚歷劫稱揚、屈身敬護，況外凡下位稟法勵行豈不弘宣者耶？\n三、託義興言。託上諸聖護法之義，興今五章通經之言。\n四、稱法求益。涓露禽鳥，喻通經之善；入海向山，喻此善順性。實藉片緣，即上所喻之善；同均鹹色，即今所冀之益。蓋言涓露微善，願同性海一鹹味也。禽鳥片緣，願均佛山一妙色也。山謂妙高，四寶合成，東黃金、西白銀、南瑠璃、北水精，鳥隨近處皆同其色。然一念隨喜尚功等虛空，五品流通豈善同涓露？特是大師以凡望聖、謙己尊經，意誡後昆不自矜伐矣。\n二、釋玄義，二：初、列章科判。初釋題，即玄義；二釋文，即文句。此卷標名但云玄義，科文順此，是故不列釋題、釋文二段科目。今列章科判，何妨對下文句為釋文，判今玄義為釋題。於釋題中，先列五章，是其所釋。就此五章而作二釋，所謂總、別，以茲二釋皆釋五章故。\n二、依科解釋，二：初、總釋，二：初、生起；二、揀別。若廣論總釋，如《法華玄》總釋五章而作七番：一標章，令易憶持起念心故；二引證，據佛語起信心故；三生起，使不亂起定心故；四開合；五料簡；六會異，起慧心故；七觀心，即聞即修起精進心故。今文從略，但作兩番。唯起二心：生起起定、揀別起慧，定慧若立諸行皆成也。二中，初、生起。名居初者，是能詮故。而名是假，必依實法，所謂聲也。由聲屈曲，方成名句。推假由實，故論此土音聲佛事。然若從佛及善知識，名則因聲。若從經卷，名雖因色，而其色經本集聲教，故從經卷亦云聞名。此從自行初稟名言也。體居次者，名是能詮，如標月指；體是所詮，如所標月。若失意者，執指為月，不唯迷月亦失於指；若得意者，忘名得體，不唯識體亦不昧名。今論得意，故云以聞名故，次識法體也。宗居三者，宗即是行，行能進趣從因至果，若不識體則不成行。此說猶通。若前三教，識真中理，緣理修觀，亦得名為體顯次行。今明圓宗全性起修，若不識性，以何為修？性是本覺，修是始覺，本覺無念遍一切處，即以此覺而為始覺。故不思議境即是觀，此之觀行方是圓宗。故知體顯次行文寬義緊，須善解之。用居四者，以宗成故方有力用。言宗成者，顯體竟也。全體起宗、宗還顯體，全鑑發光、光還顯鑑。顯鑑既畢，現像無遺；是故宗成，能遍益物。教居後者，用能益物。益物之方在乎施教，故教當五。聞名等者，然名之與教俱能詮理，以約自他而分兩章：自行始稟從名命章，化他初施從教命章。有始有終等者，即二始終。尋名得體，宗成發用，自行始終也。施教益他，他亦尋名乃至發用，仍成始終。故知五章有二始終。文舉二始，形出兩終矣。\n二、揀別，二：初、料揀，三：\n初、問起。約極略極廣而為問端，引處中答也。\n二、答通。若名數大廣，既難憶持，修觀智者望涯而退；若章段大略，顯義不周，習名教者不能生解。故立五章，豐約得中，則令行者義觀俱成，於第一義易得明了。\n三、結示。\n二、分別，二：初正分別，二：\n初、約六種。即是總別、理事、因果、教行、自他、說默六雙，料揀五章也。總別者，前一章即釋名也。總金光明三字為能詮名。次三者，即體、宗、用也。派三字為別者，以金別當於體，以光別當於宗，以明別當於用，故稱為別。後一章即教相也。兼於總別者，乃是分別總別四章教味相也。次理事者，體是四章所顯之理，四章是體所起之事。三因果，前三是因、後二是果者，據下明宗，定在於果。合云「前二是因、後三是果」，恐文誤也。然體非因果，而是因果所顯之理。尋名得體，猶是因中信解顯理，未是宗成果顯之理，故分屬因。四教行，前四是行者，對後施教，故前皆行。何者？名是行法，體是行本，宗是行果，用是行德。五自他，復以五章皆名為行，而分前四屬自利行。用屬自利者，自在應用，緣因顯故，猶屬自利。唯後設教屬於利他。皆名行者，以由二利悉為作故。六說默，以自四章既當自行，悉須忘言，故皆屬默。後一化他，赴機設教，故當說也。並云聖者，離語默見是聖人法故。\n二、例餘義。六種之外，解行、修證、縛脫、體用、感應等種種義，皆可分別五章之相，避煩從略耳。\n二、約喻顯，二：\n初、立喻。顯即示也。中當，即五章也。分明包富，即法喻之德也。包富如囊中有寶，分明如探以示人。故《大論》云「解釋佛經，如囊中有寶，繫口則人不知，應為解佛經囊，釋其道理。」今亦如是，用此一譬顯示六雙，故云皆為分別作譬也。\n二、合六種。總總於別、別別於總，對譬可見。理具四章，如囊有寶。全理立四，如探示人。因具果德，如囊有寶。從因顯果，如探示人。行蘊於教，如囊有寶。教詮於行，如探示人。利他之法自必修之，如囊有寶。還將自修而利於他，如探示人。默然圓證，如囊有寶。如證而說，如探示人。不但六雙，諸皆可譬。\n二、別釋。上一一番皆通五章，故曰總釋。今則五章逐一解釋，於釋名時不言餘四，釋四皆然，故當別釋。大分為五：\n初、釋名。名即一部所列名言，今就總示以題為名。此自為二，即通、別二名。經之一字即是通名，通諸部故。金等三字即是別名，別題此經故。今家解釋諸經題目，但作通別二名分之，不云經是能詮、餘是所詮；稟山教者切在知之。初、釋別名，二：初定三五詳略無妨。以今四卷是曇無讖譯，但標金光明三字而為別名，無帝王兩字。若真諦所譯七卷之題，即於金光明下更有帝王二字。此本題中雖無帝王之言，而於經文有經王之義。故釋題者，於其二字說與不說，二途無妨。又應大師頻宣此典，釋題之際帝王之名存沒適時，故使玄文本有廣略。\n二、約文義先後而釋，二：初、據文先釋三字，二：初、約教義釋，謂教詮義理。二、約觀行釋，謂修觀成行。此乃今家教行俱明、義觀兼舉，欲令稟者解行功成也。初，二：初、標列。五中，前二兼通號、後三唯別名。三中，初一順古立、後二唯今義。二中，附文有理事，當體獨在理。\n二、正釋，五：初、通別，二：初、揀示通別，四：\n初、泛明三通別。斯蓋大師深解二名，不獨召於通別二教，亦乃召於通別二行及通別二理，故云依教明行，行有通別，從行顯理，理有通別，故三通別皆二名召。是故諸部有但就理立二名者，即《如來藏經》等，藏乃別在妙俗之理，經即通理。有專就行立二名者，即《楞嚴》、《三昧經》等，《楞嚴》既異偏小三昧，即是別行，經即通行。有但以教立二名者，即《遺教經》等，《遺教》既異諸教乃是別教，經即通教。或以教為別名、行理為通名，如《維摩詰所說經》等。說既是教，所說經即行理也。或以理為別名、教為通名，如《寶篋經》等。實相如寶，此經如篋，教含理也。況諸部中以理為經，其類非少。此部乃云「十方諸佛常念是經」。《華嚴》云「破一微塵出大經卷」，《法華》云「此法華經藏，深固幽遠無人能到」，又云「為諸佛護念，殖眾德本，入正定聚，發救一切眾生之心，成就四法乃得是經。」疏云「四句即開示悟入佛之知見，知見得經，非妙理耶？」以行為經，如《小彌陀經》云「諸佛出廣長舌說誠實言，汝等眾生當信是稱讚不可思議功德一切諸佛所護念經。」既指功德為所護經，經非行耶？佛自問起：何名諸佛所護念經？佛自釋云「若善男女聞是經受持者及聞諸佛名者，是人則為諸佛護念，得不退轉於阿耨菩提。」以所護念經為問，以能修行人為答，豈非以行為經？又《大彌陀經》中彼佛談行皆云說經，故知行理為經甚多所出，不可但以教名為經。通經既具教、行、理三，別名具三顯然可見。\n二、揀二用教。三通三別，今家釋題諸部已委，故置其二，且就於教明通別相。只此一釋，已能揀異諸家釋題。何者？蓋以諸師獨以經字為能詮教，餘字是所詮理，豈知二名俱在於教？\n三、明教功能。通別二教相須而立，能詮理故。問：此云理無名字、名字名理，與當體章真諦有名、俗諦無名頓爾相違，云何融會？答：彼辨真俗，此明理教。彼以圓教所詮為真，而以凡人所見為俗。真既本具究竟名義，故曰有名；俗無實義，故曰無名。今之理教俱就圓論，理無名字者，乃彰本寂，離名字相。名字名理者，非謂凡俗著相名字，乃是圓教稱實之名，由理具德能應諸名，故一一名無不名理。取喻虛空無長無短而能應於長短之數，故一一丈及一一尺無非虛空。當體章云真諦有名既就圓談，非定有之有，乃無名之名。故彼有名與今無名其義一揆，同《起信論》云真如義，先明離言、次明依言，雖分二義只一真如。故荊溪云：「性本無名，具足諸名。」是知今文與當體章略無乖舛。又引《般若》總持之義，雖無文字而云總持。若不具足真實名義，豈稱總持？深見有無義不相反。\n四、正明教通別。上已雖說教之功能，而未明示通別之體。今取文字為教通體，乃取所以為教別體。何者？詮善詮惡、示偏示圓皆用文字，其教則通。所以者，能詮意趣也。文字隨於意趣而轉，意趣不同故教成別。應知全通為別，以用文字詮所以故；別不離通，以其意趣用文字故。今之通別皆在於教，故二皆能顯也。\n二、經題通別，二：初、遍示諸部，二：初、正用通別釋題，二：\n初、通。聖說該收一代聲教無非文字，從經至言皆云一者，趣舉一也。即眾經中趣舉一經乃至群言中趣舉一言，列則自廣之狹、數則前少後多，謂經少時多乃至句少言多，此等皆是聖說，說必文字，故知文字是教通體。文字通故，通稱為經。\n二、別，二：\n初、明別相，即能顯之所以也。聖說言句意趣雖多，四悉收之義無不盡。世界悉檀，使世諦不亂，如《華嚴》異於《阿含》，《方等》異於《般若》，令欣樂故。為人悉檀，便宜不同，令發善故。對治悉檀，破惡緣殊，令滅罪故。第一義悉檀，入理機別，令妙悟故。故說諸經名相有異。\n二、結四悉。悅宜對悟，配四可知。若說一經皆由四悉，此四彼四意既不同，是故諸經稱為斯別。\n二、喻顯通別成教。鹽梅鹹酢組織經緯，皆喻文字之通所以之別，滋味文繡皆喻諸經名相之異也。\n二、的判此經，二：\n初、釋從別。所以等者，別明今經四悉意也。有世界機，聞三身常忻樂讚用。有為人機，宜聞讚歎三身生善。有對治機，堪修懺悔破三障惡。有第一義機，合悟諸佛行處之理。從此別意，故說此經。部雖四悉，皆從金光明法門獲益，故標三字以彰教別。從通文言等者，四悉所以雖異眾經，而一一悉皆須文字，文字之體乃通諸部，故標經字以表教通。二、結。\n二、翻譯。今之題目雖是讖本，然真諦所翻《金光明帝王經》題名最委悉，故大師用之定其華梵。故前文中論題詳略，帝王二字若說不說俱亦無妨也。\n三、譬喻釋。若准第四附文釋中明斥譬喻，義推疎遠非是佛語，驗知附文及當體釋是今正意。若譬喻釋文相雖廣，蓋見古師雖用譬釋，譬法不周，翻屈此經所詮之義。因茲大師同他用譬，遍譬一切圓融法門。此之法門雖從譬顯，乃是預示當體釋中法金光明諸異名耳。蓋由法性具無量德、有無量名，名金光明，亦名法身般若解脫，亦名法報應，亦名正緣了，乃至名苦惑業，一攝一切、一切入一。以約所譬說此義已，至當體中但定三字非譬是法，法必遍融，則於一切無二無別。然若得知法金光明是諸三法中一種名者，即曉此經立題之旨也。此自分二：初、古師釋，三：初、數師，二：\n初、敘。舊經師者，即是舊來講此經人也。本弘數論，兼講此經，以譬釋題對於三德。\n二、破。章安記錄智者之義。故云「若大師云」，有時亦云「天台師云」或「今師云」。先破違宗。既其本論但立二身，何故釋經而用三德？若開二身釋三德者，己宗則壞，故云於論不便。次破乖經。若云本論雖但二身，為順經文須用三德者，經文何處明示三德？若云經雖無文，推義合有者，則何所不通？合具一切三，法豈獨三德耶？既違本論、不會今經，故無取也。\n二、地人，二：\n初、敘。地人者，本弘《華嚴十地論》，兼講此經也。此師釋題縮三為二，金質之上雖有光有明，若望金體同名為用。又定此用不從外來，故云自有。譬般若、解脫雖是二德，若望法身同名為用。此之二德不從修成，故言自有。此師秖以體用二義釋今三字也。\n二、破。論明三佛者，論釋舊經故有三佛：一毘盧遮那，法身也；二盧舍那，報身也；三釋迦牟尼，應身也。正合此經法身、應身、化身之義。若用三佛為此經題三字所譬，則於經論義不相違，故云自便。那棄三身自立體用，特違己論。若云：本論雖說三佛，為順此經須談體用者，此經新本顯以三身而立品目，品內三身燦然可舉；若今舊本雖略此品，而三身名義經中甚多，如〈四王品〉云「佛真法身猶若虛空，應物現形如水中月。」既水月是應，豈空中無月？空月即報也。天辯巧故，以二顯三。又如別序「如來游於無量甚深法性」。釋迦如來應身也，游必妙智報身也。深廣法性，法身也。又〈懺悔品〉以桴擊鼓出大音聲。鼓即法身，桴擊即報身，出聲即應身。故知三身名義不少，有何一處但言體用？進不會經、退違己論，故亦揀之。\n金光明經玄義拾遺記卷第一\n金光明經玄義拾遺記卷第二\n宋四明沙門知禮述\n三、真諦親譯此經，名金光明帝王經，而自約譬釋茲題目。文分二：\n初、敘，三：\n初、標列。諸師之中真諦稍勝，能以一譬譬三法門三法皆三。\n二、釋，三：\n初、釋三身。彼經三身與法、報、應，二三名異其義是同。第二應平聲身，此是妙智與法相應，與報義同。第三化身，應去聲機而化，與應義同。\n二、釋三德。金有四義，以譬法身具足四德，一一法譬其相顯然。光明各二義，譬般若、解脫各具二德。光云除闇、明云無闇，義有何別？光能破闇故名為除，闇更不生故名為無，乃以除闇譬般若除惑、無闇譬解脫眾累永盡。此師雖昧三德互具，以譬對法不無所以。\n三、釋三位。復用三字喻正緣了，乃以三性對於三位，文義亦顯。\n三、料揀。揀三身者，法身是性故是實，二身修成故不實。揀三德者，法身是總體故具四德，二是別相故各二德。揀三位者，正因在性故本有，了因修證故現有，緣因在果故當有。\n二、破。以真諦釋義出諸師，語與今濫，慮其後學不見其過，執非為是。復欲對彼不融之義，顯今圓妙之談，是故破斥。其文稍廣。文二：\n初、總破。彼以三種三法解今題目，故云三三。大師評之三義不了：一因果義、二別圓義、三法性義。既其不通，有乖不稱，故云不了。\n二、別破，三：初、舉三失。二、釋三失，三：\n初、因果不通。問：真諦但以三因分對三位，何故破云分置三德殘缺不足？答：一切三法秖一三法，以具眾德故有眾名，常樂我淨故名三德，可尊可重故名三寶，不生不滅故名三涅槃，諸法聚集故名三身，是如來種故名三因，即事通理故名三道。既其法門體本不別，故分置三因，即是分置三身三德。兩節注云云者，今準《大經》說圓三德互具之相。法身即云：直法身非法身，法身必具般若、解脫。般若即云：直般若非般若，般若必具解脫、法身。覈出解脫，合注云云，例上故略。以直解脫非解脫，解脫必具法身般若。彼既分置，乃令三位各唯一德，則因不攝果、果不攝因，故云不通。\n二、乖圓別。先舉圓別四德之相，然後方斥乖違之失。圓四德者，法身乃是性中三德：法身常我、般若故淨、解脫故樂。此四在性但名法身，全性發修必成三智，智冥性德同性具四。從照了義但名般若，智合性故解脫應機。既全性起，必成三脫，是故同性具於四德，從起用義但名解脫。般若契性，同性具四，其相易知，故不別示。解脫應機，起成外用，同性具德，其相難解，故今別示。果即二死，脫此苦故名為樂德。因即五住，脫此染故名為淨德。永無二縛，性即自在，故名我德。惑因死果是生滅法，本來解脫非此因果，故名常德。雖是離縛說此四德，然縛本空，是故四德全同於性。別四德者，約三身說。法身具二：常即常德。實即我者，法身堅實，方有主宰及自在義，是真我德。應身智慧照破惑染，別當淨德。化身三昧即首楞嚴，普現色身拔苦與樂，故名樂德。別是教道，故以三身分對四德。今明圓別二四德者，由此二教多無異部，聞說三身具於四德，失意之者分隔而解即當別教，其得意者互具而解名為圓教。知一一身皆即三身，故一一身皆具四德；若三身不融、四德乃別，故善談別教即共有四德，善談圓教即各具四德。融別即圓、分圓即別。明二教已，乃斥乖違。三藏所明，共四不成故乖別，各四不成故乖圓。\n三、不稱法性。三法不改，名之為性。一切三法皆二屬修：一在於性，逆順二修皆在於性。一性全在迷悟二修，故使三法橫該十界依正色心、竪徹三位迷悟因果，是故經稱「無量甚深之法性」也。若其稱此法性而談，則於三位位位具三、一一該徹。今具言此，即是破他也。此自為四：\n初、引《淨名》破道前。據此三文，驗知道前不獨一法。然須了知菩提是智德，至果方證得；涅槃是斷德，至果盡滅惑。經既顯云「不可復得、不可復滅」，乃是性中已具果德，豈非道前具金光明？他云：一金安稱法性。\n二、引《華嚴》破道中。初發心者發心住也，便成正覺者能現八相也。此是圓教十住位中第一位也。住前圓修，登住圓發，發於性三，即慧身等三身三德一切三法。且以一三以破真諦立道中位但一了因。初住之後至于等覺皆名道中，位位三法漸增如月。《華嚴》圓說乃稱法性無量甚深，證則俱證。驗彼分割，實為不稱。\n三、指前義破道後。具三如上說者，前破因果不通，文云「三身三德本是果上圓滿之名」。而今分置三德殘缺不足，又云「道後眾善溥會，何得獨有解脫？」彼義自壞，故不別引經。\n四、約圓總斥。據前引經位位圓具，豈各一耶？\n三、約喻斥。經談法性，稱無量甚深。若金光明橫周竪亘，無德不備、無位不通，其猶鳳之威靈、龍之神異。真諦所釋，德既不備、位又不通，如蹙縮於鳩巢、若槃迴於兔窟，豈不辱禹門之鱗鬣、丹穴之羽儀俱無壯勢耶？上三句皆喻，後一句法合，故云非法性之圓談矣。\n二、今師釋，六：\n初、舉今異古。通異諸師，是故都云義則不然。\n二、據經斥局。若論無量，不少於事，以從法性故增勝說，云理無不統也。中道經王，豈與理異？今且從事，故云何所不攝。此如法界之橫、三諦之竪，不分而分也。豈止三三九法者，別斥真諦也。\n三、稱法釋題。經云無量，意顯橫該。復云甚深，意彰竪徹。今以三字遍譬橫竪一切法門，方稱經意，不違王義。\n四、捨廣從要。據金光明所譬，法門長廣無際，何教名相而不統收？既淵且博，慮其始心言想不及，故於一切取要談十，以為行者悟入初門，若入此門何法不見？\n五、列章。\n六、正釋，三：初、標十數，二：初、正標名數；二、略示功能，二：初、約逆順生起，顯十法該括始終，二：初、徵。二、釋，三：\n初、略顯示。捨於無量取十種者，蓋由此十該於逆順、括於始終，而其兩番皆成次比。\n二、正生起，二：初、約施教逆推，理顯由事；二、約立行順修，即妄歸真。此二生起，初從法性無住本立一切教法、二從無明無住本立一切行法。問：法性無住立於教法，依何文說？答：此文當體章，明諸聖人依真立名，乃引《淨名》「從無住本立一切法」。既引此證依真立名，豈非法性無住故立一切教耶？然若具論從無住本立一切法，不出四重。如妙樂云：「理則性德緣了，事則修德三因，迷則三道流轉，悟則果中勝用。如是四重，並由迷中實相而立上皆彼文。」今之初番是彼第四果中勝用，今之後番是彼第二修德三因。問：初番生起，始從祕藏終至三道，合當迷故三道流轉；何以却對果中勝用立教法耶？答：今云祕密藏，顯由三寶等，豈可迷理而由三寶及諸三法耶？故知須作依理起教釋之方允。況今逆順二種生起，與《法華文句》釋開示悟入，約位、智、門、觀四義生起，逆順意同。故彼《文句》云「見理由位，位立由智，智發由門，門通由觀。觀故則門通，門通故智成，智成故位立，位立故見理。」《記》釋云「此逆順生起者，初明所由於能，次明能顯於所。」今文初番豈非所由於能？次番豈非能顯於所耶？得此意已，方可消文。初文者，三德之理是佛極證，絕乎名相，曰祕密藏。此藏得顯，功由覺智與不覺理合，是故如來示現三寶。而其三寶，立由斷德，故說三涅槃。涅槃得成，復由智德，故說三身。身由乘至，故說三大乘。乘由行通，故說三菩提。菩提由智照，故說三般若。般若由性發，故說三佛性。性種元由解了名義，故說三識。識解本由三障即理，故說三道。都由三德祕密法性、無堅住性，是故大聖以此法性無住為本，立九名相及一切教法。此番生起，為後解釋十法立也。釋次文者，上辨大覺證三德藏，以無住故立諸教法，極至三道。今辨眾生處於三道，由無住故成諸行法，極趣三德。三道復以無明為始，無明明故業苦皆轉，轉迷成解了別聖言，故成三識。解為乘種，即名佛因，故成三佛性。種熏本覺故發智慧，名三般若。智能道行，行大直道，成三菩提，智行契性無不運荷，成三大乘。乘辨報智，上冥下應，即成三身。身永離惑不生不滅，名三涅槃。斷德自在，施恩利物，故現三寶。利物功成，自他休息，同歸三德。此番生起，為後十重觀心立也。三、總結示。逆討教由順修觀行，皆成倫敘也。\n二、約無量甚深明十法皆悉高廣，三：初、徵起。二、解釋，二：初、約遍攝明無量，三：\n初、明各具十法。三德法界既無邊量，有何法門而不包攝？且從其要具於九種。自體本是常樂我淨，故稱三德，能具所具即當十法。三德既爾，餘九互具，可以意得，故不備陳。\n二、明各具一切。一具九三既從要說，當知一一各具一切三法門耳。法性無礙能應諸數，故一法門能具一切一數法門，復具一切二數法門，乃至河沙名數法門無不能具。若解法性無量之義，於此不昧，故云可知。\n三、引經證結。經即《華嚴》，趣舉一法為法門主，其餘一切皆為眷屬。一法既爾，彼彼皆然，方於一中能解無量。如是解釋，方稱法性無量義矣。\n二、約竪窮明甚深。上約無量，始從一法至河沙法，豈不竪高？但未約位義具屬橫，乃即竪之橫。今明甚深，一一法門皆約三位及以六即，即彼橫法各示竪深。文三：\n初、約十法共論。三道三識是迷時法，故屬本有。三德三寶是果後法，故屬當有。若三佛法至三涅槃，始自微因、終剋大果皆是道中，故屬現有。若昧三法高廣之義，見今配對謂為分割。須知十三秖是一三，蓋一法性無量甚深具十種德，立十種名，一三不獨、十三不分。若其三道，在本有位已攝九三；若言三德，在當有位亦攝九三。中八皆爾。又一等者，一法具九，能所有十，亦以此十分對三位。此十既是一法中具，即當一法遍在三位，顯前分對故非隔截。三約各具六即示一一法門者，十中一一，一中具九；九中一一，一法乃至無量河沙，一一法門無不竪通六即之位。何者？蓋一一法體是法性無量甚深，博地全迷唯有理是，若蒙說示，於一一法名字知是深廣法性；五品位人，觀行知是；六根淨位，相似知是；四十一位，分真知是；唯妙覺位於一一法究竟知是深廣法性，故成竪義也。復以六即對乎三位，皆就橫廣而論竪深，故但結為甚深之義。三、結歸。秖以三字遍譬橫竪窮邊極底，法性經王文旨俱得。\n二、釋十相，四：\n初、標。\n二、結前生後。\n三、勸須信解。取《大經》意，以人肉眼對佛智眼而辨勝劣，常人肉眼但能分別色相同異；五品觀行雖是肉眼，名為佛眼，能見佛性祕密之藏。今之解釋十種三法，一一祕密非三智佛眼，何能分別淺深同異？淺深對偏，三教為淺，唯圓乃深。同異明圓，十即是一為同，一即是十為異。同異俱時，淺深宛爾，大師已得此之智眼，今為頒宣偏圓十法，而慜行人未開此眼，故勸深信生於圓解，依乎名字分別十門。\n四、正釋十相，二：初、正解釋，十：初、三德，四：\n初、標名略示。三是法體，四是德相。\n二、約圓廣釋，二：\n初、釋三。以軌釋法，深廣法性孰不軌之？但由九界，雖軌而違，故於法身而成苦道；諸佛順軌，能於苦道而成法身。以聚釋身者，一色一香無非中道，一切趣一、一切皆然，名之為聚。一切眾生等者，良由佛身具一切法，一切眾生各於一法真實識知，則真知佛、則真識佛，故佛是一切真善知識。《華嚴》亦云「一切法不生，一切法不滅。若能如是解，常見盧舍那。」釋般若中集即俗諦，假智照故諸法集成；散即真諦，空智照故諸法散壞；雙非即中諦，中智照故諸法絕待。三智一心名為般若，釋解脫中諸法不出真俗中三。既於此三不染不住，名三解脫，即三惑累永不相應。\n二、釋德，三：\n初、明法身四德。一一法者，生佛依正至一隣虛、一剎那念，無不圓具微妙四德。約三業明淨德者，十界三業皆與六染本來遠離，名法身淨。法身四德妙而無類，強以世金四義為喻。\n二、明般若四德。即體之智還冥於體，既其不二，豈智功德少於法身？是故般若亦具四德，《大品經》中果有此義。言色淨者，陰色即性，故是法身、合具四德，為成蕩相且舉一淨，淨德不孤必具餘三，合云色常故般若常，樂我亦然。言諸義皆成者，即是體具清涼不變義、真實識知義、光明遍照義，乃至過河沙諸功德義。智既冥體，是故般若皆成此義。故復引經「色大色無邊」立廣大義，例明深奧立竪高義，般若皆具也。境但色者，色居陰初是法界首，故經先舉。既色具四德，受想行識、界入、諦緣六度道品至于種智，皆常樂我淨，是故般若常樂我淨。此乃般若具四德也。\n三、明解脫四德。前破古文已別列四，故今約義總明合有而有二義：初、約諸惡永盡。諸惡不過無常等四，既離四過，合具四德。若其別論，無常等執但在二乘；若通論離，無常等障唯佛方盡。今就通說。次、約眾善溥會。善法雖眾，豈過四德？會集既溥，德必無虧，是故解脫具足四德。\n三、引證體圓。引三文者，初文之意乃明解脫同於法身具足四德。次文通論三德意在法身，所照法身必三德故。經雖闕於般若之文，而盛說三因。因是智性，三因圓故即是三智各具四德。言三點具足等者，〈哀歎品〉云「何等名為祕密之藏？猶如伊字三點。若並則不成伊，縱亦不成。如摩醯首羅面上三目乃得成伊。我亦如是，解脫之法亦非涅槃，如來之身亦非涅槃，摩訶般若亦非涅槃；三法各異亦非涅槃。」是則三法離乎縱橫一異之相，方得名為大涅槃也。點是文字者，蓋天竺新伊三點，如此方草書下字。復有細畫圓連三點。故知點點皆是文字，以喻三法，法法互具皆大涅槃。三點悉備四德者，若迷三點皆是文字，安令三點悉備四德？以法身常我、般若是淨、解脫是樂，既點點收二則點點成四，故知三點之法身方具四德。三點之般若、三點之解脫，方具四德，故云悉備及具足也。所言三智各具四德者，智是般若，以收二故二皆名智，乃成三智。是將三德而為三智，故令三智各具四德。三德若此，安可思識？故得名為祕密之藏。\n四、結前生後。良以三德與九法門無二無別，一章得解，餘九應知。猶患聽徒未窮旨趣，故難緘默，更為宣通耳。\n二、三寶，二：\n初、約圓釋義。以佛法僧皆具四德，是可尊重，故三名寶。此與三德其體不別，蓋具覺不覺和合及以可尊重義，是故依義立三寶名。今明三寶是一體義，而文略難見，《觀音玄》中其相稍委，今具寫之用顯此義。彼文云「以實相慧覺了諸法非空非有，故名佛寶。所覺法性之理三諦具足，即是法寶。如此覺慧與理事和合，名僧寶。與事和即有前三教賢聖僧，與理和即有圓教四十二賢聖僧。」今釋曰：佛必三智，略語雙非。法寶乃云三諦具足，此之三諦即差無差，性中理也；無差而差，性中事也。慧合無差三諦，即有圓教僧；慧合而差三諦，即有三教僧。今佛法二文與彼不異，但小略耳。其僧寶相，語異義同，須會其語。今云毘盧遮那，即彼所和理也。遍一切處，即彼所和事也。彼文理事雖各論和，其體不二，是故今云即事而理。此之事理皆法寶也，能和覺慧是佛寶也。今文從略，但舉所和以顯能和，是故結云此和可尊。須知秖一三諦而分事理，圓融三諦名之為理；即融而隔，三教諦理名之為事。佛寶權智與法寶事和，應現三教賢聖僧寶；佛寶實智與法寶理和，應現圓教賢聖僧寶。彼云「四十二賢聖為圓僧寶」，故知應為妙覺亦名僧寶，以其法報屬於佛法二寶故也。故《釋摩訶衍論》云「等覺已上有真僧寶」。又《華嚴》中以統理大眾為僧寶者，豈非應佛？應佛對機，統眾之極也。此之三寶，一人一念皆能具足，名為一體。實通六即，文從真證能無應說，故云四十二也。\n二、例餘對喻。三德三寶名異義故，聖以四悉廣布不同，其實體性無二無別，故用三字復喻三寶。然此同異三昧，智眼之所知見，非尋名者依教安布。當生信解，即聞而觀，證悟在邇。\n三、三涅槃，二：\n初、約圓釋義。涅槃之言，章安疏中有多翻譯。今取一翻不生不滅明三種相，義甚分明。三種別名，性則不改、淨則本空，圓則智滿、淨則惑盡，方便則赴機、淨則無累。三種通名，名通義別隨文自見。性淨中諸法實相者，修善修惡遍收一切，名為諸法。修全是性、相相皆實，故名實相。非謂諸法內有實相，亦非修虛其性本實。諸法當處既皆真實，故無法可染亦無法可淨。既無惑染，豈有法生？既非智淨，豈有法滅？是故名為不生不滅。圓淨者，據性而論。雖無染淨，約修而說惑智宛然。惑本違理，智若契理，惑永不生。智既順理，若理全顯，智永不滅。故惑盡智圓亦得名為不生不滅。方便淨者，智冥寂理即鑑群機，故云寂而常照。照必垂應，機感即生，心常寂滅，故此生非生；緣謝即滅，應用常興，故此滅非滅。應機出沒，非存非亡，是亦名為不生不滅。此三涅槃，約契理應機二種修義，對於本淨一性而說。當知一性，對修故合、約性常開，全修在性，故性具三。若全性三起契理修，乃成三智；若全性三起應機修，乃成三脫。既應機有三，即方便淨具三涅槃；既契理有三，即是圓淨具三涅槃；既一性具三，即是性淨具三涅槃。不爾，安能三點具足、四德無減？豈三涅槃獨論離合？須知餘三亦復如是。\n二、例餘對喻。三涅槃體與三德等無二無別，豈唯體一義亦相從？故以涅槃義成四德，復由具德故成寶義。今三涅槃體義既同三德三寶，豈金光明不能比況三涅槃耶？\n四、三身，二：\n初、約圓釋義。身有三義，謂體、依、聚。欲令易解，但取聚義遍釋三身。聚何法耶？所謂一實、二諦、三德、四信、五眼、六通、七覺、八正、九禪、十度、百門、千法、八萬四千法門。三昧總持諸波羅蜜，乃至過塵沙無量諸淨功德，如是等法性具則名理聚，法身也；智證則名智聚，報身也；行成則名功德聚，應身也。然理無等者，然智行屬修，修成則聚、不成名散；理非成不，故無聚散。今約顯覆，義言聚散。理雖具法，覆故不見，與散義同，例顯可知。此三皆言從初心者，雖通觀行，今據顯出正理之文，合從初住終至妙覺，以垂應身非二凡故。此之三身，一念齊顯故不縱，三義相由故不橫。何謂相由？由行聚故資智，智聚故顯理。亦是理聚故發智，智聚故導行，行聚故證理。復須了知，智行在理理方名聚，行理在智智方名聚，理智在行行方名聚，開合之義在其中矣。\n二、例餘對喻。\n五、明三大乘，二：\n初、約圓釋義。大乘即大車，取運荷之義。運而不荷、荷而不運，俱非乘義。無法不具故名荷，能趣極果故名運，此三皆爾，故名大乘。初理性虛通者，一性虛故萬法具含，任運荷也。法法自然，性通祕藏，任運運也。任運下少一運字。隨乘者，智照諸法，終歸祕藏。而言隨境者，良由諸境性本趣極，智隨性故亦能趣極，是則理乘本運故隨乘能運，隨理荷法其義亦成。得乘者，體是眾行，隨乘導故莊嚴極理，故名得果。自既解脫，能令他脫，故名得機。修性離合亦同前說。\n二、例餘對喻。\n六、三菩提，二：初、約圓釋義。菩提翻道，道曰能通，即前三乘各一運義也。若三別相，同於前後故不特釋，但舉異名兼而顯之，故云真性，亦名無上，真性體是第一義故，更無過上。二、實智者，即惑成智，體染本空，故名清淨。三、方便者，智但自淨，未滿大心。今用善巧逗機，則使己他會極，是故方便復名究竟。開合如前。\n二、例餘對喻。\n七、三般若，二：\n初、約圓釋義。通名般若，此翻智慧。別名有三，即實相、觀照、方便。此三般若，體是圓常一大覺也。即此一覺有三種德，就非寂非照之德名實相般若，就非照而照之德名觀照般若，就非寂而寂之德名方便般若。此乃寂覺、照覺、非寂照覺，三皆覺故名三般若。寂照之上皆言非者，以依雙遮起兩用故。然寂照等義，初學難曉，今略言之。照謂照明，明故了法，了法無相名一切智，畢竟空也。寂謂寂靜，靜故諦法，諦法緣生名道種智，難思假也。非明非靜，無緣之知名一切種智，絕待中也。然實相般若，他宗執實相無知名般若者，以所照境從能照智得名。如此釋名，非性宗義。\n二、例餘對喻。上釋三德，以般若智照法身境，境智既合乃起解脫。若謂三智定是一德，作少分解，則迷經旨，莫銷此文。若定多少，則有二有別。應知般若具於法身及解脫，故方受三名。三德既是修二性一，般若豈不然乎？三德離九，三智亦爾，是故三德與三般若及諸三法，皆同一體而立異名，悉是法界之全分也。故今三字亦喻三智。\n八、三佛性，二：初、約圓釋義。通名佛性，華梵兼陳。佛翻為覺，即三智融明，遍一切處無不明了，名大圓覺。性以不改為義，謂大覺性不增不減、非變非遷，豈正獨然？緣了本具，亦無變異。別名者，正因、了因、緣因。正謂中正，了謂照了，緣乃助緣。緣助於了，了顯於正，正起勝緣。亦是正發於了，了導於緣，緣嚴於正，正起勝緣。相由既然，非橫義也；一心頓具，非縱義也。此之妙因能剋妙果，俱名因者，其義在茲。文釋三相皆云雙非者，以其正因是中實故，故常無常、苦樂、垢淨、我無我等八種之倒，本不相應。文且從略，舉非常等也。全此正因發照了智，智豈邪倒？此了導緣眾行皆中也。以從勝說，故舉雙非。中必雙照三諦義足，是則以即空假中正性，發即空假中了智，導即空假中助緣，嚴即空假中正體，起即空假中勝緣，如是方曰圓釋三因。文舉開掘金藏為喻，顯此三相。喻通別教須依即義釋令歸圓。天魔外道不能壞者，魔等當體自是三因，豈應佛性更壞佛性？\n二、例餘對喻。\n九、三識，二：初、約圓釋義。釋通名云識，是覺了智慧異名。問：三識之名在本有位，又阿梨耶體是無明、阿陀那性是染惑，何得云識是智異名？答：大聖悉檀示諸眾生顯理名教，或存或廢義有多途。如《大經》令依智不依識，及諸教中勸修觀智斷諸煩惱，此以廢惡之名詮斷煩惱而成理觀也。若《楞伽經》殺無明父、害貪愛母，此以惡逆之名詮斷煩惱而彰理觀也。若《無行經》貪欲即是道，恚癡亦復然，如是三法中，具一切佛法。今家釋云：是大貪大嗔大癡三毒法門，即與三觀無二無別。此以惡毒之名詮不斷惑而明理觀也。今以三識及下三道為金光明所喻法者，同《無行經》用於惡名詮不斷惑而顯妙理。良由圓教指惡當體即是法界，諸法趣惡。十二因緣非由造作，即是佛性。故陀那惑性、賴耶無明相相圓融，與祕密藏無二無別，是故得云識是覺了智慧異名。然若不以不斷煩惱即惑成智消此文者，圓意永沈。釋別名中存三梵語，逐一釋義即是翻名。言第九等者，出梁《攝論》，真諦所譯。故《輔行》云「真諦云阿陀那」。七識，此云執我識。此即惑性，體是緣因。阿賴耶，八識，此名藏識，以能盛持智種不失，體是無沒無明，無明之性性是了因。菴摩羅，九識，名清淨識，即是正因。唐三藏不許此識，云第九乃是第八異名，故新譯《攝論》不存第九。《地論》文中亦無第九，但以第八對於正因，第七對於了因，第六對於緣因。今真諦仍合六七為緣因，以第六中有事善惡亦是惑性。若分別者，為易解故。以一念中所具之法教道權說，分對諸位且立遠近。以第九識無染不動，故當於佛。第八屬菩薩者，以十地位，六七二識已轉成智。正以賴耶三分為境。雖是境界，而即用此便為觀智，如初心人亦用現前第六王數而為境觀。故引《大論》「在菩薩心名般若」也。第七名阿陀那者，據真諦譯。若新經論，皆云第七名為末那。今依古譯。言訶惡生死等者，以二乘人人執既忘，見思所熏第六事識轉成無漏。既塵沙未破，正住第七法執之中，不了生死法空，故有訶惡；不了涅槃法空，故有欣羨。此識若於果佛位中，却復用之而為權智，以二乘法接引小根，著蔽垢衣執除糞器。故知諸識破後自在，為機載用也。波浪等者，第六識也。《楞嚴》云「陀那微細識，習氣成暴流。」而為波浪，乃當凡夫心心數法也。此約四人各對一識。若就漸斷分別四相，麁必含細，凡夫具四；二乘具三，已破第六故；菩薩具二，六七已轉故；佛唯有一，第八至果已轉故也。然其第六是意家之識，乃阿陀那之枝末，若說第七，自己收之，故今不論。上明三識分三位者，乃屬教道。若稱實論，此三種識即是三德，何人不具？何物暫虧？若識若色唯是一識，若識若色唯是一色，豈可有無增減而說？且約有情一念心具一切染淨。佛究竟具，寧容獨一？若不然者，豈為三字所譬之法？\n二、例餘對喻。例三德者，問：三德與三識無二無別者，三德修性有離有合，今明三識有離有合耶？答：有。又問：不二門云「順修對性有離有合」，三識之中，七八二識迷九而起，是逆修義，豈得對性辨乎離合？答：離此逆修立順修者，則有惑可破、有智能觀。能所既存，此修名逆，何順之有？若即七八為順修者，既無所破亦無能觀，惑智既忘修性亦泯，而其三識一異同時，無逆順中強名為順，是故得云識是覺了智慧異名。今文三識明此順修。此修對性辨離合者，九具八七名為性三，八具七九及七具八九名為修二，各三之義是為離也。今合性三但明第九，各合修三但明七八，是為合也。離合既爾，故與三德及諸三法無二無別，乃以三字喻今三識。\n十、三道，三：初、束十二支為三道，二：\n初、正束。此十二支，教門不定，有通三世、有通二世、有在一世、有唯一念，時雖延促，皆論十二。今就三世束為三道，教門多故、其相顯故。\n二、釋名。上束十二，是釋三名。今明道義，是釋通名。通名道者，謂業惑苦互相通故，故今世世相續無窮。然今文意，即以事通彰理不壅。\n二、約圓釋即事而理。經指癡愛中間五果為佛性者，蓋於報法易顯正因，故以此五果雖有觸受，未生愛取，就此色心顯正因體，易成妙觀。如《摩訶止觀》初觀陰境，其意亦然。凡明觀法，初多就易，易處觀成無難不曉。大師得意，故例惑業皆是佛性，即是緣了二因性也。舉三喻者，世間物象比於妙理皆是分譬，須將法定方顯偏圓。如《如來藏經》九喻，止觀喻別，餘文喻圓。今氷水等亦兼圓別。何者？若謂結佛界水為九界氷，融九界氷歸佛界水，此猶屬別。若知十界互具如水，情執十界局限如氷，融情執氷成互具水，斯為圓理。薪火縛脫，其例可知。故十二緣輪迴之法，謂實則三障確爾，情虛則三德圓融，於十二緣不損毫微，全為妙境。即惑業苦一一通徹法界邊底，是名三道。欲顯此三圓融義故，名從勝立，故云法身、般若、解脫。但轉其名不改法體，其實秖是當體通徹耳。\n三、約體達例德對喻。問：前明三識，第九一性對八七二修以明離合故類三德。今明三道，三俱逆修，如何說於修二性一？此義不成，則與諸三有二有別，豈是三字所譬之法？答：即事而理，事理無差。且如事中惑起於業，業感於苦，苦還起惑，此三修惡即是性惡，乃名性三，亦即因法轉名三識、三佛性、三般若、三菩提、三大乘；亦即果法轉名三身、三涅槃；亦即果用轉名三寶；亦即祕藏轉名三德。故知節節但轉其名、不改其法，故不二門云「性指三障是故具三，修從性成，成三法爾。」其義既爾，安云三道不具離合？以金光明譬於三道，其意略爾。\n二、示融通，三：\n初、勸解法圓融。上極三德、下至三道，不增不減、無二無別，即異而同也。迷解、智行、因果、自他，至同歸處，名義不濫，即同而異也。終日同、終日異，用十同異以為初門。從門入者，則於一切同異無礙，如風行空，能於一法解一切法若同若異，能於百法解一切法、千法萬法、河沙塵數，各解一切若同若異，故云亦如是。\n二、引諸經圓證。一法門者，趣舉一法攝無量法，故云眷屬，彼彼攝法亦復如是。此經云「於一切法含受一切法」。以此例之，一切諸法皆譬眾香之丸、隨色之珠，地具四微、海容諸水，若同若異。合法可知。\n三、設問答顯益。問意者，如前三德，尊重名三寶。不生不滅，名三涅槃。乃至通達，名三道。此於一法顯一切法，已自具足，何用更說三寶等九法及一切法皆各能攝一切法耶？答意者，其實一法已具一切，無所減少，但為人根宿熏差別，致令宜樂斷證託緣不同。有聞三德攝一切法得四益者，乃至有聞三道攝一切法得四益者，故須遍說能益多機。一說下明於遍說，令彼一人生一切解。圓頓根性聞說一法尚解一切，若聞諸法妙解愈明，能知佛意。佛是一切智人，故云智者。麁言軟語者，《大經》云「諸佛常軟語，為眾故說麁。麁言及軟語，皆歸第一義。」然則麁軟之言該乎一切。今就十法論者，三道至麁，中八相望，三德至軟。既約圓說，一一互融、法法高廣，故令聞者入第一義及無違諍也。\n金光明經玄義拾遺記卷第二\n金光明經玄義拾遺記卷第三\n宋四明沙門知禮述\n三、簡十法，十：初、簡三德，三：初、標。二、正料簡，二：初、斥偏，三：\n初、三藏。太子五陰久修五分，雖未無漏得名法身。在二德前。樹下真明方有般若。三十四心者，十六心破見、十八心斷愛。若頓證羅漢及辟支佛，此之二人皆一時得三十四心，羅漢但斷正使、支佛分侵習氣。若樹王下，用三十四，頓斷正習一時俱盡，是故此心獨在菩薩。解脫在後，其相可見。此之三法，以漏無漏存亡不同，故異而且縱。此教經部名為阿含，《釋論》明文以摩訶衍對三藏為小，《婆沙》翻數，此論廣說四階成佛。《阿含》唯經，《婆沙》唯論，三藏之名具經律論。此三所說但有三義，全無德義。何者？終歸灰斷故無常德，非大涅槃故無樂德，無八自在故無我德，不斷五染故無淨德。\n二、通教。通詮體觀，法本不生，非證後空。此為法身，是故本有。境雖本有，須依此境，體破見思，正習盡處正是般若，故屬現有。果縛盡時方是解脫，故屬當有。此之三法，空境無知、般若有照，如幻色心盡方名脫，故云異而且縱。前代成論師，見乾慧等十地中二乘證果，謂是小教所明人法俱空，乃取此義釋所弘之論，意謂小教探明大乘。故《妙玄》云「舊云《成論》探明大乘」，又云「成論師秖見共般若意，不見不共意」，即此義也。故知彼師不知藏實，是三藏空門與衍門永異，又不知衍門真諦含於但中及不但中。今就彼不知及鈍菩薩，故無四德。\n三、別教。前破真諦乖圓別者，蓋違本經別分四德對於三身，故云乖別。若以彼說四教收之，既談四德非前藏通，德既不融非後圓教。雖收屬別，然非別教通方之說，故云一途。問：真諦立云「般若、解脫各具二德」，今何斥云無德可稱？答若就別論，二各具一，亦可名德。今以圓斥，隨有所闕，德義不成。何者？若般若照境故常、破暗故淨，若無樂我，乃是有苦之常淨、不自在之常淨，豈成德耶？若解脫無暗故樂、廣遠故我，而無常淨，斯乃無常之樂我、垢染之樂我，豈成德耶？既德有增減，則法不高廣，焉稱經王無量甚深耶？\n二、顯圓。具如前說。\n三、勸生圓解。四德殘缺，非經之王。縱橫可思，非佛所護。有念心眼皆是牛羊，無緣知見方可論道。\n二、簡三寶。相從者，從佛說法，從法有僧，從是三寶于今不絕。皆由歸佛、稟法成僧，故曰相從。復名階梯者，蓋喻等級非相亂也。此明別體四果之僧定不成佛，其猶下級不成上級。又樹王下迷真輕者，見如幻佛說無生法，三乘因地皆能斷結，有異三藏菩薩因中全不斷惑，眾即空故，名理和僧。雖異三藏，而其三乘共證之理既是偏空，亦無四德。若華王世界成盧舍那，雖通圓別，今就鈍根迷中重者，不知即性，作修成解，是故佛寶從報彰名，法寶但名無量四諦。既非無作，故從多數受河沙名。稟法之僧雖純菩薩，且非發心便成正覺，故四十一位分於賢聖。此之三寶，佛是僧果、僧是佛因、法是因果，所修所證實僧成佛、佛現權僧，永異階梯，高下不改。然從別相，未是同體。言同體者，三寶一體。此體覺了名佛、此體不覺名法、此體和合名僧，迷悟因果其體不分，一人一念無不具足，故《華嚴》三歸以體解大道為佛、深入經藏為法、統理大眾為僧，三雖在果而是一體。三寶若此，方與三德無二無別，是金光明所譬三寶也。\n三、簡三涅槃。般涅槃那，翻為安樂，故凡聖大小皆有涅槃。若世人適意，亦是涅槃。若外道不知非想非非想定十種細想及無想天第六心心數法暫爾不行，故皆計為永寂涅槃。若染欲心伏，名方便涅槃。若二乘菩薩論得未得，是三藏涅槃。若三乘同盡子果兩縛，是通教但空共小涅槃，簡不但空不共二乘。今就共論，故無四德。若中道理智及同緣示滅三種涅槃，此有得意及不得意。其得意者，一必收二，三皆圓具，即成圓教大般涅槃，是今所喻。今就失意互不相關者，故屬別耳。若言等者，即地論師也。但以實相名為性淨，修因所成為方便淨，不明緣因薪盡火滅隨機涅槃。既但二種攝義不周，即非三德圓融涅槃，故非今經所喻之法。\n四、簡三身，二：初、簡偏，二：初、明藏通但二無三，二：\n初、三藏。樹王下佛為真身者，非即事而真，是證真之身，故名真身。神變為應，亦非無謀，全是作意。三藏之中唯明此二，無法報應三身之說，證真現變皆從析法觀智所成。\n二、通教，二：\n初、正明但二。此教雖云即事而真，但即偏空，非佛性真。真無實體，非任運應。此教及藏但詮二諦，未明三諦，是故論身唯二無三。\n二、徵釋真身。欲示即真，先詢色相。若爾者，領前也。事即真空方是佛體，是則丈六非是真佛。又作人形復非鹿馬，究論丈六為是何身？答中二意：初意是應、次意是真。初云應同人像者，以此丈六非愛業感，自己辦地誓扶餘習潤神通生，與物結緣、淨佛國土。群機既熟，出現王宮，故知丈六是神通身，應同人像。然未盡理，故云一往。故又一下正示真身，剋分大小理在空中。今以即空為真身者猶屬於小，故例大乘秖以中智所合之理便為法身。豈離色心別論中道？今但空真，亦即人像全體是空，色心不生色心不滅為真身也。依身起變，名為應身。是故此教唯有二身。\n二、明別教雖三且異。若其互融，那分虛實？驗其所立，體相各別，三身不圓，故今不用。\n二、顯圓，三：初、明三身皆實，三：\n初、正明體實。理體既實，理智豈虛？實理實智，冥故起用，用豈不實？三既相即，二乃非虛。\n二、引經類顯。淨妙欲境作死壞觀，雖是假想能治貪心，虛有實益。例乎應身非生現生，故非本體，益物不虛故名為實。\n三、取意結成。\n二、明四句俱融。圓說三身，舉一即三，各有四句。何者？若別分之，報身真證故實，應身假說故虛，法身平等遮照皆雙。雙照故亦實亦虛，雙遮故非實非虛，三身互具四句皆融，當細揀之。\n三明增減自在，二：初、約義立身，二：初、問意者，以金光明譬三身者，所譬之身可增減不？二、答，二：初、明義立無咎。就題三喻，故立三身以為所喻。對喻雖爾，若其得意多少不拘，或增至四身、或減至一二；若蕩名數，亦可說無。\n二、明經意本通。若增若減悉在經文。釋迦牟尼是第三身，種種示現義當第四，開應出化是四身義。文中「出」字，合在應下。佛真等文義雖具三，今就現文得名二身。諸佛雖有二三四身，以一真法收無不盡，故唯一身。善寂大城，寂亦空也，既無諸數，即無身義也。\n二、以身用譬，二：初、問意者，譬有三字可顯三身，約何道理令譬增減對多少身？\n二、答意者，譬雖三字，義有盈縮。若四身之譬，文義宛然。若為二者，乃合光明而為一用，對於金體以為二譬，顯於二身。若為一者，取正捨旁、從本除末，唯以一金對於一身。無身譬者，以無貪為金。此金無質為世至寶，可譬無身數量都忘，是出世間第一義寶。楊震等者，東觀漢記。楊震為東萊守，道經昌邑。昌邑令王密是震所舉秀才，夜懷金上震曰：「無人知。」震曰：「天知、地知、我知、子知，已有四知。何謂無人？」遂不受。此蓋貴乎不貪，即以不貪為金也，故知世金有名無實。\n五、簡三大乘。因緣六度者，三藏教中自立大乘。十二因緣是支佛乘，對聲聞為大。六度菩薩對二乘為大。此是三人各有所乘，即羊鹿牛。雖立大名，用別於小；而其同趣偏真之果，是故名別，其義同也。通教菩薩與二乘人同無生觀，同斷同證，永殊三藏，三因大異，故云三乘同乘一乘。此一既共二乘所證，驗非中道也。別教詮中獨為菩薩說理隨得，而理乘但是所契之境，隨乘但是能契之智，得乘但是自他之行，三乘隔異互不相融，非圓乘義。三種者，即藏、通、別，所說乘相都是圓教得乘之中得機之義，故云得乘方便所攝也。若《正法華》說羊鹿牛三車之外更有象車，即《妙法華》中三車之外大白牛車也。牛名同故，一乘難顯，致使他宗於菩薩乘不分權實。今據正經，象名不濫，乃彰圓教是一佛乘。若羊鹿牛秖是得乘得機所攝，彼之象乘是今所譬。圓教三乘但云理乘者，欲顯隨得皆即理故，圓教智行是姓本具、修而無修，是故文中就理立稱。《華嚴》四乘者，彼部雖無小機稟教，何妨說於三乘麁淺，顯圓佛乘。\n六、簡三菩提。《請觀音》等者，三菩提翻為正道。彼經論益通於三乘，是故發心有其三種，即聲聞、緣覺、菩薩也。三皆破惑，故名清淨。皆離邪倒，故名正道。既共二乘，非圓實智，故是方便菩提所攝。若緣真如、佛智、神通發心，為非依。《文殊問經》發心為是者，乃辨三心隔別圓融為是非也。何者？若緣真如理，則發真性菩提心。若緣佛智，則發實智菩提心。若緣神通，則發方便菩提心。三既不融，是故為今化他方便菩提所攝，義不高廣，非今所譬。若無發是發，即理之智，是圓實智。一發一切發，不思議假，是圓方便。非一非一切而一而一切，即邊之中，是圓真性。即一論三、即三論一，此與三德無二無別，是今所譬。須知《文殊問經》三種圓發，非離真如、佛智、神通，但非三處各發一心。若於一處圓發三心，故名為是。如《摩訶止觀》發大心中云「諸經明種種發菩提心，列於十種，謂推理發菩提心、覩佛相發心、覩神通、聞說法、遊土、視眾、見修行、見法滅、見起過、見受苦。」於此十緣發菩提心，而於十處皆生四解，以圓對三而分是非，以此例彼，豈不然耶？是知緣於三處各發不融，正屬別教，故為所簡。三一互具發者屬圓，故為今用。\n七、簡三般若。初為世人不知般若是畢竟空、三智具足，謂是忘寂不照諸法，故順世情以斷滅問。設生後答，俾乎學者識般若體是三智眼。然此眼智有次不次，故先列次顯後不次。其次第者，即是前空、次假、後中，各一眼一智。智則觀於三境分明，眼則見於三諦審實。分明故審實，審實故分明，因修止觀果發眼智，次第三種一一皆然。二眼二智偏空偏假，中眼中智雙遮空假、雙照空假。若三止三觀一心圓修者，必三智三眼一心圓證。觀一切法一相寂滅相，中智也。行類相貌皆知，二智也。三智既圓、五眼斯具，以法眼攝肉天二眼，是故五眼與三智齊。般若若此能知，能見諸法邊底，那云忘寂不別諸法？若於忘寂不生邪慢，則與汝是聲聞曲見。若以此心壞於因果生邪慢者，則須奪之，是尼犍子斷滅之見。尼犍，此翻離繫。蓋此外道專守空見，或裸形自餓，謂離繫縛也。\n八、簡三佛性。先斥三性各在一位，體不通融非圓三性。次引諸經明三性圓具。《華嚴》既云一具無量，豈緣、了、正有所虧耶？《大品》一心萬行，乃至《涅槃》寶藏無缺，皆是三性圓足之文。理性、名字、觀行、相似、分真、究竟，位位皆即三佛性也。淺深明昧宛然，一一即三無缺。\n九、簡三識。若分三識，陀那屬聲聞、梨耶屬菩薩、菴摩屬佛，此乃教道分張次第斷相。若菴摩是本性，無明迷故生業轉現名阿梨耶，復執見分起我見我愛我慢我癡名阿陀那。此乃三識次第起相，皆是教道，非今所譬。若欲圓論，須依《攝論》金土及染三不相離，則於聲聞菩薩及佛三人心中皆具三識。大師猶恐尋此喻者作真妄二法相合而解，謂除土存金，至佛唯有菴摩羅識，故據《大經》依智不依識而為問端，為欲答出三識乃是三智異名，則上喻陀那是方便般若、染喻梨耶是觀照般若、金喻菴摩是實相般若，至佛究竟三種淨識，豈但一耶？然若不知性具染惡，安令七八土之與染至果不滅？又道前等者，地前名道前，皆依煩惱及以生死，故八心王通名為識。佛果為道後，轉依四智菩提種子，是故八識轉名四智，轉第八識為大圓鏡智、轉第七識為平等性智、轉第六識為妙觀察智、轉前五識為成所作智，故云「轉依即是智慧」。注未詳者，潛斥之意耳。以彼所明道後轉依，熏成種子轉成智慧，不言八識性是妙智。斯是唯識一途教道，非今所譬。然是菩薩所造之論，不欲顯言，故但注未詳。如諸文中破古多云「此語難解」，故知未詳不異難解。\n十、簡三道。前解釋中雖云三道與三德等無二無別，而未分別界內外相。雖於界內十二因緣明不思議，未明界外三障即理。示障既淺，深理難彰。今的辨之，令皆究竟。故設問曰：界外云何？答中引《寶性論》界外四障對十二緣，體狀宛爾。此之三道，不就隔生，唯論當念。故《起信論》明不覺即心動，說名為業。動則有苦，果不離因。不覺即煩惱，動即是業，此動即苦。是故結云果不離因。斯是變易生死之相，界外三乘同有此障。今明即障全體是德，三障乃是三德異名，即金光明所喻法也。\n四、附文釋，二：初、標，二、釋。三：初、對前顯勝，二：\n初、總對上義辨。前作譬釋，蓋為古師不知三字從法得名謂是譬喻，及其解釋何曾洞曉所譬法門。真諦最優尚乖圓別，因果不通、不稱法性，況諸師邪！大師見昔譬法不周，是故同他用譬擬法，略譬十種三法、廣譬一切法門，橫竪該收無法不備，顯於法性無量甚深。若作譬釋，合當如是。然而大師深知三字是法非譬，從茲自立附文、當體二種解釋。其中附文含於二義：一直名理、二從事用；若當體釋，唯從理立。今欲依文，先貶譬釋，多是義推，不及依文顯然可解。\n二、別約四事辨。初之二句總舉四事。以己情下，釋出四事。初三兩句約情智明親疎，住前觀智皆名為情，況人師推度，是故言疎；初住已上證理名智，況今極果三業隨智，故云用佛口說，是故言親。二四兩句約彼此釋遠近，以彼凡世金光明義，例此出世三種法門，是故言遠；即此經文聖言詮召，理性事用不假他求，是如言近。豈可下，結責四事。\n二、正明附文，二：初、委明所附文相，二：\n初、通論諸品名事。名是理名、事是事用，諸品之中或單或複名事分明，故非髣髴一文而已。\n二、的示一部文相，三：初、正示諸文。別序文云「是時如來游於無量甚深法性諸佛行處，過諸菩薩所行清淨，是金光明諸經之王。」既在法性定中，而便唱言「是金光明諸經之王」，「是」之一字即指法之辭，不指法性更指何物為金光明耶？故知三字直名深廣法性，不從譬喻，此文最顯，故云創首標名彌為可用。〈壽量品〉放大光明，雖無「金」字，既是佛光，佛身金色，此金身光明全從法性金光明起，即事用也。〈懺悔品〉中夢見金鼓其明普照，即光也。〈讚歎品〉王名金龍尊，奉貢金鼓讚佛。此等皆從金光明理，起於種種金光明事用也。若〈空品〉中言尊經者，金以可尊可重為義，光明既是即體之用，豈不尊耶？此乃名於金光明理為尊經也。〈四王品〉內六番問答，重重名事，具載其文。又人王燒香供養經時，香蓋金光遍照十方諸佛國土，文云「皆是此經威神力故」。\n二、明通三世。信相所夢既是佛世，即現在；龍尊屬過去，可見；香蓋遍滿，是佛滅後供養經時，屬於未來。由金光明法性深廣，故得事用三世遍通。\n三、結遍一經。\n二、結示無量甚深，二：\n初、正結示。手擎香爐，一處起煙，十方佛剎皆有雲蓋，悉放金光。又金龍往劫發金光明願，信相現在感金光明相，人王未來作金光明佛事。若名若事，亘三世為縱、遍十方為橫。此等既是即理之事，故稱法性金光明理無量甚深也。\n二、勸審思。理名事用重重標示，佛意令人解金光明理事不二，如何講者不附經文釋其題目，順情推喻棄親逐疎？故勸識者，審今依經立名之意也。\n三、例同諸經，二：\n初、例指事立名。稻稈事者，佛見枯株稻稈，即說十二因緣生滅，因名《稻稈經》。象步事者，即《無所希望經》，一名《象步經》。諸經所說既即指其事以立經名，此經盛說金光明事，何不即以此事立名，却謂金是世寶體有光明堪喻三德，豈非彰灼違佛旨耶？\n二、例以經名事。又如諸經說稻稈等，便即名為稻稈經事；此經盛說金色光明，何得不名金光明經事耶？此乃以經名事，意令以事名經耳。現行印本《象步經》下「等」字誤，諸舊書本皆作「事」字，方是以經名事也。\n五、當體釋，二：\n初、標。言當體者，當謂主當，體即法性，謂法性主體名金光明。此對譬喻以彼顯此，則三字名從他而立，非是法性自體之名。今據經文，見三字名直名法性，即前所引佛游法性，便即唱云是金光明。經既不云如金光明，驗非譬喻。大師深解經家之意，故立三字是當體名，又與經中諸文符契。問：今當體釋亦是依經，全同附文，那分二釋？答：前斥譬釋但是義推，無有一文，無而強用、有而不遵。今當體釋，若不依文則成自斥，故知此釋非不依經。得為兩釋者，蓋有兼、獨。何者？以此部中重重舉名、重重說事，既附文釋題，須名事雙附。事即事用，謂金色光明也。名即理名，直召法性也。如創首標名，驗是召理，此乃前釋雙兼名事。雖復雙兼，而其理名未曾顯說，讓今當體委陳其相。是故兩釋雖通依經，而當體釋獨在理名。\n二、釋，二：初、反常情立今正義，二：\n初、敘古寄俗名真。大師欲定經題三字是法性名，且為常情執於真諦本無名字，一切名言皆是世諦。聖人談真，蓋寄世名，名真無名，故引《成論》證真無名。此義若成，則金光明名須從譬立。故今順理，反此常情。\n二、明今則真名俗，二：\n初、對他略立。他師本立真諦無名、俗諦有名；今特翻云「俗本無名隨真立名」，即是寄於真名，名俗無名也。問：今之破立，若真若俗、有名無名，為是何教二諦相耶？答：凡論二諦，須辨三番，一隨情二諦；二隨智二諦；三隨情智二諦，即情智相對合明二諦。此之三番有總有別。所言別者，則於教教各明三番：隨情則凡位自論二諦；隨智則聖位自論二諦；隨情智則聖位二諦以隨智故合為真諦，凡位二諦以隨情故合為俗諦。此乃四教各論三番也。言總論者，以前三教及諸凡夫是可思議法，故總束為隨情二諦；圓教始終是不思議法，故總束為隨智二諦。隨情二諦併名俗、隨智二諦併名真，故名隨情智二諦。今云真諦有名者，即是圓教始終二諦，以不思議故但名真諦。此之真諦具一切德，本有一切真實名義，故云真諦有名。言俗諦無名者，即前三教及諸凡夫所有二諦，以可思議故但名為俗，此俗虛假淺狹，故無真實名義，故云俗諦無名。今之所論，乃是聖人仰則圓教隨智真名，俯立凡夫隨情俗號。\n二、稱理委示，二：\n初、約義委示。若論大聖則真名俗，有何時節？今舉劫初立名事顯。成劫之始尚似空劫。故云廓然。萬物雖立。皆未有名。諸大聖人所證真法。具足一切究竟名義。乃應生其中。俯順凡情見於萬物有淺近義，乃則真法深遠名義，立於世諦淺近之名。如世道路有少能通，乃則如理究竟之道，名於世間淺近之道。如世珍寶凡情所貴，乃則如理究竟可貴之寶，名於凡情可重之寶。網之與響，皆悉如然。問：如靈鷲山劫劫皆有，乃是聖人以昔名今，驗知萬物皆是以昔而名於今，今那忽云則真名俗？答：大聖常以五眼等照、四悉被機。若但緣過現不則真法，則聖唯有肉天二眼、無餘三眼，但用世界無於三悉。其實不然。不以二相見諸佛土，鑑機即照理、照理即鑑機，何有一事不則真法而施為耶？故知不妨將昔名今，而若今若昔所有名字皆從真立，如此方名聖人立法。\n二、引教誠證，五：\n初、引《華嚴》則真立俗。聖見出世真如理中本具耕田作井真實義故，乃教眾生耕世間田、作世間井也。\n二、引《大經》真具名實。諸佛菩薩雖則真法俯立俗號，但順眾生淺局之情，立名召物。能召之名雖法真立，而其所召無真實義。何者？如依真名道，其實不能遍通諸法，故云世諦有名無實。唯有如理，究竟不壅、通達一切、故云第一義諦有名有實。如依真名，寶無可重義。且世七珍但於穢俗心生愛重，若廉潔之士視如糞土，況三乘人耶？唯有如理，諸佛尊重。如依真名網，豈有該羅萬有之義？唯真如理，遍該生佛、羅罩十方。如依真名響，豈能一時遍應眾緣？唯有如理無思無作，十界機扣一時普應。故云世諦有名無義，第一義諦有名有義也。\n三、引《大論》隨理立名。若第一義理不具名義，如何隨之立乎名字？則真名俗，其意昭然。\n四、引《淨名》事由理造。所引經文大意明於從理造事，而所造事有修性迷悟，故妙樂明法性無住本立一切法，具有四重，謂理則性德緣了、事則修德三因、迷則三道流轉、悟則果中勝用。今明聖人仰則真法俯立俗號，蓋由證悟真如之理，理具諸法不守一性，故則此理立世俗名。故不可以三道流轉為所立法，正當第四果中勝用為所立法。\n五、舉誠教勸物生信。\n二、用今義立當體名。前破古立真諦無名，顯於今立真有名義，廣引經論證真有名。此義既成，乃知經題金光明字從當體立，是法非喻，故約當體釋三字題。文三：\n初、明經從當體立名。題稱金者，可重為義，彰於法性妙絕難思，諸佛所師最尊最重。光者，照了為義，彰於法性當體覺照，徧一切處無不明了。明者，應益為義，彰於法性當體即是無緣慈悲，隨對即應拔苦與樂。當知法性金光明義，義方究竟。如來入定游歷法性，知此法性究竟可重、究竟照了、究竟能益，即依三義唱三字名。直以此名名於法性，固非寄託世金光明以為喻也。既知三字是法非譬，乃是一種三法之名。法性當體名金光明，法性當體名法身、般若、解脫，乃至法性當體名苦、惑、業。既十三法皆常樂我淨，此金光明一一皆具常樂我淨。彼諸三法不縱不橫，此金光明亦不縱不橫，則與一切微妙三法無二無別。前順諸師用世金三義譬於法性十種三法及一切法；今當體釋以金光明直名法性，則前十種及一切法並為金光明三種法門之眷屬也。\n二、明人從所證立稱。經題三字既是法性三種法門，故菩薩分證此三法門從法立名，佛乃究竟此三法門從法立名。以此驗之，三字之名彌彰當體。\n三、二問答料簡人法，二：初、覈人，二：初、以能仁立妨。二、約通別為酬，二：\n初、明別稱允同諸佛。釋迦牟尼雖是別稱，此別具通，豈釋迦文不證三法？從通證故允同諸佛，從別因緣名為釋迦。\n二、辨通名皆具三法，三：\n初引一文明同具金之三義。無量菩薩唯讚釋迦，而所讚德允同諸佛。即金色明耀是佛法體，具金光明三種妙德，則與諸佛無二無別，非借世金有光明用比類於佛。問：前云法性具於可重、照了、應益三種義，故名金光明，故以此名還名法性。此中既云金色明耀，乃是色法，豈是法性三種之義？前就義辨，今就色辨，云何同是三種法門？答：前之三義皆絕思議名第一義，今文讚色不縱不橫名微妙色。此色此義相去幾何？真善名色與第一義空辭異體同。《楞嚴經》云「性火真空，性空真火。」《起信論》云「智性即色性，色性即智性。」又復應知，今讚色身金色明耀是解脫德，解脫必具法身、般若。須了二德不離色身，即色非色、非色非非色。金色微妙，即非色非非色，名中道色，法身也；耀是非色，般若也；明是應色，解脫也。不得此意，寧於色身讚三法體允同諸佛耶？\n二、引二文明同證性之三法。釋迦牟尼允同諸佛，則一切三法無不同等。且舉當經及《華嚴經》二處三法示其同相。此二三若同，則一切不異，體即法身同也。意既是智，智能合體，即應身同也。事謂事用，即化身同也。共一法身復言一身者，牒上法身與智俱一也。十力、四無所畏及六通三達，一切法門體通三德，若從所證即法身德，若從能證即般若德，若用化物即解脫德。今文既以一身一智示於二德，故力、無畏的在化用，須屬解脫。此二三法對金光明者，乍似以法而對於喻，其實不然。以前引教定此三字是法非譬，故今以其三身三德類金光明三種法門，彰於諸佛皆同證得。恐謂是譬，故文結示非假世金寄況佛法。\n三、引文定此經題非從譬立。言妙寶者，名金為寶，皆以可重為義，並是當體得名。此法性寶具足光明，即是照了、應益之義，非借世寶為譬喻也。\n二、研法，二：\n初、設執譬問。以附文釋及當體釋並據經說，雙附理名及事用故得名附文，獨附理名乃稱當體，是故二釋皆依經文。故今設問：舊但從譬，何得矯異而依於文？矯，強也，亦詐也，謂強依經文詐顯異義。\n二、約雙存答，二：初、答雙存。今釋經題，存於二意：一、順佛語，故依文釋；二、對古師，故作譬釋。言對古者，因見三師不善用譬，所譬不周、乖違法性，故作譬釋，具顯法性深廣之義而對形之。如此用譬雖無經據，存之有益，是故二途不偏廢一，汝專執譬則棄親逐疎，我今雙存則親疎俱得。\n二、被二根，即釋伏疑。恐人疑云：依文二釋既甚親切，何須復存譬喻一釋？故以被根利鈍為答。存譬釋者，為鈍根人，以根鈍故不能直解金光明字是法性名。欲被此根，乃以三字為世間金有光明用，三不相離，比擬一切圓融三法也。若依文二釋，為利根人，以根利故能解性具一切名義。知其能譬世金光明本無名義，聖則真法而作其名，故云利人即法作譬。尚知即法作譬，豈須以譬擬法？故引當經二文為證，住法性故即金光明而得見佛。故知法性與金光明、釋迦牟尼名異體同，見則俱見，此證利人解於三字是法性名也。然經所被非純利根，故〈空品〉云「為鈍根故起大悲心」。佛說茲典既被二根，故通經者釋三字題，亦須兩說赴其利鈍，復貶從譬如守株指，褒依文者懸解兔月、不守株指。\n二、觀行釋。此文及前一番問答，并後重明帝王之義，在昔清、敏二師云：「得舊本，無此等文」，乃謂後人添製耳。今原略本，直是往人不能深解境觀之說，故輒除削。以今驗昔，昧者可知。復恐大師頻講此經，其觀行門有時不說，帝王之義進不亦然。故前文云「或說不說，俱亦無妨」。記錄隨時或圓或缺，致有一處存乎略文。以其觀道對境用心意趣難見，與夫教義或少不同，淺識之流既闇廣文，忽偶略本便生封滯，形于章句廢此觀心。予於早歲出《釋難扶宗記》救茲正義，彼徒抗論因數窮邊，於是妄破之義皆為蕩盡。近有孤山圓師，既審所承能破義墮，經十餘載別搆四意重斥斯文：一謂詞鄙、二謂義疎、三謂理乖、四謂事誤。今慮後學遭其眩亂，故不獲已引而釋之。彼破詞鄙曰「吾觀其詞也，繁而寡要、質而少文。苟留心翰墨者讀之，則知其言非向者之言、知其筆非向者之筆，則真偽可辨矣。豈待潛心佛學能斷其是非乎？」釋曰：詞之巧拙，將何準憑？情若謂非，妍亦成醜。良由昧此觀心深義，翻將無礙之辯以為輕鄙之談。又復此文委明觀行、曲示心要，故其詞尚實不尚華也。況諸部中文質相間其例甚多，不欲援據。苟執片言而害正義，斯蓋攻於細務而不明於大用也。若義疎等三，既其各有所破之處，待至其處一一對論。文為二：初、標。對前教義，即當解行兩門意也。前約譬顯十種三法，附文雙附理事二文，當體獨彰理性之號。雖皆深廣微妙圓融，然是約教談於佛法，生人信解。故大師云：「今時行人既無智眼，當以信解分別同異。」如前生起十種三法，而有兩番：前番約教、後番約觀。約教則為顯三德次第生起九種教法，終至三道；約觀則始翻三道次第生於九種觀法，終會三德。故解釋十法及料簡十法既為生解，並順約教生起之次；《金論》觀法為成行故，所明十法乃順約觀生起之次。故知前位後番生起，意在今之十法成觀。又今觀解十種三法，不獨成行，兼資深解。何者？以就觀門研心具法，故使十法圓融之義轉更分明。是知大師為成智眼，故立觀釋，是故標云觀心釋名也。又復應知前當體釋，定金光明三字之名非譬是法，今附十種三法之觀，皆研法性金光明也，是故十處皆標三字並非譬喻。得此意已，尋茲文者方可略見觀心旨趣。\n金光明經玄義拾遺記卷第三\n金光明經玄義拾遺記卷第四\n宋四明沙門知禮述\n次、釋，中三：初、設二問答示觀心所以，二：初、明解須行成故於心作觀，二：\n初、問起者，前已廣約譬喻、附文、當體釋金光明，足顯法性深廣圓融，今何更立觀心釋耶？\n二、釋出，二：\n初、正釋。此一段文，須得心佛高下之意，方免疑情。《妙玄》云「佛法太高，眾生法太廣，初心為難。心佛及眾生，是三無差別，觀心則易。」今從上來至「不能開發自身寶藏」，是論佛法太高也。從「今欲」下明觀心則易也。上來等者，即前譬等釋金光明，一一無非竪徹三位、遍該諸法，說眾生皆如菩提涅槃本性具足。此顯法性無量甚深，而但是佛所游之法。佛是聖人，金光明是聖寶，尚過菩薩所行清淨，豈是凡夫己之智分？若但言議上之名句，不能觀察己之心性，則於聖人聖寶有何益乎？故引二喻斥其多聞無觀智者、鸚鵡學語者。〈曲禮〉云「鸚鵡能言，不離飛鳥；猩猩能言，不離禽獸。人而無禮，不亦禽獸之心乎！」今但借喻有聞無觀，徒學聖言，不離凡夫之心耳。客作數錢者，《華嚴》云「譬如貧窮人，日夜數他寶，自無半錢分，多聞亦如是。」今欲等者，攝前佛法入心成觀。心是心性，若陰若業若煩惱等即凡夫心地，既三障當體是金光明，故云珍寶。此乃立心為顯理境也，欲令行者即聞而修，開發自己金光明寶，免同學語、數錢之類也。\n二、引證。初引《淨名》。諸佛解脫者，三解脫也。與十種三法不多不少，此是佛法。若緣佛修，則增念慮，理難可顯。故佛示要門，令諸眾生觀己心行即空假中，則三解脫當處發現。此乃心佛無差觀心則易也。又引《釋論》。彼論九十三云「有慧無多聞，亦不知實相，譬如大闇中，有目無所見。多聞無智慧，亦不見實相，譬如大明中，有燈而無照。無聞無智慧，譬如人身牛。」故《大論》云「如安息國邊地生人，雖生中國，不可教化。根不具、支不完，不識義理、著邪見等，皆名人身牛也。有聞有智慧，是所說應受。如人有目，日光照，見種種色。」今亦如是，若聞上來種種釋金光明、不觀己心者，即多聞無慧句也。若但觀心、不聞圓融說者，即有慧無聞句也。能攝上來無量甚深十種三法，觀於心性顯金光明者，即有聞有慧句也。有三觀目、圓教日照，則見三諦種種之色。\n二、明心為行要故觀必研心，二：\n初、約簡數觀王問。若約三科論去就者，則棄界入但觀五陰，復於五陰簡四觀識。大師譚觀常論簡境，去丈就尺、去尺就寸。義既可知，故今但約觀心為問。既云觀心，五陰除色四皆屬心，何故棄三而獨觀識？然設此問，令知觀境唯在識陰也。孤山四意中，第二義疎破此文云「今家約行附法託事三種觀中，唯約行觀簡示陰境，其餘二種全不觀陰，但託事攝法明理觀耳。今附法觀秖合直攝三法以歸三諦，而發棄三觀一之問者，蓋不知三種觀心規矩，驗是後人擅加也。」釋曰：《義例》立附法觀云「攝諸法相入一念心以為圓觀」，且一念心豈非陰耶？既觀於陰，簡有何過？《法華文句》託靈鷲山觀於五陰，《記》云「諸餘觀境不出五陰」，今此山等約陰便故，以諸文中直云境智。又云「亦應於此明方便正修簡境及心」，既諸觀境不出五陰，乃知託事及附法觀無不觀陰也。直云境智者，即諸文云「觀於一念即空假中」。一念是陰境，三觀是智也。又令明於方便正修簡境及心，須棄思議取不思議方名簡心，不於三科而論去取，安名簡境？又王城觀云「應如止觀十乘十境，下去皆爾。」記主意令講此觀時，人欲修者須敘私記簡陰境文及十乘等而委示之，令山城觀行法備足，非廢託事便自講說止觀全部。他之致意，直欲如斯。既云「下去皆爾」，信諸託事及附法觀，皆須簡陰及示十乘也。彼文不簡尚令簡之，今有簡文那成非義？據此棄三觀一之問云義疎者，義實不疎，蓋汝解疎耳。又若直攝三法以歸三諦，不許簡陰便是觀心，則成偏觀清淨真如，何反宗之甚耶？是知彼人都昧一家三種觀法，如釋《觀經》十六觀云「是一心三觀，的非《義例》三種觀攝。」且《義例》云「夫三觀者，義唯三種。」豈應妙觀更有異塗？況諸文觀心，皆一家樞要，儻解之錯謬，徒成斐然。既失其本，餘皆枝詞矣。彼又於《金𰼺記》中云「若取止觀來消事法觀文，乃以止觀隨機面授。」深違大師遺囑也。囑云「止觀不須傳授，私記時為人說。」《輔行》釋云「囑意正言隨機面授意多不周，非後代所堪。」彼人曲解《輔行》之文成於己見也。且《輔行》釋面授等意者，斯蓋隨逐大師修心之者，或觀道不進、或內外障起，有所諮問，師乃隨機面授口訣，一時取益，意多不周。若後代人心病既異，故非所堪，蓋不須用面授止觀而授後人，非謂不得。敘十卷中十境十乘消事法觀，以茲境觀載於私記。若其敘者，正以私記時為人說，雅合大師臨終遺囑。若全不許敘止觀，荊溪何故於山城觀令辨方便正修簡境及心十境十乘耶？敘此令修山城觀不？又若謂此是開其解心、非謂令其修習者，何故《妙玄》明觀心文中令即聞即修耶？《釋籤》云「隨聞一句攝事成理，不待觀境，方名修觀。」何公背吾祖之教乎？故知今辨棄三觀一，正符荊溪於山城觀中指授意也。\n二、約心淨法融答，二：\n初、約離性先觀內心。上定三字非譬是法，法性可貴名之為金、法性能照名之為光、法性能益名之為明。今用此義觀於識心，若心不具金光明義，那可於心觀於法性？此文為三：初、約貴論金。欲顯心貴，先於萬物推人為貴。從劣至勝，見心不昧名為靈智。靈智雖貴，而通四陰分於王數。問已棄三數，今獨推王而為最貴。識心既貴，故觀心王即法性金。\n二、約照論光。光有勝劣，故先就劣比至心識最得名光，是故觀心即法性光。\n三、約益論明，即能充益色等四陰。益色陰者，良以色心性不二故，色隨心轉。《大品》佛現色像無邊，皆由般若性周遍故，色淨亦然。亦能等者，心王若正，心數亦正，化轉塵勞心數眾生，故心能益。是以觀心即法性明。此約心有貴等三義，故觀於心顯金光明法性三法。此文即是離性為三也。所觀之性既離為三，能照之智任運成三，所起之用亦合有三。文雖不言二修各三，以性顯之，其義合爾。\n二、約合修自融諸法。上示心境即金光明，義當修性三各具三。今明遍融但指光明，至後結文具言三字，驗知此是修二性一。文有離合，乍覽難知。此自分二：\n初、遍融諸法迭顯光明。此文豫示觀成理顯，遍融諸法，以釋伏疑。疑云：若唯觀識陰顯金光明，於一切法何能融淨？是故釋云：若知心無心為光，知想行無想行為明等。意云：識陰金光明顯，則一切法皆金光明，故以王數心色實假正依及一切法，從狹至廣迭顯光明二修之德，對於一性以成三法。知心無心為光者，即以三智觀於識心，見金光明法性之體，則識心相寂，故云知心無心。其能知者實是三智，今但合為一觀照智，故唯名光。知想行無想行為明者，既以合一觀照之智知此心王即實相，故無心王相為光，則任運有合一方便智，知心數實相無心數相為明，此以知王知數而為光明也。復以觀照之智知四陰心即實相，故無四陰相為光。則任運有方便之智，知色陰實相無色陰相為明，此以知心知色而為光明。又五陰實法對於假人論於觀照方便二智而為光明，又以正報對於依報論於光明，又約依正對一切法論於光明，義悉如是。言一切法者，即假人實法及以依報，各有相、性、體、力、作、因、緣、果、報、本末究竟等法也。此由觀識金光明顯，故於諸法任運觀成，欲彰諸法一一是金、一一是光、一一是明，故歷諸法迭論二智。故《義例》云「修觀次第必先內心。內心若淨，以此淨心遍歷諸法任運泯合。」既云任運，知不加功。\n二、約顯一性結成三法。上於諸法從狹至廣，約於二智迭示光明。而二智所顯無非一性，即當於金，是故結云金光明也。而云觀心者，從本言之。\n二、正附十法明觀心成行，二：\n初、舉上教義為所附之法。上約十種三法論金光明，有其二意：初則同他譬釋，以金光明喻十種三法。次則附文及以當體，釋金光明非譬是法。故十種三法，當體名為金光明也。今之觀釋順上次意，故云「上約上種三法論金光明」，故以十種金光明義為所附法，即攝此法入心成觀耳。\n二、明今觀門為能顯之行，十：\n初、三道，二：初、示觀，二：初、釋，二：初、通約三道明圓正觀，二：\n初、兼通數祇於報障義立三道之境。言通數者，謂想、欲、觸、慧、念、思、脫、憶、定、受，此十隨王能作一切善惡之事，故得名為通大地數。問：前簡觀境棄三觀一，今那却取慧及諸數為煩惱業耶？答：今論觀法具有十種，後九皆從所顯之德。其體本融，可約一念識心為境而修三觀，顯其三法。唯此三道從所破障立於觀境，是迷惑事，體本不融。若於一識示其三境，境既叵分，觀難成就，故特兼通數為三道境也。問：若欲分明示三道境，何不遍取五陰為苦、三毒為煩惱、七支為業，何但王數對三道耶？答：今秖於陰境示三道相，識親別苦報之總主，是故心王的屬苦道。慧分違順故起貪瞋，乃以慧數對煩惱道。諸數隨慧能造善惡，故以諸數對於業道。雖非業惑，當體而是業惑親依，常與王俱，有三道義，可以正觀顯金光明。若現起煩惱動作之業，為下助道觀之所觀也。\n二、約圓乘即障顯德以明妙觀之功。此文雖略，觀法可明。先須了知金等三字是法非譬，即於王數三道之境，體金光明三種法門。即體心王可尊可重是法性金，體於慧數即寂而照是法性光冥理智也，體於諸數能多利益是法性明即體之用也。斯是光明二修對金一性為三法也。圓論三法必非孤立，金無光明非圓正因、光無金明非圓了困、明無金光非圓緣因，但為前文數曾顯示，故此三道略對三字是合三相也。應須了知，以離為合、合體常離，言三不少、言九不多。問：此三道觀何故不用空假中耶？答：心王是金，三諦一境也；慧數為光，三智一心也；餘數是明則有二意，在果則三脫應機、在因則三行資智也。此正觀文極簡略者，以此文中有助道觀，別於身等麁顯三道明觀廣故，故今正觀未暇備陳。從三識去，一一明於一心三觀，故今三道略對金等三法門耳。\n二、別約三道以空助道。今於三法立觀釋者，意在行人即聞而修。然其初學見愛彌隆，於身於心起重惑業，若但令觀三障即德，不破不顯，必生見慢，更增生死。是故大師於三道境，略譚正觀、廣說助道，就假實境委示二空、於惑業中廣推四性，令見思調伏、業累不生，方於九科示妙三觀，麁心既息妙觀可修，製立有由，不可云謬。此於三道各論空觀，分三：初、約假實觀苦道，二：初、約六分觀假人，三：\n初、舉經文總標觀法。彼為觀佛，先推己身，以己實相與佛無二，故云亦然。今文且取觀身之言修於空觀，見思若息三法現前，則身與佛皆金光明，有何差別？\n二、於現境窮逐假人。六分者，身首為二及四支為六，此六合處執成身見也。如是橫竪者，六分為橫、三世名竪，觀智推求畢竟叵得。執有雖息，傳入無中及雙亦雙非，此之三句皆依身起悉是身見，推令無理故皆叵得。所召之身執雖似泯，而猶復存能召名字，若不推窮還生見惑。故以心色內外中間及常自有以為四句，推能召名皆不可得，故引肇師名物俱空，證今所推身及名字本來空寂。言假實既空者，非指假人及五陰實法也，秖指所召之身為實、能召之名為假，故下句云名物安在？\n三、明治道助開圓理。觀身是實相是金等者，蓋此行者聞前教義，明三識三道三一圓融，與三德等無二無別，乃能信解分段之身及見思惑當體全是性惡法門，但為執情故成重障，實類盲者身居寶藏為寶所傷。今修空觀助道功成，見執既虛，即於境觀皆見實相，身之實相，是金法門；即此實相體能觀照，是光法門；緣身心數本亦實相，今不隨情名寂不行，皆悉轉為實相之行，是明法門。\n二、就五陰觀實法，二：\n初、結上人空。上之觀法雖言六分及以五陰，但推身見，意顯生空。故〈空品〉云「是身虛偽」。大師指此為生空境，故《文句》云「攬陰成身，計有我人眾生壽命，故約身假為生空境。」故今結前觀身觀法是觀假名。若今諸部衍門空觀，人法雙觀，以色性如我性、我性如色性故。唯此經〈空品〉明於圓空，即先觀生空、次觀法空。此文順經，先生、次法，蓋由初心人執障道，故今對治先廣推檢，至觀實法例之而已。\n二、例觀實法。例上人空，名物叵得。此中亦合以所空陰為金、能空觀為光、緣法心數為明，悉應例上也。\n二、約愛見觀煩惱道，二：初、簡示身因之境。上之假實是身果也。今推身因，因有惑業，業屬業道。次文明觀，今觀身因且在煩惱。\n二、正明體法之觀，三：初、舉經文約句簡判，二：初、直舉經文簡於析觀故云不壞，體觀通中名隨一相。\n二、簡非經意，二：\n初、明雖有四句，四：初標列句法。所言誰者，檢人之語。推四種人，當於四句。\n二、指示因果。\n三、去取業惑。因雖兼業，今正論惑，業在後觀，故云且置。\n四、約人對句。即前誰字所檢人也。四果者，第四果也。有餘解脫能壞身因，無餘解脫能壞身果，俱壞句也。凡俗之流，俱不壞句也。王憲害者、怨對害者、自害體者，此之三人名壞身果彌增煩惱，名不壞身因，第三句也。餘三果人，斷五下分者，初果斷三分，謂身見、戒取及疑也。二果三果能斷二分、欲界貪、瞋也，名壞身因。而此五分所感果身，猶存欲界，名不壞身果。此以未壞，且名不壞，壞在不久，名第四句。\n二、明不隨一相。前所名壞皆是析觀，其不壞句自指凡惡，是故四句俱非體法。本不生滅，故皆不隨，一實相也。\n二、於惑境順經修觀，二：初推本不生。此是大乘體法巧度，亦論橫竪，橫破因成、竪破相續。破因成中，非自等者，龍樹云：「法不自生，待緣故；法不他生，因本具故；法不共生，無二分故；法非無因生，有因緣生尚不可得，況無因耶？」次破相續，具足應云非前念滅故起、非前念不滅故起、非前念亦滅亦不滅故起、非前念非滅非不滅故起。今云非生等者，生即不滅，而但非於雙，非雙亦唯闕第二句。如是橫竪等者，結示因成相續求心，不得生相。既本不生，今亦無滅，故名不壞也。\n二、結隨一相。圓解之人修空助道，既了身因不生不滅，即能隨順中道實相。\n三、明治道助開圓理，二：初正明體法功成。本以圓心修空破障，正助合運，即於煩惱隨一實相，所隨是金、能隨是光、諸數是明。\n三、不縱橫名開圓理。\n二、更明餘觀助道。壞身因者，析觀斷集也。壞身果者，前第一句也。不壞身果者，前第四句也。體法空觀既堪助圓，析法空觀亦能治惑。若以圓解合而修之，壞與不壞皆隨一相。\n三、約動作觀業道，三：\n初、舉經文總標觀法。今就六作觀業道者，蓋一切善惡由茲辨故。舉足下足六中屬行，《淨名》指此而為道場，通於六即。今是觀行佛成道處，不觀舉足即空假中，安令此處是寂滅場，安能具足一切佛法？如此觀業，見業本際，方稱經文道場之說。但為初學雖有茲解，尚於六緣計我我所，若唯正觀反增執情，故立助道，且令觀空對治此惑也。\n二、於六作體本無為，二：\n初約行緣明觀。業是身業，業者是心。以心為因、以身為緣，單因單緣或共或離，推於舉足不得舉相，下足亦然。如是觀時，我我所相寂然不起，一切業累自茲清淨。初心行者得無介意乎？\n二、例餘作亦爾。以住坐臥足於行緣，即是四儀；復加言語及以執作，乃成六作。《止觀》稱為語默作作。今云言語就顯示相，其實默然亦能成業。文雖闕示，義合俱觀。\n三、明治道助開圓理。以解圓心推業四性，四性空處正觀現前，境觀諸數成金光明三法門矣。\n二、結。此乃總結前文正觀及以助道，皆顯法性金光明竟。\n二、結位。若約教釋明六即者，多為顯於法性高深。若今明六即，正辨行人全性起修，觀之成不、入位淺深，仍示因果皆金光明，故六皆名即。觀親疎故即須論六，就即論六免生上慢、就六論即免生退屈，不慢不退妙位可階。初理即位，言有心者，《大經》云「凡有心者悉當作佛」。若其不具金光明性，佛何由作？言法界法性者，不異而異，法界橫論、法性竪說。意云：理具橫周竪亘，金光明也。既其未有信解等事，但有理性金光明德，故名理即。名字位聞金等名，解了本具。觀行位修成圓觀，塵緣不間，故得相續。相似位閉目則見、開眼則失者，此位未入無功用道，三不退中念猶退故，故以開閉彰其得失。問：觀行尚得念念不休、心心相續。似位治生不違實相，那於金光開眼則失？答：觀行、相似雖俱圓觀，親疎不類、得失懸殊。其觀行位，三惑全在，於彼疎觀能安忍者則論相續，於無術者則有退失。若相似位，見思已去，於親觀中而論得失。若能防護則速發真，名閉目則見。若起法愛則有頂墮，名開眼則失。不進為失，非退失也。大判意根，似解已立，故云治生不違實相。細檢此位未破無明，若無住風息，名開眼則失。分真位善入出住楞嚴三昧，故開閉皆見。究竟可知孤山第三理乖有三：初、破此也。彼云「且金光明本喻三德」。前文尚作當體釋之，而相似之文翻作眼見金像釋之。吾知其往者，竊取觀經六即，於茲謬說。彼明觀佛色身仍在觀行之位，故云開目閉目周眸遍覽無非佛界。吁可怪也，任作金像用義。且彼疏文是大師親說，觀行位者閉目開目境界常現。何以今於相似證位而云開目則失？顛亂之說徒惑後學。釋曰：若其竊取《觀經疏》者，必不文相頓爾乖違。予今詳之。文違理順，闇者罔知，何則今於三道直觀理性金光明也。若《觀經疏》託彼佛身顯三諦理，雖俱圓觀，託境不同。彼想色身以為事境，即於此境修空假中以為理觀。境觀雖於一念同修，而其事境是應物相觀中先發，故觀行位閉目開目常得見佛。此顯三道金光明理登住方發，故相似位閉見開失。蓋以開閉用顯此位是似非真，良以此位尚須作意，登住方入無功用道。彼疏似位於妙三諦豈不然乎？又復似位論開閉者，蓋約五眼，非獨肉眼。既體上二惑任運先除，必二諦四眼此位先發。若策四即佛，則稍同真見，亦速入真，名閉眼則見；若任四眼則起法愛，呼為頂墮，故云開眼則失。若不然者，離愛一法為被誰耶？故《輔行》云「三諦之乳真善妙色，五眼洞開方見諦境。」是則相似猶屬於盲，障中無明未破故也。彼人全迷般舟觀法，佛身為境、空等為觀，一念之內難易淺深。而却妄斥此作眼見金像釋之。相似開失，觀行俱見，謂之顛亂。若論不解事理淺深，則顛亂之責須歸己也。又見與不見，妙旨難知。如《法華》四信弟子聞經信解，即能見佛常在靈山，文殊等覺不修三昧不見妙音。此經樹神覩佛禮塔、為眾詢疑，及至讚佛哀泣雨淚請佛現身。此之經義，忽有一本無如是文，他必謂之後人擅加耳。\n二、觀三釋，三：\n初、標觀顯理。十種三法皆可當體名金光明，以十種三法無不具於貴等義故。是故今云觀心三識論金光明。\n二、附法作觀，三：\n初、略示境觀。一念，心境也，即空假中觀也，即是觀心識於三識者。三識本來是妙三觀，九界忘本，識隨妄轉不識本性。今順性修觀，觀無別體，即以本識識本識也。\n二、廣陳觀相，二：初、明一心三觀，三：\n初、空。三識沈隱，其相難知，而不暫離第六意識。此識緣外，故以意根對塵為緣，推於四性不在一處。即以四性而為眾緣，從此緣生，生即無生，故云「我說即是空」也，空無分別即阿梨耶識。\n二、假。眾緣生故，空無性相；眾緣生故，善惡熾然。惡即四趣，善即人天，非善惡識通於四聖，此四俱非有漏善惡。於彼空中順緣起性種種觀察。言是非者，即藥病也。於空假立，故謂之強。此觀立法，即阿陀那識。此識名意，以其第六是意之識，名為意根。是故根立，識亦立也。\n三\n中。心性不動本來中實，不可思議，而體具足空與不空二種功德，故體及德成圓三識。故雖觀空而不定空，雖觀於假而不定假，即現前識絕二邊相、能所叵得，此觀即是菴摩羅識。\n二、明雙亡雙照，二：初、明即照而亡，二：\n初、約義立。識於三識，照三識也。亦不得三識觀，忘三識也。\n二、引經證。觀色等五即是觀俗，觀五皆如即是觀空，觀五即性是觀中也。今皆云不觀者，即於此三無觀無得，名約三觀即照而亡。經明五陰，今但於識忘三觀也。\n二、明即亡而照。雖於識心忘於能所，而三境觀了了分明，故云不濫。而言雙照者，以識識如乃是二邊，識性是中。今頓觀三諦，即中邊雙照，驗不得三，是雙亡也。\n三、結成附法。觀於意識即如即性，乃識三識。言亦照亦滅為阿陀那者，《淨名》經文。既以觀識而為假觀，是故今文順此識義以結附法。何者？蓋第七識能生第六故名亦照，常緣第八故名亦滅，故用雙亦而結此觀。\n三、結法判位。例上三道，可以意知。然道識二三位雖在理，聞名作觀成修中五，而此五位皆即性三，是故須約六即判位。\n三、觀三佛性，二：\n初、標觀顯理。例三識觀，義可知也。\n二、附法作觀，二：初、約三觀所顯明佛性，三：\n初、直約義立。於一念心明妙三觀，例前三識其相已明，故不委示。\n二、引經證成，三：初、引《淨名》病本明心即三諦。居士權病以示眾生三障實病，實病之本不出通別二種見思，此二見思皆緣三界，即分段、變易二病之本。病必須藥，相兼而示，即假觀也。空中可知。\n二、引《華嚴》無差明心即佛性。初立三觀，觀一念心顯三佛性。三觀即心其義雖立，如何於心明三佛性？故引此文三無差別，以驗我心即是佛性。他生他佛尚與心同，豈己佛性心不是耶？此證觀心顯三佛性，其義明矣。\n三引《般舟》念佛明佛即三諦，二：\n初、引法喻二文，如文。\n二、釋皆成三諦，四：初、釋法文。作兩番銷文，以顯空假。初、於一文而示二觀。以諸句中如字為空，即以諸句我佛心異，便名為假。次、以二文而示二觀。諸句之中雖有如字，以我佛如異，故當假觀。乃以不見我佛如異，方名空觀。兩番見佛皆是中觀。故知彼佛是我覺體，以具空假二種德故，故用二觀觀於二德，助發中觀佛即現前。問：覺體是心，今見色相，豈不相違？答：須知本覺具一切法、離分齊相。色性即智、智性即色，唯心唯色方曰見中，故見彌陀以為中觀。\n二、釋喻文。於諸喻中但釋夢食，餘皆倣此。然不出法性，似法非喻，斯蓋作夢及以成觀皆法性力。今以作夢法性而喻成觀法性，如《釋籤》云「夢事宛然即假，求夢叵得即空，夢之心性即中。此之三法不前後、不合散。」故知今家如此釋喻，最能況顯一心三觀。\n三、明亡照。初我心下立假也，次我心如下立空也。空假既立，若不忘之，中觀不顯。故先以二不得句忘於假觀，次以二不得句忘於空觀。二觀既寂，心絕所緣，即見彌陀中道之佛，任運雙照妙假妙空。\n四、顯一心。經文既云「常得見佛」，佛即中道大覺之體，豈有見體而不見用？用即空假，即見佛句仍是三觀一心之文。\n三、結法判位。性德三因而為三諦，全性起修即以三因而為三觀，諦觀名別體不殊，是故三觀即三佛性，三性當體名金光明，六位皆即。\n二、約六法境智明佛性，二：初、正釋，二：\n初、約境智明佛性。附法作觀非局一途，前明三觀觀一念心顯乎佛性，則佛性二字俱是所顯。今明佛字既翻為覺，即能顯之智；性字既以不變為義，即所顯之理。此乃即就佛性二字論於觀境。行者應知，此之一釋能顯前義。何者？前文雖立能觀三觀，實非別修，體是覺智。今之佛字為能觀者，示前三觀元從性起，此覺之性即為所觀，能令修性其義一合，故後結云得此大好。性云理極者，果佛之性為妙境故，此理至極，如以性德名無上也。\n二、約六法明三因，二：初、對顯三因。今以佛字為能覺智，即以性字為所覺理。為覺何法而為理性？即指六法故也。即於此法覺智研之，令理性顯。六法者，所謂五陰及假人也，以此六法而為三境。問：五陰中三即是心數，今那陰外別指諸數？答：心王心數通於三性，下以無記王數及色為正因境，以假名人為了因境，以善惡數為緣因境。如託王舍立境觀義，以五陰為舍，心王居之。荊溪云：「以善惡王居無記舍」。今無記陰外指善惡數，於義何失？蓋由前釋境唯一心，而就能觀立空假中，故得所顯具三佛性。今於實法立記無記并其假人乃成三境，各顯實相即三佛性。以所顯能令一覺智成於三觀，境觀互映一三無礙，立義之巧無以加焉。問：於無記陰顯乎實相，復名正因，其義可爾。假名諸數那名實相？於二實相那名緣了？答：佛智究盡諸法實相，故假實國土諸法皆實。今修佛智，豈觀此二不稱實相？假名實相對了因者，《大論》云「眾生無上者，佛是。」佛翻為覺，豈非即達鄙俗假名而為無上佛之假名。佛既是覺，今對了因，有何乖舛？論又云「法無上者，涅槃是。」涅槃斷德，正屬緣因。數是陰法，若不體達善惡數法，寧顯緣因？大乘因果皆是實相，豈獨正因性為因果耶？\n二、引證六法。雖善惡數別對緣因，而體不出五陰實法。五及假名而為六法，以此六法對三佛性不即不離，以不離故，六法全是三種佛性；以不即故，須觀六法破二種執。以不離故，破無所破；以不即故，無破而破。以不離故，顯無所顯；以不即故，無顯而顯。又不離故，六不可遣；以不即故，六不可立。不遣不立，妙性存焉。\n二、示意。文中先且結名辨位，從思得下，方正示意。秖以二字示妙觀境，用此境觀體於六法，一一稱實見於三性，故云大好。孤山第三意有三，二破此文也。乃云「又解佛性云，佛者覺智，性者理極。能以覺智照其理極，境智相稱合而言之，名為佛性。且佛性名出乎《涅槃》，能仁談之，章安疏之，荊溪論之，皆言因人有果人之性，故名佛性。儻大師於此反經別立，章安、荊溪亦合指之以申其說。既其不爾，則後人謬立，又何疑哉？」釋曰：前譬釋中三佛性義，豈非因人具果人性，而不妨作性一修二相契釋之。又若執云但性中三是果人性者，便成緣了自外別修，安得名為全修在性、全性起修？況復大師不云因人具果人性，唯言佛名為覺，性名不改。不改是正，覺智是了，與今分對境智之釋無少相違，那獨謂今反經別立？又《金錍》云「因不名佛，果不名性。」彼以二字分對因果，蓋示因果二而不二。今以二字分對境智，欲彰境智二而不二。夫論觀法，若其不用果覺為觀，則非圓行；若其不以即覺之性為所照境，則非妙境，非極理也。當知今立境智不二名為佛性，正與《金錍》因果不二佛性義同。其義既同，安得名為反經別立耶？既非引立，何須指說耶？《普門玄》說性具三觀，既用此觀照性為境；今性具果覺，豈得不用照性為境也。今附法觀，秖附佛性二字之法立觀立境，是故能所二即非二。不知此妙，斥為謬譚。悲哉悲哉！彼人雖引因有果性，而不能信果覺為觀，觀於六法顯覺之性。徒聞因人有果人性，全不能用，有何益耶？妙樂云「果理在行，方名等賜。」又此觀意全同《普門玄義》所說。彼云「觀人空是了因種」者，《釋論》云「眾生無上者，佛是。」佛者覺也，始覺人空，終覺法空。彼指果覺為了因不？即以果覺為觀智不？所覺人法是六法不？二空所顯是覺之性不？彼文亦是後人添耶？應知二字分對境智為妙無盡。何者？即以果佛為初心觀智，是如來行也。用即性之覺，非別修緣了也。照即覺之性，非心外境也。如此方名附佛性法修圓觀也。然茲妙趣，彼尋名者爭不怪之？\n金光明經玄義拾遺記卷第四\n金光明經玄義拾遺記卷第五\n宋四明沙門知禮述\n四、觀三般若，三：初、標。二、釋，三：\n初、約圓總舉。總舉一心空假中三，是三般若。何者下，略示三相，以即一而多示假相，即多而一示空相，非一非多示中相。於一念心而論三相，不前不後亦不一時。\n二、寄次別釋，三：初假、次空、後中。\n初、一心一切心，別示假也。假在初者，假有二種：若在空後，即建立假；若在空前，即生死假。欲明凡夫從心生過，警於初學有漏之心念念常造六道三障，令知其過，動習空中以求出離，故於三觀示假在前。日夜常生無量眾生者，謂一業成，百千萬生受報不盡，一一果報皆有假名。如諸經律所明來報，那不自省，輒謂無生？十二因緣，喻如鉤鎖相續無際，故云一心一切心。此生死假，即建立中所治之病。舉病顯藥，假觀立也。\n二、一切心一心，別示空也。既知心有則生諸心，欲寂諸心當觀心空。須約四性，檢一念心生滅叵得，一心既空一切安有？故舉小火小珠喻一心空，燒薪澄海喻一切空，故云能觀心空，從心所生一切諸心無不即空。欲明空觀其相顯故，故寄二乘分齊而說。\n三、雙亡二邊故，煩惱非一非一切，別示中也。現前一念若定空者，下能舒出一切有心。若定有者，何能卷歸一空心耶？不空不有、無狀無名，強稱中道。復以識智示其邊中。經云「不依識者非真實識，是虛妄識」，凡小依之，著有、沈空二種之樂也。經云「依智」者，非二乘一切智及菩薩道種智，是一切種智也，故屬圓教。佛及菩薩達二邊中，故名求理；欲示中道觀相明故，故斥二觀。其實三諦一心圓照。\n三、依圓對智，二：\n初、對智。言如是觀者即一心三觀者，示三觀相須寄次第，為明對破三種惑故、顯三諦故。若能一心修此三者，自成圓觀。何則？頓破三惑則一空一切空也，頓顯三諦則一假一切假也，三皆妙故則一中一切中也。此三方是圓三般若。\n二、明圓。據《大論》文，三種觀智實在一念，體是祕藏，故離前後及並別等。《大經》依智，智體如是，初心依止即名佛行。\n三、結。例如前說。\n五、觀三菩提，三：初、標。二、釋、三：\n初、約圓總舉，如三般若。\n二、寄次別釋。以次第三顯圓頓意，亦同前三般若說。但今假觀列於空後，復明藥病是建立假。又前般若體是三智，但於一念略明修相，不須借義示於觀法。今菩提翻道，是能通義。又菩提心，體是四弘。《大集經》云「未度者令度，未解者令解，未安者令安，未滅者令滅。」四皆度生，今三觀中皆云度心數之眾生，乃是借彼度他生義，成今三觀度已眾生，故知附法含託事義。文自為三：\n初、破假入空。先舉生死為所破假，即一切心也。起非次第，故交橫繚亂，乃舉四物喻繚亂相，如絲之亂、如沙之多、如蠶自縛、如蛾自然，此四喻於世間因果，是故總云為苦為惱。次若知下，正明即空菩提心觀。若空觀相，前三識中已曾略示，是故今文但云知空。此菩提心度義通義，並約見思即空而說。\n二、破空出假。先舉空過，經云「空亂意等」者，經即《涅槃》斥小之文。小乘詮空為寂滅之理，以有為妄亂；大乘詮中為寂滅性，乃以空有俱為亂意。雖離有亂，仍被空亂。今修觀時心若著空，即指此心數為空亂意眾生。此空心數望彼見思，而得名智。今論假觀，此智是亂，故云智亂甚盲闇。小乘證空得三無為，謂擇滅無為、非擇滅無為、虛空無為。此處滅心，菩提善根不得生長，故斥為坑。是大乘怨鳥者，《大論》三十云「譬如空澤有樹名奢摩黎，枝觚廣大眾鳥集宿。一鴿後至住一枝上，枝觚即時為之而折。澤神問言：『鷳鷲皆能任持，何至小鳥便不自勝？』樹神答云：『此鳥從我怨家樹來，食彼樹子來棲我上。或當放糞子墮地者，惡樹復生為害必大。是故懷憂，寧捨一枝，所全者大。』菩薩摩訶薩亦復如是，於諸外道天魔等無如是畏而畏二乘，二乘於菩薩邊亦如彼鳥，壞彼大乘心永滅佛乘心。」今取此義，明破空出假成菩提觀。次若真下，正明假觀菩提心相。真即假故，依空建立也。此菩提心度義通義，並就塵沙即假而說。凡論假觀不出三義，謂知病識藥、應病授藥、令得服行。今從分別下，以四分別明四悉檀，寄此四悉總明三義：可不不同即世界，時宜生善是為人，以藥治病即對治，逗機會理是第一義。此四明了即假觀成也。\n三、破邊入中。先舉二觀未免生過，今為所捨，而以見思及塵沙惑為浮沈病，空假乃為二病之藥。以病偏增，故藥偏用。藥存成病著。若墮二邊，增無明病，故須兩捨。次非空下，正明中道菩提心觀。此中度義通義，皆約無明即中而說。心無能所，名不住法，此法方可住於中道。\n三、依圓對法，二：初、明圓。說欲相顯須寄次第，觀就理融則無前後，前三般若已明其意。\n二、對法。今三菩提就異名說，真性菩提三皆妙絕故，亦名無上。實智菩提三皆蕩相故，亦名清淨。方便菩提三皆自在逗會無遺故，亦名究竟。三在一心故三各三，以體融故發即俱發，是故當體名金光明。\n三、結。如前。\n六、觀三大乘，三：初、標：二、釋，三：\n初、總立觀法。\n二、約境明觀。附三大乘修圓三觀，必須境觀義符於乘，以乘是運義。三種大乘無法不運，性既具運故逆順修，法爾而運。今體逆修，念念四運，運運即性，性是三諦，乃成三觀順修妙運。此文分三：初、明四運為境觀一念者，趣舉一念也。心隨境遷，起滅更運，故一一念無不四運。從未至已終而復始，凡愚不覺為運所遷，故以閉目喻凡不覺，舟行喻於四運心疾。\n二、明三運為觀。圓教行者知剎那心性是祕藏，祕藏遍含未始暫缺，故無一運非空假中。得此意者，四運愈遷、三觀彌進。故《止觀》云「薪多火盛，風益求羅。」所以大師常示眾云：「實心繫實境，實緣次第生，實實迭相注，自然入實理。」實心繫實境者，三觀繫三諦也。實緣次第生者，四運迭遷也。四運是境，境為觀緣，如薪助火。實實迭相注者，三觀實心注三諦實境，此之實境還注實心，相注不已，自然從於觀行相似，得入初住實理之中。此乃以三觀運運於四運，亦是四運之運運三觀運，皆得名為以運運運。\n三、明對失顯得。若迷三諦但隨四運則生死無窮，若觀四觀即是三諦則涅槃在即。\n三、以觀對乘，二：\n初、約法對。三乘為大車，三諦是道場，不動而運、無到而到。\n二、約人歎。三乘即一乘等者，理乘為車體，故高廣無過；隨乘為白牛，故行疾如風；得乘為具度，故莊嚴絕比。雖三而一、雖一而三，此微妙乘乃是觀行。觀音、普賢大人所乘，故名為大。\n三、結。如上。\n七、觀三身，三：\n初、標。\n二、釋，三：\n初、立觀顯法。\n二、約心明觀。於一念心修三身觀，必須境觀皆有身義，故先明一心能起十界，即顯一念具十界身。次於十界即起三觀，則彰十界無不三身。\n初文為三：\n初、明十相。今家妙解《華嚴》心造，乃有二義：一者理造，造即是具；二者事造，通於三世造於十界，謂過造於現、過現造當、現造於現，皆由理具方有事造，故十界身一一皆是全性起修。雖全是性，而因成感果無少差忒。如破戒心成，能造地獄種種苦具宿豫嚴待。故十界身皆有假實及以依報，無有一物從外而起。\n二、辨難易。良以眾生無始熏習，惡多善少，致令心念多緣惡身，未駕五乘先遊四趣，登難墜易，誰曰不然。修觀行人，於十界心常當循省。\n三、結唯心。法譬可見。\n次文者，於此心境而修三觀、顯於三身。分三：\n初、空。五受陰洞達空無所有者，語出《淨名》。受陰，心也。五者，五處生受，謂受有、受無、受亦有亦無、受非有非無及受不受，亦名五取陰。觀此一陰空無所有，則令十界皆不可得。翻地喻心空，草木頃盡一切身空。\n二、假。若就一念觀十界空，已具三諦。今斥空者，欲顯假觀立法功故，復慮圓人退大取小，故寄二乘斥空灰寂，空心不能起十界應，乃彰假觀無身不現。言同六道者，必是文誤。此文自云「為現佛身及三乘故」。\n三中二：初、著二斥偏。斥意亦同假觀斥空。二、亡三顯中。問：正為明中，中何須亡？答：《末陀摩經》自注云「末者，莫義。陀摩者，中義。莫著中道也。」《釋籤》據此立中道義，故知亡中方是中觀也。文中初列十三不得亡於身假。亦不得身如下，亡於身空，如是空義也。亦不得身性下，亡於身中，性是中義也。空中各合，具亡十三，略舉初後，故云乃至也。語遣情則三諦俱亡，論顯理則三諦俱照。八尺身性、五胞相性，乃至修性及修者性，身十三法既皆云性，具義善成。且舉人身以為語端，理合十身，身身十三、一一皆性，則彰十界各具十法、一一即性。就此論忘，故畢竟清淨，方顯十身皆即中道。\n三、以觀對身。\n三、結。可解。\n八、觀三涅槃，三：\n初、標。\n二、釋。三種涅槃皆具四德方名圓極，故今觀三，一一皆成常樂我淨。觀法既同，乃就三境而辨三相。雖於一境顯一涅槃，須知一一無不具三。若不爾者，何能令三皆具四德？此義前文已曾委示。文分為三：\n初、約報心觀性淨。報心無記，本淨易彰。心性既寂，豈唯寂染？淨亦本寂，是故本性不染不淨。若可染淨，性則生滅。故云染故名生、淨故名滅。以不生滅，四德義成。既云生滅不能毀，故常。驗於不染、不礙、不受三句，皆須言生滅，避繁故略。具四德故名性，離生滅故名淨，故名性淨涅槃。\n二、約起心觀圓淨。妄念煩惱宜觀圓淨，圓淨是智，須論破惑。用三正觀，破三妄念，應三諦性，令三妄念不染故淨、不毀故常、不礙故我、不受故樂，四德顯故圓、三妄泯故淨，淨故不生、圓故不滅，故名圓淨涅槃。\n三、約諸數觀方便淨。諸數造作，是故託之觀方便淨。諸數不行者，不隨妄念造生死業，而隨正觀作不思議業，乃是轉於八萬塵勞為八萬三昧及總持等。諸數既轉故，不毀方便、不染方便、不礙方便、不受方便，令方便淨成四德也。四德益他故名方便，諸數不行故名為淨，淨故不生、方便故不滅，此乃諸數當體成方便淨涅槃。\n三、結。可知。\n九、觀三寶，三：\n初、標。\n二、釋，三：\n初、立觀顯法。\n二、附法明觀，二：初、約諦智及和就名共論三寶。二、約修性及和剋體各立三寶。\n二、釋意者，蓋以三寶修性相對，有開有合。初則約開論合，故以九義立一三寶。次則約合論開，故就三名立三三寶。\n初文三：\n初、依經立名。一體三寶，佛名曰覺、法名不覺、僧名和合。\n二、約義釋相。此之三寶既與三德同出異名，三德互具一一論三，是故三寶三不孤立。不覺是性，餘二是修，二修各三，一性亦三。性中之三既未覺悟，同名不覺，雖未覺悟，理本諦當，故名三諦是為法寶。全性起修成三諦智，既能覺悟，故名佛寶。此三覺智與性三諦相應和合，故名僧寶。非三諦法無三智佛，非諦智和無三脫僧。\n三、結歸寶義。此佛法僧諦智圓極，妙用廣大實可尊重，寶義成就非專極果，五即皆然。\n次文分三：\n初、約性德三俱不覺。三諦在性，未起修德覺了智故，是故三諦皆名不覺。而此三諦性是三德，中是法身故當法寶，真是般若故當佛寶，俗是解脫故當僧寶。若其不指迷中三諦為三寶者，何能彰於性攝二修不以不覺便無佛僧？\n二、約修德三俱是覺。三智在修俱能覺了，是故三寶皆立知名。蓋此三智亦是三德，知中之智體是法身故當法寶，知空之智體是般若故當佛寶，知假之智體是解脫故當僧寶。不指三智為三寶者，寧知覺智能攝理性及化用耶？\n三、約相應三俱和合。三智在修故皆屬事，三諦在性故皆屬理。三諦三智既皆相應，是故約和明於三寶。以由此三亦是三德，故對三寶。中事理和體是法身故當法寶，空事理和體是般若故當佛寶，假事理和體是解脫故當僧寶。雖是三德，以就諦智相應義故，三俱解脫。若此三義非三寶者，那彰三脫合三諦智？且如今家於諦於智及以解脫一一須三，是何意趣？若讀今文觀心三寶開合二釋生驚疑者，當知未解一家教觀三三之意，徒說徒行契證無分。又事理和者，一念十界可分事理，若此三智契九界三諦，名與事和；若其三智契佛界三諦，名與理和。事和則有三教三寶，理和則有圓教三寶。一念事理不分而分，其義宛爾。孤山第三意有三三，破此義云「又云中諦不覺名法，真諦不覺名佛，俗諦不覺名僧。夫佛陀梵語，覺者此言。託事成觀，安得違義？豈佛陀翻不覺耶？此皆昏醉之譚，於理何益乎？」釋曰：佛翻為覺，人誰不知？前科立名，不覺名法寶、覺名佛寶、和名僧寶，此之名義皎然如日。今重釋中，次文佛寶三皆云知，豈非覺義以翻於佛？今云真諦不覺名佛寶、俗諦不覺名僧寶者，蓋欲令人解於法寶即具佛僧。此之三寶以法為主，是故三寶皆言不覺。以由真諦是性德般若，義當於佛。俗是解脫，故得名僧。而皆未有覺不覺智，是故三寶通名不覺。彼人不曉法寶真諦是性般若，故妄破云不覺翻佛。次佛寶具三皆從知立，僧寶具三皆從和立，故《思益》云「知覺名佛，知離名法，知無名僧。」三皆云知，乃於覺義開三寶也。覺義既然，理合不覺及以和義各開三也。佛世機利，不須遍說。如此方名一體三寶，乃與三德無二無別。若不然者，安可一念融妙而觀？如此等義，若非四辯之親宣，孰臻三寶之極致？故知正言似反。他莫信之，昏醉之誣，諒招塗炭矣。\n十、觀三德，三：初、標。二、釋，三：初、直列三觀。二、約觀明德，二：初、正觀德，二：初、約圓示觀，二：\n初、示觀。圓妙三德體必互具，一一皆三、不縱不橫，方名祕藏。大師示位雖居五品，能知如來甚深祕藏，即以祕藏為諦為觀，融一切境。今體一念性是三德，即以三德而為三觀，故明三觀一一融攝。三觀之首皆言即者，指一念心即三諦故。初云即空，非即偏空，乃觀一念即圓空也。此空能破三諦相著，故云一空一切空也。言無假無中而不空者，非獨空觀於法破相，假中亦能於法破相。何者？以空破相，即真破俗；以假破相，即俗破真；以中破相，雙遮二邊。此三頓破，名畢竟空。空既破相，有何積聚？然具三諦不縱不橫，即祕密藏。此藏具足常樂我淨，名般若德。次云即假，非即偏假，乃觀一念即妙假也。此假能立三諦之法，故云一假一切假也。言無空無中而不假者，非獨假觀能立於法，空中二觀亦能立法。何者？以空立法，即俗立真，以假立法，即真立俗，以中立法，雙照二諦。此三頓立，名為妙假。既攝三諦不縱不橫，名祕密藏。此藏具足常樂我淨，名解脫德。次云即中，非即但中，蓋指一念即具德中，此中能妙三諦之法，故云一中一切中也。言無空無假而不中者，非獨中觀於法絕待，空假亦能當處絕待。何者？以空中故，真諦絕待；以假中故，俗諦絕待；以中中故，雙遮雙照俱絕對待。此三頓絕，名為圓中。既攝三諦不縱不橫，名祕密藏。此藏具足常樂我淨，名法身德。此三德觀列諸句者，但在離於偏破偏立及別觀中。得此意者，能所既寂、言慮都忘，故得名為不思議觀。如是方顯三德祕藏。\n二、明圓。從一中至無所畏，皆《華嚴》文。所言一者，趣舉一法也。無量者，一切法也。若以三諦收一切法無有餘也，復於三諦隨以一諦名之為一，如是一三展轉生起，如示觀文說。有茲觀解，聞一不畏減於三德、聞三不畏增於一實。當知下，復以一多而為四句顯不思議，離縱橫等成祕藏觀。\n二、寄佛明德，二：\n初、明德從觀立。佛體命力從三觀成，況復體等是空假中，不可分於能成所成。\n二、明德受藏名。\n二、歎心境，二：初、據經歎要。諸佛皆具真性、實慧、方便三種解脫，今但云解脫，亦是一中解多之意。此之三脫與其三德無二無別，但佛法太高，初心為難；心佛無差，觀心則易，是故令於心行中求。蓋眾生心即空假中，中是真性、空是實慧、假是方便，高下雖殊其性不二，故使觀心得佛解脫。今觀十法，其意皆然。\n二、例三無差。他生他佛、三德三脫，己心三德豈與觀殊？\n三、結法歸題。題標三字既是三德當體之名，故以三觀對於金等，義當三觀顯三德也。三、結。例前。\n三、對斥邪空顯觀心功德，三：初、敘彼邪空。今立觀法皆依佛言，佛令依經修觀契理，復教設像託似觀真。經詮佛心、像寫佛質，此二不敬，觀何由成，今作理觀以為正修，恭敬事儀用為助道。世間愚者不知此意，妄執癡空，見今觀心復敬經像謂乖平等，難今修觀三身不成，乃執佛經及以佛像同餘紙木，我於經像不生敬心，於餘紙木不生慢心，自行化他三身義足。以此癡空，毀今正助合修之行。\n二、以事對破。彼執癡空，詞既虛誕，故但以三事驗其恚慢，三身不成。初、破平等義不成。汝於廟勅既須敬畏，於佛經像何以輕慢？畏慢既起，諸使熾然，平等不成，法身安在？二、破智慧不成。師學兩分，憎愛俱立，既生憎愛，驗是愚癡。愚癡非智，報身則失。三、破化他不成。癡空非智，方便則縛。執凡愚見生憎上心，我慢相傳，師徒必墮。三毒邪氣轉入他心，化益全無，應身何在？\n二、明今觀德。邪空之輩妄毀觀心，以事驗之其過略爾。今立觀心，復敬經像，有何功德？略論有二：所謂有方便慧、有慧方便，此二俱解為三身因。即顯癡空二種俱縛，非三身本。二功德者，於凡夫位修圓實慧，以敬經像方便資故令慧不縛。以不縛慧導恭敬善誡勸眾生，故復能令方便不縛。三身因者，有慧方便能成應身、有方便慧能成報身、所顯實相即是法身，豈同癡空立三身耶？\n二、約義重明二字。真諦所譯七卷別名，金光明下復安帝王。今之讖經唯標三字，故前文云「若依四卷題但作三字，無帝王兩字。若依經文有經王之義，若說不說俱亦無妨。」大師釋題，前雖據文且論三字，今復約義重明帝王，故翻譯章備舉真諦華梵二文而言。此師譯題最為委悉，乃是作今重釋張本也。釋中先約真諦解。真諦譯此經後，以統攝義釋帝王字，乃將三身分對三經。意云：諸經各說一身，此經具有三身名義，故能統攝《華嚴》等經，是故得帝王之目。分割三身優劣大教，具如疏斥，必是赴機且作此釋耳。\n二、明今師釋，二，初、明應具三義，三：\n初、標名略示。欲約教觀圓對三法，故示帝王必具慧義。即以神謀聖策，并帝是貴極，王是朝會，合成三義，謂帝慧王。\n二、釋出三義。此義於他仍是譬喻，若據今師皆是當體。\n三、引經證成。初取所游深廣法性證貴極義，若從能游乃屬慧義。次聞者思惟雖在於因，然其初心即用果智，此顯圓宗因果不二。甘露雖理，從能開入及能處食，皆是聖智雄略之義。諸佛菩薩以朝會故，佛得常住。菩薩莊嚴乃至諸河焦乾希有事現，是利益義。孤山第四事誤破此文也。而言事誤有四：其一云「夫附法成觀，祇觀前文所譚法相。且此文唯釋識本三字之題，及以觀心反用真諦立題帝王二字。」其二云「厥或直用，猶可從容。況復擅加慧字。」其三云「又加其帝王二字之聞，而云帝慧王。如至尊之號，可以文武聖神等字於皇帝二字中間著邪？」其四云「又云慧者是神謀聖策，帝則貴極至尊，王則萬國朝會。此解釋者，出於經乎？備於史乎？載於子乎？見於集乎？苟四者不譚，則是胸臆謬說。智者聖師豈其然乎？」今釋其一者，大師重明帝王之義甚非徑庭，先敘真諦局解、次陳今之正義。今義又二：初明應具三義、次依三義解釋。釋中自有二意：初約教義釋、二約觀行釋。教觀顯然，如指諸掌。是前文已用教觀釋其讖譯三字題訖，今復用教觀解真諦譯帝王二字，何曾但附讖譯三字之法，而約真諦二字明觀？若觀此破尚讀文不委。況觀道深致何勞擬議乎。釋其二者，今師解經要在顯義。以真諦所譯文雖標二、義合具三，如世帝王豈不具慧？故云今明帝王應具三義也。立此三義為能詮名，以召所詮十種三法，以三召三令理可識。至唐義淨重譯此經，名最勝王，果符大師所立三義，極尊釋帝與最義同，慧之聖神與勝義合。以新譯驗，三義宛然。況約義加文顯有其例，如今《文句》釋經五戒，欲令義顯，乃於各各忿諍之下加於人人不信之句，財物損耗之下復加虧失禮度之文。何不破擅加二句，使令文句成訛說耶？釋其三者，今明帝王具慧義者，意用三名詮乎三法。以十三法唯有三寶，佛在於初，八種皆同三德次第。今欲準此，帝詮法身、慧詮般若、王詮解脫，順所詮故，故安慧字居二之間。大師宣揚多從義便，釋妙法則先法次妙，釋觀世則先世後觀。以今重明帝等三義，乃是法性當體之名，尚非譬喻，安得全同皇帝尊號？況復自云帝王合具慧義，非謂令將經題添於慧字，那忽掩其義而責其字？深見人情也。釋其四者，若謂解釋帝等三義，非經史子集，即後人擅加者，且如懺摩梵語、悔過華言，今經文句不分華梵，直以首釋於懺、伏釋於悔，及黑白等五義釋之，又以鑑義訓於梵音，此等出何經論典籍？何不責其文無所出令皆成謬？豈非大師善巧說法，務在顯理以開人心。又既云智者聖師也，所說名教固非凡情俗學所能逮及，安得齊我之聞見斥聖之辯才？巫蠱之言誰當信受？\n二、依三義解釋，二：初、約教義釋，二：\n初、明十種三法皆具三義。問：前以十種三法釋金光明，其義已顯，今那更將十種三法釋帝慧王？且尊重名金、照了名光、應益名明，與今貴義、慧義及朝會義道理無殊，何須用此重對十法，豈非繁芿？致令往者謂此等文是人謬撰。有何所以須重釋耶？答：麁心讀文謂為稠沓，精詳其義各有所歸。何者？前譬喻釋，以金光明為世物象，可以比況十種三法。至當體釋，雖捨喻從法，但云法性可重名金、寂照名光、應益名明，而且未示十種三法一一當體名金光明。觀心十法雖從當體，而非約教，是故今釋顯從教示，一一三法即貴義、慧義及朝會義，皆是當體，名帝慧王。雖帝慧王與金光明三義稍同，而前從譬喻、今從當體，義勢天殊。縱使前後皆從當體，而前文自釋金等三義，今釋帝等，何曾重述？又諸三法若也各具帝慧王義，則令人深信一一三法皆是經王，以即在題，非遠取義故也。\n二、明十種經王皆能攝法，二：初、標列。二、釋相，二：初、正明攝三，三：\n初、攝法門。三道在迷故攝惑，識別名義故攝解。三菩提攝發心行者，填願行也。三大乘攝發趣位者，發真趣果位也，乘遊四方直至道場故。三德攝理者，果後祕藏究竟理也。前文既明彼彼三法無二無別，驗知一一悉皆互攝。前文既曾委論互義，故今但示各攝相耳。\n二、攝眾教，二：\n初、攝諸部。三道攝《淨名》者，不即三障顯三解脫，安得名為不可思議？三識攝《楞伽》、《地持》等者，以此經論多用三識顯事理故。問：經題本是佛世法門，豈可豫攝滅後論耶？答：今以經題所召法門，即是諸論所詮之義，乃以所詮攝於能詮，故云三識攝《地持》等。況諸菩薩為顯大乘尊經妙義，故造諸論，諸論所說違此經耶？若其不違，理應攝屬，《涅槃》明說一切眾生皆有佛性悉當作佛故。《大品》等五時教者，《仁王般若》云「大覺世尊前已為我等說《摩訶般若》、《金剛般若》、《天王問》、《大品》等般若。今日如來放大光明，斯作何事？」至佛定起，無問自說《仁王般若》。《仁王》對前四種般若，即當第五。此五般若說各一時，故得名為五時教也。菩提願行多出方等諸部經故，理隨得三成一大乘。《法華》開會故。新譯《華嚴》合於理智但名法身，并於垂應以為二身；舊經明義即一而三，故與此經三身相攝。《涅槃》三寶及以三德，大經最顯故。問，真諦云「三德攝三涅槃」，正斷二乘斷見。《般若》正遣凡夫有著，《華嚴》正化始行菩薩。今經通為八位人，故稱王也。《文句》破云「作此偏說，無智之人於諸經起輕慢，此義不可。」今那得用十種三法分對諸經，却同真諦被破之義？答：真諦所釋，分割三德在於三經，是別異義，故為所破。今以三法非縱橫義攝於一經，攝彼彼經亦復如是。且如《大品》題稱般若，義至三故，諸法融淨。《維摩》所說亦名解脫，以具三脫，故不思議。須知今立十種三法，一一三法非縱非橫、而高而廣，竪徹極果遍收諸法，故以十三分對諸部。如前真諦分於三德，對道前等三種之位，大師廣斥。至今自立法性甚深，乃用十種三法之義，對本有等三種之位，故知他將一法以攝一經，類今三法而攝一經。山毫相絕，學者應審；若謂不殊，太無眉目。\n二、攝一切。上諸經論並是大乘，且舉世人共見聞者，故云當道。絓，猶豫也，但豫八萬四千法藏皆為所攝。須知八萬該乎一代，無一名義暫離十種三法經王。故《文句》云「於九種經中而得自在」。\n三、攝六位，二：初、明十法本位。苦道有分段、變易，故云一切五陰。煩惱有通惑別惑，故云五住。業有漏無漏等，故云一切。合云三識有一切心王、心數，此二是本有位；三因至三涅槃，此六是現有位；三寶三德，是當有位。此位前文已委說，故但舉三道，餘皆例知。此說乃是十種三法本分之位也。文略九種本位攝法，故云乃至，及注云云。現行印本誤將並書云云而為「以」字也。\n金光明經玄義拾遺記卷第五\n金光明經玄義拾遺記卷第六\n宋四明沙門知禮述\n二、明十法攝位。謂下攝於上、上攝於下、中攝上下，故一一三法皆攝六位。三障覆六位者，斯由三障從迷說、六即從解說耳。若即三障之非道，通達三障之佛道，即此佛道須論六位。此之六位攝一切位，理即攝博地位，名字攝一切學習位，觀行攝五品位，相似攝十信位，分真攝四十一位，究竟攝妙覺位。乃至三德等者，解於三障有六即位，解九三法各論六即。然性德中十種三法，皆須即障照之令顯，但約所顯而明十番六即之位。言三德既備攝等者，合例三道論於類攝，謂法身有三身及一切妙境，般若有三智及一切辯慧，解脫有三脫及一切神變。既就三德論於六位，須論六位皆即三德所攝之法，故云六位寧不備收。其間八三各各備攝，及八六位位位備收，準例可解。\n二、明攝三意。以三番攝法合帝慧王者，前之三番即三十重論帝慧王；今乃攝褻法門十重，佛所師故，結歸於帝，合貴極義。攝教十重，鑑機說故，結歸於慧，合雄略義。攝位十重，皆趣果故，結歸於王，合朝會義。又十種法門，一一高廣不論優劣，乃是橫攝；六位皆即自下升高，故當竪攝；教詮法門復論六位，故當橫竪雙攝之義。如斯統攝，題稱帝王，諒無慚德。\n二、約觀行釋，二：初、正釋，二：初、正約帝慧王明觀。以中空假觀一念心即帝慧王，義觀冥符、能所體一，自己經王於茲可顯。\n二、會同金光明示位。以帝慧王與金光明皆是法性當體之名，欲令經王統攝義顯，是故重安帝王之目。今欲行者知此二名同詮法性，故持會同金等明位。五位文義如前可知，唯名字即語稍難解。心但有名者，金光明名也。初學之者於一念心但有此名、未有此觀，故云即名字金光明也。二、結意。意在觀心，聞慧具足。夫如是則法性寶山不跬步而至矣。然此觀行，諸說文旨尤邃，非造心山家壼奧者，莫可輕議也。予研精此義積有歲年，豈敢抑理順情、是此非彼？奈何境觀之道宛而有歸，況諸部之相符、驗斯文之未喪。嗚呼！諸祖既往，代有明賢，知我以觀心、罪我以觀心，願無得而隱也。\n二、釋通名。法華解題廣釋通目，乃直以經翻脩多羅。雖有翻無翻各十五義，秖於經字義解無餘，學者須於彼文尋究。釋名畢。\n大章第二、辨體。前章釋名，總於三法含體、宗、用。利根之者，即達能詮忘情得體自成宗用；其鈍根人，以名具三、體混在內，心慮難遣、妙體莫彰，故次釋名別譚體等，俾於法性絕念而游。即於此典金光明中，而得見我釋迦牟尼。文先分二：初、標列。列於辨體三章門也。問：本為忘名故別示體，今還釋名，與前何異？又但釋名引證料簡，何意不立辨體章門？答：夫忘名者非謂默然，若善釋名，其名自泯。無離文字說解脫相，文字性離即是解脫。今所釋者但釋體名，前章總三與此永異。又體本寂滅，寄名詮之，故但釋名即當辨體，總持無字、字顯總持，斯之謂也。既釋體名，又引經論證成體義，復約說證料簡於體，辨體之旨曲盡其妙，那言不立辨體章門？\n解釋分三：初、釋名，二：\n初、約字略示。前章釋名是賓是假，此章辨體是主是質。\n二、就義廣釋，二：初、約二名總釋，三：\n初、標。標起二種，為釋所依。\n二、釋，三：\n初、一體二名。若依義者，即體、宗、用三章義也。法身為體，報身為宗，應身為用。今之所辨，義當法身。若七卷經有〈三身品〉，此亦是文。今解四卷且名為義。若依文者，創首即云游於法性，下文節節其文不少，須知一體立此二名。\n二、簡通從別，三：\n初、約義簡。真中二理俱名法性，故身子云：「同入法性」，偏真法性也。就中而論，有但不但，於不但中有分有滿。今取如來所游法性，乃是不但，已滿中道，而為經體。\n二、引文示。尚過菩薩分證圓中，豈是但中及空法性？\n三、據文結。此經判教，應於通教簡取圓極而為經體，不取二乘及鈍根菩薩所證法性及被別接但中法性。\n三、為四章主，二：\n初、法。佛以種智為能游入，是經之宗。深廣法性而為所游及為智本，即是經體。若偏真法性，體類太虛，非智之本。中道法性，體是本覺，能為始覺種智之根。今經以果而為宗要，果智乃是究竟始覺，始本不二、不二而二，體為宗本。若不然者，何名但是佛游入耶？功德眾行是經之用，所嚴所趣即是體也。滅惡為功、生善為德，功德乃是力用異名。以此力用莊嚴法身，懺悔讚歎空智導成，此乃以行而為力用。問：宗取佛果，用須佛力。功德屬佛，為用可爾；行在眾生，那為經用？答：眾生之心非佛威力，豈能立行？故《般舟》見佛論其三力：一佛威力、二三昧力、三是行者本功德力。若非感應，無一善生。故《起信》云「所言用大者，謂能生一切世間及出世間善因果故。」行是經用，其義昭然。皆遍十界，故云無量及種種也。言說問答能詮辨邊，即是經名及教相也。其所詮辨，豈非經體？名教二種俱是能詮，自行稟得故曰經名，為他詮辨乃曰教相。自他雖異，俱詮法性。問：名是經題，豈有問答詮辨等耶？答：一經始終，皆能詮名含幾問答，但以題目是經總名，故解題目稱為釋名，那謂經名不曾問答？\n二、喻。眾星萬流以類四章，北辰東海可方體質。\n三、結。可見。\n二、就三義別釋。以金光明是能詮名，法性既是所詮之體，故今於體而立三義應彼三名。以此望前，前不分三，名為總釋。今釋分三：初、應金名以禮義釋，二：\n初、直明字訓。禮者《釋名》云「體也。言得事之體也。」今明體有尊賤者，意在揀臣子而取君父也。\n二、會同體義。今之經體既是究竟所證法身，正同君父體禮之義，揀非分證法身已還臣子之體也。\n二、應光名以底義釋，三：\n初、約字訓立。謂此實體是諸法底，故其得體方曰窮源。淵府、實際，皆理趣之極也。\n二、引文證成。三種般若圓融深廣名智度海，實相般若為體為底，底通分證唯佛能窮。\n三、以今義結。秖一法性當體貴極、當體甚深、當體無量，以底釋體合甚深義。言法性高深竪窮佛海者，對前論意互顯令深。論明法海深，唯佛能窮底；今明佛海深，此法能為底。人法互相顯體，底義方成。\n三、應明名以達義釋，三：\n初、約字訓立。體是達義者，顯法性體本具諸法，諸法當處是中道體。佛以此體達一切法，人識此體亦達一切。是故智者觀行得體，能達諸法自在無礙，一切異名不能壅塞，具如前文三字譬法。如從一法至河沙法，同異無妨，正是今文體達之義。例前體尊及體底義，皆是觀行所證法門，故章安敘《止觀》云：「大師說己心中所證法也。」\n二、引文證成。實相般若雖是一法，而體本具一切諸法。佛赴眾生種種異說，異是一異、異豈異一？故得一者能達異說。佛等三名即一實相，觀一達三，同異自在。\n三、以今義結。秖一法性當體無量，故與達義釋體相符。\n二、引證，二：初、具引四文。〈序品〉在初，故示法性體義備足，如來所游非三乘共故，無量甚深三諦圓妙故。〈鬼神品〉兩言法性，且云二文語句相連共顯一義。文云「若入此經，即入法性。如深法性，即於此典金光明中而得見我釋迦牟尼。」今據深字，簡非二乘及以分證。〈空品〉說空，不但空有亦乃空空。既是中空，無二邊異，故云空即如也。〈讚佛品〉既讚果佛，知之一字即種智知。此知知下三諦之理，有即俗諦、非有即真諦、本性即中諦。空寂二字寂其三諦，對俗立真、對邊立中，知絕待故，三皆空寂。不作此解，非讚佛知。上之三文，其義不異。今經之體，理合如然。\n二、結成一體。四品異名，皆詮法性。故法是下，解法性名，成經體義。法性常一能軌則佛，法常一故諸佛常一，故佛皆以法性為體，佛體即是此經體也。\n三、料簡，二：\n初、問。略舉二句，意必該四，以答中自他若泯若用皆論四故。\n二、答，二：初、正答，二：\n初、明理非四句。當知等覺修離見禪，蓋欲淨於微細四句。今明妙覺所游法性，出于等覺四句之外，故云過諸菩薩所行清淨，豈將三教及凡外四句而可求耶？\n二、赴機須四說。第三是法身，前二是化身、應身。此以性一簡於修二，故分真假。文列三句，結云四句四門者，既有雙非，寧無雙示？即雙取前二為第三句，此皆圓教四門詮理。若論赴機，亦可說前三教四門。\n二、結示。良以眾生於四種門有四悉機，是故大聖作空等說。若其悟入，理尚非一，況定有四？四無四相，故云皆是無諍之法。新舊兩文空有不同，若得今師體達之意，百年尚一，況二文耶？\n第三、明宗。此亦名中，三法之一。以由根鈍於總不了，故別示三，謂體、宗、用。今別明宗，即當果智顯體之宗也。先分為二：初、標。二、釋，二：初、約義略明，三：\n初、示字義。宗義蓋多，今取要義，欲明果智是常無常，眾德之要也。\n二、定因果，二：初、泛舉他釋；二、尋究二經。新舊兩本雖各舉因，並是就因疑問於果，故知經意以果為宗。\n三、正明宗，二：\n初、的約果德略示今意也。\n二、釋出所以。萬行之因雖亦顯體，不及果德究竟相應。問：若言為顯法性體故偏取佛果為經宗者，《法華》豈不顯實相體，何故雙用因果為宗？答：《法華》正開千如實體，是故因果皆能顯之。此經正詮如來所游法性之體，此體非常非無常、能常能無常，乃是專論極位三身。非果為宗，此等眾義無由得立，故云果是顯體樞要等也。\n二、附經委釋，二：初、明今師正釋，二：初、正釋，二：初、據經文立義釋，二：初、約佛壽對法性明宗，三：\n初、明得果冥體。釋迦別號、如來通號，以別簡通，顯今教主極果人也。壽量乃是果人所剋難思之用，不冥法性，寧剋此用？\n二、稱體立能，二：初、立義。法性中實，離諸邊倒，故非有無及常無常。果人果法既與性冥，亦乃雙非。雙非之性，法爾雙照故也。\n二、示文。問下文句釋〈壽量品〉題云「山斤等無能算計，與阿彌陀同是有量中之無量，雖極長遠終是無常。」今何以此明其能常？答：雖是有量，以人天等莫知齊限。若非法性能常之用，那得現壽長遠若斯？是故四佛舉此長壽，顯佛常用。今八十滅度，即無常用。此常無常，即是法性雙照大用。\n三、約釋疑明宗，二：\n初、約疑明失。信相但以八十滅度無常為疑，不知如來能現常壽。尚不能解即短之長，焉了妙證非長非短？此舉迷宗之失也。\n二、約宗顯得。法性體用顯由極證，故云若不約果，此義難明。今以佛果為顯體宗，則非常非無常、能常能無常。眾義皆立，除信相疑、使群機悟，此乃解宗之得也。\n二、約報化對法性明宗，三：初、明果有總別，二：初、明餘經別舉智斷。餘經說果或智或斷，如指左邊必具於右，指右亦然。智契理故，眾善溥會，豈可契理而不斷惑？是故任運具於斷德。斷德調機，非智焉能諸惡永盡？是故任運具於智德。諸經互舉，乃隨時之義也。\n二、明此經總於二三。壽量乃是修道所得，故名果報。感果獲報，智斷必全。既總智斷，合具三身。何者？智是報身、斷是應身，此二全以法身為體。故知今經明壽量果，能總二德及以三身。\n二、明宗體融妙，二：初、約三身稱性故互攝。問：法身如何更冥法性？答：此文既云果上三身與法性冥，此乃修三冥於性三，故云法性非常非無常、能常能無常，豈非性三？修極三身與性冥故，故使三身各有三義，斯由性三互具成九，致令修三亦成九義。顯無別修，故論二九；二無二體，秖是一九。九秖是三，三非定三、三秖是一，舉一不少、言九非多，修性圓妙其義如是。\n二、約二身即法故難思。上約離義，修性各三；今就合義，故以報化冥於法性。二既即性，安可數知？乃即八十應化之身壽不可計，是故四偈皆云釋尊。此意皆由果宗顯性，故使二身同法性壽。\n三、託疑者彰失。信相若知果能顯體非常非無常、能常能無常，終不見短定謂之短。\n二、約化事比況釋，二：初、立況。二、結釋。所言長短非法性者，其實長短全是法性，良由迷者定執長短、不識法性；故於長短指非長短而為法性，若見法性必能長短。\n二、顯得。若見此意者，指今立果為宗意也。此意若立，諸義皆成。何者？修二性一而論三身，顯體之果正是報身，常義成也。所顯之體豈非法身？非常非無常義成也。法報既合，應身赴機，無常義也。此等義立，功由果證。果為宗要，其義善成。果是顯體樞要，如提綱目整，信不誣矣。問：《文句》云「應佛能為常與無常」，是則能常亦是應身。今文何故常屬於報，應唯無常？答：報應乃是法身常與無常二種之用，法身是體，性不偏屬，故法身云非常非無常，報身屬常，應屬無常。而《文句》云應身能常者，以能現長，人天莫數，能彰法性常住之用，故云常耳。若望報身，長短二應俱名無常，故與下釋義不相違。\n二、簡古師非義，二：初、敘；二、斥。古師此解略有二失：一、不能分別大小法體，故將三藏三種無為，曲解方等四德之果。二、不知今經果宗顯體，果人果壽冥乎法性。法性既非常非無常，果人果法亦非常非無常。法性既能常能無常，果人果法亦能常能無常。以果三身皆即性故，是故三身一一互具。古人迷此，故齊海滴判為無常。既失修性俱融之義，雖立經宗，全無要義也。四論用者果宗冥體，故有大用。其猶鑑鼓，以瑩以擊現像發聲。釋名總三，今別示一。釋此為三：初、標示通名。以力釋用，名義成也；非堪能力，無作為用。二義相顯，以示通名。\n二、正釋此典，二：\n初、示四名。先且總舉滅惡生善。宗既冥體，體之力用任運發生，能為群機滅惡生善。若偏對者，力能滅惡、用能生善，以滅惡故力乃成功、以生善故用乃成德，故舉功德顯其力用，欲令易解故且偏言。若其盡理，力用功德一一皆能滅惡生善。\n二、明經意，二：初、明果智成由功德。〈序品〉云「一切種智而為根本，無量功德之所莊嚴，滅除諸苦與無量樂。」今以此文明經力用。以果上智為眾行本者，此明初心了知本性具於果德，雖以無量修德莊嚴，修即性故嚴無所嚴，了苦即性無苦可滅，乃能除滅一切苦也。知樂即性，無樂可與，乃能遍與究竟樂也。問：今言功德嚴果智者，斯是行人修懺讚等。滅惡生善趣向菩提，何得以此為經力用？答：佛得經體，體發力用。力用者何？謂說懺讚及以空慧。行者修之，成滅惡力及生善用，莊嚴本智而成佛智。豈經力用不修而成耶？如世妙藥，不服無功。\n二、示文旨力用銓次，三：初、明懺讚兩品，二：初、明二行成果，三：\n初、明二品先後。懺有三種，謂作法、取相、無生。無生為正，以二為助，是故能令貪瞋癡滅。此三煩惱有通有別，今了通別同居一念頓照無生，兼事懺助無惡不滅。讚有三種，謂讚丈六、尊特、法性。今正讚尊特，上冥法性、下現丈六。此三即一、此一即三，不縱不橫、不可思議，如此讚佛攝一切善，兼前懺悔為常樂因。據其品次，先以懺先，用淨三業、禮讚三身。若以讚佛善力資懺，令三障滅，以此為次，其義亦成，故云亦是互舉耳。\n二、明能成宗體。佛之果體為生心體，佛示懺讚二種勝用，眾生修之得成滅惡及生善用，此用莊嚴同佛果智、顯法性體。\n三、明五義俱備。此文承上，即是行人智備體顯，體顯名金。性體既顯，果智稱體，此智名光。嚴果之力自行功成，能多利益，名之為明，利益之事無過設教也。金等三字別對體等，若總此三即是名也。感五既然，應五亦爾，今示一五已含二五。\n二、明二品互具。如說不修善根之罪，即懺中生善也。若讚能離染著之德，即讚中滅惡也。今且從強左右說耳。\n二、明空品一文。此品圓譚，即空假中蕩三惑著，名畢竟空，導成懺讚二種之用。若其不照三惑無生，縱懺不除惡之根本，暫息復起，故云惡不除滅。若其不照三諦無得，縱讚不顯性淨功德，還成漏因，故云善不清淨。今以空慧無生無得，是故懺讚能嚴果智。引〈序品〉文中空之智，為懺讚本也。然其利根於前二品修無生懺、就尊特讚，豈乖空慧？鈍者猶昧，故特說之。故此品云「為鈍根者起大悲心」。\n三、明已下諸文。〈鬼神品〉云「一切皆是大菩薩」等，故知護經及禳災力，皆是分得金光明宗、顯金光明體、起金光明用也。故知諸天得經力用，還護於經。以至下文正論治病、救魚飼虎，皆是此經生善滅惡力用功德。故四王云：「我等聞經，增益身力，心進勇銳，具諸威德。」又人王燒香供養經時，變成香蓋，金色遍照此界他方，皆是此經威神之力。\n三、牒文結攝，其意可見。\n五、判教相。若論生起，則尋名得體，依體立宗，宗成有用，用則設教。此乃製立五章次第。若究五義，須明總別。名總三法，體、宗、用三別示三法。今之教相，判前總別時味所攝。文二：\n初、標。前之四章，皆是聖人被下之言，悉稱為教。今以五味、四藏、四教明其相狀，使覽之者區以別矣。\n二、釋，二：初、破他異解，三：初、破舊師判屬不定，二：\n初、敘。會三，即《法華》。褒貶，即方等。無相，即《般若》。既非此三，乃以不列同聞之眾，以驗不在五時次第，未至涅槃而忽譚常，是故判屬偏方不定之教。偏謂偏僻，方謂處所，指信相室為偏僻處。古人判教所立五時，與今有異。彼以《華嚴》別名為頓，乃立五時皆名為漸：一、有相教，謂四阿含；二、無相教，謂諸般若；三、褒貶教，謂《淨名經》及諸方等；四、萬善同歸教，謂《法華》；五、常住教謂《涅槃》。若偏方不定教，非漸頓攝。\n二、破，二：初、破非五時次第，三：\n初、舉彼義定。\n二、引《鴦掘》並彼經通序非不列眾。鴦掘摩羅斥聲聞乘，明摩訶衍同於《維摩》。而成論師同與今經，判屬偏方不定之教。\n三、竅成次第。論家既判《鴦掘》在不次，驗知不因不列同聞而為不次。若爾，何妨今經不列同聞是次第耶？\n二、破非偏方不定，三：\n初、舉彼義定。古判五時，第五涅槃方譚常住，前之四時悉是無常。此經越次，豫明常壽，稱偏方者，此先定之。\n二、引方等破。陀羅尼者，即《方等陀羅尼經》也。乃以第四《法華》會三，例於第五《涅槃》譚常也。方等會三既居次第，今經譚常何故不定？此是方等後分經文，故得却指三處《法華》授聲聞記。\n三、引眾經破。古人判教，不了異名同詮一理，《華嚴》法界、方等實相、《般若》佛母、《法華》一乘，此等若與《涅槃》常身金剛不變體不同者，豈以生滅無常之法而為實相及一乘耶？又《維摩》云「法身無為，不墮諸數」，《法華》云「常在靈山」，又云「常住不滅」。此等諸經既居次第，此經何故獨屬偏方？此乃正示今經譚常非不定教，傍顯諸經皆詮常住。\n二、破一師判屬《法華》，二：\n初、敘。謂《法華》壽量喻以界塵，與今經齊。意謂二經未出數量，皆是無常。\n二、破。此師不了二經譚常，但執數量。\n一、不了此經者。《帝王經》中因婆羅門欲生天故，求佛舍利。梨車王子廣譚佛身是常住體，無舍利事。此於應色，即示法身非長非短。以驗此品，全法起應能長能短，八十是短、山斤是長，短表應身、長表報智。古人不見新本所明，常住法身是所證金、報身常智是能證光，但齊應身山斤海滴能表之數判屬無常，翳於所表法報金光也。\n二不了《法華》者。彼部所譚本迹二門皆顯常身。何者？迹門中云「世間相常住，於道場知已」，本門中云「如來明見三界之相非如非異」，此皆所證常住法身中道之體，乃以寶所髻珠而為譬喻。所證法身既其常住，能證報智所垂應用豈可無常？經舉界塵，乃是過去本成劫數；若論未來，經文顯云常住不滅。豈非此師以久遠成佛界塵劫數，翳於寶所所譬三身耶？\n三、破真諦判在三月，二：初、敘。二、破，二：\n初、奪破。唱滅之語通在諸經，豈可獨指於三月前告波旬時信相懷疑耶？此文分三：初、總奪；二、引經；三、結破。\n二、縱破，二：\n初、縱而覈之。所以縱者，諸經唱滅其語猶通；若三月前，知齊八十，故須縱許在乎三月。雖縱年月，須覈部味，以凡判教有前後分，前分有次、後分不定。如今〈空品〉在《般若》後，若陀羅尼在《法華》後。後雖不定，須攝歸前。縱令此經在三月說，為屬《法華》？為屬《涅槃》？此順古人，以《法華》、《涅槃》二經，分對第四第五二時故也。\n二、驗其無據。三乘同懺，文出新經。三乘行人各求證果，同依此經修懺悔也。《法華》廢權尚捨別教不共方便，豈存三乘同懺方便？退非《法華》也；此經既在三月前說，進非《涅槃》也。兩楹不攝，規矩無從。\n二、明今正判，二：初、以文義定，二：\n初、簡異餘時。若安無相而時異者，簡非般若也。說彼部時處會雖多而同名般若，此既別立金光明稱，故與彼時所說異也。會三，即《法華》。彼經廢權，同歸一乘純一醍醐。今存異趣，則屬生酥，故云味別。\n二、定屬方等，二：\n初、以文定，二：初、引方等文；二、引三乘文。方等之名立有二意。若《大經》云「從酪出生酥，譬修多羅出方等」，此則的約第三時教名為方等，即被三乘四教機也。若《普賢觀》稱方等者，乃直名圓理，非第三時遍被群機教部之稱也。今初所引方等之文，恐人謂同《普賢觀》等從理立稱，故引三乘懺悔之文以定此名的從教部，是故結云其義無疑。\n二、約義定。初、明方等部元不局，因今立云方等之教通於三乘，遂引新本無異乘文，難今所立通三不成，故云害於通義。然方等下，釋難。所云法界無異乘者，別教圓教俱以法界而為歸趣，是故自得名無異乘。方等滿字既通二教，有何妨礙？二、明列眾文或未來。經初不列同聞之眾，他疑今師判屬第三方等不當，是故大師指彼天竺其文尚多，不止讖譯四卷之文及真諦七軸。至唐義淨重譯此經，名最勝王金光明經，果有列眾，以驗大師所指梵本宛爾冥符，又驗他師判屬偏方灼然為謬。\n二、以教味判。對他研覈，復據文義，故云如此斟酌。乃以五味四藏四教而判攝之。初五味者，《涅槃經》文既以生酥喻於方等，今經顯有方等之文，又有其義，是故須在第三味攝。次四藏者，謂聲聞藏、菩薩藏、雜藏、佛藏，此乃以人而名法聚。聲聞名藏意彰純小，菩薩佛藏唯詮於大，雜藏兼舍若大若小。今經既許三乘同懺，則能蘊攝聲聞、菩薩及以佛法，故屬雜藏也。後四教者，五味四藏名尚同他，四教判經唯今所用。此經體幻即顯中空，全非三藏析法拙度。三乘同懺，復非別圓不共之法，正是通教三乘共稟不生滅法。利根菩薩知常達性，故名通教帶別明圓。問：通教菩薩利者受接，乃於聖位方知不空。何故釋題及解經文，唯約始終俱圓而說？是則解釋與判教相頓成胡越也。答：通教機雜，不獨受接方知不空。蓋論通教，須具三義：一因果俱通、二因通果不通、三通別通圓。初義者，是鈍菩薩，但見於空，始終不知二教別理，故云因果俱通也。次義者，見地已上，深觀於空能見不空，以此菩薩初依通理得成真因，後依別理而趣佛果，故名因通果不通也。第三義者，即於乾慧及性地中，聞體法空，不但空於二十五有，亦乃空於涅槃之空。此人雖藉通教譚空開導其心，而了此空體是中道，乃以別圓內外凡觀同於二乘歷乾慧等及後諸地，至第十地即成別圓初地初住八相之佛。此乃通教通別通圓義也。既在初地便知不空，是故不受被接之名。以是義故，此經雖約三乘同懺判屬通教，不妨釋題及解經文自明三法始終圓妙，正是通教第三義也。又復應知，此經既許三乘同懺，其懺悔處隨彼信解，或空不空、或次不次，合具通教前之二義。大師特為成今行者圓解行故，捨劣從勝一向圓譚，見聞之徒當從此意而思修之。\n金光明經玄義拾遺記卷第六", "simplified_text": "金光明经玄义拾遗记卷第一并序\n宋四明沙门知礼述\n问曰：昔者宝云法师尝有撰集赞释玄辩，近岁孤山阇梨又以章记表明微旨，今复纂述，其故何哉？答曰：宝云讲次，学徒随录，义或阙如，未及补治，不幸归寂。孤山之制多事消文，复于中间毁除观心。斯实不忍，今故秉笔，拾先师遗余之义、拾后人遗弃之文，使教行二涂不至壅蔽。但谕新学达者，无诮吾之烦辞也。时天圣元年岁次癸亥四月望日序。\n题有六字，上四所释、下二能释。能释乃通，由智者师解释诸经皆立五义，故以所释拣非他部。入文广解经题四字，故不预叙。能释二字者，玄谓幽微难见也，义谓理趣深有所以也。其幽微义而有五重，盖一经始终能诠之名、所召之体、即体之宗、宗成力用，此四言教通局相状。大师搜抉如是五义解释一题，欲令学者预知经旨然后寻文，使于文文成智行故。斯是道场持因静发，称会佛心演兹奥旨，故不可以暗证者及寻文者同日而语也。幽微所以岂虚名哉？能说师号者，天台即栖真之处，智者是隋主所称，大师乃群生模范，说者拣异他师握笔撰述也。若始终事迹，具彰别传，今略不书。\n二、释文，二：初释序文，二：\n初、总示法体。此者，指定之辞也。金光明者，所示法体也。甚深无量，明体德也。应知此经三字别题是法非譬。何以知然？经叙如来游于无量甚深法性诸佛行处，乃住此定而便唱云「是金光明，诸经之王」，岂非直指所游法性名金光明，不云法性如金光明。而下文所立譬喻一释者，盖以诸师解金光明为世物象，用譬如来所得深法。诸师虽乃用譬显法，其实不知法相圆融，随名局解，是故不能遍譬诸法。大师欲示金光明海无法不备、无法不融，故顺诸师以金光明三字为譬，具足比况佛之所游，略则十种三法，广则一切法门，一一互融皆不思议。此乃格他譬法不周，因此广显法性圆具。然虽顺他以譬显法，其如经题是法非譬，故后自立附文、当体二种解释，斥彼义推譬喻疎远，依经就法方为亲切。斯由大师深解法性可尊可贵当体名金，寂而常照当体名光，大悲益物当体称明。是知法性具金光明，真实名义究竟成就也。除法性外，所有名言皆无实义。故金光明三种法门，举一即三、全三是一，非三非一而一而三，不纵不横绝思绝议，是秘密藏佛所游处。又复应知，以金光明示法体者，即五章体，盖由此经以金光明为名、以金光明为体、以金光明为宗、以金光明为用、以金光明而为教相。亦可三字别对五章，以金为体、以光为宗、以明为用；总三为名，分别三名而为教相。法体既尔，体德合然，甚深是光之德穷法性底故，无量是明之德达法性边故，此二不二是金之德，法性究竟尊贵义故。亦可三义皆甚深、皆无量、皆不二。五章之德莫不如是。\n二、别明教意。上已总示五章法体，今乃别明起教之意。初叙说经意，即如来显示五章；二叙宣通意，即是智者流行五章。\n初自为二：初、据理绝言，盖由至理但可妙证难以状名。二、赴缘可说。此约大悲无说而说，说必利人。初又为二：初、约我辨，上至极果下及庸凡皆不能令妙理有说。更分三：\n初、明果人不能尽喻。四佛说偈，山斤、海滴、地尘、空界，皆不能比释尊寿命。此之四喻，虚空最大，以山等三依空立故。虚空虽大，而是妄心变起之境，迷真故生、悟性则灭，与眼作对、心缘所及，安能尽喻不可思议金光明耶？故经云「空生大觉中，如海一沤发」，宁将一沤类乎大海？空向莫喻，三那可论？问：经云「空等莫比释尊所得寿命」，今何得云不类大觉及金光明？答：觉性若少金等三义则不名大，释尊寿命义当于明，不具金光则非永寿。一法不少、三法不多，生佛无差、体用不二，若不尔者非方等义。四佛世尊喻不能及，彰理绝言也。\n二、明因位未能穷源。上举果佛证虽究竟，而法本寂灭，故言喻莫彰；今辨因人未到性源，故拟议非及。此自为二：\n初、约喻以智断斥。日轮赫奕喻智德般若，婴儿之眼喻空假观慧，既违本智则非佛眼，故于智德赫日非所瞻仰。大舶楼橹喻断德解脱，新产之妇喻生法缘慈，既异无缘则无妙力，故于断德楼橹非所执持。此约圆果三智三脱，斥前三教菩萨悲智故也。若圆菩萨修既即性，则能从始不乖二德。然虽解即，若因望果，智有明昧、力分强弱，是故因人于果智断亦非瞻仰及以执持，须了智断名为光明。二德不二，即是法身，复名为金。虽用二斥，乃显未穷三法源也。\n二、约法以因果定。偏圆菩萨皆能伏断，随其所行悉名清净。今圆极果所行法性超越一切，故言过也。于金光明极证之人尚不能喻，未穷源者宁可言耶？\n三、明凡小全迷所以，二：\n初、小。偏圆菩萨发旷大心，有分证智，于金光明妙绝之理犹尚不能腾象立言，况复二乘灭心自度如聋望哑，岂能思说诸佛行处？\n二、凡。三乘贤圣虽小异大、因不及果，而能修证三谛理智，尚莫言想金光明海。况凡外之徒本非其分，随语生见故言则伤实、既执无言故默则致失。若具论于言，乃有单复及具足句；具论于默；则于三重四句之外各一无言，并犊子部我在第五不可说藏，此皆邪外发语默见也。若悠悠者及学佛人，惟理之心非语即默，于兹二处增见长非，虽非神我全当人执。故四教四门皆生语见，离四即起无言之见，故《起信论》明五人执，皆是执于如来藏起。今之所斥正在此人，故言与默皆云不可。如是具论凡夫起见之语默、二乘偏证之思说、菩萨未极之智辩，皆不能诠至圆之性。上至果佛纯净心口究竟说证亦不能喻者，盖显金光明本来秘密，离言说相、离心缘相，俾乎行者辞丧虑忘。\n二、引文证，二：\n初、《大品》。彼经及论明先尼梵志本虽邪外道，机已熟，诣佛请云：「令我此坐不起得眼。」佛为开决，证须陀洹。佛还诘其悟理之智：「由内观故得是智耶？」答言：「不也。」「外观及以内外俱等得是智耶？」皆答：「不也。」此乃四句言想都绝，方得预流。小智尚尔，况金光明乎？\n二、《大经》。初文总泯一切思说，又生生下别忘四说。今家以此泯于四教言思之道，实因缘生成，所生法故名生生三藏教也。幻有之生即是不生，名生不生，通教也。不住不生立十界生，名不生生，别教也。圆教名为不生不生者，理本不生，事即理故事亦不生，名不生不生。性本不生，顺修即性，修亦不生，故二不生。惑体空故不生，智用忘故不生，故二不生。无因可修故不生，无果可克故不生，故二不生。自他感应诸相对法性皆不二，本寂灭故，重言不生。四种皆云不可说者，斯有二意：若当分者，四教之理但可智证，皆不可说。身子云解脱之中无有言说，三藏也。三人同以无言说道断诸烦恼，通也。无言童子非凡非圣非有非空故不言者，别也。诸法寂灭不可言宣，圆也。若跨节者，圆妙之理都不可以四种言示尚叵圆说，况三教耶？如此皆彰法金光明是秘密藏不可思议矣。\n二、赴缘可说。金光明理虽离相寂灭，若忘情而证，以四悉檀无说而说，则令众生获益无量。文自为四：\n初、明有缘须说。《大经》四种不可说后，即云有因缘故亦可得说，岂非赴缘可作四说？言有因缘者，十因缘也。于十二中，唯除未来生死二支，此是因缘所成果故。过去无明至现在有，此十皆是能成因缘，能成四教所得之果。何者？以无明支乃是过去爱取之心，以有此心故，佛菩萨示以四教种种名义。既爱且取，乃依四教起四行业，即无明缘行也。此业能持禀教人识来说母胎，即行缘识。此识随于四教业缘，成名色等四种之果，即是识缘名色，乃至触缘受也。既四教业感今五果，故于受心还爱四教，即受缘爱。爱必取索四教之法，即爱缘取也。爱取若深则能勤修四教行有，即取缘有也。有必招果，故于现当成就贤圣之果。此乃众生有十因缘故，于是诸圣说四教法未种与种，复以四法令已种者熟，复以四法令已熟者脱，说有此益，是故对缘不可不说。\n二、明此说可尊。通论赴缘则一期四教，今别对机示此经五义。而其五义一一尊崇，更分为二：\n初、列经五义。以金为名等者，名有三字，一必具二。金最上故，光明亦然。法性为体，虽通一切，如来所游唯局果证，通之盛也、局之极也。特举义者，三字所标即是究竟第一义也。庄严菩萨等者，下文定宗专取于果。今云菩萨者，克果人也。既能庄严深妙功德，即果四德深妙之极也。语虽带因，意正在果。照耀诸天等者，诸天鬼神皆大菩萨，法性光明照必增道，是故大权心生法喜，显经力用广而复深。文号经王等者，此部多文称金光明诸经之王，王能统领故教摄众典。然疏释经王，以文理合而为中道。是经复是王，于九种经而得自在。文是能诠、理是所诠，文理合故能所互融，若教若理皆名中道，悉是经王。疏以经王叙体，即所诠是中道也；今以经王叙教，即能诠是中道也。若非中道教。莫诠中道理。慎勿僻解以所名能称中道教。\n二、结示可尊。以金为名故贵，果理为体故极，究竟三身故宗深，无物不益故用大。文字即中，故教称王，是故五章一一高广。\n三、明尊故诸圣护持，二：\n初、极果护持。所诠妙中一切法趣名不二体，一切如来证此体故，依之住持常所护念，令诸众生八倒不起。经表四智故举四佛，其实此体无佛不护，故云三世十方亦复如是，故下经云「十方诸佛常念是经」。\n二、大权宗奉。一切菩萨等者，下〈赞佛品〉云「尔时无量百千万亿诸菩萨众，从此世界至金宝盖山王如来国土。到彼国已，五体投地为佛作礼，向佛合掌，异口同音赞叹于佛。」疏云「陈列赞众至彼国土」，故云遍他方以遥礼。树神善女等者，亦此品文。菩提树神赞偈中云「我常修行最上大悲，哀泣雨泪欲见于佛。」诸天覆之等者，〈四天王品〉、〈散脂〉及〈鬼神品〉皆广说，常以神力护说听者，并其国王及以土境。〈坚牢地神品〉、〈大辩天品〉、〈功德天品〉，各于品内广明饶益行经之者。此诸菩萨及诸天神，多是古佛却来，或乃分真垂应，遥礼称扬如来功德，护持饶益说听之人，皆为宗奉经王、流通方等，若非法门至妙，曷能裨赞惟勤。\n四、明说故其益该博。诸有悉干枯者，〈忏悔品〉云「三有之中生死大海潦水波荡恼乱我心，其味苦毒最为麁澁，如来网明能令枯涸。」诸有不出欲色无色三有故也。三涂除热恼者，〈四王品〉云「是经能令地狱、畜生、饿鬼诸河焦干枯竭」。举要等者，〈寿量品〉云「尔时三千大千世界所有众生，以佛神力受天快乐，诸根不具即得具足。」举要言之，一切世界所有利益未曾有事，悉具出现。说经利益不止能除三涂诸有报苦而已，应明二十五有十番离苦、十番得乐，能令究竟金光明显，方是具论未曾有事出现之相。\n二、叙宣通意。上之所明，从本寂理赴缘立说，皆叙如来说经之意。今是智者自叙智力取义释题，依文显义通经之意也。自分四：\n初、圣者赞护。己欲开谈，先思上圣赞叹不已、护法忘疲，故希圣之心有自来矣。金龙三世赞叹者，信相菩萨过去为王，号金龙尊，广说章句赞叹诸佛，愿于当来值释迦佛。今遂所愿，乃于此会以偈赞佛。金龙尊王是过去赞，信相菩萨是现在赞。又有誓愿未来无量阿僧祇劫，在在生处，夜梦金鼓、昼如实说，即未来赞也。是彼一身三世赞叹。问：金龙三世皆赞于佛，安得类宣《金光明经》？人法既殊，若为通会？答：揽金光明无上实法，而为果佛无上假人，离法无人、离人无法，赞佛之语乃是宣扬微妙心色，此之心色即金光明。如马鸣大士归依三宝，以救世大悲者为佛，以彼身体相为法，就佛叹者即是克体赞金光明也。地神等者，其品坚牢白佛云：「随是经典所流布处，敷师子座，令说法者坐其座上，广宣此经。我当在中常作宿卫，隐蔽其形于法座下顶戴其足。」上圣重法，所以尊人。\n二、凡师轨则。二圣深证，尚历劫称扬、屈身敬护，况外凡下位禀法励行岂不弘宣者耶？\n三、托义兴言。托上诸圣护法之义，兴今五章通经之言。\n四、称法求益。涓露禽鸟，喻通经之善；入海向山，喻此善顺性。实藉片缘，即上所喻之善；同均咸色，即今所冀之益。盖言涓露微善，愿同性海一咸味也。禽鸟片缘，愿均佛山一妙色也。山谓妙高，四宝合成，东黄金、西白银、南瑠璃、北水精，鸟随近处皆同其色。然一念随喜尚功等虚空，五品流通岂善同涓露？特是大师以凡望圣、谦己尊经，意诫后昆不自矜伐矣。\n二、释玄义，二：初、列章科判。初释题，即玄义；二释文，即文句。此卷标名但云玄义，科文顺此，是故不列释题、释文二段科目。今列章科判，何妨对下文句为释文，判今玄义为释题。于释题中，先列五章，是其所释。就此五章而作二释，所谓总、别，以兹二释皆释五章故。\n二、依科解释，二：初、总释，二：初、生起；二、拣别。若广论总释，如《法华玄》总释五章而作七番：一标章，令易忆持起念心故；二引证，据佛语起信心故；三生起，使不乱起定心故；四开合；五料简；六会异，起慧心故；七观心，即闻即修起精进心故。今文从略，但作两番。唯起二心：生起起定、拣别起慧，定慧若立诸行皆成也。二中，初、生起。名居初者，是能诠故。而名是假，必依实法，所谓声也。由声屈曲，方成名句。推假由实，故论此土音声佛事。然若从佛及善知识，名则因声。若从经卷，名虽因色，而其色经本集声教，故从经卷亦云闻名。此从自行初禀名言也。体居次者，名是能诠，如标月指；体是所诠，如所标月。若失意者，执指为月，不唯迷月亦失于指；若得意者，忘名得体，不唯识体亦不昧名。今论得意，故云以闻名故，次识法体也。宗居三者，宗即是行，行能进趣从因至果，若不识体则不成行。此说犹通。若前三教，识真中理，缘理修观，亦得名为体显次行。今明圆宗全性起修，若不识性，以何为修？性是本觉，修是始觉，本觉无念遍一切处，即以此觉而为始觉。故不思议境即是观，此之观行方是圆宗。故知体显次行文宽义紧，须善解之。用居四者，以宗成故方有力用。言宗成者，显体竟也。全体起宗、宗还显体，全鉴发光、光还显鉴。显鉴既毕，现像无遗；是故宗成，能遍益物。教居后者，用能益物。益物之方在乎施教，故教当五。闻名等者，然名之与教俱能诠理，以约自他而分两章：自行始禀从名命章，化他初施从教命章。有始有终等者，即二始终。寻名得体，宗成发用，自行始终也。施教益他，他亦寻名乃至发用，仍成始终。故知五章有二始终。文举二始，形出两终矣。\n二、拣别，二：初、料拣，三：\n初、问起。约极略极广而为问端，引处中答也。\n二、答通。若名数大广，既难忆持，修观智者望涯而退；若章段大略，显义不周，习名教者不能生解。故立五章，丰约得中，则令行者义观俱成，于第一义易得明了。\n三、结示。\n二、分别，二：初正分别，二：\n初、约六种。即是总别、理事、因果、教行、自他、说默六双，料拣五章也。总别者，前一章即释名也。总金光明三字为能诠名。次三者，即体、宗、用也。派三字为别者，以金别当于体，以光别当于宗，以明别当于用，故称为别。后一章即教相也。兼于总别者，乃是分别总别四章教味相也。次理事者，体是四章所显之理，四章是体所起之事。三因果，前三是因、后二是果者，据下明宗，定在于果。合云「前二是因、后三是果」，恐文误也。然体非因果，而是因果所显之理。寻名得体，犹是因中信解显理，未是宗成果显之理，故分属因。四教行，前四是行者，对后施教，故前皆行。何者？名是行法，体是行本，宗是行果，用是行德。五自他，复以五章皆名为行，而分前四属自利行。用属自利者，自在应用，缘因显故，犹属自利。唯后设教属于利他。皆名行者，以由二利悉为作故。六说默，以自四章既当自行，悉须忘言，故皆属默。后一化他，赴机设教，故当说也。并云圣者，离语默见是圣人法故。\n二、例余义。六种之外，解行、修证、缚脱、体用、感应等种种义，皆可分别五章之相，避烦从略耳。\n二、约喻显，二：\n初、立喻。显即示也。中当，即五章也。分明包富，即法喻之德也。包富如囊中有宝，分明如探以示人。故《大论》云「解释佛经，如囊中有宝，系口则人不知，应为解佛经囊，释其道理。」今亦如是，用此一譬显示六双，故云皆为分别作譬也。\n二、合六种。总总于别、别别于总，对譬可见。理具四章，如囊有宝。全理立四，如探示人。因具果德，如囊有宝。从因显果，如探示人。行蕴于教，如囊有宝。教诠于行，如探示人。利他之法自必修之，如囊有宝。还将自修而利于他，如探示人。默然圆证，如囊有宝。如证而说，如探示人。不但六双，诸皆可譬。\n二、别释。上一一番皆通五章，故曰总释。今则五章逐一解释，于释名时不言余四，释四皆然，故当别释。大分为五：\n初、释名。名即一部所列名言，今就总示以题为名。此自为二，即通、别二名。经之一字即是通名，通诸部故。金等三字即是别名，别题此经故。今家解释诸经题目，但作通别二名分之，不云经是能诠、余是所诠；禀山教者切在知之。初、释别名，二：初定三五详略无妨。以今四卷是昙无谶译，但标金光明三字而为别名，无帝王两字。若真谛所译七卷之题，即于金光明下更有帝王二字。此本题中虽无帝王之言，而于经文有经王之义。故释题者，于其二字说与不说，二途无妨。又应大师频宣此典，释题之际帝王之名存没适时，故使玄文本有广略。\n二、约文义先后而释，二：初、据文先释三字，二：初、约教义释，谓教诠义理。二、约观行释，谓修观成行。此乃今家教行俱明、义观兼举，欲令禀者解行功成也。初，二：初、标列。五中，前二兼通号、后三唯别名。三中，初一顺古立、后二唯今义。二中，附文有理事，当体独在理。\n二、正释，五：初、通别，二：初、拣示通别，四：\n初、泛明三通别。斯盖大师深解二名，不独召于通别二教，亦乃召于通别二行及通别二理，故云依教明行，行有通别，从行显理，理有通别，故三通别皆二名召。是故诸部有但就理立二名者，即《如来藏经》等，藏乃别在妙俗之理，经即通理。有专就行立二名者，即《楞严》、《三昧经》等，《楞严》既异偏小三昧，即是别行，经即通行。有但以教立二名者，即《遗教经》等，《遗教》既异诸教乃是别教，经即通教。或以教为别名、行理为通名，如《维摩诘所说经》等。说既是教，所说经即行理也。或以理为别名、教为通名，如《宝箧经》等。实相如宝，此经如箧，教含理也。况诸部中以理为经，其类非少。此部乃云「十方诸佛常念是经」。《华严》云「破一微尘出大经卷」，《法华》云「此法华经藏，深固幽远无人能到」，又云「为诸佛护念，殖众德本，入正定聚，发救一切众生之心，成就四法乃得是经。」疏云「四句即开示悟入佛之知见，知见得经，非妙理耶？」以行为经，如《小弥陀经》云「诸佛出广长舌说诚实言，汝等众生当信是称赞不可思议功德一切诸佛所护念经。」既指功德为所护经，经非行耶？佛自问起：何名诸佛所护念经？佛自释云「若善男女闻是经受持者及闻诸佛名者，是人则为诸佛护念，得不退转于阿耨菩提。」以所护念经为问，以能修行人为答，岂非以行为经？又《大弥陀经》中彼佛谈行皆云说经，故知行理为经甚多所出，不可但以教名为经。通经既具教、行、理三，别名具三显然可见。\n二、拣二用教。三通三别，今家释题诸部已委，故置其二，且就于教明通别相。只此一释，已能拣异诸家释题。何者？盖以诸师独以经字为能诠教，余字是所诠理，岂知二名俱在于教？\n三、明教功能。通别二教相须而立，能诠理故。问：此云理无名字、名字名理，与当体章真谛有名、俗谛无名顿尔相违，云何融会？答：彼辨真俗，此明理教。彼以圆教所诠为真，而以凡人所见为俗。真既本具究竟名义，故曰有名；俗无实义，故曰无名。今之理教俱就圆论，理无名字者，乃彰本寂，离名字相。名字名理者，非谓凡俗著相名字，乃是圆教称实之名，由理具德能应诸名，故一一名无不名理。取喻虚空无长无短而能应于长短之数，故一一丈及一一尺无非虚空。当体章云真谛有名既就圆谈，非定有之有，乃无名之名。故彼有名与今无名其义一揆，同《起信论》云真如义，先明离言、次明依言，虽分二义只一真如。故荆溪云：「性本无名，具足诸名。」是知今文与当体章略无乖舛。又引《般若》总持之义，虽无文字而云总持。若不具足真实名义，岂称总持？深见有无义不相反。\n四、正明教通别。上已虽说教之功能，而未明示通别之体。今取文字为教通体，乃取所以为教别体。何者？诠善诠恶、示偏示圆皆用文字，其教则通。所以者，能诠意趣也。文字随于意趣而转，意趣不同故教成别。应知全通为别，以用文字诠所以故；别不离通，以其意趣用文字故。今之通别皆在于教，故二皆能显也。\n二、经题通别，二：初、遍示诸部，二：初、正用通别释题，二：\n初、通。圣说该收一代声教无非文字，从经至言皆云一者，趣举一也。即众经中趣举一经乃至群言中趣举一言，列则自广之狭、数则前少后多，谓经少时多乃至句少言多，此等皆是圣说，说必文字，故知文字是教通体。文字通故，通称为经。\n二、别，二：\n初、明别相，即能显之所以也。圣说言句意趣虽多，四悉收之义无不尽。世界悉檀，使世谛不乱，如《华严》异于《阿含》，《方等》异于《般若》，令欣乐故。为人悉檀，便宜不同，令发善故。对治悉檀，破恶缘殊，令灭罪故。第一义悉檀，入理机别，令妙悟故。故说诸经名相有异。\n二、结四悉。悦宜对悟，配四可知。若说一经皆由四悉，此四彼四意既不同，是故诸经称为斯别。\n二、喻显通别成教。盐梅咸酢组织经纬，皆喻文字之通所以之别，滋味文绣皆喻诸经名相之异也。\n二、的判此经，二：\n初、释从别。所以等者，别明今经四悉意也。有世界机，闻三身常忻乐赞用。有为人机，宜闻赞叹三身生善。有对治机，堪修忏悔破三障恶。有第一义机，合悟诸佛行处之理。从此别意，故说此经。部虽四悉，皆从金光明法门获益，故标三字以彰教别。从通文言等者，四悉所以虽异众经，而一一悉皆须文字，文字之体乃通诸部，故标经字以表教通。二、结。\n二、翻译。今之题目虽是谶本，然真谛所翻《金光明帝王经》题名最委悉，故大师用之定其华梵。故前文中论题详略，帝王二字若说不说俱亦无妨也。\n三、譬喻释。若准第四附文释中明斥譬喻，义推疎远非是佛语，验知附文及当体释是今正意。若譬喻释文相虽广，盖见古师虽用譬释，譬法不周，翻屈此经所诠之义。因兹大师同他用譬，遍譬一切圆融法门。此之法门虽从譬显，乃是预示当体释中法金光明诸异名耳。盖由法性具无量德、有无量名，名金光明，亦名法身般若解脱，亦名法报应，亦名正缘了，乃至名苦惑业，一摄一切、一切入一。以约所譬说此义已，至当体中但定三字非譬是法，法必遍融，则于一切无二无别。然若得知法金光明是诸三法中一种名者，即晓此经立题之旨也。此自分二：初、古师释，三：初、数师，二：\n初、叙。旧经师者，即是旧来讲此经人也。本弘数论，兼讲此经，以譬释题对于三德。\n二、破。章安记录智者之义。故云「若大师云」，有时亦云「天台师云」或「今师云」。先破违宗。既其本论但立二身，何故释经而用三德？若开二身释三德者，己宗则坏，故云于论不便。次破乖经。若云本论虽但二身，为顺经文须用三德者，经文何处明示三德？若云经虽无文，推义合有者，则何所不通？合具一切三，法岂独三德耶？既违本论、不会今经，故无取也。\n二、地人，二：\n初、叙。地人者，本弘《华严十地论》，兼讲此经也。此师释题缩三为二，金质之上虽有光有明，若望金体同名为用。又定此用不从外来，故云自有。譬般若、解脱虽是二德，若望法身同名为用。此之二德不从修成，故言自有。此师秖以体用二义释今三字也。\n二、破。论明三佛者，论释旧经故有三佛：一毘卢遮那，法身也；二卢舍那，报身也；三释迦牟尼，应身也。正合此经法身、应身、化身之义。若用三佛为此经题三字所譬，则于经论义不相违，故云自便。那弃三身自立体用，特违己论。若云：本论虽说三佛，为顺此经须谈体用者，此经新本显以三身而立品目，品内三身灿然可举；若今旧本虽略此品，而三身名义经中甚多，如〈四王品〉云「佛真法身犹若虚空，应物现形如水中月。」既水月是应，岂空中无月？空月即报也。天辩巧故，以二显三。又如别序「如来游于无量甚深法性」。释迦如来应身也，游必妙智报身也。深广法性，法身也。又〈忏悔品〉以桴击鼓出大音声。鼓即法身，桴击即报身，出声即应身。故知三身名义不少，有何一处但言体用？进不会经、退违己论，故亦拣之。\n金光明经玄义拾遗记卷第一\n金光明经玄义拾遗记卷第二\n宋四明沙门知礼述\n三、真谛亲译此经，名金光明帝王经，而自约譬释兹题目。文分二：\n初、叙，三：\n初、标列。诸师之中真谛稍胜，能以一譬譬三法门三法皆三。\n二、释，三：\n初、释三身。彼经三身与法、报、应，二三名异其义是同。第二应平声身，此是妙智与法相应，与报义同。第三化身，应去声机而化，与应义同。\n二、释三德。金有四义，以譬法身具足四德，一一法譬其相显然。光明各二义，譬般若、解脱各具二德。光云除暗、明云无暗，义有何别？光能破暗故名为除，暗更不生故名为无，乃以除暗譬般若除惑、无暗譬解脱众累永尽。此师虽昧三德互具，以譬对法不无所以。\n三、释三位。复用三字喻正缘了，乃以三性对于三位，文义亦显。\n三、料拣。拣三身者，法身是性故是实，二身修成故不实。拣三德者，法身是总体故具四德，二是别相故各二德。拣三位者，正因在性故本有，了因修证故现有，缘因在果故当有。\n二、破。以真谛释义出诸师，语与今滥，虑其后学不见其过，执非为是。复欲对彼不融之义，显今圆妙之谈，是故破斥。其文稍广。文二：\n初、总破。彼以三种三法解今题目，故云三三。大师评之三义不了：一因果义、二别圆义、三法性义。既其不通，有乖不称，故云不了。\n二、别破，三：初、举三失。二、释三失，三：\n初、因果不通。问：真谛但以三因分对三位，何故破云分置三德残缺不足？答：一切三法秖一三法，以具众德故有众名，常乐我净故名三德，可尊可重故名三宝，不生不灭故名三涅槃，诸法聚集故名三身，是如来种故名三因，即事通理故名三道。既其法门体本不别，故分置三因，即是分置三身三德。两节注云云者，今准《大经》说圆三德互具之相。法身即云：直法身非法身，法身必具般若、解脱。般若即云：直般若非般若，般若必具解脱、法身。核出解脱，合注云云，例上故略。以直解脱非解脱，解脱必具法身般若。彼既分置，乃令三位各唯一德，则因不摄果、果不摄因，故云不通。\n二、乖圆别。先举圆别四德之相，然后方斥乖违之失。圆四德者，法身乃是性中三德：法身常我、般若故净、解脱故乐。此四在性但名法身，全性发修必成三智，智冥性德同性具四。从照了义但名般若，智合性故解脱应机。既全性起，必成三脱，是故同性具于四德，从起用义但名解脱。般若契性，同性具四，其相易知，故不别示。解脱应机，起成外用，同性具德，其相难解，故今别示。果即二死，脱此苦故名为乐德。因即五住，脱此染故名为净德。永无二缚，性即自在，故名我德。惑因死果是生灭法，本来解脱非此因果，故名常德。虽是离缚说此四德，然缚本空，是故四德全同于性。别四德者，约三身说。法身具二：常即常德。实即我者，法身坚实，方有主宰及自在义，是真我德。应身智慧照破惑染，别当净德。化身三昧即首楞严，普现色身拔苦与乐，故名乐德。别是教道，故以三身分对四德。今明圆别二四德者，由此二教多无异部，闻说三身具于四德，失意之者分隔而解即当别教，其得意者互具而解名为圆教。知一一身皆即三身，故一一身皆具四德；若三身不融、四德乃别，故善谈别教即共有四德，善谈圆教即各具四德。融别即圆、分圆即别。明二教已，乃斥乖违。三藏所明，共四不成故乖别，各四不成故乖圆。\n三、不称法性。三法不改，名之为性。一切三法皆二属修：一在于性，逆顺二修皆在于性。一性全在迷悟二修，故使三法横该十界依正色心、竖彻三位迷悟因果，是故经称「无量甚深之法性」也。若其称此法性而谈，则于三位位位具三、一一该彻。今具言此，即是破他也。此自为四：\n初、引《净名》破道前。据此三文，验知道前不独一法。然须了知菩提是智德，至果方证得；涅槃是断德，至果尽灭惑。经既显云「不可复得、不可复灭」，乃是性中已具果德，岂非道前具金光明？他云：一金安称法性。\n二、引《华严》破道中。初发心者发心住也，便成正觉者能现八相也。此是圆教十住位中第一位也。住前圆修，登住圆发，发于性三，即慧身等三身三德一切三法。且以一三以破真谛立道中位但一了因。初住之后至于等觉皆名道中，位位三法渐增如月。《华严》圆说乃称法性无量甚深，证则俱证。验彼分割，实为不称。\n三、指前义破道后。具三如上说者，前破因果不通，文云「三身三德本是果上圆满之名」。而今分置三德残缺不足，又云「道后众善溥会，何得独有解脱？」彼义自坏，故不别引经。\n四、约圆总斥。据前引经位位圆具，岂各一耶？\n三、约喻斥。经谈法性，称无量甚深。若金光明横周竖亘，无德不备、无位不通，其犹凤之威灵、龙之神异。真谛所释，德既不备、位又不通，如蹙缩于鸠巢、若槃回于兔窟，岂不辱禹门之鳞鬣、丹穴之羽仪俱无壮势耶？上三句皆喻，后一句法合，故云非法性之圆谈矣。\n二、今师释，六：\n初、举今异古。通异诸师，是故都云义则不然。\n二、据经斥局。若论无量，不少于事，以从法性故增胜说，云理无不统也。中道经王，岂与理异？今且从事，故云何所不摄。此如法界之横、三谛之竖，不分而分也。岂止三三九法者，别斥真谛也。\n三、称法释题。经云无量，意显横该。复云甚深，意彰竖彻。今以三字遍譬横竖一切法门，方称经意，不违王义。\n四、舍广从要。据金光明所譬，法门长广无际，何教名相而不统收？既渊且博，虑其始心言想不及，故于一切取要谈十，以为行者悟入初门，若入此门何法不见？\n五、列章。\n六、正释，三：初、标十数，二：初、正标名数；二、略示功能，二：初、约逆顺生起，显十法该括始终，二：初、征。二、释，三：\n初、略显示。舍于无量取十种者，盖由此十该于逆顺、括于始终，而其两番皆成次比。\n二、正生起，二：初、约施教逆推，理显由事；二、约立行顺修，即妄归真。此二生起，初从法性无住本立一切教法、二从无明无住本立一切行法。问：法性无住立于教法，依何文说？答：此文当体章，明诸圣人依真立名，乃引《净名》「从无住本立一切法」。既引此证依真立名，岂非法性无住故立一切教耶？然若具论从无住本立一切法，不出四重。如妙乐云：「理则性德缘了，事则修德三因，迷则三道流转，悟则果中胜用。如是四重，并由迷中实相而立上皆彼文。」今之初番是彼第四果中胜用，今之后番是彼第二修德三因。问：初番生起，始从秘藏终至三道，合当迷故三道流转；何以却对果中胜用立教法耶？答：今云秘密藏，显由三宝等，岂可迷理而由三宝及诸三法耶？故知须作依理起教释之方允。况今逆顺二种生起，与《法华文句》释开示悟入，约位、智、门、观四义生起，逆顺意同。故彼《文句》云「见理由位，位立由智，智发由门，门通由观。观故则门通，门通故智成，智成故位立，位立故见理。」《记》释云「此逆顺生起者，初明所由于能，次明能显于所。」今文初番岂非所由于能？次番岂非能显于所耶？得此意已，方可消文。初文者，三德之理是佛极证，绝乎名相，曰秘密藏。此藏得显，功由觉智与不觉理合，是故如来示现三宝。而其三宝，立由断德，故说三涅槃。涅槃得成，复由智德，故说三身。身由乘至，故说三大乘。乘由行通，故说三菩提。菩提由智照，故说三般若。般若由性发，故说三佛性。性种元由解了名义，故说三识。识解本由三障即理，故说三道。都由三德秘密法性、无坚住性，是故大圣以此法性无住为本，立九名相及一切教法。此番生起，为后解释十法立也。释次文者，上辨大觉证三德藏，以无住故立诸教法，极至三道。今辨众生处于三道，由无住故成诸行法，极趣三德。三道复以无明为始，无明明故业苦皆转，转迷成解了别圣言，故成三识。解为乘种，即名佛因，故成三佛性。种熏本觉故发智慧，名三般若。智能道行，行大直道，成三菩提，智行契性无不运荷，成三大乘。乘辨报智，上冥下应，即成三身。身永离惑不生不灭，名三涅槃。断德自在，施恩利物，故现三宝。利物功成，自他休息，同归三德。此番生起，为后十重观心立也。三、总结示。逆讨教由顺修观行，皆成伦叙也。\n二、约无量甚深明十法皆悉高广，三：初、征起。二、解释，二：初、约遍摄明无量，三：\n初、明各具十法。三德法界既无边量，有何法门而不包摄？且从其要具于九种。自体本是常乐我净，故称三德，能具所具即当十法。三德既尔，余九互具，可以意得，故不备陈。\n二、明各具一切。一具九三既从要说，当知一一各具一切三法门耳。法性无碍能应诸数，故一法门能具一切一数法门，复具一切二数法门，乃至河沙名数法门无不能具。若解法性无量之义，于此不昧，故云可知。\n三、引经证结。经即《华严》，趣举一法为法门主，其余一切皆为眷属。一法既尔，彼彼皆然，方于一中能解无量。如是解释，方称法性无量义矣。\n二、约竖穷明甚深。上约无量，始从一法至河沙法，岂不竖高？但未约位义具属横，乃即竖之横。今明甚深，一一法门皆约三位及以六即，即彼横法各示竖深。文三：\n初、约十法共论。三道三识是迷时法，故属本有。三德三宝是果后法，故属当有。若三佛法至三涅槃，始自微因、终克大果皆是道中，故属现有。若昧三法高广之义，见今配对谓为分割。须知十三秖是一三，盖一法性无量甚深具十种德，立十种名，一三不独、十三不分。若其三道，在本有位已摄九三；若言三德，在当有位亦摄九三。中八皆尔。又一等者，一法具九，能所有十，亦以此十分对三位。此十既是一法中具，即当一法遍在三位，显前分对故非隔截。三约各具六即示一一法门者，十中一一，一中具九；九中一一，一法乃至无量河沙，一一法门无不竖通六即之位。何者？盖一一法体是法性无量甚深，博地全迷唯有理是，若蒙说示，于一一法名字知是深广法性；五品位人，观行知是；六根净位，相似知是；四十一位，分真知是；唯妙觉位于一一法究竟知是深广法性，故成竖义也。复以六即对乎三位，皆就横广而论竖深，故但结为甚深之义。三、结归。秖以三字遍譬横竖穷边极底，法性经王文旨俱得。\n二、释十相，四：\n初、标。\n二、结前生后。\n三、劝须信解。取《大经》意，以人肉眼对佛智眼而辨胜劣，常人肉眼但能分别色相同异；五品观行虽是肉眼，名为佛眼，能见佛性秘密之藏。今之解释十种三法，一一秘密非三智佛眼，何能分别浅深同异？浅深对偏，三教为浅，唯圆乃深。同异明圆，十即是一为同，一即是十为异。同异俱时，浅深宛尔，大师已得此之智眼，今为颁宣偏圆十法，而慜行人未开此眼，故劝深信生于圆解，依乎名字分别十门。\n四、正释十相，二：初、正解释，十：初、三德，四：\n初、标名略示。三是法体，四是德相。\n二、约圆广释，二：\n初、释三。以轨释法，深广法性孰不轨之？但由九界，虽轨而违，故于法身而成苦道；诸佛顺轨，能于苦道而成法身。以聚释身者，一色一香无非中道，一切趣一、一切皆然，名之为聚。一切众生等者，良由佛身具一切法，一切众生各于一法真实识知，则真知佛、则真识佛，故佛是一切真善知识。《华严》亦云「一切法不生，一切法不灭。若能如是解，常见卢舍那。」释般若中集即俗谛，假智照故诸法集成；散即真谛，空智照故诸法散坏；双非即中谛，中智照故诸法绝待。三智一心名为般若，释解脱中诸法不出真俗中三。既于此三不染不住，名三解脱，即三惑累永不相应。\n二、释德，三：\n初、明法身四德。一一法者，生佛依正至一隣虚、一刹那念，无不圆具微妙四德。约三业明净德者，十界三业皆与六染本来远离，名法身净。法身四德妙而无类，强以世金四义为喻。\n二、明般若四德。即体之智还冥于体，既其不二，岂智功德少于法身？是故般若亦具四德，《大品经》中果有此义。言色净者，阴色即性，故是法身、合具四德，为成荡相且举一净，净德不孤必具余三，合云色常故般若常，乐我亦然。言诸义皆成者，即是体具清凉不变义、真实识知义、光明遍照义，乃至过河沙诸功德义。智既冥体，是故般若皆成此义。故复引经「色大色无边」立广大义，例明深奥立竖高义，般若皆具也。境但色者，色居阴初是法界首，故经先举。既色具四德，受想行识、界入、谛缘六度道品至于种智，皆常乐我净，是故般若常乐我净。此乃般若具四德也。\n三、明解脱四德。前破古文已别列四，故今约义总明合有而有二义：初、约诸恶永尽。诸恶不过无常等四，既离四过，合具四德。若其别论，无常等执但在二乘；若通论离，无常等障唯佛方尽。今就通说。次、约众善溥会。善法虽众，岂过四德？会集既溥，德必无亏，是故解脱具足四德。\n三、引证体圆。引三文者，初文之意乃明解脱同于法身具足四德。次文通论三德意在法身，所照法身必三德故。经虽阙于般若之文，而盛说三因。因是智性，三因圆故即是三智各具四德。言三点具足等者，〈哀叹品〉云「何等名为秘密之藏？犹如伊字三点。若并则不成伊，纵亦不成。如摩醯首罗面上三目乃得成伊。我亦如是，解脱之法亦非涅槃，如来之身亦非涅槃，摩诃般若亦非涅槃；三法各异亦非涅槃。」是则三法离乎纵横一异之相，方得名为大涅槃也。点是文字者，盖天竺新伊三点，如此方草书下字。复有细画圆连三点。故知点点皆是文字，以喻三法，法法互具皆大涅槃。三点悉备四德者，若迷三点皆是文字，安令三点悉备四德？以法身常我、般若是净、解脱是乐，既点点收二则点点成四，故知三点之法身方具四德。三点之般若、三点之解脱，方具四德，故云悉备及具足也。所言三智各具四德者，智是般若，以收二故二皆名智，乃成三智。是将三德而为三智，故令三智各具四德。三德若此，安可思识？故得名为秘密之藏。\n四、结前生后。良以三德与九法门无二无别，一章得解，余九应知。犹患听徒未穷旨趣，故难缄默，更为宣通耳。\n二、三宝，二：\n初、约圆释义。以佛法僧皆具四德，是可尊重，故三名宝。此与三德其体不别，盖具觉不觉和合及以可尊重义，是故依义立三宝名。今明三宝是一体义，而文略难见，《观音玄》中其相稍委，今具写之用显此义。彼文云「以实相慧觉了诸法非空非有，故名佛宝。所觉法性之理三谛具足，即是法宝。如此觉慧与理事和合，名僧宝。与事和即有前三教贤圣僧，与理和即有圆教四十二贤圣僧。」今释曰：佛必三智，略语双非。法宝乃云三谛具足，此之三谛即差无差，性中理也；无差而差，性中事也。慧合无差三谛，即有圆教僧；慧合而差三谛，即有三教僧。今佛法二文与彼不异，但小略耳。其僧宝相，语异义同，须会其语。今云毘卢遮那，即彼所和理也。遍一切处，即彼所和事也。彼文理事虽各论和，其体不二，是故今云即事而理。此之事理皆法宝也，能和觉慧是佛宝也。今文从略，但举所和以显能和，是故结云此和可尊。须知秖一三谛而分事理，圆融三谛名之为理；即融而隔，三教谛理名之为事。佛宝权智与法宝事和，应现三教贤圣僧宝；佛宝实智与法宝理和，应现圆教贤圣僧宝。彼云「四十二贤圣为圆僧宝」，故知应为妙觉亦名僧宝，以其法报属于佛法二宝故也。故《释摩诃衍论》云「等觉已上有真僧宝」。又《华严》中以统理大众为僧宝者，岂非应佛？应佛对机，统众之极也。此之三宝，一人一念皆能具足，名为一体。实通六即，文从真证能无应说，故云四十二也。\n二、例余对喻。三德三宝名异义故，圣以四悉广布不同，其实体性无二无别，故用三字复喻三宝。然此同异三昧，智眼之所知见，非寻名者依教安布。当生信解，即闻而观，证悟在迩。\n三、三涅槃，二：\n初、约圆释义。涅槃之言，章安疏中有多翻译。今取一翻不生不灭明三种相，义甚分明。三种别名，性则不改、净则本空，圆则智满、净则惑尽，方便则赴机、净则无累。三种通名，名通义别随文自见。性净中诸法实相者，修善修恶遍收一切，名为诸法。修全是性、相相皆实，故名实相。非谓诸法内有实相，亦非修虚其性本实。诸法当处既皆真实，故无法可染亦无法可净。既无惑染，岂有法生？既非智净，岂有法灭？是故名为不生不灭。圆净者，据性而论。虽无染净，约修而说惑智宛然。惑本违理，智若契理，惑永不生。智既顺理，若理全显，智永不灭。故惑尽智圆亦得名为不生不灭。方便净者，智冥寂理即鉴群机，故云寂而常照。照必垂应，机感即生，心常寂灭，故此生非生；缘谢即灭，应用常兴，故此灭非灭。应机出没，非存非亡，是亦名为不生不灭。此三涅槃，约契理应机二种修义，对于本净一性而说。当知一性，对修故合、约性常开，全修在性，故性具三。若全性三起契理修，乃成三智；若全性三起应机修，乃成三脱。既应机有三，即方便净具三涅槃；既契理有三，即是圆净具三涅槃；既一性具三，即是性净具三涅槃。不尔，安能三点具足、四德无减？岂三涅槃独论离合？须知余三亦复如是。\n二、例余对喻。三涅槃体与三德等无二无别，岂唯体一义亦相从？故以涅槃义成四德，复由具德故成宝义。今三涅槃体义既同三德三宝，岂金光明不能比况三涅槃耶？\n四、三身，二：\n初、约圆释义。身有三义，谓体、依、聚。欲令易解，但取聚义遍释三身。聚何法耶？所谓一实、二谛、三德、四信、五眼、六通、七觉、八正、九禅、十度、百门、千法、八万四千法门。三昧总持诸波罗蜜，乃至过尘沙无量诸净功德，如是等法性具则名理聚，法身也；智证则名智聚，报身也；行成则名功德聚，应身也。然理无等者，然智行属修，修成则聚、不成名散；理非成不，故无聚散。今约显覆，义言聚散。理虽具法，覆故不见，与散义同，例显可知。此三皆言从初心者，虽通观行，今据显出正理之文，合从初住终至妙觉，以垂应身非二凡故。此之三身，一念齐显故不纵，三义相由故不横。何谓相由？由行聚故资智，智聚故显理。亦是理聚故发智，智聚故导行，行聚故证理。复须了知，智行在理理方名聚，行理在智智方名聚，理智在行行方名聚，开合之义在其中矣。\n二、例余对喻。\n五、明三大乘，二：\n初、约圆释义。大乘即大车，取运荷之义。运而不荷、荷而不运，俱非乘义。无法不具故名荷，能趣极果故名运，此三皆尔，故名大乘。初理性虚通者，一性虚故万法具含，任运荷也。法法自然，性通秘藏，任运运也。任运下少一运字。随乘者，智照诸法，终归秘藏。而言随境者，良由诸境性本趣极，智随性故亦能趣极，是则理乘本运故随乘能运，随理荷法其义亦成。得乘者，体是众行，随乘导故庄严极理，故名得果。自既解脱，能令他脱，故名得机。修性离合亦同前说。\n二、例余对喻。\n六、三菩提，二：初、约圆释义。菩提翻道，道曰能通，即前三乘各一运义也。若三别相，同于前后故不特释，但举异名兼而显之，故云真性，亦名无上，真性体是第一义故，更无过上。二、实智者，即惑成智，体染本空，故名清净。三、方便者，智但自净，未满大心。今用善巧逗机，则使己他会极，是故方便复名究竟。开合如前。\n二、例余对喻。\n七、三般若，二：\n初、约圆释义。通名般若，此翻智慧。别名有三，即实相、观照、方便。此三般若，体是圆常一大觉也。即此一觉有三种德，就非寂非照之德名实相般若，就非照而照之德名观照般若，就非寂而寂之德名方便般若。此乃寂觉、照觉、非寂照觉，三皆觉故名三般若。寂照之上皆言非者，以依双遮起两用故。然寂照等义，初学难晓，今略言之。照谓照明，明故了法，了法无相名一切智，毕竟空也。寂谓寂静，静故谛法，谛法缘生名道种智，难思假也。非明非静，无缘之知名一切种智，绝待中也。然实相般若，他宗执实相无知名般若者，以所照境从能照智得名。如此释名，非性宗义。\n二、例余对喻。上释三德，以般若智照法身境，境智既合乃起解脱。若谓三智定是一德，作少分解，则迷经旨，莫销此文。若定多少，则有二有别。应知般若具于法身及解脱，故方受三名。三德既是修二性一，般若岂不然乎？三德离九，三智亦尔，是故三德与三般若及诸三法，皆同一体而立异名，悉是法界之全分也。故今三字亦喻三智。\n八、三佛性，二：初、约圆释义。通名佛性，华梵兼陈。佛翻为觉，即三智融明，遍一切处无不明了，名大圆觉。性以不改为义，谓大觉性不增不减、非变非迁，岂正独然？缘了本具，亦无变异。别名者，正因、了因、缘因。正谓中正，了谓照了，缘乃助缘。缘助于了，了显于正，正起胜缘。亦是正发于了，了导于缘，缘严于正，正起胜缘。相由既然，非横义也；一心顿具，非纵义也。此之妙因能克妙果，俱名因者，其义在兹。文释三相皆云双非者，以其正因是中实故，故常无常、苦乐、垢净、我无我等八种之倒，本不相应。文且从略，举非常等也。全此正因发照了智，智岂邪倒？此了导缘众行皆中也。以从胜说，故举双非。中必双照三谛义足，是则以即空假中正性，发即空假中了智，导即空假中助缘，严即空假中正体，起即空假中胜缘，如是方曰圆释三因。文举开掘金藏为喻，显此三相。喻通别教须依即义释令归圆。天魔外道不能坏者，魔等当体自是三因，岂应佛性更坏佛性？\n二、例余对喻。\n九、三识，二：初、约圆释义。释通名云识，是觉了智慧异名。问：三识之名在本有位，又阿梨耶体是无明、阿陀那性是染惑，何得云识是智异名？答：大圣悉檀示诸众生显理名教，或存或废义有多途。如《大经》令依智不依识，及诸教中劝修观智断诸烦恼，此以废恶之名诠断烦恼而成理观也。若《楞伽经》杀无明父、害贪爱母，此以恶逆之名诠断烦恼而彰理观也。若《无行经》贪欲即是道，恚痴亦复然，如是三法中，具一切佛法。今家释云：是大贪大嗔大痴三毒法门，即与三观无二无别。此以恶毒之名诠不断惑而明理观也。今以三识及下三道为金光明所喻法者，同《无行经》用于恶名诠不断惑而显妙理。良由圆教指恶当体即是法界，诸法趣恶。十二因缘非由造作，即是佛性。故陀那惑性、赖耶无明相相圆融，与秘密藏无二无别，是故得云识是觉了智慧异名。然若不以不断烦恼即惑成智消此文者，圆意永沈。释别名中存三梵语，逐一释义即是翻名。言第九等者，出梁《摄论》，真谛所译。故《辅行》云「真谛云阿陀那」。七识，此云执我识。此即惑性，体是缘因。阿赖耶，八识，此名藏识，以能盛持智种不失，体是无没无明，无明之性性是了因。庵摩罗，九识，名清净识，即是正因。唐三藏不许此识，云第九乃是第八异名，故新译《摄论》不存第九。《地论》文中亦无第九，但以第八对于正因，第七对于了因，第六对于缘因。今真谛仍合六七为缘因，以第六中有事善恶亦是惑性。若分别者，为易解故。以一念中所具之法教道权说，分对诸位且立远近。以第九识无染不动，故当于佛。第八属菩萨者，以十地位，六七二识已转成智。正以赖耶三分为境。虽是境界，而即用此便为观智，如初心人亦用现前第六王数而为境观。故引《大论》「在菩萨心名般若」也。第七名阿陀那者，据真谛译。若新经论，皆云第七名为末那。今依古译。言诃恶生死等者，以二乘人人执既忘，见思所熏第六事识转成无漏。既尘沙未破，正住第七法执之中，不了生死法空，故有诃恶；不了涅槃法空，故有欣羡。此识若于果佛位中，却复用之而为权智，以二乘法接引小根，著蔽垢衣执除粪器。故知诸识破后自在，为机载用也。波浪等者，第六识也。《楞严》云「陀那微细识，习气成暴流。」而为波浪，乃当凡夫心心数法也。此约四人各对一识。若就渐断分别四相，麁必含细，凡夫具四；二乘具三，已破第六故；菩萨具二，六七已转故；佛唯有一，第八至果已转故也。然其第六是意家之识，乃阿陀那之枝末，若说第七，自己收之，故今不论。上明三识分三位者，乃属教道。若称实论，此三种识即是三德，何人不具？何物暂亏？若识若色唯是一识，若识若色唯是一色，岂可有无增减而说？且约有情一念心具一切染净。佛究竟具，宁容独一？若不然者，岂为三字所譬之法？\n二、例余对喻。例三德者，问：三德与三识无二无别者，三德修性有离有合，今明三识有离有合耶？答：有。又问：不二门云「顺修对性有离有合」，三识之中，七八二识迷九而起，是逆修义，岂得对性辨乎离合？答：离此逆修立顺修者，则有惑可破、有智能观。能所既存，此修名逆，何顺之有？若即七八为顺修者，既无所破亦无能观，惑智既忘修性亦泯，而其三识一异同时，无逆顺中强名为顺，是故得云识是觉了智慧异名。今文三识明此顺修。此修对性辨离合者，九具八七名为性三，八具七九及七具八九名为修二，各三之义是为离也。今合性三但明第九，各合修三但明七八，是为合也。离合既尔，故与三德及诸三法无二无别，乃以三字喻今三识。\n十、三道，三：初、束十二支为三道，二：\n初、正束。此十二支，教门不定，有通三世、有通二世、有在一世、有唯一念，时虽延促，皆论十二。今就三世束为三道，教门多故、其相显故。\n二、释名。上束十二，是释三名。今明道义，是释通名。通名道者，谓业惑苦互相通故，故今世世相续无穷。然今文意，即以事通彰理不壅。\n二、约圆释即事而理。经指痴爱中间五果为佛性者，盖于报法易显正因，故以此五果虽有触受，未生爱取，就此色心显正因体，易成妙观。如《摩诃止观》初观阴境，其意亦然。凡明观法，初多就易，易处观成无难不晓。大师得意，故例惑业皆是佛性，即是缘了二因性也。举三喻者，世间物象比于妙理皆是分譬，须将法定方显偏圆。如《如来藏经》九喻，止观喻别，余文喻圆。今氷水等亦兼圆别。何者？若谓结佛界水为九界氷，融九界氷归佛界水，此犹属别。若知十界互具如水，情执十界局限如氷，融情执氷成互具水，斯为圆理。薪火缚脱，其例可知。故十二缘轮回之法，谓实则三障确尔，情虚则三德圆融，于十二缘不损毫微，全为妙境。即惑业苦一一通彻法界边底，是名三道。欲显此三圆融义故，名从胜立，故云法身、般若、解脱。但转其名不改法体，其实秖是当体通彻耳。\n三、约体达例德对喻。问：前明三识，第九一性对八七二修以明离合故类三德。今明三道，三俱逆修，如何说于修二性一？此义不成，则与诸三有二有别，岂是三字所譬之法？答：即事而理，事理无差。且如事中惑起于业，业感于苦，苦还起惑，此三修恶即是性恶，乃名性三，亦即因法转名三识、三佛性、三般若、三菩提、三大乘；亦即果法转名三身、三涅槃；亦即果用转名三宝；亦即秘藏转名三德。故知节节但转其名、不改其法，故不二门云「性指三障是故具三，修从性成，成三法尔。」其义既尔，安云三道不具离合？以金光明譬于三道，其意略尔。\n二、示融通，三：\n初、劝解法圆融。上极三德、下至三道，不增不减、无二无别，即异而同也。迷解、智行、因果、自他，至同归处，名义不滥，即同而异也。终日同、终日异，用十同异以为初门。从门入者，则于一切同异无碍，如风行空，能于一法解一切法若同若异，能于百法解一切法、千法万法、河沙尘数，各解一切若同若异，故云亦如是。\n二、引诸经圆证。一法门者，趣举一法摄无量法，故云眷属，彼彼摄法亦复如是。此经云「于一切法含受一切法」。以此例之，一切诸法皆譬众香之丸、随色之珠，地具四微、海容诸水，若同若异。合法可知。\n三、设问答显益。问意者，如前三德，尊重名三宝。不生不灭，名三涅槃。乃至通达，名三道。此于一法显一切法，已自具足，何用更说三宝等九法及一切法皆各能摄一切法耶？答意者，其实一法已具一切，无所减少，但为人根宿熏差别，致令宜乐断证托缘不同。有闻三德摄一切法得四益者，乃至有闻三道摄一切法得四益者，故须遍说能益多机。一说下明于遍说，令彼一人生一切解。圆顿根性闻说一法尚解一切，若闻诸法妙解愈明，能知佛意。佛是一切智人，故云智者。麁言软语者，《大经》云「诸佛常软语，为众故说麁。麁言及软语，皆归第一义。」然则麁软之言该乎一切。今就十法论者，三道至麁，中八相望，三德至软。既约圆说，一一互融、法法高广，故令闻者入第一义及无违诤也。\n金光明经玄义拾遗记卷第二\n金光明经玄义拾遗记卷第三\n宋四明沙门知礼述\n三、简十法，十：初、简三德，三：初、标。二、正料简，二：初、斥偏，三：\n初、三藏。太子五阴久修五分，虽未无漏得名法身。在二德前。树下真明方有般若。三十四心者，十六心破见、十八心断爱。若顿证罗汉及辟支佛，此之二人皆一时得三十四心，罗汉但断正使、支佛分侵习气。若树王下，用三十四，顿断正习一时俱尽，是故此心独在菩萨。解脱在后，其相可见。此之三法，以漏无漏存亡不同，故异而且纵。此教经部名为阿含，《释论》明文以摩诃衍对三藏为小，《婆沙》翻数，此论广说四阶成佛。《阿含》唯经，《婆沙》唯论，三藏之名具经律论。此三所说但有三义，全无德义。何者？终归灰断故无常德，非大涅槃故无乐德，无八自在故无我德，不断五染故无净德。\n二、通教。通诠体观，法本不生，非证后空。此为法身，是故本有。境虽本有，须依此境，体破见思，正习尽处正是般若，故属现有。果缚尽时方是解脱，故属当有。此之三法，空境无知、般若有照，如幻色心尽方名脱，故云异而且纵。前代成论师，见干慧等十地中二乘证果，谓是小教所明人法俱空，乃取此义释所弘之论，意谓小教探明大乘。故《妙玄》云「旧云《成论》探明大乘」，又云「成论师秖见共般若意，不见不共意」，即此义也。故知彼师不知藏实，是三藏空门与衍门永异，又不知衍门真谛含于但中及不但中。今就彼不知及钝菩萨，故无四德。\n三、别教。前破真谛乖圆别者，盖违本经别分四德对于三身，故云乖别。若以彼说四教收之，既谈四德非前藏通，德既不融非后圆教。虽收属别，然非别教通方之说，故云一途。问：真谛立云「般若、解脱各具二德」，今何斥云无德可称？答若就别论，二各具一，亦可名德。今以圆斥，随有所阙，德义不成。何者？若般若照境故常、破暗故净，若无乐我，乃是有苦之常净、不自在之常净，岂成德耶？若解脱无暗故乐、广远故我，而无常净，斯乃无常之乐我、垢染之乐我，岂成德耶？既德有增减，则法不高广，焉称经王无量甚深耶？\n二、显圆。具如前说。\n三、劝生圆解。四德残缺，非经之王。纵横可思，非佛所护。有念心眼皆是牛羊，无缘知见方可论道。\n二、简三宝。相从者，从佛说法，从法有僧，从是三宝于今不绝。皆由归佛、禀法成僧，故曰相从。复名阶梯者，盖喻等级非相乱也。此明别体四果之僧定不成佛，其犹下级不成上级。又树王下迷真轻者，见如幻佛说无生法，三乘因地皆能断结，有异三藏菩萨因中全不断惑，众即空故，名理和僧。虽异三藏，而其三乘共证之理既是偏空，亦无四德。若华王世界成卢舍那，虽通圆别，今就钝根迷中重者，不知即性，作修成解，是故佛宝从报彰名，法宝但名无量四谛。既非无作，故从多数受河沙名。禀法之僧虽纯菩萨，且非发心便成正觉，故四十一位分于贤圣。此之三宝，佛是僧果、僧是佛因、法是因果，所修所证实僧成佛、佛现权僧，永异阶梯，高下不改。然从别相，未是同体。言同体者，三宝一体。此体觉了名佛、此体不觉名法、此体和合名僧，迷悟因果其体不分，一人一念无不具足，故《华严》三归以体解大道为佛、深入经藏为法、统理大众为僧，三虽在果而是一体。三宝若此，方与三德无二无别，是金光明所譬三宝也。\n三、简三涅槃。般涅槃那，翻为安乐，故凡圣大小皆有涅槃。若世人适意，亦是涅槃。若外道不知非想非非想定十种细想及无想天第六心心数法暂尔不行，故皆计为永寂涅槃。若染欲心伏，名方便涅槃。若二乘菩萨论得未得，是三藏涅槃。若三乘同尽子果两缚，是通教但空共小涅槃，简不但空不共二乘。今就共论，故无四德。若中道理智及同缘示灭三种涅槃，此有得意及不得意。其得意者，一必收二，三皆圆具，即成圆教大般涅槃，是今所喻。今就失意互不相关者，故属别耳。若言等者，即地论师也。但以实相名为性净，修因所成为方便净，不明缘因薪尽火灭随机涅槃。既但二种摄义不周，即非三德圆融涅槃，故非今经所喻之法。\n四、简三身，二：初、简偏，二：初、明藏通但二无三，二：\n初、三藏。树王下佛为真身者，非即事而真，是证真之身，故名真身。神变为应，亦非无谋，全是作意。三藏之中唯明此二，无法报应三身之说，证真现变皆从析法观智所成。\n二、通教，二：\n初、正明但二。此教虽云即事而真，但即偏空，非佛性真。真无实体，非任运应。此教及藏但诠二谛，未明三谛，是故论身唯二无三。\n二、征释真身。欲示即真，先询色相。若尔者，领前也。事即真空方是佛体，是则丈六非是真佛。又作人形复非鹿马，究论丈六为是何身？答中二意：初意是应、次意是真。初云应同人像者，以此丈六非爱业感，自己办地誓扶余习润神通生，与物结缘、净佛国土。群机既熟，出现王宫，故知丈六是神通身，应同人像。然未尽理，故云一往。故又一下正示真身，克分大小理在空中。今以即空为真身者犹属于小，故例大乘秖以中智所合之理便为法身。岂离色心别论中道？今但空真，亦即人像全体是空，色心不生色心不灭为真身也。依身起变，名为应身。是故此教唯有二身。\n二、明别教虽三且异。若其互融，那分虚实？验其所立，体相各别，三身不圆，故今不用。\n二、显圆，三：初、明三身皆实，三：\n初、正明体实。理体既实，理智岂虚？实理实智，冥故起用，用岂不实？三既相即，二乃非虚。\n二、引经类显。净妙欲境作死坏观，虽是假想能治贪心，虚有实益。例乎应身非生现生，故非本体，益物不虚故名为实。\n三、取意结成。\n二、明四句俱融。圆说三身，举一即三，各有四句。何者？若别分之，报身真证故实，应身假说故虚，法身平等遮照皆双。双照故亦实亦虚，双遮故非实非虚，三身互具四句皆融，当细拣之。\n三明增减自在，二：初、约义立身，二：初、问意者，以金光明譬三身者，所譬之身可增减不？二、答，二：初、明义立无咎。就题三喻，故立三身以为所喻。对喻虽尔，若其得意多少不拘，或增至四身、或减至一二；若荡名数，亦可说无。\n二、明经意本通。若增若减悉在经文。释迦牟尼是第三身，种种示现义当第四，开应出化是四身义。文中「出」字，合在应下。佛真等文义虽具三，今就现文得名二身。诸佛虽有二三四身，以一真法收无不尽，故唯一身。善寂大城，寂亦空也，既无诸数，即无身义也。\n二、以身用譬，二：初、问意者，譬有三字可显三身，约何道理令譬增减对多少身？\n二、答意者，譬虽三字，义有盈缩。若四身之譬，文义宛然。若为二者，乃合光明而为一用，对于金体以为二譬，显于二身。若为一者，取正舍旁、从本除末，唯以一金对于一身。无身譬者，以无贪为金。此金无质为世至宝，可譬无身数量都忘，是出世间第一义宝。杨震等者，东观汉记。杨震为东莱守，道经昌邑。昌邑令王密是震所举秀才，夜怀金上震曰：「无人知。」震曰：「天知、地知、我知、子知，已有四知。何谓无人？」遂不受。此盖贵乎不贪，即以不贪为金也，故知世金有名无实。\n五、简三大乘。因缘六度者，三藏教中自立大乘。十二因缘是支佛乘，对声闻为大。六度菩萨对二乘为大。此是三人各有所乘，即羊鹿牛。虽立大名，用别于小；而其同趣偏真之果，是故名别，其义同也。通教菩萨与二乘人同无生观，同断同证，永殊三藏，三因大异，故云三乘同乘一乘。此一既共二乘所证，验非中道也。别教诠中独为菩萨说理随得，而理乘但是所契之境，随乘但是能契之智，得乘但是自他之行，三乘隔异互不相融，非圆乘义。三种者，即藏、通、别，所说乘相都是圆教得乘之中得机之义，故云得乘方便所摄也。若《正法华》说羊鹿牛三车之外更有象车，即《妙法华》中三车之外大白牛车也。牛名同故，一乘难显，致使他宗于菩萨乘不分权实。今据正经，象名不滥，乃彰圆教是一佛乘。若羊鹿牛秖是得乘得机所摄，彼之象乘是今所譬。圆教三乘但云理乘者，欲显随得皆即理故，圆教智行是姓本具、修而无修，是故文中就理立称。《华严》四乘者，彼部虽无小机禀教，何妨说于三乘麁浅，显圆佛乘。\n六、简三菩提。《请观音》等者，三菩提翻为正道。彼经论益通于三乘，是故发心有其三种，即声闻、缘觉、菩萨也。三皆破惑，故名清净。皆离邪倒，故名正道。既共二乘，非圆实智，故是方便菩提所摄。若缘真如、佛智、神通发心，为非依。《文殊问经》发心为是者，乃辨三心隔别圆融为是非也。何者？若缘真如理，则发真性菩提心。若缘佛智，则发实智菩提心。若缘神通，则发方便菩提心。三既不融，是故为今化他方便菩提所摄，义不高广，非今所譬。若无发是发，即理之智，是圆实智。一发一切发，不思议假，是圆方便。非一非一切而一而一切，即边之中，是圆真性。即一论三、即三论一，此与三德无二无别，是今所譬。须知《文殊问经》三种圆发，非离真如、佛智、神通，但非三处各发一心。若于一处圆发三心，故名为是。如《摩诃止观》发大心中云「诸经明种种发菩提心，列于十种，谓推理发菩提心、覩佛相发心、覩神通、闻说法、游土、视众、见修行、见法灭、见起过、见受苦。」于此十缘发菩提心，而于十处皆生四解，以圆对三而分是非，以此例彼，岂不然耶？是知缘于三处各发不融，正属别教，故为所简。三一互具发者属圆，故为今用。\n七、简三般若。初为世人不知般若是毕竟空、三智具足，谓是忘寂不照诸法，故顺世情以断灭问。设生后答，俾乎学者识般若体是三智眼。然此眼智有次不次，故先列次显后不次。其次第者，即是前空、次假、后中，各一眼一智。智则观于三境分明，眼则见于三谛审实。分明故审实，审实故分明，因修止观果发眼智，次第三种一一皆然。二眼二智偏空偏假，中眼中智双遮空假、双照空假。若三止三观一心圆修者，必三智三眼一心圆证。观一切法一相寂灭相，中智也。行类相貌皆知，二智也。三智既圆、五眼斯具，以法眼摄肉天二眼，是故五眼与三智齐。般若若此能知，能见诸法边底，那云忘寂不别诸法？若于忘寂不生邪慢，则与汝是声闻曲见。若以此心坏于因果生邪慢者，则须夺之，是尼犍子断灭之见。尼犍，此翻离系。盖此外道专守空见，或裸形自饿，谓离系缚也。\n八、简三佛性。先斥三性各在一位，体不通融非圆三性。次引诸经明三性圆具。《华严》既云一具无量，岂缘、了、正有所亏耶？《大品》一心万行，乃至《涅槃》宝藏无缺，皆是三性圆足之文。理性、名字、观行、相似、分真、究竟，位位皆即三佛性也。浅深明昧宛然，一一即三无缺。\n九、简三识。若分三识，陀那属声闻、梨耶属菩萨、庵摩属佛，此乃教道分张次第断相。若庵摩是本性，无明迷故生业转现名阿梨耶，复执见分起我见我爱我慢我痴名阿陀那。此乃三识次第起相，皆是教道，非今所譬。若欲圆论，须依《摄论》金土及染三不相离，则于声闻菩萨及佛三人心中皆具三识。大师犹恐寻此喻者作真妄二法相合而解，谓除土存金，至佛唯有庵摩罗识，故据《大经》依智不依识而为问端，为欲答出三识乃是三智异名，则上喻陀那是方便般若、染喻梨耶是观照般若、金喻庵摩是实相般若，至佛究竟三种净识，岂但一耶？然若不知性具染恶，安令七八土之与染至果不灭？又道前等者，地前名道前，皆依烦恼及以生死，故八心王通名为识。佛果为道后，转依四智菩提种子，是故八识转名四智，转第八识为大圆镜智、转第七识为平等性智、转第六识为妙观察智、转前五识为成所作智，故云「转依即是智慧」。注未详者，潜斥之意耳。以彼所明道后转依，熏成种子转成智慧，不言八识性是妙智。斯是唯识一途教道，非今所譬。然是菩萨所造之论，不欲显言，故但注未详。如诸文中破古多云「此语难解」，故知未详不异难解。\n十、简三道。前解释中虽云三道与三德等无二无别，而未分别界内外相。虽于界内十二因缘明不思议，未明界外三障即理。示障既浅，深理难彰。今的辨之，令皆究竟。故设问曰：界外云何？答中引《宝性论》界外四障对十二缘，体状宛尔。此之三道，不就隔生，唯论当念。故《起信论》明不觉即心动，说名为业。动则有苦，果不离因。不觉即烦恼，动即是业，此动即苦。是故结云果不离因。斯是变易生死之相，界外三乘同有此障。今明即障全体是德，三障乃是三德异名，即金光明所喻法也。\n四、附文释，二：初、标，二、释。三：初、对前显胜，二：\n初、总对上义辨。前作譬释，盖为古师不知三字从法得名谓是譬喻，及其解释何曾洞晓所譬法门。真谛最优尚乖圆别，因果不通、不称法性，况诸师邪！大师见昔譬法不周，是故同他用譬拟法，略譬十种三法、广譬一切法门，横竖该收无法不备，显于法性无量甚深。若作譬释，合当如是。然而大师深知三字是法非譬，从兹自立附文、当体二种解释。其中附文含于二义：一直名理、二从事用；若当体释，唯从理立。今欲依文，先贬譬释，多是义推，不及依文显然可解。\n二、别约四事辨。初之二句总举四事。以己情下，释出四事。初三两句约情智明亲疎，住前观智皆名为情，况人师推度，是故言疎；初住已上证理名智，况今极果三业随智，故云用佛口说，是故言亲。二四两句约彼此释远近，以彼凡世金光明义，例此出世三种法门，是故言远；即此经文圣言诠召，理性事用不假他求，是如言近。岂可下，结责四事。\n二、正明附文，二：初、委明所附文相，二：\n初、通论诸品名事。名是理名、事是事用，诸品之中或单或复名事分明，故非髣髴一文而已。\n二、的示一部文相，三：初、正示诸文。别序文云「是时如来游于无量甚深法性诸佛行处，过诸菩萨所行清净，是金光明诸经之王。」既在法性定中，而便唱言「是金光明诸经之王」，「是」之一字即指法之辞，不指法性更指何物为金光明耶？故知三字直名深广法性，不从譬喻，此文最显，故云创首标名弥为可用。〈寿量品〉放大光明，虽无「金」字，既是佛光，佛身金色，此金身光明全从法性金光明起，即事用也。〈忏悔品〉中梦见金鼓其明普照，即光也。〈赞叹品〉王名金龙尊，奉贡金鼓赞佛。此等皆从金光明理，起于种种金光明事用也。若〈空品〉中言尊经者，金以可尊可重为义，光明既是即体之用，岂不尊耶？此乃名于金光明理为尊经也。〈四王品〉内六番问答，重重名事，具载其文。又人王烧香供养经时，香盖金光遍照十方诸佛国土，文云「皆是此经威神力故」。\n二、明通三世。信相所梦既是佛世，即现在；龙尊属过去，可见；香盖遍满，是佛灭后供养经时，属于未来。由金光明法性深广，故得事用三世遍通。\n三、结遍一经。\n二、结示无量甚深，二：\n初、正结示。手擎香炉，一处起烟，十方佛刹皆有云盖，悉放金光。又金龙往劫发金光明愿，信相现在感金光明相，人王未来作金光明佛事。若名若事，亘三世为纵、遍十方为横。此等既是即理之事，故称法性金光明理无量甚深也。\n二、劝审思。理名事用重重标示，佛意令人解金光明理事不二，如何讲者不附经文释其题目，顺情推喻弃亲逐疎？故劝识者，审今依经立名之意也。\n三、例同诸经，二：\n初、例指事立名。稻秆事者，佛见枯株稻秆，即说十二因缘生灭，因名《稻秆经》。象步事者，即《无所希望经》，一名《象步经》。诸经所说既即指其事以立经名，此经盛说金光明事，何不即以此事立名，却谓金是世宝体有光明堪喻三德，岂非彰灼违佛旨耶？\n二、例以经名事。又如诸经说稻秆等，便即名为稻秆经事；此经盛说金色光明，何得不名金光明经事耶？此乃以经名事，意令以事名经耳。现行印本《象步经》下「等」字误，诸旧书本皆作「事」字，方是以经名事也。\n五、当体释，二：\n初、标。言当体者，当谓主当，体即法性，谓法性主体名金光明。此对譬喻以彼显此，则三字名从他而立，非是法性自体之名。今据经文，见三字名直名法性，即前所引佛游法性，便即唱云是金光明。经既不云如金光明，验非譬喻。大师深解经家之意，故立三字是当体名，又与经中诸文符契。问：今当体释亦是依经，全同附文，那分二释？答：前斥譬释但是义推，无有一文，无而强用、有而不遵。今当体释，若不依文则成自斥，故知此释非不依经。得为两释者，盖有兼、独。何者？以此部中重重举名、重重说事，既附文释题，须名事双附。事即事用，谓金色光明也。名即理名，直召法性也。如创首标名，验是召理，此乃前释双兼名事。虽复双兼，而其理名未曾显说，让今当体委陈其相。是故两释虽通依经，而当体释独在理名。\n二、释，二：初、反常情立今正义，二：\n初、叙古寄俗名真。大师欲定经题三字是法性名，且为常情执于真谛本无名字，一切名言皆是世谛。圣人谈真，盖寄世名，名真无名，故引《成论》证真无名。此义若成，则金光明名须从譬立。故今顺理，反此常情。\n二、明今则真名俗，二：\n初、对他略立。他师本立真谛无名、俗谛有名；今特翻云「俗本无名随真立名」，即是寄于真名，名俗无名也。问：今之破立，若真若俗、有名无名，为是何教二谛相耶？答：凡论二谛，须辨三番，一随情二谛；二随智二谛；三随情智二谛，即情智相对合明二谛。此之三番有总有别。所言别者，则于教教各明三番：随情则凡位自论二谛；随智则圣位自论二谛；随情智则圣位二谛以随智故合为真谛，凡位二谛以随情故合为俗谛。此乃四教各论三番也。言总论者，以前三教及诸凡夫是可思议法，故总束为随情二谛；圆教始终是不思议法，故总束为随智二谛。随情二谛并名俗、随智二谛并名真，故名随情智二谛。今云真谛有名者，即是圆教始终二谛，以不思议故但名真谛。此之真谛具一切德，本有一切真实名义，故云真谛有名。言俗谛无名者，即前三教及诸凡夫所有二谛，以可思议故但名为俗，此俗虚假浅狭，故无真实名义，故云俗谛无名。今之所论，乃是圣人仰则圆教随智真名，俯立凡夫随情俗号。\n二、称理委示，二：\n初、约义委示。若论大圣则真名俗，有何时节？今举劫初立名事显。成劫之始尚似空劫。故云廓然。万物虽立。皆未有名。诸大圣人所证真法。具足一切究竟名义。乃应生其中。俯顺凡情见于万物有浅近义，乃则真法深远名义，立于世谛浅近之名。如世道路有少能通，乃则如理究竟之道，名于世间浅近之道。如世珍宝凡情所贵，乃则如理究竟可贵之宝，名于凡情可重之宝。网之与响，皆悉如然。问：如灵鹫山劫劫皆有，乃是圣人以昔名今，验知万物皆是以昔而名于今，今那忽云则真名俗？答：大圣常以五眼等照、四悉被机。若但缘过现不则真法，则圣唯有肉天二眼、无余三眼，但用世界无于三悉。其实不然。不以二相见诸佛土，鉴机即照理、照理即鉴机，何有一事不则真法而施为耶？故知不妨将昔名今，而若今若昔所有名字皆从真立，如此方名圣人立法。\n二、引教诚证，五：\n初、引《华严》则真立俗。圣见出世真如理中本具耕田作井真实义故，乃教众生耕世间田、作世间井也。\n二、引《大经》真具名实。诸佛菩萨虽则真法俯立俗号，但顺众生浅局之情，立名召物。能召之名虽法真立，而其所召无真实义。何者？如依真名道，其实不能遍通诸法，故云世谛有名无实。唯有如理，究竟不壅、通达一切、故云第一义谛有名有实。如依真名，宝无可重义。且世七珍但于秽俗心生爱重，若廉洁之士视如粪土，况三乘人耶？唯有如理，诸佛尊重。如依真名网，岂有该罗万有之义？唯真如理，遍该生佛、罗罩十方。如依真名响，岂能一时遍应众缘？唯有如理无思无作，十界机扣一时普应。故云世谛有名无义，第一义谛有名有义也。\n三、引《大论》随理立名。若第一义理不具名义，如何随之立乎名字？则真名俗，其意昭然。\n四、引《净名》事由理造。所引经文大意明于从理造事，而所造事有修性迷悟，故妙乐明法性无住本立一切法，具有四重，谓理则性德缘了、事则修德三因、迷则三道流转、悟则果中胜用。今明圣人仰则真法俯立俗号，盖由证悟真如之理，理具诸法不守一性，故则此理立世俗名。故不可以三道流转为所立法，正当第四果中胜用为所立法。\n五、举诚教劝物生信。\n二、用今义立当体名。前破古立真谛无名，显于今立真有名义，广引经论证真有名。此义既成，乃知经题金光明字从当体立，是法非喻，故约当体释三字题。文三：\n初、明经从当体立名。题称金者，可重为义，彰于法性妙绝难思，诸佛所师最尊最重。光者，照了为义，彰于法性当体觉照，徧一切处无不明了。明者，应益为义，彰于法性当体即是无缘慈悲，随对即应拔苦与乐。当知法性金光明义，义方究竟。如来入定游历法性，知此法性究竟可重、究竟照了、究竟能益，即依三义唱三字名。直以此名名于法性，固非寄托世金光明以为喻也。既知三字是法非譬，乃是一种三法之名。法性当体名金光明，法性当体名法身、般若、解脱，乃至法性当体名苦、惑、业。既十三法皆常乐我净，此金光明一一皆具常乐我净。彼诸三法不纵不横，此金光明亦不纵不横，则与一切微妙三法无二无别。前顺诸师用世金三义譬于法性十种三法及一切法；今当体释以金光明直名法性，则前十种及一切法并为金光明三种法门之眷属也。\n二、明人从所证立称。经题三字既是法性三种法门，故菩萨分证此三法门从法立名，佛乃究竟此三法门从法立名。以此验之，三字之名弥彰当体。\n三、二问答料简人法，二：初、核人，二：初、以能仁立妨。二、约通别为酬，二：\n初、明别称允同诸佛。释迦牟尼虽是别称，此别具通，岂释迦文不证三法？从通证故允同诸佛，从别因缘名为释迦。\n二、辨通名皆具三法，三：\n初引一文明同具金之三义。无量菩萨唯赞释迦，而所赞德允同诸佛。即金色明耀是佛法体，具金光明三种妙德，则与诸佛无二无别，非借世金有光明用比类于佛。问：前云法性具于可重、照了、应益三种义，故名金光明，故以此名还名法性。此中既云金色明耀，乃是色法，岂是法性三种之义？前就义辨，今就色辨，云何同是三种法门？答：前之三义皆绝思议名第一义，今文赞色不纵不横名微妙色。此色此义相去几何？真善名色与第一义空辞异体同。《楞严经》云「性火真空，性空真火。」《起信论》云「智性即色性，色性即智性。」又复应知，今赞色身金色明耀是解脱德，解脱必具法身、般若。须了二德不离色身，即色非色、非色非非色。金色微妙，即非色非非色，名中道色，法身也；耀是非色，般若也；明是应色，解脱也。不得此意，宁于色身赞三法体允同诸佛耶？\n二、引二文明同证性之三法。释迦牟尼允同诸佛，则一切三法无不同等。且举当经及《华严经》二处三法示其同相。此二三若同，则一切不异，体即法身同也。意既是智，智能合体，即应身同也。事谓事用，即化身同也。共一法身复言一身者，牒上法身与智俱一也。十力、四无所畏及六通三达，一切法门体通三德，若从所证即法身德，若从能证即般若德，若用化物即解脱德。今文既以一身一智示于二德，故力、无畏的在化用，须属解脱。此二三法对金光明者，乍似以法而对于喻，其实不然。以前引教定此三字是法非譬，故今以其三身三德类金光明三种法门，彰于诸佛皆同证得。恐谓是譬，故文结示非假世金寄况佛法。\n三、引文定此经题非从譬立。言妙宝者，名金为宝，皆以可重为义，并是当体得名。此法性宝具足光明，即是照了、应益之义，非借世宝为譬喻也。\n二、研法，二：\n初、设执譬问。以附文释及当体释并据经说，双附理名及事用故得名附文，独附理名乃称当体，是故二释皆依经文。故今设问：旧但从譬，何得矫异而依于文？矫，强也，亦诈也，谓强依经文诈显异义。\n二、约双存答，二：初、答双存。今释经题，存于二意：一、顺佛语，故依文释；二、对古师，故作譬释。言对古者，因见三师不善用譬，所譬不周、乖违法性，故作譬释，具显法性深广之义而对形之。如此用譬虽无经据，存之有益，是故二途不偏废一，汝专执譬则弃亲逐疎，我今双存则亲疎俱得。\n二、被二根，即释伏疑。恐人疑云：依文二释既甚亲切，何须复存譬喻一释？故以被根利钝为答。存譬释者，为钝根人，以根钝故不能直解金光明字是法性名。欲被此根，乃以三字为世间金有光明用，三不相离，比拟一切圆融三法也。若依文二释，为利根人，以根利故能解性具一切名义。知其能譬世金光明本无名义，圣则真法而作其名，故云利人即法作譬。尚知即法作譬，岂须以譬拟法？故引当经二文为证，住法性故即金光明而得见佛。故知法性与金光明、释迦牟尼名异体同，见则俱见，此证利人解于三字是法性名也。然经所被非纯利根，故〈空品〉云「为钝根故起大悲心」。佛说兹典既被二根，故通经者释三字题，亦须两说赴其利钝，复贬从譬如守株指，褒依文者悬解兔月、不守株指。\n二、观行释。此文及前一番问答，并后重明帝王之义，在昔清、敏二师云：「得旧本，无此等文」，乃谓后人添制耳。今原略本，直是往人不能深解境观之说，故辄除削。以今验昔，昧者可知。复恐大师频讲此经，其观行门有时不说，帝王之义进不亦然。故前文云「或说不说，俱亦无妨」。记录随时或圆或缺，致有一处存乎略文。以其观道对境用心意趣难见，与夫教义或少不同，浅识之流既暗广文，忽偶略本便生封滞，形于章句废此观心。予于早岁出《释难扶宗记》救兹正义，彼徒抗论因数穷边，于是妄破之义皆为荡尽。近有孤山圆师，既审所承能破义堕，经十余载别搆四意重斥斯文：一谓词鄙、二谓义疎、三谓理乖、四谓事误。今虑后学遭其眩乱，故不获已引而释之。彼破词鄙曰「吾观其词也，繁而寡要、质而少文。苟留心翰墨者读之，则知其言非向者之言、知其笔非向者之笔，则真伪可辨矣。岂待潜心佛学能断其是非乎？」释曰：词之巧拙，将何准凭？情若谓非，妍亦成丑。良由昧此观心深义，翻将无碍之辩以为轻鄙之谈。又复此文委明观行、曲示心要，故其词尚实不尚华也。况诸部中文质相间其例甚多，不欲援据。苟执片言而害正义，斯盖攻于细务而不明于大用也。若义疎等三，既其各有所破之处，待至其处一一对论。文为二：初、标。对前教义，即当解行两门意也。前约譬显十种三法，附文双附理事二文，当体独彰理性之号。虽皆深广微妙圆融，然是约教谈于佛法，生人信解。故大师云：「今时行人既无智眼，当以信解分别同异。」如前生起十种三法，而有两番：前番约教、后番约观。约教则为显三德次第生起九种教法，终至三道；约观则始翻三道次第生于九种观法，终会三德。故解释十法及料简十法既为生解，并顺约教生起之次；《金论》观法为成行故，所明十法乃顺约观生起之次。故知前位后番生起，意在今之十法成观。又今观解十种三法，不独成行，兼资深解。何者？以就观门研心具法，故使十法圆融之义转更分明。是知大师为成智眼，故立观释，是故标云观心释名也。又复应知前当体释，定金光明三字之名非譬是法，今附十种三法之观，皆研法性金光明也，是故十处皆标三字并非譬喻。得此意已，寻兹文者方可略见观心旨趣。\n金光明经玄义拾遗记卷第三\n金光明经玄义拾遗记卷第四\n宋四明沙门知礼述\n次、释，中三：初、设二问答示观心所以，二：初、明解须行成故于心作观，二：\n初、问起者，前已广约譬喻、附文、当体释金光明，足显法性深广圆融，今何更立观心释耶？\n二、释出，二：\n初、正释。此一段文，须得心佛高下之意，方免疑情。《妙玄》云「佛法太高，众生法太广，初心为难。心佛及众生，是三无差别，观心则易。」今从上来至「不能开发自身宝藏」，是论佛法太高也。从「今欲」下明观心则易也。上来等者，即前譬等释金光明，一一无非竖彻三位、遍该诸法，说众生皆如菩提涅槃本性具足。此显法性无量甚深，而但是佛所游之法。佛是圣人，金光明是圣宝，尚过菩萨所行清净，岂是凡夫己之智分？若但言议上之名句，不能观察己之心性，则于圣人圣宝有何益乎？故引二喻斥其多闻无观智者、鹦鹉学语者。〈曲礼〉云「鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。人而无礼，不亦禽兽之心乎！」今但借喻有闻无观，徒学圣言，不离凡夫之心耳。客作数钱者，《华严》云「譬如贫穷人，日夜数他宝，自无半钱分，多闻亦如是。」今欲等者，摄前佛法入心成观。心是心性，若阴若业若烦恼等即凡夫心地，既三障当体是金光明，故云珍宝。此乃立心为显理境也，欲令行者即闻而修，开发自己金光明宝，免同学语、数钱之类也。\n二、引证。初引《净名》。诸佛解脱者，三解脱也。与十种三法不多不少，此是佛法。若缘佛修，则增念虑，理难可显。故佛示要门，令诸众生观己心行即空假中，则三解脱当处发现。此乃心佛无差观心则易也。又引《释论》。彼论九十三云「有慧无多闻，亦不知实相，譬如大暗中，有目无所见。多闻无智慧，亦不见实相，譬如大明中，有灯而无照。无闻无智慧，譬如人身牛。」故《大论》云「如安息国边地生人，虽生中国，不可教化。根不具、支不完，不识义理、著邪见等，皆名人身牛也。有闻有智慧，是所说应受。如人有目，日光照，见种种色。」今亦如是，若闻上来种种释金光明、不观己心者，即多闻无慧句也。若但观心、不闻圆融说者，即有慧无闻句也。能摄上来无量甚深十种三法，观于心性显金光明者，即有闻有慧句也。有三观目、圆教日照，则见三谛种种之色。\n二、明心为行要故观必研心，二：\n初、约简数观王问。若约三科论去就者，则弃界入但观五阴，复于五阴简四观识。大师谭观常论简境，去丈就尺、去尺就寸。义既可知，故今但约观心为问。既云观心，五阴除色四皆属心，何故弃三而独观识？然设此问，令知观境唯在识阴也。孤山四意中，第二义疎破此文云「今家约行附法托事三种观中，唯约行观简示阴境，其余二种全不观阴，但托事摄法明理观耳。今附法观秖合直摄三法以归三谛，而发弃三观一之问者，盖不知三种观心规矩，验是后人擅加也。」释曰：《义例》立附法观云「摄诸法相入一念心以为圆观」，且一念心岂非阴耶？既观于阴，简有何过？《法华文句》托灵鹫山观于五阴，《记》云「诸余观境不出五阴」，今此山等约阴便故，以诸文中直云境智。又云「亦应于此明方便正修简境及心」，既诸观境不出五阴，乃知托事及附法观无不观阴也。直云境智者，即诸文云「观于一念即空假中」。一念是阴境，三观是智也。又令明于方便正修简境及心，须弃思议取不思议方名简心，不于三科而论去取，安名简境？又王城观云「应如止观十乘十境，下去皆尔。」记主意令讲此观时，人欲修者须叙私记简阴境文及十乘等而委示之，令山城观行法备足，非废托事便自讲说止观全部。他之致意，直欲如斯。既云「下去皆尔」，信诸托事及附法观，皆须简阴及示十乘也。彼文不简尚令简之，今有简文那成非义？据此弃三观一之问云义疎者，义实不疎，盖汝解疎耳。又若直摄三法以归三谛，不许简阴便是观心，则成偏观清净真如，何反宗之甚耶？是知彼人都昧一家三种观法，如释《观经》十六观云「是一心三观，的非《义例》三种观摄。」且《义例》云「夫三观者，义唯三种。」岂应妙观更有异涂？况诸文观心，皆一家枢要，傥解之错谬，徒成斐然。既失其本，余皆枝词矣。彼又于《金𰼺记》中云「若取止观来消事法观文，乃以止观随机面授。」深违大师遗嘱也。嘱云「止观不须传授，私记时为人说。」《辅行》释云「嘱意正言随机面授意多不周，非后代所堪。」彼人曲解《辅行》之文成于己见也。且《辅行》释面授等意者，斯盖随逐大师修心之者，或观道不进、或内外障起，有所咨问，师乃随机面授口诀，一时取益，意多不周。若后代人心病既异，故非所堪，盖不须用面授止观而授后人，非谓不得。叙十卷中十境十乘消事法观，以兹境观载于私记。若其叙者，正以私记时为人说，雅合大师临终遗嘱。若全不许叙止观，荆溪何故于山城观令辨方便正修简境及心十境十乘耶？叙此令修山城观不？又若谓此是开其解心、非谓令其修习者，何故《妙玄》明观心文中令即闻即修耶？《释签》云「随闻一句摄事成理，不待观境，方名修观。」何公背吾祖之教乎？故知今辨弃三观一，正符荆溪于山城观中指授意也。\n二、约心净法融答，二：\n初、约离性先观内心。上定三字非譬是法，法性可贵名之为金、法性能照名之为光、法性能益名之为明。今用此义观于识心，若心不具金光明义，那可于心观于法性？此文为三：初、约贵论金。欲显心贵，先于万物推人为贵。从劣至胜，见心不昧名为灵智。灵智虽贵，而通四阴分于王数。问已弃三数，今独推王而为最贵。识心既贵，故观心王即法性金。\n二、约照论光。光有胜劣，故先就劣比至心识最得名光，是故观心即法性光。\n三、约益论明，即能充益色等四阴。益色阴者，良以色心性不二故，色随心转。《大品》佛现色像无边，皆由般若性周遍故，色净亦然。亦能等者，心王若正，心数亦正，化转尘劳心数众生，故心能益。是以观心即法性明。此约心有贵等三义，故观于心显金光明法性三法。此文即是离性为三也。所观之性既离为三，能照之智任运成三，所起之用亦合有三。文虽不言二修各三，以性显之，其义合尔。\n二、约合修自融诸法。上示心境即金光明，义当修性三各具三。今明遍融但指光明，至后结文具言三字，验知此是修二性一。文有离合，乍览难知。此自分二：\n初、遍融诸法迭显光明。此文豫示观成理显，遍融诸法，以释伏疑。疑云：若唯观识阴显金光明，于一切法何能融净？是故释云：若知心无心为光，知想行无想行为明等。意云：识阴金光明显，则一切法皆金光明，故以王数心色实假正依及一切法，从狭至广迭显光明二修之德，对于一性以成三法。知心无心为光者，即以三智观于识心，见金光明法性之体，则识心相寂，故云知心无心。其能知者实是三智，今但合为一观照智，故唯名光。知想行无想行为明者，既以合一观照之智知此心王即实相，故无心王相为光，则任运有合一方便智，知心数实相无心数相为明，此以知王知数而为光明也。复以观照之智知四阴心即实相，故无四阴相为光。则任运有方便之智，知色阴实相无色阴相为明，此以知心知色而为光明。又五阴实法对于假人论于观照方便二智而为光明，又以正报对于依报论于光明，又约依正对一切法论于光明，义悉如是。言一切法者，即假人实法及以依报，各有相、性、体、力、作、因、缘、果、报、本末究竟等法也。此由观识金光明显，故于诸法任运观成，欲彰诸法一一是金、一一是光、一一是明，故历诸法迭论二智。故《义例》云「修观次第必先内心。内心若净，以此净心遍历诸法任运泯合。」既云任运，知不加功。\n二、约显一性结成三法。上于诸法从狭至广，约于二智迭示光明。而二智所显无非一性，即当于金，是故结云金光明也。而云观心者，从本言之。\n二、正附十法明观心成行，二：\n初、举上教义为所附之法。上约十种三法论金光明，有其二意：初则同他譬释，以金光明喻十种三法。次则附文及以当体，释金光明非譬是法。故十种三法，当体名为金光明也。今之观释顺上次意，故云「上约上种三法论金光明」，故以十种金光明义为所附法，即摄此法入心成观耳。\n二、明今观门为能显之行，十：\n初、三道，二：初、示观，二：初、释，二：初、通约三道明圆正观，二：\n初、兼通数祇于报障义立三道之境。言通数者，谓想、欲、触、慧、念、思、脱、忆、定、受，此十随王能作一切善恶之事，故得名为通大地数。问：前简观境弃三观一，今那却取慧及诸数为烦恼业耶？答：今论观法具有十种，后九皆从所显之德。其体本融，可约一念识心为境而修三观，显其三法。唯此三道从所破障立于观境，是迷惑事，体本不融。若于一识示其三境，境既叵分，观难成就，故特兼通数为三道境也。问：若欲分明示三道境，何不遍取五阴为苦、三毒为烦恼、七支为业，何但王数对三道耶？答：今秖于阴境示三道相，识亲别苦报之总主，是故心王的属苦道。慧分违顺故起贪瞋，乃以慧数对烦恼道。诸数随慧能造善恶，故以诸数对于业道。虽非业惑，当体而是业惑亲依，常与王俱，有三道义，可以正观显金光明。若现起烦恼动作之业，为下助道观之所观也。\n二、约圆乘即障显德以明妙观之功。此文虽略，观法可明。先须了知金等三字是法非譬，即于王数三道之境，体金光明三种法门。即体心王可尊可重是法性金，体于慧数即寂而照是法性光冥理智也，体于诸数能多利益是法性明即体之用也。斯是光明二修对金一性为三法也。圆论三法必非孤立，金无光明非圆正因、光无金明非圆了困、明无金光非圆缘因，但为前文数曾显示，故此三道略对三字是合三相也。应须了知，以离为合、合体常离，言三不少、言九不多。问：此三道观何故不用空假中耶？答：心王是金，三谛一境也；慧数为光，三智一心也；余数是明则有二意，在果则三脱应机、在因则三行资智也。此正观文极简略者，以此文中有助道观，别于身等麁显三道明观广故，故今正观未暇备陈。从三识去，一一明于一心三观，故今三道略对金等三法门耳。\n二、别约三道以空助道。今于三法立观释者，意在行人即闻而修。然其初学见爱弥隆，于身于心起重惑业，若但令观三障即德，不破不显，必生见慢，更增生死。是故大师于三道境，略谭正观、广说助道，就假实境委示二空、于惑业中广推四性，令见思调伏、业累不生，方于九科示妙三观，麁心既息妙观可修，制立有由，不可云谬。此于三道各论空观，分三：初、约假实观苦道，二：初、约六分观假人，三：\n初、举经文总标观法。彼为观佛，先推己身，以己实相与佛无二，故云亦然。今文且取观身之言修于空观，见思若息三法现前，则身与佛皆金光明，有何差别？\n二、于现境穷逐假人。六分者，身首为二及四支为六，此六合处执成身见也。如是横竖者，六分为横、三世名竖，观智推求毕竟叵得。执有虽息，传入无中及双亦双非，此之三句皆依身起悉是身见，推令无理故皆叵得。所召之身执虽似泯，而犹复存能召名字，若不推穷还生见惑。故以心色内外中间及常自有以为四句，推能召名皆不可得，故引肇师名物俱空，证今所推身及名字本来空寂。言假实既空者，非指假人及五阴实法也，秖指所召之身为实、能召之名为假，故下句云名物安在？\n三、明治道助开圆理。观身是实相是金等者，盖此行者闻前教义，明三识三道三一圆融，与三德等无二无别，乃能信解分段之身及见思惑当体全是性恶法门，但为执情故成重障，实类盲者身居宝藏为宝所伤。今修空观助道功成，见执既虚，即于境观皆见实相，身之实相，是金法门；即此实相体能观照，是光法门；缘身心数本亦实相，今不随情名寂不行，皆悉转为实相之行，是明法门。\n二、就五阴观实法，二：\n初、结上人空。上之观法虽言六分及以五阴，但推身见，意显生空。故〈空品〉云「是身虚伪」。大师指此为生空境，故《文句》云「揽阴成身，计有我人众生寿命，故约身假为生空境。」故今结前观身观法是观假名。若今诸部衍门空观，人法双观，以色性如我性、我性如色性故。唯此经〈空品〉明于圆空，即先观生空、次观法空。此文顺经，先生、次法，盖由初心人执障道，故今对治先广推检，至观实法例之而已。\n二、例观实法。例上人空，名物叵得。此中亦合以所空阴为金、能空观为光、缘法心数为明，悉应例上也。\n二、约爱见观烦恼道，二：初、简示身因之境。上之假实是身果也。今推身因，因有惑业，业属业道。次文明观，今观身因且在烦恼。\n二、正明体法之观，三：初、举经文约句简判，二：初、直举经文简于析观故云不坏，体观通中名随一相。\n二、简非经意，二：\n初、明虽有四句，四：初标列句法。所言谁者，检人之语。推四种人，当于四句。\n二、指示因果。\n三、去取业惑。因虽兼业，今正论惑，业在后观，故云且置。\n四、约人对句。即前谁字所检人也。四果者，第四果也。有余解脱能坏身因，无余解脱能坏身果，俱坏句也。凡俗之流，俱不坏句也。王宪害者、怨对害者、自害体者，此之三人名坏身果弥增烦恼，名不坏身因，第三句也。余三果人，断五下分者，初果断三分，谓身见、戒取及疑也。二果三果能断二分、欲界贪、瞋也，名坏身因。而此五分所感果身，犹存欲界，名不坏身果。此以未坏，且名不坏，坏在不久，名第四句。\n二、明不随一相。前所名坏皆是析观，其不坏句自指凡恶，是故四句俱非体法。本不生灭，故皆不随，一实相也。\n二、于惑境顺经修观，二：初推本不生。此是大乘体法巧度，亦论横竖，横破因成、竖破相续。破因成中，非自等者，龙树云：「法不自生，待缘故；法不他生，因本具故；法不共生，无二分故；法非无因生，有因缘生尚不可得，况无因耶？」次破相续，具足应云非前念灭故起、非前念不灭故起、非前念亦灭亦不灭故起、非前念非灭非不灭故起。今云非生等者，生即不灭，而但非于双，非双亦唯阙第二句。如是横竖等者，结示因成相续求心，不得生相。既本不生，今亦无灭，故名不坏也。\n二、结随一相。圆解之人修空助道，既了身因不生不灭，即能随顺中道实相。\n三、明治道助开圆理，二：初正明体法功成。本以圆心修空破障，正助合运，即于烦恼随一实相，所随是金、能随是光、诸数是明。\n三、不纵横名开圆理。\n二、更明余观助道。坏身因者，析观断集也。坏身果者，前第一句也。不坏身果者，前第四句也。体法空观既堪助圆，析法空观亦能治惑。若以圆解合而修之，坏与不坏皆随一相。\n三、约动作观业道，三：\n初、举经文总标观法。今就六作观业道者，盖一切善恶由兹辨故。举足下足六中属行，《净名》指此而为道场，通于六即。今是观行佛成道处，不观举足即空假中，安令此处是寂灭场，安能具足一切佛法？如此观业，见业本际，方称经文道场之说。但为初学虽有兹解，尚于六缘计我我所，若唯正观反增执情，故立助道，且令观空对治此惑也。\n二、于六作体本无为，二：\n初约行缘明观。业是身业，业者是心。以心为因、以身为缘，单因单缘或共或离，推于举足不得举相，下足亦然。如是观时，我我所相寂然不起，一切业累自兹清净。初心行者得无介意乎？\n二、例余作亦尔。以住坐卧足于行缘，即是四仪；复加言语及以执作，乃成六作。《止观》称为语默作作。今云言语就显示相，其实默然亦能成业。文虽阙示，义合俱观。\n三、明治道助开圆理。以解圆心推业四性，四性空处正观现前，境观诸数成金光明三法门矣。\n二、结。此乃总结前文正观及以助道，皆显法性金光明竟。\n二、结位。若约教释明六即者，多为显于法性高深。若今明六即，正辨行人全性起修，观之成不、入位浅深，仍示因果皆金光明，故六皆名即。观亲疎故即须论六，就即论六免生上慢、就六论即免生退屈，不慢不退妙位可阶。初理即位，言有心者，《大经》云「凡有心者悉当作佛」。若其不具金光明性，佛何由作？言法界法性者，不异而异，法界横论、法性竖说。意云：理具横周竖亘，金光明也。既其未有信解等事，但有理性金光明德，故名理即。名字位闻金等名，解了本具。观行位修成圆观，尘缘不间，故得相续。相似位闭目则见、开眼则失者，此位未入无功用道，三不退中念犹退故，故以开闭彰其得失。问：观行尚得念念不休、心心相续。似位治生不违实相，那于金光开眼则失？答：观行、相似虽俱圆观，亲疎不类、得失悬殊。其观行位，三惑全在，于彼疎观能安忍者则论相续，于无术者则有退失。若相似位，见思已去，于亲观中而论得失。若能防护则速发真，名闭目则见。若起法爱则有顶堕，名开眼则失。不进为失，非退失也。大判意根，似解已立，故云治生不违实相。细检此位未破无明，若无住风息，名开眼则失。分真位善入出住楞严三昧，故开闭皆见。究竟可知孤山第三理乖有三：初、破此也。彼云「且金光明本喻三德」。前文尚作当体释之，而相似之文翻作眼见金像释之。吾知其往者，窃取观经六即，于兹谬说。彼明观佛色身仍在观行之位，故云开目闭目周眸遍览无非佛界。吁可怪也，任作金像用义。且彼疏文是大师亲说，观行位者闭目开目境界常现。何以今于相似证位而云开目则失？颠乱之说徒惑后学。释曰：若其窃取《观经疏》者，必不文相顿尔乖违。予今详之。文违理顺，暗者罔知，何则今于三道直观理性金光明也。若《观经疏》托彼佛身显三谛理，虽俱圆观，托境不同。彼想色身以为事境，即于此境修空假中以为理观。境观虽于一念同修，而其事境是应物相观中先发，故观行位闭目开目常得见佛。此显三道金光明理登住方发，故相似位闭见开失。盖以开闭用显此位是似非真，良以此位尚须作意，登住方入无功用道。彼疏似位于妙三谛岂不然乎？又复似位论开闭者，盖约五眼，非独肉眼。既体上二惑任运先除，必二谛四眼此位先发。若策四即佛，则稍同真见，亦速入真，名闭眼则见；若任四眼则起法爱，呼为顶堕，故云开眼则失。若不然者，离爱一法为被谁耶？故《辅行》云「三谛之乳真善妙色，五眼洞开方见谛境。」是则相似犹属于盲，障中无明未破故也。彼人全迷般舟观法，佛身为境、空等为观，一念之内难易浅深。而却妄斥此作眼见金像释之。相似开失，观行俱见，谓之颠乱。若论不解事理浅深，则颠乱之责须归己也。又见与不见，妙旨难知。如《法华》四信弟子闻经信解，即能见佛常在灵山，文殊等觉不修三昧不见妙音。此经树神覩佛礼塔、为众询疑，及至赞佛哀泣雨泪请佛现身。此之经义，忽有一本无如是文，他必谓之后人擅加耳。\n二、观三释，三：\n初、标观显理。十种三法皆可当体名金光明，以十种三法无不具于贵等义故。是故今云观心三识论金光明。\n二、附法作观，三：\n初、略示境观。一念，心境也，即空假中观也，即是观心识于三识者。三识本来是妙三观，九界忘本，识随妄转不识本性。今顺性修观，观无别体，即以本识识本识也。\n二、广陈观相，二：初、明一心三观，三：\n初、空。三识沈隐，其相难知，而不暂离第六意识。此识缘外，故以意根对尘为缘，推于四性不在一处。即以四性而为众缘，从此缘生，生即无生，故云「我说即是空」也，空无分别即阿梨耶识。\n二、假。众缘生故，空无性相；众缘生故，善恶炽然。恶即四趣，善即人天，非善恶识通于四圣，此四俱非有漏善恶。于彼空中顺缘起性种种观察。言是非者，即药病也。于空假立，故谓之强。此观立法，即阿陀那识。此识名意，以其第六是意之识，名为意根。是故根立，识亦立也。\n三\n中。心性不动本来中实，不可思议，而体具足空与不空二种功德，故体及德成圆三识。故虽观空而不定空，虽观于假而不定假，即现前识绝二边相、能所叵得，此观即是庵摩罗识。\n二、明双亡双照，二：初、明即照而亡，二：\n初、约义立。识于三识，照三识也。亦不得三识观，忘三识也。\n二、引经证。观色等五即是观俗，观五皆如即是观空，观五即性是观中也。今皆云不观者，即于此三无观无得，名约三观即照而亡。经明五阴，今但于识忘三观也。\n二、明即亡而照。虽于识心忘于能所，而三境观了了分明，故云不滥。而言双照者，以识识如乃是二边，识性是中。今顿观三谛，即中边双照，验不得三，是双亡也。\n三、结成附法。观于意识即如即性，乃识三识。言亦照亦灭为阿陀那者，《净名》经文。既以观识而为假观，是故今文顺此识义以结附法。何者？盖第七识能生第六故名亦照，常缘第八故名亦灭，故用双亦而结此观。\n三、结法判位。例上三道，可以意知。然道识二三位虽在理，闻名作观成修中五，而此五位皆即性三，是故须约六即判位。\n三、观三佛性，二：\n初、标观显理。例三识观，义可知也。\n二、附法作观，二：初、约三观所显明佛性，三：\n初、直约义立。于一念心明妙三观，例前三识其相已明，故不委示。\n二、引经证成，三：初、引《净名》病本明心即三谛。居士权病以示众生三障实病，实病之本不出通别二种见思，此二见思皆缘三界，即分段、变易二病之本。病必须药，相兼而示，即假观也。空中可知。\n二、引《华严》无差明心即佛性。初立三观，观一念心显三佛性。三观即心其义虽立，如何于心明三佛性？故引此文三无差别，以验我心即是佛性。他生他佛尚与心同，岂己佛性心不是耶？此证观心显三佛性，其义明矣。\n三引《般舟》念佛明佛即三谛，二：\n初、引法喻二文，如文。\n二、释皆成三谛，四：初、释法文。作两番销文，以显空假。初、于一文而示二观。以诸句中如字为空，即以诸句我佛心异，便名为假。次、以二文而示二观。诸句之中虽有如字，以我佛如异，故当假观。乃以不见我佛如异，方名空观。两番见佛皆是中观。故知彼佛是我觉体，以具空假二种德故，故用二观观于二德，助发中观佛即现前。问：觉体是心，今见色相，岂不相违？答：须知本觉具一切法、离分齐相。色性即智、智性即色，唯心唯色方曰见中，故见弥陀以为中观。\n二、释喻文。于诸喻中但释梦食，余皆倣此。然不出法性，似法非喻，斯盖作梦及以成观皆法性力。今以作梦法性而喻成观法性，如《释签》云「梦事宛然即假，求梦叵得即空，梦之心性即中。此之三法不前后、不合散。」故知今家如此释喻，最能况显一心三观。\n三、明亡照。初我心下立假也，次我心如下立空也。空假既立，若不忘之，中观不显。故先以二不得句忘于假观，次以二不得句忘于空观。二观既寂，心绝所缘，即见弥陀中道之佛，任运双照妙假妙空。\n四、显一心。经文既云「常得见佛」，佛即中道大觉之体，岂有见体而不见用？用即空假，即见佛句仍是三观一心之文。\n三、结法判位。性德三因而为三谛，全性起修即以三因而为三观，谛观名别体不殊，是故三观即三佛性，三性当体名金光明，六位皆即。\n二、约六法境智明佛性，二：初、正释，二：\n初、约境智明佛性。附法作观非局一途，前明三观观一念心显乎佛性，则佛性二字俱是所显。今明佛字既翻为觉，即能显之智；性字既以不变为义，即所显之理。此乃即就佛性二字论于观境。行者应知，此之一释能显前义。何者？前文虽立能观三观，实非别修，体是觉智。今之佛字为能观者，示前三观元从性起，此觉之性即为所观，能令修性其义一合，故后结云得此大好。性云理极者，果佛之性为妙境故，此理至极，如以性德名无上也。\n二、约六法明三因，二：初、对显三因。今以佛字为能觉智，即以性字为所觉理。为觉何法而为理性？即指六法故也。即于此法觉智研之，令理性显。六法者，所谓五阴及假人也，以此六法而为三境。问：五阴中三即是心数，今那阴外别指诸数？答：心王心数通于三性，下以无记王数及色为正因境，以假名人为了因境，以善恶数为缘因境。如托王舍立境观义，以五阴为舍，心王居之。荆溪云：「以善恶王居无记舍」。今无记阴外指善恶数，于义何失？盖由前释境唯一心，而就能观立空假中，故得所显具三佛性。今于实法立记无记并其假人乃成三境，各显实相即三佛性。以所显能令一觉智成于三观，境观互映一三无碍，立义之巧无以加焉。问：于无记阴显乎实相，复名正因，其义可尔。假名诸数那名实相？于二实相那名缘了？答：佛智究尽诸法实相，故假实国土诸法皆实。今修佛智，岂观此二不称实相？假名实相对了因者，《大论》云「众生无上者，佛是。」佛翻为觉，岂非即达鄙俗假名而为无上佛之假名。佛既是觉，今对了因，有何乖舛？论又云「法无上者，涅槃是。」涅槃断德，正属缘因。数是阴法，若不体达善恶数法，宁显缘因？大乘因果皆是实相，岂独正因性为因果耶？\n二、引证六法。虽善恶数别对缘因，而体不出五阴实法。五及假名而为六法，以此六法对三佛性不即不离，以不离故，六法全是三种佛性；以不即故，须观六法破二种执。以不离故，破无所破；以不即故，无破而破。以不离故，显无所显；以不即故，无显而显。又不离故，六不可遣；以不即故，六不可立。不遣不立，妙性存焉。\n二、示意。文中先且结名辨位，从思得下，方正示意。秖以二字示妙观境，用此境观体于六法，一一称实见于三性，故云大好。孤山第三意有三，二破此文也。乃云「又解佛性云，佛者觉智，性者理极。能以觉智照其理极，境智相称合而言之，名为佛性。且佛性名出乎《涅槃》，能仁谈之，章安疏之，荆溪论之，皆言因人有果人之性，故名佛性。傥大师于此反经别立，章安、荆溪亦合指之以申其说。既其不尔，则后人谬立，又何疑哉？」释曰：前譬释中三佛性义，岂非因人具果人性，而不妨作性一修二相契释之。又若执云但性中三是果人性者，便成缘了自外别修，安得名为全修在性、全性起修？况复大师不云因人具果人性，唯言佛名为觉，性名不改。不改是正，觉智是了，与今分对境智之释无少相违，那独谓今反经别立？又《金錍》云「因不名佛，果不名性。」彼以二字分对因果，盖示因果二而不二。今以二字分对境智，欲彰境智二而不二。夫论观法，若其不用果觉为观，则非圆行；若其不以即觉之性为所照境，则非妙境，非极理也。当知今立境智不二名为佛性，正与《金錍》因果不二佛性义同。其义既同，安得名为反经别立耶？既非引立，何须指说耶？《普门玄》说性具三观，既用此观照性为境；今性具果觉，岂得不用照性为境也。今附法观，秖附佛性二字之法立观立境，是故能所二即非二。不知此妙，斥为谬谭。悲哉悲哉！彼人虽引因有果性，而不能信果觉为观，观于六法显觉之性。徒闻因人有果人性，全不能用，有何益耶？妙乐云「果理在行，方名等赐。」又此观意全同《普门玄义》所说。彼云「观人空是了因种」者，《释论》云「众生无上者，佛是。」佛者觉也，始觉人空，终觉法空。彼指果觉为了因不？即以果觉为观智不？所觉人法是六法不？二空所显是觉之性不？彼文亦是后人添耶？应知二字分对境智为妙无尽。何者？即以果佛为初心观智，是如来行也。用即性之觉，非别修缘了也。照即觉之性，非心外境也。如此方名附佛性法修圆观也。然兹妙趣，彼寻名者争不怪之？\n金光明经玄义拾遗记卷第四\n金光明经玄义拾遗记卷第五\n宋四明沙门知礼述\n四、观三般若，三：初、标。二、释，三：\n初、约圆总举。总举一心空假中三，是三般若。何者下，略示三相，以即一而多示假相，即多而一示空相，非一非多示中相。于一念心而论三相，不前不后亦不一时。\n二、寄次别释，三：初假、次空、后中。\n初、一心一切心，别示假也。假在初者，假有二种：若在空后，即建立假；若在空前，即生死假。欲明凡夫从心生过，警于初学有漏之心念念常造六道三障，令知其过，动习空中以求出离，故于三观示假在前。日夜常生无量众生者，谓一业成，百千万生受报不尽，一一果报皆有假名。如诸经律所明来报，那不自省，辄谓无生？十二因缘，喻如钩锁相续无际，故云一心一切心。此生死假，即建立中所治之病。举病显药，假观立也。\n二、一切心一心，别示空也。既知心有则生诸心，欲寂诸心当观心空。须约四性，检一念心生灭叵得，一心既空一切安有？故举小火小珠喻一心空，烧薪澄海喻一切空，故云能观心空，从心所生一切诸心无不即空。欲明空观其相显故，故寄二乘分齐而说。\n三、双亡二边故，烦恼非一非一切，别示中也。现前一念若定空者，下能舒出一切有心。若定有者，何能卷归一空心耶？不空不有、无状无名，强称中道。复以识智示其边中。经云「不依识者非真实识，是虚妄识」，凡小依之，著有、沈空二种之乐也。经云「依智」者，非二乘一切智及菩萨道种智，是一切种智也，故属圆教。佛及菩萨达二边中，故名求理；欲示中道观相明故，故斥二观。其实三谛一心圆照。\n三、依圆对智，二：\n初、对智。言如是观者即一心三观者，示三观相须寄次第，为明对破三种惑故、显三谛故。若能一心修此三者，自成圆观。何则？顿破三惑则一空一切空也，顿显三谛则一假一切假也，三皆妙故则一中一切中也。此三方是圆三般若。\n二、明圆。据《大论》文，三种观智实在一念，体是秘藏，故离前后及并别等。《大经》依智，智体如是，初心依止即名佛行。\n三、结。例如前说。\n五、观三菩提，三：初、标。二、释、三：\n初、约圆总举，如三般若。\n二、寄次别释。以次第三显圆顿意，亦同前三般若说。但今假观列于空后，复明药病是建立假。又前般若体是三智，但于一念略明修相，不须借义示于观法。今菩提翻道，是能通义。又菩提心，体是四弘。《大集经》云「未度者令度，未解者令解，未安者令安，未灭者令灭。」四皆度生，今三观中皆云度心数之众生，乃是借彼度他生义，成今三观度已众生，故知附法含托事义。文自为三：\n初、破假入空。先举生死为所破假，即一切心也。起非次第，故交横缭乱，乃举四物喻缭乱相，如丝之乱、如沙之多、如蚕自缚、如蛾自然，此四喻于世间因果，是故总云为苦为恼。次若知下，正明即空菩提心观。若空观相，前三识中已曾略示，是故今文但云知空。此菩提心度义通义，并约见思即空而说。\n二、破空出假。先举空过，经云「空乱意等」者，经即《涅槃》斥小之文。小乘诠空为寂灭之理，以有为妄乱；大乘诠中为寂灭性，乃以空有俱为乱意。虽离有乱，仍被空乱。今修观时心若著空，即指此心数为空乱意众生。此空心数望彼见思，而得名智。今论假观，此智是乱，故云智乱甚盲暗。小乘证空得三无为，谓择灭无为、非择灭无为、虚空无为。此处灭心，菩提善根不得生长，故斥为坑。是大乘怨鸟者，《大论》三十云「譬如空泽有树名奢摩黎，枝觚广大众鸟集宿。一鸽后至住一枝上，枝觚即时为之而折。泽神问言：『鹇鹫皆能任持，何至小鸟便不自胜？』树神答云：『此鸟从我怨家树来，食彼树子来栖我上。或当放粪子堕地者，恶树复生为害必大。是故怀忧，宁舍一枝，所全者大。』菩萨摩诃萨亦复如是，于诸外道天魔等无如是畏而畏二乘，二乘于菩萨边亦如彼鸟，坏彼大乘心永灭佛乘心。」今取此义，明破空出假成菩提观。次若真下，正明假观菩提心相。真即假故，依空建立也。此菩提心度义通义，并就尘沙即假而说。凡论假观不出三义，谓知病识药、应病授药、令得服行。今从分别下，以四分别明四悉檀，寄此四悉总明三义：可不不同即世界，时宜生善是为人，以药治病即对治，逗机会理是第一义。此四明了即假观成也。\n三、破边入中。先举二观未免生过，今为所舍，而以见思及尘沙惑为浮沈病，空假乃为二病之药。以病偏增，故药偏用。药存成病著。若堕二边，增无明病，故须两舍。次非空下，正明中道菩提心观。此中度义通义，皆约无明即中而说。心无能所，名不住法，此法方可住于中道。\n三、依圆对法，二：初、明圆。说欲相显须寄次第，观就理融则无前后，前三般若已明其意。\n二、对法。今三菩提就异名说，真性菩提三皆妙绝故，亦名无上。实智菩提三皆荡相故，亦名清净。方便菩提三皆自在逗会无遗故，亦名究竟。三在一心故三各三，以体融故发即俱发，是故当体名金光明。\n三、结。如前。\n六、观三大乘，三：初、标：二、释，三：\n初、总立观法。\n二、约境明观。附三大乘修圆三观，必须境观义符于乘，以乘是运义。三种大乘无法不运，性既具运故逆顺修，法尔而运。今体逆修，念念四运，运运即性，性是三谛，乃成三观顺修妙运。此文分三：初、明四运为境观一念者，趣举一念也。心随境迁，起灭更运，故一一念无不四运。从未至已终而复始，凡愚不觉为运所迁，故以闭目喻凡不觉，舟行喻于四运心疾。\n二、明三运为观。圆教行者知刹那心性是秘藏，秘藏遍含未始暂缺，故无一运非空假中。得此意者，四运愈迁、三观弥进。故《止观》云「薪多火盛，风益求罗。」所以大师常示众云：「实心系实境，实缘次第生，实实迭相注，自然入实理。」实心系实境者，三观系三谛也。实缘次第生者，四运迭迁也。四运是境，境为观缘，如薪助火。实实迭相注者，三观实心注三谛实境，此之实境还注实心，相注不已，自然从于观行相似，得入初住实理之中。此乃以三观运运于四运，亦是四运之运运三观运，皆得名为以运运运。\n三、明对失显得。若迷三谛但随四运则生死无穷，若观四观即是三谛则涅槃在即。\n三、以观对乘，二：\n初、约法对。三乘为大车，三谛是道场，不动而运、无到而到。\n二、约人叹。三乘即一乘等者，理乘为车体，故高广无过；随乘为白牛，故行疾如风；得乘为具度，故庄严绝比。虽三而一、虽一而三，此微妙乘乃是观行。观音、普贤大人所乘，故名为大。\n三、结。如上。\n七、观三身，三：\n初、标。\n二、释，三：\n初、立观显法。\n二、约心明观。于一念心修三身观，必须境观皆有身义，故先明一心能起十界，即显一念具十界身。次于十界即起三观，则彰十界无不三身。\n初文为三：\n初、明十相。今家妙解《华严》心造，乃有二义：一者理造，造即是具；二者事造，通于三世造于十界，谓过造于现、过现造当、现造于现，皆由理具方有事造，故十界身一一皆是全性起修。虽全是性，而因成感果无少差忒。如破戒心成，能造地狱种种苦具宿豫严待。故十界身皆有假实及以依报，无有一物从外而起。\n二、辨难易。良以众生无始熏习，恶多善少，致令心念多缘恶身，未驾五乘先游四趣，登难坠易，谁曰不然。修观行人，于十界心常当循省。\n三、结唯心。法譬可见。\n次文者，于此心境而修三观、显于三身。分三：\n初、空。五受阴洞达空无所有者，语出《净名》。受阴，心也。五者，五处生受，谓受有、受无、受亦有亦无、受非有非无及受不受，亦名五取阴。观此一阴空无所有，则令十界皆不可得。翻地喻心空，草木顷尽一切身空。\n二、假。若就一念观十界空，已具三谛。今斥空者，欲显假观立法功故，复虑圆人退大取小，故寄二乘斥空灰寂，空心不能起十界应，乃彰假观无身不现。言同六道者，必是文误。此文自云「为现佛身及三乘故」。\n三中二：初、著二斥偏。斥意亦同假观斥空。二、亡三显中。问：正为明中，中何须亡？答：《末陀摩经》自注云「末者，莫义。陀摩者，中义。莫著中道也。」《释签》据此立中道义，故知亡中方是中观也。文中初列十三不得亡于身假。亦不得身如下，亡于身空，如是空义也。亦不得身性下，亡于身中，性是中义也。空中各合，具亡十三，略举初后，故云乃至也。语遣情则三谛俱亡，论显理则三谛俱照。八尺身性、五胞相性，乃至修性及修者性，身十三法既皆云性，具义善成。且举人身以为语端，理合十身，身身十三、一一皆性，则彰十界各具十法、一一即性。就此论忘，故毕竟清净，方显十身皆即中道。\n三、以观对身。\n三、结。可解。\n八、观三涅槃，三：\n初、标。\n二、释。三种涅槃皆具四德方名圆极，故今观三，一一皆成常乐我净。观法既同，乃就三境而辨三相。虽于一境显一涅槃，须知一一无不具三。若不尔者，何能令三皆具四德？此义前文已曾委示。文分为三：\n初、约报心观性净。报心无记，本净易彰。心性既寂，岂唯寂染？净亦本寂，是故本性不染不净。若可染净，性则生灭。故云染故名生、净故名灭。以不生灭，四德义成。既云生灭不能毁，故常。验于不染、不碍、不受三句，皆须言生灭，避繁故略。具四德故名性，离生灭故名净，故名性净涅槃。\n二、约起心观圆净。妄念烦恼宜观圆净，圆净是智，须论破惑。用三正观，破三妄念，应三谛性，令三妄念不染故净、不毁故常、不碍故我、不受故乐，四德显故圆、三妄泯故净，净故不生、圆故不灭，故名圆净涅槃。\n三、约诸数观方便净。诸数造作，是故托之观方便净。诸数不行者，不随妄念造生死业，而随正观作不思议业，乃是转于八万尘劳为八万三昧及总持等。诸数既转故，不毁方便、不染方便、不碍方便、不受方便，令方便净成四德也。四德益他故名方便，诸数不行故名为净，净故不生、方便故不灭，此乃诸数当体成方便净涅槃。\n三、结。可知。\n九、观三宝，三：\n初、标。\n二、释，三：\n初、立观显法。\n二、附法明观，二：初、约谛智及和就名共论三宝。二、约修性及和克体各立三宝。\n二、释意者，盖以三宝修性相对，有开有合。初则约开论合，故以九义立一三宝。次则约合论开，故就三名立三三宝。\n初文三：\n初、依经立名。一体三宝，佛名曰觉、法名不觉、僧名和合。\n二、约义释相。此之三宝既与三德同出异名，三德互具一一论三，是故三宝三不孤立。不觉是性，余二是修，二修各三，一性亦三。性中之三既未觉悟，同名不觉，虽未觉悟，理本谛当，故名三谛是为法宝。全性起修成三谛智，既能觉悟，故名佛宝。此三觉智与性三谛相应和合，故名僧宝。非三谛法无三智佛，非谛智和无三脱僧。\n三、结归宝义。此佛法僧谛智圆极，妙用广大实可尊重，宝义成就非专极果，五即皆然。\n次文分三：\n初、约性德三俱不觉。三谛在性，未起修德觉了智故，是故三谛皆名不觉。而此三谛性是三德，中是法身故当法宝，真是般若故当佛宝，俗是解脱故当僧宝。若其不指迷中三谛为三宝者，何能彰于性摄二修不以不觉便无佛僧？\n二、约修德三俱是觉。三智在修俱能觉了，是故三宝皆立知名。盖此三智亦是三德，知中之智体是法身故当法宝，知空之智体是般若故当佛宝，知假之智体是解脱故当僧宝。不指三智为三宝者，宁知觉智能摄理性及化用耶？\n三、约相应三俱和合。三智在修故皆属事，三谛在性故皆属理。三谛三智既皆相应，是故约和明于三宝。以由此三亦是三德，故对三宝。中事理和体是法身故当法宝，空事理和体是般若故当佛宝，假事理和体是解脱故当僧宝。虽是三德，以就谛智相应义故，三俱解脱。若此三义非三宝者，那彰三脱合三谛智？且如今家于谛于智及以解脱一一须三，是何意趣？若读今文观心三宝开合二释生惊疑者，当知未解一家教观三三之意，徒说徒行契证无分。又事理和者，一念十界可分事理，若此三智契九界三谛，名与事和；若其三智契佛界三谛，名与理和。事和则有三教三宝，理和则有圆教三宝。一念事理不分而分，其义宛尔。孤山第三意有三三，破此义云「又云中谛不觉名法，真谛不觉名佛，俗谛不觉名僧。夫佛陀梵语，觉者此言。托事成观，安得违义？岂佛陀翻不觉耶？此皆昏醉之谭，于理何益乎？」释曰：佛翻为觉，人谁不知？前科立名，不觉名法宝、觉名佛宝、和名僧宝，此之名义皎然如日。今重释中，次文佛宝三皆云知，岂非觉义以翻于佛？今云真谛不觉名佛宝、俗谛不觉名僧宝者，盖欲令人解于法宝即具佛僧。此之三宝以法为主，是故三宝皆言不觉。以由真谛是性德般若，义当于佛。俗是解脱，故得名僧。而皆未有觉不觉智，是故三宝通名不觉。彼人不晓法宝真谛是性般若，故妄破云不觉翻佛。次佛宝具三皆从知立，僧宝具三皆从和立，故《思益》云「知觉名佛，知离名法，知无名僧。」三皆云知，乃于觉义开三宝也。觉义既然，理合不觉及以和义各开三也。佛世机利，不须遍说。如此方名一体三宝，乃与三德无二无别。若不然者，安可一念融妙而观？如此等义，若非四辩之亲宣，孰臻三宝之极致？故知正言似反。他莫信之，昏醉之诬，谅招涂炭矣。\n十、观三德，三：初、标。二、释，三：初、直列三观。二、约观明德，二：初、正观德，二：初、约圆示观，二：\n初、示观。圆妙三德体必互具，一一皆三、不纵不横，方名秘藏。大师示位虽居五品，能知如来甚深秘藏，即以秘藏为谛为观，融一切境。今体一念性是三德，即以三德而为三观，故明三观一一融摄。三观之首皆言即者，指一念心即三谛故。初云即空，非即偏空，乃观一念即圆空也。此空能破三谛相著，故云一空一切空也。言无假无中而不空者，非独空观于法破相，假中亦能于法破相。何者？以空破相，即真破俗；以假破相，即俗破真；以中破相，双遮二边。此三顿破，名毕竟空。空既破相，有何积聚？然具三谛不纵不横，即秘密藏。此藏具足常乐我净，名般若德。次云即假，非即偏假，乃观一念即妙假也。此假能立三谛之法，故云一假一切假也。言无空无中而不假者，非独假观能立于法，空中二观亦能立法。何者？以空立法，即俗立真，以假立法，即真立俗，以中立法，双照二谛。此三顿立，名为妙假。既摄三谛不纵不横，名秘密藏。此藏具足常乐我净，名解脱德。次云即中，非即但中，盖指一念即具德中，此中能妙三谛之法，故云一中一切中也。言无空无假而不中者，非独中观于法绝待，空假亦能当处绝待。何者？以空中故，真谛绝待；以假中故，俗谛绝待；以中中故，双遮双照俱绝对待。此三顿绝，名为圆中。既摄三谛不纵不横，名秘密藏。此藏具足常乐我净，名法身德。此三德观列诸句者，但在离于偏破偏立及别观中。得此意者，能所既寂、言虑都忘，故得名为不思议观。如是方显三德秘藏。\n二、明圆。从一中至无所畏，皆《华严》文。所言一者，趣举一法也。无量者，一切法也。若以三谛收一切法无有余也，复于三谛随以一谛名之为一，如是一三展转生起，如示观文说。有兹观解，闻一不畏减于三德、闻三不畏增于一实。当知下，复以一多而为四句显不思议，离纵横等成秘藏观。\n二、寄佛明德，二：\n初、明德从观立。佛体命力从三观成，况复体等是空假中，不可分于能成所成。\n二、明德受藏名。\n二、叹心境，二：初、据经叹要。诸佛皆具真性、实慧、方便三种解脱，今但云解脱，亦是一中解多之意。此之三脱与其三德无二无别，但佛法太高，初心为难；心佛无差，观心则易，是故令于心行中求。盖众生心即空假中，中是真性、空是实慧、假是方便，高下虽殊其性不二，故使观心得佛解脱。今观十法，其意皆然。\n二、例三无差。他生他佛、三德三脱，己心三德岂与观殊？\n三、结法归题。题标三字既是三德当体之名，故以三观对于金等，义当三观显三德也。三、结。例前。\n三、对斥邪空显观心功德，三：初、叙彼邪空。今立观法皆依佛言，佛令依经修观契理，复教设像托似观真。经诠佛心、像写佛质，此二不敬，观何由成，今作理观以为正修，恭敬事仪用为助道。世间愚者不知此意，妄执痴空，见今观心复敬经像谓乖平等，难今修观三身不成，乃执佛经及以佛像同余纸木，我于经像不生敬心，于余纸木不生慢心，自行化他三身义足。以此痴空，毁今正助合修之行。\n二、以事对破。彼执痴空，词既虚诞，故但以三事验其恚慢，三身不成。初、破平等义不成。汝于庙勅既须敬畏，于佛经像何以轻慢？畏慢既起，诸使炽然，平等不成，法身安在？二、破智慧不成。师学两分，憎爱俱立，既生憎爱，验是愚痴。愚痴非智，报身则失。三、破化他不成。痴空非智，方便则缚。执凡愚见生憎上心，我慢相传，师徒必堕。三毒邪气转入他心，化益全无，应身何在？\n二、明今观德。邪空之辈妄毁观心，以事验之其过略尔。今立观心，复敬经像，有何功德？略论有二：所谓有方便慧、有慧方便，此二俱解为三身因。即显痴空二种俱缚，非三身本。二功德者，于凡夫位修圆实慧，以敬经像方便资故令慧不缚。以不缚慧导恭敬善诫劝众生，故复能令方便不缚。三身因者，有慧方便能成应身、有方便慧能成报身、所显实相即是法身，岂同痴空立三身耶？\n二、约义重明二字。真谛所译七卷别名，金光明下复安帝王。今之谶经唯标三字，故前文云「若依四卷题但作三字，无帝王两字。若依经文有经王之义，若说不说俱亦无妨。」大师释题，前虽据文且论三字，今复约义重明帝王，故翻译章备举真谛华梵二文而言。此师译题最为委悉，乃是作今重释张本也。释中先约真谛解。真谛译此经后，以统摄义释帝王字，乃将三身分对三经。意云：诸经各说一身，此经具有三身名义，故能统摄《华严》等经，是故得帝王之目。分割三身优劣大教，具如疏斥，必是赴机且作此释耳。\n二、明今师释，二，初、明应具三义，三：\n初、标名略示。欲约教观圆对三法，故示帝王必具慧义。即以神谋圣策，并帝是贵极，王是朝会，合成三义，谓帝慧王。\n二、释出三义。此义于他仍是譬喻，若据今师皆是当体。\n三、引经证成。初取所游深广法性证贵极义，若从能游乃属慧义。次闻者思惟虽在于因，然其初心即用果智，此显圆宗因果不二。甘露虽理，从能开入及能处食，皆是圣智雄略之义。诸佛菩萨以朝会故，佛得常住。菩萨庄严乃至诸河焦干希有事现，是利益义。孤山第四事误破此文也。而言事误有四：其一云「夫附法成观，祇观前文所谭法相。且此文唯释识本三字之题，及以观心反用真谛立题帝王二字。」其二云「厥或直用，犹可从容。况复擅加慧字。」其三云「又加其帝王二字之闻，而云帝慧王。如至尊之号，可以文武圣神等字于皇帝二字中间著邪？」其四云「又云慧者是神谋圣策，帝则贵极至尊，王则万国朝会。此解释者，出于经乎？备于史乎？载于子乎？见于集乎？苟四者不谭，则是胸臆谬说。智者圣师岂其然乎？」今释其一者，大师重明帝王之义甚非径庭，先叙真谛局解、次陈今之正义。今义又二：初明应具三义、次依三义解释。释中自有二意：初约教义释、二约观行释。教观显然，如指诸掌。是前文已用教观释其谶译三字题讫，今复用教观解真谛译帝王二字，何曾但附谶译三字之法，而约真谛二字明观？若观此破尚读文不委。况观道深致何劳拟议乎。释其二者，今师解经要在显义。以真谛所译文虽标二、义合具三，如世帝王岂不具慧？故云今明帝王应具三义也。立此三义为能诠名，以召所诠十种三法，以三召三令理可识。至唐义净重译此经，名最胜王，果符大师所立三义，极尊释帝与最义同，慧之圣神与胜义合。以新译验，三义宛然。况约义加文显有其例，如今《文句》释经五戒，欲令义显，乃于各各忿诤之下加于人人不信之句，财物损耗之下复加亏失礼度之文。何不破擅加二句，使令文句成讹说耶？释其三者，今明帝王具慧义者，意用三名诠乎三法。以十三法唯有三宝，佛在于初，八种皆同三德次第。今欲准此，帝诠法身、慧诠般若、王诠解脱，顺所诠故，故安慧字居二之间。大师宣扬多从义便，释妙法则先法次妙，释观世则先世后观。以今重明帝等三义，乃是法性当体之名，尚非譬喻，安得全同皇帝尊号？况复自云帝王合具慧义，非谓令将经题添于慧字，那忽掩其义而责其字？深见人情也。释其四者，若谓解释帝等三义，非经史子集，即后人擅加者，且如忏摩梵语、悔过华言，今经文句不分华梵，直以首释于忏、伏释于悔，及黑白等五义释之，又以鉴义训于梵音，此等出何经论典籍？何不责其文无所出令皆成谬？岂非大师善巧说法，务在显理以开人心。又既云智者圣师也，所说名教固非凡情俗学所能逮及，安得齐我之闻见斥圣之辩才？巫蛊之言谁当信受？\n二、依三义解释，二：初、约教义释，二：\n初、明十种三法皆具三义。问：前以十种三法释金光明，其义已显，今那更将十种三法释帝慧王？且尊重名金、照了名光、应益名明，与今贵义、慧义及朝会义道理无殊，何须用此重对十法，岂非繁芿？致令往者谓此等文是人谬撰。有何所以须重释耶？答：麁心读文谓为稠沓，精详其义各有所归。何者？前譬喻释，以金光明为世物象，可以比况十种三法。至当体释，虽舍喻从法，但云法性可重名金、寂照名光、应益名明，而且未示十种三法一一当体名金光明。观心十法虽从当体，而非约教，是故今释显从教示，一一三法即贵义、慧义及朝会义，皆是当体，名帝慧王。虽帝慧王与金光明三义稍同，而前从譬喻、今从当体，义势天殊。纵使前后皆从当体，而前文自释金等三义，今释帝等，何曾重述？又诸三法若也各具帝慧王义，则令人深信一一三法皆是经王，以即在题，非远取义故也。\n二、明十种经王皆能摄法，二：初、标列。二、释相，二：初、正明摄三，三：\n初、摄法门。三道在迷故摄惑，识别名义故摄解。三菩提摄发心行者，填愿行也。三大乘摄发趣位者，发真趣果位也，乘游四方直至道场故。三德摄理者，果后秘藏究竟理也。前文既明彼彼三法无二无别，验知一一悉皆互摄。前文既曾委论互义，故今但示各摄相耳。\n二、摄众教，二：\n初、摄诸部。三道摄《净名》者，不即三障显三解脱，安得名为不可思议？三识摄《楞伽》、《地持》等者，以此经论多用三识显事理故。问：经题本是佛世法门，岂可豫摄灭后论耶？答：今以经题所召法门，即是诸论所诠之义，乃以所诠摄于能诠，故云三识摄《地持》等。况诸菩萨为显大乘尊经妙义，故造诸论，诸论所说违此经耶？若其不违，理应摄属，《涅槃》明说一切众生皆有佛性悉当作佛故。《大品》等五时教者，《仁王般若》云「大觉世尊前已为我等说《摩诃般若》、《金刚般若》、《天王问》、《大品》等般若。今日如来放大光明，斯作何事？」至佛定起，无问自说《仁王般若》。《仁王》对前四种般若，即当第五。此五般若说各一时，故得名为五时教也。菩提愿行多出方等诸部经故，理随得三成一大乘。《法华》开会故。新译《华严》合于理智但名法身，并于垂应以为二身；旧经明义即一而三，故与此经三身相摄。《涅槃》三宝及以三德，大经最显故。问，真谛云「三德摄三涅槃」，正断二乘断见。《般若》正遣凡夫有著，《华严》正化始行菩萨。今经通为八位人，故称王也。《文句》破云「作此偏说，无智之人于诸经起轻慢，此义不可。」今那得用十种三法分对诸经，却同真谛被破之义？答：真谛所释，分割三德在于三经，是别异义，故为所破。今以三法非纵横义摄于一经，摄彼彼经亦复如是。且如《大品》题称般若，义至三故，诸法融净。《维摩》所说亦名解脱，以具三脱，故不思议。须知今立十种三法，一一三法非纵非横、而高而广，竖彻极果遍收诸法，故以十三分对诸部。如前真谛分于三德，对道前等三种之位，大师广斥。至今自立法性甚深，乃用十种三法之义，对本有等三种之位，故知他将一法以摄一经，类今三法而摄一经。山毫相绝，学者应审；若谓不殊，太无眉目。\n二、摄一切。上诸经论并是大乘，且举世人共见闻者，故云当道。絓，犹豫也，但豫八万四千法藏皆为所摄。须知八万该乎一代，无一名义暂离十种三法经王。故《文句》云「于九种经中而得自在」。\n三、摄六位，二：初、明十法本位。苦道有分段、变易，故云一切五阴。烦恼有通惑别惑，故云五住。业有漏无漏等，故云一切。合云三识有一切心王、心数，此二是本有位；三因至三涅槃，此六是现有位；三宝三德，是当有位。此位前文已委说，故但举三道，余皆例知。此说乃是十种三法本分之位也。文略九种本位摄法，故云乃至，及注云云。现行印本误将并书云云而为「以」字也。\n金光明经玄义拾遗记卷第五\n金光明经玄义拾遗记卷第六\n宋四明沙门知礼述\n二、明十法摄位。谓下摄于上、上摄于下、中摄上下，故一一三法皆摄六位。三障覆六位者，斯由三障从迷说、六即从解说耳。若即三障之非道，通达三障之佛道，即此佛道须论六位。此之六位摄一切位，理即摄博地位，名字摄一切学习位，观行摄五品位，相似摄十信位，分真摄四十一位，究竟摄妙觉位。乃至三德等者，解于三障有六即位，解九三法各论六即。然性德中十种三法，皆须即障照之令显，但约所显而明十番六即之位。言三德既备摄等者，合例三道论于类摄，谓法身有三身及一切妙境，般若有三智及一切辩慧，解脱有三脱及一切神变。既就三德论于六位，须论六位皆即三德所摄之法，故云六位宁不备收。其间八三各各备摄，及八六位位位备收，准例可解。\n二、明摄三意。以三番摄法合帝慧王者，前之三番即三十重论帝慧王；今乃摄亵法门十重，佛所师故，结归于帝，合贵极义。摄教十重，鉴机说故，结归于慧，合雄略义。摄位十重，皆趣果故，结归于王，合朝会义。又十种法门，一一高广不论优劣，乃是横摄；六位皆即自下升高，故当竖摄；教诠法门复论六位，故当横竖双摄之义。如斯统摄，题称帝王，谅无惭德。\n二、约观行释，二：初、正释，二：初、正约帝慧王明观。以中空假观一念心即帝慧王，义观冥符、能所体一，自己经王于兹可显。\n二、会同金光明示位。以帝慧王与金光明皆是法性当体之名，欲令经王统摄义显，是故重安帝王之目。今欲行者知此二名同诠法性，故持会同金等明位。五位文义如前可知，唯名字即语稍难解。心但有名者，金光明名也。初学之者于一念心但有此名、未有此观，故云即名字金光明也。二、结意。意在观心，闻慧具足。夫如是则法性宝山不跬步而至矣。然此观行，诸说文旨尤邃，非造心山家壸奥者，莫可轻议也。予研精此义积有岁年，岂敢抑理顺情、是此非彼？奈何境观之道宛而有归，况诸部之相符、验斯文之未丧。呜呼！诸祖既往，代有明贤，知我以观心、罪我以观心，愿无得而隐也。\n二、释通名。法华解题广释通目，乃直以经翻修多罗。虽有翻无翻各十五义，秖于经字义解无余，学者须于彼文寻究。释名毕。\n大章第二、辨体。前章释名，总于三法含体、宗、用。利根之者，即达能诠忘情得体自成宗用；其钝根人，以名具三、体混在内，心虑难遣、妙体莫彰，故次释名别谭体等，俾于法性绝念而游。即于此典金光明中，而得见我释迦牟尼。文先分二：初、标列。列于辨体三章门也。问：本为忘名故别示体，今还释名，与前何异？又但释名引证料简，何意不立辨体章门？答：夫忘名者非谓默然，若善释名，其名自泯。无离文字说解脱相，文字性离即是解脱。今所释者但释体名，前章总三与此永异。又体本寂灭，寄名诠之，故但释名即当辨体，总持无字、字显总持，斯之谓也。既释体名，又引经论证成体义，复约说证料简于体，辨体之旨曲尽其妙，那言不立辨体章门？\n解释分三：初、释名，二：\n初、约字略示。前章释名是宾是假，此章辨体是主是质。\n二、就义广释，二：初、约二名总释，三：\n初、标。标起二种，为释所依。\n二、释，三：\n初、一体二名。若依义者，即体、宗、用三章义也。法身为体，报身为宗，应身为用。今之所辨，义当法身。若七卷经有〈三身品〉，此亦是文。今解四卷且名为义。若依文者，创首即云游于法性，下文节节其文不少，须知一体立此二名。\n二、简通从别，三：\n初、约义简。真中二理俱名法性，故身子云：「同入法性」，偏真法性也。就中而论，有但不但，于不但中有分有满。今取如来所游法性，乃是不但，已满中道，而为经体。\n二、引文示。尚过菩萨分证圆中，岂是但中及空法性？\n三、据文结。此经判教，应于通教简取圆极而为经体，不取二乘及钝根菩萨所证法性及被别接但中法性。\n三、为四章主，二：\n初、法。佛以种智为能游入，是经之宗。深广法性而为所游及为智本，即是经体。若偏真法性，体类太虚，非智之本。中道法性，体是本觉，能为始觉种智之根。今经以果而为宗要，果智乃是究竟始觉，始本不二、不二而二，体为宗本。若不然者，何名但是佛游入耶？功德众行是经之用，所严所趣即是体也。灭恶为功、生善为德，功德乃是力用异名。以此力用庄严法身，忏悔赞叹空智导成，此乃以行而为力用。问：宗取佛果，用须佛力。功德属佛，为用可尔；行在众生，那为经用？答：众生之心非佛威力，岂能立行？故《般舟》见佛论其三力：一佛威力、二三昧力、三是行者本功德力。若非感应，无一善生。故《起信》云「所言用大者，谓能生一切世间及出世间善因果故。」行是经用，其义昭然。皆遍十界，故云无量及种种也。言说问答能诠辨边，即是经名及教相也。其所诠辨，岂非经体？名教二种俱是能诠，自行禀得故曰经名，为他诠辨乃曰教相。自他虽异，俱诠法性。问：名是经题，岂有问答诠辨等耶？答：一经始终，皆能诠名含几问答，但以题目是经总名，故解题目称为释名，那谓经名不曾问答？\n二、喻。众星万流以类四章，北辰东海可方体质。\n三、结。可见。\n二、就三义别释。以金光明是能诠名，法性既是所诠之体，故今于体而立三义应彼三名。以此望前，前不分三，名为总释。今释分三：初、应金名以礼义释，二：\n初、直明字训。礼者《释名》云「体也。言得事之体也。」今明体有尊贱者，意在拣臣子而取君父也。\n二、会同体义。今之经体既是究竟所证法身，正同君父体礼之义，拣非分证法身已还臣子之体也。\n二、应光名以底义释，三：\n初、约字训立。谓此实体是诸法底，故其得体方曰穷源。渊府、实际，皆理趣之极也。\n二、引文证成。三种般若圆融深广名智度海，实相般若为体为底，底通分证唯佛能穷。\n三、以今义结。秖一法性当体贵极、当体甚深、当体无量，以底释体合甚深义。言法性高深竖穷佛海者，对前论意互显令深。论明法海深，唯佛能穷底；今明佛海深，此法能为底。人法互相显体，底义方成。\n三、应明名以达义释，三：\n初、约字训立。体是达义者，显法性体本具诸法，诸法当处是中道体。佛以此体达一切法，人识此体亦达一切。是故智者观行得体，能达诸法自在无碍，一切异名不能壅塞，具如前文三字譬法。如从一法至河沙法，同异无妨，正是今文体达之义。例前体尊及体底义，皆是观行所证法门，故章安叙《止观》云：「大师说己心中所证法也。」\n二、引文证成。实相般若虽是一法，而体本具一切诸法。佛赴众生种种异说，异是一异、异岂异一？故得一者能达异说。佛等三名即一实相，观一达三，同异自在。\n三、以今义结。秖一法性当体无量，故与达义释体相符。\n二、引证，二：初、具引四文。〈序品〉在初，故示法性体义备足，如来所游非三乘共故，无量甚深三谛圆妙故。〈鬼神品〉两言法性，且云二文语句相连共显一义。文云「若入此经，即入法性。如深法性，即于此典金光明中而得见我释迦牟尼。」今据深字，简非二乘及以分证。〈空品〉说空，不但空有亦乃空空。既是中空，无二边异，故云空即如也。〈赞佛品〉既赞果佛，知之一字即种智知。此知知下三谛之理，有即俗谛、非有即真谛、本性即中谛。空寂二字寂其三谛，对俗立真、对边立中，知绝待故，三皆空寂。不作此解，非赞佛知。上之三文，其义不异。今经之体，理合如然。\n二、结成一体。四品异名，皆诠法性。故法是下，解法性名，成经体义。法性常一能轨则佛，法常一故诸佛常一，故佛皆以法性为体，佛体即是此经体也。\n三、料简，二：\n初、问。略举二句，意必该四，以答中自他若泯若用皆论四故。\n二、答，二：初、正答，二：\n初、明理非四句。当知等觉修离见禅，盖欲净于微细四句。今明妙觉所游法性，出于等觉四句之外，故云过诸菩萨所行清净，岂将三教及凡外四句而可求耶？\n二、赴机须四说。第三是法身，前二是化身、应身。此以性一简于修二，故分真假。文列三句，结云四句四门者，既有双非，宁无双示？即双取前二为第三句，此皆圆教四门诠理。若论赴机，亦可说前三教四门。\n二、结示。良以众生于四种门有四悉机，是故大圣作空等说。若其悟入，理尚非一，况定有四？四无四相，故云皆是无诤之法。新旧两文空有不同，若得今师体达之意，百年尚一，况二文耶？\n第三、明宗。此亦名中，三法之一。以由根钝于总不了，故别示三，谓体、宗、用。今别明宗，即当果智显体之宗也。先分为二：初、标。二、释，二：初、约义略明，三：\n初、示字义。宗义盖多，今取要义，欲明果智是常无常，众德之要也。\n二、定因果，二：初、泛举他释；二、寻究二经。新旧两本虽各举因，并是就因疑问于果，故知经意以果为宗。\n三、正明宗，二：\n初、的约果德略示今意也。\n二、释出所以。万行之因虽亦显体，不及果德究竟相应。问：若言为显法性体故偏取佛果为经宗者，《法华》岂不显实相体，何故双用因果为宗？答：《法华》正开千如实体，是故因果皆能显之。此经正诠如来所游法性之体，此体非常非无常、能常能无常，乃是专论极位三身。非果为宗，此等众义无由得立，故云果是显体枢要等也。\n二、附经委释，二：初、明今师正释，二：初、正释，二：初、据经文立义释，二：初、约佛寿对法性明宗，三：\n初、明得果冥体。释迦别号、如来通号，以别简通，显今教主极果人也。寿量乃是果人所克难思之用，不冥法性，宁克此用？\n二、称体立能，二：初、立义。法性中实，离诸边倒，故非有无及常无常。果人果法既与性冥，亦乃双非。双非之性，法尔双照故也。\n二、示文。问下文句释〈寿量品〉题云「山斤等无能算计，与阿弥陀同是有量中之无量，虽极长远终是无常。」今何以此明其能常？答：虽是有量，以人天等莫知齐限。若非法性能常之用，那得现寿长远若斯？是故四佛举此长寿，显佛常用。今八十灭度，即无常用。此常无常，即是法性双照大用。\n三、约释疑明宗，二：\n初、约疑明失。信相但以八十灭度无常为疑，不知如来能现常寿。尚不能解即短之长，焉了妙证非长非短？此举迷宗之失也。\n二、约宗显得。法性体用显由极证，故云若不约果，此义难明。今以佛果为显体宗，则非常非无常、能常能无常。众义皆立，除信相疑、使群机悟，此乃解宗之得也。\n二、约报化对法性明宗，三：初、明果有总别，二：初、明余经别举智断。余经说果或智或断，如指左边必具于右，指右亦然。智契理故，众善溥会，岂可契理而不断惑？是故任运具于断德。断德调机，非智焉能诸恶永尽？是故任运具于智德。诸经互举，乃随时之义也。\n二、明此经总于二三。寿量乃是修道所得，故名果报。感果获报，智断必全。既总智断，合具三身。何者？智是报身、断是应身，此二全以法身为体。故知今经明寿量果，能总二德及以三身。\n二、明宗体融妙，二：初、约三身称性故互摄。问：法身如何更冥法性？答：此文既云果上三身与法性冥，此乃修三冥于性三，故云法性非常非无常、能常能无常，岂非性三？修极三身与性冥故，故使三身各有三义，斯由性三互具成九，致令修三亦成九义。显无别修，故论二九；二无二体，秖是一九。九秖是三，三非定三、三秖是一，举一不少、言九非多，修性圆妙其义如是。\n二、约二身即法故难思。上约离义，修性各三；今就合义，故以报化冥于法性。二既即性，安可数知？乃即八十应化之身寿不可计，是故四偈皆云释尊。此意皆由果宗显性，故使二身同法性寿。\n三、托疑者彰失。信相若知果能显体非常非无常、能常能无常，终不见短定谓之短。\n二、约化事比况释，二：初、立况。二、结释。所言长短非法性者，其实长短全是法性，良由迷者定执长短、不识法性；故于长短指非长短而为法性，若见法性必能长短。\n二、显得。若见此意者，指今立果为宗意也。此意若立，诸义皆成。何者？修二性一而论三身，显体之果正是报身，常义成也。所显之体岂非法身？非常非无常义成也。法报既合，应身赴机，无常义也。此等义立，功由果证。果为宗要，其义善成。果是显体枢要，如提纲目整，信不诬矣。问：《文句》云「应佛能为常与无常」，是则能常亦是应身。今文何故常属于报，应唯无常？答：报应乃是法身常与无常二种之用，法身是体，性不偏属，故法身云非常非无常，报身属常，应属无常。而《文句》云应身能常者，以能现长，人天莫数，能彰法性常住之用，故云常耳。若望报身，长短二应俱名无常，故与下释义不相违。\n二、简古师非义，二：初、叙；二、斥。古师此解略有二失：一、不能分别大小法体，故将三藏三种无为，曲解方等四德之果。二、不知今经果宗显体，果人果寿冥乎法性。法性既非常非无常，果人果法亦非常非无常。法性既能常能无常，果人果法亦能常能无常。以果三身皆即性故，是故三身一一互具。古人迷此，故齐海滴判为无常。既失修性俱融之义，虽立经宗，全无要义也。四论用者果宗冥体，故有大用。其犹鉴鼓，以莹以击现像发声。释名总三，今别示一。释此为三：初、标示通名。以力释用，名义成也；非堪能力，无作为用。二义相显，以示通名。\n二、正释此典，二：\n初、示四名。先且总举灭恶生善。宗既冥体，体之力用任运发生，能为群机灭恶生善。若偏对者，力能灭恶、用能生善，以灭恶故力乃成功、以生善故用乃成德，故举功德显其力用，欲令易解故且偏言。若其尽理，力用功德一一皆能灭恶生善。\n二、明经意，二：初、明果智成由功德。〈序品〉云「一切种智而为根本，无量功德之所庄严，灭除诸苦与无量乐。」今以此文明经力用。以果上智为众行本者，此明初心了知本性具于果德，虽以无量修德庄严，修即性故严无所严，了苦即性无苦可灭，乃能除灭一切苦也。知乐即性，无乐可与，乃能遍与究竟乐也。问：今言功德严果智者，斯是行人修忏赞等。灭恶生善趣向菩提，何得以此为经力用？答：佛得经体，体发力用。力用者何？谓说忏赞及以空慧。行者修之，成灭恶力及生善用，庄严本智而成佛智。岂经力用不修而成耶？如世妙药，不服无功。\n二、示文旨力用铨次，三：初、明忏赞两品，二：初、明二行成果，三：\n初、明二品先后。忏有三种，谓作法、取相、无生。无生为正，以二为助，是故能令贪瞋痴灭。此三烦恼有通有别，今了通别同居一念顿照无生，兼事忏助无恶不灭。赞有三种，谓赞丈六、尊特、法性。今正赞尊特，上冥法性、下现丈六。此三即一、此一即三，不纵不横、不可思议，如此赞佛摄一切善，兼前忏悔为常乐因。据其品次，先以忏先，用净三业、礼赞三身。若以赞佛善力资忏，令三障灭，以此为次，其义亦成，故云亦是互举耳。\n二、明能成宗体。佛之果体为生心体，佛示忏赞二种胜用，众生修之得成灭恶及生善用，此用庄严同佛果智、显法性体。\n三、明五义俱备。此文承上，即是行人智备体显，体显名金。性体既显，果智称体，此智名光。严果之力自行功成，能多利益，名之为明，利益之事无过设教也。金等三字别对体等，若总此三即是名也。感五既然，应五亦尔，今示一五已含二五。\n二、明二品互具。如说不修善根之罪，即忏中生善也。若赞能离染著之德，即赞中灭恶也。今且从强左右说耳。\n二、明空品一文。此品圆谭，即空假中荡三惑著，名毕竟空，导成忏赞二种之用。若其不照三惑无生，纵忏不除恶之根本，暂息复起，故云恶不除灭。若其不照三谛无得，纵赞不显性净功德，还成漏因，故云善不清净。今以空慧无生无得，是故忏赞能严果智。引〈序品〉文中空之智，为忏赞本也。然其利根于前二品修无生忏、就尊特赞，岂乖空慧？钝者犹昧，故特说之。故此品云「为钝根者起大悲心」。\n三、明已下诸文。〈鬼神品〉云「一切皆是大菩萨」等，故知护经及禳灾力，皆是分得金光明宗、显金光明体、起金光明用也。故知诸天得经力用，还护于经。以至下文正论治病、救鱼饲虎，皆是此经生善灭恶力用功德。故四王云：「我等闻经，增益身力，心进勇锐，具诸威德。」又人王烧香供养经时，变成香盖，金色遍照此界他方，皆是此经威神之力。\n三、牒文结摄，其意可见。\n五、判教相。若论生起，则寻名得体，依体立宗，宗成有用，用则设教。此乃制立五章次第。若究五义，须明总别。名总三法，体、宗、用三别示三法。今之教相，判前总别时味所摄。文二：\n初、标。前之四章，皆是圣人被下之言，悉称为教。今以五味、四藏、四教明其相状，使览之者区以别矣。\n二、释，二：初、破他异解，三：初、破旧师判属不定，二：\n初、叙。会三，即《法华》。褒贬，即方等。无相，即《般若》。既非此三，乃以不列同闻之众，以验不在五时次第，未至涅槃而忽谭常，是故判属偏方不定之教。偏谓偏僻，方谓处所，指信相室为偏僻处。古人判教所立五时，与今有异。彼以《华严》别名为顿，乃立五时皆名为渐：一、有相教，谓四阿含；二、无相教，谓诸般若；三、褒贬教，谓《净名经》及诸方等；四、万善同归教，谓《法华》；五、常住教谓《涅槃》。若偏方不定教，非渐顿摄。\n二、破，二：初、破非五时次第，三：\n初、举彼义定。\n二、引《鸯掘》并彼经通序非不列众。鸯掘摩罗斥声闻乘，明摩诃衍同于《维摩》。而成论师同与今经，判属偏方不定之教。\n三、窍成次第。论家既判《鸯掘》在不次，验知不因不列同闻而为不次。若尔，何妨今经不列同闻是次第耶？\n二、破非偏方不定，三：\n初、举彼义定。古判五时，第五涅槃方谭常住，前之四时悉是无常。此经越次，豫明常寿，称偏方者，此先定之。\n二、引方等破。陀罗尼者，即《方等陀罗尼经》也。乃以第四《法华》会三，例于第五《涅槃》谭常也。方等会三既居次第，今经谭常何故不定？此是方等后分经文，故得却指三处《法华》授声闻记。\n三、引众经破。古人判教，不了异名同诠一理，《华严》法界、方等实相、《般若》佛母、《法华》一乘，此等若与《涅槃》常身金刚不变体不同者，岂以生灭无常之法而为实相及一乘耶？又《维摩》云「法身无为，不堕诸数」，《法华》云「常在灵山」，又云「常住不灭」。此等诸经既居次第，此经何故独属偏方？此乃正示今经谭常非不定教，傍显诸经皆诠常住。\n二、破一师判属《法华》，二：\n初、叙。谓《法华》寿量喻以界尘，与今经齐。意谓二经未出数量，皆是无常。\n二、破。此师不了二经谭常，但执数量。\n一、不了此经者。《帝王经》中因婆罗门欲生天故，求佛舍利。梨车王子广谭佛身是常住体，无舍利事。此于应色，即示法身非长非短。以验此品，全法起应能长能短，八十是短、山斤是长，短表应身、长表报智。古人不见新本所明，常住法身是所证金、报身常智是能证光，但齐应身山斤海滴能表之数判属无常，翳于所表法报金光也。\n二不了《法华》者。彼部所谭本迹二门皆显常身。何者？迹门中云「世间相常住，于道场知已」，本门中云「如来明见三界之相非如非异」，此皆所证常住法身中道之体，乃以宝所髻珠而为譬喻。所证法身既其常住，能证报智所垂应用岂可无常？经举界尘，乃是过去本成劫数；若论未来，经文显云常住不灭。岂非此师以久远成佛界尘劫数，翳于宝所所譬三身耶？\n三、破真谛判在三月，二：初、叙。二、破，二：\n初、夺破。唱灭之语通在诸经，岂可独指于三月前告波旬时信相怀疑耶？此文分三：初、总夺；二、引经；三、结破。\n二、纵破，二：\n初、纵而核之。所以纵者，诸经唱灭其语犹通；若三月前，知齐八十，故须纵许在乎三月。虽纵年月，须核部味，以凡判教有前后分，前分有次、后分不定。如今〈空品〉在《般若》后，若陀罗尼在《法华》后。后虽不定，须摄归前。纵令此经在三月说，为属《法华》？为属《涅槃》？此顺古人，以《法华》、《涅槃》二经，分对第四第五二时故也。\n二、验其无据。三乘同忏，文出新经。三乘行人各求证果，同依此经修忏悔也。《法华》废权尚舍别教不共方便，岂存三乘同忏方便？退非《法华》也；此经既在三月前说，进非《涅槃》也。两楹不摄，规矩无从。\n二、明今正判，二：初、以文义定，二：\n初、简异余时。若安无相而时异者，简非般若也。说彼部时处会虽多而同名般若，此既别立金光明称，故与彼时所说异也。会三，即《法华》。彼经废权，同归一乘纯一醍醐。今存异趣，则属生酥，故云味别。\n二、定属方等，二：\n初、以文定，二：初、引方等文；二、引三乘文。方等之名立有二意。若《大经》云「从酪出生酥，譬修多罗出方等」，此则的约第三时教名为方等，即被三乘四教机也。若《普贤观》称方等者，乃直名圆理，非第三时遍被群机教部之称也。今初所引方等之文，恐人谓同《普贤观》等从理立称，故引三乘忏悔之文以定此名的从教部，是故结云其义无疑。\n二、约义定。初、明方等部元不局，因今立云方等之教通于三乘，遂引新本无异乘文，难今所立通三不成，故云害于通义。然方等下，释难。所云法界无异乘者，别教圆教俱以法界而为归趣，是故自得名无异乘。方等满字既通二教，有何妨碍？二、明列众文或未来。经初不列同闻之众，他疑今师判属第三方等不当，是故大师指彼天竺其文尚多，不止谶译四卷之文及真谛七轴。至唐义净重译此经，名最胜王金光明经，果有列众，以验大师所指梵本宛尔冥符，又验他师判属偏方灼然为谬。\n二、以教味判。对他研核，复据文义，故云如此斟酌。乃以五味四藏四教而判摄之。初五味者，《涅槃经》文既以生酥喻于方等，今经显有方等之文，又有其义，是故须在第三味摄。次四藏者，谓声闻藏、菩萨藏、杂藏、佛藏，此乃以人而名法聚。声闻名藏意彰纯小，菩萨佛藏唯诠于大，杂藏兼舍若大若小。今经既许三乘同忏，则能蕴摄声闻、菩萨及以佛法，故属杂藏也。后四教者，五味四藏名尚同他，四教判经唯今所用。此经体幻即显中空，全非三藏析法拙度。三乘同忏，复非别圆不共之法，正是通教三乘共禀不生灭法。利根菩萨知常达性，故名通教带别明圆。问：通教菩萨利者受接，乃于圣位方知不空。何故释题及解经文，唯约始终俱圆而说？是则解释与判教相顿成胡越也。答：通教机杂，不独受接方知不空。盖论通教，须具三义：一因果俱通、二因通果不通、三通别通圆。初义者，是钝菩萨，但见于空，始终不知二教别理，故云因果俱通也。次义者，见地已上，深观于空能见不空，以此菩萨初依通理得成真因，后依别理而趣佛果，故名因通果不通也。第三义者，即于干慧及性地中，闻体法空，不但空于二十五有，亦乃空于涅槃之空。此人虽藉通教谭空开导其心，而了此空体是中道，乃以别圆内外凡观同于二乘历干慧等及后诸地，至第十地即成别圆初地初住八相之佛。此乃通教通别通圆义也。既在初地便知不空，是故不受被接之名。以是义故，此经虽约三乘同忏判属通教，不妨释题及解经文自明三法始终圆妙，正是通教第三义也。又复应知，此经既许三乘同忏，其忏悔处随彼信解，或空不空、或次不次，合具通教前之二义。大师特为成今行者圆解行故，舍劣从胜一向圆谭，见闻之徒当从此意而思修之。\n金光明经玄义拾遗记卷第六", "traditional_sha256_no_ws": "cb63a302a0911ac1db673a133ad8851000026642549f27505492149b10233e4c", "simplified_sha256_no_ws": "1964e6f7ebb5abb85f11ddd40baad1b05da7215c060fcde6132e0f54c50092e6", "sections": { "traditional_blocks": [ { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第一并序" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙門知禮述" }, { "type": "p", "text": "問曰：昔者寶雲法師嘗有撰集贊釋玄辯，近歲孤山闍梨又以章記表明微旨，今復纂述，其故何哉？答曰：寶雲講次，學徒隨錄，義或闕如，未及補治，不幸歸寂。孤山之製多事消文，復於中間毀除觀心。斯實不忍，今故秉筆，拾先師遺餘之義、拾後人遺棄之文，使教行二塗不至壅蔽。但諭新學達者，無誚吾之煩辭也。時天聖元年歲次癸亥四月望日序。" }, { "type": "p", "text": "題有六字，上四所釋、下二能釋。能釋乃通，由智者師解釋諸經皆立五義，故以所釋揀非他部。入文廣解經題四字，故不預敘。能釋二字者，玄謂幽微難見也，義謂理趣深有所以也。其幽微義而有五重，蓋一經始終能詮之名、所召之體、即體之宗、宗成力用，此四言教通局相狀。大師搜抉如是五義解釋一題，欲令學者預知經旨然後尋文，使於文文成智行故。斯是道場持因靜發，稱會佛心演茲奧旨，故不可以暗證者及尋文者同日而語也。幽微所以豈虛名哉？能說師號者，天台即棲真之處，智者是隋主所稱，大師乃群生模範，說者揀異他師握筆撰述也。若始終事迹，具彰別傳，今略不書。" }, { "type": "p", "text": "二、釋文，二：初釋序文，二：" }, { "type": "p", "text": "初、總示法體。此者，指定之辭也。金光明者，所示法體也。甚深無量，明體德也。應知此經三字別題是法非譬。何以知然？經敘如來游於無量甚深法性諸佛行處，乃住此定而便唱云「是金光明，諸經之王」，豈非直指所游法性名金光明，不云法性如金光明。而下文所立譬喻一釋者，蓋以諸師解金光明為世物象，用譬如來所得深法。諸師雖乃用譬顯法，其實不知法相圓融，隨名局解，是故不能遍譬諸法。大師欲示金光明海無法不備、無法不融，故順諸師以金光明三字為譬，具足比況佛之所游，略則十種三法，廣則一切法門，一一互融皆不思議。此乃格他譬法不周，因此廣顯法性圓具。然雖順他以譬顯法，其如經題是法非譬，故後自立附文、當體二種解釋，斥彼義推譬喻疎遠，依經就法方為親切。斯由大師深解法性可尊可貴當體名金，寂而常照當體名光，大悲益物當體稱明。是知法性具金光明，真實名義究竟成就也。除法性外，所有名言皆無實義。故金光明三種法門，舉一即三、全三是一，非三非一而一而三，不縱不橫絕思絕議，是祕密藏佛所游處。又復應知，以金光明示法體者，即五章體，蓋由此經以金光明為名、以金光明為體、以金光明為宗、以金光明為用、以金光明而為教相。亦可三字別對五章，以金為體、以光為宗、以明為用；總三為名，分別三名而為教相。法體既爾，體德合然，甚深是光之德窮法性底故，無量是明之德達法性邊故，此二不二是金之德，法性究竟尊貴義故。亦可三義皆甚深、皆無量、皆不二。五章之德莫不如是。" }, { "type": "p", "text": "二、別明教意。上已總示五章法體，今乃別明起教之意。初敘說經意，即如來顯示五章；二敘宣通意，即是智者流行五章。" }, { "type": "p", "text": "初自為二：初、據理絕言，蓋由至理但可妙證難以狀名。二、赴緣可說。此約大悲無說而說，說必利人。初又為二：初、約我辨，上至極果下及庸凡皆不能令妙理有說。更分三：" }, { "type": "p", "text": "初、明果人不能盡喻。四佛說偈，山斤、海滴、地塵、空界，皆不能比釋尊壽命。此之四喻，虛空最大，以山等三依空立故。虛空雖大，而是妄心變起之境，迷真故生、悟性則滅，與眼作對、心緣所及，安能盡喻不可思議金光明耶？故經云「空生大覺中，如海一漚發」，寧將一漚類乎大海？空向莫喻，三那可論？問：經云「空等莫比釋尊所得壽命」，今何得云不類大覺及金光明？答：覺性若少金等三義則不名大，釋尊壽命義當於明，不具金光則非永壽。一法不少、三法不多，生佛無差、體用不二，若不爾者非方等義。四佛世尊喻不能及，彰理絕言也。" }, { "type": "p", "text": "二、明因位未能窮源。上舉果佛證雖究竟，而法本寂滅，故言喻莫彰；今辨因人未到性源，故擬議非及。此自為二：" }, { "type": "p", "text": "初、約喻以智斷斥。日輪赫奕喻智德般若，嬰兒之眼喻空假觀慧，既違本智則非佛眼，故於智德赫日非所瞻仰。大舶樓櫓喻斷德解脫，新產之婦喻生法緣慈，既異無緣則無妙力，故於斷德樓櫓非所執持。此約圓果三智三脫，斥前三教菩薩悲智故也。若圓菩薩修既即性，則能從始不乖二德。然雖解即，若因望果，智有明昧、力分強弱，是故因人於果智斷亦非瞻仰及以執持，須了智斷名為光明。二德不二，即是法身，復名為金。雖用二斥，乃顯未窮三法源也。" }, { "type": "p", "text": "二、約法以因果定。偏圓菩薩皆能伏斷，隨其所行悉名清淨。今圓極果所行法性超越一切，故言過也。於金光明極證之人尚不能喻，未窮源者寧可言耶？" }, { "type": "p", "text": "三、明凡小全迷所以，二：" }, { "type": "p", "text": "初、小。偏圓菩薩發曠大心，有分證智，於金光明妙絕之理猶尚不能騰象立言，況復二乘滅心自度如聾望啞，豈能思說諸佛行處？" }, { "type": "p", "text": "二、凡。三乘賢聖雖小異大、因不及果，而能修證三諦理智，尚莫言想金光明海。況凡外之徒本非其分，隨語生見故言則傷實、既執無言故默則致失。若具論於言，乃有單複及具足句；具論於默；則於三重四句之外各一無言，并犢子部我在第五不可說藏，此皆邪外發語默見也。若悠悠者及學佛人，惟理之心非語即默，於茲二處增見長非，雖非神我全當人執。故四教四門皆生語見，離四即起無言之見，故《起信論》明五人執，皆是執於如來藏起。今之所斥正在此人，故言與默皆云不可。如是具論凡夫起見之語默、二乘偏證之思說、菩薩未極之智辯，皆不能詮至圓之性。上至果佛純淨心口究竟說證亦不能喻者，蓋顯金光明本來祕密，離言說相、離心緣相，俾乎行者辭喪慮忘。" }, { "type": "p", "text": "二、引文證，二：" }, { "type": "p", "text": "初、《大品》。彼經及論明先尼梵志本雖邪外道，機已熟，詣佛請云：「令我此坐不起得眼。」佛為開決，證須陀洹。佛還詰其悟理之智：「由內觀故得是智耶？」答言：「不也。」「外觀及以內外俱等得是智耶？」皆答：「不也。」此乃四句言想都絕，方得預流。小智尚爾，況金光明乎？" }, { "type": "p", "text": "二、《大經》。初文總泯一切思說，又生生下別忘四說。今家以此泯於四教言思之道，實因緣生成，所生法故名生生三藏教也。幻有之生即是不生，名生不生，通教也。不住不生立十界生，名不生生，別教也。圓教名為不生不生者，理本不生，事即理故事亦不生，名不生不生。性本不生，順修即性，修亦不生，故二不生。惑體空故不生，智用忘故不生，故二不生。無因可修故不生，無果可剋故不生，故二不生。自他感應諸相對法性皆不二，本寂滅故，重言不生。四種皆云不可說者，斯有二意：若當分者，四教之理但可智證，皆不可說。身子云解脫之中無有言說，三藏也。三人同以無言說道斷諸煩惱，通也。無言童子非凡非聖非有非空故不言者，別也。諸法寂滅不可言宣，圓也。若跨節者，圓妙之理都不可以四種言示尚叵圓說，況三教耶？如此皆彰法金光明是祕密藏不可思議矣。" }, { "type": "p", "text": "二、赴緣可說。金光明理雖離相寂滅，若忘情而證，以四悉檀無說而說，則令眾生獲益無量。文自為四：" }, { "type": "p", "text": "初、明有緣須說。《大經》四種不可說後，即云有因緣故亦可得說，豈非赴緣可作四說？言有因緣者，十因緣也。於十二中，唯除未來生死二支，此是因緣所成果故。過去無明至現在有，此十皆是能成因緣，能成四教所得之果。何者？以無明支乃是過去愛取之心，以有此心故，佛菩薩示以四教種種名義。既愛且取，乃依四教起四行業，即無明緣行也。此業能持稟教人識來說母胎，即行緣識。此識隨於四教業緣，成名色等四種之果，即是識緣名色，乃至觸緣受也。既四教業感今五果，故於受心還愛四教，即受緣愛。愛必取索四教之法，即愛緣取也。愛取若深則能勤修四教行有，即取緣有也。有必招果，故於現當成就賢聖之果。此乃眾生有十因緣故，於是諸聖說四教法未種與種，復以四法令已種者熟，復以四法令已熟者脫，說有此益，是故對緣不可不說。" }, { "type": "p", "text": "二、明此說可尊。通論赴緣則一期四教，今別對機示此經五義。而其五義一一尊崇，更分為二：" }, { "type": "p", "text": "初、列經五義。以金為名等者，名有三字，一必具二。金最上故，光明亦然。法性為體，雖通一切，如來所游唯局果證，通之盛也、局之極也。特舉義者，三字所標即是究竟第一義也。莊嚴菩薩等者，下文定宗專取於果。今云菩薩者，剋果人也。既能莊嚴深妙功德，即果四德深妙之極也。語雖帶因，意正在果。照耀諸天等者，諸天鬼神皆大菩薩，法性光明照必增道，是故大權心生法喜，顯經力用廣而復深。文號經王等者，此部多文稱金光明諸經之王，王能統領故教攝眾典。然疏釋經王，以文理合而為中道。是經復是王，於九種經而得自在。文是能詮、理是所詮，文理合故能所互融，若教若理皆名中道，悉是經王。疏以經王敘體，即所詮是中道也；今以經王敘教，即能詮是中道也。若非中道教。莫詮中道理。慎勿僻解以所名能稱中道教。" }, { "type": "p", "text": "二、結示可尊。以金為名故貴，果理為體故極，究竟三身故宗深，無物不益故用大。文字即中，故教稱王，是故五章一一高廣。" }, { "type": "p", "text": "三、明尊故諸聖護持，二：" }, { "type": "p", "text": "初、極果護持。所詮妙中一切法趣名不二體，一切如來證此體故，依之住持常所護念，令諸眾生八倒不起。經表四智故舉四佛，其實此體無佛不護，故云三世十方亦復如是，故下經云「十方諸佛常念是經」。" }, { "type": "p", "text": "二、大權宗奉。一切菩薩等者，下〈讚佛品〉云「爾時無量百千萬億諸菩薩眾，從此世界至金寶蓋山王如來國土。到彼國已，五體投地為佛作禮，向佛合掌，異口同音讚歎於佛。」疏云「陳列讚眾至彼國土」，故云遍他方以遙禮。樹神善女等者，亦此品文。菩提樹神讚偈中云「我常修行最上大悲，哀泣雨淚欲見於佛。」諸天覆之等者，〈四天王品〉、〈散脂〉及〈鬼神品〉皆廣說，常以神力護說聽者，并其國王及以土境。〈堅牢地神品〉、〈大辯天品〉、〈功德天品〉，各於品內廣明饒益行經之者。此諸菩薩及諸天神，多是古佛却來，或乃分真垂應，遙禮稱揚如來功德，護持饒益說聽之人，皆為宗奉經王、流通方等，若非法門至妙，曷能裨贊惟勤。" }, { "type": "p", "text": "四、明說故其益該博。諸有悉乾枯者，〈懺悔品〉云「三有之中生死大海潦水波蕩惱亂我心，其味苦毒最為麁澁，如來網明能令枯涸。」諸有不出欲色無色三有故也。三塗除熱惱者，〈四王品〉云「是經能令地獄、畜生、餓鬼諸河焦乾枯竭」。舉要等者，〈壽量品〉云「爾時三千大千世界所有眾生，以佛神力受天快樂，諸根不具即得具足。」舉要言之，一切世界所有利益未曾有事，悉具出現。說經利益不止能除三塗諸有報苦而已，應明二十五有十番離苦、十番得樂，能令究竟金光明顯，方是具論未曾有事出現之相。" }, { "type": "p", "text": "二、敘宣通意。上之所明，從本寂理赴緣立說，皆敘如來說經之意。今是智者自敘智力取義釋題，依文顯義通經之意也。自分四：" }, { "type": "p", "text": "初、聖者讚護。己欲開談，先思上聖讚歎不已、護法忘疲，故希聖之心有自來矣。金龍三世讚歎者，信相菩薩過去為王，號金龍尊，廣說章句讚歎諸佛，願於當來值釋迦佛。今遂所願，乃於此會以偈讚佛。金龍尊王是過去讚，信相菩薩是現在讚。又有誓願未來無量阿僧祇劫，在在生處，夜夢金鼓、晝如實說，即未來讚也。是彼一身三世讚歎。問：金龍三世皆讚於佛，安得類宣《金光明經》？人法既殊，若為通會？答：攬金光明無上實法，而為果佛無上假人，離法無人、離人無法，讚佛之語乃是宣揚微妙心色，此之心色即金光明。如馬鳴大士歸依三寶，以救世大悲者為佛，以彼身體相為法，就佛歎者即是剋體讚金光明也。地神等者，其品堅牢白佛云：「隨是經典所流布處，敷師子座，令說法者坐其座上，廣宣此經。我當在中常作宿衛，隱蔽其形於法座下頂戴其足。」上聖重法，所以尊人。" }, { "type": "p", "text": "二、凡師軌則。二聖深證，尚歷劫稱揚、屈身敬護，況外凡下位稟法勵行豈不弘宣者耶？" }, { "type": "p", "text": "三、託義興言。託上諸聖護法之義，興今五章通經之言。" }, { "type": "p", "text": "四、稱法求益。涓露禽鳥，喻通經之善；入海向山，喻此善順性。實藉片緣，即上所喻之善；同均鹹色，即今所冀之益。蓋言涓露微善，願同性海一鹹味也。禽鳥片緣，願均佛山一妙色也。山謂妙高，四寶合成，東黃金、西白銀、南瑠璃、北水精，鳥隨近處皆同其色。然一念隨喜尚功等虛空，五品流通豈善同涓露？特是大師以凡望聖、謙己尊經，意誡後昆不自矜伐矣。" }, { "type": "p", "text": "二、釋玄義，二：初、列章科判。初釋題，即玄義；二釋文，即文句。此卷標名但云玄義，科文順此，是故不列釋題、釋文二段科目。今列章科判，何妨對下文句為釋文，判今玄義為釋題。於釋題中，先列五章，是其所釋。就此五章而作二釋，所謂總、別，以茲二釋皆釋五章故。" }, { "type": "p", "text": "二、依科解釋，二：初、總釋，二：初、生起；二、揀別。若廣論總釋，如《法華玄》總釋五章而作七番：一標章，令易憶持起念心故；二引證，據佛語起信心故；三生起，使不亂起定心故；四開合；五料簡；六會異，起慧心故；七觀心，即聞即修起精進心故。今文從略，但作兩番。唯起二心：生起起定、揀別起慧，定慧若立諸行皆成也。二中，初、生起。名居初者，是能詮故。而名是假，必依實法，所謂聲也。由聲屈曲，方成名句。推假由實，故論此土音聲佛事。然若從佛及善知識，名則因聲。若從經卷，名雖因色，而其色經本集聲教，故從經卷亦云聞名。此從自行初稟名言也。體居次者，名是能詮，如標月指；體是所詮，如所標月。若失意者，執指為月，不唯迷月亦失於指；若得意者，忘名得體，不唯識體亦不昧名。今論得意，故云以聞名故，次識法體也。宗居三者，宗即是行，行能進趣從因至果，若不識體則不成行。此說猶通。若前三教，識真中理，緣理修觀，亦得名為體顯次行。今明圓宗全性起修，若不識性，以何為修？性是本覺，修是始覺，本覺無念遍一切處，即以此覺而為始覺。故不思議境即是觀，此之觀行方是圓宗。故知體顯次行文寬義緊，須善解之。用居四者，以宗成故方有力用。言宗成者，顯體竟也。全體起宗、宗還顯體，全鑑發光、光還顯鑑。顯鑑既畢，現像無遺；是故宗成，能遍益物。教居後者，用能益物。益物之方在乎施教，故教當五。聞名等者，然名之與教俱能詮理，以約自他而分兩章：自行始稟從名命章，化他初施從教命章。有始有終等者，即二始終。尋名得體，宗成發用，自行始終也。施教益他，他亦尋名乃至發用，仍成始終。故知五章有二始終。文舉二始，形出兩終矣。" }, { "type": "p", "text": "二、揀別，二：初、料揀，三：" }, { "type": "p", "text": "初、問起。約極略極廣而為問端，引處中答也。" }, { "type": "p", "text": "二、答通。若名數大廣，既難憶持，修觀智者望涯而退；若章段大略，顯義不周，習名教者不能生解。故立五章，豐約得中，則令行者義觀俱成，於第一義易得明了。" }, { "type": "p", "text": "三、結示。" }, { "type": "p", "text": "二、分別，二：初正分別，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約六種。即是總別、理事、因果、教行、自他、說默六雙，料揀五章也。總別者，前一章即釋名也。總金光明三字為能詮名。次三者，即體、宗、用也。派三字為別者，以金別當於體，以光別當於宗，以明別當於用，故稱為別。後一章即教相也。兼於總別者，乃是分別總別四章教味相也。次理事者，體是四章所顯之理，四章是體所起之事。三因果，前三是因、後二是果者，據下明宗，定在於果。合云「前二是因、後三是果」，恐文誤也。然體非因果，而是因果所顯之理。尋名得體，猶是因中信解顯理，未是宗成果顯之理，故分屬因。四教行，前四是行者，對後施教，故前皆行。何者？名是行法，體是行本，宗是行果，用是行德。五自他，復以五章皆名為行，而分前四屬自利行。用屬自利者，自在應用，緣因顯故，猶屬自利。唯後設教屬於利他。皆名行者，以由二利悉為作故。六說默，以自四章既當自行，悉須忘言，故皆屬默。後一化他，赴機設教，故當說也。並云聖者，離語默見是聖人法故。" }, { "type": "p", "text": "二、例餘義。六種之外，解行、修證、縛脫、體用、感應等種種義，皆可分別五章之相，避煩從略耳。" }, { "type": "p", "text": "二、約喻顯，二：" }, { "type": "p", "text": "初、立喻。顯即示也。中當，即五章也。分明包富，即法喻之德也。包富如囊中有寶，分明如探以示人。故《大論》云「解釋佛經，如囊中有寶，繫口則人不知，應為解佛經囊，釋其道理。」今亦如是，用此一譬顯示六雙，故云皆為分別作譬也。" }, { "type": "p", "text": "二、合六種。總總於別、別別於總，對譬可見。理具四章，如囊有寶。全理立四，如探示人。因具果德，如囊有寶。從因顯果，如探示人。行蘊於教，如囊有寶。教詮於行，如探示人。利他之法自必修之，如囊有寶。還將自修而利於他，如探示人。默然圓證，如囊有寶。如證而說，如探示人。不但六雙，諸皆可譬。" }, { "type": "p", "text": "二、別釋。上一一番皆通五章，故曰總釋。今則五章逐一解釋，於釋名時不言餘四，釋四皆然，故當別釋。大分為五：" }, { "type": "p", "text": "初、釋名。名即一部所列名言，今就總示以題為名。此自為二，即通、別二名。經之一字即是通名，通諸部故。金等三字即是別名，別題此經故。今家解釋諸經題目，但作通別二名分之，不云經是能詮、餘是所詮；稟山教者切在知之。初、釋別名，二：初定三五詳略無妨。以今四卷是曇無讖譯，但標金光明三字而為別名，無帝王兩字。若真諦所譯七卷之題，即於金光明下更有帝王二字。此本題中雖無帝王之言，而於經文有經王之義。故釋題者，於其二字說與不說，二途無妨。又應大師頻宣此典，釋題之際帝王之名存沒適時，故使玄文本有廣略。" }, { "type": "p", "text": "二、約文義先後而釋，二：初、據文先釋三字，二：初、約教義釋，謂教詮義理。二、約觀行釋，謂修觀成行。此乃今家教行俱明、義觀兼舉，欲令稟者解行功成也。初，二：初、標列。五中，前二兼通號、後三唯別名。三中，初一順古立、後二唯今義。二中，附文有理事，當體獨在理。" }, { "type": "p", "text": "二、正釋，五：初、通別，二：初、揀示通別，四：" }, { "type": "p", "text": "初、泛明三通別。斯蓋大師深解二名，不獨召於通別二教，亦乃召於通別二行及通別二理，故云依教明行，行有通別，從行顯理，理有通別，故三通別皆二名召。是故諸部有但就理立二名者，即《如來藏經》等，藏乃別在妙俗之理，經即通理。有專就行立二名者，即《楞嚴》、《三昧經》等，《楞嚴》既異偏小三昧，即是別行，經即通行。有但以教立二名者，即《遺教經》等，《遺教》既異諸教乃是別教，經即通教。或以教為別名、行理為通名，如《維摩詰所說經》等。說既是教，所說經即行理也。或以理為別名、教為通名，如《寶篋經》等。實相如寶，此經如篋，教含理也。況諸部中以理為經，其類非少。此部乃云「十方諸佛常念是經」。《華嚴》云「破一微塵出大經卷」，《法華》云「此法華經藏，深固幽遠無人能到」，又云「為諸佛護念，殖眾德本，入正定聚，發救一切眾生之心，成就四法乃得是經。」疏云「四句即開示悟入佛之知見，知見得經，非妙理耶？」以行為經，如《小彌陀經》云「諸佛出廣長舌說誠實言，汝等眾生當信是稱讚不可思議功德一切諸佛所護念經。」既指功德為所護經，經非行耶？佛自問起：何名諸佛所護念經？佛自釋云「若善男女聞是經受持者及聞諸佛名者，是人則為諸佛護念，得不退轉於阿耨菩提。」以所護念經為問，以能修行人為答，豈非以行為經？又《大彌陀經》中彼佛談行皆云說經，故知行理為經甚多所出，不可但以教名為經。通經既具教、行、理三，別名具三顯然可見。" }, { "type": "p", "text": "二、揀二用教。三通三別，今家釋題諸部已委，故置其二，且就於教明通別相。只此一釋，已能揀異諸家釋題。何者？蓋以諸師獨以經字為能詮教，餘字是所詮理，豈知二名俱在於教？" }, { "type": "p", "text": "三、明教功能。通別二教相須而立，能詮理故。問：此云理無名字、名字名理，與當體章真諦有名、俗諦無名頓爾相違，云何融會？答：彼辨真俗，此明理教。彼以圓教所詮為真，而以凡人所見為俗。真既本具究竟名義，故曰有名；俗無實義，故曰無名。今之理教俱就圓論，理無名字者，乃彰本寂，離名字相。名字名理者，非謂凡俗著相名字，乃是圓教稱實之名，由理具德能應諸名，故一一名無不名理。取喻虛空無長無短而能應於長短之數，故一一丈及一一尺無非虛空。當體章云真諦有名既就圓談，非定有之有，乃無名之名。故彼有名與今無名其義一揆，同《起信論》云真如義，先明離言、次明依言，雖分二義只一真如。故荊溪云：「性本無名，具足諸名。」是知今文與當體章略無乖舛。又引《般若》總持之義，雖無文字而云總持。若不具足真實名義，豈稱總持？深見有無義不相反。" }, { "type": "p", "text": "四、正明教通別。上已雖說教之功能，而未明示通別之體。今取文字為教通體，乃取所以為教別體。何者？詮善詮惡、示偏示圓皆用文字，其教則通。所以者，能詮意趣也。文字隨於意趣而轉，意趣不同故教成別。應知全通為別，以用文字詮所以故；別不離通，以其意趣用文字故。今之通別皆在於教，故二皆能顯也。" }, { "type": "p", "text": "二、經題通別，二：初、遍示諸部，二：初、正用通別釋題，二：" }, { "type": "p", "text": "初、通。聖說該收一代聲教無非文字，從經至言皆云一者，趣舉一也。即眾經中趣舉一經乃至群言中趣舉一言，列則自廣之狹、數則前少後多，謂經少時多乃至句少言多，此等皆是聖說，說必文字，故知文字是教通體。文字通故，通稱為經。" }, { "type": "p", "text": "二、別，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明別相，即能顯之所以也。聖說言句意趣雖多，四悉收之義無不盡。世界悉檀，使世諦不亂，如《華嚴》異於《阿含》，《方等》異於《般若》，令欣樂故。為人悉檀，便宜不同，令發善故。對治悉檀，破惡緣殊，令滅罪故。第一義悉檀，入理機別，令妙悟故。故說諸經名相有異。" }, { "type": "p", "text": "二、結四悉。悅宜對悟，配四可知。若說一經皆由四悉，此四彼四意既不同，是故諸經稱為斯別。" }, { "type": "p", "text": "二、喻顯通別成教。鹽梅鹹酢組織經緯，皆喻文字之通所以之別，滋味文繡皆喻諸經名相之異也。" }, { "type": "p", "text": "二、的判此經，二：" }, { "type": "p", "text": "初、釋從別。所以等者，別明今經四悉意也。有世界機，聞三身常忻樂讚用。有為人機，宜聞讚歎三身生善。有對治機，堪修懺悔破三障惡。有第一義機，合悟諸佛行處之理。從此別意，故說此經。部雖四悉，皆從金光明法門獲益，故標三字以彰教別。從通文言等者，四悉所以雖異眾經，而一一悉皆須文字，文字之體乃通諸部，故標經字以表教通。二、結。" }, { "type": "p", "text": "二、翻譯。今之題目雖是讖本，然真諦所翻《金光明帝王經》題名最委悉，故大師用之定其華梵。故前文中論題詳略，帝王二字若說不說俱亦無妨也。" }, { "type": "p", "text": "三、譬喻釋。若准第四附文釋中明斥譬喻，義推疎遠非是佛語，驗知附文及當體釋是今正意。若譬喻釋文相雖廣，蓋見古師雖用譬釋，譬法不周，翻屈此經所詮之義。因茲大師同他用譬，遍譬一切圓融法門。此之法門雖從譬顯，乃是預示當體釋中法金光明諸異名耳。蓋由法性具無量德、有無量名，名金光明，亦名法身般若解脫，亦名法報應，亦名正緣了，乃至名苦惑業，一攝一切、一切入一。以約所譬說此義已，至當體中但定三字非譬是法，法必遍融，則於一切無二無別。然若得知法金光明是諸三法中一種名者，即曉此經立題之旨也。此自分二：初、古師釋，三：初、數師，二：" }, { "type": "p", "text": "初、敘。舊經師者，即是舊來講此經人也。本弘數論，兼講此經，以譬釋題對於三德。" }, { "type": "p", "text": "二、破。章安記錄智者之義。故云「若大師云」，有時亦云「天台師云」或「今師云」。先破違宗。既其本論但立二身，何故釋經而用三德？若開二身釋三德者，己宗則壞，故云於論不便。次破乖經。若云本論雖但二身，為順經文須用三德者，經文何處明示三德？若云經雖無文，推義合有者，則何所不通？合具一切三，法豈獨三德耶？既違本論、不會今經，故無取也。" }, { "type": "p", "text": "二、地人，二：" }, { "type": "p", "text": "初、敘。地人者，本弘《華嚴十地論》，兼講此經也。此師釋題縮三為二，金質之上雖有光有明，若望金體同名為用。又定此用不從外來，故云自有。譬般若、解脫雖是二德，若望法身同名為用。此之二德不從修成，故言自有。此師秖以體用二義釋今三字也。" }, { "type": "p", "text": "二、破。論明三佛者，論釋舊經故有三佛：一毘盧遮那，法身也；二盧舍那，報身也；三釋迦牟尼，應身也。正合此經法身、應身、化身之義。若用三佛為此經題三字所譬，則於經論義不相違，故云自便。那棄三身自立體用，特違己論。若云：本論雖說三佛，為順此經須談體用者，此經新本顯以三身而立品目，品內三身燦然可舉；若今舊本雖略此品，而三身名義經中甚多，如〈四王品〉云「佛真法身猶若虛空，應物現形如水中月。」既水月是應，豈空中無月？空月即報也。天辯巧故，以二顯三。又如別序「如來游於無量甚深法性」。釋迦如來應身也，游必妙智報身也。深廣法性，法身也。又〈懺悔品〉以桴擊鼓出大音聲。鼓即法身，桴擊即報身，出聲即應身。故知三身名義不少，有何一處但言體用？進不會經、退違己論，故亦揀之。" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第一" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第二" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙門知禮述" }, { "type": "p", "text": "三、真諦親譯此經，名金光明帝王經，而自約譬釋茲題目。文分二：" }, { "type": "p", "text": "初、敘，三：" }, { "type": "p", "text": "初、標列。諸師之中真諦稍勝，能以一譬譬三法門三法皆三。" }, { "type": "p", "text": "二、釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、釋三身。彼經三身與法、報、應，二三名異其義是同。第二應平聲身，此是妙智與法相應，與報義同。第三化身，應去聲機而化，與應義同。" }, { "type": "p", "text": "二、釋三德。金有四義，以譬法身具足四德，一一法譬其相顯然。光明各二義，譬般若、解脫各具二德。光云除闇、明云無闇，義有何別？光能破闇故名為除，闇更不生故名為無，乃以除闇譬般若除惑、無闇譬解脫眾累永盡。此師雖昧三德互具，以譬對法不無所以。" }, { "type": "p", "text": "三、釋三位。復用三字喻正緣了，乃以三性對於三位，文義亦顯。" }, { "type": "p", "text": "三、料揀。揀三身者，法身是性故是實，二身修成故不實。揀三德者，法身是總體故具四德，二是別相故各二德。揀三位者，正因在性故本有，了因修證故現有，緣因在果故當有。" }, { "type": "p", "text": "二、破。以真諦釋義出諸師，語與今濫，慮其後學不見其過，執非為是。復欲對彼不融之義，顯今圓妙之談，是故破斥。其文稍廣。文二：" }, { "type": "p", "text": "初、總破。彼以三種三法解今題目，故云三三。大師評之三義不了：一因果義、二別圓義、三法性義。既其不通，有乖不稱，故云不了。" }, { "type": "p", "text": "二、別破，三：初、舉三失。二、釋三失，三：" }, { "type": "p", "text": "初、因果不通。問：真諦但以三因分對三位，何故破云分置三德殘缺不足？答：一切三法秖一三法，以具眾德故有眾名，常樂我淨故名三德，可尊可重故名三寶，不生不滅故名三涅槃，諸法聚集故名三身，是如來種故名三因，即事通理故名三道。既其法門體本不別，故分置三因，即是分置三身三德。兩節注云云者，今準《大經》說圓三德互具之相。法身即云：直法身非法身，法身必具般若、解脫。般若即云：直般若非般若，般若必具解脫、法身。覈出解脫，合注云云，例上故略。以直解脫非解脫，解脫必具法身般若。彼既分置，乃令三位各唯一德，則因不攝果、果不攝因，故云不通。" }, { "type": "p", "text": "二、乖圓別。先舉圓別四德之相，然後方斥乖違之失。圓四德者，法身乃是性中三德：法身常我、般若故淨、解脫故樂。此四在性但名法身，全性發修必成三智，智冥性德同性具四。從照了義但名般若，智合性故解脫應機。既全性起，必成三脫，是故同性具於四德，從起用義但名解脫。般若契性，同性具四，其相易知，故不別示。解脫應機，起成外用，同性具德，其相難解，故今別示。果即二死，脫此苦故名為樂德。因即五住，脫此染故名為淨德。永無二縛，性即自在，故名我德。惑因死果是生滅法，本來解脫非此因果，故名常德。雖是離縛說此四德，然縛本空，是故四德全同於性。別四德者，約三身說。法身具二：常即常德。實即我者，法身堅實，方有主宰及自在義，是真我德。應身智慧照破惑染，別當淨德。化身三昧即首楞嚴，普現色身拔苦與樂，故名樂德。別是教道，故以三身分對四德。今明圓別二四德者，由此二教多無異部，聞說三身具於四德，失意之者分隔而解即當別教，其得意者互具而解名為圓教。知一一身皆即三身，故一一身皆具四德；若三身不融、四德乃別，故善談別教即共有四德，善談圓教即各具四德。融別即圓、分圓即別。明二教已，乃斥乖違。三藏所明，共四不成故乖別，各四不成故乖圓。" }, { "type": "p", "text": "三、不稱法性。三法不改，名之為性。一切三法皆二屬修：一在於性，逆順二修皆在於性。一性全在迷悟二修，故使三法橫該十界依正色心、竪徹三位迷悟因果，是故經稱「無量甚深之法性」也。若其稱此法性而談，則於三位位位具三、一一該徹。今具言此，即是破他也。此自為四：" }, { "type": "p", "text": "初、引《淨名》破道前。據此三文，驗知道前不獨一法。然須了知菩提是智德，至果方證得；涅槃是斷德，至果盡滅惑。經既顯云「不可復得、不可復滅」，乃是性中已具果德，豈非道前具金光明？他云：一金安稱法性。" }, { "type": "p", "text": "二、引《華嚴》破道中。初發心者發心住也，便成正覺者能現八相也。此是圓教十住位中第一位也。住前圓修，登住圓發，發於性三，即慧身等三身三德一切三法。且以一三以破真諦立道中位但一了因。初住之後至于等覺皆名道中，位位三法漸增如月。《華嚴》圓說乃稱法性無量甚深，證則俱證。驗彼分割，實為不稱。" }, { "type": "p", "text": "三、指前義破道後。具三如上說者，前破因果不通，文云「三身三德本是果上圓滿之名」。而今分置三德殘缺不足，又云「道後眾善溥會，何得獨有解脫？」彼義自壞，故不別引經。" }, { "type": "p", "text": "四、約圓總斥。據前引經位位圓具，豈各一耶？" }, { "type": "p", "text": "三、約喻斥。經談法性，稱無量甚深。若金光明橫周竪亘，無德不備、無位不通，其猶鳳之威靈、龍之神異。真諦所釋，德既不備、位又不通，如蹙縮於鳩巢、若槃迴於兔窟，豈不辱禹門之鱗鬣、丹穴之羽儀俱無壯勢耶？上三句皆喻，後一句法合，故云非法性之圓談矣。" }, { "type": "p", "text": "二、今師釋，六：" }, { "type": "p", "text": "初、舉今異古。通異諸師，是故都云義則不然。" }, { "type": "p", "text": "二、據經斥局。若論無量，不少於事，以從法性故增勝說，云理無不統也。中道經王，豈與理異？今且從事，故云何所不攝。此如法界之橫、三諦之竪，不分而分也。豈止三三九法者，別斥真諦也。" }, { "type": "p", "text": "三、稱法釋題。經云無量，意顯橫該。復云甚深，意彰竪徹。今以三字遍譬橫竪一切法門，方稱經意，不違王義。" }, { "type": "p", "text": "四、捨廣從要。據金光明所譬，法門長廣無際，何教名相而不統收？既淵且博，慮其始心言想不及，故於一切取要談十，以為行者悟入初門，若入此門何法不見？" }, { "type": "p", "text": "五、列章。" }, { "type": "p", "text": "六、正釋，三：初、標十數，二：初、正標名數；二、略示功能，二：初、約逆順生起，顯十法該括始終，二：初、徵。二、釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、略顯示。捨於無量取十種者，蓋由此十該於逆順、括於始終，而其兩番皆成次比。" }, { "type": "p", "text": "二、正生起，二：初、約施教逆推，理顯由事；二、約立行順修，即妄歸真。此二生起，初從法性無住本立一切教法、二從無明無住本立一切行法。問：法性無住立於教法，依何文說？答：此文當體章，明諸聖人依真立名，乃引《淨名》「從無住本立一切法」。既引此證依真立名，豈非法性無住故立一切教耶？然若具論從無住本立一切法，不出四重。如妙樂云：「理則性德緣了，事則修德三因，迷則三道流轉，悟則果中勝用。如是四重，並由迷中實相而立上皆彼文。」今之初番是彼第四果中勝用，今之後番是彼第二修德三因。問：初番生起，始從祕藏終至三道，合當迷故三道流轉；何以却對果中勝用立教法耶？答：今云祕密藏，顯由三寶等，豈可迷理而由三寶及諸三法耶？故知須作依理起教釋之方允。況今逆順二種生起，與《法華文句》釋開示悟入，約位、智、門、觀四義生起，逆順意同。故彼《文句》云「見理由位，位立由智，智發由門，門通由觀。觀故則門通，門通故智成，智成故位立，位立故見理。」《記》釋云「此逆順生起者，初明所由於能，次明能顯於所。」今文初番豈非所由於能？次番豈非能顯於所耶？得此意已，方可消文。初文者，三德之理是佛極證，絕乎名相，曰祕密藏。此藏得顯，功由覺智與不覺理合，是故如來示現三寶。而其三寶，立由斷德，故說三涅槃。涅槃得成，復由智德，故說三身。身由乘至，故說三大乘。乘由行通，故說三菩提。菩提由智照，故說三般若。般若由性發，故說三佛性。性種元由解了名義，故說三識。識解本由三障即理，故說三道。都由三德祕密法性、無堅住性，是故大聖以此法性無住為本，立九名相及一切教法。此番生起，為後解釋十法立也。釋次文者，上辨大覺證三德藏，以無住故立諸教法，極至三道。今辨眾生處於三道，由無住故成諸行法，極趣三德。三道復以無明為始，無明明故業苦皆轉，轉迷成解了別聖言，故成三識。解為乘種，即名佛因，故成三佛性。種熏本覺故發智慧，名三般若。智能道行，行大直道，成三菩提，智行契性無不運荷，成三大乘。乘辨報智，上冥下應，即成三身。身永離惑不生不滅，名三涅槃。斷德自在，施恩利物，故現三寶。利物功成，自他休息，同歸三德。此番生起，為後十重觀心立也。三、總結示。逆討教由順修觀行，皆成倫敘也。" }, { "type": "p", "text": "二、約無量甚深明十法皆悉高廣，三：初、徵起。二、解釋，二：初、約遍攝明無量，三：" }, { "type": "p", "text": "初、明各具十法。三德法界既無邊量，有何法門而不包攝？且從其要具於九種。自體本是常樂我淨，故稱三德，能具所具即當十法。三德既爾，餘九互具，可以意得，故不備陳。" }, { "type": "p", "text": "二、明各具一切。一具九三既從要說，當知一一各具一切三法門耳。法性無礙能應諸數，故一法門能具一切一數法門，復具一切二數法門，乃至河沙名數法門無不能具。若解法性無量之義，於此不昧，故云可知。" }, { "type": "p", "text": "三、引經證結。經即《華嚴》，趣舉一法為法門主，其餘一切皆為眷屬。一法既爾，彼彼皆然，方於一中能解無量。如是解釋，方稱法性無量義矣。" }, { "type": "p", "text": "二、約竪窮明甚深。上約無量，始從一法至河沙法，豈不竪高？但未約位義具屬橫，乃即竪之橫。今明甚深，一一法門皆約三位及以六即，即彼橫法各示竪深。文三：" }, { "type": "p", "text": "初、約十法共論。三道三識是迷時法，故屬本有。三德三寶是果後法，故屬當有。若三佛法至三涅槃，始自微因、終剋大果皆是道中，故屬現有。若昧三法高廣之義，見今配對謂為分割。須知十三秖是一三，蓋一法性無量甚深具十種德，立十種名，一三不獨、十三不分。若其三道，在本有位已攝九三；若言三德，在當有位亦攝九三。中八皆爾。又一等者，一法具九，能所有十，亦以此十分對三位。此十既是一法中具，即當一法遍在三位，顯前分對故非隔截。三約各具六即示一一法門者，十中一一，一中具九；九中一一，一法乃至無量河沙，一一法門無不竪通六即之位。何者？蓋一一法體是法性無量甚深，博地全迷唯有理是，若蒙說示，於一一法名字知是深廣法性；五品位人，觀行知是；六根淨位，相似知是；四十一位，分真知是；唯妙覺位於一一法究竟知是深廣法性，故成竪義也。復以六即對乎三位，皆就橫廣而論竪深，故但結為甚深之義。三、結歸。秖以三字遍譬橫竪窮邊極底，法性經王文旨俱得。" }, { "type": "p", "text": "二、釋十相，四：" }, { "type": "p", "text": "初、標。" }, { "type": "p", "text": "二、結前生後。" }, { "type": "p", "text": "三、勸須信解。取《大經》意，以人肉眼對佛智眼而辨勝劣，常人肉眼但能分別色相同異；五品觀行雖是肉眼，名為佛眼，能見佛性祕密之藏。今之解釋十種三法，一一祕密非三智佛眼，何能分別淺深同異？淺深對偏，三教為淺，唯圓乃深。同異明圓，十即是一為同，一即是十為異。同異俱時，淺深宛爾，大師已得此之智眼，今為頒宣偏圓十法，而慜行人未開此眼，故勸深信生於圓解，依乎名字分別十門。" }, { "type": "p", "text": "四、正釋十相，二：初、正解釋，十：初、三德，四：" }, { "type": "p", "text": "初、標名略示。三是法體，四是德相。" }, { "type": "p", "text": "二、約圓廣釋，二：" }, { "type": "p", "text": "初、釋三。以軌釋法，深廣法性孰不軌之？但由九界，雖軌而違，故於法身而成苦道；諸佛順軌，能於苦道而成法身。以聚釋身者，一色一香無非中道，一切趣一、一切皆然，名之為聚。一切眾生等者，良由佛身具一切法，一切眾生各於一法真實識知，則真知佛、則真識佛，故佛是一切真善知識。《華嚴》亦云「一切法不生，一切法不滅。若能如是解，常見盧舍那。」釋般若中集即俗諦，假智照故諸法集成；散即真諦，空智照故諸法散壞；雙非即中諦，中智照故諸法絕待。三智一心名為般若，釋解脫中諸法不出真俗中三。既於此三不染不住，名三解脫，即三惑累永不相應。" }, { "type": "p", "text": "二、釋德，三：" }, { "type": "p", "text": "初、明法身四德。一一法者，生佛依正至一隣虛、一剎那念，無不圓具微妙四德。約三業明淨德者，十界三業皆與六染本來遠離，名法身淨。法身四德妙而無類，強以世金四義為喻。" }, { "type": "p", "text": "二、明般若四德。即體之智還冥於體，既其不二，豈智功德少於法身？是故般若亦具四德，《大品經》中果有此義。言色淨者，陰色即性，故是法身、合具四德，為成蕩相且舉一淨，淨德不孤必具餘三，合云色常故般若常，樂我亦然。言諸義皆成者，即是體具清涼不變義、真實識知義、光明遍照義，乃至過河沙諸功德義。智既冥體，是故般若皆成此義。故復引經「色大色無邊」立廣大義，例明深奧立竪高義，般若皆具也。境但色者，色居陰初是法界首，故經先舉。既色具四德，受想行識、界入、諦緣六度道品至于種智，皆常樂我淨，是故般若常樂我淨。此乃般若具四德也。" }, { "type": "p", "text": "三、明解脫四德。前破古文已別列四，故今約義總明合有而有二義：初、約諸惡永盡。諸惡不過無常等四，既離四過，合具四德。若其別論，無常等執但在二乘；若通論離，無常等障唯佛方盡。今就通說。次、約眾善溥會。善法雖眾，豈過四德？會集既溥，德必無虧，是故解脫具足四德。" }, { "type": "p", "text": "三、引證體圓。引三文者，初文之意乃明解脫同於法身具足四德。次文通論三德意在法身，所照法身必三德故。經雖闕於般若之文，而盛說三因。因是智性，三因圓故即是三智各具四德。言三點具足等者，〈哀歎品〉云「何等名為祕密之藏？猶如伊字三點。若並則不成伊，縱亦不成。如摩醯首羅面上三目乃得成伊。我亦如是，解脫之法亦非涅槃，如來之身亦非涅槃，摩訶般若亦非涅槃；三法各異亦非涅槃。」是則三法離乎縱橫一異之相，方得名為大涅槃也。點是文字者，蓋天竺新伊三點，如此方草書下字。復有細畫圓連三點。故知點點皆是文字，以喻三法，法法互具皆大涅槃。三點悉備四德者，若迷三點皆是文字，安令三點悉備四德？以法身常我、般若是淨、解脫是樂，既點點收二則點點成四，故知三點之法身方具四德。三點之般若、三點之解脫，方具四德，故云悉備及具足也。所言三智各具四德者，智是般若，以收二故二皆名智，乃成三智。是將三德而為三智，故令三智各具四德。三德若此，安可思識？故得名為祕密之藏。" }, { "type": "p", "text": "四、結前生後。良以三德與九法門無二無別，一章得解，餘九應知。猶患聽徒未窮旨趣，故難緘默，更為宣通耳。" }, { "type": "p", "text": "二、三寶，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約圓釋義。以佛法僧皆具四德，是可尊重，故三名寶。此與三德其體不別，蓋具覺不覺和合及以可尊重義，是故依義立三寶名。今明三寶是一體義，而文略難見，《觀音玄》中其相稍委，今具寫之用顯此義。彼文云「以實相慧覺了諸法非空非有，故名佛寶。所覺法性之理三諦具足，即是法寶。如此覺慧與理事和合，名僧寶。與事和即有前三教賢聖僧，與理和即有圓教四十二賢聖僧。」今釋曰：佛必三智，略語雙非。法寶乃云三諦具足，此之三諦即差無差，性中理也；無差而差，性中事也。慧合無差三諦，即有圓教僧；慧合而差三諦，即有三教僧。今佛法二文與彼不異，但小略耳。其僧寶相，語異義同，須會其語。今云毘盧遮那，即彼所和理也。遍一切處，即彼所和事也。彼文理事雖各論和，其體不二，是故今云即事而理。此之事理皆法寶也，能和覺慧是佛寶也。今文從略，但舉所和以顯能和，是故結云此和可尊。須知秖一三諦而分事理，圓融三諦名之為理；即融而隔，三教諦理名之為事。佛寶權智與法寶事和，應現三教賢聖僧寶；佛寶實智與法寶理和，應現圓教賢聖僧寶。彼云「四十二賢聖為圓僧寶」，故知應為妙覺亦名僧寶，以其法報屬於佛法二寶故也。故《釋摩訶衍論》云「等覺已上有真僧寶」。又《華嚴》中以統理大眾為僧寶者，豈非應佛？應佛對機，統眾之極也。此之三寶，一人一念皆能具足，名為一體。實通六即，文從真證能無應說，故云四十二也。" }, { "type": "p", "text": "二、例餘對喻。三德三寶名異義故，聖以四悉廣布不同，其實體性無二無別，故用三字復喻三寶。然此同異三昧，智眼之所知見，非尋名者依教安布。當生信解，即聞而觀，證悟在邇。" }, { "type": "p", "text": "三、三涅槃，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約圓釋義。涅槃之言，章安疏中有多翻譯。今取一翻不生不滅明三種相，義甚分明。三種別名，性則不改、淨則本空，圓則智滿、淨則惑盡，方便則赴機、淨則無累。三種通名，名通義別隨文自見。性淨中諸法實相者，修善修惡遍收一切，名為諸法。修全是性、相相皆實，故名實相。非謂諸法內有實相，亦非修虛其性本實。諸法當處既皆真實，故無法可染亦無法可淨。既無惑染，豈有法生？既非智淨，豈有法滅？是故名為不生不滅。圓淨者，據性而論。雖無染淨，約修而說惑智宛然。惑本違理，智若契理，惑永不生。智既順理，若理全顯，智永不滅。故惑盡智圓亦得名為不生不滅。方便淨者，智冥寂理即鑑群機，故云寂而常照。照必垂應，機感即生，心常寂滅，故此生非生；緣謝即滅，應用常興，故此滅非滅。應機出沒，非存非亡，是亦名為不生不滅。此三涅槃，約契理應機二種修義，對於本淨一性而說。當知一性，對修故合、約性常開，全修在性，故性具三。若全性三起契理修，乃成三智；若全性三起應機修，乃成三脫。既應機有三，即方便淨具三涅槃；既契理有三，即是圓淨具三涅槃；既一性具三，即是性淨具三涅槃。不爾，安能三點具足、四德無減？豈三涅槃獨論離合？須知餘三亦復如是。" }, { "type": "p", "text": "二、例餘對喻。三涅槃體與三德等無二無別，豈唯體一義亦相從？故以涅槃義成四德，復由具德故成寶義。今三涅槃體義既同三德三寶，豈金光明不能比況三涅槃耶？" }, { "type": "p", "text": "四、三身，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約圓釋義。身有三義，謂體、依、聚。欲令易解，但取聚義遍釋三身。聚何法耶？所謂一實、二諦、三德、四信、五眼、六通、七覺、八正、九禪、十度、百門、千法、八萬四千法門。三昧總持諸波羅蜜，乃至過塵沙無量諸淨功德，如是等法性具則名理聚，法身也；智證則名智聚，報身也；行成則名功德聚，應身也。然理無等者，然智行屬修，修成則聚、不成名散；理非成不，故無聚散。今約顯覆，義言聚散。理雖具法，覆故不見，與散義同，例顯可知。此三皆言從初心者，雖通觀行，今據顯出正理之文，合從初住終至妙覺，以垂應身非二凡故。此之三身，一念齊顯故不縱，三義相由故不橫。何謂相由？由行聚故資智，智聚故顯理。亦是理聚故發智，智聚故導行，行聚故證理。復須了知，智行在理理方名聚，行理在智智方名聚，理智在行行方名聚，開合之義在其中矣。" }, { "type": "p", "text": "二、例餘對喻。" }, { "type": "p", "text": "五、明三大乘，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約圓釋義。大乘即大車，取運荷之義。運而不荷、荷而不運，俱非乘義。無法不具故名荷，能趣極果故名運，此三皆爾，故名大乘。初理性虛通者，一性虛故萬法具含，任運荷也。法法自然，性通祕藏，任運運也。任運下少一運字。隨乘者，智照諸法，終歸祕藏。而言隨境者，良由諸境性本趣極，智隨性故亦能趣極，是則理乘本運故隨乘能運，隨理荷法其義亦成。得乘者，體是眾行，隨乘導故莊嚴極理，故名得果。自既解脫，能令他脫，故名得機。修性離合亦同前說。" }, { "type": "p", "text": "二、例餘對喻。" }, { "type": "p", "text": "六、三菩提，二：初、約圓釋義。菩提翻道，道曰能通，即前三乘各一運義也。若三別相，同於前後故不特釋，但舉異名兼而顯之，故云真性，亦名無上，真性體是第一義故，更無過上。二、實智者，即惑成智，體染本空，故名清淨。三、方便者，智但自淨，未滿大心。今用善巧逗機，則使己他會極，是故方便復名究竟。開合如前。" }, { "type": "p", "text": "二、例餘對喻。" }, { "type": "p", "text": "七、三般若，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約圓釋義。通名般若，此翻智慧。別名有三，即實相、觀照、方便。此三般若，體是圓常一大覺也。即此一覺有三種德，就非寂非照之德名實相般若，就非照而照之德名觀照般若，就非寂而寂之德名方便般若。此乃寂覺、照覺、非寂照覺，三皆覺故名三般若。寂照之上皆言非者，以依雙遮起兩用故。然寂照等義，初學難曉，今略言之。照謂照明，明故了法，了法無相名一切智，畢竟空也。寂謂寂靜，靜故諦法，諦法緣生名道種智，難思假也。非明非靜，無緣之知名一切種智，絕待中也。然實相般若，他宗執實相無知名般若者，以所照境從能照智得名。如此釋名，非性宗義。" }, { "type": "p", "text": "二、例餘對喻。上釋三德，以般若智照法身境，境智既合乃起解脫。若謂三智定是一德，作少分解，則迷經旨，莫銷此文。若定多少，則有二有別。應知般若具於法身及解脫，故方受三名。三德既是修二性一，般若豈不然乎？三德離九，三智亦爾，是故三德與三般若及諸三法，皆同一體而立異名，悉是法界之全分也。故今三字亦喻三智。" }, { "type": "p", "text": "八、三佛性，二：初、約圓釋義。通名佛性，華梵兼陳。佛翻為覺，即三智融明，遍一切處無不明了，名大圓覺。性以不改為義，謂大覺性不增不減、非變非遷，豈正獨然？緣了本具，亦無變異。別名者，正因、了因、緣因。正謂中正，了謂照了，緣乃助緣。緣助於了，了顯於正，正起勝緣。亦是正發於了，了導於緣，緣嚴於正，正起勝緣。相由既然，非橫義也；一心頓具，非縱義也。此之妙因能剋妙果，俱名因者，其義在茲。文釋三相皆云雙非者，以其正因是中實故，故常無常、苦樂、垢淨、我無我等八種之倒，本不相應。文且從略，舉非常等也。全此正因發照了智，智豈邪倒？此了導緣眾行皆中也。以從勝說，故舉雙非。中必雙照三諦義足，是則以即空假中正性，發即空假中了智，導即空假中助緣，嚴即空假中正體，起即空假中勝緣，如是方曰圓釋三因。文舉開掘金藏為喻，顯此三相。喻通別教須依即義釋令歸圓。天魔外道不能壞者，魔等當體自是三因，豈應佛性更壞佛性？" }, { "type": "p", "text": "二、例餘對喻。" }, { "type": "p", "text": "九、三識，二：初、約圓釋義。釋通名云識，是覺了智慧異名。問：三識之名在本有位，又阿梨耶體是無明、阿陀那性是染惑，何得云識是智異名？答：大聖悉檀示諸眾生顯理名教，或存或廢義有多途。如《大經》令依智不依識，及諸教中勸修觀智斷諸煩惱，此以廢惡之名詮斷煩惱而成理觀也。若《楞伽經》殺無明父、害貪愛母，此以惡逆之名詮斷煩惱而彰理觀也。若《無行經》貪欲即是道，恚癡亦復然，如是三法中，具一切佛法。今家釋云：是大貪大嗔大癡三毒法門，即與三觀無二無別。此以惡毒之名詮不斷惑而明理觀也。今以三識及下三道為金光明所喻法者，同《無行經》用於惡名詮不斷惑而顯妙理。良由圓教指惡當體即是法界，諸法趣惡。十二因緣非由造作，即是佛性。故陀那惑性、賴耶無明相相圓融，與祕密藏無二無別，是故得云識是覺了智慧異名。然若不以不斷煩惱即惑成智消此文者，圓意永沈。釋別名中存三梵語，逐一釋義即是翻名。言第九等者，出梁《攝論》，真諦所譯。故《輔行》云「真諦云阿陀那」。七識，此云執我識。此即惑性，體是緣因。阿賴耶，八識，此名藏識，以能盛持智種不失，體是無沒無明，無明之性性是了因。菴摩羅，九識，名清淨識，即是正因。唐三藏不許此識，云第九乃是第八異名，故新譯《攝論》不存第九。《地論》文中亦無第九，但以第八對於正因，第七對於了因，第六對於緣因。今真諦仍合六七為緣因，以第六中有事善惡亦是惑性。若分別者，為易解故。以一念中所具之法教道權說，分對諸位且立遠近。以第九識無染不動，故當於佛。第八屬菩薩者，以十地位，六七二識已轉成智。正以賴耶三分為境。雖是境界，而即用此便為觀智，如初心人亦用現前第六王數而為境觀。故引《大論》「在菩薩心名般若」也。第七名阿陀那者，據真諦譯。若新經論，皆云第七名為末那。今依古譯。言訶惡生死等者，以二乘人人執既忘，見思所熏第六事識轉成無漏。既塵沙未破，正住第七法執之中，不了生死法空，故有訶惡；不了涅槃法空，故有欣羨。此識若於果佛位中，却復用之而為權智，以二乘法接引小根，著蔽垢衣執除糞器。故知諸識破後自在，為機載用也。波浪等者，第六識也。《楞嚴》云「陀那微細識，習氣成暴流。」而為波浪，乃當凡夫心心數法也。此約四人各對一識。若就漸斷分別四相，麁必含細，凡夫具四；二乘具三，已破第六故；菩薩具二，六七已轉故；佛唯有一，第八至果已轉故也。然其第六是意家之識，乃阿陀那之枝末，若說第七，自己收之，故今不論。上明三識分三位者，乃屬教道。若稱實論，此三種識即是三德，何人不具？何物暫虧？若識若色唯是一識，若識若色唯是一色，豈可有無增減而說？且約有情一念心具一切染淨。佛究竟具，寧容獨一？若不然者，豈為三字所譬之法？" }, { "type": "p", "text": "二、例餘對喻。例三德者，問：三德與三識無二無別者，三德修性有離有合，今明三識有離有合耶？答：有。又問：不二門云「順修對性有離有合」，三識之中，七八二識迷九而起，是逆修義，豈得對性辨乎離合？答：離此逆修立順修者，則有惑可破、有智能觀。能所既存，此修名逆，何順之有？若即七八為順修者，既無所破亦無能觀，惑智既忘修性亦泯，而其三識一異同時，無逆順中強名為順，是故得云識是覺了智慧異名。今文三識明此順修。此修對性辨離合者，九具八七名為性三，八具七九及七具八九名為修二，各三之義是為離也。今合性三但明第九，各合修三但明七八，是為合也。離合既爾，故與三德及諸三法無二無別，乃以三字喻今三識。" }, { "type": "p", "text": "十、三道，三：初、束十二支為三道，二：" }, { "type": "p", "text": "初、正束。此十二支，教門不定，有通三世、有通二世、有在一世、有唯一念，時雖延促，皆論十二。今就三世束為三道，教門多故、其相顯故。" }, { "type": "p", "text": "二、釋名。上束十二，是釋三名。今明道義，是釋通名。通名道者，謂業惑苦互相通故，故今世世相續無窮。然今文意，即以事通彰理不壅。" }, { "type": "p", "text": "二、約圓釋即事而理。經指癡愛中間五果為佛性者，蓋於報法易顯正因，故以此五果雖有觸受，未生愛取，就此色心顯正因體，易成妙觀。如《摩訶止觀》初觀陰境，其意亦然。凡明觀法，初多就易，易處觀成無難不曉。大師得意，故例惑業皆是佛性，即是緣了二因性也。舉三喻者，世間物象比於妙理皆是分譬，須將法定方顯偏圓。如《如來藏經》九喻，止觀喻別，餘文喻圓。今氷水等亦兼圓別。何者？若謂結佛界水為九界氷，融九界氷歸佛界水，此猶屬別。若知十界互具如水，情執十界局限如氷，融情執氷成互具水，斯為圓理。薪火縛脫，其例可知。故十二緣輪迴之法，謂實則三障確爾，情虛則三德圓融，於十二緣不損毫微，全為妙境。即惑業苦一一通徹法界邊底，是名三道。欲顯此三圓融義故，名從勝立，故云法身、般若、解脫。但轉其名不改法體，其實秖是當體通徹耳。" }, { "type": "p", "text": "三、約體達例德對喻。問：前明三識，第九一性對八七二修以明離合故類三德。今明三道，三俱逆修，如何說於修二性一？此義不成，則與諸三有二有別，豈是三字所譬之法？答：即事而理，事理無差。且如事中惑起於業，業感於苦，苦還起惑，此三修惡即是性惡，乃名性三，亦即因法轉名三識、三佛性、三般若、三菩提、三大乘；亦即果法轉名三身、三涅槃；亦即果用轉名三寶；亦即祕藏轉名三德。故知節節但轉其名、不改其法，故不二門云「性指三障是故具三，修從性成，成三法爾。」其義既爾，安云三道不具離合？以金光明譬於三道，其意略爾。" }, { "type": "p", "text": "二、示融通，三：" }, { "type": "p", "text": "初、勸解法圓融。上極三德、下至三道，不增不減、無二無別，即異而同也。迷解、智行、因果、自他，至同歸處，名義不濫，即同而異也。終日同、終日異，用十同異以為初門。從門入者，則於一切同異無礙，如風行空，能於一法解一切法若同若異，能於百法解一切法、千法萬法、河沙塵數，各解一切若同若異，故云亦如是。" }, { "type": "p", "text": "二、引諸經圓證。一法門者，趣舉一法攝無量法，故云眷屬，彼彼攝法亦復如是。此經云「於一切法含受一切法」。以此例之，一切諸法皆譬眾香之丸、隨色之珠，地具四微、海容諸水，若同若異。合法可知。" }, { "type": "p", "text": "三、設問答顯益。問意者，如前三德，尊重名三寶。不生不滅，名三涅槃。乃至通達，名三道。此於一法顯一切法，已自具足，何用更說三寶等九法及一切法皆各能攝一切法耶？答意者，其實一法已具一切，無所減少，但為人根宿熏差別，致令宜樂斷證託緣不同。有聞三德攝一切法得四益者，乃至有聞三道攝一切法得四益者，故須遍說能益多機。一說下明於遍說，令彼一人生一切解。圓頓根性聞說一法尚解一切，若聞諸法妙解愈明，能知佛意。佛是一切智人，故云智者。麁言軟語者，《大經》云「諸佛常軟語，為眾故說麁。麁言及軟語，皆歸第一義。」然則麁軟之言該乎一切。今就十法論者，三道至麁，中八相望，三德至軟。既約圓說，一一互融、法法高廣，故令聞者入第一義及無違諍也。" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第二" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第三" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙門知禮述" }, { "type": "p", "text": "三、簡十法，十：初、簡三德，三：初、標。二、正料簡，二：初、斥偏，三：" }, { "type": "p", "text": "初、三藏。太子五陰久修五分，雖未無漏得名法身。在二德前。樹下真明方有般若。三十四心者，十六心破見、十八心斷愛。若頓證羅漢及辟支佛，此之二人皆一時得三十四心，羅漢但斷正使、支佛分侵習氣。若樹王下，用三十四，頓斷正習一時俱盡，是故此心獨在菩薩。解脫在後，其相可見。此之三法，以漏無漏存亡不同，故異而且縱。此教經部名為阿含，《釋論》明文以摩訶衍對三藏為小，《婆沙》翻數，此論廣說四階成佛。《阿含》唯經，《婆沙》唯論，三藏之名具經律論。此三所說但有三義，全無德義。何者？終歸灰斷故無常德，非大涅槃故無樂德，無八自在故無我德，不斷五染故無淨德。" }, { "type": "p", "text": "二、通教。通詮體觀，法本不生，非證後空。此為法身，是故本有。境雖本有，須依此境，體破見思，正習盡處正是般若，故屬現有。果縛盡時方是解脫，故屬當有。此之三法，空境無知、般若有照，如幻色心盡方名脫，故云異而且縱。前代成論師，見乾慧等十地中二乘證果，謂是小教所明人法俱空，乃取此義釋所弘之論，意謂小教探明大乘。故《妙玄》云「舊云《成論》探明大乘」，又云「成論師秖見共般若意，不見不共意」，即此義也。故知彼師不知藏實，是三藏空門與衍門永異，又不知衍門真諦含於但中及不但中。今就彼不知及鈍菩薩，故無四德。" }, { "type": "p", "text": "三、別教。前破真諦乖圓別者，蓋違本經別分四德對於三身，故云乖別。若以彼說四教收之，既談四德非前藏通，德既不融非後圓教。雖收屬別，然非別教通方之說，故云一途。問：真諦立云「般若、解脫各具二德」，今何斥云無德可稱？答若就別論，二各具一，亦可名德。今以圓斥，隨有所闕，德義不成。何者？若般若照境故常、破暗故淨，若無樂我，乃是有苦之常淨、不自在之常淨，豈成德耶？若解脫無暗故樂、廣遠故我，而無常淨，斯乃無常之樂我、垢染之樂我，豈成德耶？既德有增減，則法不高廣，焉稱經王無量甚深耶？" }, { "type": "p", "text": "二、顯圓。具如前說。" }, { "type": "p", "text": "三、勸生圓解。四德殘缺，非經之王。縱橫可思，非佛所護。有念心眼皆是牛羊，無緣知見方可論道。" }, { "type": "p", "text": "二、簡三寶。相從者，從佛說法，從法有僧，從是三寶于今不絕。皆由歸佛、稟法成僧，故曰相從。復名階梯者，蓋喻等級非相亂也。此明別體四果之僧定不成佛，其猶下級不成上級。又樹王下迷真輕者，見如幻佛說無生法，三乘因地皆能斷結，有異三藏菩薩因中全不斷惑，眾即空故，名理和僧。雖異三藏，而其三乘共證之理既是偏空，亦無四德。若華王世界成盧舍那，雖通圓別，今就鈍根迷中重者，不知即性，作修成解，是故佛寶從報彰名，法寶但名無量四諦。既非無作，故從多數受河沙名。稟法之僧雖純菩薩，且非發心便成正覺，故四十一位分於賢聖。此之三寶，佛是僧果、僧是佛因、法是因果，所修所證實僧成佛、佛現權僧，永異階梯，高下不改。然從別相，未是同體。言同體者，三寶一體。此體覺了名佛、此體不覺名法、此體和合名僧，迷悟因果其體不分，一人一念無不具足，故《華嚴》三歸以體解大道為佛、深入經藏為法、統理大眾為僧，三雖在果而是一體。三寶若此，方與三德無二無別，是金光明所譬三寶也。" }, { "type": "p", "text": "三、簡三涅槃。般涅槃那，翻為安樂，故凡聖大小皆有涅槃。若世人適意，亦是涅槃。若外道不知非想非非想定十種細想及無想天第六心心數法暫爾不行，故皆計為永寂涅槃。若染欲心伏，名方便涅槃。若二乘菩薩論得未得，是三藏涅槃。若三乘同盡子果兩縛，是通教但空共小涅槃，簡不但空不共二乘。今就共論，故無四德。若中道理智及同緣示滅三種涅槃，此有得意及不得意。其得意者，一必收二，三皆圓具，即成圓教大般涅槃，是今所喻。今就失意互不相關者，故屬別耳。若言等者，即地論師也。但以實相名為性淨，修因所成為方便淨，不明緣因薪盡火滅隨機涅槃。既但二種攝義不周，即非三德圓融涅槃，故非今經所喻之法。" }, { "type": "p", "text": "四、簡三身，二：初、簡偏，二：初、明藏通但二無三，二：" }, { "type": "p", "text": "初、三藏。樹王下佛為真身者，非即事而真，是證真之身，故名真身。神變為應，亦非無謀，全是作意。三藏之中唯明此二，無法報應三身之說，證真現變皆從析法觀智所成。" }, { "type": "p", "text": "二、通教，二：" }, { "type": "p", "text": "初、正明但二。此教雖云即事而真，但即偏空，非佛性真。真無實體，非任運應。此教及藏但詮二諦，未明三諦，是故論身唯二無三。" }, { "type": "p", "text": "二、徵釋真身。欲示即真，先詢色相。若爾者，領前也。事即真空方是佛體，是則丈六非是真佛。又作人形復非鹿馬，究論丈六為是何身？答中二意：初意是應、次意是真。初云應同人像者，以此丈六非愛業感，自己辦地誓扶餘習潤神通生，與物結緣、淨佛國土。群機既熟，出現王宮，故知丈六是神通身，應同人像。然未盡理，故云一往。故又一下正示真身，剋分大小理在空中。今以即空為真身者猶屬於小，故例大乘秖以中智所合之理便為法身。豈離色心別論中道？今但空真，亦即人像全體是空，色心不生色心不滅為真身也。依身起變，名為應身。是故此教唯有二身。" }, { "type": "p", "text": "二、明別教雖三且異。若其互融，那分虛實？驗其所立，體相各別，三身不圓，故今不用。" }, { "type": "p", "text": "二、顯圓，三：初、明三身皆實，三：" }, { "type": "p", "text": "初、正明體實。理體既實，理智豈虛？實理實智，冥故起用，用豈不實？三既相即，二乃非虛。" }, { "type": "p", "text": "二、引經類顯。淨妙欲境作死壞觀，雖是假想能治貪心，虛有實益。例乎應身非生現生，故非本體，益物不虛故名為實。" }, { "type": "p", "text": "三、取意結成。" }, { "type": "p", "text": "二、明四句俱融。圓說三身，舉一即三，各有四句。何者？若別分之，報身真證故實，應身假說故虛，法身平等遮照皆雙。雙照故亦實亦虛，雙遮故非實非虛，三身互具四句皆融，當細揀之。" }, { "type": "p", "text": "三明增減自在，二：初、約義立身，二：初、問意者，以金光明譬三身者，所譬之身可增減不？二、答，二：初、明義立無咎。就題三喻，故立三身以為所喻。對喻雖爾，若其得意多少不拘，或增至四身、或減至一二；若蕩名數，亦可說無。" }, { "type": "p", "text": "二、明經意本通。若增若減悉在經文。釋迦牟尼是第三身，種種示現義當第四，開應出化是四身義。文中「出」字，合在應下。佛真等文義雖具三，今就現文得名二身。諸佛雖有二三四身，以一真法收無不盡，故唯一身。善寂大城，寂亦空也，既無諸數，即無身義也。" }, { "type": "p", "text": "二、以身用譬，二：初、問意者，譬有三字可顯三身，約何道理令譬增減對多少身？" }, { "type": "p", "text": "二、答意者，譬雖三字，義有盈縮。若四身之譬，文義宛然。若為二者，乃合光明而為一用，對於金體以為二譬，顯於二身。若為一者，取正捨旁、從本除末，唯以一金對於一身。無身譬者，以無貪為金。此金無質為世至寶，可譬無身數量都忘，是出世間第一義寶。楊震等者，東觀漢記。楊震為東萊守，道經昌邑。昌邑令王密是震所舉秀才，夜懷金上震曰：「無人知。」震曰：「天知、地知、我知、子知，已有四知。何謂無人？」遂不受。此蓋貴乎不貪，即以不貪為金也，故知世金有名無實。" }, { "type": "p", "text": "五、簡三大乘。因緣六度者，三藏教中自立大乘。十二因緣是支佛乘，對聲聞為大。六度菩薩對二乘為大。此是三人各有所乘，即羊鹿牛。雖立大名，用別於小；而其同趣偏真之果，是故名別，其義同也。通教菩薩與二乘人同無生觀，同斷同證，永殊三藏，三因大異，故云三乘同乘一乘。此一既共二乘所證，驗非中道也。別教詮中獨為菩薩說理隨得，而理乘但是所契之境，隨乘但是能契之智，得乘但是自他之行，三乘隔異互不相融，非圓乘義。三種者，即藏、通、別，所說乘相都是圓教得乘之中得機之義，故云得乘方便所攝也。若《正法華》說羊鹿牛三車之外更有象車，即《妙法華》中三車之外大白牛車也。牛名同故，一乘難顯，致使他宗於菩薩乘不分權實。今據正經，象名不濫，乃彰圓教是一佛乘。若羊鹿牛秖是得乘得機所攝，彼之象乘是今所譬。圓教三乘但云理乘者，欲顯隨得皆即理故，圓教智行是姓本具、修而無修，是故文中就理立稱。《華嚴》四乘者，彼部雖無小機稟教，何妨說於三乘麁淺，顯圓佛乘。" }, { "type": "p", "text": "六、簡三菩提。《請觀音》等者，三菩提翻為正道。彼經論益通於三乘，是故發心有其三種，即聲聞、緣覺、菩薩也。三皆破惑，故名清淨。皆離邪倒，故名正道。既共二乘，非圓實智，故是方便菩提所攝。若緣真如、佛智、神通發心，為非依。《文殊問經》發心為是者，乃辨三心隔別圓融為是非也。何者？若緣真如理，則發真性菩提心。若緣佛智，則發實智菩提心。若緣神通，則發方便菩提心。三既不融，是故為今化他方便菩提所攝，義不高廣，非今所譬。若無發是發，即理之智，是圓實智。一發一切發，不思議假，是圓方便。非一非一切而一而一切，即邊之中，是圓真性。即一論三、即三論一，此與三德無二無別，是今所譬。須知《文殊問經》三種圓發，非離真如、佛智、神通，但非三處各發一心。若於一處圓發三心，故名為是。如《摩訶止觀》發大心中云「諸經明種種發菩提心，列於十種，謂推理發菩提心、覩佛相發心、覩神通、聞說法、遊土、視眾、見修行、見法滅、見起過、見受苦。」於此十緣發菩提心，而於十處皆生四解，以圓對三而分是非，以此例彼，豈不然耶？是知緣於三處各發不融，正屬別教，故為所簡。三一互具發者屬圓，故為今用。" }, { "type": "p", "text": "七、簡三般若。初為世人不知般若是畢竟空、三智具足，謂是忘寂不照諸法，故順世情以斷滅問。設生後答，俾乎學者識般若體是三智眼。然此眼智有次不次，故先列次顯後不次。其次第者，即是前空、次假、後中，各一眼一智。智則觀於三境分明，眼則見於三諦審實。分明故審實，審實故分明，因修止觀果發眼智，次第三種一一皆然。二眼二智偏空偏假，中眼中智雙遮空假、雙照空假。若三止三觀一心圓修者，必三智三眼一心圓證。觀一切法一相寂滅相，中智也。行類相貌皆知，二智也。三智既圓、五眼斯具，以法眼攝肉天二眼，是故五眼與三智齊。般若若此能知，能見諸法邊底，那云忘寂不別諸法？若於忘寂不生邪慢，則與汝是聲聞曲見。若以此心壞於因果生邪慢者，則須奪之，是尼犍子斷滅之見。尼犍，此翻離繫。蓋此外道專守空見，或裸形自餓，謂離繫縛也。" }, { "type": "p", "text": "八、簡三佛性。先斥三性各在一位，體不通融非圓三性。次引諸經明三性圓具。《華嚴》既云一具無量，豈緣、了、正有所虧耶？《大品》一心萬行，乃至《涅槃》寶藏無缺，皆是三性圓足之文。理性、名字、觀行、相似、分真、究竟，位位皆即三佛性也。淺深明昧宛然，一一即三無缺。" }, { "type": "p", "text": "九、簡三識。若分三識，陀那屬聲聞、梨耶屬菩薩、菴摩屬佛，此乃教道分張次第斷相。若菴摩是本性，無明迷故生業轉現名阿梨耶，復執見分起我見我愛我慢我癡名阿陀那。此乃三識次第起相，皆是教道，非今所譬。若欲圓論，須依《攝論》金土及染三不相離，則於聲聞菩薩及佛三人心中皆具三識。大師猶恐尋此喻者作真妄二法相合而解，謂除土存金，至佛唯有菴摩羅識，故據《大經》依智不依識而為問端，為欲答出三識乃是三智異名，則上喻陀那是方便般若、染喻梨耶是觀照般若、金喻菴摩是實相般若，至佛究竟三種淨識，豈但一耶？然若不知性具染惡，安令七八土之與染至果不滅？又道前等者，地前名道前，皆依煩惱及以生死，故八心王通名為識。佛果為道後，轉依四智菩提種子，是故八識轉名四智，轉第八識為大圓鏡智、轉第七識為平等性智、轉第六識為妙觀察智、轉前五識為成所作智，故云「轉依即是智慧」。注未詳者，潛斥之意耳。以彼所明道後轉依，熏成種子轉成智慧，不言八識性是妙智。斯是唯識一途教道，非今所譬。然是菩薩所造之論，不欲顯言，故但注未詳。如諸文中破古多云「此語難解」，故知未詳不異難解。" }, { "type": "p", "text": "十、簡三道。前解釋中雖云三道與三德等無二無別，而未分別界內外相。雖於界內十二因緣明不思議，未明界外三障即理。示障既淺，深理難彰。今的辨之，令皆究竟。故設問曰：界外云何？答中引《寶性論》界外四障對十二緣，體狀宛爾。此之三道，不就隔生，唯論當念。故《起信論》明不覺即心動，說名為業。動則有苦，果不離因。不覺即煩惱，動即是業，此動即苦。是故結云果不離因。斯是變易生死之相，界外三乘同有此障。今明即障全體是德，三障乃是三德異名，即金光明所喻法也。" }, { "type": "p", "text": "四、附文釋，二：初、標，二、釋。三：初、對前顯勝，二：" }, { "type": "p", "text": "初、總對上義辨。前作譬釋，蓋為古師不知三字從法得名謂是譬喻，及其解釋何曾洞曉所譬法門。真諦最優尚乖圓別，因果不通、不稱法性，況諸師邪！大師見昔譬法不周，是故同他用譬擬法，略譬十種三法、廣譬一切法門，橫竪該收無法不備，顯於法性無量甚深。若作譬釋，合當如是。然而大師深知三字是法非譬，從茲自立附文、當體二種解釋。其中附文含於二義：一直名理、二從事用；若當體釋，唯從理立。今欲依文，先貶譬釋，多是義推，不及依文顯然可解。" }, { "type": "p", "text": "二、別約四事辨。初之二句總舉四事。以己情下，釋出四事。初三兩句約情智明親疎，住前觀智皆名為情，況人師推度，是故言疎；初住已上證理名智，況今極果三業隨智，故云用佛口說，是故言親。二四兩句約彼此釋遠近，以彼凡世金光明義，例此出世三種法門，是故言遠；即此經文聖言詮召，理性事用不假他求，是如言近。豈可下，結責四事。" }, { "type": "p", "text": "二、正明附文，二：初、委明所附文相，二：" }, { "type": "p", "text": "初、通論諸品名事。名是理名、事是事用，諸品之中或單或複名事分明，故非髣髴一文而已。" }, { "type": "p", "text": "二、的示一部文相，三：初、正示諸文。別序文云「是時如來游於無量甚深法性諸佛行處，過諸菩薩所行清淨，是金光明諸經之王。」既在法性定中，而便唱言「是金光明諸經之王」，「是」之一字即指法之辭，不指法性更指何物為金光明耶？故知三字直名深廣法性，不從譬喻，此文最顯，故云創首標名彌為可用。〈壽量品〉放大光明，雖無「金」字，既是佛光，佛身金色，此金身光明全從法性金光明起，即事用也。〈懺悔品〉中夢見金鼓其明普照，即光也。〈讚歎品〉王名金龍尊，奉貢金鼓讚佛。此等皆從金光明理，起於種種金光明事用也。若〈空品〉中言尊經者，金以可尊可重為義，光明既是即體之用，豈不尊耶？此乃名於金光明理為尊經也。〈四王品〉內六番問答，重重名事，具載其文。又人王燒香供養經時，香蓋金光遍照十方諸佛國土，文云「皆是此經威神力故」。" }, { "type": "p", "text": "二、明通三世。信相所夢既是佛世，即現在；龍尊屬過去，可見；香蓋遍滿，是佛滅後供養經時，屬於未來。由金光明法性深廣，故得事用三世遍通。" }, { "type": "p", "text": "三、結遍一經。" }, { "type": "p", "text": "二、結示無量甚深，二：" }, { "type": "p", "text": "初、正結示。手擎香爐，一處起煙，十方佛剎皆有雲蓋，悉放金光。又金龍往劫發金光明願，信相現在感金光明相，人王未來作金光明佛事。若名若事，亘三世為縱、遍十方為橫。此等既是即理之事，故稱法性金光明理無量甚深也。" }, { "type": "p", "text": "二、勸審思。理名事用重重標示，佛意令人解金光明理事不二，如何講者不附經文釋其題目，順情推喻棄親逐疎？故勸識者，審今依經立名之意也。" }, { "type": "p", "text": "三、例同諸經，二：" }, { "type": "p", "text": "初、例指事立名。稻稈事者，佛見枯株稻稈，即說十二因緣生滅，因名《稻稈經》。象步事者，即《無所希望經》，一名《象步經》。諸經所說既即指其事以立經名，此經盛說金光明事，何不即以此事立名，却謂金是世寶體有光明堪喻三德，豈非彰灼違佛旨耶？" }, { "type": "p", "text": "二、例以經名事。又如諸經說稻稈等，便即名為稻稈經事；此經盛說金色光明，何得不名金光明經事耶？此乃以經名事，意令以事名經耳。現行印本《象步經》下「等」字誤，諸舊書本皆作「事」字，方是以經名事也。" }, { "type": "p", "text": "五、當體釋，二：" }, { "type": "p", "text": "初、標。言當體者，當謂主當，體即法性，謂法性主體名金光明。此對譬喻以彼顯此，則三字名從他而立，非是法性自體之名。今據經文，見三字名直名法性，即前所引佛游法性，便即唱云是金光明。經既不云如金光明，驗非譬喻。大師深解經家之意，故立三字是當體名，又與經中諸文符契。問：今當體釋亦是依經，全同附文，那分二釋？答：前斥譬釋但是義推，無有一文，無而強用、有而不遵。今當體釋，若不依文則成自斥，故知此釋非不依經。得為兩釋者，蓋有兼、獨。何者？以此部中重重舉名、重重說事，既附文釋題，須名事雙附。事即事用，謂金色光明也。名即理名，直召法性也。如創首標名，驗是召理，此乃前釋雙兼名事。雖復雙兼，而其理名未曾顯說，讓今當體委陳其相。是故兩釋雖通依經，而當體釋獨在理名。" }, { "type": "p", "text": "二、釋，二：初、反常情立今正義，二：" }, { "type": "p", "text": "初、敘古寄俗名真。大師欲定經題三字是法性名，且為常情執於真諦本無名字，一切名言皆是世諦。聖人談真，蓋寄世名，名真無名，故引《成論》證真無名。此義若成，則金光明名須從譬立。故今順理，反此常情。" }, { "type": "p", "text": "二、明今則真名俗，二：" }, { "type": "p", "text": "初、對他略立。他師本立真諦無名、俗諦有名；今特翻云「俗本無名隨真立名」，即是寄於真名，名俗無名也。問：今之破立，若真若俗、有名無名，為是何教二諦相耶？答：凡論二諦，須辨三番，一隨情二諦；二隨智二諦；三隨情智二諦，即情智相對合明二諦。此之三番有總有別。所言別者，則於教教各明三番：隨情則凡位自論二諦；隨智則聖位自論二諦；隨情智則聖位二諦以隨智故合為真諦，凡位二諦以隨情故合為俗諦。此乃四教各論三番也。言總論者，以前三教及諸凡夫是可思議法，故總束為隨情二諦；圓教始終是不思議法，故總束為隨智二諦。隨情二諦併名俗、隨智二諦併名真，故名隨情智二諦。今云真諦有名者，即是圓教始終二諦，以不思議故但名真諦。此之真諦具一切德，本有一切真實名義，故云真諦有名。言俗諦無名者，即前三教及諸凡夫所有二諦，以可思議故但名為俗，此俗虛假淺狹，故無真實名義，故云俗諦無名。今之所論，乃是聖人仰則圓教隨智真名，俯立凡夫隨情俗號。" }, { "type": "p", "text": "二、稱理委示，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約義委示。若論大聖則真名俗，有何時節？今舉劫初立名事顯。成劫之始尚似空劫。故云廓然。萬物雖立。皆未有名。諸大聖人所證真法。具足一切究竟名義。乃應生其中。俯順凡情見於萬物有淺近義，乃則真法深遠名義，立於世諦淺近之名。如世道路有少能通，乃則如理究竟之道，名於世間淺近之道。如世珍寶凡情所貴，乃則如理究竟可貴之寶，名於凡情可重之寶。網之與響，皆悉如然。問：如靈鷲山劫劫皆有，乃是聖人以昔名今，驗知萬物皆是以昔而名於今，今那忽云則真名俗？答：大聖常以五眼等照、四悉被機。若但緣過現不則真法，則聖唯有肉天二眼、無餘三眼，但用世界無於三悉。其實不然。不以二相見諸佛土，鑑機即照理、照理即鑑機，何有一事不則真法而施為耶？故知不妨將昔名今，而若今若昔所有名字皆從真立，如此方名聖人立法。" }, { "type": "p", "text": "二、引教誠證，五：" }, { "type": "p", "text": "初、引《華嚴》則真立俗。聖見出世真如理中本具耕田作井真實義故，乃教眾生耕世間田、作世間井也。" }, { "type": "p", "text": "二、引《大經》真具名實。諸佛菩薩雖則真法俯立俗號，但順眾生淺局之情，立名召物。能召之名雖法真立，而其所召無真實義。何者？如依真名道，其實不能遍通諸法，故云世諦有名無實。唯有如理，究竟不壅、通達一切、故云第一義諦有名有實。如依真名，寶無可重義。且世七珍但於穢俗心生愛重，若廉潔之士視如糞土，況三乘人耶？唯有如理，諸佛尊重。如依真名網，豈有該羅萬有之義？唯真如理，遍該生佛、羅罩十方。如依真名響，豈能一時遍應眾緣？唯有如理無思無作，十界機扣一時普應。故云世諦有名無義，第一義諦有名有義也。" }, { "type": "p", "text": "三、引《大論》隨理立名。若第一義理不具名義，如何隨之立乎名字？則真名俗，其意昭然。" }, { "type": "p", "text": "四、引《淨名》事由理造。所引經文大意明於從理造事，而所造事有修性迷悟，故妙樂明法性無住本立一切法，具有四重，謂理則性德緣了、事則修德三因、迷則三道流轉、悟則果中勝用。今明聖人仰則真法俯立俗號，蓋由證悟真如之理，理具諸法不守一性，故則此理立世俗名。故不可以三道流轉為所立法，正當第四果中勝用為所立法。" }, { "type": "p", "text": "五、舉誠教勸物生信。" }, { "type": "p", "text": "二、用今義立當體名。前破古立真諦無名，顯於今立真有名義，廣引經論證真有名。此義既成，乃知經題金光明字從當體立，是法非喻，故約當體釋三字題。文三：" }, { "type": "p", "text": "初、明經從當體立名。題稱金者，可重為義，彰於法性妙絕難思，諸佛所師最尊最重。光者，照了為義，彰於法性當體覺照，徧一切處無不明了。明者，應益為義，彰於法性當體即是無緣慈悲，隨對即應拔苦與樂。當知法性金光明義，義方究竟。如來入定游歷法性，知此法性究竟可重、究竟照了、究竟能益，即依三義唱三字名。直以此名名於法性，固非寄託世金光明以為喻也。既知三字是法非譬，乃是一種三法之名。法性當體名金光明，法性當體名法身、般若、解脫，乃至法性當體名苦、惑、業。既十三法皆常樂我淨，此金光明一一皆具常樂我淨。彼諸三法不縱不橫，此金光明亦不縱不橫，則與一切微妙三法無二無別。前順諸師用世金三義譬於法性十種三法及一切法；今當體釋以金光明直名法性，則前十種及一切法並為金光明三種法門之眷屬也。" }, { "type": "p", "text": "二、明人從所證立稱。經題三字既是法性三種法門，故菩薩分證此三法門從法立名，佛乃究竟此三法門從法立名。以此驗之，三字之名彌彰當體。" }, { "type": "p", "text": "三、二問答料簡人法，二：初、覈人，二：初、以能仁立妨。二、約通別為酬，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明別稱允同諸佛。釋迦牟尼雖是別稱，此別具通，豈釋迦文不證三法？從通證故允同諸佛，從別因緣名為釋迦。" }, { "type": "p", "text": "二、辨通名皆具三法，三：" }, { "type": "p", "text": "初引一文明同具金之三義。無量菩薩唯讚釋迦，而所讚德允同諸佛。即金色明耀是佛法體，具金光明三種妙德，則與諸佛無二無別，非借世金有光明用比類於佛。問：前云法性具於可重、照了、應益三種義，故名金光明，故以此名還名法性。此中既云金色明耀，乃是色法，豈是法性三種之義？前就義辨，今就色辨，云何同是三種法門？答：前之三義皆絕思議名第一義，今文讚色不縱不橫名微妙色。此色此義相去幾何？真善名色與第一義空辭異體同。《楞嚴經》云「性火真空，性空真火。」《起信論》云「智性即色性，色性即智性。」又復應知，今讚色身金色明耀是解脫德，解脫必具法身、般若。須了二德不離色身，即色非色、非色非非色。金色微妙，即非色非非色，名中道色，法身也；耀是非色，般若也；明是應色，解脫也。不得此意，寧於色身讚三法體允同諸佛耶？" }, { "type": "p", "text": "二、引二文明同證性之三法。釋迦牟尼允同諸佛，則一切三法無不同等。且舉當經及《華嚴經》二處三法示其同相。此二三若同，則一切不異，體即法身同也。意既是智，智能合體，即應身同也。事謂事用，即化身同也。共一法身復言一身者，牒上法身與智俱一也。十力、四無所畏及六通三達，一切法門體通三德，若從所證即法身德，若從能證即般若德，若用化物即解脫德。今文既以一身一智示於二德，故力、無畏的在化用，須屬解脫。此二三法對金光明者，乍似以法而對於喻，其實不然。以前引教定此三字是法非譬，故今以其三身三德類金光明三種法門，彰於諸佛皆同證得。恐謂是譬，故文結示非假世金寄況佛法。" }, { "type": "p", "text": "三、引文定此經題非從譬立。言妙寶者，名金為寶，皆以可重為義，並是當體得名。此法性寶具足光明，即是照了、應益之義，非借世寶為譬喻也。" }, { "type": "p", "text": "二、研法，二：" }, { "type": "p", "text": "初、設執譬問。以附文釋及當體釋並據經說，雙附理名及事用故得名附文，獨附理名乃稱當體，是故二釋皆依經文。故今設問：舊但從譬，何得矯異而依於文？矯，強也，亦詐也，謂強依經文詐顯異義。" }, { "type": "p", "text": "二、約雙存答，二：初、答雙存。今釋經題，存於二意：一、順佛語，故依文釋；二、對古師，故作譬釋。言對古者，因見三師不善用譬，所譬不周、乖違法性，故作譬釋，具顯法性深廣之義而對形之。如此用譬雖無經據，存之有益，是故二途不偏廢一，汝專執譬則棄親逐疎，我今雙存則親疎俱得。" }, { "type": "p", "text": "二、被二根，即釋伏疑。恐人疑云：依文二釋既甚親切，何須復存譬喻一釋？故以被根利鈍為答。存譬釋者，為鈍根人，以根鈍故不能直解金光明字是法性名。欲被此根，乃以三字為世間金有光明用，三不相離，比擬一切圓融三法也。若依文二釋，為利根人，以根利故能解性具一切名義。知其能譬世金光明本無名義，聖則真法而作其名，故云利人即法作譬。尚知即法作譬，豈須以譬擬法？故引當經二文為證，住法性故即金光明而得見佛。故知法性與金光明、釋迦牟尼名異體同，見則俱見，此證利人解於三字是法性名也。然經所被非純利根，故〈空品〉云「為鈍根故起大悲心」。佛說茲典既被二根，故通經者釋三字題，亦須兩說赴其利鈍，復貶從譬如守株指，褒依文者懸解兔月、不守株指。" }, { "type": "p", "text": "二、觀行釋。此文及前一番問答，并後重明帝王之義，在昔清、敏二師云：「得舊本，無此等文」，乃謂後人添製耳。今原略本，直是往人不能深解境觀之說，故輒除削。以今驗昔，昧者可知。復恐大師頻講此經，其觀行門有時不說，帝王之義進不亦然。故前文云「或說不說，俱亦無妨」。記錄隨時或圓或缺，致有一處存乎略文。以其觀道對境用心意趣難見，與夫教義或少不同，淺識之流既闇廣文，忽偶略本便生封滯，形于章句廢此觀心。予於早歲出《釋難扶宗記》救茲正義，彼徒抗論因數窮邊，於是妄破之義皆為蕩盡。近有孤山圓師，既審所承能破義墮，經十餘載別搆四意重斥斯文：一謂詞鄙、二謂義疎、三謂理乖、四謂事誤。今慮後學遭其眩亂，故不獲已引而釋之。彼破詞鄙曰「吾觀其詞也，繁而寡要、質而少文。苟留心翰墨者讀之，則知其言非向者之言、知其筆非向者之筆，則真偽可辨矣。豈待潛心佛學能斷其是非乎？」釋曰：詞之巧拙，將何準憑？情若謂非，妍亦成醜。良由昧此觀心深義，翻將無礙之辯以為輕鄙之談。又復此文委明觀行、曲示心要，故其詞尚實不尚華也。況諸部中文質相間其例甚多，不欲援據。苟執片言而害正義，斯蓋攻於細務而不明於大用也。若義疎等三，既其各有所破之處，待至其處一一對論。文為二：初、標。對前教義，即當解行兩門意也。前約譬顯十種三法，附文雙附理事二文，當體獨彰理性之號。雖皆深廣微妙圓融，然是約教談於佛法，生人信解。故大師云：「今時行人既無智眼，當以信解分別同異。」如前生起十種三法，而有兩番：前番約教、後番約觀。約教則為顯三德次第生起九種教法，終至三道；約觀則始翻三道次第生於九種觀法，終會三德。故解釋十法及料簡十法既為生解，並順約教生起之次；《金論》觀法為成行故，所明十法乃順約觀生起之次。故知前位後番生起，意在今之十法成觀。又今觀解十種三法，不獨成行，兼資深解。何者？以就觀門研心具法，故使十法圓融之義轉更分明。是知大師為成智眼，故立觀釋，是故標云觀心釋名也。又復應知前當體釋，定金光明三字之名非譬是法，今附十種三法之觀，皆研法性金光明也，是故十處皆標三字並非譬喻。得此意已，尋茲文者方可略見觀心旨趣。" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第三" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第四" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙門知禮述" }, { "type": "p", "text": "次、釋，中三：初、設二問答示觀心所以，二：初、明解須行成故於心作觀，二：" }, { "type": "p", "text": "初、問起者，前已廣約譬喻、附文、當體釋金光明，足顯法性深廣圓融，今何更立觀心釋耶？" }, { "type": "p", "text": "二、釋出，二：" }, { "type": "p", "text": "初、正釋。此一段文，須得心佛高下之意，方免疑情。《妙玄》云「佛法太高，眾生法太廣，初心為難。心佛及眾生，是三無差別，觀心則易。」今從上來至「不能開發自身寶藏」，是論佛法太高也。從「今欲」下明觀心則易也。上來等者，即前譬等釋金光明，一一無非竪徹三位、遍該諸法，說眾生皆如菩提涅槃本性具足。此顯法性無量甚深，而但是佛所游之法。佛是聖人，金光明是聖寶，尚過菩薩所行清淨，豈是凡夫己之智分？若但言議上之名句，不能觀察己之心性，則於聖人聖寶有何益乎？故引二喻斥其多聞無觀智者、鸚鵡學語者。〈曲禮〉云「鸚鵡能言，不離飛鳥；猩猩能言，不離禽獸。人而無禮，不亦禽獸之心乎！」今但借喻有聞無觀，徒學聖言，不離凡夫之心耳。客作數錢者，《華嚴》云「譬如貧窮人，日夜數他寶，自無半錢分，多聞亦如是。」今欲等者，攝前佛法入心成觀。心是心性，若陰若業若煩惱等即凡夫心地，既三障當體是金光明，故云珍寶。此乃立心為顯理境也，欲令行者即聞而修，開發自己金光明寶，免同學語、數錢之類也。" }, { "type": "p", "text": "二、引證。初引《淨名》。諸佛解脫者，三解脫也。與十種三法不多不少，此是佛法。若緣佛修，則增念慮，理難可顯。故佛示要門，令諸眾生觀己心行即空假中，則三解脫當處發現。此乃心佛無差觀心則易也。又引《釋論》。彼論九十三云「有慧無多聞，亦不知實相，譬如大闇中，有目無所見。多聞無智慧，亦不見實相，譬如大明中，有燈而無照。無聞無智慧，譬如人身牛。」故《大論》云「如安息國邊地生人，雖生中國，不可教化。根不具、支不完，不識義理、著邪見等，皆名人身牛也。有聞有智慧，是所說應受。如人有目，日光照，見種種色。」今亦如是，若聞上來種種釋金光明、不觀己心者，即多聞無慧句也。若但觀心、不聞圓融說者，即有慧無聞句也。能攝上來無量甚深十種三法，觀於心性顯金光明者，即有聞有慧句也。有三觀目、圓教日照，則見三諦種種之色。" }, { "type": "p", "text": "二、明心為行要故觀必研心，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約簡數觀王問。若約三科論去就者，則棄界入但觀五陰，復於五陰簡四觀識。大師譚觀常論簡境，去丈就尺、去尺就寸。義既可知，故今但約觀心為問。既云觀心，五陰除色四皆屬心，何故棄三而獨觀識？然設此問，令知觀境唯在識陰也。孤山四意中，第二義疎破此文云「今家約行附法託事三種觀中，唯約行觀簡示陰境，其餘二種全不觀陰，但託事攝法明理觀耳。今附法觀秖合直攝三法以歸三諦，而發棄三觀一之問者，蓋不知三種觀心規矩，驗是後人擅加也。」釋曰：《義例》立附法觀云「攝諸法相入一念心以為圓觀」，且一念心豈非陰耶？既觀於陰，簡有何過？《法華文句》託靈鷲山觀於五陰，《記》云「諸餘觀境不出五陰」，今此山等約陰便故，以諸文中直云境智。又云「亦應於此明方便正修簡境及心」，既諸觀境不出五陰，乃知託事及附法觀無不觀陰也。直云境智者，即諸文云「觀於一念即空假中」。一念是陰境，三觀是智也。又令明於方便正修簡境及心，須棄思議取不思議方名簡心，不於三科而論去取，安名簡境？又王城觀云「應如止觀十乘十境，下去皆爾。」記主意令講此觀時，人欲修者須敘私記簡陰境文及十乘等而委示之，令山城觀行法備足，非廢託事便自講說止觀全部。他之致意，直欲如斯。既云「下去皆爾」，信諸託事及附法觀，皆須簡陰及示十乘也。彼文不簡尚令簡之，今有簡文那成非義？據此棄三觀一之問云義疎者，義實不疎，蓋汝解疎耳。又若直攝三法以歸三諦，不許簡陰便是觀心，則成偏觀清淨真如，何反宗之甚耶？是知彼人都昧一家三種觀法，如釋《觀經》十六觀云「是一心三觀，的非《義例》三種觀攝。」且《義例》云「夫三觀者，義唯三種。」豈應妙觀更有異塗？況諸文觀心，皆一家樞要，儻解之錯謬，徒成斐然。既失其本，餘皆枝詞矣。彼又於《金𰼺記》中云「若取止觀來消事法觀文，乃以止觀隨機面授。」深違大師遺囑也。囑云「止觀不須傳授，私記時為人說。」《輔行》釋云「囑意正言隨機面授意多不周，非後代所堪。」彼人曲解《輔行》之文成於己見也。且《輔行》釋面授等意者，斯蓋隨逐大師修心之者，或觀道不進、或內外障起，有所諮問，師乃隨機面授口訣，一時取益，意多不周。若後代人心病既異，故非所堪，蓋不須用面授止觀而授後人，非謂不得。敘十卷中十境十乘消事法觀，以茲境觀載於私記。若其敘者，正以私記時為人說，雅合大師臨終遺囑。若全不許敘止觀，荊溪何故於山城觀令辨方便正修簡境及心十境十乘耶？敘此令修山城觀不？又若謂此是開其解心、非謂令其修習者，何故《妙玄》明觀心文中令即聞即修耶？《釋籤》云「隨聞一句攝事成理，不待觀境，方名修觀。」何公背吾祖之教乎？故知今辨棄三觀一，正符荊溪於山城觀中指授意也。" }, { "type": "p", "text": "二、約心淨法融答，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約離性先觀內心。上定三字非譬是法，法性可貴名之為金、法性能照名之為光、法性能益名之為明。今用此義觀於識心，若心不具金光明義，那可於心觀於法性？此文為三：初、約貴論金。欲顯心貴，先於萬物推人為貴。從劣至勝，見心不昧名為靈智。靈智雖貴，而通四陰分於王數。問已棄三數，今獨推王而為最貴。識心既貴，故觀心王即法性金。" }, { "type": "p", "text": "二、約照論光。光有勝劣，故先就劣比至心識最得名光，是故觀心即法性光。" }, { "type": "p", "text": "三、約益論明，即能充益色等四陰。益色陰者，良以色心性不二故，色隨心轉。《大品》佛現色像無邊，皆由般若性周遍故，色淨亦然。亦能等者，心王若正，心數亦正，化轉塵勞心數眾生，故心能益。是以觀心即法性明。此約心有貴等三義，故觀於心顯金光明法性三法。此文即是離性為三也。所觀之性既離為三，能照之智任運成三，所起之用亦合有三。文雖不言二修各三，以性顯之，其義合爾。" }, { "type": "p", "text": "二、約合修自融諸法。上示心境即金光明，義當修性三各具三。今明遍融但指光明，至後結文具言三字，驗知此是修二性一。文有離合，乍覽難知。此自分二：" }, { "type": "p", "text": "初、遍融諸法迭顯光明。此文豫示觀成理顯，遍融諸法，以釋伏疑。疑云：若唯觀識陰顯金光明，於一切法何能融淨？是故釋云：若知心無心為光，知想行無想行為明等。意云：識陰金光明顯，則一切法皆金光明，故以王數心色實假正依及一切法，從狹至廣迭顯光明二修之德，對於一性以成三法。知心無心為光者，即以三智觀於識心，見金光明法性之體，則識心相寂，故云知心無心。其能知者實是三智，今但合為一觀照智，故唯名光。知想行無想行為明者，既以合一觀照之智知此心王即實相，故無心王相為光，則任運有合一方便智，知心數實相無心數相為明，此以知王知數而為光明也。復以觀照之智知四陰心即實相，故無四陰相為光。則任運有方便之智，知色陰實相無色陰相為明，此以知心知色而為光明。又五陰實法對於假人論於觀照方便二智而為光明，又以正報對於依報論於光明，又約依正對一切法論於光明，義悉如是。言一切法者，即假人實法及以依報，各有相、性、體、力、作、因、緣、果、報、本末究竟等法也。此由觀識金光明顯，故於諸法任運觀成，欲彰諸法一一是金、一一是光、一一是明，故歷諸法迭論二智。故《義例》云「修觀次第必先內心。內心若淨，以此淨心遍歷諸法任運泯合。」既云任運，知不加功。" }, { "type": "p", "text": "二、約顯一性結成三法。上於諸法從狹至廣，約於二智迭示光明。而二智所顯無非一性，即當於金，是故結云金光明也。而云觀心者，從本言之。" }, { "type": "p", "text": "二、正附十法明觀心成行，二：" }, { "type": "p", "text": "初、舉上教義為所附之法。上約十種三法論金光明，有其二意：初則同他譬釋，以金光明喻十種三法。次則附文及以當體，釋金光明非譬是法。故十種三法，當體名為金光明也。今之觀釋順上次意，故云「上約上種三法論金光明」，故以十種金光明義為所附法，即攝此法入心成觀耳。" }, { "type": "p", "text": "二、明今觀門為能顯之行，十：" }, { "type": "p", "text": "初、三道，二：初、示觀，二：初、釋，二：初、通約三道明圓正觀，二：" }, { "type": "p", "text": "初、兼通數祇於報障義立三道之境。言通數者，謂想、欲、觸、慧、念、思、脫、憶、定、受，此十隨王能作一切善惡之事，故得名為通大地數。問：前簡觀境棄三觀一，今那却取慧及諸數為煩惱業耶？答：今論觀法具有十種，後九皆從所顯之德。其體本融，可約一念識心為境而修三觀，顯其三法。唯此三道從所破障立於觀境，是迷惑事，體本不融。若於一識示其三境，境既叵分，觀難成就，故特兼通數為三道境也。問：若欲分明示三道境，何不遍取五陰為苦、三毒為煩惱、七支為業，何但王數對三道耶？答：今秖於陰境示三道相，識親別苦報之總主，是故心王的屬苦道。慧分違順故起貪瞋，乃以慧數對煩惱道。諸數隨慧能造善惡，故以諸數對於業道。雖非業惑，當體而是業惑親依，常與王俱，有三道義，可以正觀顯金光明。若現起煩惱動作之業，為下助道觀之所觀也。" }, { "type": "p", "text": "二、約圓乘即障顯德以明妙觀之功。此文雖略，觀法可明。先須了知金等三字是法非譬，即於王數三道之境，體金光明三種法門。即體心王可尊可重是法性金，體於慧數即寂而照是法性光冥理智也，體於諸數能多利益是法性明即體之用也。斯是光明二修對金一性為三法也。圓論三法必非孤立，金無光明非圓正因、光無金明非圓了困、明無金光非圓緣因，但為前文數曾顯示，故此三道略對三字是合三相也。應須了知，以離為合、合體常離，言三不少、言九不多。問：此三道觀何故不用空假中耶？答：心王是金，三諦一境也；慧數為光，三智一心也；餘數是明則有二意，在果則三脫應機、在因則三行資智也。此正觀文極簡略者，以此文中有助道觀，別於身等麁顯三道明觀廣故，故今正觀未暇備陳。從三識去，一一明於一心三觀，故今三道略對金等三法門耳。" }, { "type": "p", "text": "二、別約三道以空助道。今於三法立觀釋者，意在行人即聞而修。然其初學見愛彌隆，於身於心起重惑業，若但令觀三障即德，不破不顯，必生見慢，更增生死。是故大師於三道境，略譚正觀、廣說助道，就假實境委示二空、於惑業中廣推四性，令見思調伏、業累不生，方於九科示妙三觀，麁心既息妙觀可修，製立有由，不可云謬。此於三道各論空觀，分三：初、約假實觀苦道，二：初、約六分觀假人，三：" }, { "type": "p", "text": "初、舉經文總標觀法。彼為觀佛，先推己身，以己實相與佛無二，故云亦然。今文且取觀身之言修於空觀，見思若息三法現前，則身與佛皆金光明，有何差別？" }, { "type": "p", "text": "二、於現境窮逐假人。六分者，身首為二及四支為六，此六合處執成身見也。如是橫竪者，六分為橫、三世名竪，觀智推求畢竟叵得。執有雖息，傳入無中及雙亦雙非，此之三句皆依身起悉是身見，推令無理故皆叵得。所召之身執雖似泯，而猶復存能召名字，若不推窮還生見惑。故以心色內外中間及常自有以為四句，推能召名皆不可得，故引肇師名物俱空，證今所推身及名字本來空寂。言假實既空者，非指假人及五陰實法也，秖指所召之身為實、能召之名為假，故下句云名物安在？" }, { "type": "p", "text": "三、明治道助開圓理。觀身是實相是金等者，蓋此行者聞前教義，明三識三道三一圓融，與三德等無二無別，乃能信解分段之身及見思惑當體全是性惡法門，但為執情故成重障，實類盲者身居寶藏為寶所傷。今修空觀助道功成，見執既虛，即於境觀皆見實相，身之實相，是金法門；即此實相體能觀照，是光法門；緣身心數本亦實相，今不隨情名寂不行，皆悉轉為實相之行，是明法門。" }, { "type": "p", "text": "二、就五陰觀實法，二：" }, { "type": "p", "text": "初、結上人空。上之觀法雖言六分及以五陰，但推身見，意顯生空。故〈空品〉云「是身虛偽」。大師指此為生空境，故《文句》云「攬陰成身，計有我人眾生壽命，故約身假為生空境。」故今結前觀身觀法是觀假名。若今諸部衍門空觀，人法雙觀，以色性如我性、我性如色性故。唯此經〈空品〉明於圓空，即先觀生空、次觀法空。此文順經，先生、次法，蓋由初心人執障道，故今對治先廣推檢，至觀實法例之而已。" }, { "type": "p", "text": "二、例觀實法。例上人空，名物叵得。此中亦合以所空陰為金、能空觀為光、緣法心數為明，悉應例上也。" }, { "type": "p", "text": "二、約愛見觀煩惱道，二：初、簡示身因之境。上之假實是身果也。今推身因，因有惑業，業屬業道。次文明觀，今觀身因且在煩惱。" }, { "type": "p", "text": "二、正明體法之觀，三：初、舉經文約句簡判，二：初、直舉經文簡於析觀故云不壞，體觀通中名隨一相。" }, { "type": "p", "text": "二、簡非經意，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明雖有四句，四：初標列句法。所言誰者，檢人之語。推四種人，當於四句。" }, { "type": "p", "text": "二、指示因果。" }, { "type": "p", "text": "三、去取業惑。因雖兼業，今正論惑，業在後觀，故云且置。" }, { "type": "p", "text": "四、約人對句。即前誰字所檢人也。四果者，第四果也。有餘解脫能壞身因，無餘解脫能壞身果，俱壞句也。凡俗之流，俱不壞句也。王憲害者、怨對害者、自害體者，此之三人名壞身果彌增煩惱，名不壞身因，第三句也。餘三果人，斷五下分者，初果斷三分，謂身見、戒取及疑也。二果三果能斷二分、欲界貪、瞋也，名壞身因。而此五分所感果身，猶存欲界，名不壞身果。此以未壞，且名不壞，壞在不久，名第四句。" }, { "type": "p", "text": "二、明不隨一相。前所名壞皆是析觀，其不壞句自指凡惡，是故四句俱非體法。本不生滅，故皆不隨，一實相也。" }, { "type": "p", "text": "二、於惑境順經修觀，二：初推本不生。此是大乘體法巧度，亦論橫竪，橫破因成、竪破相續。破因成中，非自等者，龍樹云：「法不自生，待緣故；法不他生，因本具故；法不共生，無二分故；法非無因生，有因緣生尚不可得，況無因耶？」次破相續，具足應云非前念滅故起、非前念不滅故起、非前念亦滅亦不滅故起、非前念非滅非不滅故起。今云非生等者，生即不滅，而但非於雙，非雙亦唯闕第二句。如是橫竪等者，結示因成相續求心，不得生相。既本不生，今亦無滅，故名不壞也。" }, { "type": "p", "text": "二、結隨一相。圓解之人修空助道，既了身因不生不滅，即能隨順中道實相。" }, { "type": "p", "text": "三、明治道助開圓理，二：初正明體法功成。本以圓心修空破障，正助合運，即於煩惱隨一實相，所隨是金、能隨是光、諸數是明。" }, { "type": "p", "text": "三、不縱橫名開圓理。" }, { "type": "p", "text": "二、更明餘觀助道。壞身因者，析觀斷集也。壞身果者，前第一句也。不壞身果者，前第四句也。體法空觀既堪助圓，析法空觀亦能治惑。若以圓解合而修之，壞與不壞皆隨一相。" }, { "type": "p", "text": "三、約動作觀業道，三：" }, { "type": "p", "text": "初、舉經文總標觀法。今就六作觀業道者，蓋一切善惡由茲辨故。舉足下足六中屬行，《淨名》指此而為道場，通於六即。今是觀行佛成道處，不觀舉足即空假中，安令此處是寂滅場，安能具足一切佛法？如此觀業，見業本際，方稱經文道場之說。但為初學雖有茲解，尚於六緣計我我所，若唯正觀反增執情，故立助道，且令觀空對治此惑也。" }, { "type": "p", "text": "二、於六作體本無為，二：" }, { "type": "p", "text": "初約行緣明觀。業是身業，業者是心。以心為因、以身為緣，單因單緣或共或離，推於舉足不得舉相，下足亦然。如是觀時，我我所相寂然不起，一切業累自茲清淨。初心行者得無介意乎？" }, { "type": "p", "text": "二、例餘作亦爾。以住坐臥足於行緣，即是四儀；復加言語及以執作，乃成六作。《止觀》稱為語默作作。今云言語就顯示相，其實默然亦能成業。文雖闕示，義合俱觀。" }, { "type": "p", "text": "三、明治道助開圓理。以解圓心推業四性，四性空處正觀現前，境觀諸數成金光明三法門矣。" }, { "type": "p", "text": "二、結。此乃總結前文正觀及以助道，皆顯法性金光明竟。" }, { "type": "p", "text": "二、結位。若約教釋明六即者，多為顯於法性高深。若今明六即，正辨行人全性起修，觀之成不、入位淺深，仍示因果皆金光明，故六皆名即。觀親疎故即須論六，就即論六免生上慢、就六論即免生退屈，不慢不退妙位可階。初理即位，言有心者，《大經》云「凡有心者悉當作佛」。若其不具金光明性，佛何由作？言法界法性者，不異而異，法界橫論、法性竪說。意云：理具橫周竪亘，金光明也。既其未有信解等事，但有理性金光明德，故名理即。名字位聞金等名，解了本具。觀行位修成圓觀，塵緣不間，故得相續。相似位閉目則見、開眼則失者，此位未入無功用道，三不退中念猶退故，故以開閉彰其得失。問：觀行尚得念念不休、心心相續。似位治生不違實相，那於金光開眼則失？答：觀行、相似雖俱圓觀，親疎不類、得失懸殊。其觀行位，三惑全在，於彼疎觀能安忍者則論相續，於無術者則有退失。若相似位，見思已去，於親觀中而論得失。若能防護則速發真，名閉目則見。若起法愛則有頂墮，名開眼則失。不進為失，非退失也。大判意根，似解已立，故云治生不違實相。細檢此位未破無明，若無住風息，名開眼則失。分真位善入出住楞嚴三昧，故開閉皆見。究竟可知孤山第三理乖有三：初、破此也。彼云「且金光明本喻三德」。前文尚作當體釋之，而相似之文翻作眼見金像釋之。吾知其往者，竊取觀經六即，於茲謬說。彼明觀佛色身仍在觀行之位，故云開目閉目周眸遍覽無非佛界。吁可怪也，任作金像用義。且彼疏文是大師親說，觀行位者閉目開目境界常現。何以今於相似證位而云開目則失？顛亂之說徒惑後學。釋曰：若其竊取《觀經疏》者，必不文相頓爾乖違。予今詳之。文違理順，闇者罔知，何則今於三道直觀理性金光明也。若《觀經疏》託彼佛身顯三諦理，雖俱圓觀，託境不同。彼想色身以為事境，即於此境修空假中以為理觀。境觀雖於一念同修，而其事境是應物相觀中先發，故觀行位閉目開目常得見佛。此顯三道金光明理登住方發，故相似位閉見開失。蓋以開閉用顯此位是似非真，良以此位尚須作意，登住方入無功用道。彼疏似位於妙三諦豈不然乎？又復似位論開閉者，蓋約五眼，非獨肉眼。既體上二惑任運先除，必二諦四眼此位先發。若策四即佛，則稍同真見，亦速入真，名閉眼則見；若任四眼則起法愛，呼為頂墮，故云開眼則失。若不然者，離愛一法為被誰耶？故《輔行》云「三諦之乳真善妙色，五眼洞開方見諦境。」是則相似猶屬於盲，障中無明未破故也。彼人全迷般舟觀法，佛身為境、空等為觀，一念之內難易淺深。而却妄斥此作眼見金像釋之。相似開失，觀行俱見，謂之顛亂。若論不解事理淺深，則顛亂之責須歸己也。又見與不見，妙旨難知。如《法華》四信弟子聞經信解，即能見佛常在靈山，文殊等覺不修三昧不見妙音。此經樹神覩佛禮塔、為眾詢疑，及至讚佛哀泣雨淚請佛現身。此之經義，忽有一本無如是文，他必謂之後人擅加耳。" }, { "type": "p", "text": "二、觀三釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、標觀顯理。十種三法皆可當體名金光明，以十種三法無不具於貴等義故。是故今云觀心三識論金光明。" }, { "type": "p", "text": "二、附法作觀，三：" }, { "type": "p", "text": "初、略示境觀。一念，心境也，即空假中觀也，即是觀心識於三識者。三識本來是妙三觀，九界忘本，識隨妄轉不識本性。今順性修觀，觀無別體，即以本識識本識也。" }, { "type": "p", "text": "二、廣陳觀相，二：初、明一心三觀，三：" }, { "type": "p", "text": "初、空。三識沈隱，其相難知，而不暫離第六意識。此識緣外，故以意根對塵為緣，推於四性不在一處。即以四性而為眾緣，從此緣生，生即無生，故云「我說即是空」也，空無分別即阿梨耶識。" }, { "type": "p", "text": "二、假。眾緣生故，空無性相；眾緣生故，善惡熾然。惡即四趣，善即人天，非善惡識通於四聖，此四俱非有漏善惡。於彼空中順緣起性種種觀察。言是非者，即藥病也。於空假立，故謂之強。此觀立法，即阿陀那識。此識名意，以其第六是意之識，名為意根。是故根立，識亦立也。" }, { "type": "p", "text": "三" }, { "type": "p", "text": "中。心性不動本來中實，不可思議，而體具足空與不空二種功德，故體及德成圓三識。故雖觀空而不定空，雖觀於假而不定假，即現前識絕二邊相、能所叵得，此觀即是菴摩羅識。" }, { "type": "p", "text": "二、明雙亡雙照，二：初、明即照而亡，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約義立。識於三識，照三識也。亦不得三識觀，忘三識也。" }, { "type": "p", "text": "二、引經證。觀色等五即是觀俗，觀五皆如即是觀空，觀五即性是觀中也。今皆云不觀者，即於此三無觀無得，名約三觀即照而亡。經明五陰，今但於識忘三觀也。" }, { "type": "p", "text": "二、明即亡而照。雖於識心忘於能所，而三境觀了了分明，故云不濫。而言雙照者，以識識如乃是二邊，識性是中。今頓觀三諦，即中邊雙照，驗不得三，是雙亡也。" }, { "type": "p", "text": "三、結成附法。觀於意識即如即性，乃識三識。言亦照亦滅為阿陀那者，《淨名》經文。既以觀識而為假觀，是故今文順此識義以結附法。何者？蓋第七識能生第六故名亦照，常緣第八故名亦滅，故用雙亦而結此觀。" }, { "type": "p", "text": "三、結法判位。例上三道，可以意知。然道識二三位雖在理，聞名作觀成修中五，而此五位皆即性三，是故須約六即判位。" }, { "type": "p", "text": "三、觀三佛性，二：" }, { "type": "p", "text": "初、標觀顯理。例三識觀，義可知也。" }, { "type": "p", "text": "二、附法作觀，二：初、約三觀所顯明佛性，三：" }, { "type": "p", "text": "初、直約義立。於一念心明妙三觀，例前三識其相已明，故不委示。" }, { "type": "p", "text": "二、引經證成，三：初、引《淨名》病本明心即三諦。居士權病以示眾生三障實病，實病之本不出通別二種見思，此二見思皆緣三界，即分段、變易二病之本。病必須藥，相兼而示，即假觀也。空中可知。" }, { "type": "p", "text": "二、引《華嚴》無差明心即佛性。初立三觀，觀一念心顯三佛性。三觀即心其義雖立，如何於心明三佛性？故引此文三無差別，以驗我心即是佛性。他生他佛尚與心同，豈己佛性心不是耶？此證觀心顯三佛性，其義明矣。" }, { "type": "p", "text": "三引《般舟》念佛明佛即三諦，二：" }, { "type": "p", "text": "初、引法喻二文，如文。" }, { "type": "p", "text": "二、釋皆成三諦，四：初、釋法文。作兩番銷文，以顯空假。初、於一文而示二觀。以諸句中如字為空，即以諸句我佛心異，便名為假。次、以二文而示二觀。諸句之中雖有如字，以我佛如異，故當假觀。乃以不見我佛如異，方名空觀。兩番見佛皆是中觀。故知彼佛是我覺體，以具空假二種德故，故用二觀觀於二德，助發中觀佛即現前。問：覺體是心，今見色相，豈不相違？答：須知本覺具一切法、離分齊相。色性即智、智性即色，唯心唯色方曰見中，故見彌陀以為中觀。" }, { "type": "p", "text": "二、釋喻文。於諸喻中但釋夢食，餘皆倣此。然不出法性，似法非喻，斯蓋作夢及以成觀皆法性力。今以作夢法性而喻成觀法性，如《釋籤》云「夢事宛然即假，求夢叵得即空，夢之心性即中。此之三法不前後、不合散。」故知今家如此釋喻，最能況顯一心三觀。" }, { "type": "p", "text": "三、明亡照。初我心下立假也，次我心如下立空也。空假既立，若不忘之，中觀不顯。故先以二不得句忘於假觀，次以二不得句忘於空觀。二觀既寂，心絕所緣，即見彌陀中道之佛，任運雙照妙假妙空。" }, { "type": "p", "text": "四、顯一心。經文既云「常得見佛」，佛即中道大覺之體，豈有見體而不見用？用即空假，即見佛句仍是三觀一心之文。" }, { "type": "p", "text": "三、結法判位。性德三因而為三諦，全性起修即以三因而為三觀，諦觀名別體不殊，是故三觀即三佛性，三性當體名金光明，六位皆即。" }, { "type": "p", "text": "二、約六法境智明佛性，二：初、正釋，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約境智明佛性。附法作觀非局一途，前明三觀觀一念心顯乎佛性，則佛性二字俱是所顯。今明佛字既翻為覺，即能顯之智；性字既以不變為義，即所顯之理。此乃即就佛性二字論於觀境。行者應知，此之一釋能顯前義。何者？前文雖立能觀三觀，實非別修，體是覺智。今之佛字為能觀者，示前三觀元從性起，此覺之性即為所觀，能令修性其義一合，故後結云得此大好。性云理極者，果佛之性為妙境故，此理至極，如以性德名無上也。" }, { "type": "p", "text": "二、約六法明三因，二：初、對顯三因。今以佛字為能覺智，即以性字為所覺理。為覺何法而為理性？即指六法故也。即於此法覺智研之，令理性顯。六法者，所謂五陰及假人也，以此六法而為三境。問：五陰中三即是心數，今那陰外別指諸數？答：心王心數通於三性，下以無記王數及色為正因境，以假名人為了因境，以善惡數為緣因境。如託王舍立境觀義，以五陰為舍，心王居之。荊溪云：「以善惡王居無記舍」。今無記陰外指善惡數，於義何失？蓋由前釋境唯一心，而就能觀立空假中，故得所顯具三佛性。今於實法立記無記并其假人乃成三境，各顯實相即三佛性。以所顯能令一覺智成於三觀，境觀互映一三無礙，立義之巧無以加焉。問：於無記陰顯乎實相，復名正因，其義可爾。假名諸數那名實相？於二實相那名緣了？答：佛智究盡諸法實相，故假實國土諸法皆實。今修佛智，豈觀此二不稱實相？假名實相對了因者，《大論》云「眾生無上者，佛是。」佛翻為覺，豈非即達鄙俗假名而為無上佛之假名。佛既是覺，今對了因，有何乖舛？論又云「法無上者，涅槃是。」涅槃斷德，正屬緣因。數是陰法，若不體達善惡數法，寧顯緣因？大乘因果皆是實相，豈獨正因性為因果耶？" }, { "type": "p", "text": "二、引證六法。雖善惡數別對緣因，而體不出五陰實法。五及假名而為六法，以此六法對三佛性不即不離，以不離故，六法全是三種佛性；以不即故，須觀六法破二種執。以不離故，破無所破；以不即故，無破而破。以不離故，顯無所顯；以不即故，無顯而顯。又不離故，六不可遣；以不即故，六不可立。不遣不立，妙性存焉。" }, { "type": "p", "text": "二、示意。文中先且結名辨位，從思得下，方正示意。秖以二字示妙觀境，用此境觀體於六法，一一稱實見於三性，故云大好。孤山第三意有三，二破此文也。乃云「又解佛性云，佛者覺智，性者理極。能以覺智照其理極，境智相稱合而言之，名為佛性。且佛性名出乎《涅槃》，能仁談之，章安疏之，荊溪論之，皆言因人有果人之性，故名佛性。儻大師於此反經別立，章安、荊溪亦合指之以申其說。既其不爾，則後人謬立，又何疑哉？」釋曰：前譬釋中三佛性義，豈非因人具果人性，而不妨作性一修二相契釋之。又若執云但性中三是果人性者，便成緣了自外別修，安得名為全修在性、全性起修？況復大師不云因人具果人性，唯言佛名為覺，性名不改。不改是正，覺智是了，與今分對境智之釋無少相違，那獨謂今反經別立？又《金錍》云「因不名佛，果不名性。」彼以二字分對因果，蓋示因果二而不二。今以二字分對境智，欲彰境智二而不二。夫論觀法，若其不用果覺為觀，則非圓行；若其不以即覺之性為所照境，則非妙境，非極理也。當知今立境智不二名為佛性，正與《金錍》因果不二佛性義同。其義既同，安得名為反經別立耶？既非引立，何須指說耶？《普門玄》說性具三觀，既用此觀照性為境；今性具果覺，豈得不用照性為境也。今附法觀，秖附佛性二字之法立觀立境，是故能所二即非二。不知此妙，斥為謬譚。悲哉悲哉！彼人雖引因有果性，而不能信果覺為觀，觀於六法顯覺之性。徒聞因人有果人性，全不能用，有何益耶？妙樂云「果理在行，方名等賜。」又此觀意全同《普門玄義》所說。彼云「觀人空是了因種」者，《釋論》云「眾生無上者，佛是。」佛者覺也，始覺人空，終覺法空。彼指果覺為了因不？即以果覺為觀智不？所覺人法是六法不？二空所顯是覺之性不？彼文亦是後人添耶？應知二字分對境智為妙無盡。何者？即以果佛為初心觀智，是如來行也。用即性之覺，非別修緣了也。照即覺之性，非心外境也。如此方名附佛性法修圓觀也。然茲妙趣，彼尋名者爭不怪之？" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第四" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第五" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙門知禮述" }, { "type": "p", "text": "四、觀三般若，三：初、標。二、釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、約圓總舉。總舉一心空假中三，是三般若。何者下，略示三相，以即一而多示假相，即多而一示空相，非一非多示中相。於一念心而論三相，不前不後亦不一時。" }, { "type": "p", "text": "二、寄次別釋，三：初假、次空、後中。" }, { "type": "p", "text": "初、一心一切心，別示假也。假在初者，假有二種：若在空後，即建立假；若在空前，即生死假。欲明凡夫從心生過，警於初學有漏之心念念常造六道三障，令知其過，動習空中以求出離，故於三觀示假在前。日夜常生無量眾生者，謂一業成，百千萬生受報不盡，一一果報皆有假名。如諸經律所明來報，那不自省，輒謂無生？十二因緣，喻如鉤鎖相續無際，故云一心一切心。此生死假，即建立中所治之病。舉病顯藥，假觀立也。" }, { "type": "p", "text": "二、一切心一心，別示空也。既知心有則生諸心，欲寂諸心當觀心空。須約四性，檢一念心生滅叵得，一心既空一切安有？故舉小火小珠喻一心空，燒薪澄海喻一切空，故云能觀心空，從心所生一切諸心無不即空。欲明空觀其相顯故，故寄二乘分齊而說。" }, { "type": "p", "text": "三、雙亡二邊故，煩惱非一非一切，別示中也。現前一念若定空者，下能舒出一切有心。若定有者，何能卷歸一空心耶？不空不有、無狀無名，強稱中道。復以識智示其邊中。經云「不依識者非真實識，是虛妄識」，凡小依之，著有、沈空二種之樂也。經云「依智」者，非二乘一切智及菩薩道種智，是一切種智也，故屬圓教。佛及菩薩達二邊中，故名求理；欲示中道觀相明故，故斥二觀。其實三諦一心圓照。" }, { "type": "p", "text": "三、依圓對智，二：" }, { "type": "p", "text": "初、對智。言如是觀者即一心三觀者，示三觀相須寄次第，為明對破三種惑故、顯三諦故。若能一心修此三者，自成圓觀。何則？頓破三惑則一空一切空也，頓顯三諦則一假一切假也，三皆妙故則一中一切中也。此三方是圓三般若。" }, { "type": "p", "text": "二、明圓。據《大論》文，三種觀智實在一念，體是祕藏，故離前後及並別等。《大經》依智，智體如是，初心依止即名佛行。" }, { "type": "p", "text": "三、結。例如前說。" }, { "type": "p", "text": "五、觀三菩提，三：初、標。二、釋、三：" }, { "type": "p", "text": "初、約圓總舉，如三般若。" }, { "type": "p", "text": "二、寄次別釋。以次第三顯圓頓意，亦同前三般若說。但今假觀列於空後，復明藥病是建立假。又前般若體是三智，但於一念略明修相，不須借義示於觀法。今菩提翻道，是能通義。又菩提心，體是四弘。《大集經》云「未度者令度，未解者令解，未安者令安，未滅者令滅。」四皆度生，今三觀中皆云度心數之眾生，乃是借彼度他生義，成今三觀度已眾生，故知附法含託事義。文自為三：" }, { "type": "p", "text": "初、破假入空。先舉生死為所破假，即一切心也。起非次第，故交橫繚亂，乃舉四物喻繚亂相，如絲之亂、如沙之多、如蠶自縛、如蛾自然，此四喻於世間因果，是故總云為苦為惱。次若知下，正明即空菩提心觀。若空觀相，前三識中已曾略示，是故今文但云知空。此菩提心度義通義，並約見思即空而說。" }, { "type": "p", "text": "二、破空出假。先舉空過，經云「空亂意等」者，經即《涅槃》斥小之文。小乘詮空為寂滅之理，以有為妄亂；大乘詮中為寂滅性，乃以空有俱為亂意。雖離有亂，仍被空亂。今修觀時心若著空，即指此心數為空亂意眾生。此空心數望彼見思，而得名智。今論假觀，此智是亂，故云智亂甚盲闇。小乘證空得三無為，謂擇滅無為、非擇滅無為、虛空無為。此處滅心，菩提善根不得生長，故斥為坑。是大乘怨鳥者，《大論》三十云「譬如空澤有樹名奢摩黎，枝觚廣大眾鳥集宿。一鴿後至住一枝上，枝觚即時為之而折。澤神問言：『鷳鷲皆能任持，何至小鳥便不自勝？』樹神答云：『此鳥從我怨家樹來，食彼樹子來棲我上。或當放糞子墮地者，惡樹復生為害必大。是故懷憂，寧捨一枝，所全者大。』菩薩摩訶薩亦復如是，於諸外道天魔等無如是畏而畏二乘，二乘於菩薩邊亦如彼鳥，壞彼大乘心永滅佛乘心。」今取此義，明破空出假成菩提觀。次若真下，正明假觀菩提心相。真即假故，依空建立也。此菩提心度義通義，並就塵沙即假而說。凡論假觀不出三義，謂知病識藥、應病授藥、令得服行。今從分別下，以四分別明四悉檀，寄此四悉總明三義：可不不同即世界，時宜生善是為人，以藥治病即對治，逗機會理是第一義。此四明了即假觀成也。" }, { "type": "p", "text": "三、破邊入中。先舉二觀未免生過，今為所捨，而以見思及塵沙惑為浮沈病，空假乃為二病之藥。以病偏增，故藥偏用。藥存成病著。若墮二邊，增無明病，故須兩捨。次非空下，正明中道菩提心觀。此中度義通義，皆約無明即中而說。心無能所，名不住法，此法方可住於中道。" }, { "type": "p", "text": "三、依圓對法，二：初、明圓。說欲相顯須寄次第，觀就理融則無前後，前三般若已明其意。" }, { "type": "p", "text": "二、對法。今三菩提就異名說，真性菩提三皆妙絕故，亦名無上。實智菩提三皆蕩相故，亦名清淨。方便菩提三皆自在逗會無遺故，亦名究竟。三在一心故三各三，以體融故發即俱發，是故當體名金光明。" }, { "type": "p", "text": "三、結。如前。" }, { "type": "p", "text": "六、觀三大乘，三：初、標：二、釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、總立觀法。" }, { "type": "p", "text": "二、約境明觀。附三大乘修圓三觀，必須境觀義符於乘，以乘是運義。三種大乘無法不運，性既具運故逆順修，法爾而運。今體逆修，念念四運，運運即性，性是三諦，乃成三觀順修妙運。此文分三：初、明四運為境觀一念者，趣舉一念也。心隨境遷，起滅更運，故一一念無不四運。從未至已終而復始，凡愚不覺為運所遷，故以閉目喻凡不覺，舟行喻於四運心疾。" }, { "type": "p", "text": "二、明三運為觀。圓教行者知剎那心性是祕藏，祕藏遍含未始暫缺，故無一運非空假中。得此意者，四運愈遷、三觀彌進。故《止觀》云「薪多火盛，風益求羅。」所以大師常示眾云：「實心繫實境，實緣次第生，實實迭相注，自然入實理。」實心繫實境者，三觀繫三諦也。實緣次第生者，四運迭遷也。四運是境，境為觀緣，如薪助火。實實迭相注者，三觀實心注三諦實境，此之實境還注實心，相注不已，自然從於觀行相似，得入初住實理之中。此乃以三觀運運於四運，亦是四運之運運三觀運，皆得名為以運運運。" }, { "type": "p", "text": "三、明對失顯得。若迷三諦但隨四運則生死無窮，若觀四觀即是三諦則涅槃在即。" }, { "type": "p", "text": "三、以觀對乘，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約法對。三乘為大車，三諦是道場，不動而運、無到而到。" }, { "type": "p", "text": "二、約人歎。三乘即一乘等者，理乘為車體，故高廣無過；隨乘為白牛，故行疾如風；得乘為具度，故莊嚴絕比。雖三而一、雖一而三，此微妙乘乃是觀行。觀音、普賢大人所乘，故名為大。" }, { "type": "p", "text": "三、結。如上。" }, { "type": "p", "text": "七、觀三身，三：" }, { "type": "p", "text": "初、標。" }, { "type": "p", "text": "二、釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、立觀顯法。" }, { "type": "p", "text": "二、約心明觀。於一念心修三身觀，必須境觀皆有身義，故先明一心能起十界，即顯一念具十界身。次於十界即起三觀，則彰十界無不三身。" }, { "type": "p", "text": "初文為三：" }, { "type": "p", "text": "初、明十相。今家妙解《華嚴》心造，乃有二義：一者理造，造即是具；二者事造，通於三世造於十界，謂過造於現、過現造當、現造於現，皆由理具方有事造，故十界身一一皆是全性起修。雖全是性，而因成感果無少差忒。如破戒心成，能造地獄種種苦具宿豫嚴待。故十界身皆有假實及以依報，無有一物從外而起。" }, { "type": "p", "text": "二、辨難易。良以眾生無始熏習，惡多善少，致令心念多緣惡身，未駕五乘先遊四趣，登難墜易，誰曰不然。修觀行人，於十界心常當循省。" }, { "type": "p", "text": "三、結唯心。法譬可見。" }, { "type": "p", "text": "次文者，於此心境而修三觀、顯於三身。分三：" }, { "type": "p", "text": "初、空。五受陰洞達空無所有者，語出《淨名》。受陰，心也。五者，五處生受，謂受有、受無、受亦有亦無、受非有非無及受不受，亦名五取陰。觀此一陰空無所有，則令十界皆不可得。翻地喻心空，草木頃盡一切身空。" }, { "type": "p", "text": "二、假。若就一念觀十界空，已具三諦。今斥空者，欲顯假觀立法功故，復慮圓人退大取小，故寄二乘斥空灰寂，空心不能起十界應，乃彰假觀無身不現。言同六道者，必是文誤。此文自云「為現佛身及三乘故」。" }, { "type": "p", "text": "三中二：初、著二斥偏。斥意亦同假觀斥空。二、亡三顯中。問：正為明中，中何須亡？答：《末陀摩經》自注云「末者，莫義。陀摩者，中義。莫著中道也。」《釋籤》據此立中道義，故知亡中方是中觀也。文中初列十三不得亡於身假。亦不得身如下，亡於身空，如是空義也。亦不得身性下，亡於身中，性是中義也。空中各合，具亡十三，略舉初後，故云乃至也。語遣情則三諦俱亡，論顯理則三諦俱照。八尺身性、五胞相性，乃至修性及修者性，身十三法既皆云性，具義善成。且舉人身以為語端，理合十身，身身十三、一一皆性，則彰十界各具十法、一一即性。就此論忘，故畢竟清淨，方顯十身皆即中道。" }, { "type": "p", "text": "三、以觀對身。" }, { "type": "p", "text": "三、結。可解。" }, { "type": "p", "text": "八、觀三涅槃，三：" }, { "type": "p", "text": "初、標。" }, { "type": "p", "text": "二、釋。三種涅槃皆具四德方名圓極，故今觀三，一一皆成常樂我淨。觀法既同，乃就三境而辨三相。雖於一境顯一涅槃，須知一一無不具三。若不爾者，何能令三皆具四德？此義前文已曾委示。文分為三：" }, { "type": "p", "text": "初、約報心觀性淨。報心無記，本淨易彰。心性既寂，豈唯寂染？淨亦本寂，是故本性不染不淨。若可染淨，性則生滅。故云染故名生、淨故名滅。以不生滅，四德義成。既云生滅不能毀，故常。驗於不染、不礙、不受三句，皆須言生滅，避繁故略。具四德故名性，離生滅故名淨，故名性淨涅槃。" }, { "type": "p", "text": "二、約起心觀圓淨。妄念煩惱宜觀圓淨，圓淨是智，須論破惑。用三正觀，破三妄念，應三諦性，令三妄念不染故淨、不毀故常、不礙故我、不受故樂，四德顯故圓、三妄泯故淨，淨故不生、圓故不滅，故名圓淨涅槃。" }, { "type": "p", "text": "三、約諸數觀方便淨。諸數造作，是故託之觀方便淨。諸數不行者，不隨妄念造生死業，而隨正觀作不思議業，乃是轉於八萬塵勞為八萬三昧及總持等。諸數既轉故，不毀方便、不染方便、不礙方便、不受方便，令方便淨成四德也。四德益他故名方便，諸數不行故名為淨，淨故不生、方便故不滅，此乃諸數當體成方便淨涅槃。" }, { "type": "p", "text": "三、結。可知。" }, { "type": "p", "text": "九、觀三寶，三：" }, { "type": "p", "text": "初、標。" }, { "type": "p", "text": "二、釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、立觀顯法。" }, { "type": "p", "text": "二、附法明觀，二：初、約諦智及和就名共論三寶。二、約修性及和剋體各立三寶。" }, { "type": "p", "text": "二、釋意者，蓋以三寶修性相對，有開有合。初則約開論合，故以九義立一三寶。次則約合論開，故就三名立三三寶。" }, { "type": "p", "text": "初文三：" }, { "type": "p", "text": "初、依經立名。一體三寶，佛名曰覺、法名不覺、僧名和合。" }, { "type": "p", "text": "二、約義釋相。此之三寶既與三德同出異名，三德互具一一論三，是故三寶三不孤立。不覺是性，餘二是修，二修各三，一性亦三。性中之三既未覺悟，同名不覺，雖未覺悟，理本諦當，故名三諦是為法寶。全性起修成三諦智，既能覺悟，故名佛寶。此三覺智與性三諦相應和合，故名僧寶。非三諦法無三智佛，非諦智和無三脫僧。" }, { "type": "p", "text": "三、結歸寶義。此佛法僧諦智圓極，妙用廣大實可尊重，寶義成就非專極果，五即皆然。" }, { "type": "p", "text": "次文分三：" }, { "type": "p", "text": "初、約性德三俱不覺。三諦在性，未起修德覺了智故，是故三諦皆名不覺。而此三諦性是三德，中是法身故當法寶，真是般若故當佛寶，俗是解脫故當僧寶。若其不指迷中三諦為三寶者，何能彰於性攝二修不以不覺便無佛僧？" }, { "type": "p", "text": "二、約修德三俱是覺。三智在修俱能覺了，是故三寶皆立知名。蓋此三智亦是三德，知中之智體是法身故當法寶，知空之智體是般若故當佛寶，知假之智體是解脫故當僧寶。不指三智為三寶者，寧知覺智能攝理性及化用耶？" }, { "type": "p", "text": "三、約相應三俱和合。三智在修故皆屬事，三諦在性故皆屬理。三諦三智既皆相應，是故約和明於三寶。以由此三亦是三德，故對三寶。中事理和體是法身故當法寶，空事理和體是般若故當佛寶，假事理和體是解脫故當僧寶。雖是三德，以就諦智相應義故，三俱解脫。若此三義非三寶者，那彰三脫合三諦智？且如今家於諦於智及以解脫一一須三，是何意趣？若讀今文觀心三寶開合二釋生驚疑者，當知未解一家教觀三三之意，徒說徒行契證無分。又事理和者，一念十界可分事理，若此三智契九界三諦，名與事和；若其三智契佛界三諦，名與理和。事和則有三教三寶，理和則有圓教三寶。一念事理不分而分，其義宛爾。孤山第三意有三三，破此義云「又云中諦不覺名法，真諦不覺名佛，俗諦不覺名僧。夫佛陀梵語，覺者此言。託事成觀，安得違義？豈佛陀翻不覺耶？此皆昏醉之譚，於理何益乎？」釋曰：佛翻為覺，人誰不知？前科立名，不覺名法寶、覺名佛寶、和名僧寶，此之名義皎然如日。今重釋中，次文佛寶三皆云知，豈非覺義以翻於佛？今云真諦不覺名佛寶、俗諦不覺名僧寶者，蓋欲令人解於法寶即具佛僧。此之三寶以法為主，是故三寶皆言不覺。以由真諦是性德般若，義當於佛。俗是解脫，故得名僧。而皆未有覺不覺智，是故三寶通名不覺。彼人不曉法寶真諦是性般若，故妄破云不覺翻佛。次佛寶具三皆從知立，僧寶具三皆從和立，故《思益》云「知覺名佛，知離名法，知無名僧。」三皆云知，乃於覺義開三寶也。覺義既然，理合不覺及以和義各開三也。佛世機利，不須遍說。如此方名一體三寶，乃與三德無二無別。若不然者，安可一念融妙而觀？如此等義，若非四辯之親宣，孰臻三寶之極致？故知正言似反。他莫信之，昏醉之誣，諒招塗炭矣。" }, { "type": "p", "text": "十、觀三德，三：初、標。二、釋，三：初、直列三觀。二、約觀明德，二：初、正觀德，二：初、約圓示觀，二：" }, { "type": "p", "text": "初、示觀。圓妙三德體必互具，一一皆三、不縱不橫，方名祕藏。大師示位雖居五品，能知如來甚深祕藏，即以祕藏為諦為觀，融一切境。今體一念性是三德，即以三德而為三觀，故明三觀一一融攝。三觀之首皆言即者，指一念心即三諦故。初云即空，非即偏空，乃觀一念即圓空也。此空能破三諦相著，故云一空一切空也。言無假無中而不空者，非獨空觀於法破相，假中亦能於法破相。何者？以空破相，即真破俗；以假破相，即俗破真；以中破相，雙遮二邊。此三頓破，名畢竟空。空既破相，有何積聚？然具三諦不縱不橫，即祕密藏。此藏具足常樂我淨，名般若德。次云即假，非即偏假，乃觀一念即妙假也。此假能立三諦之法，故云一假一切假也。言無空無中而不假者，非獨假觀能立於法，空中二觀亦能立法。何者？以空立法，即俗立真，以假立法，即真立俗，以中立法，雙照二諦。此三頓立，名為妙假。既攝三諦不縱不橫，名祕密藏。此藏具足常樂我淨，名解脫德。次云即中，非即但中，蓋指一念即具德中，此中能妙三諦之法，故云一中一切中也。言無空無假而不中者，非獨中觀於法絕待，空假亦能當處絕待。何者？以空中故，真諦絕待；以假中故，俗諦絕待；以中中故，雙遮雙照俱絕對待。此三頓絕，名為圓中。既攝三諦不縱不橫，名祕密藏。此藏具足常樂我淨，名法身德。此三德觀列諸句者，但在離於偏破偏立及別觀中。得此意者，能所既寂、言慮都忘，故得名為不思議觀。如是方顯三德祕藏。" }, { "type": "p", "text": "二、明圓。從一中至無所畏，皆《華嚴》文。所言一者，趣舉一法也。無量者，一切法也。若以三諦收一切法無有餘也，復於三諦隨以一諦名之為一，如是一三展轉生起，如示觀文說。有茲觀解，聞一不畏減於三德、聞三不畏增於一實。當知下，復以一多而為四句顯不思議，離縱橫等成祕藏觀。" }, { "type": "p", "text": "二、寄佛明德，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明德從觀立。佛體命力從三觀成，況復體等是空假中，不可分於能成所成。" }, { "type": "p", "text": "二、明德受藏名。" }, { "type": "p", "text": "二、歎心境，二：初、據經歎要。諸佛皆具真性、實慧、方便三種解脫，今但云解脫，亦是一中解多之意。此之三脫與其三德無二無別，但佛法太高，初心為難；心佛無差，觀心則易，是故令於心行中求。蓋眾生心即空假中，中是真性、空是實慧、假是方便，高下雖殊其性不二，故使觀心得佛解脫。今觀十法，其意皆然。" }, { "type": "p", "text": "二、例三無差。他生他佛、三德三脫，己心三德豈與觀殊？" }, { "type": "p", "text": "三、結法歸題。題標三字既是三德當體之名，故以三觀對於金等，義當三觀顯三德也。三、結。例前。" }, { "type": "p", "text": "三、對斥邪空顯觀心功德，三：初、敘彼邪空。今立觀法皆依佛言，佛令依經修觀契理，復教設像託似觀真。經詮佛心、像寫佛質，此二不敬，觀何由成，今作理觀以為正修，恭敬事儀用為助道。世間愚者不知此意，妄執癡空，見今觀心復敬經像謂乖平等，難今修觀三身不成，乃執佛經及以佛像同餘紙木，我於經像不生敬心，於餘紙木不生慢心，自行化他三身義足。以此癡空，毀今正助合修之行。" }, { "type": "p", "text": "二、以事對破。彼執癡空，詞既虛誕，故但以三事驗其恚慢，三身不成。初、破平等義不成。汝於廟勅既須敬畏，於佛經像何以輕慢？畏慢既起，諸使熾然，平等不成，法身安在？二、破智慧不成。師學兩分，憎愛俱立，既生憎愛，驗是愚癡。愚癡非智，報身則失。三、破化他不成。癡空非智，方便則縛。執凡愚見生憎上心，我慢相傳，師徒必墮。三毒邪氣轉入他心，化益全無，應身何在？" }, { "type": "p", "text": "二、明今觀德。邪空之輩妄毀觀心，以事驗之其過略爾。今立觀心，復敬經像，有何功德？略論有二：所謂有方便慧、有慧方便，此二俱解為三身因。即顯癡空二種俱縛，非三身本。二功德者，於凡夫位修圓實慧，以敬經像方便資故令慧不縛。以不縛慧導恭敬善誡勸眾生，故復能令方便不縛。三身因者，有慧方便能成應身、有方便慧能成報身、所顯實相即是法身，豈同癡空立三身耶？" }, { "type": "p", "text": "二、約義重明二字。真諦所譯七卷別名，金光明下復安帝王。今之讖經唯標三字，故前文云「若依四卷題但作三字，無帝王兩字。若依經文有經王之義，若說不說俱亦無妨。」大師釋題，前雖據文且論三字，今復約義重明帝王，故翻譯章備舉真諦華梵二文而言。此師譯題最為委悉，乃是作今重釋張本也。釋中先約真諦解。真諦譯此經後，以統攝義釋帝王字，乃將三身分對三經。意云：諸經各說一身，此經具有三身名義，故能統攝《華嚴》等經，是故得帝王之目。分割三身優劣大教，具如疏斥，必是赴機且作此釋耳。" }, { "type": "p", "text": "二、明今師釋，二，初、明應具三義，三：" }, { "type": "p", "text": "初、標名略示。欲約教觀圓對三法，故示帝王必具慧義。即以神謀聖策，并帝是貴極，王是朝會，合成三義，謂帝慧王。" }, { "type": "p", "text": "二、釋出三義。此義於他仍是譬喻，若據今師皆是當體。" }, { "type": "p", "text": "三、引經證成。初取所游深廣法性證貴極義，若從能游乃屬慧義。次聞者思惟雖在於因，然其初心即用果智，此顯圓宗因果不二。甘露雖理，從能開入及能處食，皆是聖智雄略之義。諸佛菩薩以朝會故，佛得常住。菩薩莊嚴乃至諸河焦乾希有事現，是利益義。孤山第四事誤破此文也。而言事誤有四：其一云「夫附法成觀，祇觀前文所譚法相。且此文唯釋識本三字之題，及以觀心反用真諦立題帝王二字。」其二云「厥或直用，猶可從容。況復擅加慧字。」其三云「又加其帝王二字之聞，而云帝慧王。如至尊之號，可以文武聖神等字於皇帝二字中間著邪？」其四云「又云慧者是神謀聖策，帝則貴極至尊，王則萬國朝會。此解釋者，出於經乎？備於史乎？載於子乎？見於集乎？苟四者不譚，則是胸臆謬說。智者聖師豈其然乎？」今釋其一者，大師重明帝王之義甚非徑庭，先敘真諦局解、次陳今之正義。今義又二：初明應具三義、次依三義解釋。釋中自有二意：初約教義釋、二約觀行釋。教觀顯然，如指諸掌。是前文已用教觀釋其讖譯三字題訖，今復用教觀解真諦譯帝王二字，何曾但附讖譯三字之法，而約真諦二字明觀？若觀此破尚讀文不委。況觀道深致何勞擬議乎。釋其二者，今師解經要在顯義。以真諦所譯文雖標二、義合具三，如世帝王豈不具慧？故云今明帝王應具三義也。立此三義為能詮名，以召所詮十種三法，以三召三令理可識。至唐義淨重譯此經，名最勝王，果符大師所立三義，極尊釋帝與最義同，慧之聖神與勝義合。以新譯驗，三義宛然。況約義加文顯有其例，如今《文句》釋經五戒，欲令義顯，乃於各各忿諍之下加於人人不信之句，財物損耗之下復加虧失禮度之文。何不破擅加二句，使令文句成訛說耶？釋其三者，今明帝王具慧義者，意用三名詮乎三法。以十三法唯有三寶，佛在於初，八種皆同三德次第。今欲準此，帝詮法身、慧詮般若、王詮解脫，順所詮故，故安慧字居二之間。大師宣揚多從義便，釋妙法則先法次妙，釋觀世則先世後觀。以今重明帝等三義，乃是法性當體之名，尚非譬喻，安得全同皇帝尊號？況復自云帝王合具慧義，非謂令將經題添於慧字，那忽掩其義而責其字？深見人情也。釋其四者，若謂解釋帝等三義，非經史子集，即後人擅加者，且如懺摩梵語、悔過華言，今經文句不分華梵，直以首釋於懺、伏釋於悔，及黑白等五義釋之，又以鑑義訓於梵音，此等出何經論典籍？何不責其文無所出令皆成謬？豈非大師善巧說法，務在顯理以開人心。又既云智者聖師也，所說名教固非凡情俗學所能逮及，安得齊我之聞見斥聖之辯才？巫蠱之言誰當信受？" }, { "type": "p", "text": "二、依三義解釋，二：初、約教義釋，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明十種三法皆具三義。問：前以十種三法釋金光明，其義已顯，今那更將十種三法釋帝慧王？且尊重名金、照了名光、應益名明，與今貴義、慧義及朝會義道理無殊，何須用此重對十法，豈非繁芿？致令往者謂此等文是人謬撰。有何所以須重釋耶？答：麁心讀文謂為稠沓，精詳其義各有所歸。何者？前譬喻釋，以金光明為世物象，可以比況十種三法。至當體釋，雖捨喻從法，但云法性可重名金、寂照名光、應益名明，而且未示十種三法一一當體名金光明。觀心十法雖從當體，而非約教，是故今釋顯從教示，一一三法即貴義、慧義及朝會義，皆是當體，名帝慧王。雖帝慧王與金光明三義稍同，而前從譬喻、今從當體，義勢天殊。縱使前後皆從當體，而前文自釋金等三義，今釋帝等，何曾重述？又諸三法若也各具帝慧王義，則令人深信一一三法皆是經王，以即在題，非遠取義故也。" }, { "type": "p", "text": "二、明十種經王皆能攝法，二：初、標列。二、釋相，二：初、正明攝三，三：" }, { "type": "p", "text": "初、攝法門。三道在迷故攝惑，識別名義故攝解。三菩提攝發心行者，填願行也。三大乘攝發趣位者，發真趣果位也，乘遊四方直至道場故。三德攝理者，果後祕藏究竟理也。前文既明彼彼三法無二無別，驗知一一悉皆互攝。前文既曾委論互義，故今但示各攝相耳。" }, { "type": "p", "text": "二、攝眾教，二：" }, { "type": "p", "text": "初、攝諸部。三道攝《淨名》者，不即三障顯三解脫，安得名為不可思議？三識攝《楞伽》、《地持》等者，以此經論多用三識顯事理故。問：經題本是佛世法門，豈可豫攝滅後論耶？答：今以經題所召法門，即是諸論所詮之義，乃以所詮攝於能詮，故云三識攝《地持》等。況諸菩薩為顯大乘尊經妙義，故造諸論，諸論所說違此經耶？若其不違，理應攝屬，《涅槃》明說一切眾生皆有佛性悉當作佛故。《大品》等五時教者，《仁王般若》云「大覺世尊前已為我等說《摩訶般若》、《金剛般若》、《天王問》、《大品》等般若。今日如來放大光明，斯作何事？」至佛定起，無問自說《仁王般若》。《仁王》對前四種般若，即當第五。此五般若說各一時，故得名為五時教也。菩提願行多出方等諸部經故，理隨得三成一大乘。《法華》開會故。新譯《華嚴》合於理智但名法身，并於垂應以為二身；舊經明義即一而三，故與此經三身相攝。《涅槃》三寶及以三德，大經最顯故。問，真諦云「三德攝三涅槃」，正斷二乘斷見。《般若》正遣凡夫有著，《華嚴》正化始行菩薩。今經通為八位人，故稱王也。《文句》破云「作此偏說，無智之人於諸經起輕慢，此義不可。」今那得用十種三法分對諸經，却同真諦被破之義？答：真諦所釋，分割三德在於三經，是別異義，故為所破。今以三法非縱橫義攝於一經，攝彼彼經亦復如是。且如《大品》題稱般若，義至三故，諸法融淨。《維摩》所說亦名解脫，以具三脫，故不思議。須知今立十種三法，一一三法非縱非橫、而高而廣，竪徹極果遍收諸法，故以十三分對諸部。如前真諦分於三德，對道前等三種之位，大師廣斥。至今自立法性甚深，乃用十種三法之義，對本有等三種之位，故知他將一法以攝一經，類今三法而攝一經。山毫相絕，學者應審；若謂不殊，太無眉目。" }, { "type": "p", "text": "二、攝一切。上諸經論並是大乘，且舉世人共見聞者，故云當道。絓，猶豫也，但豫八萬四千法藏皆為所攝。須知八萬該乎一代，無一名義暫離十種三法經王。故《文句》云「於九種經中而得自在」。" }, { "type": "p", "text": "三、攝六位，二：初、明十法本位。苦道有分段、變易，故云一切五陰。煩惱有通惑別惑，故云五住。業有漏無漏等，故云一切。合云三識有一切心王、心數，此二是本有位；三因至三涅槃，此六是現有位；三寶三德，是當有位。此位前文已委說，故但舉三道，餘皆例知。此說乃是十種三法本分之位也。文略九種本位攝法，故云乃至，及注云云。現行印本誤將並書云云而為「以」字也。" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第五" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第六" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙門知禮述" }, { "type": "p", "text": "二、明十法攝位。謂下攝於上、上攝於下、中攝上下，故一一三法皆攝六位。三障覆六位者，斯由三障從迷說、六即從解說耳。若即三障之非道，通達三障之佛道，即此佛道須論六位。此之六位攝一切位，理即攝博地位，名字攝一切學習位，觀行攝五品位，相似攝十信位，分真攝四十一位，究竟攝妙覺位。乃至三德等者，解於三障有六即位，解九三法各論六即。然性德中十種三法，皆須即障照之令顯，但約所顯而明十番六即之位。言三德既備攝等者，合例三道論於類攝，謂法身有三身及一切妙境，般若有三智及一切辯慧，解脫有三脫及一切神變。既就三德論於六位，須論六位皆即三德所攝之法，故云六位寧不備收。其間八三各各備攝，及八六位位位備收，準例可解。" }, { "type": "p", "text": "二、明攝三意。以三番攝法合帝慧王者，前之三番即三十重論帝慧王；今乃攝褻法門十重，佛所師故，結歸於帝，合貴極義。攝教十重，鑑機說故，結歸於慧，合雄略義。攝位十重，皆趣果故，結歸於王，合朝會義。又十種法門，一一高廣不論優劣，乃是橫攝；六位皆即自下升高，故當竪攝；教詮法門復論六位，故當橫竪雙攝之義。如斯統攝，題稱帝王，諒無慚德。" }, { "type": "p", "text": "二、約觀行釋，二：初、正釋，二：初、正約帝慧王明觀。以中空假觀一念心即帝慧王，義觀冥符、能所體一，自己經王於茲可顯。" }, { "type": "p", "text": "二、會同金光明示位。以帝慧王與金光明皆是法性當體之名，欲令經王統攝義顯，是故重安帝王之目。今欲行者知此二名同詮法性，故持會同金等明位。五位文義如前可知，唯名字即語稍難解。心但有名者，金光明名也。初學之者於一念心但有此名、未有此觀，故云即名字金光明也。二、結意。意在觀心，聞慧具足。夫如是則法性寶山不跬步而至矣。然此觀行，諸說文旨尤邃，非造心山家壼奧者，莫可輕議也。予研精此義積有歲年，豈敢抑理順情、是此非彼？奈何境觀之道宛而有歸，況諸部之相符、驗斯文之未喪。嗚呼！諸祖既往，代有明賢，知我以觀心、罪我以觀心，願無得而隱也。" }, { "type": "p", "text": "二、釋通名。法華解題廣釋通目，乃直以經翻脩多羅。雖有翻無翻各十五義，秖於經字義解無餘，學者須於彼文尋究。釋名畢。" }, { "type": "p", "text": "大章第二、辨體。前章釋名，總於三法含體、宗、用。利根之者，即達能詮忘情得體自成宗用；其鈍根人，以名具三、體混在內，心慮難遣、妙體莫彰，故次釋名別譚體等，俾於法性絕念而游。即於此典金光明中，而得見我釋迦牟尼。文先分二：初、標列。列於辨體三章門也。問：本為忘名故別示體，今還釋名，與前何異？又但釋名引證料簡，何意不立辨體章門？答：夫忘名者非謂默然，若善釋名，其名自泯。無離文字說解脫相，文字性離即是解脫。今所釋者但釋體名，前章總三與此永異。又體本寂滅，寄名詮之，故但釋名即當辨體，總持無字、字顯總持，斯之謂也。既釋體名，又引經論證成體義，復約說證料簡於體，辨體之旨曲盡其妙，那言不立辨體章門？" }, { "type": "p", "text": "解釋分三：初、釋名，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約字略示。前章釋名是賓是假，此章辨體是主是質。" }, { "type": "p", "text": "二、就義廣釋，二：初、約二名總釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、標。標起二種，為釋所依。" }, { "type": "p", "text": "二、釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、一體二名。若依義者，即體、宗、用三章義也。法身為體，報身為宗，應身為用。今之所辨，義當法身。若七卷經有〈三身品〉，此亦是文。今解四卷且名為義。若依文者，創首即云游於法性，下文節節其文不少，須知一體立此二名。" }, { "type": "p", "text": "二、簡通從別，三：" }, { "type": "p", "text": "初、約義簡。真中二理俱名法性，故身子云：「同入法性」，偏真法性也。就中而論，有但不但，於不但中有分有滿。今取如來所游法性，乃是不但，已滿中道，而為經體。" }, { "type": "p", "text": "二、引文示。尚過菩薩分證圓中，豈是但中及空法性？" }, { "type": "p", "text": "三、據文結。此經判教，應於通教簡取圓極而為經體，不取二乘及鈍根菩薩所證法性及被別接但中法性。" }, { "type": "p", "text": "三、為四章主，二：" }, { "type": "p", "text": "初、法。佛以種智為能游入，是經之宗。深廣法性而為所游及為智本，即是經體。若偏真法性，體類太虛，非智之本。中道法性，體是本覺，能為始覺種智之根。今經以果而為宗要，果智乃是究竟始覺，始本不二、不二而二，體為宗本。若不然者，何名但是佛游入耶？功德眾行是經之用，所嚴所趣即是體也。滅惡為功、生善為德，功德乃是力用異名。以此力用莊嚴法身，懺悔讚歎空智導成，此乃以行而為力用。問：宗取佛果，用須佛力。功德屬佛，為用可爾；行在眾生，那為經用？答：眾生之心非佛威力，豈能立行？故《般舟》見佛論其三力：一佛威力、二三昧力、三是行者本功德力。若非感應，無一善生。故《起信》云「所言用大者，謂能生一切世間及出世間善因果故。」行是經用，其義昭然。皆遍十界，故云無量及種種也。言說問答能詮辨邊，即是經名及教相也。其所詮辨，豈非經體？名教二種俱是能詮，自行稟得故曰經名，為他詮辨乃曰教相。自他雖異，俱詮法性。問：名是經題，豈有問答詮辨等耶？答：一經始終，皆能詮名含幾問答，但以題目是經總名，故解題目稱為釋名，那謂經名不曾問答？" }, { "type": "p", "text": "二、喻。眾星萬流以類四章，北辰東海可方體質。" }, { "type": "p", "text": "三、結。可見。" }, { "type": "p", "text": "二、就三義別釋。以金光明是能詮名，法性既是所詮之體，故今於體而立三義應彼三名。以此望前，前不分三，名為總釋。今釋分三：初、應金名以禮義釋，二：" }, { "type": "p", "text": "初、直明字訓。禮者《釋名》云「體也。言得事之體也。」今明體有尊賤者，意在揀臣子而取君父也。" }, { "type": "p", "text": "二、會同體義。今之經體既是究竟所證法身，正同君父體禮之義，揀非分證法身已還臣子之體也。" }, { "type": "p", "text": "二、應光名以底義釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、約字訓立。謂此實體是諸法底，故其得體方曰窮源。淵府、實際，皆理趣之極也。" }, { "type": "p", "text": "二、引文證成。三種般若圓融深廣名智度海，實相般若為體為底，底通分證唯佛能窮。" }, { "type": "p", "text": "三、以今義結。秖一法性當體貴極、當體甚深、當體無量，以底釋體合甚深義。言法性高深竪窮佛海者，對前論意互顯令深。論明法海深，唯佛能窮底；今明佛海深，此法能為底。人法互相顯體，底義方成。" }, { "type": "p", "text": "三、應明名以達義釋，三：" }, { "type": "p", "text": "初、約字訓立。體是達義者，顯法性體本具諸法，諸法當處是中道體。佛以此體達一切法，人識此體亦達一切。是故智者觀行得體，能達諸法自在無礙，一切異名不能壅塞，具如前文三字譬法。如從一法至河沙法，同異無妨，正是今文體達之義。例前體尊及體底義，皆是觀行所證法門，故章安敘《止觀》云：「大師說己心中所證法也。」" }, { "type": "p", "text": "二、引文證成。實相般若雖是一法，而體本具一切諸法。佛赴眾生種種異說，異是一異、異豈異一？故得一者能達異說。佛等三名即一實相，觀一達三，同異自在。" }, { "type": "p", "text": "三、以今義結。秖一法性當體無量，故與達義釋體相符。" }, { "type": "p", "text": "二、引證，二：初、具引四文。〈序品〉在初，故示法性體義備足，如來所游非三乘共故，無量甚深三諦圓妙故。〈鬼神品〉兩言法性，且云二文語句相連共顯一義。文云「若入此經，即入法性。如深法性，即於此典金光明中而得見我釋迦牟尼。」今據深字，簡非二乘及以分證。〈空品〉說空，不但空有亦乃空空。既是中空，無二邊異，故云空即如也。〈讚佛品〉既讚果佛，知之一字即種智知。此知知下三諦之理，有即俗諦、非有即真諦、本性即中諦。空寂二字寂其三諦，對俗立真、對邊立中，知絕待故，三皆空寂。不作此解，非讚佛知。上之三文，其義不異。今經之體，理合如然。" }, { "type": "p", "text": "二、結成一體。四品異名，皆詮法性。故法是下，解法性名，成經體義。法性常一能軌則佛，法常一故諸佛常一，故佛皆以法性為體，佛體即是此經體也。" }, { "type": "p", "text": "三、料簡，二：" }, { "type": "p", "text": "初、問。略舉二句，意必該四，以答中自他若泯若用皆論四故。" }, { "type": "p", "text": "二、答，二：初、正答，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明理非四句。當知等覺修離見禪，蓋欲淨於微細四句。今明妙覺所游法性，出于等覺四句之外，故云過諸菩薩所行清淨，豈將三教及凡外四句而可求耶？" }, { "type": "p", "text": "二、赴機須四說。第三是法身，前二是化身、應身。此以性一簡於修二，故分真假。文列三句，結云四句四門者，既有雙非，寧無雙示？即雙取前二為第三句，此皆圓教四門詮理。若論赴機，亦可說前三教四門。" }, { "type": "p", "text": "二、結示。良以眾生於四種門有四悉機，是故大聖作空等說。若其悟入，理尚非一，況定有四？四無四相，故云皆是無諍之法。新舊兩文空有不同，若得今師體達之意，百年尚一，況二文耶？" }, { "type": "p", "text": "第三、明宗。此亦名中，三法之一。以由根鈍於總不了，故別示三，謂體、宗、用。今別明宗，即當果智顯體之宗也。先分為二：初、標。二、釋，二：初、約義略明，三：" }, { "type": "p", "text": "初、示字義。宗義蓋多，今取要義，欲明果智是常無常，眾德之要也。" }, { "type": "p", "text": "二、定因果，二：初、泛舉他釋；二、尋究二經。新舊兩本雖各舉因，並是就因疑問於果，故知經意以果為宗。" }, { "type": "p", "text": "三、正明宗，二：" }, { "type": "p", "text": "初、的約果德略示今意也。" }, { "type": "p", "text": "二、釋出所以。萬行之因雖亦顯體，不及果德究竟相應。問：若言為顯法性體故偏取佛果為經宗者，《法華》豈不顯實相體，何故雙用因果為宗？答：《法華》正開千如實體，是故因果皆能顯之。此經正詮如來所游法性之體，此體非常非無常、能常能無常，乃是專論極位三身。非果為宗，此等眾義無由得立，故云果是顯體樞要等也。" }, { "type": "p", "text": "二、附經委釋，二：初、明今師正釋，二：初、正釋，二：初、據經文立義釋，二：初、約佛壽對法性明宗，三：" }, { "type": "p", "text": "初、明得果冥體。釋迦別號、如來通號，以別簡通，顯今教主極果人也。壽量乃是果人所剋難思之用，不冥法性，寧剋此用？" }, { "type": "p", "text": "二、稱體立能，二：初、立義。法性中實，離諸邊倒，故非有無及常無常。果人果法既與性冥，亦乃雙非。雙非之性，法爾雙照故也。" }, { "type": "p", "text": "二、示文。問下文句釋〈壽量品〉題云「山斤等無能算計，與阿彌陀同是有量中之無量，雖極長遠終是無常。」今何以此明其能常？答：雖是有量，以人天等莫知齊限。若非法性能常之用，那得現壽長遠若斯？是故四佛舉此長壽，顯佛常用。今八十滅度，即無常用。此常無常，即是法性雙照大用。" }, { "type": "p", "text": "三、約釋疑明宗，二：" }, { "type": "p", "text": "初、約疑明失。信相但以八十滅度無常為疑，不知如來能現常壽。尚不能解即短之長，焉了妙證非長非短？此舉迷宗之失也。" }, { "type": "p", "text": "二、約宗顯得。法性體用顯由極證，故云若不約果，此義難明。今以佛果為顯體宗，則非常非無常、能常能無常。眾義皆立，除信相疑、使群機悟，此乃解宗之得也。" }, { "type": "p", "text": "二、約報化對法性明宗，三：初、明果有總別，二：初、明餘經別舉智斷。餘經說果或智或斷，如指左邊必具於右，指右亦然。智契理故，眾善溥會，豈可契理而不斷惑？是故任運具於斷德。斷德調機，非智焉能諸惡永盡？是故任運具於智德。諸經互舉，乃隨時之義也。" }, { "type": "p", "text": "二、明此經總於二三。壽量乃是修道所得，故名果報。感果獲報，智斷必全。既總智斷，合具三身。何者？智是報身、斷是應身，此二全以法身為體。故知今經明壽量果，能總二德及以三身。" }, { "type": "p", "text": "二、明宗體融妙，二：初、約三身稱性故互攝。問：法身如何更冥法性？答：此文既云果上三身與法性冥，此乃修三冥於性三，故云法性非常非無常、能常能無常，豈非性三？修極三身與性冥故，故使三身各有三義，斯由性三互具成九，致令修三亦成九義。顯無別修，故論二九；二無二體，秖是一九。九秖是三，三非定三、三秖是一，舉一不少、言九非多，修性圓妙其義如是。" }, { "type": "p", "text": "二、約二身即法故難思。上約離義，修性各三；今就合義，故以報化冥於法性。二既即性，安可數知？乃即八十應化之身壽不可計，是故四偈皆云釋尊。此意皆由果宗顯性，故使二身同法性壽。" }, { "type": "p", "text": "三、託疑者彰失。信相若知果能顯體非常非無常、能常能無常，終不見短定謂之短。" }, { "type": "p", "text": "二、約化事比況釋，二：初、立況。二、結釋。所言長短非法性者，其實長短全是法性，良由迷者定執長短、不識法性；故於長短指非長短而為法性，若見法性必能長短。" }, { "type": "p", "text": "二、顯得。若見此意者，指今立果為宗意也。此意若立，諸義皆成。何者？修二性一而論三身，顯體之果正是報身，常義成也。所顯之體豈非法身？非常非無常義成也。法報既合，應身赴機，無常義也。此等義立，功由果證。果為宗要，其義善成。果是顯體樞要，如提綱目整，信不誣矣。問：《文句》云「應佛能為常與無常」，是則能常亦是應身。今文何故常屬於報，應唯無常？答：報應乃是法身常與無常二種之用，法身是體，性不偏屬，故法身云非常非無常，報身屬常，應屬無常。而《文句》云應身能常者，以能現長，人天莫數，能彰法性常住之用，故云常耳。若望報身，長短二應俱名無常，故與下釋義不相違。" }, { "type": "p", "text": "二、簡古師非義，二：初、敘；二、斥。古師此解略有二失：一、不能分別大小法體，故將三藏三種無為，曲解方等四德之果。二、不知今經果宗顯體，果人果壽冥乎法性。法性既非常非無常，果人果法亦非常非無常。法性既能常能無常，果人果法亦能常能無常。以果三身皆即性故，是故三身一一互具。古人迷此，故齊海滴判為無常。既失修性俱融之義，雖立經宗，全無要義也。四論用者果宗冥體，故有大用。其猶鑑鼓，以瑩以擊現像發聲。釋名總三，今別示一。釋此為三：初、標示通名。以力釋用，名義成也；非堪能力，無作為用。二義相顯，以示通名。" }, { "type": "p", "text": "二、正釋此典，二：" }, { "type": "p", "text": "初、示四名。先且總舉滅惡生善。宗既冥體，體之力用任運發生，能為群機滅惡生善。若偏對者，力能滅惡、用能生善，以滅惡故力乃成功、以生善故用乃成德，故舉功德顯其力用，欲令易解故且偏言。若其盡理，力用功德一一皆能滅惡生善。" }, { "type": "p", "text": "二、明經意，二：初、明果智成由功德。〈序品〉云「一切種智而為根本，無量功德之所莊嚴，滅除諸苦與無量樂。」今以此文明經力用。以果上智為眾行本者，此明初心了知本性具於果德，雖以無量修德莊嚴，修即性故嚴無所嚴，了苦即性無苦可滅，乃能除滅一切苦也。知樂即性，無樂可與，乃能遍與究竟樂也。問：今言功德嚴果智者，斯是行人修懺讚等。滅惡生善趣向菩提，何得以此為經力用？答：佛得經體，體發力用。力用者何？謂說懺讚及以空慧。行者修之，成滅惡力及生善用，莊嚴本智而成佛智。豈經力用不修而成耶？如世妙藥，不服無功。" }, { "type": "p", "text": "二、示文旨力用銓次，三：初、明懺讚兩品，二：初、明二行成果，三：" }, { "type": "p", "text": "初、明二品先後。懺有三種，謂作法、取相、無生。無生為正，以二為助，是故能令貪瞋癡滅。此三煩惱有通有別，今了通別同居一念頓照無生，兼事懺助無惡不滅。讚有三種，謂讚丈六、尊特、法性。今正讚尊特，上冥法性、下現丈六。此三即一、此一即三，不縱不橫、不可思議，如此讚佛攝一切善，兼前懺悔為常樂因。據其品次，先以懺先，用淨三業、禮讚三身。若以讚佛善力資懺，令三障滅，以此為次，其義亦成，故云亦是互舉耳。" }, { "type": "p", "text": "二、明能成宗體。佛之果體為生心體，佛示懺讚二種勝用，眾生修之得成滅惡及生善用，此用莊嚴同佛果智、顯法性體。" }, { "type": "p", "text": "三、明五義俱備。此文承上，即是行人智備體顯，體顯名金。性體既顯，果智稱體，此智名光。嚴果之力自行功成，能多利益，名之為明，利益之事無過設教也。金等三字別對體等，若總此三即是名也。感五既然，應五亦爾，今示一五已含二五。" }, { "type": "p", "text": "二、明二品互具。如說不修善根之罪，即懺中生善也。若讚能離染著之德，即讚中滅惡也。今且從強左右說耳。" }, { "type": "p", "text": "二、明空品一文。此品圓譚，即空假中蕩三惑著，名畢竟空，導成懺讚二種之用。若其不照三惑無生，縱懺不除惡之根本，暫息復起，故云惡不除滅。若其不照三諦無得，縱讚不顯性淨功德，還成漏因，故云善不清淨。今以空慧無生無得，是故懺讚能嚴果智。引〈序品〉文中空之智，為懺讚本也。然其利根於前二品修無生懺、就尊特讚，豈乖空慧？鈍者猶昧，故特說之。故此品云「為鈍根者起大悲心」。" }, { "type": "p", "text": "三、明已下諸文。〈鬼神品〉云「一切皆是大菩薩」等，故知護經及禳災力，皆是分得金光明宗、顯金光明體、起金光明用也。故知諸天得經力用，還護於經。以至下文正論治病、救魚飼虎，皆是此經生善滅惡力用功德。故四王云：「我等聞經，增益身力，心進勇銳，具諸威德。」又人王燒香供養經時，變成香蓋，金色遍照此界他方，皆是此經威神之力。" }, { "type": "p", "text": "三、牒文結攝，其意可見。" }, { "type": "p", "text": "五、判教相。若論生起，則尋名得體，依體立宗，宗成有用，用則設教。此乃製立五章次第。若究五義，須明總別。名總三法，體、宗、用三別示三法。今之教相，判前總別時味所攝。文二：" }, { "type": "p", "text": "初、標。前之四章，皆是聖人被下之言，悉稱為教。今以五味、四藏、四教明其相狀，使覽之者區以別矣。" }, { "type": "p", "text": "二、釋，二：初、破他異解，三：初、破舊師判屬不定，二：" }, { "type": "p", "text": "初、敘。會三，即《法華》。褒貶，即方等。無相，即《般若》。既非此三，乃以不列同聞之眾，以驗不在五時次第，未至涅槃而忽譚常，是故判屬偏方不定之教。偏謂偏僻，方謂處所，指信相室為偏僻處。古人判教所立五時，與今有異。彼以《華嚴》別名為頓，乃立五時皆名為漸：一、有相教，謂四阿含；二、無相教，謂諸般若；三、褒貶教，謂《淨名經》及諸方等；四、萬善同歸教，謂《法華》；五、常住教謂《涅槃》。若偏方不定教，非漸頓攝。" }, { "type": "p", "text": "二、破，二：初、破非五時次第，三：" }, { "type": "p", "text": "初、舉彼義定。" }, { "type": "p", "text": "二、引《鴦掘》並彼經通序非不列眾。鴦掘摩羅斥聲聞乘，明摩訶衍同於《維摩》。而成論師同與今經，判屬偏方不定之教。" }, { "type": "p", "text": "三、竅成次第。論家既判《鴦掘》在不次，驗知不因不列同聞而為不次。若爾，何妨今經不列同聞是次第耶？" }, { "type": "p", "text": "二、破非偏方不定，三：" }, { "type": "p", "text": "初、舉彼義定。古判五時，第五涅槃方譚常住，前之四時悉是無常。此經越次，豫明常壽，稱偏方者，此先定之。" }, { "type": "p", "text": "二、引方等破。陀羅尼者，即《方等陀羅尼經》也。乃以第四《法華》會三，例於第五《涅槃》譚常也。方等會三既居次第，今經譚常何故不定？此是方等後分經文，故得却指三處《法華》授聲聞記。" }, { "type": "p", "text": "三、引眾經破。古人判教，不了異名同詮一理，《華嚴》法界、方等實相、《般若》佛母、《法華》一乘，此等若與《涅槃》常身金剛不變體不同者，豈以生滅無常之法而為實相及一乘耶？又《維摩》云「法身無為，不墮諸數」，《法華》云「常在靈山」，又云「常住不滅」。此等諸經既居次第，此經何故獨屬偏方？此乃正示今經譚常非不定教，傍顯諸經皆詮常住。" }, { "type": "p", "text": "二、破一師判屬《法華》，二：" }, { "type": "p", "text": "初、敘。謂《法華》壽量喻以界塵，與今經齊。意謂二經未出數量，皆是無常。" }, { "type": "p", "text": "二、破。此師不了二經譚常，但執數量。" }, { "type": "p", "text": "一、不了此經者。《帝王經》中因婆羅門欲生天故，求佛舍利。梨車王子廣譚佛身是常住體，無舍利事。此於應色，即示法身非長非短。以驗此品，全法起應能長能短，八十是短、山斤是長，短表應身、長表報智。古人不見新本所明，常住法身是所證金、報身常智是能證光，但齊應身山斤海滴能表之數判屬無常，翳於所表法報金光也。" }, { "type": "p", "text": "二不了《法華》者。彼部所譚本迹二門皆顯常身。何者？迹門中云「世間相常住，於道場知已」，本門中云「如來明見三界之相非如非異」，此皆所證常住法身中道之體，乃以寶所髻珠而為譬喻。所證法身既其常住，能證報智所垂應用豈可無常？經舉界塵，乃是過去本成劫數；若論未來，經文顯云常住不滅。豈非此師以久遠成佛界塵劫數，翳於寶所所譬三身耶？" }, { "type": "p", "text": "三、破真諦判在三月，二：初、敘。二、破，二：" }, { "type": "p", "text": "初、奪破。唱滅之語通在諸經，豈可獨指於三月前告波旬時信相懷疑耶？此文分三：初、總奪；二、引經；三、結破。" }, { "type": "p", "text": "二、縱破，二：" }, { "type": "p", "text": "初、縱而覈之。所以縱者，諸經唱滅其語猶通；若三月前，知齊八十，故須縱許在乎三月。雖縱年月，須覈部味，以凡判教有前後分，前分有次、後分不定。如今〈空品〉在《般若》後，若陀羅尼在《法華》後。後雖不定，須攝歸前。縱令此經在三月說，為屬《法華》？為屬《涅槃》？此順古人，以《法華》、《涅槃》二經，分對第四第五二時故也。" }, { "type": "p", "text": "二、驗其無據。三乘同懺，文出新經。三乘行人各求證果，同依此經修懺悔也。《法華》廢權尚捨別教不共方便，豈存三乘同懺方便？退非《法華》也；此經既在三月前說，進非《涅槃》也。兩楹不攝，規矩無從。" }, { "type": "p", "text": "二、明今正判，二：初、以文義定，二：" }, { "type": "p", "text": "初、簡異餘時。若安無相而時異者，簡非般若也。說彼部時處會雖多而同名般若，此既別立金光明稱，故與彼時所說異也。會三，即《法華》。彼經廢權，同歸一乘純一醍醐。今存異趣，則屬生酥，故云味別。" }, { "type": "p", "text": "二、定屬方等，二：" }, { "type": "p", "text": "初、以文定，二：初、引方等文；二、引三乘文。方等之名立有二意。若《大經》云「從酪出生酥，譬修多羅出方等」，此則的約第三時教名為方等，即被三乘四教機也。若《普賢觀》稱方等者，乃直名圓理，非第三時遍被群機教部之稱也。今初所引方等之文，恐人謂同《普賢觀》等從理立稱，故引三乘懺悔之文以定此名的從教部，是故結云其義無疑。" }, { "type": "p", "text": "二、約義定。初、明方等部元不局，因今立云方等之教通於三乘，遂引新本無異乘文，難今所立通三不成，故云害於通義。然方等下，釋難。所云法界無異乘者，別教圓教俱以法界而為歸趣，是故自得名無異乘。方等滿字既通二教，有何妨礙？二、明列眾文或未來。經初不列同聞之眾，他疑今師判屬第三方等不當，是故大師指彼天竺其文尚多，不止讖譯四卷之文及真諦七軸。至唐義淨重譯此經，名最勝王金光明經，果有列眾，以驗大師所指梵本宛爾冥符，又驗他師判屬偏方灼然為謬。" }, { "type": "p", "text": "二、以教味判。對他研覈，復據文義，故云如此斟酌。乃以五味四藏四教而判攝之。初五味者，《涅槃經》文既以生酥喻於方等，今經顯有方等之文，又有其義，是故須在第三味攝。次四藏者，謂聲聞藏、菩薩藏、雜藏、佛藏，此乃以人而名法聚。聲聞名藏意彰純小，菩薩佛藏唯詮於大，雜藏兼舍若大若小。今經既許三乘同懺，則能蘊攝聲聞、菩薩及以佛法，故屬雜藏也。後四教者，五味四藏名尚同他，四教判經唯今所用。此經體幻即顯中空，全非三藏析法拙度。三乘同懺，復非別圓不共之法，正是通教三乘共稟不生滅法。利根菩薩知常達性，故名通教帶別明圓。問：通教菩薩利者受接，乃於聖位方知不空。何故釋題及解經文，唯約始終俱圓而說？是則解釋與判教相頓成胡越也。答：通教機雜，不獨受接方知不空。蓋論通教，須具三義：一因果俱通、二因通果不通、三通別通圓。初義者，是鈍菩薩，但見於空，始終不知二教別理，故云因果俱通也。次義者，見地已上，深觀於空能見不空，以此菩薩初依通理得成真因，後依別理而趣佛果，故名因通果不通也。第三義者，即於乾慧及性地中，聞體法空，不但空於二十五有，亦乃空於涅槃之空。此人雖藉通教譚空開導其心，而了此空體是中道，乃以別圓內外凡觀同於二乘歷乾慧等及後諸地，至第十地即成別圓初地初住八相之佛。此乃通教通別通圓義也。既在初地便知不空，是故不受被接之名。以是義故，此經雖約三乘同懺判屬通教，不妨釋題及解經文自明三法始終圓妙，正是通教第三義也。又復應知，此經既許三乘同懺，其懺悔處隨彼信解，或空不空、或次不次，合具通教前之二義。大師特為成今行者圓解行故，捨劣從勝一向圓譚，見聞之徒當從此意而思修之。" }, { "type": "juan", "text": "金光明經玄義拾遺記卷第六" } ], "simplified_blocks": [ { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第一并序" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙门知礼述" }, { "type": "p", "text": "问曰：昔者宝云法师尝有撰集赞释玄辩，近岁孤山阇梨又以章记表明微旨，今复纂述，其故何哉？答曰：宝云讲次，学徒随录，义或阙如，未及补治，不幸归寂。孤山之制多事消文，复于中间毁除观心。斯实不忍，今故秉笔，拾先师遗余之义、拾后人遗弃之文，使教行二涂不至壅蔽。但谕新学达者，无诮吾之烦辞也。时天圣元年岁次癸亥四月望日序。" }, { "type": "p", "text": "题有六字，上四所释、下二能释。能释乃通，由智者师解释诸经皆立五义，故以所释拣非他部。入文广解经题四字，故不预叙。能释二字者，玄谓幽微难见也，义谓理趣深有所以也。其幽微义而有五重，盖一经始终能诠之名、所召之体、即体之宗、宗成力用，此四言教通局相状。大师搜抉如是五义解释一题，欲令学者预知经旨然后寻文，使于文文成智行故。斯是道场持因静发，称会佛心演兹奥旨，故不可以暗证者及寻文者同日而语也。幽微所以岂虚名哉？能说师号者，天台即栖真之处，智者是隋主所称，大师乃群生模范，说者拣异他师握笔撰述也。若始终事迹，具彰别传，今略不书。" }, { "type": "p", "text": "二、释文，二：初释序文，二：" }, { "type": "p", "text": "初、总示法体。此者，指定之辞也。金光明者，所示法体也。甚深无量，明体德也。应知此经三字别题是法非譬。何以知然？经叙如来游于无量甚深法性诸佛行处，乃住此定而便唱云「是金光明，诸经之王」，岂非直指所游法性名金光明，不云法性如金光明。而下文所立譬喻一释者，盖以诸师解金光明为世物象，用譬如来所得深法。诸师虽乃用譬显法，其实不知法相圆融，随名局解，是故不能遍譬诸法。大师欲示金光明海无法不备、无法不融，故顺诸师以金光明三字为譬，具足比况佛之所游，略则十种三法，广则一切法门，一一互融皆不思议。此乃格他譬法不周，因此广显法性圆具。然虽顺他以譬显法，其如经题是法非譬，故后自立附文、当体二种解释，斥彼义推譬喻疎远，依经就法方为亲切。斯由大师深解法性可尊可贵当体名金，寂而常照当体名光，大悲益物当体称明。是知法性具金光明，真实名义究竟成就也。除法性外，所有名言皆无实义。故金光明三种法门，举一即三、全三是一，非三非一而一而三，不纵不横绝思绝议，是秘密藏佛所游处。又复应知，以金光明示法体者，即五章体，盖由此经以金光明为名、以金光明为体、以金光明为宗、以金光明为用、以金光明而为教相。亦可三字别对五章，以金为体、以光为宗、以明为用；总三为名，分别三名而为教相。法体既尔，体德合然，甚深是光之德穷法性底故，无量是明之德达法性边故，此二不二是金之德，法性究竟尊贵义故。亦可三义皆甚深、皆无量、皆不二。五章之德莫不如是。" }, { "type": "p", "text": "二、别明教意。上已总示五章法体，今乃别明起教之意。初叙说经意，即如来显示五章；二叙宣通意，即是智者流行五章。" }, { "type": "p", "text": "初自为二：初、据理绝言，盖由至理但可妙证难以状名。二、赴缘可说。此约大悲无说而说，说必利人。初又为二：初、约我辨，上至极果下及庸凡皆不能令妙理有说。更分三：" }, { "type": "p", "text": "初、明果人不能尽喻。四佛说偈，山斤、海滴、地尘、空界，皆不能比释尊寿命。此之四喻，虚空最大，以山等三依空立故。虚空虽大，而是妄心变起之境，迷真故生、悟性则灭，与眼作对、心缘所及，安能尽喻不可思议金光明耶？故经云「空生大觉中，如海一沤发」，宁将一沤类乎大海？空向莫喻，三那可论？问：经云「空等莫比释尊所得寿命」，今何得云不类大觉及金光明？答：觉性若少金等三义则不名大，释尊寿命义当于明，不具金光则非永寿。一法不少、三法不多，生佛无差、体用不二，若不尔者非方等义。四佛世尊喻不能及，彰理绝言也。" }, { "type": "p", "text": "二、明因位未能穷源。上举果佛证虽究竟，而法本寂灭，故言喻莫彰；今辨因人未到性源，故拟议非及。此自为二：" }, { "type": "p", "text": "初、约喻以智断斥。日轮赫奕喻智德般若，婴儿之眼喻空假观慧，既违本智则非佛眼，故于智德赫日非所瞻仰。大舶楼橹喻断德解脱，新产之妇喻生法缘慈，既异无缘则无妙力，故于断德楼橹非所执持。此约圆果三智三脱，斥前三教菩萨悲智故也。若圆菩萨修既即性，则能从始不乖二德。然虽解即，若因望果，智有明昧、力分强弱，是故因人于果智断亦非瞻仰及以执持，须了智断名为光明。二德不二，即是法身，复名为金。虽用二斥，乃显未穷三法源也。" }, { "type": "p", "text": "二、约法以因果定。偏圆菩萨皆能伏断，随其所行悉名清净。今圆极果所行法性超越一切，故言过也。于金光明极证之人尚不能喻，未穷源者宁可言耶？" }, { "type": "p", "text": "三、明凡小全迷所以，二：" }, { "type": "p", "text": "初、小。偏圆菩萨发旷大心，有分证智，于金光明妙绝之理犹尚不能腾象立言，况复二乘灭心自度如聋望哑，岂能思说诸佛行处？" }, { "type": "p", "text": "二、凡。三乘贤圣虽小异大、因不及果，而能修证三谛理智，尚莫言想金光明海。况凡外之徒本非其分，随语生见故言则伤实、既执无言故默则致失。若具论于言，乃有单复及具足句；具论于默；则于三重四句之外各一无言，并犊子部我在第五不可说藏，此皆邪外发语默见也。若悠悠者及学佛人，惟理之心非语即默，于兹二处增见长非，虽非神我全当人执。故四教四门皆生语见，离四即起无言之见，故《起信论》明五人执，皆是执于如来藏起。今之所斥正在此人，故言与默皆云不可。如是具论凡夫起见之语默、二乘偏证之思说、菩萨未极之智辩，皆不能诠至圆之性。上至果佛纯净心口究竟说证亦不能喻者，盖显金光明本来秘密，离言说相、离心缘相，俾乎行者辞丧虑忘。" }, { "type": "p", "text": "二、引文证，二：" }, { "type": "p", "text": "初、《大品》。彼经及论明先尼梵志本虽邪外道，机已熟，诣佛请云：「令我此坐不起得眼。」佛为开决，证须陀洹。佛还诘其悟理之智：「由内观故得是智耶？」答言：「不也。」「外观及以内外俱等得是智耶？」皆答：「不也。」此乃四句言想都绝，方得预流。小智尚尔，况金光明乎？" }, { "type": "p", "text": "二、《大经》。初文总泯一切思说，又生生下别忘四说。今家以此泯于四教言思之道，实因缘生成，所生法故名生生三藏教也。幻有之生即是不生，名生不生，通教也。不住不生立十界生，名不生生，别教也。圆教名为不生不生者，理本不生，事即理故事亦不生，名不生不生。性本不生，顺修即性，修亦不生，故二不生。惑体空故不生，智用忘故不生，故二不生。无因可修故不生，无果可克故不生，故二不生。自他感应诸相对法性皆不二，本寂灭故，重言不生。四种皆云不可说者，斯有二意：若当分者，四教之理但可智证，皆不可说。身子云解脱之中无有言说，三藏也。三人同以无言说道断诸烦恼，通也。无言童子非凡非圣非有非空故不言者，别也。诸法寂灭不可言宣，圆也。若跨节者，圆妙之理都不可以四种言示尚叵圆说，况三教耶？如此皆彰法金光明是秘密藏不可思议矣。" }, { "type": "p", "text": "二、赴缘可说。金光明理虽离相寂灭，若忘情而证，以四悉檀无说而说，则令众生获益无量。文自为四：" }, { "type": "p", "text": "初、明有缘须说。《大经》四种不可说后，即云有因缘故亦可得说，岂非赴缘可作四说？言有因缘者，十因缘也。于十二中，唯除未来生死二支，此是因缘所成果故。过去无明至现在有，此十皆是能成因缘，能成四教所得之果。何者？以无明支乃是过去爱取之心，以有此心故，佛菩萨示以四教种种名义。既爱且取，乃依四教起四行业，即无明缘行也。此业能持禀教人识来说母胎，即行缘识。此识随于四教业缘，成名色等四种之果，即是识缘名色，乃至触缘受也。既四教业感今五果，故于受心还爱四教，即受缘爱。爱必取索四教之法，即爱缘取也。爱取若深则能勤修四教行有，即取缘有也。有必招果，故于现当成就贤圣之果。此乃众生有十因缘故，于是诸圣说四教法未种与种，复以四法令已种者熟，复以四法令已熟者脱，说有此益，是故对缘不可不说。" }, { "type": "p", "text": "二、明此说可尊。通论赴缘则一期四教，今别对机示此经五义。而其五义一一尊崇，更分为二：" }, { "type": "p", "text": "初、列经五义。以金为名等者，名有三字，一必具二。金最上故，光明亦然。法性为体，虽通一切，如来所游唯局果证，通之盛也、局之极也。特举义者，三字所标即是究竟第一义也。庄严菩萨等者，下文定宗专取于果。今云菩萨者，克果人也。既能庄严深妙功德，即果四德深妙之极也。语虽带因，意正在果。照耀诸天等者，诸天鬼神皆大菩萨，法性光明照必增道，是故大权心生法喜，显经力用广而复深。文号经王等者，此部多文称金光明诸经之王，王能统领故教摄众典。然疏释经王，以文理合而为中道。是经复是王，于九种经而得自在。文是能诠、理是所诠，文理合故能所互融，若教若理皆名中道，悉是经王。疏以经王叙体，即所诠是中道也；今以经王叙教，即能诠是中道也。若非中道教。莫诠中道理。慎勿僻解以所名能称中道教。" }, { "type": "p", "text": "二、结示可尊。以金为名故贵，果理为体故极，究竟三身故宗深，无物不益故用大。文字即中，故教称王，是故五章一一高广。" }, { "type": "p", "text": "三、明尊故诸圣护持，二：" }, { "type": "p", "text": "初、极果护持。所诠妙中一切法趣名不二体，一切如来证此体故，依之住持常所护念，令诸众生八倒不起。经表四智故举四佛，其实此体无佛不护，故云三世十方亦复如是，故下经云「十方诸佛常念是经」。" }, { "type": "p", "text": "二、大权宗奉。一切菩萨等者，下〈赞佛品〉云「尔时无量百千万亿诸菩萨众，从此世界至金宝盖山王如来国土。到彼国已，五体投地为佛作礼，向佛合掌，异口同音赞叹于佛。」疏云「陈列赞众至彼国土」，故云遍他方以遥礼。树神善女等者，亦此品文。菩提树神赞偈中云「我常修行最上大悲，哀泣雨泪欲见于佛。」诸天覆之等者，〈四天王品〉、〈散脂〉及〈鬼神品〉皆广说，常以神力护说听者，并其国王及以土境。〈坚牢地神品〉、〈大辩天品〉、〈功德天品〉，各于品内广明饶益行经之者。此诸菩萨及诸天神，多是古佛却来，或乃分真垂应，遥礼称扬如来功德，护持饶益说听之人，皆为宗奉经王、流通方等，若非法门至妙，曷能裨赞惟勤。" }, { "type": "p", "text": "四、明说故其益该博。诸有悉干枯者，〈忏悔品〉云「三有之中生死大海潦水波荡恼乱我心，其味苦毒最为麁澁，如来网明能令枯涸。」诸有不出欲色无色三有故也。三涂除热恼者，〈四王品〉云「是经能令地狱、畜生、饿鬼诸河焦干枯竭」。举要等者，〈寿量品〉云「尔时三千大千世界所有众生，以佛神力受天快乐，诸根不具即得具足。」举要言之，一切世界所有利益未曾有事，悉具出现。说经利益不止能除三涂诸有报苦而已，应明二十五有十番离苦、十番得乐，能令究竟金光明显，方是具论未曾有事出现之相。" }, { "type": "p", "text": "二、叙宣通意。上之所明，从本寂理赴缘立说，皆叙如来说经之意。今是智者自叙智力取义释题，依文显义通经之意也。自分四：" }, { "type": "p", "text": "初、圣者赞护。己欲开谈，先思上圣赞叹不已、护法忘疲，故希圣之心有自来矣。金龙三世赞叹者，信相菩萨过去为王，号金龙尊，广说章句赞叹诸佛，愿于当来值释迦佛。今遂所愿，乃于此会以偈赞佛。金龙尊王是过去赞，信相菩萨是现在赞。又有誓愿未来无量阿僧祇劫，在在生处，夜梦金鼓、昼如实说，即未来赞也。是彼一身三世赞叹。问：金龙三世皆赞于佛，安得类宣《金光明经》？人法既殊，若为通会？答：揽金光明无上实法，而为果佛无上假人，离法无人、离人无法，赞佛之语乃是宣扬微妙心色，此之心色即金光明。如马鸣大士归依三宝，以救世大悲者为佛，以彼身体相为法，就佛叹者即是克体赞金光明也。地神等者，其品坚牢白佛云：「随是经典所流布处，敷师子座，令说法者坐其座上，广宣此经。我当在中常作宿卫，隐蔽其形于法座下顶戴其足。」上圣重法，所以尊人。" }, { "type": "p", "text": "二、凡师轨则。二圣深证，尚历劫称扬、屈身敬护，况外凡下位禀法励行岂不弘宣者耶？" }, { "type": "p", "text": "三、托义兴言。托上诸圣护法之义，兴今五章通经之言。" }, { "type": "p", "text": "四、称法求益。涓露禽鸟，喻通经之善；入海向山，喻此善顺性。实藉片缘，即上所喻之善；同均咸色，即今所冀之益。盖言涓露微善，愿同性海一咸味也。禽鸟片缘，愿均佛山一妙色也。山谓妙高，四宝合成，东黄金、西白银、南瑠璃、北水精，鸟随近处皆同其色。然一念随喜尚功等虚空，五品流通岂善同涓露？特是大师以凡望圣、谦己尊经，意诫后昆不自矜伐矣。" }, { "type": "p", "text": "二、释玄义，二：初、列章科判。初释题，即玄义；二释文，即文句。此卷标名但云玄义，科文顺此，是故不列释题、释文二段科目。今列章科判，何妨对下文句为释文，判今玄义为释题。于释题中，先列五章，是其所释。就此五章而作二释，所谓总、别，以兹二释皆释五章故。" }, { "type": "p", "text": "二、依科解释，二：初、总释，二：初、生起；二、拣别。若广论总释，如《法华玄》总释五章而作七番：一标章，令易忆持起念心故；二引证，据佛语起信心故；三生起，使不乱起定心故；四开合；五料简；六会异，起慧心故；七观心，即闻即修起精进心故。今文从略，但作两番。唯起二心：生起起定、拣别起慧，定慧若立诸行皆成也。二中，初、生起。名居初者，是能诠故。而名是假，必依实法，所谓声也。由声屈曲，方成名句。推假由实，故论此土音声佛事。然若从佛及善知识，名则因声。若从经卷，名虽因色，而其色经本集声教，故从经卷亦云闻名。此从自行初禀名言也。体居次者，名是能诠，如标月指；体是所诠，如所标月。若失意者，执指为月，不唯迷月亦失于指；若得意者，忘名得体，不唯识体亦不昧名。今论得意，故云以闻名故，次识法体也。宗居三者，宗即是行，行能进趣从因至果，若不识体则不成行。此说犹通。若前三教，识真中理，缘理修观，亦得名为体显次行。今明圆宗全性起修，若不识性，以何为修？性是本觉，修是始觉，本觉无念遍一切处，即以此觉而为始觉。故不思议境即是观，此之观行方是圆宗。故知体显次行文宽义紧，须善解之。用居四者，以宗成故方有力用。言宗成者，显体竟也。全体起宗、宗还显体，全鉴发光、光还显鉴。显鉴既毕，现像无遗；是故宗成，能遍益物。教居后者，用能益物。益物之方在乎施教，故教当五。闻名等者，然名之与教俱能诠理，以约自他而分两章：自行始禀从名命章，化他初施从教命章。有始有终等者，即二始终。寻名得体，宗成发用，自行始终也。施教益他，他亦寻名乃至发用，仍成始终。故知五章有二始终。文举二始，形出两终矣。" }, { "type": "p", "text": "二、拣别，二：初、料拣，三：" }, { "type": "p", "text": "初、问起。约极略极广而为问端，引处中答也。" }, { "type": "p", "text": "二、答通。若名数大广，既难忆持，修观智者望涯而退；若章段大略，显义不周，习名教者不能生解。故立五章，丰约得中，则令行者义观俱成，于第一义易得明了。" }, { "type": "p", "text": "三、结示。" }, { "type": "p", "text": "二、分别，二：初正分别，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约六种。即是总别、理事、因果、教行、自他、说默六双，料拣五章也。总别者，前一章即释名也。总金光明三字为能诠名。次三者，即体、宗、用也。派三字为别者，以金别当于体，以光别当于宗，以明别当于用，故称为别。后一章即教相也。兼于总别者，乃是分别总别四章教味相也。次理事者，体是四章所显之理，四章是体所起之事。三因果，前三是因、后二是果者，据下明宗，定在于果。合云「前二是因、后三是果」，恐文误也。然体非因果，而是因果所显之理。寻名得体，犹是因中信解显理，未是宗成果显之理，故分属因。四教行，前四是行者，对后施教，故前皆行。何者？名是行法，体是行本，宗是行果，用是行德。五自他，复以五章皆名为行，而分前四属自利行。用属自利者，自在应用，缘因显故，犹属自利。唯后设教属于利他。皆名行者，以由二利悉为作故。六说默，以自四章既当自行，悉须忘言，故皆属默。后一化他，赴机设教，故当说也。并云圣者，离语默见是圣人法故。" }, { "type": "p", "text": "二、例余义。六种之外，解行、修证、缚脱、体用、感应等种种义，皆可分别五章之相，避烦从略耳。" }, { "type": "p", "text": "二、约喻显，二：" }, { "type": "p", "text": "初、立喻。显即示也。中当，即五章也。分明包富，即法喻之德也。包富如囊中有宝，分明如探以示人。故《大论》云「解释佛经，如囊中有宝，系口则人不知，应为解佛经囊，释其道理。」今亦如是，用此一譬显示六双，故云皆为分别作譬也。" }, { "type": "p", "text": "二、合六种。总总于别、别别于总，对譬可见。理具四章，如囊有宝。全理立四，如探示人。因具果德，如囊有宝。从因显果，如探示人。行蕴于教，如囊有宝。教诠于行，如探示人。利他之法自必修之，如囊有宝。还将自修而利于他，如探示人。默然圆证，如囊有宝。如证而说，如探示人。不但六双，诸皆可譬。" }, { "type": "p", "text": "二、别释。上一一番皆通五章，故曰总释。今则五章逐一解释，于释名时不言余四，释四皆然，故当别释。大分为五：" }, { "type": "p", "text": "初、释名。名即一部所列名言，今就总示以题为名。此自为二，即通、别二名。经之一字即是通名，通诸部故。金等三字即是别名，别题此经故。今家解释诸经题目，但作通别二名分之，不云经是能诠、余是所诠；禀山教者切在知之。初、释别名，二：初定三五详略无妨。以今四卷是昙无谶译，但标金光明三字而为别名，无帝王两字。若真谛所译七卷之题，即于金光明下更有帝王二字。此本题中虽无帝王之言，而于经文有经王之义。故释题者，于其二字说与不说，二途无妨。又应大师频宣此典，释题之际帝王之名存没适时，故使玄文本有广略。" }, { "type": "p", "text": "二、约文义先后而释，二：初、据文先释三字，二：初、约教义释，谓教诠义理。二、约观行释，谓修观成行。此乃今家教行俱明、义观兼举，欲令禀者解行功成也。初，二：初、标列。五中，前二兼通号、后三唯别名。三中，初一顺古立、后二唯今义。二中，附文有理事，当体独在理。" }, { "type": "p", "text": "二、正释，五：初、通别，二：初、拣示通别，四：" }, { "type": "p", "text": "初、泛明三通别。斯盖大师深解二名，不独召于通别二教，亦乃召于通别二行及通别二理，故云依教明行，行有通别，从行显理，理有通别，故三通别皆二名召。是故诸部有但就理立二名者，即《如来藏经》等，藏乃别在妙俗之理，经即通理。有专就行立二名者，即《楞严》、《三昧经》等，《楞严》既异偏小三昧，即是别行，经即通行。有但以教立二名者，即《遗教经》等，《遗教》既异诸教乃是别教，经即通教。或以教为别名、行理为通名，如《维摩诘所说经》等。说既是教，所说经即行理也。或以理为别名、教为通名，如《宝箧经》等。实相如宝，此经如箧，教含理也。况诸部中以理为经，其类非少。此部乃云「十方诸佛常念是经」。《华严》云「破一微尘出大经卷」，《法华》云「此法华经藏，深固幽远无人能到」，又云「为诸佛护念，殖众德本，入正定聚，发救一切众生之心，成就四法乃得是经。」疏云「四句即开示悟入佛之知见，知见得经，非妙理耶？」以行为经，如《小弥陀经》云「诸佛出广长舌说诚实言，汝等众生当信是称赞不可思议功德一切诸佛所护念经。」既指功德为所护经，经非行耶？佛自问起：何名诸佛所护念经？佛自释云「若善男女闻是经受持者及闻诸佛名者，是人则为诸佛护念，得不退转于阿耨菩提。」以所护念经为问，以能修行人为答，岂非以行为经？又《大弥陀经》中彼佛谈行皆云说经，故知行理为经甚多所出，不可但以教名为经。通经既具教、行、理三，别名具三显然可见。" }, { "type": "p", "text": "二、拣二用教。三通三别，今家释题诸部已委，故置其二，且就于教明通别相。只此一释，已能拣异诸家释题。何者？盖以诸师独以经字为能诠教，余字是所诠理，岂知二名俱在于教？" }, { "type": "p", "text": "三、明教功能。通别二教相须而立，能诠理故。问：此云理无名字、名字名理，与当体章真谛有名、俗谛无名顿尔相违，云何融会？答：彼辨真俗，此明理教。彼以圆教所诠为真，而以凡人所见为俗。真既本具究竟名义，故曰有名；俗无实义，故曰无名。今之理教俱就圆论，理无名字者，乃彰本寂，离名字相。名字名理者，非谓凡俗著相名字，乃是圆教称实之名，由理具德能应诸名，故一一名无不名理。取喻虚空无长无短而能应于长短之数，故一一丈及一一尺无非虚空。当体章云真谛有名既就圆谈，非定有之有，乃无名之名。故彼有名与今无名其义一揆，同《起信论》云真如义，先明离言、次明依言，虽分二义只一真如。故荆溪云：「性本无名，具足诸名。」是知今文与当体章略无乖舛。又引《般若》总持之义，虽无文字而云总持。若不具足真实名义，岂称总持？深见有无义不相反。" }, { "type": "p", "text": "四、正明教通别。上已虽说教之功能，而未明示通别之体。今取文字为教通体，乃取所以为教别体。何者？诠善诠恶、示偏示圆皆用文字，其教则通。所以者，能诠意趣也。文字随于意趣而转，意趣不同故教成别。应知全通为别，以用文字诠所以故；别不离通，以其意趣用文字故。今之通别皆在于教，故二皆能显也。" }, { "type": "p", "text": "二、经题通别，二：初、遍示诸部，二：初、正用通别释题，二：" }, { "type": "p", "text": "初、通。圣说该收一代声教无非文字，从经至言皆云一者，趣举一也。即众经中趣举一经乃至群言中趣举一言，列则自广之狭、数则前少后多，谓经少时多乃至句少言多，此等皆是圣说，说必文字，故知文字是教通体。文字通故，通称为经。" }, { "type": "p", "text": "二、别，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明别相，即能显之所以也。圣说言句意趣虽多，四悉收之义无不尽。世界悉檀，使世谛不乱，如《华严》异于《阿含》，《方等》异于《般若》，令欣乐故。为人悉檀，便宜不同，令发善故。对治悉檀，破恶缘殊，令灭罪故。第一义悉檀，入理机别，令妙悟故。故说诸经名相有异。" }, { "type": "p", "text": "二、结四悉。悦宜对悟，配四可知。若说一经皆由四悉，此四彼四意既不同，是故诸经称为斯别。" }, { "type": "p", "text": "二、喻显通别成教。盐梅咸酢组织经纬，皆喻文字之通所以之别，滋味文绣皆喻诸经名相之异也。" }, { "type": "p", "text": "二、的判此经，二：" }, { "type": "p", "text": "初、释从别。所以等者，别明今经四悉意也。有世界机，闻三身常忻乐赞用。有为人机，宜闻赞叹三身生善。有对治机，堪修忏悔破三障恶。有第一义机，合悟诸佛行处之理。从此别意，故说此经。部虽四悉，皆从金光明法门获益，故标三字以彰教别。从通文言等者，四悉所以虽异众经，而一一悉皆须文字，文字之体乃通诸部，故标经字以表教通。二、结。" }, { "type": "p", "text": "二、翻译。今之题目虽是谶本，然真谛所翻《金光明帝王经》题名最委悉，故大师用之定其华梵。故前文中论题详略，帝王二字若说不说俱亦无妨也。" }, { "type": "p", "text": "三、譬喻释。若准第四附文释中明斥譬喻，义推疎远非是佛语，验知附文及当体释是今正意。若譬喻释文相虽广，盖见古师虽用譬释，譬法不周，翻屈此经所诠之义。因兹大师同他用譬，遍譬一切圆融法门。此之法门虽从譬显，乃是预示当体释中法金光明诸异名耳。盖由法性具无量德、有无量名，名金光明，亦名法身般若解脱，亦名法报应，亦名正缘了，乃至名苦惑业，一摄一切、一切入一。以约所譬说此义已，至当体中但定三字非譬是法，法必遍融，则于一切无二无别。然若得知法金光明是诸三法中一种名者，即晓此经立题之旨也。此自分二：初、古师释，三：初、数师，二：" }, { "type": "p", "text": "初、叙。旧经师者，即是旧来讲此经人也。本弘数论，兼讲此经，以譬释题对于三德。" }, { "type": "p", "text": "二、破。章安记录智者之义。故云「若大师云」，有时亦云「天台师云」或「今师云」。先破违宗。既其本论但立二身，何故释经而用三德？若开二身释三德者，己宗则坏，故云于论不便。次破乖经。若云本论虽但二身，为顺经文须用三德者，经文何处明示三德？若云经虽无文，推义合有者，则何所不通？合具一切三，法岂独三德耶？既违本论、不会今经，故无取也。" }, { "type": "p", "text": "二、地人，二：" }, { "type": "p", "text": "初、叙。地人者，本弘《华严十地论》，兼讲此经也。此师释题缩三为二，金质之上虽有光有明，若望金体同名为用。又定此用不从外来，故云自有。譬般若、解脱虽是二德，若望法身同名为用。此之二德不从修成，故言自有。此师秖以体用二义释今三字也。" }, { "type": "p", "text": "二、破。论明三佛者，论释旧经故有三佛：一毘卢遮那，法身也；二卢舍那，报身也；三释迦牟尼，应身也。正合此经法身、应身、化身之义。若用三佛为此经题三字所譬，则于经论义不相违，故云自便。那弃三身自立体用，特违己论。若云：本论虽说三佛，为顺此经须谈体用者，此经新本显以三身而立品目，品内三身灿然可举；若今旧本虽略此品，而三身名义经中甚多，如〈四王品〉云「佛真法身犹若虚空，应物现形如水中月。」既水月是应，岂空中无月？空月即报也。天辩巧故，以二显三。又如别序「如来游于无量甚深法性」。释迦如来应身也，游必妙智报身也。深广法性，法身也。又〈忏悔品〉以桴击鼓出大音声。鼓即法身，桴击即报身，出声即应身。故知三身名义不少，有何一处但言体用？进不会经、退违己论，故亦拣之。" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第一" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第二" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙门知礼述" }, { "type": "p", "text": "三、真谛亲译此经，名金光明帝王经，而自约譬释兹题目。文分二：" }, { "type": "p", "text": "初、叙，三：" }, { "type": "p", "text": "初、标列。诸师之中真谛稍胜，能以一譬譬三法门三法皆三。" }, { "type": "p", "text": "二、释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、释三身。彼经三身与法、报、应，二三名异其义是同。第二应平声身，此是妙智与法相应，与报义同。第三化身，应去声机而化，与应义同。" }, { "type": "p", "text": "二、释三德。金有四义，以譬法身具足四德，一一法譬其相显然。光明各二义，譬般若、解脱各具二德。光云除暗、明云无暗，义有何别？光能破暗故名为除，暗更不生故名为无，乃以除暗譬般若除惑、无暗譬解脱众累永尽。此师虽昧三德互具，以譬对法不无所以。" }, { "type": "p", "text": "三、释三位。复用三字喻正缘了，乃以三性对于三位，文义亦显。" }, { "type": "p", "text": "三、料拣。拣三身者，法身是性故是实，二身修成故不实。拣三德者，法身是总体故具四德，二是别相故各二德。拣三位者，正因在性故本有，了因修证故现有，缘因在果故当有。" }, { "type": "p", "text": "二、破。以真谛释义出诸师，语与今滥，虑其后学不见其过，执非为是。复欲对彼不融之义，显今圆妙之谈，是故破斥。其文稍广。文二：" }, { "type": "p", "text": "初、总破。彼以三种三法解今题目，故云三三。大师评之三义不了：一因果义、二别圆义、三法性义。既其不通，有乖不称，故云不了。" }, { "type": "p", "text": "二、别破，三：初、举三失。二、释三失，三：" }, { "type": "p", "text": "初、因果不通。问：真谛但以三因分对三位，何故破云分置三德残缺不足？答：一切三法秖一三法，以具众德故有众名，常乐我净故名三德，可尊可重故名三宝，不生不灭故名三涅槃，诸法聚集故名三身，是如来种故名三因，即事通理故名三道。既其法门体本不别，故分置三因，即是分置三身三德。两节注云云者，今准《大经》说圆三德互具之相。法身即云：直法身非法身，法身必具般若、解脱。般若即云：直般若非般若，般若必具解脱、法身。核出解脱，合注云云，例上故略。以直解脱非解脱，解脱必具法身般若。彼既分置，乃令三位各唯一德，则因不摄果、果不摄因，故云不通。" }, { "type": "p", "text": "二、乖圆别。先举圆别四德之相，然后方斥乖违之失。圆四德者，法身乃是性中三德：法身常我、般若故净、解脱故乐。此四在性但名法身，全性发修必成三智，智冥性德同性具四。从照了义但名般若，智合性故解脱应机。既全性起，必成三脱，是故同性具于四德，从起用义但名解脱。般若契性，同性具四，其相易知，故不别示。解脱应机，起成外用，同性具德，其相难解，故今别示。果即二死，脱此苦故名为乐德。因即五住，脱此染故名为净德。永无二缚，性即自在，故名我德。惑因死果是生灭法，本来解脱非此因果，故名常德。虽是离缚说此四德，然缚本空，是故四德全同于性。别四德者，约三身说。法身具二：常即常德。实即我者，法身坚实，方有主宰及自在义，是真我德。应身智慧照破惑染，别当净德。化身三昧即首楞严，普现色身拔苦与乐，故名乐德。别是教道，故以三身分对四德。今明圆别二四德者，由此二教多无异部，闻说三身具于四德，失意之者分隔而解即当别教，其得意者互具而解名为圆教。知一一身皆即三身，故一一身皆具四德；若三身不融、四德乃别，故善谈别教即共有四德，善谈圆教即各具四德。融别即圆、分圆即别。明二教已，乃斥乖违。三藏所明，共四不成故乖别，各四不成故乖圆。" }, { "type": "p", "text": "三、不称法性。三法不改，名之为性。一切三法皆二属修：一在于性，逆顺二修皆在于性。一性全在迷悟二修，故使三法横该十界依正色心、竖彻三位迷悟因果，是故经称「无量甚深之法性」也。若其称此法性而谈，则于三位位位具三、一一该彻。今具言此，即是破他也。此自为四：" }, { "type": "p", "text": "初、引《净名》破道前。据此三文，验知道前不独一法。然须了知菩提是智德，至果方证得；涅槃是断德，至果尽灭惑。经既显云「不可复得、不可复灭」，乃是性中已具果德，岂非道前具金光明？他云：一金安称法性。" }, { "type": "p", "text": "二、引《华严》破道中。初发心者发心住也，便成正觉者能现八相也。此是圆教十住位中第一位也。住前圆修，登住圆发，发于性三，即慧身等三身三德一切三法。且以一三以破真谛立道中位但一了因。初住之后至于等觉皆名道中，位位三法渐增如月。《华严》圆说乃称法性无量甚深，证则俱证。验彼分割，实为不称。" }, { "type": "p", "text": "三、指前义破道后。具三如上说者，前破因果不通，文云「三身三德本是果上圆满之名」。而今分置三德残缺不足，又云「道后众善溥会，何得独有解脱？」彼义自坏，故不别引经。" }, { "type": "p", "text": "四、约圆总斥。据前引经位位圆具，岂各一耶？" }, { "type": "p", "text": "三、约喻斥。经谈法性，称无量甚深。若金光明横周竖亘，无德不备、无位不通，其犹凤之威灵、龙之神异。真谛所释，德既不备、位又不通，如蹙缩于鸠巢、若槃回于兔窟，岂不辱禹门之鳞鬣、丹穴之羽仪俱无壮势耶？上三句皆喻，后一句法合，故云非法性之圆谈矣。" }, { "type": "p", "text": "二、今师释，六：" }, { "type": "p", "text": "初、举今异古。通异诸师，是故都云义则不然。" }, { "type": "p", "text": "二、据经斥局。若论无量，不少于事，以从法性故增胜说，云理无不统也。中道经王，岂与理异？今且从事，故云何所不摄。此如法界之横、三谛之竖，不分而分也。岂止三三九法者，别斥真谛也。" }, { "type": "p", "text": "三、称法释题。经云无量，意显横该。复云甚深，意彰竖彻。今以三字遍譬横竖一切法门，方称经意，不违王义。" }, { "type": "p", "text": "四、舍广从要。据金光明所譬，法门长广无际，何教名相而不统收？既渊且博，虑其始心言想不及，故于一切取要谈十，以为行者悟入初门，若入此门何法不见？" }, { "type": "p", "text": "五、列章。" }, { "type": "p", "text": "六、正释，三：初、标十数，二：初、正标名数；二、略示功能，二：初、约逆顺生起，显十法该括始终，二：初、征。二、释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、略显示。舍于无量取十种者，盖由此十该于逆顺、括于始终，而其两番皆成次比。" }, { "type": "p", "text": "二、正生起，二：初、约施教逆推，理显由事；二、约立行顺修，即妄归真。此二生起，初从法性无住本立一切教法、二从无明无住本立一切行法。问：法性无住立于教法，依何文说？答：此文当体章，明诸圣人依真立名，乃引《净名》「从无住本立一切法」。既引此证依真立名，岂非法性无住故立一切教耶？然若具论从无住本立一切法，不出四重。如妙乐云：「理则性德缘了，事则修德三因，迷则三道流转，悟则果中胜用。如是四重，并由迷中实相而立上皆彼文。」今之初番是彼第四果中胜用，今之后番是彼第二修德三因。问：初番生起，始从秘藏终至三道，合当迷故三道流转；何以却对果中胜用立教法耶？答：今云秘密藏，显由三宝等，岂可迷理而由三宝及诸三法耶？故知须作依理起教释之方允。况今逆顺二种生起，与《法华文句》释开示悟入，约位、智、门、观四义生起，逆顺意同。故彼《文句》云「见理由位，位立由智，智发由门，门通由观。观故则门通，门通故智成，智成故位立，位立故见理。」《记》释云「此逆顺生起者，初明所由于能，次明能显于所。」今文初番岂非所由于能？次番岂非能显于所耶？得此意已，方可消文。初文者，三德之理是佛极证，绝乎名相，曰秘密藏。此藏得显，功由觉智与不觉理合，是故如来示现三宝。而其三宝，立由断德，故说三涅槃。涅槃得成，复由智德，故说三身。身由乘至，故说三大乘。乘由行通，故说三菩提。菩提由智照，故说三般若。般若由性发，故说三佛性。性种元由解了名义，故说三识。识解本由三障即理，故说三道。都由三德秘密法性、无坚住性，是故大圣以此法性无住为本，立九名相及一切教法。此番生起，为后解释十法立也。释次文者，上辨大觉证三德藏，以无住故立诸教法，极至三道。今辨众生处于三道，由无住故成诸行法，极趣三德。三道复以无明为始，无明明故业苦皆转，转迷成解了别圣言，故成三识。解为乘种，即名佛因，故成三佛性。种熏本觉故发智慧，名三般若。智能道行，行大直道，成三菩提，智行契性无不运荷，成三大乘。乘辨报智，上冥下应，即成三身。身永离惑不生不灭，名三涅槃。断德自在，施恩利物，故现三宝。利物功成，自他休息，同归三德。此番生起，为后十重观心立也。三、总结示。逆讨教由顺修观行，皆成伦叙也。" }, { "type": "p", "text": "二、约无量甚深明十法皆悉高广，三：初、征起。二、解释，二：初、约遍摄明无量，三：" }, { "type": "p", "text": "初、明各具十法。三德法界既无边量，有何法门而不包摄？且从其要具于九种。自体本是常乐我净，故称三德，能具所具即当十法。三德既尔，余九互具，可以意得，故不备陈。" }, { "type": "p", "text": "二、明各具一切。一具九三既从要说，当知一一各具一切三法门耳。法性无碍能应诸数，故一法门能具一切一数法门，复具一切二数法门，乃至河沙名数法门无不能具。若解法性无量之义，于此不昧，故云可知。" }, { "type": "p", "text": "三、引经证结。经即《华严》，趣举一法为法门主，其余一切皆为眷属。一法既尔，彼彼皆然，方于一中能解无量。如是解释，方称法性无量义矣。" }, { "type": "p", "text": "二、约竖穷明甚深。上约无量，始从一法至河沙法，岂不竖高？但未约位义具属横，乃即竖之横。今明甚深，一一法门皆约三位及以六即，即彼横法各示竖深。文三：" }, { "type": "p", "text": "初、约十法共论。三道三识是迷时法，故属本有。三德三宝是果后法，故属当有。若三佛法至三涅槃，始自微因、终克大果皆是道中，故属现有。若昧三法高广之义，见今配对谓为分割。须知十三秖是一三，盖一法性无量甚深具十种德，立十种名，一三不独、十三不分。若其三道，在本有位已摄九三；若言三德，在当有位亦摄九三。中八皆尔。又一等者，一法具九，能所有十，亦以此十分对三位。此十既是一法中具，即当一法遍在三位，显前分对故非隔截。三约各具六即示一一法门者，十中一一，一中具九；九中一一，一法乃至无量河沙，一一法门无不竖通六即之位。何者？盖一一法体是法性无量甚深，博地全迷唯有理是，若蒙说示，于一一法名字知是深广法性；五品位人，观行知是；六根净位，相似知是；四十一位，分真知是；唯妙觉位于一一法究竟知是深广法性，故成竖义也。复以六即对乎三位，皆就横广而论竖深，故但结为甚深之义。三、结归。秖以三字遍譬横竖穷边极底，法性经王文旨俱得。" }, { "type": "p", "text": "二、释十相，四：" }, { "type": "p", "text": "初、标。" }, { "type": "p", "text": "二、结前生后。" }, { "type": "p", "text": "三、劝须信解。取《大经》意，以人肉眼对佛智眼而辨胜劣，常人肉眼但能分别色相同异；五品观行虽是肉眼，名为佛眼，能见佛性秘密之藏。今之解释十种三法，一一秘密非三智佛眼，何能分别浅深同异？浅深对偏，三教为浅，唯圆乃深。同异明圆，十即是一为同，一即是十为异。同异俱时，浅深宛尔，大师已得此之智眼，今为颁宣偏圆十法，而慜行人未开此眼，故劝深信生于圆解，依乎名字分别十门。" }, { "type": "p", "text": "四、正释十相，二：初、正解释，十：初、三德，四：" }, { "type": "p", "text": "初、标名略示。三是法体，四是德相。" }, { "type": "p", "text": "二、约圆广释，二：" }, { "type": "p", "text": "初、释三。以轨释法，深广法性孰不轨之？但由九界，虽轨而违，故于法身而成苦道；诸佛顺轨，能于苦道而成法身。以聚释身者，一色一香无非中道，一切趣一、一切皆然，名之为聚。一切众生等者，良由佛身具一切法，一切众生各于一法真实识知，则真知佛、则真识佛，故佛是一切真善知识。《华严》亦云「一切法不生，一切法不灭。若能如是解，常见卢舍那。」释般若中集即俗谛，假智照故诸法集成；散即真谛，空智照故诸法散坏；双非即中谛，中智照故诸法绝待。三智一心名为般若，释解脱中诸法不出真俗中三。既于此三不染不住，名三解脱，即三惑累永不相应。" }, { "type": "p", "text": "二、释德，三：" }, { "type": "p", "text": "初、明法身四德。一一法者，生佛依正至一隣虚、一刹那念，无不圆具微妙四德。约三业明净德者，十界三业皆与六染本来远离，名法身净。法身四德妙而无类，强以世金四义为喻。" }, { "type": "p", "text": "二、明般若四德。即体之智还冥于体，既其不二，岂智功德少于法身？是故般若亦具四德，《大品经》中果有此义。言色净者，阴色即性，故是法身、合具四德，为成荡相且举一净，净德不孤必具余三，合云色常故般若常，乐我亦然。言诸义皆成者，即是体具清凉不变义、真实识知义、光明遍照义，乃至过河沙诸功德义。智既冥体，是故般若皆成此义。故复引经「色大色无边」立广大义，例明深奥立竖高义，般若皆具也。境但色者，色居阴初是法界首，故经先举。既色具四德，受想行识、界入、谛缘六度道品至于种智，皆常乐我净，是故般若常乐我净。此乃般若具四德也。" }, { "type": "p", "text": "三、明解脱四德。前破古文已别列四，故今约义总明合有而有二义：初、约诸恶永尽。诸恶不过无常等四，既离四过，合具四德。若其别论，无常等执但在二乘；若通论离，无常等障唯佛方尽。今就通说。次、约众善溥会。善法虽众，岂过四德？会集既溥，德必无亏，是故解脱具足四德。" }, { "type": "p", "text": "三、引证体圆。引三文者，初文之意乃明解脱同于法身具足四德。次文通论三德意在法身，所照法身必三德故。经虽阙于般若之文，而盛说三因。因是智性，三因圆故即是三智各具四德。言三点具足等者，〈哀叹品〉云「何等名为秘密之藏？犹如伊字三点。若并则不成伊，纵亦不成。如摩醯首罗面上三目乃得成伊。我亦如是，解脱之法亦非涅槃，如来之身亦非涅槃，摩诃般若亦非涅槃；三法各异亦非涅槃。」是则三法离乎纵横一异之相，方得名为大涅槃也。点是文字者，盖天竺新伊三点，如此方草书下字。复有细画圆连三点。故知点点皆是文字，以喻三法，法法互具皆大涅槃。三点悉备四德者，若迷三点皆是文字，安令三点悉备四德？以法身常我、般若是净、解脱是乐，既点点收二则点点成四，故知三点之法身方具四德。三点之般若、三点之解脱，方具四德，故云悉备及具足也。所言三智各具四德者，智是般若，以收二故二皆名智，乃成三智。是将三德而为三智，故令三智各具四德。三德若此，安可思识？故得名为秘密之藏。" }, { "type": "p", "text": "四、结前生后。良以三德与九法门无二无别，一章得解，余九应知。犹患听徒未穷旨趣，故难缄默，更为宣通耳。" }, { "type": "p", "text": "二、三宝，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约圆释义。以佛法僧皆具四德，是可尊重，故三名宝。此与三德其体不别，盖具觉不觉和合及以可尊重义，是故依义立三宝名。今明三宝是一体义，而文略难见，《观音玄》中其相稍委，今具写之用显此义。彼文云「以实相慧觉了诸法非空非有，故名佛宝。所觉法性之理三谛具足，即是法宝。如此觉慧与理事和合，名僧宝。与事和即有前三教贤圣僧，与理和即有圆教四十二贤圣僧。」今释曰：佛必三智，略语双非。法宝乃云三谛具足，此之三谛即差无差，性中理也；无差而差，性中事也。慧合无差三谛，即有圆教僧；慧合而差三谛，即有三教僧。今佛法二文与彼不异，但小略耳。其僧宝相，语异义同，须会其语。今云毘卢遮那，即彼所和理也。遍一切处，即彼所和事也。彼文理事虽各论和，其体不二，是故今云即事而理。此之事理皆法宝也，能和觉慧是佛宝也。今文从略，但举所和以显能和，是故结云此和可尊。须知秖一三谛而分事理，圆融三谛名之为理；即融而隔，三教谛理名之为事。佛宝权智与法宝事和，应现三教贤圣僧宝；佛宝实智与法宝理和，应现圆教贤圣僧宝。彼云「四十二贤圣为圆僧宝」，故知应为妙觉亦名僧宝，以其法报属于佛法二宝故也。故《释摩诃衍论》云「等觉已上有真僧宝」。又《华严》中以统理大众为僧宝者，岂非应佛？应佛对机，统众之极也。此之三宝，一人一念皆能具足，名为一体。实通六即，文从真证能无应说，故云四十二也。" }, { "type": "p", "text": "二、例余对喻。三德三宝名异义故，圣以四悉广布不同，其实体性无二无别，故用三字复喻三宝。然此同异三昧，智眼之所知见，非寻名者依教安布。当生信解，即闻而观，证悟在迩。" }, { "type": "p", "text": "三、三涅槃，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约圆释义。涅槃之言，章安疏中有多翻译。今取一翻不生不灭明三种相，义甚分明。三种别名，性则不改、净则本空，圆则智满、净则惑尽，方便则赴机、净则无累。三种通名，名通义别随文自见。性净中诸法实相者，修善修恶遍收一切，名为诸法。修全是性、相相皆实，故名实相。非谓诸法内有实相，亦非修虚其性本实。诸法当处既皆真实，故无法可染亦无法可净。既无惑染，岂有法生？既非智净，岂有法灭？是故名为不生不灭。圆净者，据性而论。虽无染净，约修而说惑智宛然。惑本违理，智若契理，惑永不生。智既顺理，若理全显，智永不灭。故惑尽智圆亦得名为不生不灭。方便净者，智冥寂理即鉴群机，故云寂而常照。照必垂应，机感即生，心常寂灭，故此生非生；缘谢即灭，应用常兴，故此灭非灭。应机出没，非存非亡，是亦名为不生不灭。此三涅槃，约契理应机二种修义，对于本净一性而说。当知一性，对修故合、约性常开，全修在性，故性具三。若全性三起契理修，乃成三智；若全性三起应机修，乃成三脱。既应机有三，即方便净具三涅槃；既契理有三，即是圆净具三涅槃；既一性具三，即是性净具三涅槃。不尔，安能三点具足、四德无减？岂三涅槃独论离合？须知余三亦复如是。" }, { "type": "p", "text": "二、例余对喻。三涅槃体与三德等无二无别，岂唯体一义亦相从？故以涅槃义成四德，复由具德故成宝义。今三涅槃体义既同三德三宝，岂金光明不能比况三涅槃耶？" }, { "type": "p", "text": "四、三身，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约圆释义。身有三义，谓体、依、聚。欲令易解，但取聚义遍释三身。聚何法耶？所谓一实、二谛、三德、四信、五眼、六通、七觉、八正、九禅、十度、百门、千法、八万四千法门。三昧总持诸波罗蜜，乃至过尘沙无量诸净功德，如是等法性具则名理聚，法身也；智证则名智聚，报身也；行成则名功德聚，应身也。然理无等者，然智行属修，修成则聚、不成名散；理非成不，故无聚散。今约显覆，义言聚散。理虽具法，覆故不见，与散义同，例显可知。此三皆言从初心者，虽通观行，今据显出正理之文，合从初住终至妙觉，以垂应身非二凡故。此之三身，一念齐显故不纵，三义相由故不横。何谓相由？由行聚故资智，智聚故显理。亦是理聚故发智，智聚故导行，行聚故证理。复须了知，智行在理理方名聚，行理在智智方名聚，理智在行行方名聚，开合之义在其中矣。" }, { "type": "p", "text": "二、例余对喻。" }, { "type": "p", "text": "五、明三大乘，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约圆释义。大乘即大车，取运荷之义。运而不荷、荷而不运，俱非乘义。无法不具故名荷，能趣极果故名运，此三皆尔，故名大乘。初理性虚通者，一性虚故万法具含，任运荷也。法法自然，性通秘藏，任运运也。任运下少一运字。随乘者，智照诸法，终归秘藏。而言随境者，良由诸境性本趣极，智随性故亦能趣极，是则理乘本运故随乘能运，随理荷法其义亦成。得乘者，体是众行，随乘导故庄严极理，故名得果。自既解脱，能令他脱，故名得机。修性离合亦同前说。" }, { "type": "p", "text": "二、例余对喻。" }, { "type": "p", "text": "六、三菩提，二：初、约圆释义。菩提翻道，道曰能通，即前三乘各一运义也。若三别相，同于前后故不特释，但举异名兼而显之，故云真性，亦名无上，真性体是第一义故，更无过上。二、实智者，即惑成智，体染本空，故名清净。三、方便者，智但自净，未满大心。今用善巧逗机，则使己他会极，是故方便复名究竟。开合如前。" }, { "type": "p", "text": "二、例余对喻。" }, { "type": "p", "text": "七、三般若，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约圆释义。通名般若，此翻智慧。别名有三，即实相、观照、方便。此三般若，体是圆常一大觉也。即此一觉有三种德，就非寂非照之德名实相般若，就非照而照之德名观照般若，就非寂而寂之德名方便般若。此乃寂觉、照觉、非寂照觉，三皆觉故名三般若。寂照之上皆言非者，以依双遮起两用故。然寂照等义，初学难晓，今略言之。照谓照明，明故了法，了法无相名一切智，毕竟空也。寂谓寂静，静故谛法，谛法缘生名道种智，难思假也。非明非静，无缘之知名一切种智，绝待中也。然实相般若，他宗执实相无知名般若者，以所照境从能照智得名。如此释名，非性宗义。" }, { "type": "p", "text": "二、例余对喻。上释三德，以般若智照法身境，境智既合乃起解脱。若谓三智定是一德，作少分解，则迷经旨，莫销此文。若定多少，则有二有别。应知般若具于法身及解脱，故方受三名。三德既是修二性一，般若岂不然乎？三德离九，三智亦尔，是故三德与三般若及诸三法，皆同一体而立异名，悉是法界之全分也。故今三字亦喻三智。" }, { "type": "p", "text": "八、三佛性，二：初、约圆释义。通名佛性，华梵兼陈。佛翻为觉，即三智融明，遍一切处无不明了，名大圆觉。性以不改为义，谓大觉性不增不减、非变非迁，岂正独然？缘了本具，亦无变异。别名者，正因、了因、缘因。正谓中正，了谓照了，缘乃助缘。缘助于了，了显于正，正起胜缘。亦是正发于了，了导于缘，缘严于正，正起胜缘。相由既然，非横义也；一心顿具，非纵义也。此之妙因能克妙果，俱名因者，其义在兹。文释三相皆云双非者，以其正因是中实故，故常无常、苦乐、垢净、我无我等八种之倒，本不相应。文且从略，举非常等也。全此正因发照了智，智岂邪倒？此了导缘众行皆中也。以从胜说，故举双非。中必双照三谛义足，是则以即空假中正性，发即空假中了智，导即空假中助缘，严即空假中正体，起即空假中胜缘，如是方曰圆释三因。文举开掘金藏为喻，显此三相。喻通别教须依即义释令归圆。天魔外道不能坏者，魔等当体自是三因，岂应佛性更坏佛性？" }, { "type": "p", "text": "二、例余对喻。" }, { "type": "p", "text": "九、三识，二：初、约圆释义。释通名云识，是觉了智慧异名。问：三识之名在本有位，又阿梨耶体是无明、阿陀那性是染惑，何得云识是智异名？答：大圣悉檀示诸众生显理名教，或存或废义有多途。如《大经》令依智不依识，及诸教中劝修观智断诸烦恼，此以废恶之名诠断烦恼而成理观也。若《楞伽经》杀无明父、害贪爱母，此以恶逆之名诠断烦恼而彰理观也。若《无行经》贪欲即是道，恚痴亦复然，如是三法中，具一切佛法。今家释云：是大贪大嗔大痴三毒法门，即与三观无二无别。此以恶毒之名诠不断惑而明理观也。今以三识及下三道为金光明所喻法者，同《无行经》用于恶名诠不断惑而显妙理。良由圆教指恶当体即是法界，诸法趣恶。十二因缘非由造作，即是佛性。故陀那惑性、赖耶无明相相圆融，与秘密藏无二无别，是故得云识是觉了智慧异名。然若不以不断烦恼即惑成智消此文者，圆意永沈。释别名中存三梵语，逐一释义即是翻名。言第九等者，出梁《摄论》，真谛所译。故《辅行》云「真谛云阿陀那」。七识，此云执我识。此即惑性，体是缘因。阿赖耶，八识，此名藏识，以能盛持智种不失，体是无没无明，无明之性性是了因。庵摩罗，九识，名清净识，即是正因。唐三藏不许此识，云第九乃是第八异名，故新译《摄论》不存第九。《地论》文中亦无第九，但以第八对于正因，第七对于了因，第六对于缘因。今真谛仍合六七为缘因，以第六中有事善恶亦是惑性。若分别者，为易解故。以一念中所具之法教道权说，分对诸位且立远近。以第九识无染不动，故当于佛。第八属菩萨者，以十地位，六七二识已转成智。正以赖耶三分为境。虽是境界，而即用此便为观智，如初心人亦用现前第六王数而为境观。故引《大论》「在菩萨心名般若」也。第七名阿陀那者，据真谛译。若新经论，皆云第七名为末那。今依古译。言诃恶生死等者，以二乘人人执既忘，见思所熏第六事识转成无漏。既尘沙未破，正住第七法执之中，不了生死法空，故有诃恶；不了涅槃法空，故有欣羡。此识若于果佛位中，却复用之而为权智，以二乘法接引小根，著蔽垢衣执除粪器。故知诸识破后自在，为机载用也。波浪等者，第六识也。《楞严》云「陀那微细识，习气成暴流。」而为波浪，乃当凡夫心心数法也。此约四人各对一识。若就渐断分别四相，麁必含细，凡夫具四；二乘具三，已破第六故；菩萨具二，六七已转故；佛唯有一，第八至果已转故也。然其第六是意家之识，乃阿陀那之枝末，若说第七，自己收之，故今不论。上明三识分三位者，乃属教道。若称实论，此三种识即是三德，何人不具？何物暂亏？若识若色唯是一识，若识若色唯是一色，岂可有无增减而说？且约有情一念心具一切染净。佛究竟具，宁容独一？若不然者，岂为三字所譬之法？" }, { "type": "p", "text": "二、例余对喻。例三德者，问：三德与三识无二无别者，三德修性有离有合，今明三识有离有合耶？答：有。又问：不二门云「顺修对性有离有合」，三识之中，七八二识迷九而起，是逆修义，岂得对性辨乎离合？答：离此逆修立顺修者，则有惑可破、有智能观。能所既存，此修名逆，何顺之有？若即七八为顺修者，既无所破亦无能观，惑智既忘修性亦泯，而其三识一异同时，无逆顺中强名为顺，是故得云识是觉了智慧异名。今文三识明此顺修。此修对性辨离合者，九具八七名为性三，八具七九及七具八九名为修二，各三之义是为离也。今合性三但明第九，各合修三但明七八，是为合也。离合既尔，故与三德及诸三法无二无别，乃以三字喻今三识。" }, { "type": "p", "text": "十、三道，三：初、束十二支为三道，二：" }, { "type": "p", "text": "初、正束。此十二支，教门不定，有通三世、有通二世、有在一世、有唯一念，时虽延促，皆论十二。今就三世束为三道，教门多故、其相显故。" }, { "type": "p", "text": "二、释名。上束十二，是释三名。今明道义，是释通名。通名道者，谓业惑苦互相通故，故今世世相续无穷。然今文意，即以事通彰理不壅。" }, { "type": "p", "text": "二、约圆释即事而理。经指痴爱中间五果为佛性者，盖于报法易显正因，故以此五果虽有触受，未生爱取，就此色心显正因体，易成妙观。如《摩诃止观》初观阴境，其意亦然。凡明观法，初多就易，易处观成无难不晓。大师得意，故例惑业皆是佛性，即是缘了二因性也。举三喻者，世间物象比于妙理皆是分譬，须将法定方显偏圆。如《如来藏经》九喻，止观喻别，余文喻圆。今氷水等亦兼圆别。何者？若谓结佛界水为九界氷，融九界氷归佛界水，此犹属别。若知十界互具如水，情执十界局限如氷，融情执氷成互具水，斯为圆理。薪火缚脱，其例可知。故十二缘轮回之法，谓实则三障确尔，情虚则三德圆融，于十二缘不损毫微，全为妙境。即惑业苦一一通彻法界边底，是名三道。欲显此三圆融义故，名从胜立，故云法身、般若、解脱。但转其名不改法体，其实秖是当体通彻耳。" }, { "type": "p", "text": "三、约体达例德对喻。问：前明三识，第九一性对八七二修以明离合故类三德。今明三道，三俱逆修，如何说于修二性一？此义不成，则与诸三有二有别，岂是三字所譬之法？答：即事而理，事理无差。且如事中惑起于业，业感于苦，苦还起惑，此三修恶即是性恶，乃名性三，亦即因法转名三识、三佛性、三般若、三菩提、三大乘；亦即果法转名三身、三涅槃；亦即果用转名三宝；亦即秘藏转名三德。故知节节但转其名、不改其法，故不二门云「性指三障是故具三，修从性成，成三法尔。」其义既尔，安云三道不具离合？以金光明譬于三道，其意略尔。" }, { "type": "p", "text": "二、示融通，三：" }, { "type": "p", "text": "初、劝解法圆融。上极三德、下至三道，不增不减、无二无别，即异而同也。迷解、智行、因果、自他，至同归处，名义不滥，即同而异也。终日同、终日异，用十同异以为初门。从门入者，则于一切同异无碍，如风行空，能于一法解一切法若同若异，能于百法解一切法、千法万法、河沙尘数，各解一切若同若异，故云亦如是。" }, { "type": "p", "text": "二、引诸经圆证。一法门者，趣举一法摄无量法，故云眷属，彼彼摄法亦复如是。此经云「于一切法含受一切法」。以此例之，一切诸法皆譬众香之丸、随色之珠，地具四微、海容诸水，若同若异。合法可知。" }, { "type": "p", "text": "三、设问答显益。问意者，如前三德，尊重名三宝。不生不灭，名三涅槃。乃至通达，名三道。此于一法显一切法，已自具足，何用更说三宝等九法及一切法皆各能摄一切法耶？答意者，其实一法已具一切，无所减少，但为人根宿熏差别，致令宜乐断证托缘不同。有闻三德摄一切法得四益者，乃至有闻三道摄一切法得四益者，故须遍说能益多机。一说下明于遍说，令彼一人生一切解。圆顿根性闻说一法尚解一切，若闻诸法妙解愈明，能知佛意。佛是一切智人，故云智者。麁言软语者，《大经》云「诸佛常软语，为众故说麁。麁言及软语，皆归第一义。」然则麁软之言该乎一切。今就十法论者，三道至麁，中八相望，三德至软。既约圆说，一一互融、法法高广，故令闻者入第一义及无违诤也。" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第二" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第三" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙门知礼述" }, { "type": "p", "text": "三、简十法，十：初、简三德，三：初、标。二、正料简，二：初、斥偏，三：" }, { "type": "p", "text": "初、三藏。太子五阴久修五分，虽未无漏得名法身。在二德前。树下真明方有般若。三十四心者，十六心破见、十八心断爱。若顿证罗汉及辟支佛，此之二人皆一时得三十四心，罗汉但断正使、支佛分侵习气。若树王下，用三十四，顿断正习一时俱尽，是故此心独在菩萨。解脱在后，其相可见。此之三法，以漏无漏存亡不同，故异而且纵。此教经部名为阿含，《释论》明文以摩诃衍对三藏为小，《婆沙》翻数，此论广说四阶成佛。《阿含》唯经，《婆沙》唯论，三藏之名具经律论。此三所说但有三义，全无德义。何者？终归灰断故无常德，非大涅槃故无乐德，无八自在故无我德，不断五染故无净德。" }, { "type": "p", "text": "二、通教。通诠体观，法本不生，非证后空。此为法身，是故本有。境虽本有，须依此境，体破见思，正习尽处正是般若，故属现有。果缚尽时方是解脱，故属当有。此之三法，空境无知、般若有照，如幻色心尽方名脱，故云异而且纵。前代成论师，见干慧等十地中二乘证果，谓是小教所明人法俱空，乃取此义释所弘之论，意谓小教探明大乘。故《妙玄》云「旧云《成论》探明大乘」，又云「成论师秖见共般若意，不见不共意」，即此义也。故知彼师不知藏实，是三藏空门与衍门永异，又不知衍门真谛含于但中及不但中。今就彼不知及钝菩萨，故无四德。" }, { "type": "p", "text": "三、别教。前破真谛乖圆别者，盖违本经别分四德对于三身，故云乖别。若以彼说四教收之，既谈四德非前藏通，德既不融非后圆教。虽收属别，然非别教通方之说，故云一途。问：真谛立云「般若、解脱各具二德」，今何斥云无德可称？答若就别论，二各具一，亦可名德。今以圆斥，随有所阙，德义不成。何者？若般若照境故常、破暗故净，若无乐我，乃是有苦之常净、不自在之常净，岂成德耶？若解脱无暗故乐、广远故我，而无常净，斯乃无常之乐我、垢染之乐我，岂成德耶？既德有增减，则法不高广，焉称经王无量甚深耶？" }, { "type": "p", "text": "二、显圆。具如前说。" }, { "type": "p", "text": "三、劝生圆解。四德残缺，非经之王。纵横可思，非佛所护。有念心眼皆是牛羊，无缘知见方可论道。" }, { "type": "p", "text": "二、简三宝。相从者，从佛说法，从法有僧，从是三宝于今不绝。皆由归佛、禀法成僧，故曰相从。复名阶梯者，盖喻等级非相乱也。此明别体四果之僧定不成佛，其犹下级不成上级。又树王下迷真轻者，见如幻佛说无生法，三乘因地皆能断结，有异三藏菩萨因中全不断惑，众即空故，名理和僧。虽异三藏，而其三乘共证之理既是偏空，亦无四德。若华王世界成卢舍那，虽通圆别，今就钝根迷中重者，不知即性，作修成解，是故佛宝从报彰名，法宝但名无量四谛。既非无作，故从多数受河沙名。禀法之僧虽纯菩萨，且非发心便成正觉，故四十一位分于贤圣。此之三宝，佛是僧果、僧是佛因、法是因果，所修所证实僧成佛、佛现权僧，永异阶梯，高下不改。然从别相，未是同体。言同体者，三宝一体。此体觉了名佛、此体不觉名法、此体和合名僧，迷悟因果其体不分，一人一念无不具足，故《华严》三归以体解大道为佛、深入经藏为法、统理大众为僧，三虽在果而是一体。三宝若此，方与三德无二无别，是金光明所譬三宝也。" }, { "type": "p", "text": "三、简三涅槃。般涅槃那，翻为安乐，故凡圣大小皆有涅槃。若世人适意，亦是涅槃。若外道不知非想非非想定十种细想及无想天第六心心数法暂尔不行，故皆计为永寂涅槃。若染欲心伏，名方便涅槃。若二乘菩萨论得未得，是三藏涅槃。若三乘同尽子果两缚，是通教但空共小涅槃，简不但空不共二乘。今就共论，故无四德。若中道理智及同缘示灭三种涅槃，此有得意及不得意。其得意者，一必收二，三皆圆具，即成圆教大般涅槃，是今所喻。今就失意互不相关者，故属别耳。若言等者，即地论师也。但以实相名为性净，修因所成为方便净，不明缘因薪尽火灭随机涅槃。既但二种摄义不周，即非三德圆融涅槃，故非今经所喻之法。" }, { "type": "p", "text": "四、简三身，二：初、简偏，二：初、明藏通但二无三，二：" }, { "type": "p", "text": "初、三藏。树王下佛为真身者，非即事而真，是证真之身，故名真身。神变为应，亦非无谋，全是作意。三藏之中唯明此二，无法报应三身之说，证真现变皆从析法观智所成。" }, { "type": "p", "text": "二、通教，二：" }, { "type": "p", "text": "初、正明但二。此教虽云即事而真，但即偏空，非佛性真。真无实体，非任运应。此教及藏但诠二谛，未明三谛，是故论身唯二无三。" }, { "type": "p", "text": "二、征释真身。欲示即真，先询色相。若尔者，领前也。事即真空方是佛体，是则丈六非是真佛。又作人形复非鹿马，究论丈六为是何身？答中二意：初意是应、次意是真。初云应同人像者，以此丈六非爱业感，自己办地誓扶余习润神通生，与物结缘、净佛国土。群机既熟，出现王宫，故知丈六是神通身，应同人像。然未尽理，故云一往。故又一下正示真身，克分大小理在空中。今以即空为真身者犹属于小，故例大乘秖以中智所合之理便为法身。岂离色心别论中道？今但空真，亦即人像全体是空，色心不生色心不灭为真身也。依身起变，名为应身。是故此教唯有二身。" }, { "type": "p", "text": "二、明别教虽三且异。若其互融，那分虚实？验其所立，体相各别，三身不圆，故今不用。" }, { "type": "p", "text": "二、显圆，三：初、明三身皆实，三：" }, { "type": "p", "text": "初、正明体实。理体既实，理智岂虚？实理实智，冥故起用，用岂不实？三既相即，二乃非虚。" }, { "type": "p", "text": "二、引经类显。净妙欲境作死坏观，虽是假想能治贪心，虚有实益。例乎应身非生现生，故非本体，益物不虚故名为实。" }, { "type": "p", "text": "三、取意结成。" }, { "type": "p", "text": "二、明四句俱融。圆说三身，举一即三，各有四句。何者？若别分之，报身真证故实，应身假说故虚，法身平等遮照皆双。双照故亦实亦虚，双遮故非实非虚，三身互具四句皆融，当细拣之。" }, { "type": "p", "text": "三明增减自在，二：初、约义立身，二：初、问意者，以金光明譬三身者，所譬之身可增减不？二、答，二：初、明义立无咎。就题三喻，故立三身以为所喻。对喻虽尔，若其得意多少不拘，或增至四身、或减至一二；若荡名数，亦可说无。" }, { "type": "p", "text": "二、明经意本通。若增若减悉在经文。释迦牟尼是第三身，种种示现义当第四，开应出化是四身义。文中「出」字，合在应下。佛真等文义虽具三，今就现文得名二身。诸佛虽有二三四身，以一真法收无不尽，故唯一身。善寂大城，寂亦空也，既无诸数，即无身义也。" }, { "type": "p", "text": "二、以身用譬，二：初、问意者，譬有三字可显三身，约何道理令譬增减对多少身？" }, { "type": "p", "text": "二、答意者，譬虽三字，义有盈缩。若四身之譬，文义宛然。若为二者，乃合光明而为一用，对于金体以为二譬，显于二身。若为一者，取正舍旁、从本除末，唯以一金对于一身。无身譬者，以无贪为金。此金无质为世至宝，可譬无身数量都忘，是出世间第一义宝。杨震等者，东观汉记。杨震为东莱守，道经昌邑。昌邑令王密是震所举秀才，夜怀金上震曰：「无人知。」震曰：「天知、地知、我知、子知，已有四知。何谓无人？」遂不受。此盖贵乎不贪，即以不贪为金也，故知世金有名无实。" }, { "type": "p", "text": "五、简三大乘。因缘六度者，三藏教中自立大乘。十二因缘是支佛乘，对声闻为大。六度菩萨对二乘为大。此是三人各有所乘，即羊鹿牛。虽立大名，用别于小；而其同趣偏真之果，是故名别，其义同也。通教菩萨与二乘人同无生观，同断同证，永殊三藏，三因大异，故云三乘同乘一乘。此一既共二乘所证，验非中道也。别教诠中独为菩萨说理随得，而理乘但是所契之境，随乘但是能契之智，得乘但是自他之行，三乘隔异互不相融，非圆乘义。三种者，即藏、通、别，所说乘相都是圆教得乘之中得机之义，故云得乘方便所摄也。若《正法华》说羊鹿牛三车之外更有象车，即《妙法华》中三车之外大白牛车也。牛名同故，一乘难显，致使他宗于菩萨乘不分权实。今据正经，象名不滥，乃彰圆教是一佛乘。若羊鹿牛秖是得乘得机所摄，彼之象乘是今所譬。圆教三乘但云理乘者，欲显随得皆即理故，圆教智行是姓本具、修而无修，是故文中就理立称。《华严》四乘者，彼部虽无小机禀教，何妨说于三乘麁浅，显圆佛乘。" }, { "type": "p", "text": "六、简三菩提。《请观音》等者，三菩提翻为正道。彼经论益通于三乘，是故发心有其三种，即声闻、缘觉、菩萨也。三皆破惑，故名清净。皆离邪倒，故名正道。既共二乘，非圆实智，故是方便菩提所摄。若缘真如、佛智、神通发心，为非依。《文殊问经》发心为是者，乃辨三心隔别圆融为是非也。何者？若缘真如理，则发真性菩提心。若缘佛智，则发实智菩提心。若缘神通，则发方便菩提心。三既不融，是故为今化他方便菩提所摄，义不高广，非今所譬。若无发是发，即理之智，是圆实智。一发一切发，不思议假，是圆方便。非一非一切而一而一切，即边之中，是圆真性。即一论三、即三论一，此与三德无二无别，是今所譬。须知《文殊问经》三种圆发，非离真如、佛智、神通，但非三处各发一心。若于一处圆发三心，故名为是。如《摩诃止观》发大心中云「诸经明种种发菩提心，列于十种，谓推理发菩提心、覩佛相发心、覩神通、闻说法、游土、视众、见修行、见法灭、见起过、见受苦。」于此十缘发菩提心，而于十处皆生四解，以圆对三而分是非，以此例彼，岂不然耶？是知缘于三处各发不融，正属别教，故为所简。三一互具发者属圆，故为今用。" }, { "type": "p", "text": "七、简三般若。初为世人不知般若是毕竟空、三智具足，谓是忘寂不照诸法，故顺世情以断灭问。设生后答，俾乎学者识般若体是三智眼。然此眼智有次不次，故先列次显后不次。其次第者，即是前空、次假、后中，各一眼一智。智则观于三境分明，眼则见于三谛审实。分明故审实，审实故分明，因修止观果发眼智，次第三种一一皆然。二眼二智偏空偏假，中眼中智双遮空假、双照空假。若三止三观一心圆修者，必三智三眼一心圆证。观一切法一相寂灭相，中智也。行类相貌皆知，二智也。三智既圆、五眼斯具，以法眼摄肉天二眼，是故五眼与三智齐。般若若此能知，能见诸法边底，那云忘寂不别诸法？若于忘寂不生邪慢，则与汝是声闻曲见。若以此心坏于因果生邪慢者，则须夺之，是尼犍子断灭之见。尼犍，此翻离系。盖此外道专守空见，或裸形自饿，谓离系缚也。" }, { "type": "p", "text": "八、简三佛性。先斥三性各在一位，体不通融非圆三性。次引诸经明三性圆具。《华严》既云一具无量，岂缘、了、正有所亏耶？《大品》一心万行，乃至《涅槃》宝藏无缺，皆是三性圆足之文。理性、名字、观行、相似、分真、究竟，位位皆即三佛性也。浅深明昧宛然，一一即三无缺。" }, { "type": "p", "text": "九、简三识。若分三识，陀那属声闻、梨耶属菩萨、庵摩属佛，此乃教道分张次第断相。若庵摩是本性，无明迷故生业转现名阿梨耶，复执见分起我见我爱我慢我痴名阿陀那。此乃三识次第起相，皆是教道，非今所譬。若欲圆论，须依《摄论》金土及染三不相离，则于声闻菩萨及佛三人心中皆具三识。大师犹恐寻此喻者作真妄二法相合而解，谓除土存金，至佛唯有庵摩罗识，故据《大经》依智不依识而为问端，为欲答出三识乃是三智异名，则上喻陀那是方便般若、染喻梨耶是观照般若、金喻庵摩是实相般若，至佛究竟三种净识，岂但一耶？然若不知性具染恶，安令七八土之与染至果不灭？又道前等者，地前名道前，皆依烦恼及以生死，故八心王通名为识。佛果为道后，转依四智菩提种子，是故八识转名四智，转第八识为大圆镜智、转第七识为平等性智、转第六识为妙观察智、转前五识为成所作智，故云「转依即是智慧」。注未详者，潜斥之意耳。以彼所明道后转依，熏成种子转成智慧，不言八识性是妙智。斯是唯识一途教道，非今所譬。然是菩萨所造之论，不欲显言，故但注未详。如诸文中破古多云「此语难解」，故知未详不异难解。" }, { "type": "p", "text": "十、简三道。前解释中虽云三道与三德等无二无别，而未分别界内外相。虽于界内十二因缘明不思议，未明界外三障即理。示障既浅，深理难彰。今的辨之，令皆究竟。故设问曰：界外云何？答中引《宝性论》界外四障对十二缘，体状宛尔。此之三道，不就隔生，唯论当念。故《起信论》明不觉即心动，说名为业。动则有苦，果不离因。不觉即烦恼，动即是业，此动即苦。是故结云果不离因。斯是变易生死之相，界外三乘同有此障。今明即障全体是德，三障乃是三德异名，即金光明所喻法也。" }, { "type": "p", "text": "四、附文释，二：初、标，二、释。三：初、对前显胜，二：" }, { "type": "p", "text": "初、总对上义辨。前作譬释，盖为古师不知三字从法得名谓是譬喻，及其解释何曾洞晓所譬法门。真谛最优尚乖圆别，因果不通、不称法性，况诸师邪！大师见昔譬法不周，是故同他用譬拟法，略譬十种三法、广譬一切法门，横竖该收无法不备，显于法性无量甚深。若作譬释，合当如是。然而大师深知三字是法非譬，从兹自立附文、当体二种解释。其中附文含于二义：一直名理、二从事用；若当体释，唯从理立。今欲依文，先贬譬释，多是义推，不及依文显然可解。" }, { "type": "p", "text": "二、别约四事辨。初之二句总举四事。以己情下，释出四事。初三两句约情智明亲疎，住前观智皆名为情，况人师推度，是故言疎；初住已上证理名智，况今极果三业随智，故云用佛口说，是故言亲。二四两句约彼此释远近，以彼凡世金光明义，例此出世三种法门，是故言远；即此经文圣言诠召，理性事用不假他求，是如言近。岂可下，结责四事。" }, { "type": "p", "text": "二、正明附文，二：初、委明所附文相，二：" }, { "type": "p", "text": "初、通论诸品名事。名是理名、事是事用，诸品之中或单或复名事分明，故非髣髴一文而已。" }, { "type": "p", "text": "二、的示一部文相，三：初、正示诸文。别序文云「是时如来游于无量甚深法性诸佛行处，过诸菩萨所行清净，是金光明诸经之王。」既在法性定中，而便唱言「是金光明诸经之王」，「是」之一字即指法之辞，不指法性更指何物为金光明耶？故知三字直名深广法性，不从譬喻，此文最显，故云创首标名弥为可用。〈寿量品〉放大光明，虽无「金」字，既是佛光，佛身金色，此金身光明全从法性金光明起，即事用也。〈忏悔品〉中梦见金鼓其明普照，即光也。〈赞叹品〉王名金龙尊，奉贡金鼓赞佛。此等皆从金光明理，起于种种金光明事用也。若〈空品〉中言尊经者，金以可尊可重为义，光明既是即体之用，岂不尊耶？此乃名于金光明理为尊经也。〈四王品〉内六番问答，重重名事，具载其文。又人王烧香供养经时，香盖金光遍照十方诸佛国土，文云「皆是此经威神力故」。" }, { "type": "p", "text": "二、明通三世。信相所梦既是佛世，即现在；龙尊属过去，可见；香盖遍满，是佛灭后供养经时，属于未来。由金光明法性深广，故得事用三世遍通。" }, { "type": "p", "text": "三、结遍一经。" }, { "type": "p", "text": "二、结示无量甚深，二：" }, { "type": "p", "text": "初、正结示。手擎香炉，一处起烟，十方佛刹皆有云盖，悉放金光。又金龙往劫发金光明愿，信相现在感金光明相，人王未来作金光明佛事。若名若事，亘三世为纵、遍十方为横。此等既是即理之事，故称法性金光明理无量甚深也。" }, { "type": "p", "text": "二、劝审思。理名事用重重标示，佛意令人解金光明理事不二，如何讲者不附经文释其题目，顺情推喻弃亲逐疎？故劝识者，审今依经立名之意也。" }, { "type": "p", "text": "三、例同诸经，二：" }, { "type": "p", "text": "初、例指事立名。稻秆事者，佛见枯株稻秆，即说十二因缘生灭，因名《稻秆经》。象步事者，即《无所希望经》，一名《象步经》。诸经所说既即指其事以立经名，此经盛说金光明事，何不即以此事立名，却谓金是世宝体有光明堪喻三德，岂非彰灼违佛旨耶？" }, { "type": "p", "text": "二、例以经名事。又如诸经说稻秆等，便即名为稻秆经事；此经盛说金色光明，何得不名金光明经事耶？此乃以经名事，意令以事名经耳。现行印本《象步经》下「等」字误，诸旧书本皆作「事」字，方是以经名事也。" }, { "type": "p", "text": "五、当体释，二：" }, { "type": "p", "text": "初、标。言当体者，当谓主当，体即法性，谓法性主体名金光明。此对譬喻以彼显此，则三字名从他而立，非是法性自体之名。今据经文，见三字名直名法性，即前所引佛游法性，便即唱云是金光明。经既不云如金光明，验非譬喻。大师深解经家之意，故立三字是当体名，又与经中诸文符契。问：今当体释亦是依经，全同附文，那分二释？答：前斥譬释但是义推，无有一文，无而强用、有而不遵。今当体释，若不依文则成自斥，故知此释非不依经。得为两释者，盖有兼、独。何者？以此部中重重举名、重重说事，既附文释题，须名事双附。事即事用，谓金色光明也。名即理名，直召法性也。如创首标名，验是召理，此乃前释双兼名事。虽复双兼，而其理名未曾显说，让今当体委陈其相。是故两释虽通依经，而当体释独在理名。" }, { "type": "p", "text": "二、释，二：初、反常情立今正义，二：" }, { "type": "p", "text": "初、叙古寄俗名真。大师欲定经题三字是法性名，且为常情执于真谛本无名字，一切名言皆是世谛。圣人谈真，盖寄世名，名真无名，故引《成论》证真无名。此义若成，则金光明名须从譬立。故今顺理，反此常情。" }, { "type": "p", "text": "二、明今则真名俗，二：" }, { "type": "p", "text": "初、对他略立。他师本立真谛无名、俗谛有名；今特翻云「俗本无名随真立名」，即是寄于真名，名俗无名也。问：今之破立，若真若俗、有名无名，为是何教二谛相耶？答：凡论二谛，须辨三番，一随情二谛；二随智二谛；三随情智二谛，即情智相对合明二谛。此之三番有总有别。所言别者，则于教教各明三番：随情则凡位自论二谛；随智则圣位自论二谛；随情智则圣位二谛以随智故合为真谛，凡位二谛以随情故合为俗谛。此乃四教各论三番也。言总论者，以前三教及诸凡夫是可思议法，故总束为随情二谛；圆教始终是不思议法，故总束为随智二谛。随情二谛并名俗、随智二谛并名真，故名随情智二谛。今云真谛有名者，即是圆教始终二谛，以不思议故但名真谛。此之真谛具一切德，本有一切真实名义，故云真谛有名。言俗谛无名者，即前三教及诸凡夫所有二谛，以可思议故但名为俗，此俗虚假浅狭，故无真实名义，故云俗谛无名。今之所论，乃是圣人仰则圆教随智真名，俯立凡夫随情俗号。" }, { "type": "p", "text": "二、称理委示，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约义委示。若论大圣则真名俗，有何时节？今举劫初立名事显。成劫之始尚似空劫。故云廓然。万物虽立。皆未有名。诸大圣人所证真法。具足一切究竟名义。乃应生其中。俯顺凡情见于万物有浅近义，乃则真法深远名义，立于世谛浅近之名。如世道路有少能通，乃则如理究竟之道，名于世间浅近之道。如世珍宝凡情所贵，乃则如理究竟可贵之宝，名于凡情可重之宝。网之与响，皆悉如然。问：如灵鹫山劫劫皆有，乃是圣人以昔名今，验知万物皆是以昔而名于今，今那忽云则真名俗？答：大圣常以五眼等照、四悉被机。若但缘过现不则真法，则圣唯有肉天二眼、无余三眼，但用世界无于三悉。其实不然。不以二相见诸佛土，鉴机即照理、照理即鉴机，何有一事不则真法而施为耶？故知不妨将昔名今，而若今若昔所有名字皆从真立，如此方名圣人立法。" }, { "type": "p", "text": "二、引教诚证，五：" }, { "type": "p", "text": "初、引《华严》则真立俗。圣见出世真如理中本具耕田作井真实义故，乃教众生耕世间田、作世间井也。" }, { "type": "p", "text": "二、引《大经》真具名实。诸佛菩萨虽则真法俯立俗号，但顺众生浅局之情，立名召物。能召之名虽法真立，而其所召无真实义。何者？如依真名道，其实不能遍通诸法，故云世谛有名无实。唯有如理，究竟不壅、通达一切、故云第一义谛有名有实。如依真名，宝无可重义。且世七珍但于秽俗心生爱重，若廉洁之士视如粪土，况三乘人耶？唯有如理，诸佛尊重。如依真名网，岂有该罗万有之义？唯真如理，遍该生佛、罗罩十方。如依真名响，岂能一时遍应众缘？唯有如理无思无作，十界机扣一时普应。故云世谛有名无义，第一义谛有名有义也。" }, { "type": "p", "text": "三、引《大论》随理立名。若第一义理不具名义，如何随之立乎名字？则真名俗，其意昭然。" }, { "type": "p", "text": "四、引《净名》事由理造。所引经文大意明于从理造事，而所造事有修性迷悟，故妙乐明法性无住本立一切法，具有四重，谓理则性德缘了、事则修德三因、迷则三道流转、悟则果中胜用。今明圣人仰则真法俯立俗号，盖由证悟真如之理，理具诸法不守一性，故则此理立世俗名。故不可以三道流转为所立法，正当第四果中胜用为所立法。" }, { "type": "p", "text": "五、举诚教劝物生信。" }, { "type": "p", "text": "二、用今义立当体名。前破古立真谛无名，显于今立真有名义，广引经论证真有名。此义既成，乃知经题金光明字从当体立，是法非喻，故约当体释三字题。文三：" }, { "type": "p", "text": "初、明经从当体立名。题称金者，可重为义，彰于法性妙绝难思，诸佛所师最尊最重。光者，照了为义，彰于法性当体觉照，徧一切处无不明了。明者，应益为义，彰于法性当体即是无缘慈悲，随对即应拔苦与乐。当知法性金光明义，义方究竟。如来入定游历法性，知此法性究竟可重、究竟照了、究竟能益，即依三义唱三字名。直以此名名于法性，固非寄托世金光明以为喻也。既知三字是法非譬，乃是一种三法之名。法性当体名金光明，法性当体名法身、般若、解脱，乃至法性当体名苦、惑、业。既十三法皆常乐我净，此金光明一一皆具常乐我净。彼诸三法不纵不横，此金光明亦不纵不横，则与一切微妙三法无二无别。前顺诸师用世金三义譬于法性十种三法及一切法；今当体释以金光明直名法性，则前十种及一切法并为金光明三种法门之眷属也。" }, { "type": "p", "text": "二、明人从所证立称。经题三字既是法性三种法门，故菩萨分证此三法门从法立名，佛乃究竟此三法门从法立名。以此验之，三字之名弥彰当体。" }, { "type": "p", "text": "三、二问答料简人法，二：初、核人，二：初、以能仁立妨。二、约通别为酬，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明别称允同诸佛。释迦牟尼虽是别称，此别具通，岂释迦文不证三法？从通证故允同诸佛，从别因缘名为释迦。" }, { "type": "p", "text": "二、辨通名皆具三法，三：" }, { "type": "p", "text": "初引一文明同具金之三义。无量菩萨唯赞释迦，而所赞德允同诸佛。即金色明耀是佛法体，具金光明三种妙德，则与诸佛无二无别，非借世金有光明用比类于佛。问：前云法性具于可重、照了、应益三种义，故名金光明，故以此名还名法性。此中既云金色明耀，乃是色法，岂是法性三种之义？前就义辨，今就色辨，云何同是三种法门？答：前之三义皆绝思议名第一义，今文赞色不纵不横名微妙色。此色此义相去几何？真善名色与第一义空辞异体同。《楞严经》云「性火真空，性空真火。」《起信论》云「智性即色性，色性即智性。」又复应知，今赞色身金色明耀是解脱德，解脱必具法身、般若。须了二德不离色身，即色非色、非色非非色。金色微妙，即非色非非色，名中道色，法身也；耀是非色，般若也；明是应色，解脱也。不得此意，宁于色身赞三法体允同诸佛耶？" }, { "type": "p", "text": "二、引二文明同证性之三法。释迦牟尼允同诸佛，则一切三法无不同等。且举当经及《华严经》二处三法示其同相。此二三若同，则一切不异，体即法身同也。意既是智，智能合体，即应身同也。事谓事用，即化身同也。共一法身复言一身者，牒上法身与智俱一也。十力、四无所畏及六通三达，一切法门体通三德，若从所证即法身德，若从能证即般若德，若用化物即解脱德。今文既以一身一智示于二德，故力、无畏的在化用，须属解脱。此二三法对金光明者，乍似以法而对于喻，其实不然。以前引教定此三字是法非譬，故今以其三身三德类金光明三种法门，彰于诸佛皆同证得。恐谓是譬，故文结示非假世金寄况佛法。" }, { "type": "p", "text": "三、引文定此经题非从譬立。言妙宝者，名金为宝，皆以可重为义，并是当体得名。此法性宝具足光明，即是照了、应益之义，非借世宝为譬喻也。" }, { "type": "p", "text": "二、研法，二：" }, { "type": "p", "text": "初、设执譬问。以附文释及当体释并据经说，双附理名及事用故得名附文，独附理名乃称当体，是故二释皆依经文。故今设问：旧但从譬，何得矫异而依于文？矫，强也，亦诈也，谓强依经文诈显异义。" }, { "type": "p", "text": "二、约双存答，二：初、答双存。今释经题，存于二意：一、顺佛语，故依文释；二、对古师，故作譬释。言对古者，因见三师不善用譬，所譬不周、乖违法性，故作譬释，具显法性深广之义而对形之。如此用譬虽无经据，存之有益，是故二途不偏废一，汝专执譬则弃亲逐疎，我今双存则亲疎俱得。" }, { "type": "p", "text": "二、被二根，即释伏疑。恐人疑云：依文二释既甚亲切，何须复存譬喻一释？故以被根利钝为答。存譬释者，为钝根人，以根钝故不能直解金光明字是法性名。欲被此根，乃以三字为世间金有光明用，三不相离，比拟一切圆融三法也。若依文二释，为利根人，以根利故能解性具一切名义。知其能譬世金光明本无名义，圣则真法而作其名，故云利人即法作譬。尚知即法作譬，岂须以譬拟法？故引当经二文为证，住法性故即金光明而得见佛。故知法性与金光明、释迦牟尼名异体同，见则俱见，此证利人解于三字是法性名也。然经所被非纯利根，故〈空品〉云「为钝根故起大悲心」。佛说兹典既被二根，故通经者释三字题，亦须两说赴其利钝，复贬从譬如守株指，褒依文者悬解兔月、不守株指。" }, { "type": "p", "text": "二、观行释。此文及前一番问答，并后重明帝王之义，在昔清、敏二师云：「得旧本，无此等文」，乃谓后人添制耳。今原略本，直是往人不能深解境观之说，故辄除削。以今验昔，昧者可知。复恐大师频讲此经，其观行门有时不说，帝王之义进不亦然。故前文云「或说不说，俱亦无妨」。记录随时或圆或缺，致有一处存乎略文。以其观道对境用心意趣难见，与夫教义或少不同，浅识之流既暗广文，忽偶略本便生封滞，形于章句废此观心。予于早岁出《释难扶宗记》救兹正义，彼徒抗论因数穷边，于是妄破之义皆为荡尽。近有孤山圆师，既审所承能破义堕，经十余载别搆四意重斥斯文：一谓词鄙、二谓义疎、三谓理乖、四谓事误。今虑后学遭其眩乱，故不获已引而释之。彼破词鄙曰「吾观其词也，繁而寡要、质而少文。苟留心翰墨者读之，则知其言非向者之言、知其笔非向者之笔，则真伪可辨矣。岂待潜心佛学能断其是非乎？」释曰：词之巧拙，将何准凭？情若谓非，妍亦成丑。良由昧此观心深义，翻将无碍之辩以为轻鄙之谈。又复此文委明观行、曲示心要，故其词尚实不尚华也。况诸部中文质相间其例甚多，不欲援据。苟执片言而害正义，斯盖攻于细务而不明于大用也。若义疎等三，既其各有所破之处，待至其处一一对论。文为二：初、标。对前教义，即当解行两门意也。前约譬显十种三法，附文双附理事二文，当体独彰理性之号。虽皆深广微妙圆融，然是约教谈于佛法，生人信解。故大师云：「今时行人既无智眼，当以信解分别同异。」如前生起十种三法，而有两番：前番约教、后番约观。约教则为显三德次第生起九种教法，终至三道；约观则始翻三道次第生于九种观法，终会三德。故解释十法及料简十法既为生解，并顺约教生起之次；《金论》观法为成行故，所明十法乃顺约观生起之次。故知前位后番生起，意在今之十法成观。又今观解十种三法，不独成行，兼资深解。何者？以就观门研心具法，故使十法圆融之义转更分明。是知大师为成智眼，故立观释，是故标云观心释名也。又复应知前当体释，定金光明三字之名非譬是法，今附十种三法之观，皆研法性金光明也，是故十处皆标三字并非譬喻。得此意已，寻兹文者方可略见观心旨趣。" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第三" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第四" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙门知礼述" }, { "type": "p", "text": "次、释，中三：初、设二问答示观心所以，二：初、明解须行成故于心作观，二：" }, { "type": "p", "text": "初、问起者，前已广约譬喻、附文、当体释金光明，足显法性深广圆融，今何更立观心释耶？" }, { "type": "p", "text": "二、释出，二：" }, { "type": "p", "text": "初、正释。此一段文，须得心佛高下之意，方免疑情。《妙玄》云「佛法太高，众生法太广，初心为难。心佛及众生，是三无差别，观心则易。」今从上来至「不能开发自身宝藏」，是论佛法太高也。从「今欲」下明观心则易也。上来等者，即前譬等释金光明，一一无非竖彻三位、遍该诸法，说众生皆如菩提涅槃本性具足。此显法性无量甚深，而但是佛所游之法。佛是圣人，金光明是圣宝，尚过菩萨所行清净，岂是凡夫己之智分？若但言议上之名句，不能观察己之心性，则于圣人圣宝有何益乎？故引二喻斥其多闻无观智者、鹦鹉学语者。〈曲礼〉云「鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。人而无礼，不亦禽兽之心乎！」今但借喻有闻无观，徒学圣言，不离凡夫之心耳。客作数钱者，《华严》云「譬如贫穷人，日夜数他宝，自无半钱分，多闻亦如是。」今欲等者，摄前佛法入心成观。心是心性，若阴若业若烦恼等即凡夫心地，既三障当体是金光明，故云珍宝。此乃立心为显理境也，欲令行者即闻而修，开发自己金光明宝，免同学语、数钱之类也。" }, { "type": "p", "text": "二、引证。初引《净名》。诸佛解脱者，三解脱也。与十种三法不多不少，此是佛法。若缘佛修，则增念虑，理难可显。故佛示要门，令诸众生观己心行即空假中，则三解脱当处发现。此乃心佛无差观心则易也。又引《释论》。彼论九十三云「有慧无多闻，亦不知实相，譬如大暗中，有目无所见。多闻无智慧，亦不见实相，譬如大明中，有灯而无照。无闻无智慧，譬如人身牛。」故《大论》云「如安息国边地生人，虽生中国，不可教化。根不具、支不完，不识义理、著邪见等，皆名人身牛也。有闻有智慧，是所说应受。如人有目，日光照，见种种色。」今亦如是，若闻上来种种释金光明、不观己心者，即多闻无慧句也。若但观心、不闻圆融说者，即有慧无闻句也。能摄上来无量甚深十种三法，观于心性显金光明者，即有闻有慧句也。有三观目、圆教日照，则见三谛种种之色。" }, { "type": "p", "text": "二、明心为行要故观必研心，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约简数观王问。若约三科论去就者，则弃界入但观五阴，复于五阴简四观识。大师谭观常论简境，去丈就尺、去尺就寸。义既可知，故今但约观心为问。既云观心，五阴除色四皆属心，何故弃三而独观识？然设此问，令知观境唯在识阴也。孤山四意中，第二义疎破此文云「今家约行附法托事三种观中，唯约行观简示阴境，其余二种全不观阴，但托事摄法明理观耳。今附法观秖合直摄三法以归三谛，而发弃三观一之问者，盖不知三种观心规矩，验是后人擅加也。」释曰：《义例》立附法观云「摄诸法相入一念心以为圆观」，且一念心岂非阴耶？既观于阴，简有何过？《法华文句》托灵鹫山观于五阴，《记》云「诸余观境不出五阴」，今此山等约阴便故，以诸文中直云境智。又云「亦应于此明方便正修简境及心」，既诸观境不出五阴，乃知托事及附法观无不观阴也。直云境智者，即诸文云「观于一念即空假中」。一念是阴境，三观是智也。又令明于方便正修简境及心，须弃思议取不思议方名简心，不于三科而论去取，安名简境？又王城观云「应如止观十乘十境，下去皆尔。」记主意令讲此观时，人欲修者须叙私记简阴境文及十乘等而委示之，令山城观行法备足，非废托事便自讲说止观全部。他之致意，直欲如斯。既云「下去皆尔」，信诸托事及附法观，皆须简阴及示十乘也。彼文不简尚令简之，今有简文那成非义？据此弃三观一之问云义疎者，义实不疎，盖汝解疎耳。又若直摄三法以归三谛，不许简阴便是观心，则成偏观清净真如，何反宗之甚耶？是知彼人都昧一家三种观法，如释《观经》十六观云「是一心三观，的非《义例》三种观摄。」且《义例》云「夫三观者，义唯三种。」岂应妙观更有异涂？况诸文观心，皆一家枢要，傥解之错谬，徒成斐然。既失其本，余皆枝词矣。彼又于《金𰼺记》中云「若取止观来消事法观文，乃以止观随机面授。」深违大师遗嘱也。嘱云「止观不须传授，私记时为人说。」《辅行》释云「嘱意正言随机面授意多不周，非后代所堪。」彼人曲解《辅行》之文成于己见也。且《辅行》释面授等意者，斯盖随逐大师修心之者，或观道不进、或内外障起，有所咨问，师乃随机面授口诀，一时取益，意多不周。若后代人心病既异，故非所堪，盖不须用面授止观而授后人，非谓不得。叙十卷中十境十乘消事法观，以兹境观载于私记。若其叙者，正以私记时为人说，雅合大师临终遗嘱。若全不许叙止观，荆溪何故于山城观令辨方便正修简境及心十境十乘耶？叙此令修山城观不？又若谓此是开其解心、非谓令其修习者，何故《妙玄》明观心文中令即闻即修耶？《释签》云「随闻一句摄事成理，不待观境，方名修观。」何公背吾祖之教乎？故知今辨弃三观一，正符荆溪于山城观中指授意也。" }, { "type": "p", "text": "二、约心净法融答，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约离性先观内心。上定三字非譬是法，法性可贵名之为金、法性能照名之为光、法性能益名之为明。今用此义观于识心，若心不具金光明义，那可于心观于法性？此文为三：初、约贵论金。欲显心贵，先于万物推人为贵。从劣至胜，见心不昧名为灵智。灵智虽贵，而通四阴分于王数。问已弃三数，今独推王而为最贵。识心既贵，故观心王即法性金。" }, { "type": "p", "text": "二、约照论光。光有胜劣，故先就劣比至心识最得名光，是故观心即法性光。" }, { "type": "p", "text": "三、约益论明，即能充益色等四阴。益色阴者，良以色心性不二故，色随心转。《大品》佛现色像无边，皆由般若性周遍故，色净亦然。亦能等者，心王若正，心数亦正，化转尘劳心数众生，故心能益。是以观心即法性明。此约心有贵等三义，故观于心显金光明法性三法。此文即是离性为三也。所观之性既离为三，能照之智任运成三，所起之用亦合有三。文虽不言二修各三，以性显之，其义合尔。" }, { "type": "p", "text": "二、约合修自融诸法。上示心境即金光明，义当修性三各具三。今明遍融但指光明，至后结文具言三字，验知此是修二性一。文有离合，乍览难知。此自分二：" }, { "type": "p", "text": "初、遍融诸法迭显光明。此文豫示观成理显，遍融诸法，以释伏疑。疑云：若唯观识阴显金光明，于一切法何能融净？是故释云：若知心无心为光，知想行无想行为明等。意云：识阴金光明显，则一切法皆金光明，故以王数心色实假正依及一切法，从狭至广迭显光明二修之德，对于一性以成三法。知心无心为光者，即以三智观于识心，见金光明法性之体，则识心相寂，故云知心无心。其能知者实是三智，今但合为一观照智，故唯名光。知想行无想行为明者，既以合一观照之智知此心王即实相，故无心王相为光，则任运有合一方便智，知心数实相无心数相为明，此以知王知数而为光明也。复以观照之智知四阴心即实相，故无四阴相为光。则任运有方便之智，知色阴实相无色阴相为明，此以知心知色而为光明。又五阴实法对于假人论于观照方便二智而为光明，又以正报对于依报论于光明，又约依正对一切法论于光明，义悉如是。言一切法者，即假人实法及以依报，各有相、性、体、力、作、因、缘、果、报、本末究竟等法也。此由观识金光明显，故于诸法任运观成，欲彰诸法一一是金、一一是光、一一是明，故历诸法迭论二智。故《义例》云「修观次第必先内心。内心若净，以此净心遍历诸法任运泯合。」既云任运，知不加功。" }, { "type": "p", "text": "二、约显一性结成三法。上于诸法从狭至广，约于二智迭示光明。而二智所显无非一性，即当于金，是故结云金光明也。而云观心者，从本言之。" }, { "type": "p", "text": "二、正附十法明观心成行，二：" }, { "type": "p", "text": "初、举上教义为所附之法。上约十种三法论金光明，有其二意：初则同他譬释，以金光明喻十种三法。次则附文及以当体，释金光明非譬是法。故十种三法，当体名为金光明也。今之观释顺上次意，故云「上约上种三法论金光明」，故以十种金光明义为所附法，即摄此法入心成观耳。" }, { "type": "p", "text": "二、明今观门为能显之行，十：" }, { "type": "p", "text": "初、三道，二：初、示观，二：初、释，二：初、通约三道明圆正观，二：" }, { "type": "p", "text": "初、兼通数祇于报障义立三道之境。言通数者，谓想、欲、触、慧、念、思、脱、忆、定、受，此十随王能作一切善恶之事，故得名为通大地数。问：前简观境弃三观一，今那却取慧及诸数为烦恼业耶？答：今论观法具有十种，后九皆从所显之德。其体本融，可约一念识心为境而修三观，显其三法。唯此三道从所破障立于观境，是迷惑事，体本不融。若于一识示其三境，境既叵分，观难成就，故特兼通数为三道境也。问：若欲分明示三道境，何不遍取五阴为苦、三毒为烦恼、七支为业，何但王数对三道耶？答：今秖于阴境示三道相，识亲别苦报之总主，是故心王的属苦道。慧分违顺故起贪瞋，乃以慧数对烦恼道。诸数随慧能造善恶，故以诸数对于业道。虽非业惑，当体而是业惑亲依，常与王俱，有三道义，可以正观显金光明。若现起烦恼动作之业，为下助道观之所观也。" }, { "type": "p", "text": "二、约圆乘即障显德以明妙观之功。此文虽略，观法可明。先须了知金等三字是法非譬，即于王数三道之境，体金光明三种法门。即体心王可尊可重是法性金，体于慧数即寂而照是法性光冥理智也，体于诸数能多利益是法性明即体之用也。斯是光明二修对金一性为三法也。圆论三法必非孤立，金无光明非圆正因、光无金明非圆了困、明无金光非圆缘因，但为前文数曾显示，故此三道略对三字是合三相也。应须了知，以离为合、合体常离，言三不少、言九不多。问：此三道观何故不用空假中耶？答：心王是金，三谛一境也；慧数为光，三智一心也；余数是明则有二意，在果则三脱应机、在因则三行资智也。此正观文极简略者，以此文中有助道观，别于身等麁显三道明观广故，故今正观未暇备陈。从三识去，一一明于一心三观，故今三道略对金等三法门耳。" }, { "type": "p", "text": "二、别约三道以空助道。今于三法立观释者，意在行人即闻而修。然其初学见爱弥隆，于身于心起重惑业，若但令观三障即德，不破不显，必生见慢，更增生死。是故大师于三道境，略谭正观、广说助道，就假实境委示二空、于惑业中广推四性，令见思调伏、业累不生，方于九科示妙三观，麁心既息妙观可修，制立有由，不可云谬。此于三道各论空观，分三：初、约假实观苦道，二：初、约六分观假人，三：" }, { "type": "p", "text": "初、举经文总标观法。彼为观佛，先推己身，以己实相与佛无二，故云亦然。今文且取观身之言修于空观，见思若息三法现前，则身与佛皆金光明，有何差别？" }, { "type": "p", "text": "二、于现境穷逐假人。六分者，身首为二及四支为六，此六合处执成身见也。如是横竖者，六分为横、三世名竖，观智推求毕竟叵得。执有虽息，传入无中及双亦双非，此之三句皆依身起悉是身见，推令无理故皆叵得。所召之身执虽似泯，而犹复存能召名字，若不推穷还生见惑。故以心色内外中间及常自有以为四句，推能召名皆不可得，故引肇师名物俱空，证今所推身及名字本来空寂。言假实既空者，非指假人及五阴实法也，秖指所召之身为实、能召之名为假，故下句云名物安在？" }, { "type": "p", "text": "三、明治道助开圆理。观身是实相是金等者，盖此行者闻前教义，明三识三道三一圆融，与三德等无二无别，乃能信解分段之身及见思惑当体全是性恶法门，但为执情故成重障，实类盲者身居宝藏为宝所伤。今修空观助道功成，见执既虚，即于境观皆见实相，身之实相，是金法门；即此实相体能观照，是光法门；缘身心数本亦实相，今不随情名寂不行，皆悉转为实相之行，是明法门。" }, { "type": "p", "text": "二、就五阴观实法，二：" }, { "type": "p", "text": "初、结上人空。上之观法虽言六分及以五阴，但推身见，意显生空。故〈空品〉云「是身虚伪」。大师指此为生空境，故《文句》云「揽阴成身，计有我人众生寿命，故约身假为生空境。」故今结前观身观法是观假名。若今诸部衍门空观，人法双观，以色性如我性、我性如色性故。唯此经〈空品〉明于圆空，即先观生空、次观法空。此文顺经，先生、次法，盖由初心人执障道，故今对治先广推检，至观实法例之而已。" }, { "type": "p", "text": "二、例观实法。例上人空，名物叵得。此中亦合以所空阴为金、能空观为光、缘法心数为明，悉应例上也。" }, { "type": "p", "text": "二、约爱见观烦恼道，二：初、简示身因之境。上之假实是身果也。今推身因，因有惑业，业属业道。次文明观，今观身因且在烦恼。" }, { "type": "p", "text": "二、正明体法之观，三：初、举经文约句简判，二：初、直举经文简于析观故云不坏，体观通中名随一相。" }, { "type": "p", "text": "二、简非经意，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明虽有四句，四：初标列句法。所言谁者，检人之语。推四种人，当于四句。" }, { "type": "p", "text": "二、指示因果。" }, { "type": "p", "text": "三、去取业惑。因虽兼业，今正论惑，业在后观，故云且置。" }, { "type": "p", "text": "四、约人对句。即前谁字所检人也。四果者，第四果也。有余解脱能坏身因，无余解脱能坏身果，俱坏句也。凡俗之流，俱不坏句也。王宪害者、怨对害者、自害体者，此之三人名坏身果弥增烦恼，名不坏身因，第三句也。余三果人，断五下分者，初果断三分，谓身见、戒取及疑也。二果三果能断二分、欲界贪、瞋也，名坏身因。而此五分所感果身，犹存欲界，名不坏身果。此以未坏，且名不坏，坏在不久，名第四句。" }, { "type": "p", "text": "二、明不随一相。前所名坏皆是析观，其不坏句自指凡恶，是故四句俱非体法。本不生灭，故皆不随，一实相也。" }, { "type": "p", "text": "二、于惑境顺经修观，二：初推本不生。此是大乘体法巧度，亦论横竖，横破因成、竖破相续。破因成中，非自等者，龙树云：「法不自生，待缘故；法不他生，因本具故；法不共生，无二分故；法非无因生，有因缘生尚不可得，况无因耶？」次破相续，具足应云非前念灭故起、非前念不灭故起、非前念亦灭亦不灭故起、非前念非灭非不灭故起。今云非生等者，生即不灭，而但非于双，非双亦唯阙第二句。如是横竖等者，结示因成相续求心，不得生相。既本不生，今亦无灭，故名不坏也。" }, { "type": "p", "text": "二、结随一相。圆解之人修空助道，既了身因不生不灭，即能随顺中道实相。" }, { "type": "p", "text": "三、明治道助开圆理，二：初正明体法功成。本以圆心修空破障，正助合运，即于烦恼随一实相，所随是金、能随是光、诸数是明。" }, { "type": "p", "text": "三、不纵横名开圆理。" }, { "type": "p", "text": "二、更明余观助道。坏身因者，析观断集也。坏身果者，前第一句也。不坏身果者，前第四句也。体法空观既堪助圆，析法空观亦能治惑。若以圆解合而修之，坏与不坏皆随一相。" }, { "type": "p", "text": "三、约动作观业道，三：" }, { "type": "p", "text": "初、举经文总标观法。今就六作观业道者，盖一切善恶由兹辨故。举足下足六中属行，《净名》指此而为道场，通于六即。今是观行佛成道处，不观举足即空假中，安令此处是寂灭场，安能具足一切佛法？如此观业，见业本际，方称经文道场之说。但为初学虽有兹解，尚于六缘计我我所，若唯正观反增执情，故立助道，且令观空对治此惑也。" }, { "type": "p", "text": "二、于六作体本无为，二：" }, { "type": "p", "text": "初约行缘明观。业是身业，业者是心。以心为因、以身为缘，单因单缘或共或离，推于举足不得举相，下足亦然。如是观时，我我所相寂然不起，一切业累自兹清净。初心行者得无介意乎？" }, { "type": "p", "text": "二、例余作亦尔。以住坐卧足于行缘，即是四仪；复加言语及以执作，乃成六作。《止观》称为语默作作。今云言语就显示相，其实默然亦能成业。文虽阙示，义合俱观。" }, { "type": "p", "text": "三、明治道助开圆理。以解圆心推业四性，四性空处正观现前，境观诸数成金光明三法门矣。" }, { "type": "p", "text": "二、结。此乃总结前文正观及以助道，皆显法性金光明竟。" }, { "type": "p", "text": "二、结位。若约教释明六即者，多为显于法性高深。若今明六即，正辨行人全性起修，观之成不、入位浅深，仍示因果皆金光明，故六皆名即。观亲疎故即须论六，就即论六免生上慢、就六论即免生退屈，不慢不退妙位可阶。初理即位，言有心者，《大经》云「凡有心者悉当作佛」。若其不具金光明性，佛何由作？言法界法性者，不异而异，法界横论、法性竖说。意云：理具横周竖亘，金光明也。既其未有信解等事，但有理性金光明德，故名理即。名字位闻金等名，解了本具。观行位修成圆观，尘缘不间，故得相续。相似位闭目则见、开眼则失者，此位未入无功用道，三不退中念犹退故，故以开闭彰其得失。问：观行尚得念念不休、心心相续。似位治生不违实相，那于金光开眼则失？答：观行、相似虽俱圆观，亲疎不类、得失悬殊。其观行位，三惑全在，于彼疎观能安忍者则论相续，于无术者则有退失。若相似位，见思已去，于亲观中而论得失。若能防护则速发真，名闭目则见。若起法爱则有顶堕，名开眼则失。不进为失，非退失也。大判意根，似解已立，故云治生不违实相。细检此位未破无明，若无住风息，名开眼则失。分真位善入出住楞严三昧，故开闭皆见。究竟可知孤山第三理乖有三：初、破此也。彼云「且金光明本喻三德」。前文尚作当体释之，而相似之文翻作眼见金像释之。吾知其往者，窃取观经六即，于兹谬说。彼明观佛色身仍在观行之位，故云开目闭目周眸遍览无非佛界。吁可怪也，任作金像用义。且彼疏文是大师亲说，观行位者闭目开目境界常现。何以今于相似证位而云开目则失？颠乱之说徒惑后学。释曰：若其窃取《观经疏》者，必不文相顿尔乖违。予今详之。文违理顺，暗者罔知，何则今于三道直观理性金光明也。若《观经疏》托彼佛身显三谛理，虽俱圆观，托境不同。彼想色身以为事境，即于此境修空假中以为理观。境观虽于一念同修，而其事境是应物相观中先发，故观行位闭目开目常得见佛。此显三道金光明理登住方发，故相似位闭见开失。盖以开闭用显此位是似非真，良以此位尚须作意，登住方入无功用道。彼疏似位于妙三谛岂不然乎？又复似位论开闭者，盖约五眼，非独肉眼。既体上二惑任运先除，必二谛四眼此位先发。若策四即佛，则稍同真见，亦速入真，名闭眼则见；若任四眼则起法爱，呼为顶堕，故云开眼则失。若不然者，离爱一法为被谁耶？故《辅行》云「三谛之乳真善妙色，五眼洞开方见谛境。」是则相似犹属于盲，障中无明未破故也。彼人全迷般舟观法，佛身为境、空等为观，一念之内难易浅深。而却妄斥此作眼见金像释之。相似开失，观行俱见，谓之颠乱。若论不解事理浅深，则颠乱之责须归己也。又见与不见，妙旨难知。如《法华》四信弟子闻经信解，即能见佛常在灵山，文殊等觉不修三昧不见妙音。此经树神覩佛礼塔、为众询疑，及至赞佛哀泣雨泪请佛现身。此之经义，忽有一本无如是文，他必谓之后人擅加耳。" }, { "type": "p", "text": "二、观三释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、标观显理。十种三法皆可当体名金光明，以十种三法无不具于贵等义故。是故今云观心三识论金光明。" }, { "type": "p", "text": "二、附法作观，三：" }, { "type": "p", "text": "初、略示境观。一念，心境也，即空假中观也，即是观心识于三识者。三识本来是妙三观，九界忘本，识随妄转不识本性。今顺性修观，观无别体，即以本识识本识也。" }, { "type": "p", "text": "二、广陈观相，二：初、明一心三观，三：" }, { "type": "p", "text": "初、空。三识沈隐，其相难知，而不暂离第六意识。此识缘外，故以意根对尘为缘，推于四性不在一处。即以四性而为众缘，从此缘生，生即无生，故云「我说即是空」也，空无分别即阿梨耶识。" }, { "type": "p", "text": "二、假。众缘生故，空无性相；众缘生故，善恶炽然。恶即四趣，善即人天，非善恶识通于四圣，此四俱非有漏善恶。于彼空中顺缘起性种种观察。言是非者，即药病也。于空假立，故谓之强。此观立法，即阿陀那识。此识名意，以其第六是意之识，名为意根。是故根立，识亦立也。" }, { "type": "p", "text": "三" }, { "type": "p", "text": "中。心性不动本来中实，不可思议，而体具足空与不空二种功德，故体及德成圆三识。故虽观空而不定空，虽观于假而不定假，即现前识绝二边相、能所叵得，此观即是庵摩罗识。" }, { "type": "p", "text": "二、明双亡双照，二：初、明即照而亡，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约义立。识于三识，照三识也。亦不得三识观，忘三识也。" }, { "type": "p", "text": "二、引经证。观色等五即是观俗，观五皆如即是观空，观五即性是观中也。今皆云不观者，即于此三无观无得，名约三观即照而亡。经明五阴，今但于识忘三观也。" }, { "type": "p", "text": "二、明即亡而照。虽于识心忘于能所，而三境观了了分明，故云不滥。而言双照者，以识识如乃是二边，识性是中。今顿观三谛，即中边双照，验不得三，是双亡也。" }, { "type": "p", "text": "三、结成附法。观于意识即如即性，乃识三识。言亦照亦灭为阿陀那者，《净名》经文。既以观识而为假观，是故今文顺此识义以结附法。何者？盖第七识能生第六故名亦照，常缘第八故名亦灭，故用双亦而结此观。" }, { "type": "p", "text": "三、结法判位。例上三道，可以意知。然道识二三位虽在理，闻名作观成修中五，而此五位皆即性三，是故须约六即判位。" }, { "type": "p", "text": "三、观三佛性，二：" }, { "type": "p", "text": "初、标观显理。例三识观，义可知也。" }, { "type": "p", "text": "二、附法作观，二：初、约三观所显明佛性，三：" }, { "type": "p", "text": "初、直约义立。于一念心明妙三观，例前三识其相已明，故不委示。" }, { "type": "p", "text": "二、引经证成，三：初、引《净名》病本明心即三谛。居士权病以示众生三障实病，实病之本不出通别二种见思，此二见思皆缘三界，即分段、变易二病之本。病必须药，相兼而示，即假观也。空中可知。" }, { "type": "p", "text": "二、引《华严》无差明心即佛性。初立三观，观一念心显三佛性。三观即心其义虽立，如何于心明三佛性？故引此文三无差别，以验我心即是佛性。他生他佛尚与心同，岂己佛性心不是耶？此证观心显三佛性，其义明矣。" }, { "type": "p", "text": "三引《般舟》念佛明佛即三谛，二：" }, { "type": "p", "text": "初、引法喻二文，如文。" }, { "type": "p", "text": "二、释皆成三谛，四：初、释法文。作两番销文，以显空假。初、于一文而示二观。以诸句中如字为空，即以诸句我佛心异，便名为假。次、以二文而示二观。诸句之中虽有如字，以我佛如异，故当假观。乃以不见我佛如异，方名空观。两番见佛皆是中观。故知彼佛是我觉体，以具空假二种德故，故用二观观于二德，助发中观佛即现前。问：觉体是心，今见色相，岂不相违？答：须知本觉具一切法、离分齐相。色性即智、智性即色，唯心唯色方曰见中，故见弥陀以为中观。" }, { "type": "p", "text": "二、释喻文。于诸喻中但释梦食，余皆倣此。然不出法性，似法非喻，斯盖作梦及以成观皆法性力。今以作梦法性而喻成观法性，如《释签》云「梦事宛然即假，求梦叵得即空，梦之心性即中。此之三法不前后、不合散。」故知今家如此释喻，最能况显一心三观。" }, { "type": "p", "text": "三、明亡照。初我心下立假也，次我心如下立空也。空假既立，若不忘之，中观不显。故先以二不得句忘于假观，次以二不得句忘于空观。二观既寂，心绝所缘，即见弥陀中道之佛，任运双照妙假妙空。" }, { "type": "p", "text": "四、显一心。经文既云「常得见佛」，佛即中道大觉之体，岂有见体而不见用？用即空假，即见佛句仍是三观一心之文。" }, { "type": "p", "text": "三、结法判位。性德三因而为三谛，全性起修即以三因而为三观，谛观名别体不殊，是故三观即三佛性，三性当体名金光明，六位皆即。" }, { "type": "p", "text": "二、约六法境智明佛性，二：初、正释，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约境智明佛性。附法作观非局一途，前明三观观一念心显乎佛性，则佛性二字俱是所显。今明佛字既翻为觉，即能显之智；性字既以不变为义，即所显之理。此乃即就佛性二字论于观境。行者应知，此之一释能显前义。何者？前文虽立能观三观，实非别修，体是觉智。今之佛字为能观者，示前三观元从性起，此觉之性即为所观，能令修性其义一合，故后结云得此大好。性云理极者，果佛之性为妙境故，此理至极，如以性德名无上也。" }, { "type": "p", "text": "二、约六法明三因，二：初、对显三因。今以佛字为能觉智，即以性字为所觉理。为觉何法而为理性？即指六法故也。即于此法觉智研之，令理性显。六法者，所谓五阴及假人也，以此六法而为三境。问：五阴中三即是心数，今那阴外别指诸数？答：心王心数通于三性，下以无记王数及色为正因境，以假名人为了因境，以善恶数为缘因境。如托王舍立境观义，以五阴为舍，心王居之。荆溪云：「以善恶王居无记舍」。今无记阴外指善恶数，于义何失？盖由前释境唯一心，而就能观立空假中，故得所显具三佛性。今于实法立记无记并其假人乃成三境，各显实相即三佛性。以所显能令一觉智成于三观，境观互映一三无碍，立义之巧无以加焉。问：于无记阴显乎实相，复名正因，其义可尔。假名诸数那名实相？于二实相那名缘了？答：佛智究尽诸法实相，故假实国土诸法皆实。今修佛智，岂观此二不称实相？假名实相对了因者，《大论》云「众生无上者，佛是。」佛翻为觉，岂非即达鄙俗假名而为无上佛之假名。佛既是觉，今对了因，有何乖舛？论又云「法无上者，涅槃是。」涅槃断德，正属缘因。数是阴法，若不体达善恶数法，宁显缘因？大乘因果皆是实相，岂独正因性为因果耶？" }, { "type": "p", "text": "二、引证六法。虽善恶数别对缘因，而体不出五阴实法。五及假名而为六法，以此六法对三佛性不即不离，以不离故，六法全是三种佛性；以不即故，须观六法破二种执。以不离故，破无所破；以不即故，无破而破。以不离故，显无所显；以不即故，无显而显。又不离故，六不可遣；以不即故，六不可立。不遣不立，妙性存焉。" }, { "type": "p", "text": "二、示意。文中先且结名辨位，从思得下，方正示意。秖以二字示妙观境，用此境观体于六法，一一称实见于三性，故云大好。孤山第三意有三，二破此文也。乃云「又解佛性云，佛者觉智，性者理极。能以觉智照其理极，境智相称合而言之，名为佛性。且佛性名出乎《涅槃》，能仁谈之，章安疏之，荆溪论之，皆言因人有果人之性，故名佛性。傥大师于此反经别立，章安、荆溪亦合指之以申其说。既其不尔，则后人谬立，又何疑哉？」释曰：前譬释中三佛性义，岂非因人具果人性，而不妨作性一修二相契释之。又若执云但性中三是果人性者，便成缘了自外别修，安得名为全修在性、全性起修？况复大师不云因人具果人性，唯言佛名为觉，性名不改。不改是正，觉智是了，与今分对境智之释无少相违，那独谓今反经别立？又《金錍》云「因不名佛，果不名性。」彼以二字分对因果，盖示因果二而不二。今以二字分对境智，欲彰境智二而不二。夫论观法，若其不用果觉为观，则非圆行；若其不以即觉之性为所照境，则非妙境，非极理也。当知今立境智不二名为佛性，正与《金錍》因果不二佛性义同。其义既同，安得名为反经别立耶？既非引立，何须指说耶？《普门玄》说性具三观，既用此观照性为境；今性具果觉，岂得不用照性为境也。今附法观，秖附佛性二字之法立观立境，是故能所二即非二。不知此妙，斥为谬谭。悲哉悲哉！彼人虽引因有果性，而不能信果觉为观，观于六法显觉之性。徒闻因人有果人性，全不能用，有何益耶？妙乐云「果理在行，方名等赐。」又此观意全同《普门玄义》所说。彼云「观人空是了因种」者，《释论》云「众生无上者，佛是。」佛者觉也，始觉人空，终觉法空。彼指果觉为了因不？即以果觉为观智不？所觉人法是六法不？二空所显是觉之性不？彼文亦是后人添耶？应知二字分对境智为妙无尽。何者？即以果佛为初心观智，是如来行也。用即性之觉，非别修缘了也。照即觉之性，非心外境也。如此方名附佛性法修圆观也。然兹妙趣，彼寻名者争不怪之？" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第四" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第五" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙门知礼述" }, { "type": "p", "text": "四、观三般若，三：初、标。二、释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、约圆总举。总举一心空假中三，是三般若。何者下，略示三相，以即一而多示假相，即多而一示空相，非一非多示中相。于一念心而论三相，不前不后亦不一时。" }, { "type": "p", "text": "二、寄次别释，三：初假、次空、后中。" }, { "type": "p", "text": "初、一心一切心，别示假也。假在初者，假有二种：若在空后，即建立假；若在空前，即生死假。欲明凡夫从心生过，警于初学有漏之心念念常造六道三障，令知其过，动习空中以求出离，故于三观示假在前。日夜常生无量众生者，谓一业成，百千万生受报不尽，一一果报皆有假名。如诸经律所明来报，那不自省，辄谓无生？十二因缘，喻如钩锁相续无际，故云一心一切心。此生死假，即建立中所治之病。举病显药，假观立也。" }, { "type": "p", "text": "二、一切心一心，别示空也。既知心有则生诸心，欲寂诸心当观心空。须约四性，检一念心生灭叵得，一心既空一切安有？故举小火小珠喻一心空，烧薪澄海喻一切空，故云能观心空，从心所生一切诸心无不即空。欲明空观其相显故，故寄二乘分齐而说。" }, { "type": "p", "text": "三、双亡二边故，烦恼非一非一切，别示中也。现前一念若定空者，下能舒出一切有心。若定有者，何能卷归一空心耶？不空不有、无状无名，强称中道。复以识智示其边中。经云「不依识者非真实识，是虚妄识」，凡小依之，著有、沈空二种之乐也。经云「依智」者，非二乘一切智及菩萨道种智，是一切种智也，故属圆教。佛及菩萨达二边中，故名求理；欲示中道观相明故，故斥二观。其实三谛一心圆照。" }, { "type": "p", "text": "三、依圆对智，二：" }, { "type": "p", "text": "初、对智。言如是观者即一心三观者，示三观相须寄次第，为明对破三种惑故、显三谛故。若能一心修此三者，自成圆观。何则？顿破三惑则一空一切空也，顿显三谛则一假一切假也，三皆妙故则一中一切中也。此三方是圆三般若。" }, { "type": "p", "text": "二、明圆。据《大论》文，三种观智实在一念，体是秘藏，故离前后及并别等。《大经》依智，智体如是，初心依止即名佛行。" }, { "type": "p", "text": "三、结。例如前说。" }, { "type": "p", "text": "五、观三菩提，三：初、标。二、释、三：" }, { "type": "p", "text": "初、约圆总举，如三般若。" }, { "type": "p", "text": "二、寄次别释。以次第三显圆顿意，亦同前三般若说。但今假观列于空后，复明药病是建立假。又前般若体是三智，但于一念略明修相，不须借义示于观法。今菩提翻道，是能通义。又菩提心，体是四弘。《大集经》云「未度者令度，未解者令解，未安者令安，未灭者令灭。」四皆度生，今三观中皆云度心数之众生，乃是借彼度他生义，成今三观度已众生，故知附法含托事义。文自为三：" }, { "type": "p", "text": "初、破假入空。先举生死为所破假，即一切心也。起非次第，故交横缭乱，乃举四物喻缭乱相，如丝之乱、如沙之多、如蚕自缚、如蛾自然，此四喻于世间因果，是故总云为苦为恼。次若知下，正明即空菩提心观。若空观相，前三识中已曾略示，是故今文但云知空。此菩提心度义通义，并约见思即空而说。" }, { "type": "p", "text": "二、破空出假。先举空过，经云「空乱意等」者，经即《涅槃》斥小之文。小乘诠空为寂灭之理，以有为妄乱；大乘诠中为寂灭性，乃以空有俱为乱意。虽离有乱，仍被空乱。今修观时心若著空，即指此心数为空乱意众生。此空心数望彼见思，而得名智。今论假观，此智是乱，故云智乱甚盲暗。小乘证空得三无为，谓择灭无为、非择灭无为、虚空无为。此处灭心，菩提善根不得生长，故斥为坑。是大乘怨鸟者，《大论》三十云「譬如空泽有树名奢摩黎，枝觚广大众鸟集宿。一鸽后至住一枝上，枝觚即时为之而折。泽神问言：『鹇鹫皆能任持，何至小鸟便不自胜？』树神答云：『此鸟从我怨家树来，食彼树子来栖我上。或当放粪子堕地者，恶树复生为害必大。是故怀忧，宁舍一枝，所全者大。』菩萨摩诃萨亦复如是，于诸外道天魔等无如是畏而畏二乘，二乘于菩萨边亦如彼鸟，坏彼大乘心永灭佛乘心。」今取此义，明破空出假成菩提观。次若真下，正明假观菩提心相。真即假故，依空建立也。此菩提心度义通义，并就尘沙即假而说。凡论假观不出三义，谓知病识药、应病授药、令得服行。今从分别下，以四分别明四悉檀，寄此四悉总明三义：可不不同即世界，时宜生善是为人，以药治病即对治，逗机会理是第一义。此四明了即假观成也。" }, { "type": "p", "text": "三、破边入中。先举二观未免生过，今为所舍，而以见思及尘沙惑为浮沈病，空假乃为二病之药。以病偏增，故药偏用。药存成病著。若堕二边，增无明病，故须两舍。次非空下，正明中道菩提心观。此中度义通义，皆约无明即中而说。心无能所，名不住法，此法方可住于中道。" }, { "type": "p", "text": "三、依圆对法，二：初、明圆。说欲相显须寄次第，观就理融则无前后，前三般若已明其意。" }, { "type": "p", "text": "二、对法。今三菩提就异名说，真性菩提三皆妙绝故，亦名无上。实智菩提三皆荡相故，亦名清净。方便菩提三皆自在逗会无遗故，亦名究竟。三在一心故三各三，以体融故发即俱发，是故当体名金光明。" }, { "type": "p", "text": "三、结。如前。" }, { "type": "p", "text": "六、观三大乘，三：初、标：二、释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、总立观法。" }, { "type": "p", "text": "二、约境明观。附三大乘修圆三观，必须境观义符于乘，以乘是运义。三种大乘无法不运，性既具运故逆顺修，法尔而运。今体逆修，念念四运，运运即性，性是三谛，乃成三观顺修妙运。此文分三：初、明四运为境观一念者，趣举一念也。心随境迁，起灭更运，故一一念无不四运。从未至已终而复始，凡愚不觉为运所迁，故以闭目喻凡不觉，舟行喻于四运心疾。" }, { "type": "p", "text": "二、明三运为观。圆教行者知刹那心性是秘藏，秘藏遍含未始暂缺，故无一运非空假中。得此意者，四运愈迁、三观弥进。故《止观》云「薪多火盛，风益求罗。」所以大师常示众云：「实心系实境，实缘次第生，实实迭相注，自然入实理。」实心系实境者，三观系三谛也。实缘次第生者，四运迭迁也。四运是境，境为观缘，如薪助火。实实迭相注者，三观实心注三谛实境，此之实境还注实心，相注不已，自然从于观行相似，得入初住实理之中。此乃以三观运运于四运，亦是四运之运运三观运，皆得名为以运运运。" }, { "type": "p", "text": "三、明对失显得。若迷三谛但随四运则生死无穷，若观四观即是三谛则涅槃在即。" }, { "type": "p", "text": "三、以观对乘，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约法对。三乘为大车，三谛是道场，不动而运、无到而到。" }, { "type": "p", "text": "二、约人叹。三乘即一乘等者，理乘为车体，故高广无过；随乘为白牛，故行疾如风；得乘为具度，故庄严绝比。虽三而一、虽一而三，此微妙乘乃是观行。观音、普贤大人所乘，故名为大。" }, { "type": "p", "text": "三、结。如上。" }, { "type": "p", "text": "七、观三身，三：" }, { "type": "p", "text": "初、标。" }, { "type": "p", "text": "二、释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、立观显法。" }, { "type": "p", "text": "二、约心明观。于一念心修三身观，必须境观皆有身义，故先明一心能起十界，即显一念具十界身。次于十界即起三观，则彰十界无不三身。" }, { "type": "p", "text": "初文为三：" }, { "type": "p", "text": "初、明十相。今家妙解《华严》心造，乃有二义：一者理造，造即是具；二者事造，通于三世造于十界，谓过造于现、过现造当、现造于现，皆由理具方有事造，故十界身一一皆是全性起修。虽全是性，而因成感果无少差忒。如破戒心成，能造地狱种种苦具宿豫严待。故十界身皆有假实及以依报，无有一物从外而起。" }, { "type": "p", "text": "二、辨难易。良以众生无始熏习，恶多善少，致令心念多缘恶身，未驾五乘先游四趣，登难坠易，谁曰不然。修观行人，于十界心常当循省。" }, { "type": "p", "text": "三、结唯心。法譬可见。" }, { "type": "p", "text": "次文者，于此心境而修三观、显于三身。分三：" }, { "type": "p", "text": "初、空。五受阴洞达空无所有者，语出《净名》。受阴，心也。五者，五处生受，谓受有、受无、受亦有亦无、受非有非无及受不受，亦名五取阴。观此一阴空无所有，则令十界皆不可得。翻地喻心空，草木顷尽一切身空。" }, { "type": "p", "text": "二、假。若就一念观十界空，已具三谛。今斥空者，欲显假观立法功故，复虑圆人退大取小，故寄二乘斥空灰寂，空心不能起十界应，乃彰假观无身不现。言同六道者，必是文误。此文自云「为现佛身及三乘故」。" }, { "type": "p", "text": "三中二：初、著二斥偏。斥意亦同假观斥空。二、亡三显中。问：正为明中，中何须亡？答：《末陀摩经》自注云「末者，莫义。陀摩者，中义。莫著中道也。」《释签》据此立中道义，故知亡中方是中观也。文中初列十三不得亡于身假。亦不得身如下，亡于身空，如是空义也。亦不得身性下，亡于身中，性是中义也。空中各合，具亡十三，略举初后，故云乃至也。语遣情则三谛俱亡，论显理则三谛俱照。八尺身性、五胞相性，乃至修性及修者性，身十三法既皆云性，具义善成。且举人身以为语端，理合十身，身身十三、一一皆性，则彰十界各具十法、一一即性。就此论忘，故毕竟清净，方显十身皆即中道。" }, { "type": "p", "text": "三、以观对身。" }, { "type": "p", "text": "三、结。可解。" }, { "type": "p", "text": "八、观三涅槃，三：" }, { "type": "p", "text": "初、标。" }, { "type": "p", "text": "二、释。三种涅槃皆具四德方名圆极，故今观三，一一皆成常乐我净。观法既同，乃就三境而辨三相。虽于一境显一涅槃，须知一一无不具三。若不尔者，何能令三皆具四德？此义前文已曾委示。文分为三：" }, { "type": "p", "text": "初、约报心观性净。报心无记，本净易彰。心性既寂，岂唯寂染？净亦本寂，是故本性不染不净。若可染净，性则生灭。故云染故名生、净故名灭。以不生灭，四德义成。既云生灭不能毁，故常。验于不染、不碍、不受三句，皆须言生灭，避繁故略。具四德故名性，离生灭故名净，故名性净涅槃。" }, { "type": "p", "text": "二、约起心观圆净。妄念烦恼宜观圆净，圆净是智，须论破惑。用三正观，破三妄念，应三谛性，令三妄念不染故净、不毁故常、不碍故我、不受故乐，四德显故圆、三妄泯故净，净故不生、圆故不灭，故名圆净涅槃。" }, { "type": "p", "text": "三、约诸数观方便净。诸数造作，是故托之观方便净。诸数不行者，不随妄念造生死业，而随正观作不思议业，乃是转于八万尘劳为八万三昧及总持等。诸数既转故，不毁方便、不染方便、不碍方便、不受方便，令方便净成四德也。四德益他故名方便，诸数不行故名为净，净故不生、方便故不灭，此乃诸数当体成方便净涅槃。" }, { "type": "p", "text": "三、结。可知。" }, { "type": "p", "text": "九、观三宝，三：" }, { "type": "p", "text": "初、标。" }, { "type": "p", "text": "二、释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、立观显法。" }, { "type": "p", "text": "二、附法明观，二：初、约谛智及和就名共论三宝。二、约修性及和克体各立三宝。" }, { "type": "p", "text": "二、释意者，盖以三宝修性相对，有开有合。初则约开论合，故以九义立一三宝。次则约合论开，故就三名立三三宝。" }, { "type": "p", "text": "初文三：" }, { "type": "p", "text": "初、依经立名。一体三宝，佛名曰觉、法名不觉、僧名和合。" }, { "type": "p", "text": "二、约义释相。此之三宝既与三德同出异名，三德互具一一论三，是故三宝三不孤立。不觉是性，余二是修，二修各三，一性亦三。性中之三既未觉悟，同名不觉，虽未觉悟，理本谛当，故名三谛是为法宝。全性起修成三谛智，既能觉悟，故名佛宝。此三觉智与性三谛相应和合，故名僧宝。非三谛法无三智佛，非谛智和无三脱僧。" }, { "type": "p", "text": "三、结归宝义。此佛法僧谛智圆极，妙用广大实可尊重，宝义成就非专极果，五即皆然。" }, { "type": "p", "text": "次文分三：" }, { "type": "p", "text": "初、约性德三俱不觉。三谛在性，未起修德觉了智故，是故三谛皆名不觉。而此三谛性是三德，中是法身故当法宝，真是般若故当佛宝，俗是解脱故当僧宝。若其不指迷中三谛为三宝者，何能彰于性摄二修不以不觉便无佛僧？" }, { "type": "p", "text": "二、约修德三俱是觉。三智在修俱能觉了，是故三宝皆立知名。盖此三智亦是三德，知中之智体是法身故当法宝，知空之智体是般若故当佛宝，知假之智体是解脱故当僧宝。不指三智为三宝者，宁知觉智能摄理性及化用耶？" }, { "type": "p", "text": "三、约相应三俱和合。三智在修故皆属事，三谛在性故皆属理。三谛三智既皆相应，是故约和明于三宝。以由此三亦是三德，故对三宝。中事理和体是法身故当法宝，空事理和体是般若故当佛宝，假事理和体是解脱故当僧宝。虽是三德，以就谛智相应义故，三俱解脱。若此三义非三宝者，那彰三脱合三谛智？且如今家于谛于智及以解脱一一须三，是何意趣？若读今文观心三宝开合二释生惊疑者，当知未解一家教观三三之意，徒说徒行契证无分。又事理和者，一念十界可分事理，若此三智契九界三谛，名与事和；若其三智契佛界三谛，名与理和。事和则有三教三宝，理和则有圆教三宝。一念事理不分而分，其义宛尔。孤山第三意有三三，破此义云「又云中谛不觉名法，真谛不觉名佛，俗谛不觉名僧。夫佛陀梵语，觉者此言。托事成观，安得违义？岂佛陀翻不觉耶？此皆昏醉之谭，于理何益乎？」释曰：佛翻为觉，人谁不知？前科立名，不觉名法宝、觉名佛宝、和名僧宝，此之名义皎然如日。今重释中，次文佛宝三皆云知，岂非觉义以翻于佛？今云真谛不觉名佛宝、俗谛不觉名僧宝者，盖欲令人解于法宝即具佛僧。此之三宝以法为主，是故三宝皆言不觉。以由真谛是性德般若，义当于佛。俗是解脱，故得名僧。而皆未有觉不觉智，是故三宝通名不觉。彼人不晓法宝真谛是性般若，故妄破云不觉翻佛。次佛宝具三皆从知立，僧宝具三皆从和立，故《思益》云「知觉名佛，知离名法，知无名僧。」三皆云知，乃于觉义开三宝也。觉义既然，理合不觉及以和义各开三也。佛世机利，不须遍说。如此方名一体三宝，乃与三德无二无别。若不然者，安可一念融妙而观？如此等义，若非四辩之亲宣，孰臻三宝之极致？故知正言似反。他莫信之，昏醉之诬，谅招涂炭矣。" }, { "type": "p", "text": "十、观三德，三：初、标。二、释，三：初、直列三观。二、约观明德，二：初、正观德，二：初、约圆示观，二：" }, { "type": "p", "text": "初、示观。圆妙三德体必互具，一一皆三、不纵不横，方名秘藏。大师示位虽居五品，能知如来甚深秘藏，即以秘藏为谛为观，融一切境。今体一念性是三德，即以三德而为三观，故明三观一一融摄。三观之首皆言即者，指一念心即三谛故。初云即空，非即偏空，乃观一念即圆空也。此空能破三谛相著，故云一空一切空也。言无假无中而不空者，非独空观于法破相，假中亦能于法破相。何者？以空破相，即真破俗；以假破相，即俗破真；以中破相，双遮二边。此三顿破，名毕竟空。空既破相，有何积聚？然具三谛不纵不横，即秘密藏。此藏具足常乐我净，名般若德。次云即假，非即偏假，乃观一念即妙假也。此假能立三谛之法，故云一假一切假也。言无空无中而不假者，非独假观能立于法，空中二观亦能立法。何者？以空立法，即俗立真，以假立法，即真立俗，以中立法，双照二谛。此三顿立，名为妙假。既摄三谛不纵不横，名秘密藏。此藏具足常乐我净，名解脱德。次云即中，非即但中，盖指一念即具德中，此中能妙三谛之法，故云一中一切中也。言无空无假而不中者，非独中观于法绝待，空假亦能当处绝待。何者？以空中故，真谛绝待；以假中故，俗谛绝待；以中中故，双遮双照俱绝对待。此三顿绝，名为圆中。既摄三谛不纵不横，名秘密藏。此藏具足常乐我净，名法身德。此三德观列诸句者，但在离于偏破偏立及别观中。得此意者，能所既寂、言虑都忘，故得名为不思议观。如是方显三德秘藏。" }, { "type": "p", "text": "二、明圆。从一中至无所畏，皆《华严》文。所言一者，趣举一法也。无量者，一切法也。若以三谛收一切法无有余也，复于三谛随以一谛名之为一，如是一三展转生起，如示观文说。有兹观解，闻一不畏减于三德、闻三不畏增于一实。当知下，复以一多而为四句显不思议，离纵横等成秘藏观。" }, { "type": "p", "text": "二、寄佛明德，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明德从观立。佛体命力从三观成，况复体等是空假中，不可分于能成所成。" }, { "type": "p", "text": "二、明德受藏名。" }, { "type": "p", "text": "二、叹心境，二：初、据经叹要。诸佛皆具真性、实慧、方便三种解脱，今但云解脱，亦是一中解多之意。此之三脱与其三德无二无别，但佛法太高，初心为难；心佛无差，观心则易，是故令于心行中求。盖众生心即空假中，中是真性、空是实慧、假是方便，高下虽殊其性不二，故使观心得佛解脱。今观十法，其意皆然。" }, { "type": "p", "text": "二、例三无差。他生他佛、三德三脱，己心三德岂与观殊？" }, { "type": "p", "text": "三、结法归题。题标三字既是三德当体之名，故以三观对于金等，义当三观显三德也。三、结。例前。" }, { "type": "p", "text": "三、对斥邪空显观心功德，三：初、叙彼邪空。今立观法皆依佛言，佛令依经修观契理，复教设像托似观真。经诠佛心、像写佛质，此二不敬，观何由成，今作理观以为正修，恭敬事仪用为助道。世间愚者不知此意，妄执痴空，见今观心复敬经像谓乖平等，难今修观三身不成，乃执佛经及以佛像同余纸木，我于经像不生敬心，于余纸木不生慢心，自行化他三身义足。以此痴空，毁今正助合修之行。" }, { "type": "p", "text": "二、以事对破。彼执痴空，词既虚诞，故但以三事验其恚慢，三身不成。初、破平等义不成。汝于庙勅既须敬畏，于佛经像何以轻慢？畏慢既起，诸使炽然，平等不成，法身安在？二、破智慧不成。师学两分，憎爱俱立，既生憎爱，验是愚痴。愚痴非智，报身则失。三、破化他不成。痴空非智，方便则缚。执凡愚见生憎上心，我慢相传，师徒必堕。三毒邪气转入他心，化益全无，应身何在？" }, { "type": "p", "text": "二、明今观德。邪空之辈妄毁观心，以事验之其过略尔。今立观心，复敬经像，有何功德？略论有二：所谓有方便慧、有慧方便，此二俱解为三身因。即显痴空二种俱缚，非三身本。二功德者，于凡夫位修圆实慧，以敬经像方便资故令慧不缚。以不缚慧导恭敬善诫劝众生，故复能令方便不缚。三身因者，有慧方便能成应身、有方便慧能成报身、所显实相即是法身，岂同痴空立三身耶？" }, { "type": "p", "text": "二、约义重明二字。真谛所译七卷别名，金光明下复安帝王。今之谶经唯标三字，故前文云「若依四卷题但作三字，无帝王两字。若依经文有经王之义，若说不说俱亦无妨。」大师释题，前虽据文且论三字，今复约义重明帝王，故翻译章备举真谛华梵二文而言。此师译题最为委悉，乃是作今重释张本也。释中先约真谛解。真谛译此经后，以统摄义释帝王字，乃将三身分对三经。意云：诸经各说一身，此经具有三身名义，故能统摄《华严》等经，是故得帝王之目。分割三身优劣大教，具如疏斥，必是赴机且作此释耳。" }, { "type": "p", "text": "二、明今师释，二，初、明应具三义，三：" }, { "type": "p", "text": "初、标名略示。欲约教观圆对三法，故示帝王必具慧义。即以神谋圣策，并帝是贵极，王是朝会，合成三义，谓帝慧王。" }, { "type": "p", "text": "二、释出三义。此义于他仍是譬喻，若据今师皆是当体。" }, { "type": "p", "text": "三、引经证成。初取所游深广法性证贵极义，若从能游乃属慧义。次闻者思惟虽在于因，然其初心即用果智，此显圆宗因果不二。甘露虽理，从能开入及能处食，皆是圣智雄略之义。诸佛菩萨以朝会故，佛得常住。菩萨庄严乃至诸河焦干希有事现，是利益义。孤山第四事误破此文也。而言事误有四：其一云「夫附法成观，祇观前文所谭法相。且此文唯释识本三字之题，及以观心反用真谛立题帝王二字。」其二云「厥或直用，犹可从容。况复擅加慧字。」其三云「又加其帝王二字之闻，而云帝慧王。如至尊之号，可以文武圣神等字于皇帝二字中间著邪？」其四云「又云慧者是神谋圣策，帝则贵极至尊，王则万国朝会。此解释者，出于经乎？备于史乎？载于子乎？见于集乎？苟四者不谭，则是胸臆谬说。智者圣师岂其然乎？」今释其一者，大师重明帝王之义甚非径庭，先叙真谛局解、次陈今之正义。今义又二：初明应具三义、次依三义解释。释中自有二意：初约教义释、二约观行释。教观显然，如指诸掌。是前文已用教观释其谶译三字题讫，今复用教观解真谛译帝王二字，何曾但附谶译三字之法，而约真谛二字明观？若观此破尚读文不委。况观道深致何劳拟议乎。释其二者，今师解经要在显义。以真谛所译文虽标二、义合具三，如世帝王岂不具慧？故云今明帝王应具三义也。立此三义为能诠名，以召所诠十种三法，以三召三令理可识。至唐义净重译此经，名最胜王，果符大师所立三义，极尊释帝与最义同，慧之圣神与胜义合。以新译验，三义宛然。况约义加文显有其例，如今《文句》释经五戒，欲令义显，乃于各各忿诤之下加于人人不信之句，财物损耗之下复加亏失礼度之文。何不破擅加二句，使令文句成讹说耶？释其三者，今明帝王具慧义者，意用三名诠乎三法。以十三法唯有三宝，佛在于初，八种皆同三德次第。今欲准此，帝诠法身、慧诠般若、王诠解脱，顺所诠故，故安慧字居二之间。大师宣扬多从义便，释妙法则先法次妙，释观世则先世后观。以今重明帝等三义，乃是法性当体之名，尚非譬喻，安得全同皇帝尊号？况复自云帝王合具慧义，非谓令将经题添于慧字，那忽掩其义而责其字？深见人情也。释其四者，若谓解释帝等三义，非经史子集，即后人擅加者，且如忏摩梵语、悔过华言，今经文句不分华梵，直以首释于忏、伏释于悔，及黑白等五义释之，又以鉴义训于梵音，此等出何经论典籍？何不责其文无所出令皆成谬？岂非大师善巧说法，务在显理以开人心。又既云智者圣师也，所说名教固非凡情俗学所能逮及，安得齐我之闻见斥圣之辩才？巫蛊之言谁当信受？" }, { "type": "p", "text": "二、依三义解释，二：初、约教义释，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明十种三法皆具三义。问：前以十种三法释金光明，其义已显，今那更将十种三法释帝慧王？且尊重名金、照了名光、应益名明，与今贵义、慧义及朝会义道理无殊，何须用此重对十法，岂非繁芿？致令往者谓此等文是人谬撰。有何所以须重释耶？答：麁心读文谓为稠沓，精详其义各有所归。何者？前譬喻释，以金光明为世物象，可以比况十种三法。至当体释，虽舍喻从法，但云法性可重名金、寂照名光、应益名明，而且未示十种三法一一当体名金光明。观心十法虽从当体，而非约教，是故今释显从教示，一一三法即贵义、慧义及朝会义，皆是当体，名帝慧王。虽帝慧王与金光明三义稍同，而前从譬喻、今从当体，义势天殊。纵使前后皆从当体，而前文自释金等三义，今释帝等，何曾重述？又诸三法若也各具帝慧王义，则令人深信一一三法皆是经王，以即在题，非远取义故也。" }, { "type": "p", "text": "二、明十种经王皆能摄法，二：初、标列。二、释相，二：初、正明摄三，三：" }, { "type": "p", "text": "初、摄法门。三道在迷故摄惑，识别名义故摄解。三菩提摄发心行者，填愿行也。三大乘摄发趣位者，发真趣果位也，乘游四方直至道场故。三德摄理者，果后秘藏究竟理也。前文既明彼彼三法无二无别，验知一一悉皆互摄。前文既曾委论互义，故今但示各摄相耳。" }, { "type": "p", "text": "二、摄众教，二：" }, { "type": "p", "text": "初、摄诸部。三道摄《净名》者，不即三障显三解脱，安得名为不可思议？三识摄《楞伽》、《地持》等者，以此经论多用三识显事理故。问：经题本是佛世法门，岂可豫摄灭后论耶？答：今以经题所召法门，即是诸论所诠之义，乃以所诠摄于能诠，故云三识摄《地持》等。况诸菩萨为显大乘尊经妙义，故造诸论，诸论所说违此经耶？若其不违，理应摄属，《涅槃》明说一切众生皆有佛性悉当作佛故。《大品》等五时教者，《仁王般若》云「大觉世尊前已为我等说《摩诃般若》、《金刚般若》、《天王问》、《大品》等般若。今日如来放大光明，斯作何事？」至佛定起，无问自说《仁王般若》。《仁王》对前四种般若，即当第五。此五般若说各一时，故得名为五时教也。菩提愿行多出方等诸部经故，理随得三成一大乘。《法华》开会故。新译《华严》合于理智但名法身，并于垂应以为二身；旧经明义即一而三，故与此经三身相摄。《涅槃》三宝及以三德，大经最显故。问，真谛云「三德摄三涅槃」，正断二乘断见。《般若》正遣凡夫有著，《华严》正化始行菩萨。今经通为八位人，故称王也。《文句》破云「作此偏说，无智之人于诸经起轻慢，此义不可。」今那得用十种三法分对诸经，却同真谛被破之义？答：真谛所释，分割三德在于三经，是别异义，故为所破。今以三法非纵横义摄于一经，摄彼彼经亦复如是。且如《大品》题称般若，义至三故，诸法融净。《维摩》所说亦名解脱，以具三脱，故不思议。须知今立十种三法，一一三法非纵非横、而高而广，竖彻极果遍收诸法，故以十三分对诸部。如前真谛分于三德，对道前等三种之位，大师广斥。至今自立法性甚深，乃用十种三法之义，对本有等三种之位，故知他将一法以摄一经，类今三法而摄一经。山毫相绝，学者应审；若谓不殊，太无眉目。" }, { "type": "p", "text": "二、摄一切。上诸经论并是大乘，且举世人共见闻者，故云当道。絓，犹豫也，但豫八万四千法藏皆为所摄。须知八万该乎一代，无一名义暂离十种三法经王。故《文句》云「于九种经中而得自在」。" }, { "type": "p", "text": "三、摄六位，二：初、明十法本位。苦道有分段、变易，故云一切五阴。烦恼有通惑别惑，故云五住。业有漏无漏等，故云一切。合云三识有一切心王、心数，此二是本有位；三因至三涅槃，此六是现有位；三宝三德，是当有位。此位前文已委说，故但举三道，余皆例知。此说乃是十种三法本分之位也。文略九种本位摄法，故云乃至，及注云云。现行印本误将并书云云而为「以」字也。" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第五" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第六" }, { "type": "byline", "text": "宋四明沙门知礼述" }, { "type": "p", "text": "二、明十法摄位。谓下摄于上、上摄于下、中摄上下，故一一三法皆摄六位。三障覆六位者，斯由三障从迷说、六即从解说耳。若即三障之非道，通达三障之佛道，即此佛道须论六位。此之六位摄一切位，理即摄博地位，名字摄一切学习位，观行摄五品位，相似摄十信位，分真摄四十一位，究竟摄妙觉位。乃至三德等者，解于三障有六即位，解九三法各论六即。然性德中十种三法，皆须即障照之令显，但约所显而明十番六即之位。言三德既备摄等者，合例三道论于类摄，谓法身有三身及一切妙境，般若有三智及一切辩慧，解脱有三脱及一切神变。既就三德论于六位，须论六位皆即三德所摄之法，故云六位宁不备收。其间八三各各备摄，及八六位位位备收，准例可解。" }, { "type": "p", "text": "二、明摄三意。以三番摄法合帝慧王者，前之三番即三十重论帝慧王；今乃摄亵法门十重，佛所师故，结归于帝，合贵极义。摄教十重，鉴机说故，结归于慧，合雄略义。摄位十重，皆趣果故，结归于王，合朝会义。又十种法门，一一高广不论优劣，乃是横摄；六位皆即自下升高，故当竖摄；教诠法门复论六位，故当横竖双摄之义。如斯统摄，题称帝王，谅无惭德。" }, { "type": "p", "text": "二、约观行释，二：初、正释，二：初、正约帝慧王明观。以中空假观一念心即帝慧王，义观冥符、能所体一，自己经王于兹可显。" }, { "type": "p", "text": "二、会同金光明示位。以帝慧王与金光明皆是法性当体之名，欲令经王统摄义显，是故重安帝王之目。今欲行者知此二名同诠法性，故持会同金等明位。五位文义如前可知，唯名字即语稍难解。心但有名者，金光明名也。初学之者于一念心但有此名、未有此观，故云即名字金光明也。二、结意。意在观心，闻慧具足。夫如是则法性宝山不跬步而至矣。然此观行，诸说文旨尤邃，非造心山家壸奥者，莫可轻议也。予研精此义积有岁年，岂敢抑理顺情、是此非彼？奈何境观之道宛而有归，况诸部之相符、验斯文之未丧。呜呼！诸祖既往，代有明贤，知我以观心、罪我以观心，愿无得而隐也。" }, { "type": "p", "text": "二、释通名。法华解题广释通目，乃直以经翻修多罗。虽有翻无翻各十五义，秖于经字义解无余，学者须于彼文寻究。释名毕。" }, { "type": "p", "text": "大章第二、辨体。前章释名，总于三法含体、宗、用。利根之者，即达能诠忘情得体自成宗用；其钝根人，以名具三、体混在内，心虑难遣、妙体莫彰，故次释名别谭体等，俾于法性绝念而游。即于此典金光明中，而得见我释迦牟尼。文先分二：初、标列。列于辨体三章门也。问：本为忘名故别示体，今还释名，与前何异？又但释名引证料简，何意不立辨体章门？答：夫忘名者非谓默然，若善释名，其名自泯。无离文字说解脱相，文字性离即是解脱。今所释者但释体名，前章总三与此永异。又体本寂灭，寄名诠之，故但释名即当辨体，总持无字、字显总持，斯之谓也。既释体名，又引经论证成体义，复约说证料简于体，辨体之旨曲尽其妙，那言不立辨体章门？" }, { "type": "p", "text": "解释分三：初、释名，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约字略示。前章释名是宾是假，此章辨体是主是质。" }, { "type": "p", "text": "二、就义广释，二：初、约二名总释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、标。标起二种，为释所依。" }, { "type": "p", "text": "二、释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、一体二名。若依义者，即体、宗、用三章义也。法身为体，报身为宗，应身为用。今之所辨，义当法身。若七卷经有〈三身品〉，此亦是文。今解四卷且名为义。若依文者，创首即云游于法性，下文节节其文不少，须知一体立此二名。" }, { "type": "p", "text": "二、简通从别，三：" }, { "type": "p", "text": "初、约义简。真中二理俱名法性，故身子云：「同入法性」，偏真法性也。就中而论，有但不但，于不但中有分有满。今取如来所游法性，乃是不但，已满中道，而为经体。" }, { "type": "p", "text": "二、引文示。尚过菩萨分证圆中，岂是但中及空法性？" }, { "type": "p", "text": "三、据文结。此经判教，应于通教简取圆极而为经体，不取二乘及钝根菩萨所证法性及被别接但中法性。" }, { "type": "p", "text": "三、为四章主，二：" }, { "type": "p", "text": "初、法。佛以种智为能游入，是经之宗。深广法性而为所游及为智本，即是经体。若偏真法性，体类太虚，非智之本。中道法性，体是本觉，能为始觉种智之根。今经以果而为宗要，果智乃是究竟始觉，始本不二、不二而二，体为宗本。若不然者，何名但是佛游入耶？功德众行是经之用，所严所趣即是体也。灭恶为功、生善为德，功德乃是力用异名。以此力用庄严法身，忏悔赞叹空智导成，此乃以行而为力用。问：宗取佛果，用须佛力。功德属佛，为用可尔；行在众生，那为经用？答：众生之心非佛威力，岂能立行？故《般舟》见佛论其三力：一佛威力、二三昧力、三是行者本功德力。若非感应，无一善生。故《起信》云「所言用大者，谓能生一切世间及出世间善因果故。」行是经用，其义昭然。皆遍十界，故云无量及种种也。言说问答能诠辨边，即是经名及教相也。其所诠辨，岂非经体？名教二种俱是能诠，自行禀得故曰经名，为他诠辨乃曰教相。自他虽异，俱诠法性。问：名是经题，岂有问答诠辨等耶？答：一经始终，皆能诠名含几问答，但以题目是经总名，故解题目称为释名，那谓经名不曾问答？" }, { "type": "p", "text": "二、喻。众星万流以类四章，北辰东海可方体质。" }, { "type": "p", "text": "三、结。可见。" }, { "type": "p", "text": "二、就三义别释。以金光明是能诠名，法性既是所诠之体，故今于体而立三义应彼三名。以此望前，前不分三，名为总释。今释分三：初、应金名以礼义释，二：" }, { "type": "p", "text": "初、直明字训。礼者《释名》云「体也。言得事之体也。」今明体有尊贱者，意在拣臣子而取君父也。" }, { "type": "p", "text": "二、会同体义。今之经体既是究竟所证法身，正同君父体礼之义，拣非分证法身已还臣子之体也。" }, { "type": "p", "text": "二、应光名以底义释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、约字训立。谓此实体是诸法底，故其得体方曰穷源。渊府、实际，皆理趣之极也。" }, { "type": "p", "text": "二、引文证成。三种般若圆融深广名智度海，实相般若为体为底，底通分证唯佛能穷。" }, { "type": "p", "text": "三、以今义结。秖一法性当体贵极、当体甚深、当体无量，以底释体合甚深义。言法性高深竖穷佛海者，对前论意互显令深。论明法海深，唯佛能穷底；今明佛海深，此法能为底。人法互相显体，底义方成。" }, { "type": "p", "text": "三、应明名以达义释，三：" }, { "type": "p", "text": "初、约字训立。体是达义者，显法性体本具诸法，诸法当处是中道体。佛以此体达一切法，人识此体亦达一切。是故智者观行得体，能达诸法自在无碍，一切异名不能壅塞，具如前文三字譬法。如从一法至河沙法，同异无妨，正是今文体达之义。例前体尊及体底义，皆是观行所证法门，故章安叙《止观》云：「大师说己心中所证法也。」" }, { "type": "p", "text": "二、引文证成。实相般若虽是一法，而体本具一切诸法。佛赴众生种种异说，异是一异、异岂异一？故得一者能达异说。佛等三名即一实相，观一达三，同异自在。" }, { "type": "p", "text": "三、以今义结。秖一法性当体无量，故与达义释体相符。" }, { "type": "p", "text": "二、引证，二：初、具引四文。〈序品〉在初，故示法性体义备足，如来所游非三乘共故，无量甚深三谛圆妙故。〈鬼神品〉两言法性，且云二文语句相连共显一义。文云「若入此经，即入法性。如深法性，即于此典金光明中而得见我释迦牟尼。」今据深字，简非二乘及以分证。〈空品〉说空，不但空有亦乃空空。既是中空，无二边异，故云空即如也。〈赞佛品〉既赞果佛，知之一字即种智知。此知知下三谛之理，有即俗谛、非有即真谛、本性即中谛。空寂二字寂其三谛，对俗立真、对边立中，知绝待故，三皆空寂。不作此解，非赞佛知。上之三文，其义不异。今经之体，理合如然。" }, { "type": "p", "text": "二、结成一体。四品异名，皆诠法性。故法是下，解法性名，成经体义。法性常一能轨则佛，法常一故诸佛常一，故佛皆以法性为体，佛体即是此经体也。" }, { "type": "p", "text": "三、料简，二：" }, { "type": "p", "text": "初、问。略举二句，意必该四，以答中自他若泯若用皆论四故。" }, { "type": "p", "text": "二、答，二：初、正答，二：" }, { "type": "p", "text": "初、明理非四句。当知等觉修离见禅，盖欲净于微细四句。今明妙觉所游法性，出于等觉四句之外，故云过诸菩萨所行清净，岂将三教及凡外四句而可求耶？" }, { "type": "p", "text": "二、赴机须四说。第三是法身，前二是化身、应身。此以性一简于修二，故分真假。文列三句，结云四句四门者，既有双非，宁无双示？即双取前二为第三句，此皆圆教四门诠理。若论赴机，亦可说前三教四门。" }, { "type": "p", "text": "二、结示。良以众生于四种门有四悉机，是故大圣作空等说。若其悟入，理尚非一，况定有四？四无四相，故云皆是无诤之法。新旧两文空有不同，若得今师体达之意，百年尚一，况二文耶？" }, { "type": "p", "text": "第三、明宗。此亦名中，三法之一。以由根钝于总不了，故别示三，谓体、宗、用。今别明宗，即当果智显体之宗也。先分为二：初、标。二、释，二：初、约义略明，三：" }, { "type": "p", "text": "初、示字义。宗义盖多，今取要义，欲明果智是常无常，众德之要也。" }, { "type": "p", "text": "二、定因果，二：初、泛举他释；二、寻究二经。新旧两本虽各举因，并是就因疑问于果，故知经意以果为宗。" }, { "type": "p", "text": "三、正明宗，二：" }, { "type": "p", "text": "初、的约果德略示今意也。" }, { "type": "p", "text": "二、释出所以。万行之因虽亦显体，不及果德究竟相应。问：若言为显法性体故偏取佛果为经宗者，《法华》岂不显实相体，何故双用因果为宗？答：《法华》正开千如实体，是故因果皆能显之。此经正诠如来所游法性之体，此体非常非无常、能常能无常，乃是专论极位三身。非果为宗，此等众义无由得立，故云果是显体枢要等也。" }, { "type": "p", "text": "二、附经委释，二：初、明今师正释，二：初、正释，二：初、据经文立义释，二：初、约佛寿对法性明宗，三：" }, { "type": "p", "text": "初、明得果冥体。释迦别号、如来通号，以别简通，显今教主极果人也。寿量乃是果人所克难思之用，不冥法性，宁克此用？" }, { "type": "p", "text": "二、称体立能，二：初、立义。法性中实，离诸边倒，故非有无及常无常。果人果法既与性冥，亦乃双非。双非之性，法尔双照故也。" }, { "type": "p", "text": "二、示文。问下文句释〈寿量品〉题云「山斤等无能算计，与阿弥陀同是有量中之无量，虽极长远终是无常。」今何以此明其能常？答：虽是有量，以人天等莫知齐限。若非法性能常之用，那得现寿长远若斯？是故四佛举此长寿，显佛常用。今八十灭度，即无常用。此常无常，即是法性双照大用。" }, { "type": "p", "text": "三、约释疑明宗，二：" }, { "type": "p", "text": "初、约疑明失。信相但以八十灭度无常为疑，不知如来能现常寿。尚不能解即短之长，焉了妙证非长非短？此举迷宗之失也。" }, { "type": "p", "text": "二、约宗显得。法性体用显由极证，故云若不约果，此义难明。今以佛果为显体宗，则非常非无常、能常能无常。众义皆立，除信相疑、使群机悟，此乃解宗之得也。" }, { "type": "p", "text": "二、约报化对法性明宗，三：初、明果有总别，二：初、明余经别举智断。余经说果或智或断，如指左边必具于右，指右亦然。智契理故，众善溥会，岂可契理而不断惑？是故任运具于断德。断德调机，非智焉能诸恶永尽？是故任运具于智德。诸经互举，乃随时之义也。" }, { "type": "p", "text": "二、明此经总于二三。寿量乃是修道所得，故名果报。感果获报，智断必全。既总智断，合具三身。何者？智是报身、断是应身，此二全以法身为体。故知今经明寿量果，能总二德及以三身。" }, { "type": "p", "text": "二、明宗体融妙，二：初、约三身称性故互摄。问：法身如何更冥法性？答：此文既云果上三身与法性冥，此乃修三冥于性三，故云法性非常非无常、能常能无常，岂非性三？修极三身与性冥故，故使三身各有三义，斯由性三互具成九，致令修三亦成九义。显无别修，故论二九；二无二体，秖是一九。九秖是三，三非定三、三秖是一，举一不少、言九非多，修性圆妙其义如是。" }, { "type": "p", "text": "二、约二身即法故难思。上约离义，修性各三；今就合义，故以报化冥于法性。二既即性，安可数知？乃即八十应化之身寿不可计，是故四偈皆云释尊。此意皆由果宗显性，故使二身同法性寿。" }, { "type": "p", "text": "三、托疑者彰失。信相若知果能显体非常非无常、能常能无常，终不见短定谓之短。" }, { "type": "p", "text": "二、约化事比况释，二：初、立况。二、结释。所言长短非法性者，其实长短全是法性，良由迷者定执长短、不识法性；故于长短指非长短而为法性，若见法性必能长短。" }, { "type": "p", "text": "二、显得。若见此意者，指今立果为宗意也。此意若立，诸义皆成。何者？修二性一而论三身，显体之果正是报身，常义成也。所显之体岂非法身？非常非无常义成也。法报既合，应身赴机，无常义也。此等义立，功由果证。果为宗要，其义善成。果是显体枢要，如提纲目整，信不诬矣。问：《文句》云「应佛能为常与无常」，是则能常亦是应身。今文何故常属于报，应唯无常？答：报应乃是法身常与无常二种之用，法身是体，性不偏属，故法身云非常非无常，报身属常，应属无常。而《文句》云应身能常者，以能现长，人天莫数，能彰法性常住之用，故云常耳。若望报身，长短二应俱名无常，故与下释义不相违。" }, { "type": "p", "text": "二、简古师非义，二：初、叙；二、斥。古师此解略有二失：一、不能分别大小法体，故将三藏三种无为，曲解方等四德之果。二、不知今经果宗显体，果人果寿冥乎法性。法性既非常非无常，果人果法亦非常非无常。法性既能常能无常，果人果法亦能常能无常。以果三身皆即性故，是故三身一一互具。古人迷此，故齐海滴判为无常。既失修性俱融之义，虽立经宗，全无要义也。四论用者果宗冥体，故有大用。其犹鉴鼓，以莹以击现像发声。释名总三，今别示一。释此为三：初、标示通名。以力释用，名义成也；非堪能力，无作为用。二义相显，以示通名。" }, { "type": "p", "text": "二、正释此典，二：" }, { "type": "p", "text": "初、示四名。先且总举灭恶生善。宗既冥体，体之力用任运发生，能为群机灭恶生善。若偏对者，力能灭恶、用能生善，以灭恶故力乃成功、以生善故用乃成德，故举功德显其力用，欲令易解故且偏言。若其尽理，力用功德一一皆能灭恶生善。" }, { "type": "p", "text": "二、明经意，二：初、明果智成由功德。〈序品〉云「一切种智而为根本，无量功德之所庄严，灭除诸苦与无量乐。」今以此文明经力用。以果上智为众行本者，此明初心了知本性具于果德，虽以无量修德庄严，修即性故严无所严，了苦即性无苦可灭，乃能除灭一切苦也。知乐即性，无乐可与，乃能遍与究竟乐也。问：今言功德严果智者，斯是行人修忏赞等。灭恶生善趣向菩提，何得以此为经力用？答：佛得经体，体发力用。力用者何？谓说忏赞及以空慧。行者修之，成灭恶力及生善用，庄严本智而成佛智。岂经力用不修而成耶？如世妙药，不服无功。" }, { "type": "p", "text": "二、示文旨力用铨次，三：初、明忏赞两品，二：初、明二行成果，三：" }, { "type": "p", "text": "初、明二品先后。忏有三种，谓作法、取相、无生。无生为正，以二为助，是故能令贪瞋痴灭。此三烦恼有通有别，今了通别同居一念顿照无生，兼事忏助无恶不灭。赞有三种，谓赞丈六、尊特、法性。今正赞尊特，上冥法性、下现丈六。此三即一、此一即三，不纵不横、不可思议，如此赞佛摄一切善，兼前忏悔为常乐因。据其品次，先以忏先，用净三业、礼赞三身。若以赞佛善力资忏，令三障灭，以此为次，其义亦成，故云亦是互举耳。" }, { "type": "p", "text": "二、明能成宗体。佛之果体为生心体，佛示忏赞二种胜用，众生修之得成灭恶及生善用，此用庄严同佛果智、显法性体。" }, { "type": "p", "text": "三、明五义俱备。此文承上，即是行人智备体显，体显名金。性体既显，果智称体，此智名光。严果之力自行功成，能多利益，名之为明，利益之事无过设教也。金等三字别对体等，若总此三即是名也。感五既然，应五亦尔，今示一五已含二五。" }, { "type": "p", "text": "二、明二品互具。如说不修善根之罪，即忏中生善也。若赞能离染著之德，即赞中灭恶也。今且从强左右说耳。" }, { "type": "p", "text": "二、明空品一文。此品圆谭，即空假中荡三惑著，名毕竟空，导成忏赞二种之用。若其不照三惑无生，纵忏不除恶之根本，暂息复起，故云恶不除灭。若其不照三谛无得，纵赞不显性净功德，还成漏因，故云善不清净。今以空慧无生无得，是故忏赞能严果智。引〈序品〉文中空之智，为忏赞本也。然其利根于前二品修无生忏、就尊特赞，岂乖空慧？钝者犹昧，故特说之。故此品云「为钝根者起大悲心」。" }, { "type": "p", "text": "三、明已下诸文。〈鬼神品〉云「一切皆是大菩萨」等，故知护经及禳灾力，皆是分得金光明宗、显金光明体、起金光明用也。故知诸天得经力用，还护于经。以至下文正论治病、救鱼饲虎，皆是此经生善灭恶力用功德。故四王云：「我等闻经，增益身力，心进勇锐，具诸威德。」又人王烧香供养经时，变成香盖，金色遍照此界他方，皆是此经威神之力。" }, { "type": "p", "text": "三、牒文结摄，其意可见。" }, { "type": "p", "text": "五、判教相。若论生起，则寻名得体，依体立宗，宗成有用，用则设教。此乃制立五章次第。若究五义，须明总别。名总三法，体、宗、用三别示三法。今之教相，判前总别时味所摄。文二：" }, { "type": "p", "text": "初、标。前之四章，皆是圣人被下之言，悉称为教。今以五味、四藏、四教明其相状，使览之者区以别矣。" }, { "type": "p", "text": "二、释，二：初、破他异解，三：初、破旧师判属不定，二：" }, { "type": "p", "text": "初、叙。会三，即《法华》。褒贬，即方等。无相，即《般若》。既非此三，乃以不列同闻之众，以验不在五时次第，未至涅槃而忽谭常，是故判属偏方不定之教。偏谓偏僻，方谓处所，指信相室为偏僻处。古人判教所立五时，与今有异。彼以《华严》别名为顿，乃立五时皆名为渐：一、有相教，谓四阿含；二、无相教，谓诸般若；三、褒贬教，谓《净名经》及诸方等；四、万善同归教，谓《法华》；五、常住教谓《涅槃》。若偏方不定教，非渐顿摄。" }, { "type": "p", "text": "二、破，二：初、破非五时次第，三：" }, { "type": "p", "text": "初、举彼义定。" }, { "type": "p", "text": "二、引《鸯掘》并彼经通序非不列众。鸯掘摩罗斥声闻乘，明摩诃衍同于《维摩》。而成论师同与今经，判属偏方不定之教。" }, { "type": "p", "text": "三、窍成次第。论家既判《鸯掘》在不次，验知不因不列同闻而为不次。若尔，何妨今经不列同闻是次第耶？" }, { "type": "p", "text": "二、破非偏方不定，三：" }, { "type": "p", "text": "初、举彼义定。古判五时，第五涅槃方谭常住，前之四时悉是无常。此经越次，豫明常寿，称偏方者，此先定之。" }, { "type": "p", "text": "二、引方等破。陀罗尼者，即《方等陀罗尼经》也。乃以第四《法华》会三，例于第五《涅槃》谭常也。方等会三既居次第，今经谭常何故不定？此是方等后分经文，故得却指三处《法华》授声闻记。" }, { "type": "p", "text": "三、引众经破。古人判教，不了异名同诠一理，《华严》法界、方等实相、《般若》佛母、《法华》一乘，此等若与《涅槃》常身金刚不变体不同者，岂以生灭无常之法而为实相及一乘耶？又《维摩》云「法身无为，不堕诸数」，《法华》云「常在灵山」，又云「常住不灭」。此等诸经既居次第，此经何故独属偏方？此乃正示今经谭常非不定教，傍显诸经皆诠常住。" }, { "type": "p", "text": "二、破一师判属《法华》，二：" }, { "type": "p", "text": "初、叙。谓《法华》寿量喻以界尘，与今经齐。意谓二经未出数量，皆是无常。" }, { "type": "p", "text": "二、破。此师不了二经谭常，但执数量。" }, { "type": "p", "text": "一、不了此经者。《帝王经》中因婆罗门欲生天故，求佛舍利。梨车王子广谭佛身是常住体，无舍利事。此于应色，即示法身非长非短。以验此品，全法起应能长能短，八十是短、山斤是长，短表应身、长表报智。古人不见新本所明，常住法身是所证金、报身常智是能证光，但齐应身山斤海滴能表之数判属无常，翳于所表法报金光也。" }, { "type": "p", "text": "二不了《法华》者。彼部所谭本迹二门皆显常身。何者？迹门中云「世间相常住，于道场知已」，本门中云「如来明见三界之相非如非异」，此皆所证常住法身中道之体，乃以宝所髻珠而为譬喻。所证法身既其常住，能证报智所垂应用岂可无常？经举界尘，乃是过去本成劫数；若论未来，经文显云常住不灭。岂非此师以久远成佛界尘劫数，翳于宝所所譬三身耶？" }, { "type": "p", "text": "三、破真谛判在三月，二：初、叙。二、破，二：" }, { "type": "p", "text": "初、夺破。唱灭之语通在诸经，岂可独指于三月前告波旬时信相怀疑耶？此文分三：初、总夺；二、引经；三、结破。" }, { "type": "p", "text": "二、纵破，二：" }, { "type": "p", "text": "初、纵而核之。所以纵者，诸经唱灭其语犹通；若三月前，知齐八十，故须纵许在乎三月。虽纵年月，须核部味，以凡判教有前后分，前分有次、后分不定。如今〈空品〉在《般若》后，若陀罗尼在《法华》后。后虽不定，须摄归前。纵令此经在三月说，为属《法华》？为属《涅槃》？此顺古人，以《法华》、《涅槃》二经，分对第四第五二时故也。" }, { "type": "p", "text": "二、验其无据。三乘同忏，文出新经。三乘行人各求证果，同依此经修忏悔也。《法华》废权尚舍别教不共方便，岂存三乘同忏方便？退非《法华》也；此经既在三月前说，进非《涅槃》也。两楹不摄，规矩无从。" }, { "type": "p", "text": "二、明今正判，二：初、以文义定，二：" }, { "type": "p", "text": "初、简异余时。若安无相而时异者，简非般若也。说彼部时处会虽多而同名般若，此既别立金光明称，故与彼时所说异也。会三，即《法华》。彼经废权，同归一乘纯一醍醐。今存异趣，则属生酥，故云味别。" }, { "type": "p", "text": "二、定属方等，二：" }, { "type": "p", "text": "初、以文定，二：初、引方等文；二、引三乘文。方等之名立有二意。若《大经》云「从酪出生酥，譬修多罗出方等」，此则的约第三时教名为方等，即被三乘四教机也。若《普贤观》称方等者，乃直名圆理，非第三时遍被群机教部之称也。今初所引方等之文，恐人谓同《普贤观》等从理立称，故引三乘忏悔之文以定此名的从教部，是故结云其义无疑。" }, { "type": "p", "text": "二、约义定。初、明方等部元不局，因今立云方等之教通于三乘，遂引新本无异乘文，难今所立通三不成，故云害于通义。然方等下，释难。所云法界无异乘者，别教圆教俱以法界而为归趣，是故自得名无异乘。方等满字既通二教，有何妨碍？二、明列众文或未来。经初不列同闻之众，他疑今师判属第三方等不当，是故大师指彼天竺其文尚多，不止谶译四卷之文及真谛七轴。至唐义净重译此经，名最胜王金光明经，果有列众，以验大师所指梵本宛尔冥符，又验他师判属偏方灼然为谬。" }, { "type": "p", "text": "二、以教味判。对他研核，复据文义，故云如此斟酌。乃以五味四藏四教而判摄之。初五味者，《涅槃经》文既以生酥喻于方等，今经显有方等之文，又有其义，是故须在第三味摄。次四藏者，谓声闻藏、菩萨藏、杂藏、佛藏，此乃以人而名法聚。声闻名藏意彰纯小，菩萨佛藏唯诠于大，杂藏兼舍若大若小。今经既许三乘同忏，则能蕴摄声闻、菩萨及以佛法，故属杂藏也。后四教者，五味四藏名尚同他，四教判经唯今所用。此经体幻即显中空，全非三藏析法拙度。三乘同忏，复非别圆不共之法，正是通教三乘共禀不生灭法。利根菩萨知常达性，故名通教带别明圆。问：通教菩萨利者受接，乃于圣位方知不空。何故释题及解经文，唯约始终俱圆而说？是则解释与判教相顿成胡越也。答：通教机杂，不独受接方知不空。盖论通教，须具三义：一因果俱通、二因通果不通、三通别通圆。初义者，是钝菩萨，但见于空，始终不知二教别理，故云因果俱通也。次义者，见地已上，深观于空能见不空，以此菩萨初依通理得成真因，后依别理而趣佛果，故名因通果不通也。第三义者，即于干慧及性地中，闻体法空，不但空于二十五有，亦乃空于涅槃之空。此人虽藉通教谭空开导其心，而了此空体是中道，乃以别圆内外凡观同于二乘历干慧等及后诸地，至第十地即成别圆初地初住八相之佛。此乃通教通别通圆义也。既在初地便知不空，是故不受被接之名。以是义故，此经虽约三乘同忏判属通教，不妨释题及解经文自明三法始终圆妙，正是通教第三义也。又复应知，此经既许三乘同忏，其忏悔处随彼信解，或空不空、或次不次，合具通教前之二义。大师特为成今行者圆解行故，舍劣从胜一向圆谭，见闻之徒当从此意而思修之。" }, { "type": "juan", "text": "金光明经玄义拾遗记卷第六" } ] }, "special_structures": { "l": 0, "juan": 12, "space": 19, "lg": 0, "byline": 6, "lb": 2979, "head": 4, "form": 0, "p": 491, "def": 0, "entry": 0, "renderable_entry": 0, "empty_entry": 0, "empty_form_entry": 0, "empty_def_entry": 0, "multiple_def_entry": 0 }, "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。", "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。", "schema_version": 2, "build_id": "20260717_184432", "generated_at": "2026-07-17T20:20:01", "version": "site_pipeline_v2", "primary_credit": { "text_traditional": "宋四明沙門知禮述", "role": "author", "source_kind": "body_byline_matched_to_header", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 6, "text_simplified": "宋四明沙门知礼述", "normalized_traditional": "宋四明沙門知禮述" }, "credits": [ { "text_traditional": "宋四明沙門知禮述", "role": "author", "source_kind": "body_byline_matched_to_header", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 6, "text_simplified": "宋四明沙门知礼述", "normalized_traditional": "宋四明沙門知禮述" }, { "text_traditional": "宋四明沙門知禮述", "role": "author", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[2]", "context_types": [ "jing" ], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 6, "text_simplified": "宋四明沙门知礼述", "normalized_traditional": "宋四明沙門知禮述" } ], "credit_traditional": "宋四明沙門知禮述", "credit_simplified": "宋四明沙门知礼述", "credit_role": "author", "credit_source": "body_byline_matched_to_header", "credit_confidence": "high", "translator": "", "author": "宋四明沙門知禮述", "credit_manual_review": false, "credit_review_reasons": [], "traditional_chunks": { "manifest": "books/T39n1784/traditional/manifest.json", "chunk_count": 1, "largest_chunk_bytes": 189065, "oversized_chunks": 0 } }