金光明经玄义拾遗记
金光明经玄义拾遗记卷第一并序
问曰:昔者宝云法师尝有撰集赞释玄辩,近岁孤山阇梨又以章记表明微旨,今复纂述,其故何哉?答曰:宝云讲次,学徒随录,义或阙如,未及补治,不幸归寂。孤山之制多事消文,复于中间毁除观心。斯实不忍,今故秉笔,拾先师遗余之义、拾后人遗弃之文,使教行二涂不至壅蔽。但谕新学达者,无诮吾之烦辞也。时天圣元年岁次癸亥四月望日序。
题有六字,上四所释、下二能释。能释乃通,由智者师解释诸经皆立五义,故以所释拣非他部。入文广解经题四字,故不预叙。能释二字者,玄谓幽微难见也,义谓理趣深有所以也。其幽微义而有五重,盖一经始终能诠之名、所召之体、即体之宗、宗成力用,此四言教通局相状。大师搜抉如是五义解释一题,欲令学者预知经旨然后寻文,使于文文成智行故。斯是道场持因静发,称会佛心演兹奥旨,故不可以暗证者及寻文者同日而语也。幽微所以岂虚名哉?能说师号者,天台即栖真之处,智者是隋主所称,大师乃群生模范,说者拣异他师握笔撰述也。若始终事迹,具彰别传,今略不书。
二、释文,二:初释序文,二:
初、总示法体。此者,指定之辞也。金光明者,所示法体也。甚深无量,明体德也。应知此经三字别题是法非譬。何以知然?经叙如来游于无量甚深法性诸佛行处,乃住此定而便唱云「是金光明,诸经之王」,岂非直指所游法性名金光明,不云法性如金光明。而下文所立譬喻一释者,盖以诸师解金光明为世物象,用譬如来所得深法。诸师虽乃用譬显法,其实不知法相圆融,随名局解,是故不能遍譬诸法。大师欲示金光明海无法不备、无法不融,故顺诸师以金光明三字为譬,具足比况佛之所游,略则十种三法,广则一切法门,一一互融皆不思议。此乃格他譬法不周,因此广显法性圆具。然虽顺他以譬显法,其如经题是法非譬,故后自立附文、当体二种解释,斥彼义推譬喻疎远,依经就法方为亲切。斯由大师深解法性可尊可贵当体名金,寂而常照当体名光,大悲益物当体称明。是知法性具金光明,真实名义究竟成就也。除法性外,所有名言皆无实义。故金光明三种法门,举一即三、全三是一,非三非一而一而三,不纵不横绝思绝议,是秘密藏佛所游处。又复应知,以金光明示法体者,即五章体,盖由此经以金光明为名、以金光明为体、以金光明为宗、以金光明为用、以金光明而为教相。亦可三字别对五章,以金为体、以光为宗、以明为用;总三为名,分别三名而为教相。法体既尔,体德合然,甚深是光之德穷法性底故,无量是明之德达法性边故,此二不二是金之德,法性究竟尊贵义故。亦可三义皆甚深、皆无量、皆不二。五章之德莫不如是。
二、别明教意。上已总示五章法体,今乃别明起教之意。初叙说经意,即如来显示五章;二叙宣通意,即是智者流行五章。
初自为二:初、据理绝言,盖由至理但可妙证难以状名。二、赴缘可说。此约大悲无说而说,说必利人。初又为二:初、约我辨,上至极果下及庸凡皆不能令妙理有说。更分三:
初、明果人不能尽喻。四佛说偈,山斤、海滴、地尘、空界,皆不能比释尊寿命。此之四喻,虚空最大,以山等三依空立故。虚空虽大,而是妄心变起之境,迷真故生、悟性则灭,与眼作对、心缘所及,安能尽喻不可思议金光明耶?故经云「空生大觉中,如海一沤发」,宁将一沤类乎大海?空向莫喻,三那可论?问:经云「空等莫比释尊所得寿命」,今何得云不类大觉及金光明?答:觉性若少金等三义则不名大,释尊寿命义当于明,不具金光则非永寿。一法不少、三法不多,生佛无差、体用不二,若不尔者非方等义。四佛世尊喻不能及,彰理绝言也。
二、明因位未能穷源。上举果佛证虽究竟,而法本寂灭,故言喻莫彰;今辨因人未到性源,故拟议非及。此自为二:
初、约喻以智断斥。日轮赫奕喻智德般若,婴儿之眼喻空假观慧,既违本智则非佛眼,故于智德赫日非所瞻仰。大舶楼橹喻断德解脱,新产之妇喻生法缘慈,既异无缘则无妙力,故于断德楼橹非所执持。此约圆果三智三脱,斥前三教菩萨悲智故也。若圆菩萨修既即性,则能从始不乖二德。然虽解即,若因望果,智有明昧、力分强弱,是故因人于果智断亦非瞻仰及以执持,须了智断名为光明。二德不二,即是法身,复名为金。虽用二斥,乃显未穷三法源也。
二、约法以因果定。偏圆菩萨皆能伏断,随其所行悉名清净。今圆极果所行法性超越一切,故言过也。于金光明极证之人尚不能喻,未穷源者宁可言耶?
三、明凡小全迷所以,二:
初、小。偏圆菩萨发旷大心,有分证智,于金光明妙绝之理犹尚不能腾象立言,况复二乘灭心自度如聋望哑,岂能思说诸佛行处?
二、凡。三乘贤圣虽小异大、因不及果,而能修证三谛理智,尚莫言想金光明海。况凡外之徒本非其分,随语生见故言则伤实、既执无言故默则致失。若具论于言,乃有单复及具足句;具论于默;则于三重四句之外各一无言,并犊子部我在第五不可说藏,此皆邪外发语默见也。若悠悠者及学佛人,惟理之心非语即默,于兹二处增见长非,虽非神我全当人执。故四教四门皆生语见,离四即起无言之见,故《起信论》明五人执,皆是执于如来藏起。今之所斥正在此人,故言与默皆云不可。如是具论凡夫起见之语默、二乘偏证之思说、菩萨未极之智辩,皆不能诠至圆之性。上至果佛纯净心口究竟说证亦不能喻者,盖显金光明本来秘密,离言说相、离心缘相,俾乎行者辞丧虑忘。
二、引文证,二:
初、《大品》。彼经及论明先尼梵志本虽邪外道,机已熟,诣佛请云:「令我此坐不起得眼。」佛为开决,证须陀洹。佛还诘其悟理之智:「由内观故得是智耶?」答言:「不也。」「外观及以内外俱等得是智耶?」皆答:「不也。」此乃四句言想都绝,方得预流。小智尚尔,况金光明乎?
二、《大经》。初文总泯一切思说,又生生下别忘四说。今家以此泯于四教言思之道,实因缘生成,所生法故名生生三藏教也。幻有之生即是不生,名生不生,通教也。不住不生立十界生,名不生生,别教也。圆教名为不生不生者,理本不生,事即理故事亦不生,名不生不生。性本不生,顺修即性,修亦不生,故二不生。惑体空故不生,智用忘故不生,故二不生。无因可修故不生,无果可克故不生,故二不生。自他感应诸相对法性皆不二,本寂灭故,重言不生。四种皆云不可说者,斯有二意:若当分者,四教之理但可智证,皆不可说。身子云解脱之中无有言说,三藏也。三人同以无言说道断诸烦恼,通也。无言童子非凡非圣非有非空故不言者,别也。诸法寂灭不可言宣,圆也。若跨节者,圆妙之理都不可以四种言示尚叵圆说,况三教耶?如此皆彰法金光明是秘密藏不可思议矣。
二、赴缘可说。金光明理虽离相寂灭,若忘情而证,以四悉檀无说而说,则令众生获益无量。文自为四:
初、明有缘须说。《大经》四种不可说后,即云有因缘故亦可得说,岂非赴缘可作四说?言有因缘者,十因缘也。于十二中,唯除未来生死二支,此是因缘所成果故。过去无明至现在有,此十皆是能成因缘,能成四教所得之果。何者?以无明支乃是过去爱取之心,以有此心故,佛菩萨示以四教种种名义。既爱且取,乃依四教起四行业,即无明缘行也。此业能持禀教人识来说母胎,即行缘识。此识随于四教业缘,成名色等四种之果,即是识缘名色,乃至触缘受也。既四教业感今五果,故于受心还爱四教,即受缘爱。爱必取索四教之法,即爱缘取也。爱取若深则能勤修四教行有,即取缘有也。有必招果,故于现当成就贤圣之果。此乃众生有十因缘故,于是诸圣说四教法未种与种,复以四法令已种者熟,复以四法令已熟者脱,说有此益,是故对缘不可不说。
二、明此说可尊。通论赴缘则一期四教,今别对机示此经五义。而其五义一一尊崇,更分为二:
初、列经五义。以金为名等者,名有三字,一必具二。金最上故,光明亦然。法性为体,虽通一切,如来所游唯局果证,通之盛也、局之极也。特举义者,三字所标即是究竟第一义也。庄严菩萨等者,下文定宗专取于果。今云菩萨者,克果人也。既能庄严深妙功德,即果四德深妙之极也。语虽带因,意正在果。照耀诸天等者,诸天鬼神皆大菩萨,法性光明照必增道,是故大权心生法喜,显经力用广而复深。文号经王等者,此部多文称金光明诸经之王,王能统领故教摄众典。然疏释经王,以文理合而为中道。是经复是王,于九种经而得自在。文是能诠、理是所诠,文理合故能所互融,若教若理皆名中道,悉是经王。疏以经王叙体,即所诠是中道也;今以经王叙教,即能诠是中道也。若非中道教。莫诠中道理。慎勿僻解以所名能称中道教。
二、结示可尊。以金为名故贵,果理为体故极,究竟三身故宗深,无物不益故用大。文字即中,故教称王,是故五章一一高广。
三、明尊故诸圣护持,二:
初、极果护持。所诠妙中一切法趣名不二体,一切如来证此体故,依之住持常所护念,令诸众生八倒不起。经表四智故举四佛,其实此体无佛不护,故云三世十方亦复如是,故下经云「十方诸佛常念是经」。
二、大权宗奉。一切菩萨等者,下〈赞佛品〉云「尔时无量百千万亿诸菩萨众,从此世界至金宝盖山王如来国土。到彼国已,五体投地为佛作礼,向佛合掌,异口同音赞叹于佛。」疏云「陈列赞众至彼国土」,故云遍他方以遥礼。树神善女等者,亦此品文。菩提树神赞偈中云「我常修行最上大悲,哀泣雨泪欲见于佛。」诸天覆之等者,〈四天王品〉、〈散脂〉及〈鬼神品〉皆广说,常以神力护说听者,并其国王及以土境。〈坚牢地神品〉、〈大辩天品〉、〈功德天品〉,各于品内广明饶益行经之者。此诸菩萨及诸天神,多是古佛却来,或乃分真垂应,遥礼称扬如来功德,护持饶益说听之人,皆为宗奉经王、流通方等,若非法门至妙,曷能裨赞惟勤。
四、明说故其益该博。诸有悉干枯者,〈忏悔品〉云「三有之中生死大海潦水波荡恼乱我心,其味苦毒最为麁澁,如来网明能令枯涸。」诸有不出欲色无色三有故也。三涂除热恼者,〈四王品〉云「是经能令地狱、畜生、饿鬼诸河焦干枯竭」。举要等者,〈寿量品〉云「尔时三千大千世界所有众生,以佛神力受天快乐,诸根不具即得具足。」举要言之,一切世界所有利益未曾有事,悉具出现。说经利益不止能除三涂诸有报苦而已,应明二十五有十番离苦、十番得乐,能令究竟金光明显,方是具论未曾有事出现之相。
二、叙宣通意。上之所明,从本寂理赴缘立说,皆叙如来说经之意。今是智者自叙智力取义释题,依文显义通经之意也。自分四:
初、圣者赞护。己欲开谈,先思上圣赞叹不已、护法忘疲,故希圣之心有自来矣。金龙三世赞叹者,信相菩萨过去为王,号金龙尊,广说章句赞叹诸佛,愿于当来值释迦佛。今遂所愿,乃于此会以偈赞佛。金龙尊王是过去赞,信相菩萨是现在赞。又有誓愿未来无量阿僧祇劫,在在生处,夜梦金鼓、昼如实说,即未来赞也。是彼一身三世赞叹。问:金龙三世皆赞于佛,安得类宣《金光明经》?人法既殊,若为通会?答:揽金光明无上实法,而为果佛无上假人,离法无人、离人无法,赞佛之语乃是宣扬微妙心色,此之心色即金光明。如马鸣大士归依三宝,以救世大悲者为佛,以彼身体相为法,就佛叹者即是克体赞金光明也。地神等者,其品坚牢白佛云:「随是经典所流布处,敷师子座,令说法者坐其座上,广宣此经。我当在中常作宿卫,隐蔽其形于法座下顶戴其足。」上圣重法,所以尊人。
二、凡师轨则。二圣深证,尚历劫称扬、屈身敬护,况外凡下位禀法励行岂不弘宣者耶?
三、托义兴言。托上诸圣护法之义,兴今五章通经之言。
四、称法求益。涓露禽鸟,喻通经之善;入海向山,喻此善顺性。实藉片缘,即上所喻之善;同均咸色,即今所冀之益。盖言涓露微善,愿同性海一咸味也。禽鸟片缘,愿均佛山一妙色也。山谓妙高,四宝合成,东黄金、西白银、南瑠璃、北水精,鸟随近处皆同其色。然一念随喜尚功等虚空,五品流通岂善同涓露?特是大师以凡望圣、谦己尊经,意诫后昆不自矜伐矣。
二、释玄义,二:初、列章科判。初释题,即玄义;二释文,即文句。此卷标名但云玄义,科文顺此,是故不列释题、释文二段科目。今列章科判,何妨对下文句为释文,判今玄义为释题。于释题中,先列五章,是其所释。就此五章而作二释,所谓总、别,以兹二释皆释五章故。
二、依科解释,二:初、总释,二:初、生起;二、拣别。若广论总释,如《法华玄》总释五章而作七番:一标章,令易忆持起念心故;二引证,据佛语起信心故;三生起,使不乱起定心故;四开合;五料简;六会异,起慧心故;七观心,即闻即修起精进心故。今文从略,但作两番。唯起二心:生起起定、拣别起慧,定慧若立诸行皆成也。二中,初、生起。名居初者,是能诠故。而名是假,必依实法,所谓声也。由声屈曲,方成名句。推假由实,故论此土音声佛事。然若从佛及善知识,名则因声。若从经卷,名虽因色,而其色经本集声教,故从经卷亦云闻名。此从自行初禀名言也。体居次者,名是能诠,如标月指;体是所诠,如所标月。若失意者,执指为月,不唯迷月亦失于指;若得意者,忘名得体,不唯识体亦不昧名。今论得意,故云以闻名故,次识法体也。宗居三者,宗即是行,行能进趣从因至果,若不识体则不成行。此说犹通。若前三教,识真中理,缘理修观,亦得名为体显次行。今明圆宗全性起修,若不识性,以何为修?性是本觉,修是始觉,本觉无念遍一切处,即以此觉而为始觉。故不思议境即是观,此之观行方是圆宗。故知体显次行文宽义紧,须善解之。用居四者,以宗成故方有力用。言宗成者,显体竟也。全体起宗、宗还显体,全鉴发光、光还显鉴。显鉴既毕,现像无遗;是故宗成,能遍益物。教居后者,用能益物。益物之方在乎施教,故教当五。闻名等者,然名之与教俱能诠理,以约自他而分两章:自行始禀从名命章,化他初施从教命章。有始有终等者,即二始终。寻名得体,宗成发用,自行始终也。施教益他,他亦寻名乃至发用,仍成始终。故知五章有二始终。文举二始,形出两终矣。
二、拣别,二:初、料拣,三:
初、问起。约极略极广而为问端,引处中答也。
二、答通。若名数大广,既难忆持,修观智者望涯而退;若章段大略,显义不周,习名教者不能生解。故立五章,丰约得中,则令行者义观俱成,于第一义易得明了。
三、结示。
二、分别,二:初正分别,二:
初、约六种。即是总别、理事、因果、教行、自他、说默六双,料拣五章也。总别者,前一章即释名也。总金光明三字为能诠名。次三者,即体、宗、用也。派三字为别者,以金别当于体,以光别当于宗,以明别当于用,故称为别。后一章即教相也。兼于总别者,乃是分别总别四章教味相也。次理事者,体是四章所显之理,四章是体所起之事。三因果,前三是因、后二是果者,据下明宗,定在于果。合云「前二是因、后三是果」,恐文误也。然体非因果,而是因果所显之理。寻名得体,犹是因中信解显理,未是宗成果显之理,故分属因。四教行,前四是行者,对后施教,故前皆行。何者?名是行法,体是行本,宗是行果,用是行德。五自他,复以五章皆名为行,而分前四属自利行。用属自利者,自在应用,缘因显故,犹属自利。唯后设教属于利他。皆名行者,以由二利悉为作故。六说默,以自四章既当自行,悉须忘言,故皆属默。后一化他,赴机设教,故当说也。并云圣者,离语默见是圣人法故。
二、例余义。六种之外,解行、修证、缚脱、体用、感应等种种义,皆可分别五章之相,避烦从略耳。
二、约喻显,二:
初、立喻。显即示也。中当,即五章也。分明包富,即法喻之德也。包富如囊中有宝,分明如探以示人。故《大论》云「解释佛经,如囊中有宝,系口则人不知,应为解佛经囊,释其道理。」今亦如是,用此一譬显示六双,故云皆为分别作譬也。
二、合六种。总总于别、别别于总,对譬可见。理具四章,如囊有宝。全理立四,如探示人。因具果德,如囊有宝。从因显果,如探示人。行蕴于教,如囊有宝。教诠于行,如探示人。利他之法自必修之,如囊有宝。还将自修而利于他,如探示人。默然圆证,如囊有宝。如证而说,如探示人。不但六双,诸皆可譬。
二、别释。上一一番皆通五章,故曰总释。今则五章逐一解释,于释名时不言余四,释四皆然,故当别释。大分为五:
初、释名。名即一部所列名言,今就总示以题为名。此自为二,即通、别二名。经之一字即是通名,通诸部故。金等三字即是别名,别题此经故。今家解释诸经题目,但作通别二名分之,不云经是能诠、余是所诠;禀山教者切在知之。初、释别名,二:初定三五详略无妨。以今四卷是昙无谶译,但标金光明三字而为别名,无帝王两字。若真谛所译七卷之题,即于金光明下更有帝王二字。此本题中虽无帝王之言,而于经文有经王之义。故释题者,于其二字说与不说,二途无妨。又应大师频宣此典,释题之际帝王之名存没适时,故使玄文本有广略。
二、约文义先后而释,二:初、据文先释三字,二:初、约教义释,谓教诠义理。二、约观行释,谓修观成行。此乃今家教行俱明、义观兼举,欲令禀者解行功成也。初,二:初、标列。五中,前二兼通号、后三唯别名。三中,初一顺古立、后二唯今义。二中,附文有理事,当体独在理。
二、正释,五:初、通别,二:初、拣示通别,四:
初、泛明三通别。斯盖大师深解二名,不独召于通别二教,亦乃召于通别二行及通别二理,故云依教明行,行有通别,从行显理,理有通别,故三通别皆二名召。是故诸部有但就理立二名者,即《如来藏经》等,藏乃别在妙俗之理,经即通理。有专就行立二名者,即《楞严》、《三昧经》等,《楞严》既异偏小三昧,即是别行,经即通行。有但以教立二名者,即《遗教经》等,《遗教》既异诸教乃是别教,经即通教。或以教为别名、行理为通名,如《维摩诘所说经》等。说既是教,所说经即行理也。或以理为别名、教为通名,如《宝箧经》等。实相如宝,此经如箧,教含理也。况诸部中以理为经,其类非少。此部乃云「十方诸佛常念是经」。《华严》云「破一微尘出大经卷」,《法华》云「此法华经藏,深固幽远无人能到」,又云「为诸佛护念,殖众德本,入正定聚,发救一切众生之心,成就四法乃得是经。」疏云「四句即开示悟入佛之知见,知见得经,非妙理耶?」以行为经,如《小弥陀经》云「诸佛出广长舌说诚实言,汝等众生当信是称赞不可思议功德一切诸佛所护念经。」既指功德为所护经,经非行耶?佛自问起:何名诸佛所护念经?佛自释云「若善男女闻是经受持者及闻诸佛名者,是人则为诸佛护念,得不退转于阿耨菩提。」以所护念经为问,以能修行人为答,岂非以行为经?又《大弥陀经》中彼佛谈行皆云说经,故知行理为经甚多所出,不可但以教名为经。通经既具教、行、理三,别名具三显然可见。
二、拣二用教。三通三别,今家释题诸部已委,故置其二,且就于教明通别相。只此一释,已能拣异诸家释题。何者?盖以诸师独以经字为能诠教,余字是所诠理,岂知二名俱在于教?
三、明教功能。通别二教相须而立,能诠理故。问:此云理无名字、名字名理,与当体章真谛有名、俗谛无名顿尔相违,云何融会?答:彼辨真俗,此明理教。彼以圆教所诠为真,而以凡人所见为俗。真既本具究竟名义,故曰有名;俗无实义,故曰无名。今之理教俱就圆论,理无名字者,乃彰本寂,离名字相。名字名理者,非谓凡俗著相名字,乃是圆教称实之名,由理具德能应诸名,故一一名无不名理。取喻虚空无长无短而能应于长短之数,故一一丈及一一尺无非虚空。当体章云真谛有名既就圆谈,非定有之有,乃无名之名。故彼有名与今无名其义一揆,同《起信论》云真如义,先明离言、次明依言,虽分二义只一真如。故荆溪云:「性本无名,具足诸名。」是知今文与当体章略无乖舛。又引《般若》总持之义,虽无文字而云总持。若不具足真实名义,岂称总持?深见有无义不相反。
四、正明教通别。上已虽说教之功能,而未明示通别之体。今取文字为教通体,乃取所以为教别体。何者?诠善诠恶、示偏示圆皆用文字,其教则通。所以者,能诠意趣也。文字随于意趣而转,意趣不同故教成别。应知全通为别,以用文字诠所以故;别不离通,以其意趣用文字故。今之通别皆在于教,故二皆能显也。
二、经题通别,二:初、遍示诸部,二:初、正用通别释题,二:
初、通。圣说该收一代声教无非文字,从经至言皆云一者,趣举一也。即众经中趣举一经乃至群言中趣举一言,列则自广之狭、数则前少后多,谓经少时多乃至句少言多,此等皆是圣说,说必文字,故知文字是教通体。文字通故,通称为经。
二、别,二:
初、明别相,即能显之所以也。圣说言句意趣虽多,四悉收之义无不尽。世界悉檀,使世谛不乱,如《华严》异于《阿含》,《方等》异于《般若》,令欣乐故。为人悉檀,便宜不同,令发善故。对治悉檀,破恶缘殊,令灭罪故。第一义悉檀,入理机别,令妙悟故。故说诸经名相有异。
二、结四悉。悦宜对悟,配四可知。若说一经皆由四悉,此四彼四意既不同,是故诸经称为斯别。
二、喻显通别成教。盐梅咸酢组织经纬,皆喻文字之通所以之别,滋味文绣皆喻诸经名相之异也。
二、的判此经,二:
初、释从别。所以等者,别明今经四悉意也。有世界机,闻三身常忻乐赞用。有为人机,宜闻赞叹三身生善。有对治机,堪修忏悔破三障恶。有第一义机,合悟诸佛行处之理。从此别意,故说此经。部虽四悉,皆从金光明法门获益,故标三字以彰教别。从通文言等者,四悉所以虽异众经,而一一悉皆须文字,文字之体乃通诸部,故标经字以表教通。二、结。
二、翻译。今之题目虽是谶本,然真谛所翻《金光明帝王经》题名最委悉,故大师用之定其华梵。故前文中论题详略,帝王二字若说不说俱亦无妨也。
三、譬喻释。若准第四附文释中明斥譬喻,义推疎远非是佛语,验知附文及当体释是今正意。若譬喻释文相虽广,盖见古师虽用譬释,譬法不周,翻屈此经所诠之义。因兹大师同他用譬,遍譬一切圆融法门。此之法门虽从譬显,乃是预示当体释中法金光明诸异名耳。盖由法性具无量德、有无量名,名金光明,亦名法身般若解脱,亦名法报应,亦名正缘了,乃至名苦惑业,一摄一切、一切入一。以约所譬说此义已,至当体中但定三字非譬是法,法必遍融,则于一切无二无别。然若得知法金光明是诸三法中一种名者,即晓此经立题之旨也。此自分二:初、古师释,三:初、数师,二:
初、叙。旧经师者,即是旧来讲此经人也。本弘数论,兼讲此经,以譬释题对于三德。
二、破。章安记录智者之义。故云「若大师云」,有时亦云「天台师云」或「今师云」。先破违宗。既其本论但立二身,何故释经而用三德?若开二身释三德者,己宗则坏,故云于论不便。次破乖经。若云本论虽但二身,为顺经文须用三德者,经文何处明示三德?若云经虽无文,推义合有者,则何所不通?合具一切三,法岂独三德耶?既违本论、不会今经,故无取也。
二、地人,二:
初、叙。地人者,本弘《华严十地论》,兼讲此经也。此师释题缩三为二,金质之上虽有光有明,若望金体同名为用。又定此用不从外来,故云自有。譬般若、解脱虽是二德,若望法身同名为用。此之二德不从修成,故言自有。此师秖以体用二义释今三字也。
二、破。论明三佛者,论释旧经故有三佛:一毘卢遮那,法身也;二卢舍那,报身也;三释迦牟尼,应身也。正合此经法身、应身、化身之义。若用三佛为此经题三字所譬,则于经论义不相违,故云自便。那弃三身自立体用,特违己论。若云:本论虽说三佛,为顺此经须谈体用者,此经新本显以三身而立品目,品内三身灿然可举;若今旧本虽略此品,而三身名义经中甚多,如〈四王品〉云「佛真法身犹若虚空,应物现形如水中月。」既水月是应,岂空中无月?空月即报也。天辩巧故,以二显三。又如别序「如来游于无量甚深法性」。释迦如来应身也,游必妙智报身也。深广法性,法身也。又〈忏悔品〉以桴击鼓出大音声。鼓即法身,桴击即报身,出声即应身。故知三身名义不少,有何一处但言体用?进不会经、退违己论,故亦拣之。
金光明经玄义拾遗记卷第一
金光明经玄义拾遗记卷第二
三、真谛亲译此经,名金光明帝王经,而自约譬释兹题目。文分二:
初、叙,三:
初、标列。诸师之中真谛稍胜,能以一譬譬三法门三法皆三。
二、释,三:
初、释三身。彼经三身与法、报、应,二三名异其义是同。第二应平声身,此是妙智与法相应,与报义同。第三化身,应去声机而化,与应义同。
二、释三德。金有四义,以譬法身具足四德,一一法譬其相显然。光明各二义,譬般若、解脱各具二德。光云除暗、明云无暗,义有何别?光能破暗故名为除,暗更不生故名为无,乃以除暗譬般若除惑、无暗譬解脱众累永尽。此师虽昧三德互具,以譬对法不无所以。
三、释三位。复用三字喻正缘了,乃以三性对于三位,文义亦显。
三、料拣。拣三身者,法身是性故是实,二身修成故不实。拣三德者,法身是总体故具四德,二是别相故各二德。拣三位者,正因在性故本有,了因修证故现有,缘因在果故当有。
二、破。以真谛释义出诸师,语与今滥,虑其后学不见其过,执非为是。复欲对彼不融之义,显今圆妙之谈,是故破斥。其文稍广。文二:
初、总破。彼以三种三法解今题目,故云三三。大师评之三义不了:一因果义、二别圆义、三法性义。既其不通,有乖不称,故云不了。
二、别破,三:初、举三失。二、释三失,三:
初、因果不通。问:真谛但以三因分对三位,何故破云分置三德残缺不足?答:一切三法秖一三法,以具众德故有众名,常乐我净故名三德,可尊可重故名三宝,不生不灭故名三涅槃,诸法聚集故名三身,是如来种故名三因,即事通理故名三道。既其法门体本不别,故分置三因,即是分置三身三德。两节注云云者,今准《大经》说圆三德互具之相。法身即云:直法身非法身,法身必具般若、解脱。般若即云:直般若非般若,般若必具解脱、法身。核出解脱,合注云云,例上故略。以直解脱非解脱,解脱必具法身般若。彼既分置,乃令三位各唯一德,则因不摄果、果不摄因,故云不通。
二、乖圆别。先举圆别四德之相,然后方斥乖违之失。圆四德者,法身乃是性中三德:法身常我、般若故净、解脱故乐。此四在性但名法身,全性发修必成三智,智冥性德同性具四。从照了义但名般若,智合性故解脱应机。既全性起,必成三脱,是故同性具于四德,从起用义但名解脱。般若契性,同性具四,其相易知,故不别示。解脱应机,起成外用,同性具德,其相难解,故今别示。果即二死,脱此苦故名为乐德。因即五住,脱此染故名为净德。永无二缚,性即自在,故名我德。惑因死果是生灭法,本来解脱非此因果,故名常德。虽是离缚说此四德,然缚本空,是故四德全同于性。别四德者,约三身说。法身具二:常即常德。实即我者,法身坚实,方有主宰及自在义,是真我德。应身智慧照破惑染,别当净德。化身三昧即首楞严,普现色身拔苦与乐,故名乐德。别是教道,故以三身分对四德。今明圆别二四德者,由此二教多无异部,闻说三身具于四德,失意之者分隔而解即当别教,其得意者互具而解名为圆教。知一一身皆即三身,故一一身皆具四德;若三身不融、四德乃别,故善谈别教即共有四德,善谈圆教即各具四德。融别即圆、分圆即别。明二教已,乃斥乖违。三藏所明,共四不成故乖别,各四不成故乖圆。
三、不称法性。三法不改,名之为性。一切三法皆二属修:一在于性,逆顺二修皆在于性。一性全在迷悟二修,故使三法横该十界依正色心、竖彻三位迷悟因果,是故经称「无量甚深之法性」也。若其称此法性而谈,则于三位位位具三、一一该彻。今具言此,即是破他也。此自为四:
初、引《净名》破道前。据此三文,验知道前不独一法。然须了知菩提是智德,至果方证得;涅槃是断德,至果尽灭惑。经既显云「不可复得、不可复灭」,乃是性中已具果德,岂非道前具金光明?他云:一金安称法性。
二、引《华严》破道中。初发心者发心住也,便成正觉者能现八相也。此是圆教十住位中第一位也。住前圆修,登住圆发,发于性三,即慧身等三身三德一切三法。且以一三以破真谛立道中位但一了因。初住之后至于等觉皆名道中,位位三法渐增如月。《华严》圆说乃称法性无量甚深,证则俱证。验彼分割,实为不称。
三、指前义破道后。具三如上说者,前破因果不通,文云「三身三德本是果上圆满之名」。而今分置三德残缺不足,又云「道后众善溥会,何得独有解脱?」彼义自坏,故不别引经。
四、约圆总斥。据前引经位位圆具,岂各一耶?
三、约喻斥。经谈法性,称无量甚深。若金光明横周竖亘,无德不备、无位不通,其犹凤之威灵、龙之神异。真谛所释,德既不备、位又不通,如蹙缩于鸠巢、若槃回于兔窟,岂不辱禹门之鳞鬣、丹穴之羽仪俱无壮势耶?上三句皆喻,后一句法合,故云非法性之圆谈矣。
二、今师释,六:
初、举今异古。通异诸师,是故都云义则不然。
二、据经斥局。若论无量,不少于事,以从法性故增胜说,云理无不统也。中道经王,岂与理异?今且从事,故云何所不摄。此如法界之横、三谛之竖,不分而分也。岂止三三九法者,别斥真谛也。
三、称法释题。经云无量,意显横该。复云甚深,意彰竖彻。今以三字遍譬横竖一切法门,方称经意,不违王义。
四、舍广从要。据金光明所譬,法门长广无际,何教名相而不统收?既渊且博,虑其始心言想不及,故于一切取要谈十,以为行者悟入初门,若入此门何法不见?
五、列章。
六、正释,三:初、标十数,二:初、正标名数;二、略示功能,二:初、约逆顺生起,显十法该括始终,二:初、征。二、释,三:
初、略显示。舍于无量取十种者,盖由此十该于逆顺、括于始终,而其两番皆成次比。
二、正生起,二:初、约施教逆推,理显由事;二、约立行顺修,即妄归真。此二生起,初从法性无住本立一切教法、二从无明无住本立一切行法。问:法性无住立于教法,依何文说?答:此文当体章,明诸圣人依真立名,乃引《净名》「从无住本立一切法」。既引此证依真立名,岂非法性无住故立一切教耶?然若具论从无住本立一切法,不出四重。如妙乐云:「理则性德缘了,事则修德三因,迷则三道流转,悟则果中胜用。如是四重,并由迷中实相而立上皆彼文。」今之初番是彼第四果中胜用,今之后番是彼第二修德三因。问:初番生起,始从秘藏终至三道,合当迷故三道流转;何以却对果中胜用立教法耶?答:今云秘密藏,显由三宝等,岂可迷理而由三宝及诸三法耶?故知须作依理起教释之方允。况今逆顺二种生起,与《法华文句》释开示悟入,约位、智、门、观四义生起,逆顺意同。故彼《文句》云「见理由位,位立由智,智发由门,门通由观。观故则门通,门通故智成,智成故位立,位立故见理。」《记》释云「此逆顺生起者,初明所由于能,次明能显于所。」今文初番岂非所由于能?次番岂非能显于所耶?得此意已,方可消文。初文者,三德之理是佛极证,绝乎名相,曰秘密藏。此藏得显,功由觉智与不觉理合,是故如来示现三宝。而其三宝,立由断德,故说三涅槃。涅槃得成,复由智德,故说三身。身由乘至,故说三大乘。乘由行通,故说三菩提。菩提由智照,故说三般若。般若由性发,故说三佛性。性种元由解了名义,故说三识。识解本由三障即理,故说三道。都由三德秘密法性、无坚住性,是故大圣以此法性无住为本,立九名相及一切教法。此番生起,为后解释十法立也。释次文者,上辨大觉证三德藏,以无住故立诸教法,极至三道。今辨众生处于三道,由无住故成诸行法,极趣三德。三道复以无明为始,无明明故业苦皆转,转迷成解了别圣言,故成三识。解为乘种,即名佛因,故成三佛性。种熏本觉故发智慧,名三般若。智能道行,行大直道,成三菩提,智行契性无不运荷,成三大乘。乘辨报智,上冥下应,即成三身。身永离惑不生不灭,名三涅槃。断德自在,施恩利物,故现三宝。利物功成,自他休息,同归三德。此番生起,为后十重观心立也。三、总结示。逆讨教由顺修观行,皆成伦叙也。
二、约无量甚深明十法皆悉高广,三:初、征起。二、解释,二:初、约遍摄明无量,三:
初、明各具十法。三德法界既无边量,有何法门而不包摄?且从其要具于九种。自体本是常乐我净,故称三德,能具所具即当十法。三德既尔,余九互具,可以意得,故不备陈。
二、明各具一切。一具九三既从要说,当知一一各具一切三法门耳。法性无碍能应诸数,故一法门能具一切一数法门,复具一切二数法门,乃至河沙名数法门无不能具。若解法性无量之义,于此不昧,故云可知。
三、引经证结。经即《华严》,趣举一法为法门主,其余一切皆为眷属。一法既尔,彼彼皆然,方于一中能解无量。如是解释,方称法性无量义矣。
二、约竖穷明甚深。上约无量,始从一法至河沙法,岂不竖高?但未约位义具属横,乃即竖之横。今明甚深,一一法门皆约三位及以六即,即彼横法各示竖深。文三:
初、约十法共论。三道三识是迷时法,故属本有。三德三宝是果后法,故属当有。若三佛法至三涅槃,始自微因、终克大果皆是道中,故属现有。若昧三法高广之义,见今配对谓为分割。须知十三秖是一三,盖一法性无量甚深具十种德,立十种名,一三不独、十三不分。若其三道,在本有位已摄九三;若言三德,在当有位亦摄九三。中八皆尔。又一等者,一法具九,能所有十,亦以此十分对三位。此十既是一法中具,即当一法遍在三位,显前分对故非隔截。三约各具六即示一一法门者,十中一一,一中具九;九中一一,一法乃至无量河沙,一一法门无不竖通六即之位。何者?盖一一法体是法性无量甚深,博地全迷唯有理是,若蒙说示,于一一法名字知是深广法性;五品位人,观行知是;六根净位,相似知是;四十一位,分真知是;唯妙觉位于一一法究竟知是深广法性,故成竖义也。复以六即对乎三位,皆就横广而论竖深,故但结为甚深之义。三、结归。秖以三字遍譬横竖穷边极底,法性经王文旨俱得。
二、释十相,四:
初、标。
二、结前生后。
三、劝须信解。取《大经》意,以人肉眼对佛智眼而辨胜劣,常人肉眼但能分别色相同异;五品观行虽是肉眼,名为佛眼,能见佛性秘密之藏。今之解释十种三法,一一秘密非三智佛眼,何能分别浅深同异?浅深对偏,三教为浅,唯圆乃深。同异明圆,十即是一为同,一即是十为异。同异俱时,浅深宛尔,大师已得此之智眼,今为颁宣偏圆十法,而慜行人未开此眼,故劝深信生于圆解,依乎名字分别十门。
四、正释十相,二:初、正解释,十:初、三德,四:
初、标名略示。三是法体,四是德相。
二、约圆广释,二:
初、释三。以轨释法,深广法性孰不轨之?但由九界,虽轨而违,故于法身而成苦道;诸佛顺轨,能于苦道而成法身。以聚释身者,一色一香无非中道,一切趣一、一切皆然,名之为聚。一切众生等者,良由佛身具一切法,一切众生各于一法真实识知,则真知佛、则真识佛,故佛是一切真善知识。《华严》亦云「一切法不生,一切法不灭。若能如是解,常见卢舍那。」释般若中集即俗谛,假智照故诸法集成;散即真谛,空智照故诸法散坏;双非即中谛,中智照故诸法绝待。三智一心名为般若,释解脱中诸法不出真俗中三。既于此三不染不住,名三解脱,即三惑累永不相应。
二、释德,三:
初、明法身四德。一一法者,生佛依正至一隣虚、一刹那念,无不圆具微妙四德。约三业明净德者,十界三业皆与六染本来远离,名法身净。法身四德妙而无类,强以世金四义为喻。
二、明般若四德。即体之智还冥于体,既其不二,岂智功德少于法身?是故般若亦具四德,《大品经》中果有此义。言色净者,阴色即性,故是法身、合具四德,为成荡相且举一净,净德不孤必具余三,合云色常故般若常,乐我亦然。言诸义皆成者,即是体具清凉不变义、真实识知义、光明遍照义,乃至过河沙诸功德义。智既冥体,是故般若皆成此义。故复引经「色大色无边」立广大义,例明深奥立竖高义,般若皆具也。境但色者,色居阴初是法界首,故经先举。既色具四德,受想行识、界入、谛缘六度道品至于种智,皆常乐我净,是故般若常乐我净。此乃般若具四德也。
三、明解脱四德。前破古文已别列四,故今约义总明合有而有二义:初、约诸恶永尽。诸恶不过无常等四,既离四过,合具四德。若其别论,无常等执但在二乘;若通论离,无常等障唯佛方尽。今就通说。次、约众善溥会。善法虽众,岂过四德?会集既溥,德必无亏,是故解脱具足四德。
三、引证体圆。引三文者,初文之意乃明解脱同于法身具足四德。次文通论三德意在法身,所照法身必三德故。经虽阙于般若之文,而盛说三因。因是智性,三因圆故即是三智各具四德。言三点具足等者,〈哀叹品〉云「何等名为秘密之藏?犹如伊字三点。若并则不成伊,纵亦不成。如摩醯首罗面上三目乃得成伊。我亦如是,解脱之法亦非涅槃,如来之身亦非涅槃,摩诃般若亦非涅槃;三法各异亦非涅槃。」是则三法离乎纵横一异之相,方得名为大涅槃也。点是文字者,盖天竺新伊三点,如此方草书下字。复有细画圆连三点。故知点点皆是文字,以喻三法,法法互具皆大涅槃。三点悉备四德者,若迷三点皆是文字,安令三点悉备四德?以法身常我、般若是净、解脱是乐,既点点收二则点点成四,故知三点之法身方具四德。三点之般若、三点之解脱,方具四德,故云悉备及具足也。所言三智各具四德者,智是般若,以收二故二皆名智,乃成三智。是将三德而为三智,故令三智各具四德。三德若此,安可思识?故得名为秘密之藏。
四、结前生后。良以三德与九法门无二无别,一章得解,余九应知。犹患听徒未穷旨趣,故难缄默,更为宣通耳。
二、三宝,二:
初、约圆释义。以佛法僧皆具四德,是可尊重,故三名宝。此与三德其体不别,盖具觉不觉和合及以可尊重义,是故依义立三宝名。今明三宝是一体义,而文略难见,《观音玄》中其相稍委,今具写之用显此义。彼文云「以实相慧觉了诸法非空非有,故名佛宝。所觉法性之理三谛具足,即是法宝。如此觉慧与理事和合,名僧宝。与事和即有前三教贤圣僧,与理和即有圆教四十二贤圣僧。」今释曰:佛必三智,略语双非。法宝乃云三谛具足,此之三谛即差无差,性中理也;无差而差,性中事也。慧合无差三谛,即有圆教僧;慧合而差三谛,即有三教僧。今佛法二文与彼不异,但小略耳。其僧宝相,语异义同,须会其语。今云毘卢遮那,即彼所和理也。遍一切处,即彼所和事也。彼文理事虽各论和,其体不二,是故今云即事而理。此之事理皆法宝也,能和觉慧是佛宝也。今文从略,但举所和以显能和,是故结云此和可尊。须知秖一三谛而分事理,圆融三谛名之为理;即融而隔,三教谛理名之为事。佛宝权智与法宝事和,应现三教贤圣僧宝;佛宝实智与法宝理和,应现圆教贤圣僧宝。彼云「四十二贤圣为圆僧宝」,故知应为妙觉亦名僧宝,以其法报属于佛法二宝故也。故《释摩诃衍论》云「等觉已上有真僧宝」。又《华严》中以统理大众为僧宝者,岂非应佛?应佛对机,统众之极也。此之三宝,一人一念皆能具足,名为一体。实通六即,文从真证能无应说,故云四十二也。
二、例余对喻。三德三宝名异义故,圣以四悉广布不同,其实体性无二无别,故用三字复喻三宝。然此同异三昧,智眼之所知见,非寻名者依教安布。当生信解,即闻而观,证悟在迩。
三、三涅槃,二:
初、约圆释义。涅槃之言,章安疏中有多翻译。今取一翻不生不灭明三种相,义甚分明。三种别名,性则不改、净则本空,圆则智满、净则惑尽,方便则赴机、净则无累。三种通名,名通义别随文自见。性净中诸法实相者,修善修恶遍收一切,名为诸法。修全是性、相相皆实,故名实相。非谓诸法内有实相,亦非修虚其性本实。诸法当处既皆真实,故无法可染亦无法可净。既无惑染,岂有法生?既非智净,岂有法灭?是故名为不生不灭。圆净者,据性而论。虽无染净,约修而说惑智宛然。惑本违理,智若契理,惑永不生。智既顺理,若理全显,智永不灭。故惑尽智圆亦得名为不生不灭。方便净者,智冥寂理即鉴群机,故云寂而常照。照必垂应,机感即生,心常寂灭,故此生非生;缘谢即灭,应用常兴,故此灭非灭。应机出没,非存非亡,是亦名为不生不灭。此三涅槃,约契理应机二种修义,对于本净一性而说。当知一性,对修故合、约性常开,全修在性,故性具三。若全性三起契理修,乃成三智;若全性三起应机修,乃成三脱。既应机有三,即方便净具三涅槃;既契理有三,即是圆净具三涅槃;既一性具三,即是性净具三涅槃。不尔,安能三点具足、四德无减?岂三涅槃独论离合?须知余三亦复如是。
二、例余对喻。三涅槃体与三德等无二无别,岂唯体一义亦相从?故以涅槃义成四德,复由具德故成宝义。今三涅槃体义既同三德三宝,岂金光明不能比况三涅槃耶?
四、三身,二:
初、约圆释义。身有三义,谓体、依、聚。欲令易解,但取聚义遍释三身。聚何法耶?所谓一实、二谛、三德、四信、五眼、六通、七觉、八正、九禅、十度、百门、千法、八万四千法门。三昧总持诸波罗蜜,乃至过尘沙无量诸净功德,如是等法性具则名理聚,法身也;智证则名智聚,报身也;行成则名功德聚,应身也。然理无等者,然智行属修,修成则聚、不成名散;理非成不,故无聚散。今约显覆,义言聚散。理虽具法,覆故不见,与散义同,例显可知。此三皆言从初心者,虽通观行,今据显出正理之文,合从初住终至妙觉,以垂应身非二凡故。此之三身,一念齐显故不纵,三义相由故不横。何谓相由?由行聚故资智,智聚故显理。亦是理聚故发智,智聚故导行,行聚故证理。复须了知,智行在理理方名聚,行理在智智方名聚,理智在行行方名聚,开合之义在其中矣。
二、例余对喻。
五、明三大乘,二:
初、约圆释义。大乘即大车,取运荷之义。运而不荷、荷而不运,俱非乘义。无法不具故名荷,能趣极果故名运,此三皆尔,故名大乘。初理性虚通者,一性虚故万法具含,任运荷也。法法自然,性通秘藏,任运运也。任运下少一运字。随乘者,智照诸法,终归秘藏。而言随境者,良由诸境性本趣极,智随性故亦能趣极,是则理乘本运故随乘能运,随理荷法其义亦成。得乘者,体是众行,随乘导故庄严极理,故名得果。自既解脱,能令他脱,故名得机。修性离合亦同前说。
二、例余对喻。
六、三菩提,二:初、约圆释义。菩提翻道,道曰能通,即前三乘各一运义也。若三别相,同于前后故不特释,但举异名兼而显之,故云真性,亦名无上,真性体是第一义故,更无过上。二、实智者,即惑成智,体染本空,故名清净。三、方便者,智但自净,未满大心。今用善巧逗机,则使己他会极,是故方便复名究竟。开合如前。
二、例余对喻。
七、三般若,二:
初、约圆释义。通名般若,此翻智慧。别名有三,即实相、观照、方便。此三般若,体是圆常一大觉也。即此一觉有三种德,就非寂非照之德名实相般若,就非照而照之德名观照般若,就非寂而寂之德名方便般若。此乃寂觉、照觉、非寂照觉,三皆觉故名三般若。寂照之上皆言非者,以依双遮起两用故。然寂照等义,初学难晓,今略言之。照谓照明,明故了法,了法无相名一切智,毕竟空也。寂谓寂静,静故谛法,谛法缘生名道种智,难思假也。非明非静,无缘之知名一切种智,绝待中也。然实相般若,他宗执实相无知名般若者,以所照境从能照智得名。如此释名,非性宗义。
二、例余对喻。上释三德,以般若智照法身境,境智既合乃起解脱。若谓三智定是一德,作少分解,则迷经旨,莫销此文。若定多少,则有二有别。应知般若具于法身及解脱,故方受三名。三德既是修二性一,般若岂不然乎?三德离九,三智亦尔,是故三德与三般若及诸三法,皆同一体而立异名,悉是法界之全分也。故今三字亦喻三智。
八、三佛性,二:初、约圆释义。通名佛性,华梵兼陈。佛翻为觉,即三智融明,遍一切处无不明了,名大圆觉。性以不改为义,谓大觉性不增不减、非变非迁,岂正独然?缘了本具,亦无变异。别名者,正因、了因、缘因。正谓中正,了谓照了,缘乃助缘。缘助于了,了显于正,正起胜缘。亦是正发于了,了导于缘,缘严于正,正起胜缘。相由既然,非横义也;一心顿具,非纵义也。此之妙因能克妙果,俱名因者,其义在兹。文释三相皆云双非者,以其正因是中实故,故常无常、苦乐、垢净、我无我等八种之倒,本不相应。文且从略,举非常等也。全此正因发照了智,智岂邪倒?此了导缘众行皆中也。以从胜说,故举双非。中必双照三谛义足,是则以即空假中正性,发即空假中了智,导即空假中助缘,严即空假中正体,起即空假中胜缘,如是方曰圆释三因。文举开掘金藏为喻,显此三相。喻通别教须依即义释令归圆。天魔外道不能坏者,魔等当体自是三因,岂应佛性更坏佛性?
二、例余对喻。
九、三识,二:初、约圆释义。释通名云识,是觉了智慧异名。问:三识之名在本有位,又阿梨耶体是无明、阿陀那性是染惑,何得云识是智异名?答:大圣悉檀示诸众生显理名教,或存或废义有多途。如《大经》令依智不依识,及诸教中劝修观智断诸烦恼,此以废恶之名诠断烦恼而成理观也。若《楞伽经》杀无明父、害贪爱母,此以恶逆之名诠断烦恼而彰理观也。若《无行经》贪欲即是道,恚痴亦复然,如是三法中,具一切佛法。今家释云:是大贪大嗔大痴三毒法门,即与三观无二无别。此以恶毒之名诠不断惑而明理观也。今以三识及下三道为金光明所喻法者,同《无行经》用于恶名诠不断惑而显妙理。良由圆教指恶当体即是法界,诸法趣恶。十二因缘非由造作,即是佛性。故陀那惑性、赖耶无明相相圆融,与秘密藏无二无别,是故得云识是觉了智慧异名。然若不以不断烦恼即惑成智消此文者,圆意永沈。释别名中存三梵语,逐一释义即是翻名。言第九等者,出梁《摄论》,真谛所译。故《辅行》云「真谛云阿陀那」。七识,此云执我识。此即惑性,体是缘因。阿赖耶,八识,此名藏识,以能盛持智种不失,体是无没无明,无明之性性是了因。庵摩罗,九识,名清净识,即是正因。唐三藏不许此识,云第九乃是第八异名,故新译《摄论》不存第九。《地论》文中亦无第九,但以第八对于正因,第七对于了因,第六对于缘因。今真谛仍合六七为缘因,以第六中有事善恶亦是惑性。若分别者,为易解故。以一念中所具之法教道权说,分对诸位且立远近。以第九识无染不动,故当于佛。第八属菩萨者,以十地位,六七二识已转成智。正以赖耶三分为境。虽是境界,而即用此便为观智,如初心人亦用现前第六王数而为境观。故引《大论》「在菩萨心名般若」也。第七名阿陀那者,据真谛译。若新经论,皆云第七名为末那。今依古译。言诃恶生死等者,以二乘人人执既忘,见思所熏第六事识转成无漏。既尘沙未破,正住第七法执之中,不了生死法空,故有诃恶;不了涅槃法空,故有欣羡。此识若于果佛位中,却复用之而为权智,以二乘法接引小根,著蔽垢衣执除粪器。故知诸识破后自在,为机载用也。波浪等者,第六识也。《楞严》云「陀那微细识,习气成暴流。」而为波浪,乃当凡夫心心数法也。此约四人各对一识。若就渐断分别四相,麁必含细,凡夫具四;二乘具三,已破第六故;菩萨具二,六七已转故;佛唯有一,第八至果已转故也。然其第六是意家之识,乃阿陀那之枝末,若说第七,自己收之,故今不论。上明三识分三位者,乃属教道。若称实论,此三种识即是三德,何人不具?何物暂亏?若识若色唯是一识,若识若色唯是一色,岂可有无增减而说?且约有情一念心具一切染净。佛究竟具,宁容独一?若不然者,岂为三字所譬之法?
二、例余对喻。例三德者,问:三德与三识无二无别者,三德修性有离有合,今明三识有离有合耶?答:有。又问:不二门云「顺修对性有离有合」,三识之中,七八二识迷九而起,是逆修义,岂得对性辨乎离合?答:离此逆修立顺修者,则有惑可破、有智能观。能所既存,此修名逆,何顺之有?若即七八为顺修者,既无所破亦无能观,惑智既忘修性亦泯,而其三识一异同时,无逆顺中强名为顺,是故得云识是觉了智慧异名。今文三识明此顺修。此修对性辨离合者,九具八七名为性三,八具七九及七具八九名为修二,各三之义是为离也。今合性三但明第九,各合修三但明七八,是为合也。离合既尔,故与三德及诸三法无二无别,乃以三字喻今三识。
十、三道,三:初、束十二支为三道,二:
初、正束。此十二支,教门不定,有通三世、有通二世、有在一世、有唯一念,时虽延促,皆论十二。今就三世束为三道,教门多故、其相显故。
二、释名。上束十二,是释三名。今明道义,是释通名。通名道者,谓业惑苦互相通故,故今世世相续无穷。然今文意,即以事通彰理不壅。
二、约圆释即事而理。经指痴爱中间五果为佛性者,盖于报法易显正因,故以此五果虽有触受,未生爱取,就此色心显正因体,易成妙观。如《摩诃止观》初观阴境,其意亦然。凡明观法,初多就易,易处观成无难不晓。大师得意,故例惑业皆是佛性,即是缘了二因性也。举三喻者,世间物象比于妙理皆是分譬,须将法定方显偏圆。如《如来藏经》九喻,止观喻别,余文喻圆。今氷水等亦兼圆别。何者?若谓结佛界水为九界氷,融九界氷归佛界水,此犹属别。若知十界互具如水,情执十界局限如氷,融情执氷成互具水,斯为圆理。薪火缚脱,其例可知。故十二缘轮回之法,谓实则三障确尔,情虚则三德圆融,于十二缘不损毫微,全为妙境。即惑业苦一一通彻法界边底,是名三道。欲显此三圆融义故,名从胜立,故云法身、般若、解脱。但转其名不改法体,其实秖是当体通彻耳。
三、约体达例德对喻。问:前明三识,第九一性对八七二修以明离合故类三德。今明三道,三俱逆修,如何说于修二性一?此义不成,则与诸三有二有别,岂是三字所譬之法?答:即事而理,事理无差。且如事中惑起于业,业感于苦,苦还起惑,此三修恶即是性恶,乃名性三,亦即因法转名三识、三佛性、三般若、三菩提、三大乘;亦即果法转名三身、三涅槃;亦即果用转名三宝;亦即秘藏转名三德。故知节节但转其名、不改其法,故不二门云「性指三障是故具三,修从性成,成三法尔。」其义既尔,安云三道不具离合?以金光明譬于三道,其意略尔。
二、示融通,三:
初、劝解法圆融。上极三德、下至三道,不增不减、无二无别,即异而同也。迷解、智行、因果、自他,至同归处,名义不滥,即同而异也。终日同、终日异,用十同异以为初门。从门入者,则于一切同异无碍,如风行空,能于一法解一切法若同若异,能于百法解一切法、千法万法、河沙尘数,各解一切若同若异,故云亦如是。
二、引诸经圆证。一法门者,趣举一法摄无量法,故云眷属,彼彼摄法亦复如是。此经云「于一切法含受一切法」。以此例之,一切诸法皆譬众香之丸、随色之珠,地具四微、海容诸水,若同若异。合法可知。
三、设问答显益。问意者,如前三德,尊重名三宝。不生不灭,名三涅槃。乃至通达,名三道。此于一法显一切法,已自具足,何用更说三宝等九法及一切法皆各能摄一切法耶?答意者,其实一法已具一切,无所减少,但为人根宿熏差别,致令宜乐断证托缘不同。有闻三德摄一切法得四益者,乃至有闻三道摄一切法得四益者,故须遍说能益多机。一说下明于遍说,令彼一人生一切解。圆顿根性闻说一法尚解一切,若闻诸法妙解愈明,能知佛意。佛是一切智人,故云智者。麁言软语者,《大经》云「诸佛常软语,为众故说麁。麁言及软语,皆归第一义。」然则麁软之言该乎一切。今就十法论者,三道至麁,中八相望,三德至软。既约圆说,一一互融、法法高广,故令闻者入第一义及无违诤也。
金光明经玄义拾遗记卷第二
金光明经玄义拾遗记卷第三
三、简十法,十:初、简三德,三:初、标。二、正料简,二:初、斥偏,三:
初、三藏。太子五阴久修五分,虽未无漏得名法身。在二德前。树下真明方有般若。三十四心者,十六心破见、十八心断爱。若顿证罗汉及辟支佛,此之二人皆一时得三十四心,罗汉但断正使、支佛分侵习气。若树王下,用三十四,顿断正习一时俱尽,是故此心独在菩萨。解脱在后,其相可见。此之三法,以漏无漏存亡不同,故异而且纵。此教经部名为阿含,《释论》明文以摩诃衍对三藏为小,《婆沙》翻数,此论广说四阶成佛。《阿含》唯经,《婆沙》唯论,三藏之名具经律论。此三所说但有三义,全无德义。何者?终归灰断故无常德,非大涅槃故无乐德,无八自在故无我德,不断五染故无净德。
二、通教。通诠体观,法本不生,非证后空。此为法身,是故本有。境虽本有,须依此境,体破见思,正习尽处正是般若,故属现有。果缚尽时方是解脱,故属当有。此之三法,空境无知、般若有照,如幻色心尽方名脱,故云异而且纵。前代成论师,见干慧等十地中二乘证果,谓是小教所明人法俱空,乃取此义释所弘之论,意谓小教探明大乘。故《妙玄》云「旧云《成论》探明大乘」,又云「成论师秖见共般若意,不见不共意」,即此义也。故知彼师不知藏实,是三藏空门与衍门永异,又不知衍门真谛含于但中及不但中。今就彼不知及钝菩萨,故无四德。
三、别教。前破真谛乖圆别者,盖违本经别分四德对于三身,故云乖别。若以彼说四教收之,既谈四德非前藏通,德既不融非后圆教。虽收属别,然非别教通方之说,故云一途。问:真谛立云「般若、解脱各具二德」,今何斥云无德可称?答若就别论,二各具一,亦可名德。今以圆斥,随有所阙,德义不成。何者?若般若照境故常、破暗故净,若无乐我,乃是有苦之常净、不自在之常净,岂成德耶?若解脱无暗故乐、广远故我,而无常净,斯乃无常之乐我、垢染之乐我,岂成德耶?既德有增减,则法不高广,焉称经王无量甚深耶?
二、显圆。具如前说。
三、劝生圆解。四德残缺,非经之王。纵横可思,非佛所护。有念心眼皆是牛羊,无缘知见方可论道。
二、简三宝。相从者,从佛说法,从法有僧,从是三宝于今不绝。皆由归佛、禀法成僧,故曰相从。复名阶梯者,盖喻等级非相乱也。此明别体四果之僧定不成佛,其犹下级不成上级。又树王下迷真轻者,见如幻佛说无生法,三乘因地皆能断结,有异三藏菩萨因中全不断惑,众即空故,名理和僧。虽异三藏,而其三乘共证之理既是偏空,亦无四德。若华王世界成卢舍那,虽通圆别,今就钝根迷中重者,不知即性,作修成解,是故佛宝从报彰名,法宝但名无量四谛。既非无作,故从多数受河沙名。禀法之僧虽纯菩萨,且非发心便成正觉,故四十一位分于贤圣。此之三宝,佛是僧果、僧是佛因、法是因果,所修所证实僧成佛、佛现权僧,永异阶梯,高下不改。然从别相,未是同体。言同体者,三宝一体。此体觉了名佛、此体不觉名法、此体和合名僧,迷悟因果其体不分,一人一念无不具足,故《华严》三归以体解大道为佛、深入经藏为法、统理大众为僧,三虽在果而是一体。三宝若此,方与三德无二无别,是金光明所譬三宝也。
三、简三涅槃。般涅槃那,翻为安乐,故凡圣大小皆有涅槃。若世人适意,亦是涅槃。若外道不知非想非非想定十种细想及无想天第六心心数法暂尔不行,故皆计为永寂涅槃。若染欲心伏,名方便涅槃。若二乘菩萨论得未得,是三藏涅槃。若三乘同尽子果两缚,是通教但空共小涅槃,简不但空不共二乘。今就共论,故无四德。若中道理智及同缘示灭三种涅槃,此有得意及不得意。其得意者,一必收二,三皆圆具,即成圆教大般涅槃,是今所喻。今就失意互不相关者,故属别耳。若言等者,即地论师也。但以实相名为性净,修因所成为方便净,不明缘因薪尽火灭随机涅槃。既但二种摄义不周,即非三德圆融涅槃,故非今经所喻之法。
四、简三身,二:初、简偏,二:初、明藏通但二无三,二:
初、三藏。树王下佛为真身者,非即事而真,是证真之身,故名真身。神变为应,亦非无谋,全是作意。三藏之中唯明此二,无法报应三身之说,证真现变皆从析法观智所成。
二、通教,二:
初、正明但二。此教虽云即事而真,但即偏空,非佛性真。真无实体,非任运应。此教及藏但诠二谛,未明三谛,是故论身唯二无三。
二、征释真身。欲示即真,先询色相。若尔者,领前也。事即真空方是佛体,是则丈六非是真佛。又作人形复非鹿马,究论丈六为是何身?答中二意:初意是应、次意是真。初云应同人像者,以此丈六非爱业感,自己办地誓扶余习润神通生,与物结缘、净佛国土。群机既熟,出现王宫,故知丈六是神通身,应同人像。然未尽理,故云一往。故又一下正示真身,克分大小理在空中。今以即空为真身者犹属于小,故例大乘秖以中智所合之理便为法身。岂离色心别论中道?今但空真,亦即人像全体是空,色心不生色心不灭为真身也。依身起变,名为应身。是故此教唯有二身。
二、明别教虽三且异。若其互融,那分虚实?验其所立,体相各别,三身不圆,故今不用。
二、显圆,三:初、明三身皆实,三:
初、正明体实。理体既实,理智岂虚?实理实智,冥故起用,用岂不实?三既相即,二乃非虚。
二、引经类显。净妙欲境作死坏观,虽是假想能治贪心,虚有实益。例乎应身非生现生,故非本体,益物不虚故名为实。
三、取意结成。
二、明四句俱融。圆说三身,举一即三,各有四句。何者?若别分之,报身真证故实,应身假说故虚,法身平等遮照皆双。双照故亦实亦虚,双遮故非实非虚,三身互具四句皆融,当细拣之。
三明增减自在,二:初、约义立身,二:初、问意者,以金光明譬三身者,所譬之身可增减不?二、答,二:初、明义立无咎。就题三喻,故立三身以为所喻。对喻虽尔,若其得意多少不拘,或增至四身、或减至一二;若荡名数,亦可说无。
二、明经意本通。若增若减悉在经文。释迦牟尼是第三身,种种示现义当第四,开应出化是四身义。文中「出」字,合在应下。佛真等文义虽具三,今就现文得名二身。诸佛虽有二三四身,以一真法收无不尽,故唯一身。善寂大城,寂亦空也,既无诸数,即无身义也。
二、以身用譬,二:初、问意者,譬有三字可显三身,约何道理令譬增减对多少身?
二、答意者,譬虽三字,义有盈缩。若四身之譬,文义宛然。若为二者,乃合光明而为一用,对于金体以为二譬,显于二身。若为一者,取正舍旁、从本除末,唯以一金对于一身。无身譬者,以无贪为金。此金无质为世至宝,可譬无身数量都忘,是出世间第一义宝。杨震等者,东观汉记。杨震为东莱守,道经昌邑。昌邑令王密是震所举秀才,夜怀金上震曰:「无人知。」震曰:「天知、地知、我知、子知,已有四知。何谓无人?」遂不受。此盖贵乎不贪,即以不贪为金也,故知世金有名无实。
五、简三大乘。因缘六度者,三藏教中自立大乘。十二因缘是支佛乘,对声闻为大。六度菩萨对二乘为大。此是三人各有所乘,即羊鹿牛。虽立大名,用别于小;而其同趣偏真之果,是故名别,其义同也。通教菩萨与二乘人同无生观,同断同证,永殊三藏,三因大异,故云三乘同乘一乘。此一既共二乘所证,验非中道也。别教诠中独为菩萨说理随得,而理乘但是所契之境,随乘但是能契之智,得乘但是自他之行,三乘隔异互不相融,非圆乘义。三种者,即藏、通、别,所说乘相都是圆教得乘之中得机之义,故云得乘方便所摄也。若《正法华》说羊鹿牛三车之外更有象车,即《妙法华》中三车之外大白牛车也。牛名同故,一乘难显,致使他宗于菩萨乘不分权实。今据正经,象名不滥,乃彰圆教是一佛乘。若羊鹿牛秖是得乘得机所摄,彼之象乘是今所譬。圆教三乘但云理乘者,欲显随得皆即理故,圆教智行是姓本具、修而无修,是故文中就理立称。《华严》四乘者,彼部虽无小机禀教,何妨说于三乘麁浅,显圆佛乘。
六、简三菩提。《请观音》等者,三菩提翻为正道。彼经论益通于三乘,是故发心有其三种,即声闻、缘觉、菩萨也。三皆破惑,故名清净。皆离邪倒,故名正道。既共二乘,非圆实智,故是方便菩提所摄。若缘真如、佛智、神通发心,为非依。《文殊问经》发心为是者,乃辨三心隔别圆融为是非也。何者?若缘真如理,则发真性菩提心。若缘佛智,则发实智菩提心。若缘神通,则发方便菩提心。三既不融,是故为今化他方便菩提所摄,义不高广,非今所譬。若无发是发,即理之智,是圆实智。一发一切发,不思议假,是圆方便。非一非一切而一而一切,即边之中,是圆真性。即一论三、即三论一,此与三德无二无别,是今所譬。须知《文殊问经》三种圆发,非离真如、佛智、神通,但非三处各发一心。若于一处圆发三心,故名为是。如《摩诃止观》发大心中云「诸经明种种发菩提心,列于十种,谓推理发菩提心、覩佛相发心、覩神通、闻说法、游土、视众、见修行、见法灭、见起过、见受苦。」于此十缘发菩提心,而于十处皆生四解,以圆对三而分是非,以此例彼,岂不然耶?是知缘于三处各发不融,正属别教,故为所简。三一互具发者属圆,故为今用。
七、简三般若。初为世人不知般若是毕竟空、三智具足,谓是忘寂不照诸法,故顺世情以断灭问。设生后答,俾乎学者识般若体是三智眼。然此眼智有次不次,故先列次显后不次。其次第者,即是前空、次假、后中,各一眼一智。智则观于三境分明,眼则见于三谛审实。分明故审实,审实故分明,因修止观果发眼智,次第三种一一皆然。二眼二智偏空偏假,中眼中智双遮空假、双照空假。若三止三观一心圆修者,必三智三眼一心圆证。观一切法一相寂灭相,中智也。行类相貌皆知,二智也。三智既圆、五眼斯具,以法眼摄肉天二眼,是故五眼与三智齐。般若若此能知,能见诸法边底,那云忘寂不别诸法?若于忘寂不生邪慢,则与汝是声闻曲见。若以此心坏于因果生邪慢者,则须夺之,是尼犍子断灭之见。尼犍,此翻离系。盖此外道专守空见,或裸形自饿,谓离系缚也。
八、简三佛性。先斥三性各在一位,体不通融非圆三性。次引诸经明三性圆具。《华严》既云一具无量,岂缘、了、正有所亏耶?《大品》一心万行,乃至《涅槃》宝藏无缺,皆是三性圆足之文。理性、名字、观行、相似、分真、究竟,位位皆即三佛性也。浅深明昧宛然,一一即三无缺。
九、简三识。若分三识,陀那属声闻、梨耶属菩萨、庵摩属佛,此乃教道分张次第断相。若庵摩是本性,无明迷故生业转现名阿梨耶,复执见分起我见我爱我慢我痴名阿陀那。此乃三识次第起相,皆是教道,非今所譬。若欲圆论,须依《摄论》金土及染三不相离,则于声闻菩萨及佛三人心中皆具三识。大师犹恐寻此喻者作真妄二法相合而解,谓除土存金,至佛唯有庵摩罗识,故据《大经》依智不依识而为问端,为欲答出三识乃是三智异名,则上喻陀那是方便般若、染喻梨耶是观照般若、金喻庵摩是实相般若,至佛究竟三种净识,岂但一耶?然若不知性具染恶,安令七八土之与染至果不灭?又道前等者,地前名道前,皆依烦恼及以生死,故八心王通名为识。佛果为道后,转依四智菩提种子,是故八识转名四智,转第八识为大圆镜智、转第七识为平等性智、转第六识为妙观察智、转前五识为成所作智,故云「转依即是智慧」。注未详者,潜斥之意耳。以彼所明道后转依,熏成种子转成智慧,不言八识性是妙智。斯是唯识一途教道,非今所譬。然是菩萨所造之论,不欲显言,故但注未详。如诸文中破古多云「此语难解」,故知未详不异难解。
十、简三道。前解释中虽云三道与三德等无二无别,而未分别界内外相。虽于界内十二因缘明不思议,未明界外三障即理。示障既浅,深理难彰。今的辨之,令皆究竟。故设问曰:界外云何?答中引《宝性论》界外四障对十二缘,体状宛尔。此之三道,不就隔生,唯论当念。故《起信论》明不觉即心动,说名为业。动则有苦,果不离因。不觉即烦恼,动即是业,此动即苦。是故结云果不离因。斯是变易生死之相,界外三乘同有此障。今明即障全体是德,三障乃是三德异名,即金光明所喻法也。
四、附文释,二:初、标,二、释。三:初、对前显胜,二:
初、总对上义辨。前作譬释,盖为古师不知三字从法得名谓是譬喻,及其解释何曾洞晓所譬法门。真谛最优尚乖圆别,因果不通、不称法性,况诸师邪!大师见昔譬法不周,是故同他用譬拟法,略譬十种三法、广譬一切法门,横竖该收无法不备,显于法性无量甚深。若作譬释,合当如是。然而大师深知三字是法非譬,从兹自立附文、当体二种解释。其中附文含于二义:一直名理、二从事用;若当体释,唯从理立。今欲依文,先贬譬释,多是义推,不及依文显然可解。
二、别约四事辨。初之二句总举四事。以己情下,释出四事。初三两句约情智明亲疎,住前观智皆名为情,况人师推度,是故言疎;初住已上证理名智,况今极果三业随智,故云用佛口说,是故言亲。二四两句约彼此释远近,以彼凡世金光明义,例此出世三种法门,是故言远;即此经文圣言诠召,理性事用不假他求,是如言近。岂可下,结责四事。
二、正明附文,二:初、委明所附文相,二:
初、通论诸品名事。名是理名、事是事用,诸品之中或单或复名事分明,故非髣髴一文而已。
二、的示一部文相,三:初、正示诸文。别序文云「是时如来游于无量甚深法性诸佛行处,过诸菩萨所行清净,是金光明诸经之王。」既在法性定中,而便唱言「是金光明诸经之王」,「是」之一字即指法之辞,不指法性更指何物为金光明耶?故知三字直名深广法性,不从譬喻,此文最显,故云创首标名弥为可用。〈寿量品〉放大光明,虽无「金」字,既是佛光,佛身金色,此金身光明全从法性金光明起,即事用也。〈忏悔品〉中梦见金鼓其明普照,即光也。〈赞叹品〉王名金龙尊,奉贡金鼓赞佛。此等皆从金光明理,起于种种金光明事用也。若〈空品〉中言尊经者,金以可尊可重为义,光明既是即体之用,岂不尊耶?此乃名于金光明理为尊经也。〈四王品〉内六番问答,重重名事,具载其文。又人王烧香供养经时,香盖金光遍照十方诸佛国土,文云「皆是此经威神力故」。
二、明通三世。信相所梦既是佛世,即现在;龙尊属过去,可见;香盖遍满,是佛灭后供养经时,属于未来。由金光明法性深广,故得事用三世遍通。
三、结遍一经。
二、结示无量甚深,二:
初、正结示。手擎香炉,一处起烟,十方佛刹皆有云盖,悉放金光。又金龙往劫发金光明愿,信相现在感金光明相,人王未来作金光明佛事。若名若事,亘三世为纵、遍十方为横。此等既是即理之事,故称法性金光明理无量甚深也。
二、劝审思。理名事用重重标示,佛意令人解金光明理事不二,如何讲者不附经文释其题目,顺情推喻弃亲逐疎?故劝识者,审今依经立名之意也。
三、例同诸经,二:
初、例指事立名。稻秆事者,佛见枯株稻秆,即说十二因缘生灭,因名《稻秆经》。象步事者,即《无所希望经》,一名《象步经》。诸经所说既即指其事以立经名,此经盛说金光明事,何不即以此事立名,却谓金是世宝体有光明堪喻三德,岂非彰灼违佛旨耶?
二、例以经名事。又如诸经说稻秆等,便即名为稻秆经事;此经盛说金色光明,何得不名金光明经事耶?此乃以经名事,意令以事名经耳。现行印本《象步经》下「等」字误,诸旧书本皆作「事」字,方是以经名事也。
五、当体释,二:
初、标。言当体者,当谓主当,体即法性,谓法性主体名金光明。此对譬喻以彼显此,则三字名从他而立,非是法性自体之名。今据经文,见三字名直名法性,即前所引佛游法性,便即唱云是金光明。经既不云如金光明,验非譬喻。大师深解经家之意,故立三字是当体名,又与经中诸文符契。问:今当体释亦是依经,全同附文,那分二释?答:前斥譬释但是义推,无有一文,无而强用、有而不遵。今当体释,若不依文则成自斥,故知此释非不依经。得为两释者,盖有兼、独。何者?以此部中重重举名、重重说事,既附文释题,须名事双附。事即事用,谓金色光明也。名即理名,直召法性也。如创首标名,验是召理,此乃前释双兼名事。虽复双兼,而其理名未曾显说,让今当体委陈其相。是故两释虽通依经,而当体释独在理名。
二、释,二:初、反常情立今正义,二:
初、叙古寄俗名真。大师欲定经题三字是法性名,且为常情执于真谛本无名字,一切名言皆是世谛。圣人谈真,盖寄世名,名真无名,故引《成论》证真无名。此义若成,则金光明名须从譬立。故今顺理,反此常情。
二、明今则真名俗,二:
初、对他略立。他师本立真谛无名、俗谛有名;今特翻云「俗本无名随真立名」,即是寄于真名,名俗无名也。问:今之破立,若真若俗、有名无名,为是何教二谛相耶?答:凡论二谛,须辨三番,一随情二谛;二随智二谛;三随情智二谛,即情智相对合明二谛。此之三番有总有别。所言别者,则于教教各明三番:随情则凡位自论二谛;随智则圣位自论二谛;随情智则圣位二谛以随智故合为真谛,凡位二谛以随情故合为俗谛。此乃四教各论三番也。言总论者,以前三教及诸凡夫是可思议法,故总束为随情二谛;圆教始终是不思议法,故总束为随智二谛。随情二谛并名俗、随智二谛并名真,故名随情智二谛。今云真谛有名者,即是圆教始终二谛,以不思议故但名真谛。此之真谛具一切德,本有一切真实名义,故云真谛有名。言俗谛无名者,即前三教及诸凡夫所有二谛,以可思议故但名为俗,此俗虚假浅狭,故无真实名义,故云俗谛无名。今之所论,乃是圣人仰则圆教随智真名,俯立凡夫随情俗号。
二、称理委示,二:
初、约义委示。若论大圣则真名俗,有何时节?今举劫初立名事显。成劫之始尚似空劫。故云廓然。万物虽立。皆未有名。诸大圣人所证真法。具足一切究竟名义。乃应生其中。俯顺凡情见于万物有浅近义,乃则真法深远名义,立于世谛浅近之名。如世道路有少能通,乃则如理究竟之道,名于世间浅近之道。如世珍宝凡情所贵,乃则如理究竟可贵之宝,名于凡情可重之宝。网之与响,皆悉如然。问:如灵鹫山劫劫皆有,乃是圣人以昔名今,验知万物皆是以昔而名于今,今那忽云则真名俗?答:大圣常以五眼等照、四悉被机。若但缘过现不则真法,则圣唯有肉天二眼、无余三眼,但用世界无于三悉。其实不然。不以二相见诸佛土,鉴机即照理、照理即鉴机,何有一事不则真法而施为耶?故知不妨将昔名今,而若今若昔所有名字皆从真立,如此方名圣人立法。
二、引教诚证,五:
初、引《华严》则真立俗。圣见出世真如理中本具耕田作井真实义故,乃教众生耕世间田、作世间井也。
二、引《大经》真具名实。诸佛菩萨虽则真法俯立俗号,但顺众生浅局之情,立名召物。能召之名虽法真立,而其所召无真实义。何者?如依真名道,其实不能遍通诸法,故云世谛有名无实。唯有如理,究竟不壅、通达一切、故云第一义谛有名有实。如依真名,宝无可重义。且世七珍但于秽俗心生爱重,若廉洁之士视如粪土,况三乘人耶?唯有如理,诸佛尊重。如依真名网,岂有该罗万有之义?唯真如理,遍该生佛、罗罩十方。如依真名响,岂能一时遍应众缘?唯有如理无思无作,十界机扣一时普应。故云世谛有名无义,第一义谛有名有义也。
三、引《大论》随理立名。若第一义理不具名义,如何随之立乎名字?则真名俗,其意昭然。
四、引《净名》事由理造。所引经文大意明于从理造事,而所造事有修性迷悟,故妙乐明法性无住本立一切法,具有四重,谓理则性德缘了、事则修德三因、迷则三道流转、悟则果中胜用。今明圣人仰则真法俯立俗号,盖由证悟真如之理,理具诸法不守一性,故则此理立世俗名。故不可以三道流转为所立法,正当第四果中胜用为所立法。
五、举诚教劝物生信。
二、用今义立当体名。前破古立真谛无名,显于今立真有名义,广引经论证真有名。此义既成,乃知经题金光明字从当体立,是法非喻,故约当体释三字题。文三:
初、明经从当体立名。题称金者,可重为义,彰于法性妙绝难思,诸佛所师最尊最重。光者,照了为义,彰于法性当体觉照,徧一切处无不明了。明者,应益为义,彰于法性当体即是无缘慈悲,随对即应拔苦与乐。当知法性金光明义,义方究竟。如来入定游历法性,知此法性究竟可重、究竟照了、究竟能益,即依三义唱三字名。直以此名名于法性,固非寄托世金光明以为喻也。既知三字是法非譬,乃是一种三法之名。法性当体名金光明,法性当体名法身、般若、解脱,乃至法性当体名苦、惑、业。既十三法皆常乐我净,此金光明一一皆具常乐我净。彼诸三法不纵不横,此金光明亦不纵不横,则与一切微妙三法无二无别。前顺诸师用世金三义譬于法性十种三法及一切法;今当体释以金光明直名法性,则前十种及一切法并为金光明三种法门之眷属也。
二、明人从所证立称。经题三字既是法性三种法门,故菩萨分证此三法门从法立名,佛乃究竟此三法门从法立名。以此验之,三字之名弥彰当体。
三、二问答料简人法,二:初、核人,二:初、以能仁立妨。二、约通别为酬,二:
初、明别称允同诸佛。释迦牟尼虽是别称,此别具通,岂释迦文不证三法?从通证故允同诸佛,从别因缘名为释迦。
二、辨通名皆具三法,三:
初引一文明同具金之三义。无量菩萨唯赞释迦,而所赞德允同诸佛。即金色明耀是佛法体,具金光明三种妙德,则与诸佛无二无别,非借世金有光明用比类于佛。问:前云法性具于可重、照了、应益三种义,故名金光明,故以此名还名法性。此中既云金色明耀,乃是色法,岂是法性三种之义?前就义辨,今就色辨,云何同是三种法门?答:前之三义皆绝思议名第一义,今文赞色不纵不横名微妙色。此色此义相去几何?真善名色与第一义空辞异体同。《楞严经》云「性火真空,性空真火。」《起信论》云「智性即色性,色性即智性。」又复应知,今赞色身金色明耀是解脱德,解脱必具法身、般若。须了二德不离色身,即色非色、非色非非色。金色微妙,即非色非非色,名中道色,法身也;耀是非色,般若也;明是应色,解脱也。不得此意,宁于色身赞三法体允同诸佛耶?
二、引二文明同证性之三法。释迦牟尼允同诸佛,则一切三法无不同等。且举当经及《华严经》二处三法示其同相。此二三若同,则一切不异,体即法身同也。意既是智,智能合体,即应身同也。事谓事用,即化身同也。共一法身复言一身者,牒上法身与智俱一也。十力、四无所畏及六通三达,一切法门体通三德,若从所证即法身德,若从能证即般若德,若用化物即解脱德。今文既以一身一智示于二德,故力、无畏的在化用,须属解脱。此二三法对金光明者,乍似以法而对于喻,其实不然。以前引教定此三字是法非譬,故今以其三身三德类金光明三种法门,彰于诸佛皆同证得。恐谓是譬,故文结示非假世金寄况佛法。
三、引文定此经题非从譬立。言妙宝者,名金为宝,皆以可重为义,并是当体得名。此法性宝具足光明,即是照了、应益之义,非借世宝为譬喻也。
二、研法,二:
初、设执譬问。以附文释及当体释并据经说,双附理名及事用故得名附文,独附理名乃称当体,是故二释皆依经文。故今设问:旧但从譬,何得矫异而依于文?矫,强也,亦诈也,谓强依经文诈显异义。
二、约双存答,二:初、答双存。今释经题,存于二意:一、顺佛语,故依文释;二、对古师,故作譬释。言对古者,因见三师不善用譬,所譬不周、乖违法性,故作譬释,具显法性深广之义而对形之。如此用譬虽无经据,存之有益,是故二途不偏废一,汝专执譬则弃亲逐疎,我今双存则亲疎俱得。
二、被二根,即释伏疑。恐人疑云:依文二释既甚亲切,何须复存譬喻一释?故以被根利钝为答。存譬释者,为钝根人,以根钝故不能直解金光明字是法性名。欲被此根,乃以三字为世间金有光明用,三不相离,比拟一切圆融三法也。若依文二释,为利根人,以根利故能解性具一切名义。知其能譬世金光明本无名义,圣则真法而作其名,故云利人即法作譬。尚知即法作譬,岂须以譬拟法?故引当经二文为证,住法性故即金光明而得见佛。故知法性与金光明、释迦牟尼名异体同,见则俱见,此证利人解于三字是法性名也。然经所被非纯利根,故〈空品〉云「为钝根故起大悲心」。佛说兹典既被二根,故通经者释三字题,亦须两说赴其利钝,复贬从譬如守株指,褒依文者悬解兔月、不守株指。
二、观行释。此文及前一番问答,并后重明帝王之义,在昔清、敏二师云:「得旧本,无此等文」,乃谓后人添制耳。今原略本,直是往人不能深解境观之说,故辄除削。以今验昔,昧者可知。复恐大师频讲此经,其观行门有时不说,帝王之义进不亦然。故前文云「或说不说,俱亦无妨」。记录随时或圆或缺,致有一处存乎略文。以其观道对境用心意趣难见,与夫教义或少不同,浅识之流既暗广文,忽偶略本便生封滞,形于章句废此观心。予于早岁出《释难扶宗记》救兹正义,彼徒抗论因数穷边,于是妄破之义皆为荡尽。近有孤山圆师,既审所承能破义堕,经十余载别搆四意重斥斯文:一谓词鄙、二谓义疎、三谓理乖、四谓事误。今虑后学遭其眩乱,故不获已引而释之。彼破词鄙曰「吾观其词也,繁而寡要、质而少文。苟留心翰墨者读之,则知其言非向者之言、知其笔非向者之笔,则真伪可辨矣。岂待潜心佛学能断其是非乎?」释曰:词之巧拙,将何准凭?情若谓非,妍亦成丑。良由昧此观心深义,翻将无碍之辩以为轻鄙之谈。又复此文委明观行、曲示心要,故其词尚实不尚华也。况诸部中文质相间其例甚多,不欲援据。苟执片言而害正义,斯盖攻于细务而不明于大用也。若义疎等三,既其各有所破之处,待至其处一一对论。文为二:初、标。对前教义,即当解行两门意也。前约譬显十种三法,附文双附理事二文,当体独彰理性之号。虽皆深广微妙圆融,然是约教谈于佛法,生人信解。故大师云:「今时行人既无智眼,当以信解分别同异。」如前生起十种三法,而有两番:前番约教、后番约观。约教则为显三德次第生起九种教法,终至三道;约观则始翻三道次第生于九种观法,终会三德。故解释十法及料简十法既为生解,并顺约教生起之次;《金论》观法为成行故,所明十法乃顺约观生起之次。故知前位后番生起,意在今之十法成观。又今观解十种三法,不独成行,兼资深解。何者?以就观门研心具法,故使十法圆融之义转更分明。是知大师为成智眼,故立观释,是故标云观心释名也。又复应知前当体释,定金光明三字之名非譬是法,今附十种三法之观,皆研法性金光明也,是故十处皆标三字并非譬喻。得此意已,寻兹文者方可略见观心旨趣。
金光明经玄义拾遗记卷第三
金光明经玄义拾遗记卷第四
次、释,中三:初、设二问答示观心所以,二:初、明解须行成故于心作观,二:
初、问起者,前已广约譬喻、附文、当体释金光明,足显法性深广圆融,今何更立观心释耶?
二、释出,二:
初、正释。此一段文,须得心佛高下之意,方免疑情。《妙玄》云「佛法太高,众生法太广,初心为难。心佛及众生,是三无差别,观心则易。」今从上来至「不能开发自身宝藏」,是论佛法太高也。从「今欲」下明观心则易也。上来等者,即前譬等释金光明,一一无非竖彻三位、遍该诸法,说众生皆如菩提涅槃本性具足。此显法性无量甚深,而但是佛所游之法。佛是圣人,金光明是圣宝,尚过菩萨所行清净,岂是凡夫己之智分?若但言议上之名句,不能观察己之心性,则于圣人圣宝有何益乎?故引二喻斥其多闻无观智者、鹦鹉学语者。〈曲礼〉云「鹦鹉能言,不离飞鸟;猩猩能言,不离禽兽。人而无礼,不亦禽兽之心乎!」今但借喻有闻无观,徒学圣言,不离凡夫之心耳。客作数钱者,《华严》云「譬如贫穷人,日夜数他宝,自无半钱分,多闻亦如是。」今欲等者,摄前佛法入心成观。心是心性,若阴若业若烦恼等即凡夫心地,既三障当体是金光明,故云珍宝。此乃立心为显理境也,欲令行者即闻而修,开发自己金光明宝,免同学语、数钱之类也。
二、引证。初引《净名》。诸佛解脱者,三解脱也。与十种三法不多不少,此是佛法。若缘佛修,则增念虑,理难可显。故佛示要门,令诸众生观己心行即空假中,则三解脱当处发现。此乃心佛无差观心则易也。又引《释论》。彼论九十三云「有慧无多闻,亦不知实相,譬如大暗中,有目无所见。多闻无智慧,亦不见实相,譬如大明中,有灯而无照。无闻无智慧,譬如人身牛。」故《大论》云「如安息国边地生人,虽生中国,不可教化。根不具、支不完,不识义理、著邪见等,皆名人身牛也。有闻有智慧,是所说应受。如人有目,日光照,见种种色。」今亦如是,若闻上来种种释金光明、不观己心者,即多闻无慧句也。若但观心、不闻圆融说者,即有慧无闻句也。能摄上来无量甚深十种三法,观于心性显金光明者,即有闻有慧句也。有三观目、圆教日照,则见三谛种种之色。
二、明心为行要故观必研心,二:
初、约简数观王问。若约三科论去就者,则弃界入但观五阴,复于五阴简四观识。大师谭观常论简境,去丈就尺、去尺就寸。义既可知,故今但约观心为问。既云观心,五阴除色四皆属心,何故弃三而独观识?然设此问,令知观境唯在识阴也。孤山四意中,第二义疎破此文云「今家约行附法托事三种观中,唯约行观简示阴境,其余二种全不观阴,但托事摄法明理观耳。今附法观秖合直摄三法以归三谛,而发弃三观一之问者,盖不知三种观心规矩,验是后人擅加也。」释曰:《义例》立附法观云「摄诸法相入一念心以为圆观」,且一念心岂非阴耶?既观于阴,简有何过?《法华文句》托灵鹫山观于五阴,《记》云「诸余观境不出五阴」,今此山等约阴便故,以诸文中直云境智。又云「亦应于此明方便正修简境及心」,既诸观境不出五阴,乃知托事及附法观无不观阴也。直云境智者,即诸文云「观于一念即空假中」。一念是阴境,三观是智也。又令明于方便正修简境及心,须弃思议取不思议方名简心,不于三科而论去取,安名简境?又王城观云「应如止观十乘十境,下去皆尔。」记主意令讲此观时,人欲修者须叙私记简阴境文及十乘等而委示之,令山城观行法备足,非废托事便自讲说止观全部。他之致意,直欲如斯。既云「下去皆尔」,信诸托事及附法观,皆须简阴及示十乘也。彼文不简尚令简之,今有简文那成非义?据此弃三观一之问云义疎者,义实不疎,盖汝解疎耳。又若直摄三法以归三谛,不许简阴便是观心,则成偏观清净真如,何反宗之甚耶?是知彼人都昧一家三种观法,如释《观经》十六观云「是一心三观,的非《义例》三种观摄。」且《义例》云「夫三观者,义唯三种。」岂应妙观更有异涂?况诸文观心,皆一家枢要,傥解之错谬,徒成斐然。既失其本,余皆枝词矣。彼又于《金𰼺记》中云「若取止观来消事法观文,乃以止观随机面授。」深违大师遗嘱也。嘱云「止观不须传授,私记时为人说。」《辅行》释云「嘱意正言随机面授意多不周,非后代所堪。」彼人曲解《辅行》之文成于己见也。且《辅行》释面授等意者,斯盖随逐大师修心之者,或观道不进、或内外障起,有所咨问,师乃随机面授口诀,一时取益,意多不周。若后代人心病既异,故非所堪,盖不须用面授止观而授后人,非谓不得。叙十卷中十境十乘消事法观,以兹境观载于私记。若其叙者,正以私记时为人说,雅合大师临终遗嘱。若全不许叙止观,荆溪何故于山城观令辨方便正修简境及心十境十乘耶?叙此令修山城观不?又若谓此是开其解心、非谓令其修习者,何故《妙玄》明观心文中令即闻即修耶?《释签》云「随闻一句摄事成理,不待观境,方名修观。」何公背吾祖之教乎?故知今辨弃三观一,正符荆溪于山城观中指授意也。
二、约心净法融答,二:
初、约离性先观内心。上定三字非譬是法,法性可贵名之为金、法性能照名之为光、法性能益名之为明。今用此义观于识心,若心不具金光明义,那可于心观于法性?此文为三:初、约贵论金。欲显心贵,先于万物推人为贵。从劣至胜,见心不昧名为灵智。灵智虽贵,而通四阴分于王数。问已弃三数,今独推王而为最贵。识心既贵,故观心王即法性金。
二、约照论光。光有胜劣,故先就劣比至心识最得名光,是故观心即法性光。
三、约益论明,即能充益色等四阴。益色阴者,良以色心性不二故,色随心转。《大品》佛现色像无边,皆由般若性周遍故,色净亦然。亦能等者,心王若正,心数亦正,化转尘劳心数众生,故心能益。是以观心即法性明。此约心有贵等三义,故观于心显金光明法性三法。此文即是离性为三也。所观之性既离为三,能照之智任运成三,所起之用亦合有三。文虽不言二修各三,以性显之,其义合尔。
二、约合修自融诸法。上示心境即金光明,义当修性三各具三。今明遍融但指光明,至后结文具言三字,验知此是修二性一。文有离合,乍览难知。此自分二:
初、遍融诸法迭显光明。此文豫示观成理显,遍融诸法,以释伏疑。疑云:若唯观识阴显金光明,于一切法何能融净?是故释云:若知心无心为光,知想行无想行为明等。意云:识阴金光明显,则一切法皆金光明,故以王数心色实假正依及一切法,从狭至广迭显光明二修之德,对于一性以成三法。知心无心为光者,即以三智观于识心,见金光明法性之体,则识心相寂,故云知心无心。其能知者实是三智,今但合为一观照智,故唯名光。知想行无想行为明者,既以合一观照之智知此心王即实相,故无心王相为光,则任运有合一方便智,知心数实相无心数相为明,此以知王知数而为光明也。复以观照之智知四阴心即实相,故无四阴相为光。则任运有方便之智,知色阴实相无色阴相为明,此以知心知色而为光明。又五阴实法对于假人论于观照方便二智而为光明,又以正报对于依报论于光明,又约依正对一切法论于光明,义悉如是。言一切法者,即假人实法及以依报,各有相、性、体、力、作、因、缘、果、报、本末究竟等法也。此由观识金光明显,故于诸法任运观成,欲彰诸法一一是金、一一是光、一一是明,故历诸法迭论二智。故《义例》云「修观次第必先内心。内心若净,以此净心遍历诸法任运泯合。」既云任运,知不加功。
二、约显一性结成三法。上于诸法从狭至广,约于二智迭示光明。而二智所显无非一性,即当于金,是故结云金光明也。而云观心者,从本言之。
二、正附十法明观心成行,二:
初、举上教义为所附之法。上约十种三法论金光明,有其二意:初则同他譬释,以金光明喻十种三法。次则附文及以当体,释金光明非譬是法。故十种三法,当体名为金光明也。今之观释顺上次意,故云「上约上种三法论金光明」,故以十种金光明义为所附法,即摄此法入心成观耳。
二、明今观门为能显之行,十:
初、三道,二:初、示观,二:初、释,二:初、通约三道明圆正观,二:
初、兼通数祇于报障义立三道之境。言通数者,谓想、欲、触、慧、念、思、脱、忆、定、受,此十随王能作一切善恶之事,故得名为通大地数。问:前简观境弃三观一,今那却取慧及诸数为烦恼业耶?答:今论观法具有十种,后九皆从所显之德。其体本融,可约一念识心为境而修三观,显其三法。唯此三道从所破障立于观境,是迷惑事,体本不融。若于一识示其三境,境既叵分,观难成就,故特兼通数为三道境也。问:若欲分明示三道境,何不遍取五阴为苦、三毒为烦恼、七支为业,何但王数对三道耶?答:今秖于阴境示三道相,识亲别苦报之总主,是故心王的属苦道。慧分违顺故起贪瞋,乃以慧数对烦恼道。诸数随慧能造善恶,故以诸数对于业道。虽非业惑,当体而是业惑亲依,常与王俱,有三道义,可以正观显金光明。若现起烦恼动作之业,为下助道观之所观也。
二、约圆乘即障显德以明妙观之功。此文虽略,观法可明。先须了知金等三字是法非譬,即于王数三道之境,体金光明三种法门。即体心王可尊可重是法性金,体于慧数即寂而照是法性光冥理智也,体于诸数能多利益是法性明即体之用也。斯是光明二修对金一性为三法也。圆论三法必非孤立,金无光明非圆正因、光无金明非圆了困、明无金光非圆缘因,但为前文数曾显示,故此三道略对三字是合三相也。应须了知,以离为合、合体常离,言三不少、言九不多。问:此三道观何故不用空假中耶?答:心王是金,三谛一境也;慧数为光,三智一心也;余数是明则有二意,在果则三脱应机、在因则三行资智也。此正观文极简略者,以此文中有助道观,别于身等麁显三道明观广故,故今正观未暇备陈。从三识去,一一明于一心三观,故今三道略对金等三法门耳。
二、别约三道以空助道。今于三法立观释者,意在行人即闻而修。然其初学见爱弥隆,于身于心起重惑业,若但令观三障即德,不破不显,必生见慢,更增生死。是故大师于三道境,略谭正观、广说助道,就假实境委示二空、于惑业中广推四性,令见思调伏、业累不生,方于九科示妙三观,麁心既息妙观可修,制立有由,不可云谬。此于三道各论空观,分三:初、约假实观苦道,二:初、约六分观假人,三:
初、举经文总标观法。彼为观佛,先推己身,以己实相与佛无二,故云亦然。今文且取观身之言修于空观,见思若息三法现前,则身与佛皆金光明,有何差别?
二、于现境穷逐假人。六分者,身首为二及四支为六,此六合处执成身见也。如是横竖者,六分为横、三世名竖,观智推求毕竟叵得。执有虽息,传入无中及双亦双非,此之三句皆依身起悉是身见,推令无理故皆叵得。所召之身执虽似泯,而犹复存能召名字,若不推穷还生见惑。故以心色内外中间及常自有以为四句,推能召名皆不可得,故引肇师名物俱空,证今所推身及名字本来空寂。言假实既空者,非指假人及五阴实法也,秖指所召之身为实、能召之名为假,故下句云名物安在?
三、明治道助开圆理。观身是实相是金等者,盖此行者闻前教义,明三识三道三一圆融,与三德等无二无别,乃能信解分段之身及见思惑当体全是性恶法门,但为执情故成重障,实类盲者身居宝藏为宝所伤。今修空观助道功成,见执既虚,即于境观皆见实相,身之实相,是金法门;即此实相体能观照,是光法门;缘身心数本亦实相,今不随情名寂不行,皆悉转为实相之行,是明法门。
二、就五阴观实法,二:
初、结上人空。上之观法虽言六分及以五阴,但推身见,意显生空。故〈空品〉云「是身虚伪」。大师指此为生空境,故《文句》云「揽阴成身,计有我人众生寿命,故约身假为生空境。」故今结前观身观法是观假名。若今诸部衍门空观,人法双观,以色性如我性、我性如色性故。唯此经〈空品〉明于圆空,即先观生空、次观法空。此文顺经,先生、次法,盖由初心人执障道,故今对治先广推检,至观实法例之而已。
二、例观实法。例上人空,名物叵得。此中亦合以所空阴为金、能空观为光、缘法心数为明,悉应例上也。
二、约爱见观烦恼道,二:初、简示身因之境。上之假实是身果也。今推身因,因有惑业,业属业道。次文明观,今观身因且在烦恼。
二、正明体法之观,三:初、举经文约句简判,二:初、直举经文简于析观故云不坏,体观通中名随一相。
二、简非经意,二:
初、明虽有四句,四:初标列句法。所言谁者,检人之语。推四种人,当于四句。
二、指示因果。
三、去取业惑。因虽兼业,今正论惑,业在后观,故云且置。
四、约人对句。即前谁字所检人也。四果者,第四果也。有余解脱能坏身因,无余解脱能坏身果,俱坏句也。凡俗之流,俱不坏句也。王宪害者、怨对害者、自害体者,此之三人名坏身果弥增烦恼,名不坏身因,第三句也。余三果人,断五下分者,初果断三分,谓身见、戒取及疑也。二果三果能断二分、欲界贪、瞋也,名坏身因。而此五分所感果身,犹存欲界,名不坏身果。此以未坏,且名不坏,坏在不久,名第四句。
二、明不随一相。前所名坏皆是析观,其不坏句自指凡恶,是故四句俱非体法。本不生灭,故皆不随,一实相也。
二、于惑境顺经修观,二:初推本不生。此是大乘体法巧度,亦论横竖,横破因成、竖破相续。破因成中,非自等者,龙树云:「法不自生,待缘故;法不他生,因本具故;法不共生,无二分故;法非无因生,有因缘生尚不可得,况无因耶?」次破相续,具足应云非前念灭故起、非前念不灭故起、非前念亦灭亦不灭故起、非前念非灭非不灭故起。今云非生等者,生即不灭,而但非于双,非双亦唯阙第二句。如是横竖等者,结示因成相续求心,不得生相。既本不生,今亦无灭,故名不坏也。
二、结随一相。圆解之人修空助道,既了身因不生不灭,即能随顺中道实相。
三、明治道助开圆理,二:初正明体法功成。本以圆心修空破障,正助合运,即于烦恼随一实相,所随是金、能随是光、诸数是明。
三、不纵横名开圆理。
二、更明余观助道。坏身因者,析观断集也。坏身果者,前第一句也。不坏身果者,前第四句也。体法空观既堪助圆,析法空观亦能治惑。若以圆解合而修之,坏与不坏皆随一相。
三、约动作观业道,三:
初、举经文总标观法。今就六作观业道者,盖一切善恶由兹辨故。举足下足六中属行,《净名》指此而为道场,通于六即。今是观行佛成道处,不观举足即空假中,安令此处是寂灭场,安能具足一切佛法?如此观业,见业本际,方称经文道场之说。但为初学虽有兹解,尚于六缘计我我所,若唯正观反增执情,故立助道,且令观空对治此惑也。
二、于六作体本无为,二:
初约行缘明观。业是身业,业者是心。以心为因、以身为缘,单因单缘或共或离,推于举足不得举相,下足亦然。如是观时,我我所相寂然不起,一切业累自兹清净。初心行者得无介意乎?
二、例余作亦尔。以住坐卧足于行缘,即是四仪;复加言语及以执作,乃成六作。《止观》称为语默作作。今云言语就显示相,其实默然亦能成业。文虽阙示,义合俱观。
三、明治道助开圆理。以解圆心推业四性,四性空处正观现前,境观诸数成金光明三法门矣。
二、结。此乃总结前文正观及以助道,皆显法性金光明竟。
二、结位。若约教释明六即者,多为显于法性高深。若今明六即,正辨行人全性起修,观之成不、入位浅深,仍示因果皆金光明,故六皆名即。观亲疎故即须论六,就即论六免生上慢、就六论即免生退屈,不慢不退妙位可阶。初理即位,言有心者,《大经》云「凡有心者悉当作佛」。若其不具金光明性,佛何由作?言法界法性者,不异而异,法界横论、法性竖说。意云:理具横周竖亘,金光明也。既其未有信解等事,但有理性金光明德,故名理即。名字位闻金等名,解了本具。观行位修成圆观,尘缘不间,故得相续。相似位闭目则见、开眼则失者,此位未入无功用道,三不退中念犹退故,故以开闭彰其得失。问:观行尚得念念不休、心心相续。似位治生不违实相,那于金光开眼则失?答:观行、相似虽俱圆观,亲疎不类、得失悬殊。其观行位,三惑全在,于彼疎观能安忍者则论相续,于无术者则有退失。若相似位,见思已去,于亲观中而论得失。若能防护则速发真,名闭目则见。若起法爱则有顶堕,名开眼则失。不进为失,非退失也。大判意根,似解已立,故云治生不违实相。细检此位未破无明,若无住风息,名开眼则失。分真位善入出住楞严三昧,故开闭皆见。究竟可知孤山第三理乖有三:初、破此也。彼云「且金光明本喻三德」。前文尚作当体释之,而相似之文翻作眼见金像释之。吾知其往者,窃取观经六即,于兹谬说。彼明观佛色身仍在观行之位,故云开目闭目周眸遍览无非佛界。吁可怪也,任作金像用义。且彼疏文是大师亲说,观行位者闭目开目境界常现。何以今于相似证位而云开目则失?颠乱之说徒惑后学。释曰:若其窃取《观经疏》者,必不文相顿尔乖违。予今详之。文违理顺,暗者罔知,何则今于三道直观理性金光明也。若《观经疏》托彼佛身显三谛理,虽俱圆观,托境不同。彼想色身以为事境,即于此境修空假中以为理观。境观虽于一念同修,而其事境是应物相观中先发,故观行位闭目开目常得见佛。此显三道金光明理登住方发,故相似位闭见开失。盖以开闭用显此位是似非真,良以此位尚须作意,登住方入无功用道。彼疏似位于妙三谛岂不然乎?又复似位论开闭者,盖约五眼,非独肉眼。既体上二惑任运先除,必二谛四眼此位先发。若策四即佛,则稍同真见,亦速入真,名闭眼则见;若任四眼则起法爱,呼为顶堕,故云开眼则失。若不然者,离爱一法为被谁耶?故《辅行》云「三谛之乳真善妙色,五眼洞开方见谛境。」是则相似犹属于盲,障中无明未破故也。彼人全迷般舟观法,佛身为境、空等为观,一念之内难易浅深。而却妄斥此作眼见金像释之。相似开失,观行俱见,谓之颠乱。若论不解事理浅深,则颠乱之责须归己也。又见与不见,妙旨难知。如《法华》四信弟子闻经信解,即能见佛常在灵山,文殊等觉不修三昧不见妙音。此经树神覩佛礼塔、为众询疑,及至赞佛哀泣雨泪请佛现身。此之经义,忽有一本无如是文,他必谓之后人擅加耳。
二、观三释,三:
初、标观显理。十种三法皆可当体名金光明,以十种三法无不具于贵等义故。是故今云观心三识论金光明。
二、附法作观,三:
初、略示境观。一念,心境也,即空假中观也,即是观心识于三识者。三识本来是妙三观,九界忘本,识随妄转不识本性。今顺性修观,观无别体,即以本识识本识也。
二、广陈观相,二:初、明一心三观,三:
初、空。三识沈隐,其相难知,而不暂离第六意识。此识缘外,故以意根对尘为缘,推于四性不在一处。即以四性而为众缘,从此缘生,生即无生,故云「我说即是空」也,空无分别即阿梨耶识。
二、假。众缘生故,空无性相;众缘生故,善恶炽然。恶即四趣,善即人天,非善恶识通于四圣,此四俱非有漏善恶。于彼空中顺缘起性种种观察。言是非者,即药病也。于空假立,故谓之强。此观立法,即阿陀那识。此识名意,以其第六是意之识,名为意根。是故根立,识亦立也。
三
中。心性不动本来中实,不可思议,而体具足空与不空二种功德,故体及德成圆三识。故虽观空而不定空,虽观于假而不定假,即现前识绝二边相、能所叵得,此观即是庵摩罗识。
二、明双亡双照,二:初、明即照而亡,二:
初、约义立。识于三识,照三识也。亦不得三识观,忘三识也。
二、引经证。观色等五即是观俗,观五皆如即是观空,观五即性是观中也。今皆云不观者,即于此三无观无得,名约三观即照而亡。经明五阴,今但于识忘三观也。
二、明即亡而照。虽于识心忘于能所,而三境观了了分明,故云不滥。而言双照者,以识识如乃是二边,识性是中。今顿观三谛,即中边双照,验不得三,是双亡也。
三、结成附法。观于意识即如即性,乃识三识。言亦照亦灭为阿陀那者,《净名》经文。既以观识而为假观,是故今文顺此识义以结附法。何者?盖第七识能生第六故名亦照,常缘第八故名亦灭,故用双亦而结此观。
三、结法判位。例上三道,可以意知。然道识二三位虽在理,闻名作观成修中五,而此五位皆即性三,是故须约六即判位。
三、观三佛性,二:
初、标观显理。例三识观,义可知也。
二、附法作观,二:初、约三观所显明佛性,三:
初、直约义立。于一念心明妙三观,例前三识其相已明,故不委示。
二、引经证成,三:初、引《净名》病本明心即三谛。居士权病以示众生三障实病,实病之本不出通别二种见思,此二见思皆缘三界,即分段、变易二病之本。病必须药,相兼而示,即假观也。空中可知。
二、引《华严》无差明心即佛性。初立三观,观一念心显三佛性。三观即心其义虽立,如何于心明三佛性?故引此文三无差别,以验我心即是佛性。他生他佛尚与心同,岂己佛性心不是耶?此证观心显三佛性,其义明矣。
三引《般舟》念佛明佛即三谛,二:
初、引法喻二文,如文。
二、释皆成三谛,四:初、释法文。作两番销文,以显空假。初、于一文而示二观。以诸句中如字为空,即以诸句我佛心异,便名为假。次、以二文而示二观。诸句之中虽有如字,以我佛如异,故当假观。乃以不见我佛如异,方名空观。两番见佛皆是中观。故知彼佛是我觉体,以具空假二种德故,故用二观观于二德,助发中观佛即现前。问:觉体是心,今见色相,岂不相违?答:须知本觉具一切法、离分齐相。色性即智、智性即色,唯心唯色方曰见中,故见弥陀以为中观。
二、释喻文。于诸喻中但释梦食,余皆倣此。然不出法性,似法非喻,斯盖作梦及以成观皆法性力。今以作梦法性而喻成观法性,如《释签》云「梦事宛然即假,求梦叵得即空,梦之心性即中。此之三法不前后、不合散。」故知今家如此释喻,最能况显一心三观。
三、明亡照。初我心下立假也,次我心如下立空也。空假既立,若不忘之,中观不显。故先以二不得句忘于假观,次以二不得句忘于空观。二观既寂,心绝所缘,即见弥陀中道之佛,任运双照妙假妙空。
四、显一心。经文既云「常得见佛」,佛即中道大觉之体,岂有见体而不见用?用即空假,即见佛句仍是三观一心之文。
三、结法判位。性德三因而为三谛,全性起修即以三因而为三观,谛观名别体不殊,是故三观即三佛性,三性当体名金光明,六位皆即。
二、约六法境智明佛性,二:初、正释,二:
初、约境智明佛性。附法作观非局一途,前明三观观一念心显乎佛性,则佛性二字俱是所显。今明佛字既翻为觉,即能显之智;性字既以不变为义,即所显之理。此乃即就佛性二字论于观境。行者应知,此之一释能显前义。何者?前文虽立能观三观,实非别修,体是觉智。今之佛字为能观者,示前三观元从性起,此觉之性即为所观,能令修性其义一合,故后结云得此大好。性云理极者,果佛之性为妙境故,此理至极,如以性德名无上也。
二、约六法明三因,二:初、对显三因。今以佛字为能觉智,即以性字为所觉理。为觉何法而为理性?即指六法故也。即于此法觉智研之,令理性显。六法者,所谓五阴及假人也,以此六法而为三境。问:五阴中三即是心数,今那阴外别指诸数?答:心王心数通于三性,下以无记王数及色为正因境,以假名人为了因境,以善恶数为缘因境。如托王舍立境观义,以五阴为舍,心王居之。荆溪云:「以善恶王居无记舍」。今无记阴外指善恶数,于义何失?盖由前释境唯一心,而就能观立空假中,故得所显具三佛性。今于实法立记无记并其假人乃成三境,各显实相即三佛性。以所显能令一觉智成于三观,境观互映一三无碍,立义之巧无以加焉。问:于无记阴显乎实相,复名正因,其义可尔。假名诸数那名实相?于二实相那名缘了?答:佛智究尽诸法实相,故假实国土诸法皆实。今修佛智,岂观此二不称实相?假名实相对了因者,《大论》云「众生无上者,佛是。」佛翻为觉,岂非即达鄙俗假名而为无上佛之假名。佛既是觉,今对了因,有何乖舛?论又云「法无上者,涅槃是。」涅槃断德,正属缘因。数是阴法,若不体达善恶数法,宁显缘因?大乘因果皆是实相,岂独正因性为因果耶?
二、引证六法。虽善恶数别对缘因,而体不出五阴实法。五及假名而为六法,以此六法对三佛性不即不离,以不离故,六法全是三种佛性;以不即故,须观六法破二种执。以不离故,破无所破;以不即故,无破而破。以不离故,显无所显;以不即故,无显而显。又不离故,六不可遣;以不即故,六不可立。不遣不立,妙性存焉。
二、示意。文中先且结名辨位,从思得下,方正示意。秖以二字示妙观境,用此境观体于六法,一一称实见于三性,故云大好。孤山第三意有三,二破此文也。乃云「又解佛性云,佛者觉智,性者理极。能以觉智照其理极,境智相称合而言之,名为佛性。且佛性名出乎《涅槃》,能仁谈之,章安疏之,荆溪论之,皆言因人有果人之性,故名佛性。傥大师于此反经别立,章安、荆溪亦合指之以申其说。既其不尔,则后人谬立,又何疑哉?」释曰:前譬释中三佛性义,岂非因人具果人性,而不妨作性一修二相契释之。又若执云但性中三是果人性者,便成缘了自外别修,安得名为全修在性、全性起修?况复大师不云因人具果人性,唯言佛名为觉,性名不改。不改是正,觉智是了,与今分对境智之释无少相违,那独谓今反经别立?又《金錍》云「因不名佛,果不名性。」彼以二字分对因果,盖示因果二而不二。今以二字分对境智,欲彰境智二而不二。夫论观法,若其不用果觉为观,则非圆行;若其不以即觉之性为所照境,则非妙境,非极理也。当知今立境智不二名为佛性,正与《金錍》因果不二佛性义同。其义既同,安得名为反经别立耶?既非引立,何须指说耶?《普门玄》说性具三观,既用此观照性为境;今性具果觉,岂得不用照性为境也。今附法观,秖附佛性二字之法立观立境,是故能所二即非二。不知此妙,斥为谬谭。悲哉悲哉!彼人虽引因有果性,而不能信果觉为观,观于六法显觉之性。徒闻因人有果人性,全不能用,有何益耶?妙乐云「果理在行,方名等赐。」又此观意全同《普门玄义》所说。彼云「观人空是了因种」者,《释论》云「众生无上者,佛是。」佛者觉也,始觉人空,终觉法空。彼指果觉为了因不?即以果觉为观智不?所觉人法是六法不?二空所显是觉之性不?彼文亦是后人添耶?应知二字分对境智为妙无尽。何者?即以果佛为初心观智,是如来行也。用即性之觉,非别修缘了也。照即觉之性,非心外境也。如此方名附佛性法修圆观也。然兹妙趣,彼寻名者争不怪之?
金光明经玄义拾遗记卷第四
金光明经玄义拾遗记卷第五
四、观三般若,三:初、标。二、释,三:
初、约圆总举。总举一心空假中三,是三般若。何者下,略示三相,以即一而多示假相,即多而一示空相,非一非多示中相。于一念心而论三相,不前不后亦不一时。
二、寄次别释,三:初假、次空、后中。
初、一心一切心,别示假也。假在初者,假有二种:若在空后,即建立假;若在空前,即生死假。欲明凡夫从心生过,警于初学有漏之心念念常造六道三障,令知其过,动习空中以求出离,故于三观示假在前。日夜常生无量众生者,谓一业成,百千万生受报不尽,一一果报皆有假名。如诸经律所明来报,那不自省,辄谓无生?十二因缘,喻如钩锁相续无际,故云一心一切心。此生死假,即建立中所治之病。举病显药,假观立也。
二、一切心一心,别示空也。既知心有则生诸心,欲寂诸心当观心空。须约四性,检一念心生灭叵得,一心既空一切安有?故举小火小珠喻一心空,烧薪澄海喻一切空,故云能观心空,从心所生一切诸心无不即空。欲明空观其相显故,故寄二乘分齐而说。
三、双亡二边故,烦恼非一非一切,别示中也。现前一念若定空者,下能舒出一切有心。若定有者,何能卷归一空心耶?不空不有、无状无名,强称中道。复以识智示其边中。经云「不依识者非真实识,是虚妄识」,凡小依之,著有、沈空二种之乐也。经云「依智」者,非二乘一切智及菩萨道种智,是一切种智也,故属圆教。佛及菩萨达二边中,故名求理;欲示中道观相明故,故斥二观。其实三谛一心圆照。
三、依圆对智,二:
初、对智。言如是观者即一心三观者,示三观相须寄次第,为明对破三种惑故、显三谛故。若能一心修此三者,自成圆观。何则?顿破三惑则一空一切空也,顿显三谛则一假一切假也,三皆妙故则一中一切中也。此三方是圆三般若。
二、明圆。据《大论》文,三种观智实在一念,体是秘藏,故离前后及并别等。《大经》依智,智体如是,初心依止即名佛行。
三、结。例如前说。
五、观三菩提,三:初、标。二、释、三:
初、约圆总举,如三般若。
二、寄次别释。以次第三显圆顿意,亦同前三般若说。但今假观列于空后,复明药病是建立假。又前般若体是三智,但于一念略明修相,不须借义示于观法。今菩提翻道,是能通义。又菩提心,体是四弘。《大集经》云「未度者令度,未解者令解,未安者令安,未灭者令灭。」四皆度生,今三观中皆云度心数之众生,乃是借彼度他生义,成今三观度已众生,故知附法含托事义。文自为三:
初、破假入空。先举生死为所破假,即一切心也。起非次第,故交横缭乱,乃举四物喻缭乱相,如丝之乱、如沙之多、如蚕自缚、如蛾自然,此四喻于世间因果,是故总云为苦为恼。次若知下,正明即空菩提心观。若空观相,前三识中已曾略示,是故今文但云知空。此菩提心度义通义,并约见思即空而说。
二、破空出假。先举空过,经云「空乱意等」者,经即《涅槃》斥小之文。小乘诠空为寂灭之理,以有为妄乱;大乘诠中为寂灭性,乃以空有俱为乱意。虽离有乱,仍被空乱。今修观时心若著空,即指此心数为空乱意众生。此空心数望彼见思,而得名智。今论假观,此智是乱,故云智乱甚盲暗。小乘证空得三无为,谓择灭无为、非择灭无为、虚空无为。此处灭心,菩提善根不得生长,故斥为坑。是大乘怨鸟者,《大论》三十云「譬如空泽有树名奢摩黎,枝觚广大众鸟集宿。一鸽后至住一枝上,枝觚即时为之而折。泽神问言:『鹇鹫皆能任持,何至小鸟便不自胜?』树神答云:『此鸟从我怨家树来,食彼树子来栖我上。或当放粪子堕地者,恶树复生为害必大。是故怀忧,宁舍一枝,所全者大。』菩萨摩诃萨亦复如是,于诸外道天魔等无如是畏而畏二乘,二乘于菩萨边亦如彼鸟,坏彼大乘心永灭佛乘心。」今取此义,明破空出假成菩提观。次若真下,正明假观菩提心相。真即假故,依空建立也。此菩提心度义通义,并就尘沙即假而说。凡论假观不出三义,谓知病识药、应病授药、令得服行。今从分别下,以四分别明四悉檀,寄此四悉总明三义:可不不同即世界,时宜生善是为人,以药治病即对治,逗机会理是第一义。此四明了即假观成也。
三、破边入中。先举二观未免生过,今为所舍,而以见思及尘沙惑为浮沈病,空假乃为二病之药。以病偏增,故药偏用。药存成病著。若堕二边,增无明病,故须两舍。次非空下,正明中道菩提心观。此中度义通义,皆约无明即中而说。心无能所,名不住法,此法方可住于中道。
三、依圆对法,二:初、明圆。说欲相显须寄次第,观就理融则无前后,前三般若已明其意。
二、对法。今三菩提就异名说,真性菩提三皆妙绝故,亦名无上。实智菩提三皆荡相故,亦名清净。方便菩提三皆自在逗会无遗故,亦名究竟。三在一心故三各三,以体融故发即俱发,是故当体名金光明。
三、结。如前。
六、观三大乘,三:初、标:二、释,三:
初、总立观法。
二、约境明观。附三大乘修圆三观,必须境观义符于乘,以乘是运义。三种大乘无法不运,性既具运故逆顺修,法尔而运。今体逆修,念念四运,运运即性,性是三谛,乃成三观顺修妙运。此文分三:初、明四运为境观一念者,趣举一念也。心随境迁,起灭更运,故一一念无不四运。从未至已终而复始,凡愚不觉为运所迁,故以闭目喻凡不觉,舟行喻于四运心疾。
二、明三运为观。圆教行者知刹那心性是秘藏,秘藏遍含未始暂缺,故无一运非空假中。得此意者,四运愈迁、三观弥进。故《止观》云「薪多火盛,风益求罗。」所以大师常示众云:「实心系实境,实缘次第生,实实迭相注,自然入实理。」实心系实境者,三观系三谛也。实缘次第生者,四运迭迁也。四运是境,境为观缘,如薪助火。实实迭相注者,三观实心注三谛实境,此之实境还注实心,相注不已,自然从于观行相似,得入初住实理之中。此乃以三观运运于四运,亦是四运之运运三观运,皆得名为以运运运。
三、明对失显得。若迷三谛但随四运则生死无穷,若观四观即是三谛则涅槃在即。
三、以观对乘,二:
初、约法对。三乘为大车,三谛是道场,不动而运、无到而到。
二、约人叹。三乘即一乘等者,理乘为车体,故高广无过;随乘为白牛,故行疾如风;得乘为具度,故庄严绝比。虽三而一、虽一而三,此微妙乘乃是观行。观音、普贤大人所乘,故名为大。
三、结。如上。
七、观三身,三:
初、标。
二、释,三:
初、立观显法。
二、约心明观。于一念心修三身观,必须境观皆有身义,故先明一心能起十界,即显一念具十界身。次于十界即起三观,则彰十界无不三身。
初文为三:
初、明十相。今家妙解《华严》心造,乃有二义:一者理造,造即是具;二者事造,通于三世造于十界,谓过造于现、过现造当、现造于现,皆由理具方有事造,故十界身一一皆是全性起修。虽全是性,而因成感果无少差忒。如破戒心成,能造地狱种种苦具宿豫严待。故十界身皆有假实及以依报,无有一物从外而起。
二、辨难易。良以众生无始熏习,恶多善少,致令心念多缘恶身,未驾五乘先游四趣,登难坠易,谁曰不然。修观行人,于十界心常当循省。
三、结唯心。法譬可见。
次文者,于此心境而修三观、显于三身。分三:
初、空。五受阴洞达空无所有者,语出《净名》。受阴,心也。五者,五处生受,谓受有、受无、受亦有亦无、受非有非无及受不受,亦名五取阴。观此一阴空无所有,则令十界皆不可得。翻地喻心空,草木顷尽一切身空。
二、假。若就一念观十界空,已具三谛。今斥空者,欲显假观立法功故,复虑圆人退大取小,故寄二乘斥空灰寂,空心不能起十界应,乃彰假观无身不现。言同六道者,必是文误。此文自云「为现佛身及三乘故」。
三中二:初、著二斥偏。斥意亦同假观斥空。二、亡三显中。问:正为明中,中何须亡?答:《末陀摩经》自注云「末者,莫义。陀摩者,中义。莫著中道也。」《释签》据此立中道义,故知亡中方是中观也。文中初列十三不得亡于身假。亦不得身如下,亡于身空,如是空义也。亦不得身性下,亡于身中,性是中义也。空中各合,具亡十三,略举初后,故云乃至也。语遣情则三谛俱亡,论显理则三谛俱照。八尺身性、五胞相性,乃至修性及修者性,身十三法既皆云性,具义善成。且举人身以为语端,理合十身,身身十三、一一皆性,则彰十界各具十法、一一即性。就此论忘,故毕竟清净,方显十身皆即中道。
三、以观对身。
三、结。可解。
八、观三涅槃,三:
初、标。
二、释。三种涅槃皆具四德方名圆极,故今观三,一一皆成常乐我净。观法既同,乃就三境而辨三相。虽于一境显一涅槃,须知一一无不具三。若不尔者,何能令三皆具四德?此义前文已曾委示。文分为三:
初、约报心观性净。报心无记,本净易彰。心性既寂,岂唯寂染?净亦本寂,是故本性不染不净。若可染净,性则生灭。故云染故名生、净故名灭。以不生灭,四德义成。既云生灭不能毁,故常。验于不染、不碍、不受三句,皆须言生灭,避繁故略。具四德故名性,离生灭故名净,故名性净涅槃。
二、约起心观圆净。妄念烦恼宜观圆净,圆净是智,须论破惑。用三正观,破三妄念,应三谛性,令三妄念不染故净、不毁故常、不碍故我、不受故乐,四德显故圆、三妄泯故净,净故不生、圆故不灭,故名圆净涅槃。
三、约诸数观方便净。诸数造作,是故托之观方便净。诸数不行者,不随妄念造生死业,而随正观作不思议业,乃是转于八万尘劳为八万三昧及总持等。诸数既转故,不毁方便、不染方便、不碍方便、不受方便,令方便净成四德也。四德益他故名方便,诸数不行故名为净,净故不生、方便故不灭,此乃诸数当体成方便净涅槃。
三、结。可知。
九、观三宝,三:
初、标。
二、释,三:
初、立观显法。
二、附法明观,二:初、约谛智及和就名共论三宝。二、约修性及和克体各立三宝。
二、释意者,盖以三宝修性相对,有开有合。初则约开论合,故以九义立一三宝。次则约合论开,故就三名立三三宝。
初文三:
初、依经立名。一体三宝,佛名曰觉、法名不觉、僧名和合。
二、约义释相。此之三宝既与三德同出异名,三德互具一一论三,是故三宝三不孤立。不觉是性,余二是修,二修各三,一性亦三。性中之三既未觉悟,同名不觉,虽未觉悟,理本谛当,故名三谛是为法宝。全性起修成三谛智,既能觉悟,故名佛宝。此三觉智与性三谛相应和合,故名僧宝。非三谛法无三智佛,非谛智和无三脱僧。
三、结归宝义。此佛法僧谛智圆极,妙用广大实可尊重,宝义成就非专极果,五即皆然。
次文分三:
初、约性德三俱不觉。三谛在性,未起修德觉了智故,是故三谛皆名不觉。而此三谛性是三德,中是法身故当法宝,真是般若故当佛宝,俗是解脱故当僧宝。若其不指迷中三谛为三宝者,何能彰于性摄二修不以不觉便无佛僧?
二、约修德三俱是觉。三智在修俱能觉了,是故三宝皆立知名。盖此三智亦是三德,知中之智体是法身故当法宝,知空之智体是般若故当佛宝,知假之智体是解脱故当僧宝。不指三智为三宝者,宁知觉智能摄理性及化用耶?
三、约相应三俱和合。三智在修故皆属事,三谛在性故皆属理。三谛三智既皆相应,是故约和明于三宝。以由此三亦是三德,故对三宝。中事理和体是法身故当法宝,空事理和体是般若故当佛宝,假事理和体是解脱故当僧宝。虽是三德,以就谛智相应义故,三俱解脱。若此三义非三宝者,那彰三脱合三谛智?且如今家于谛于智及以解脱一一须三,是何意趣?若读今文观心三宝开合二释生惊疑者,当知未解一家教观三三之意,徒说徒行契证无分。又事理和者,一念十界可分事理,若此三智契九界三谛,名与事和;若其三智契佛界三谛,名与理和。事和则有三教三宝,理和则有圆教三宝。一念事理不分而分,其义宛尔。孤山第三意有三三,破此义云「又云中谛不觉名法,真谛不觉名佛,俗谛不觉名僧。夫佛陀梵语,觉者此言。托事成观,安得违义?岂佛陀翻不觉耶?此皆昏醉之谭,于理何益乎?」释曰:佛翻为觉,人谁不知?前科立名,不觉名法宝、觉名佛宝、和名僧宝,此之名义皎然如日。今重释中,次文佛宝三皆云知,岂非觉义以翻于佛?今云真谛不觉名佛宝、俗谛不觉名僧宝者,盖欲令人解于法宝即具佛僧。此之三宝以法为主,是故三宝皆言不觉。以由真谛是性德般若,义当于佛。俗是解脱,故得名僧。而皆未有觉不觉智,是故三宝通名不觉。彼人不晓法宝真谛是性般若,故妄破云不觉翻佛。次佛宝具三皆从知立,僧宝具三皆从和立,故《思益》云「知觉名佛,知离名法,知无名僧。」三皆云知,乃于觉义开三宝也。觉义既然,理合不觉及以和义各开三也。佛世机利,不须遍说。如此方名一体三宝,乃与三德无二无别。若不然者,安可一念融妙而观?如此等义,若非四辩之亲宣,孰臻三宝之极致?故知正言似反。他莫信之,昏醉之诬,谅招涂炭矣。
十、观三德,三:初、标。二、释,三:初、直列三观。二、约观明德,二:初、正观德,二:初、约圆示观,二:
初、示观。圆妙三德体必互具,一一皆三、不纵不横,方名秘藏。大师示位虽居五品,能知如来甚深秘藏,即以秘藏为谛为观,融一切境。今体一念性是三德,即以三德而为三观,故明三观一一融摄。三观之首皆言即者,指一念心即三谛故。初云即空,非即偏空,乃观一念即圆空也。此空能破三谛相著,故云一空一切空也。言无假无中而不空者,非独空观于法破相,假中亦能于法破相。何者?以空破相,即真破俗;以假破相,即俗破真;以中破相,双遮二边。此三顿破,名毕竟空。空既破相,有何积聚?然具三谛不纵不横,即秘密藏。此藏具足常乐我净,名般若德。次云即假,非即偏假,乃观一念即妙假也。此假能立三谛之法,故云一假一切假也。言无空无中而不假者,非独假观能立于法,空中二观亦能立法。何者?以空立法,即俗立真,以假立法,即真立俗,以中立法,双照二谛。此三顿立,名为妙假。既摄三谛不纵不横,名秘密藏。此藏具足常乐我净,名解脱德。次云即中,非即但中,盖指一念即具德中,此中能妙三谛之法,故云一中一切中也。言无空无假而不中者,非独中观于法绝待,空假亦能当处绝待。何者?以空中故,真谛绝待;以假中故,俗谛绝待;以中中故,双遮双照俱绝对待。此三顿绝,名为圆中。既摄三谛不纵不横,名秘密藏。此藏具足常乐我净,名法身德。此三德观列诸句者,但在离于偏破偏立及别观中。得此意者,能所既寂、言虑都忘,故得名为不思议观。如是方显三德秘藏。
二、明圆。从一中至无所畏,皆《华严》文。所言一者,趣举一法也。无量者,一切法也。若以三谛收一切法无有余也,复于三谛随以一谛名之为一,如是一三展转生起,如示观文说。有兹观解,闻一不畏减于三德、闻三不畏增于一实。当知下,复以一多而为四句显不思议,离纵横等成秘藏观。
二、寄佛明德,二:
初、明德从观立。佛体命力从三观成,况复体等是空假中,不可分于能成所成。
二、明德受藏名。
二、叹心境,二:初、据经叹要。诸佛皆具真性、实慧、方便三种解脱,今但云解脱,亦是一中解多之意。此之三脱与其三德无二无别,但佛法太高,初心为难;心佛无差,观心则易,是故令于心行中求。盖众生心即空假中,中是真性、空是实慧、假是方便,高下虽殊其性不二,故使观心得佛解脱。今观十法,其意皆然。
二、例三无差。他生他佛、三德三脱,己心三德岂与观殊?
三、结法归题。题标三字既是三德当体之名,故以三观对于金等,义当三观显三德也。三、结。例前。
三、对斥邪空显观心功德,三:初、叙彼邪空。今立观法皆依佛言,佛令依经修观契理,复教设像托似观真。经诠佛心、像写佛质,此二不敬,观何由成,今作理观以为正修,恭敬事仪用为助道。世间愚者不知此意,妄执痴空,见今观心复敬经像谓乖平等,难今修观三身不成,乃执佛经及以佛像同余纸木,我于经像不生敬心,于余纸木不生慢心,自行化他三身义足。以此痴空,毁今正助合修之行。
二、以事对破。彼执痴空,词既虚诞,故但以三事验其恚慢,三身不成。初、破平等义不成。汝于庙勅既须敬畏,于佛经像何以轻慢?畏慢既起,诸使炽然,平等不成,法身安在?二、破智慧不成。师学两分,憎爱俱立,既生憎爱,验是愚痴。愚痴非智,报身则失。三、破化他不成。痴空非智,方便则缚。执凡愚见生憎上心,我慢相传,师徒必堕。三毒邪气转入他心,化益全无,应身何在?
二、明今观德。邪空之辈妄毁观心,以事验之其过略尔。今立观心,复敬经像,有何功德?略论有二:所谓有方便慧、有慧方便,此二俱解为三身因。即显痴空二种俱缚,非三身本。二功德者,于凡夫位修圆实慧,以敬经像方便资故令慧不缚。以不缚慧导恭敬善诫劝众生,故复能令方便不缚。三身因者,有慧方便能成应身、有方便慧能成报身、所显实相即是法身,岂同痴空立三身耶?
二、约义重明二字。真谛所译七卷别名,金光明下复安帝王。今之谶经唯标三字,故前文云「若依四卷题但作三字,无帝王两字。若依经文有经王之义,若说不说俱亦无妨。」大师释题,前虽据文且论三字,今复约义重明帝王,故翻译章备举真谛华梵二文而言。此师译题最为委悉,乃是作今重释张本也。释中先约真谛解。真谛译此经后,以统摄义释帝王字,乃将三身分对三经。意云:诸经各说一身,此经具有三身名义,故能统摄《华严》等经,是故得帝王之目。分割三身优劣大教,具如疏斥,必是赴机且作此释耳。
二、明今师释,二,初、明应具三义,三:
初、标名略示。欲约教观圆对三法,故示帝王必具慧义。即以神谋圣策,并帝是贵极,王是朝会,合成三义,谓帝慧王。
二、释出三义。此义于他仍是譬喻,若据今师皆是当体。
三、引经证成。初取所游深广法性证贵极义,若从能游乃属慧义。次闻者思惟虽在于因,然其初心即用果智,此显圆宗因果不二。甘露虽理,从能开入及能处食,皆是圣智雄略之义。诸佛菩萨以朝会故,佛得常住。菩萨庄严乃至诸河焦干希有事现,是利益义。孤山第四事误破此文也。而言事误有四:其一云「夫附法成观,祇观前文所谭法相。且此文唯释识本三字之题,及以观心反用真谛立题帝王二字。」其二云「厥或直用,犹可从容。况复擅加慧字。」其三云「又加其帝王二字之闻,而云帝慧王。如至尊之号,可以文武圣神等字于皇帝二字中间著邪?」其四云「又云慧者是神谋圣策,帝则贵极至尊,王则万国朝会。此解释者,出于经乎?备于史乎?载于子乎?见于集乎?苟四者不谭,则是胸臆谬说。智者圣师岂其然乎?」今释其一者,大师重明帝王之义甚非径庭,先叙真谛局解、次陈今之正义。今义又二:初明应具三义、次依三义解释。释中自有二意:初约教义释、二约观行释。教观显然,如指诸掌。是前文已用教观释其谶译三字题讫,今复用教观解真谛译帝王二字,何曾但附谶译三字之法,而约真谛二字明观?若观此破尚读文不委。况观道深致何劳拟议乎。释其二者,今师解经要在显义。以真谛所译文虽标二、义合具三,如世帝王岂不具慧?故云今明帝王应具三义也。立此三义为能诠名,以召所诠十种三法,以三召三令理可识。至唐义净重译此经,名最胜王,果符大师所立三义,极尊释帝与最义同,慧之圣神与胜义合。以新译验,三义宛然。况约义加文显有其例,如今《文句》释经五戒,欲令义显,乃于各各忿诤之下加于人人不信之句,财物损耗之下复加亏失礼度之文。何不破擅加二句,使令文句成讹说耶?释其三者,今明帝王具慧义者,意用三名诠乎三法。以十三法唯有三宝,佛在于初,八种皆同三德次第。今欲准此,帝诠法身、慧诠般若、王诠解脱,顺所诠故,故安慧字居二之间。大师宣扬多从义便,释妙法则先法次妙,释观世则先世后观。以今重明帝等三义,乃是法性当体之名,尚非譬喻,安得全同皇帝尊号?况复自云帝王合具慧义,非谓令将经题添于慧字,那忽掩其义而责其字?深见人情也。释其四者,若谓解释帝等三义,非经史子集,即后人擅加者,且如忏摩梵语、悔过华言,今经文句不分华梵,直以首释于忏、伏释于悔,及黑白等五义释之,又以鉴义训于梵音,此等出何经论典籍?何不责其文无所出令皆成谬?岂非大师善巧说法,务在显理以开人心。又既云智者圣师也,所说名教固非凡情俗学所能逮及,安得齐我之闻见斥圣之辩才?巫蛊之言谁当信受?
二、依三义解释,二:初、约教义释,二:
初、明十种三法皆具三义。问:前以十种三法释金光明,其义已显,今那更将十种三法释帝慧王?且尊重名金、照了名光、应益名明,与今贵义、慧义及朝会义道理无殊,何须用此重对十法,岂非繁芿?致令往者谓此等文是人谬撰。有何所以须重释耶?答:麁心读文谓为稠沓,精详其义各有所归。何者?前譬喻释,以金光明为世物象,可以比况十种三法。至当体释,虽舍喻从法,但云法性可重名金、寂照名光、应益名明,而且未示十种三法一一当体名金光明。观心十法虽从当体,而非约教,是故今释显从教示,一一三法即贵义、慧义及朝会义,皆是当体,名帝慧王。虽帝慧王与金光明三义稍同,而前从譬喻、今从当体,义势天殊。纵使前后皆从当体,而前文自释金等三义,今释帝等,何曾重述?又诸三法若也各具帝慧王义,则令人深信一一三法皆是经王,以即在题,非远取义故也。
二、明十种经王皆能摄法,二:初、标列。二、释相,二:初、正明摄三,三:
初、摄法门。三道在迷故摄惑,识别名义故摄解。三菩提摄发心行者,填愿行也。三大乘摄发趣位者,发真趣果位也,乘游四方直至道场故。三德摄理者,果后秘藏究竟理也。前文既明彼彼三法无二无别,验知一一悉皆互摄。前文既曾委论互义,故今但示各摄相耳。
二、摄众教,二:
初、摄诸部。三道摄《净名》者,不即三障显三解脱,安得名为不可思议?三识摄《楞伽》、《地持》等者,以此经论多用三识显事理故。问:经题本是佛世法门,岂可豫摄灭后论耶?答:今以经题所召法门,即是诸论所诠之义,乃以所诠摄于能诠,故云三识摄《地持》等。况诸菩萨为显大乘尊经妙义,故造诸论,诸论所说违此经耶?若其不违,理应摄属,《涅槃》明说一切众生皆有佛性悉当作佛故。《大品》等五时教者,《仁王般若》云「大觉世尊前已为我等说《摩诃般若》、《金刚般若》、《天王问》、《大品》等般若。今日如来放大光明,斯作何事?」至佛定起,无问自说《仁王般若》。《仁王》对前四种般若,即当第五。此五般若说各一时,故得名为五时教也。菩提愿行多出方等诸部经故,理随得三成一大乘。《法华》开会故。新译《华严》合于理智但名法身,并于垂应以为二身;旧经明义即一而三,故与此经三身相摄。《涅槃》三宝及以三德,大经最显故。问,真谛云「三德摄三涅槃」,正断二乘断见。《般若》正遣凡夫有著,《华严》正化始行菩萨。今经通为八位人,故称王也。《文句》破云「作此偏说,无智之人于诸经起轻慢,此义不可。」今那得用十种三法分对诸经,却同真谛被破之义?答:真谛所释,分割三德在于三经,是别异义,故为所破。今以三法非纵横义摄于一经,摄彼彼经亦复如是。且如《大品》题称般若,义至三故,诸法融净。《维摩》所说亦名解脱,以具三脱,故不思议。须知今立十种三法,一一三法非纵非横、而高而广,竖彻极果遍收诸法,故以十三分对诸部。如前真谛分于三德,对道前等三种之位,大师广斥。至今自立法性甚深,乃用十种三法之义,对本有等三种之位,故知他将一法以摄一经,类今三法而摄一经。山毫相绝,学者应审;若谓不殊,太无眉目。
二、摄一切。上诸经论并是大乘,且举世人共见闻者,故云当道。絓,犹豫也,但豫八万四千法藏皆为所摄。须知八万该乎一代,无一名义暂离十种三法经王。故《文句》云「于九种经中而得自在」。
三、摄六位,二:初、明十法本位。苦道有分段、变易,故云一切五阴。烦恼有通惑别惑,故云五住。业有漏无漏等,故云一切。合云三识有一切心王、心数,此二是本有位;三因至三涅槃,此六是现有位;三宝三德,是当有位。此位前文已委说,故但举三道,余皆例知。此说乃是十种三法本分之位也。文略九种本位摄法,故云乃至,及注云云。现行印本误将并书云云而为「以」字也。
金光明经玄义拾遗记卷第五
金光明经玄义拾遗记卷第六
二、明十法摄位。谓下摄于上、上摄于下、中摄上下,故一一三法皆摄六位。三障覆六位者,斯由三障从迷说、六即从解说耳。若即三障之非道,通达三障之佛道,即此佛道须论六位。此之六位摄一切位,理即摄博地位,名字摄一切学习位,观行摄五品位,相似摄十信位,分真摄四十一位,究竟摄妙觉位。乃至三德等者,解于三障有六即位,解九三法各论六即。然性德中十种三法,皆须即障照之令显,但约所显而明十番六即之位。言三德既备摄等者,合例三道论于类摄,谓法身有三身及一切妙境,般若有三智及一切辩慧,解脱有三脱及一切神变。既就三德论于六位,须论六位皆即三德所摄之法,故云六位宁不备收。其间八三各各备摄,及八六位位位备收,准例可解。
二、明摄三意。以三番摄法合帝慧王者,前之三番即三十重论帝慧王;今乃摄亵法门十重,佛所师故,结归于帝,合贵极义。摄教十重,鉴机说故,结归于慧,合雄略义。摄位十重,皆趣果故,结归于王,合朝会义。又十种法门,一一高广不论优劣,乃是横摄;六位皆即自下升高,故当竖摄;教诠法门复论六位,故当横竖双摄之义。如斯统摄,题称帝王,谅无惭德。
二、约观行释,二:初、正释,二:初、正约帝慧王明观。以中空假观一念心即帝慧王,义观冥符、能所体一,自己经王于兹可显。
二、会同金光明示位。以帝慧王与金光明皆是法性当体之名,欲令经王统摄义显,是故重安帝王之目。今欲行者知此二名同诠法性,故持会同金等明位。五位文义如前可知,唯名字即语稍难解。心但有名者,金光明名也。初学之者于一念心但有此名、未有此观,故云即名字金光明也。二、结意。意在观心,闻慧具足。夫如是则法性宝山不跬步而至矣。然此观行,诸说文旨尤邃,非造心山家壸奥者,莫可轻议也。予研精此义积有岁年,岂敢抑理顺情、是此非彼?奈何境观之道宛而有归,况诸部之相符、验斯文之未丧。呜呼!诸祖既往,代有明贤,知我以观心、罪我以观心,愿无得而隐也。
二、释通名。法华解题广释通目,乃直以经翻修多罗。虽有翻无翻各十五义,秖于经字义解无余,学者须于彼文寻究。释名毕。
大章第二、辨体。前章释名,总于三法含体、宗、用。利根之者,即达能诠忘情得体自成宗用;其钝根人,以名具三、体混在内,心虑难遣、妙体莫彰,故次释名别谭体等,俾于法性绝念而游。即于此典金光明中,而得见我释迦牟尼。文先分二:初、标列。列于辨体三章门也。问:本为忘名故别示体,今还释名,与前何异?又但释名引证料简,何意不立辨体章门?答:夫忘名者非谓默然,若善释名,其名自泯。无离文字说解脱相,文字性离即是解脱。今所释者但释体名,前章总三与此永异。又体本寂灭,寄名诠之,故但释名即当辨体,总持无字、字显总持,斯之谓也。既释体名,又引经论证成体义,复约说证料简于体,辨体之旨曲尽其妙,那言不立辨体章门?
解释分三:初、释名,二:
初、约字略示。前章释名是宾是假,此章辨体是主是质。
二、就义广释,二:初、约二名总释,三:
初、标。标起二种,为释所依。
二、释,三:
初、一体二名。若依义者,即体、宗、用三章义也。法身为体,报身为宗,应身为用。今之所辨,义当法身。若七卷经有〈三身品〉,此亦是文。今解四卷且名为义。若依文者,创首即云游于法性,下文节节其文不少,须知一体立此二名。
二、简通从别,三:
初、约义简。真中二理俱名法性,故身子云:「同入法性」,偏真法性也。就中而论,有但不但,于不但中有分有满。今取如来所游法性,乃是不但,已满中道,而为经体。
二、引文示。尚过菩萨分证圆中,岂是但中及空法性?
三、据文结。此经判教,应于通教简取圆极而为经体,不取二乘及钝根菩萨所证法性及被别接但中法性。
三、为四章主,二:
初、法。佛以种智为能游入,是经之宗。深广法性而为所游及为智本,即是经体。若偏真法性,体类太虚,非智之本。中道法性,体是本觉,能为始觉种智之根。今经以果而为宗要,果智乃是究竟始觉,始本不二、不二而二,体为宗本。若不然者,何名但是佛游入耶?功德众行是经之用,所严所趣即是体也。灭恶为功、生善为德,功德乃是力用异名。以此力用庄严法身,忏悔赞叹空智导成,此乃以行而为力用。问:宗取佛果,用须佛力。功德属佛,为用可尔;行在众生,那为经用?答:众生之心非佛威力,岂能立行?故《般舟》见佛论其三力:一佛威力、二三昧力、三是行者本功德力。若非感应,无一善生。故《起信》云「所言用大者,谓能生一切世间及出世间善因果故。」行是经用,其义昭然。皆遍十界,故云无量及种种也。言说问答能诠辨边,即是经名及教相也。其所诠辨,岂非经体?名教二种俱是能诠,自行禀得故曰经名,为他诠辨乃曰教相。自他虽异,俱诠法性。问:名是经题,岂有问答诠辨等耶?答:一经始终,皆能诠名含几问答,但以题目是经总名,故解题目称为释名,那谓经名不曾问答?
二、喻。众星万流以类四章,北辰东海可方体质。
三、结。可见。
二、就三义别释。以金光明是能诠名,法性既是所诠之体,故今于体而立三义应彼三名。以此望前,前不分三,名为总释。今释分三:初、应金名以礼义释,二:
初、直明字训。礼者《释名》云「体也。言得事之体也。」今明体有尊贱者,意在拣臣子而取君父也。
二、会同体义。今之经体既是究竟所证法身,正同君父体礼之义,拣非分证法身已还臣子之体也。
二、应光名以底义释,三:
初、约字训立。谓此实体是诸法底,故其得体方曰穷源。渊府、实际,皆理趣之极也。
二、引文证成。三种般若圆融深广名智度海,实相般若为体为底,底通分证唯佛能穷。
三、以今义结。秖一法性当体贵极、当体甚深、当体无量,以底释体合甚深义。言法性高深竖穷佛海者,对前论意互显令深。论明法海深,唯佛能穷底;今明佛海深,此法能为底。人法互相显体,底义方成。
三、应明名以达义释,三:
初、约字训立。体是达义者,显法性体本具诸法,诸法当处是中道体。佛以此体达一切法,人识此体亦达一切。是故智者观行得体,能达诸法自在无碍,一切异名不能壅塞,具如前文三字譬法。如从一法至河沙法,同异无妨,正是今文体达之义。例前体尊及体底义,皆是观行所证法门,故章安叙《止观》云:「大师说己心中所证法也。」
二、引文证成。实相般若虽是一法,而体本具一切诸法。佛赴众生种种异说,异是一异、异岂异一?故得一者能达异说。佛等三名即一实相,观一达三,同异自在。
三、以今义结。秖一法性当体无量,故与达义释体相符。
二、引证,二:初、具引四文。〈序品〉在初,故示法性体义备足,如来所游非三乘共故,无量甚深三谛圆妙故。〈鬼神品〉两言法性,且云二文语句相连共显一义。文云「若入此经,即入法性。如深法性,即于此典金光明中而得见我释迦牟尼。」今据深字,简非二乘及以分证。〈空品〉说空,不但空有亦乃空空。既是中空,无二边异,故云空即如也。〈赞佛品〉既赞果佛,知之一字即种智知。此知知下三谛之理,有即俗谛、非有即真谛、本性即中谛。空寂二字寂其三谛,对俗立真、对边立中,知绝待故,三皆空寂。不作此解,非赞佛知。上之三文,其义不异。今经之体,理合如然。
二、结成一体。四品异名,皆诠法性。故法是下,解法性名,成经体义。法性常一能轨则佛,法常一故诸佛常一,故佛皆以法性为体,佛体即是此经体也。
三、料简,二:
初、问。略举二句,意必该四,以答中自他若泯若用皆论四故。
二、答,二:初、正答,二:
初、明理非四句。当知等觉修离见禅,盖欲净于微细四句。今明妙觉所游法性,出于等觉四句之外,故云过诸菩萨所行清净,岂将三教及凡外四句而可求耶?
二、赴机须四说。第三是法身,前二是化身、应身。此以性一简于修二,故分真假。文列三句,结云四句四门者,既有双非,宁无双示?即双取前二为第三句,此皆圆教四门诠理。若论赴机,亦可说前三教四门。
二、结示。良以众生于四种门有四悉机,是故大圣作空等说。若其悟入,理尚非一,况定有四?四无四相,故云皆是无诤之法。新旧两文空有不同,若得今师体达之意,百年尚一,况二文耶?
第三、明宗。此亦名中,三法之一。以由根钝于总不了,故别示三,谓体、宗、用。今别明宗,即当果智显体之宗也。先分为二:初、标。二、释,二:初、约义略明,三:
初、示字义。宗义盖多,今取要义,欲明果智是常无常,众德之要也。
二、定因果,二:初、泛举他释;二、寻究二经。新旧两本虽各举因,并是就因疑问于果,故知经意以果为宗。
三、正明宗,二:
初、的约果德略示今意也。
二、释出所以。万行之因虽亦显体,不及果德究竟相应。问:若言为显法性体故偏取佛果为经宗者,《法华》岂不显实相体,何故双用因果为宗?答:《法华》正开千如实体,是故因果皆能显之。此经正诠如来所游法性之体,此体非常非无常、能常能无常,乃是专论极位三身。非果为宗,此等众义无由得立,故云果是显体枢要等也。
二、附经委释,二:初、明今师正释,二:初、正释,二:初、据经文立义释,二:初、约佛寿对法性明宗,三:
初、明得果冥体。释迦别号、如来通号,以别简通,显今教主极果人也。寿量乃是果人所克难思之用,不冥法性,宁克此用?
二、称体立能,二:初、立义。法性中实,离诸边倒,故非有无及常无常。果人果法既与性冥,亦乃双非。双非之性,法尔双照故也。
二、示文。问下文句释〈寿量品〉题云「山斤等无能算计,与阿弥陀同是有量中之无量,虽极长远终是无常。」今何以此明其能常?答:虽是有量,以人天等莫知齐限。若非法性能常之用,那得现寿长远若斯?是故四佛举此长寿,显佛常用。今八十灭度,即无常用。此常无常,即是法性双照大用。
三、约释疑明宗,二:
初、约疑明失。信相但以八十灭度无常为疑,不知如来能现常寿。尚不能解即短之长,焉了妙证非长非短?此举迷宗之失也。
二、约宗显得。法性体用显由极证,故云若不约果,此义难明。今以佛果为显体宗,则非常非无常、能常能无常。众义皆立,除信相疑、使群机悟,此乃解宗之得也。
二、约报化对法性明宗,三:初、明果有总别,二:初、明余经别举智断。余经说果或智或断,如指左边必具于右,指右亦然。智契理故,众善溥会,岂可契理而不断惑?是故任运具于断德。断德调机,非智焉能诸恶永尽?是故任运具于智德。诸经互举,乃随时之义也。
二、明此经总于二三。寿量乃是修道所得,故名果报。感果获报,智断必全。既总智断,合具三身。何者?智是报身、断是应身,此二全以法身为体。故知今经明寿量果,能总二德及以三身。
二、明宗体融妙,二:初、约三身称性故互摄。问:法身如何更冥法性?答:此文既云果上三身与法性冥,此乃修三冥于性三,故云法性非常非无常、能常能无常,岂非性三?修极三身与性冥故,故使三身各有三义,斯由性三互具成九,致令修三亦成九义。显无别修,故论二九;二无二体,秖是一九。九秖是三,三非定三、三秖是一,举一不少、言九非多,修性圆妙其义如是。
二、约二身即法故难思。上约离义,修性各三;今就合义,故以报化冥于法性。二既即性,安可数知?乃即八十应化之身寿不可计,是故四偈皆云释尊。此意皆由果宗显性,故使二身同法性寿。
三、托疑者彰失。信相若知果能显体非常非无常、能常能无常,终不见短定谓之短。
二、约化事比况释,二:初、立况。二、结释。所言长短非法性者,其实长短全是法性,良由迷者定执长短、不识法性;故于长短指非长短而为法性,若见法性必能长短。
二、显得。若见此意者,指今立果为宗意也。此意若立,诸义皆成。何者?修二性一而论三身,显体之果正是报身,常义成也。所显之体岂非法身?非常非无常义成也。法报既合,应身赴机,无常义也。此等义立,功由果证。果为宗要,其义善成。果是显体枢要,如提纲目整,信不诬矣。问:《文句》云「应佛能为常与无常」,是则能常亦是应身。今文何故常属于报,应唯无常?答:报应乃是法身常与无常二种之用,法身是体,性不偏属,故法身云非常非无常,报身属常,应属无常。而《文句》云应身能常者,以能现长,人天莫数,能彰法性常住之用,故云常耳。若望报身,长短二应俱名无常,故与下释义不相违。
二、简古师非义,二:初、叙;二、斥。古师此解略有二失:一、不能分别大小法体,故将三藏三种无为,曲解方等四德之果。二、不知今经果宗显体,果人果寿冥乎法性。法性既非常非无常,果人果法亦非常非无常。法性既能常能无常,果人果法亦能常能无常。以果三身皆即性故,是故三身一一互具。古人迷此,故齐海滴判为无常。既失修性俱融之义,虽立经宗,全无要义也。四论用者果宗冥体,故有大用。其犹鉴鼓,以莹以击现像发声。释名总三,今别示一。释此为三:初、标示通名。以力释用,名义成也;非堪能力,无作为用。二义相显,以示通名。
二、正释此典,二:
初、示四名。先且总举灭恶生善。宗既冥体,体之力用任运发生,能为群机灭恶生善。若偏对者,力能灭恶、用能生善,以灭恶故力乃成功、以生善故用乃成德,故举功德显其力用,欲令易解故且偏言。若其尽理,力用功德一一皆能灭恶生善。
二、明经意,二:初、明果智成由功德。〈序品〉云「一切种智而为根本,无量功德之所庄严,灭除诸苦与无量乐。」今以此文明经力用。以果上智为众行本者,此明初心了知本性具于果德,虽以无量修德庄严,修即性故严无所严,了苦即性无苦可灭,乃能除灭一切苦也。知乐即性,无乐可与,乃能遍与究竟乐也。问:今言功德严果智者,斯是行人修忏赞等。灭恶生善趣向菩提,何得以此为经力用?答:佛得经体,体发力用。力用者何?谓说忏赞及以空慧。行者修之,成灭恶力及生善用,庄严本智而成佛智。岂经力用不修而成耶?如世妙药,不服无功。
二、示文旨力用铨次,三:初、明忏赞两品,二:初、明二行成果,三:
初、明二品先后。忏有三种,谓作法、取相、无生。无生为正,以二为助,是故能令贪瞋痴灭。此三烦恼有通有别,今了通别同居一念顿照无生,兼事忏助无恶不灭。赞有三种,谓赞丈六、尊特、法性。今正赞尊特,上冥法性、下现丈六。此三即一、此一即三,不纵不横、不可思议,如此赞佛摄一切善,兼前忏悔为常乐因。据其品次,先以忏先,用净三业、礼赞三身。若以赞佛善力资忏,令三障灭,以此为次,其义亦成,故云亦是互举耳。
二、明能成宗体。佛之果体为生心体,佛示忏赞二种胜用,众生修之得成灭恶及生善用,此用庄严同佛果智、显法性体。
三、明五义俱备。此文承上,即是行人智备体显,体显名金。性体既显,果智称体,此智名光。严果之力自行功成,能多利益,名之为明,利益之事无过设教也。金等三字别对体等,若总此三即是名也。感五既然,应五亦尔,今示一五已含二五。
二、明二品互具。如说不修善根之罪,即忏中生善也。若赞能离染著之德,即赞中灭恶也。今且从强左右说耳。
二、明空品一文。此品圆谭,即空假中荡三惑著,名毕竟空,导成忏赞二种之用。若其不照三惑无生,纵忏不除恶之根本,暂息复起,故云恶不除灭。若其不照三谛无得,纵赞不显性净功德,还成漏因,故云善不清净。今以空慧无生无得,是故忏赞能严果智。引〈序品〉文中空之智,为忏赞本也。然其利根于前二品修无生忏、就尊特赞,岂乖空慧?钝者犹昧,故特说之。故此品云「为钝根者起大悲心」。
三、明已下诸文。〈鬼神品〉云「一切皆是大菩萨」等,故知护经及禳灾力,皆是分得金光明宗、显金光明体、起金光明用也。故知诸天得经力用,还护于经。以至下文正论治病、救鱼饲虎,皆是此经生善灭恶力用功德。故四王云:「我等闻经,增益身力,心进勇锐,具诸威德。」又人王烧香供养经时,变成香盖,金色遍照此界他方,皆是此经威神之力。
三、牒文结摄,其意可见。
五、判教相。若论生起,则寻名得体,依体立宗,宗成有用,用则设教。此乃制立五章次第。若究五义,须明总别。名总三法,体、宗、用三别示三法。今之教相,判前总别时味所摄。文二:
初、标。前之四章,皆是圣人被下之言,悉称为教。今以五味、四藏、四教明其相状,使览之者区以别矣。
二、释,二:初、破他异解,三:初、破旧师判属不定,二:
初、叙。会三,即《法华》。褒贬,即方等。无相,即《般若》。既非此三,乃以不列同闻之众,以验不在五时次第,未至涅槃而忽谭常,是故判属偏方不定之教。偏谓偏僻,方谓处所,指信相室为偏僻处。古人判教所立五时,与今有异。彼以《华严》别名为顿,乃立五时皆名为渐:一、有相教,谓四阿含;二、无相教,谓诸般若;三、褒贬教,谓《净名经》及诸方等;四、万善同归教,谓《法华》;五、常住教谓《涅槃》。若偏方不定教,非渐顿摄。
二、破,二:初、破非五时次第,三:
初、举彼义定。
二、引《鸯掘》并彼经通序非不列众。鸯掘摩罗斥声闻乘,明摩诃衍同于《维摩》。而成论师同与今经,判属偏方不定之教。
三、窍成次第。论家既判《鸯掘》在不次,验知不因不列同闻而为不次。若尔,何妨今经不列同闻是次第耶?
二、破非偏方不定,三:
初、举彼义定。古判五时,第五涅槃方谭常住,前之四时悉是无常。此经越次,豫明常寿,称偏方者,此先定之。
二、引方等破。陀罗尼者,即《方等陀罗尼经》也。乃以第四《法华》会三,例于第五《涅槃》谭常也。方等会三既居次第,今经谭常何故不定?此是方等后分经文,故得却指三处《法华》授声闻记。
三、引众经破。古人判教,不了异名同诠一理,《华严》法界、方等实相、《般若》佛母、《法华》一乘,此等若与《涅槃》常身金刚不变体不同者,岂以生灭无常之法而为实相及一乘耶?又《维摩》云「法身无为,不堕诸数」,《法华》云「常在灵山」,又云「常住不灭」。此等诸经既居次第,此经何故独属偏方?此乃正示今经谭常非不定教,傍显诸经皆诠常住。
二、破一师判属《法华》,二:
初、叙。谓《法华》寿量喻以界尘,与今经齐。意谓二经未出数量,皆是无常。
二、破。此师不了二经谭常,但执数量。
一、不了此经者。《帝王经》中因婆罗门欲生天故,求佛舍利。梨车王子广谭佛身是常住体,无舍利事。此于应色,即示法身非长非短。以验此品,全法起应能长能短,八十是短、山斤是长,短表应身、长表报智。古人不见新本所明,常住法身是所证金、报身常智是能证光,但齐应身山斤海滴能表之数判属无常,翳于所表法报金光也。
二不了《法华》者。彼部所谭本迹二门皆显常身。何者?迹门中云「世间相常住,于道场知已」,本门中云「如来明见三界之相非如非异」,此皆所证常住法身中道之体,乃以宝所髻珠而为譬喻。所证法身既其常住,能证报智所垂应用岂可无常?经举界尘,乃是过去本成劫数;若论未来,经文显云常住不灭。岂非此师以久远成佛界尘劫数,翳于宝所所譬三身耶?
三、破真谛判在三月,二:初、叙。二、破,二:
初、夺破。唱灭之语通在诸经,岂可独指于三月前告波旬时信相怀疑耶?此文分三:初、总夺;二、引经;三、结破。
二、纵破,二:
初、纵而核之。所以纵者,诸经唱灭其语犹通;若三月前,知齐八十,故须纵许在乎三月。虽纵年月,须核部味,以凡判教有前后分,前分有次、后分不定。如今〈空品〉在《般若》后,若陀罗尼在《法华》后。后虽不定,须摄归前。纵令此经在三月说,为属《法华》?为属《涅槃》?此顺古人,以《法华》、《涅槃》二经,分对第四第五二时故也。
二、验其无据。三乘同忏,文出新经。三乘行人各求证果,同依此经修忏悔也。《法华》废权尚舍别教不共方便,岂存三乘同忏方便?退非《法华》也;此经既在三月前说,进非《涅槃》也。两楹不摄,规矩无从。
二、明今正判,二:初、以文义定,二:
初、简异余时。若安无相而时异者,简非般若也。说彼部时处会虽多而同名般若,此既别立金光明称,故与彼时所说异也。会三,即《法华》。彼经废权,同归一乘纯一醍醐。今存异趣,则属生酥,故云味别。
二、定属方等,二:
初、以文定,二:初、引方等文;二、引三乘文。方等之名立有二意。若《大经》云「从酪出生酥,譬修多罗出方等」,此则的约第三时教名为方等,即被三乘四教机也。若《普贤观》称方等者,乃直名圆理,非第三时遍被群机教部之称也。今初所引方等之文,恐人谓同《普贤观》等从理立称,故引三乘忏悔之文以定此名的从教部,是故结云其义无疑。
二、约义定。初、明方等部元不局,因今立云方等之教通于三乘,遂引新本无异乘文,难今所立通三不成,故云害于通义。然方等下,释难。所云法界无异乘者,别教圆教俱以法界而为归趣,是故自得名无异乘。方等满字既通二教,有何妨碍?二、明列众文或未来。经初不列同闻之众,他疑今师判属第三方等不当,是故大师指彼天竺其文尚多,不止谶译四卷之文及真谛七轴。至唐义净重译此经,名最胜王金光明经,果有列众,以验大师所指梵本宛尔冥符,又验他师判属偏方灼然为谬。
二、以教味判。对他研核,复据文义,故云如此斟酌。乃以五味四藏四教而判摄之。初五味者,《涅槃经》文既以生酥喻于方等,今经显有方等之文,又有其义,是故须在第三味摄。次四藏者,谓声闻藏、菩萨藏、杂藏、佛藏,此乃以人而名法聚。声闻名藏意彰纯小,菩萨佛藏唯诠于大,杂藏兼舍若大若小。今经既许三乘同忏,则能蕴摄声闻、菩萨及以佛法,故属杂藏也。后四教者,五味四藏名尚同他,四教判经唯今所用。此经体幻即显中空,全非三藏析法拙度。三乘同忏,复非别圆不共之法,正是通教三乘共禀不生灭法。利根菩萨知常达性,故名通教带别明圆。问:通教菩萨利者受接,乃于圣位方知不空。何故释题及解经文,唯约始终俱圆而说?是则解释与判教相顿成胡越也。答:通教机杂,不独受接方知不空。盖论通教,须具三义:一因果俱通、二因通果不通、三通别通圆。初义者,是钝菩萨,但见于空,始终不知二教别理,故云因果俱通也。次义者,见地已上,深观于空能见不空,以此菩萨初依通理得成真因,后依别理而趣佛果,故名因通果不通也。第三义者,即于干慧及性地中,闻体法空,不但空于二十五有,亦乃空于涅槃之空。此人虽藉通教谭空开导其心,而了此空体是中道,乃以别圆内外凡观同于二乘历干慧等及后诸地,至第十地即成别圆初地初住八相之佛。此乃通教通别通圆义也。既在初地便知不空,是故不受被接之名。以是义故,此经虽约三乘同忏判属通教,不妨释题及解经文自明三法始终圆妙,正是通教第三义也。又复应知,此经既许三乘同忏,其忏悔处随彼信解,或空不空、或次不次,合具通教前之二义。大师特为成今行者圆解行故,舍劣从胜一向圆谭,见闻之徒当从此意而思修之。
金光明经玄义拾遗记卷第六
金光明經玄義拾遺記卷第一并序
問曰:昔者寶雲法師嘗有撰集贊釋玄辯,近歲孤山闍梨又以章記表明微旨,今復纂述,其故何哉?答曰:寶雲講次,學徒隨錄,義或闕如,未及補治,不幸歸寂。孤山之製多事消文,復於中間毀除觀心。斯實不忍,今故秉筆,拾先師遺餘之義、拾後人遺棄之文,使教行二塗不至壅蔽。但諭新學達者,無誚吾之煩辭也。時天聖元年歲次癸亥四月望日序。
題有六字,上四所釋、下二能釋。能釋乃通,由智者師解釋諸經皆立五義,故以所釋揀非他部。入文廣解經題四字,故不預敘。能釋二字者,玄謂幽微難見也,義謂理趣深有所以也。其幽微義而有五重,蓋一經始終能詮之名、所召之體、即體之宗、宗成力用,此四言教通局相狀。大師搜抉如是五義解釋一題,欲令學者預知經旨然後尋文,使於文文成智行故。斯是道場持因靜發,稱會佛心演茲奧旨,故不可以暗證者及尋文者同日而語也。幽微所以豈虛名哉?能說師號者,天台即棲真之處,智者是隋主所稱,大師乃群生模範,說者揀異他師握筆撰述也。若始終事迹,具彰別傳,今略不書。
二、釋文,二:初釋序文,二:
初、總示法體。此者,指定之辭也。金光明者,所示法體也。甚深無量,明體德也。應知此經三字別題是法非譬。何以知然?經敘如來游於無量甚深法性諸佛行處,乃住此定而便唱云「是金光明,諸經之王」,豈非直指所游法性名金光明,不云法性如金光明。而下文所立譬喻一釋者,蓋以諸師解金光明為世物象,用譬如來所得深法。諸師雖乃用譬顯法,其實不知法相圓融,隨名局解,是故不能遍譬諸法。大師欲示金光明海無法不備、無法不融,故順諸師以金光明三字為譬,具足比況佛之所游,略則十種三法,廣則一切法門,一一互融皆不思議。此乃格他譬法不周,因此廣顯法性圓具。然雖順他以譬顯法,其如經題是法非譬,故後自立附文、當體二種解釋,斥彼義推譬喻疎遠,依經就法方為親切。斯由大師深解法性可尊可貴當體名金,寂而常照當體名光,大悲益物當體稱明。是知法性具金光明,真實名義究竟成就也。除法性外,所有名言皆無實義。故金光明三種法門,舉一即三、全三是一,非三非一而一而三,不縱不橫絕思絕議,是祕密藏佛所游處。又復應知,以金光明示法體者,即五章體,蓋由此經以金光明為名、以金光明為體、以金光明為宗、以金光明為用、以金光明而為教相。亦可三字別對五章,以金為體、以光為宗、以明為用;總三為名,分別三名而為教相。法體既爾,體德合然,甚深是光之德窮法性底故,無量是明之德達法性邊故,此二不二是金之德,法性究竟尊貴義故。亦可三義皆甚深、皆無量、皆不二。五章之德莫不如是。
二、別明教意。上已總示五章法體,今乃別明起教之意。初敘說經意,即如來顯示五章;二敘宣通意,即是智者流行五章。
初自為二:初、據理絕言,蓋由至理但可妙證難以狀名。二、赴緣可說。此約大悲無說而說,說必利人。初又為二:初、約我辨,上至極果下及庸凡皆不能令妙理有說。更分三:
初、明果人不能盡喻。四佛說偈,山斤、海滴、地塵、空界,皆不能比釋尊壽命。此之四喻,虛空最大,以山等三依空立故。虛空雖大,而是妄心變起之境,迷真故生、悟性則滅,與眼作對、心緣所及,安能盡喻不可思議金光明耶?故經云「空生大覺中,如海一漚發」,寧將一漚類乎大海?空向莫喻,三那可論?問:經云「空等莫比釋尊所得壽命」,今何得云不類大覺及金光明?答:覺性若少金等三義則不名大,釋尊壽命義當於明,不具金光則非永壽。一法不少、三法不多,生佛無差、體用不二,若不爾者非方等義。四佛世尊喻不能及,彰理絕言也。
二、明因位未能窮源。上舉果佛證雖究竟,而法本寂滅,故言喻莫彰;今辨因人未到性源,故擬議非及。此自為二:
初、約喻以智斷斥。日輪赫奕喻智德般若,嬰兒之眼喻空假觀慧,既違本智則非佛眼,故於智德赫日非所瞻仰。大舶樓櫓喻斷德解脫,新產之婦喻生法緣慈,既異無緣則無妙力,故於斷德樓櫓非所執持。此約圓果三智三脫,斥前三教菩薩悲智故也。若圓菩薩修既即性,則能從始不乖二德。然雖解即,若因望果,智有明昧、力分強弱,是故因人於果智斷亦非瞻仰及以執持,須了智斷名為光明。二德不二,即是法身,復名為金。雖用二斥,乃顯未窮三法源也。
二、約法以因果定。偏圓菩薩皆能伏斷,隨其所行悉名清淨。今圓極果所行法性超越一切,故言過也。於金光明極證之人尚不能喻,未窮源者寧可言耶?
三、明凡小全迷所以,二:
初、小。偏圓菩薩發曠大心,有分證智,於金光明妙絕之理猶尚不能騰象立言,況復二乘滅心自度如聾望啞,豈能思說諸佛行處?
二、凡。三乘賢聖雖小異大、因不及果,而能修證三諦理智,尚莫言想金光明海。況凡外之徒本非其分,隨語生見故言則傷實、既執無言故默則致失。若具論於言,乃有單複及具足句;具論於默;則於三重四句之外各一無言,并犢子部我在第五不可說藏,此皆邪外發語默見也。若悠悠者及學佛人,惟理之心非語即默,於茲二處增見長非,雖非神我全當人執。故四教四門皆生語見,離四即起無言之見,故《起信論》明五人執,皆是執於如來藏起。今之所斥正在此人,故言與默皆云不可。如是具論凡夫起見之語默、二乘偏證之思說、菩薩未極之智辯,皆不能詮至圓之性。上至果佛純淨心口究竟說證亦不能喻者,蓋顯金光明本來祕密,離言說相、離心緣相,俾乎行者辭喪慮忘。
二、引文證,二:
初、《大品》。彼經及論明先尼梵志本雖邪外道,機已熟,詣佛請云:「令我此坐不起得眼。」佛為開決,證須陀洹。佛還詰其悟理之智:「由內觀故得是智耶?」答言:「不也。」「外觀及以內外俱等得是智耶?」皆答:「不也。」此乃四句言想都絕,方得預流。小智尚爾,況金光明乎?
二、《大經》。初文總泯一切思說,又生生下別忘四說。今家以此泯於四教言思之道,實因緣生成,所生法故名生生三藏教也。幻有之生即是不生,名生不生,通教也。不住不生立十界生,名不生生,別教也。圓教名為不生不生者,理本不生,事即理故事亦不生,名不生不生。性本不生,順修即性,修亦不生,故二不生。惑體空故不生,智用忘故不生,故二不生。無因可修故不生,無果可剋故不生,故二不生。自他感應諸相對法性皆不二,本寂滅故,重言不生。四種皆云不可說者,斯有二意:若當分者,四教之理但可智證,皆不可說。身子云解脫之中無有言說,三藏也。三人同以無言說道斷諸煩惱,通也。無言童子非凡非聖非有非空故不言者,別也。諸法寂滅不可言宣,圓也。若跨節者,圓妙之理都不可以四種言示尚叵圓說,況三教耶?如此皆彰法金光明是祕密藏不可思議矣。
二、赴緣可說。金光明理雖離相寂滅,若忘情而證,以四悉檀無說而說,則令眾生獲益無量。文自為四:
初、明有緣須說。《大經》四種不可說後,即云有因緣故亦可得說,豈非赴緣可作四說?言有因緣者,十因緣也。於十二中,唯除未來生死二支,此是因緣所成果故。過去無明至現在有,此十皆是能成因緣,能成四教所得之果。何者?以無明支乃是過去愛取之心,以有此心故,佛菩薩示以四教種種名義。既愛且取,乃依四教起四行業,即無明緣行也。此業能持稟教人識來說母胎,即行緣識。此識隨於四教業緣,成名色等四種之果,即是識緣名色,乃至觸緣受也。既四教業感今五果,故於受心還愛四教,即受緣愛。愛必取索四教之法,即愛緣取也。愛取若深則能勤修四教行有,即取緣有也。有必招果,故於現當成就賢聖之果。此乃眾生有十因緣故,於是諸聖說四教法未種與種,復以四法令已種者熟,復以四法令已熟者脫,說有此益,是故對緣不可不說。
二、明此說可尊。通論赴緣則一期四教,今別對機示此經五義。而其五義一一尊崇,更分為二:
初、列經五義。以金為名等者,名有三字,一必具二。金最上故,光明亦然。法性為體,雖通一切,如來所游唯局果證,通之盛也、局之極也。特舉義者,三字所標即是究竟第一義也。莊嚴菩薩等者,下文定宗專取於果。今云菩薩者,剋果人也。既能莊嚴深妙功德,即果四德深妙之極也。語雖帶因,意正在果。照耀諸天等者,諸天鬼神皆大菩薩,法性光明照必增道,是故大權心生法喜,顯經力用廣而復深。文號經王等者,此部多文稱金光明諸經之王,王能統領故教攝眾典。然疏釋經王,以文理合而為中道。是經復是王,於九種經而得自在。文是能詮、理是所詮,文理合故能所互融,若教若理皆名中道,悉是經王。疏以經王敘體,即所詮是中道也;今以經王敘教,即能詮是中道也。若非中道教。莫詮中道理。慎勿僻解以所名能稱中道教。
二、結示可尊。以金為名故貴,果理為體故極,究竟三身故宗深,無物不益故用大。文字即中,故教稱王,是故五章一一高廣。
三、明尊故諸聖護持,二:
初、極果護持。所詮妙中一切法趣名不二體,一切如來證此體故,依之住持常所護念,令諸眾生八倒不起。經表四智故舉四佛,其實此體無佛不護,故云三世十方亦復如是,故下經云「十方諸佛常念是經」。
二、大權宗奉。一切菩薩等者,下〈讚佛品〉云「爾時無量百千萬億諸菩薩眾,從此世界至金寶蓋山王如來國土。到彼國已,五體投地為佛作禮,向佛合掌,異口同音讚歎於佛。」疏云「陳列讚眾至彼國土」,故云遍他方以遙禮。樹神善女等者,亦此品文。菩提樹神讚偈中云「我常修行最上大悲,哀泣雨淚欲見於佛。」諸天覆之等者,〈四天王品〉、〈散脂〉及〈鬼神品〉皆廣說,常以神力護說聽者,并其國王及以土境。〈堅牢地神品〉、〈大辯天品〉、〈功德天品〉,各於品內廣明饒益行經之者。此諸菩薩及諸天神,多是古佛却來,或乃分真垂應,遙禮稱揚如來功德,護持饒益說聽之人,皆為宗奉經王、流通方等,若非法門至妙,曷能裨贊惟勤。
四、明說故其益該博。諸有悉乾枯者,〈懺悔品〉云「三有之中生死大海潦水波蕩惱亂我心,其味苦毒最為麁澁,如來網明能令枯涸。」諸有不出欲色無色三有故也。三塗除熱惱者,〈四王品〉云「是經能令地獄、畜生、餓鬼諸河焦乾枯竭」。舉要等者,〈壽量品〉云「爾時三千大千世界所有眾生,以佛神力受天快樂,諸根不具即得具足。」舉要言之,一切世界所有利益未曾有事,悉具出現。說經利益不止能除三塗諸有報苦而已,應明二十五有十番離苦、十番得樂,能令究竟金光明顯,方是具論未曾有事出現之相。
二、敘宣通意。上之所明,從本寂理赴緣立說,皆敘如來說經之意。今是智者自敘智力取義釋題,依文顯義通經之意也。自分四:
初、聖者讚護。己欲開談,先思上聖讚歎不已、護法忘疲,故希聖之心有自來矣。金龍三世讚歎者,信相菩薩過去為王,號金龍尊,廣說章句讚歎諸佛,願於當來值釋迦佛。今遂所願,乃於此會以偈讚佛。金龍尊王是過去讚,信相菩薩是現在讚。又有誓願未來無量阿僧祇劫,在在生處,夜夢金鼓、晝如實說,即未來讚也。是彼一身三世讚歎。問:金龍三世皆讚於佛,安得類宣《金光明經》?人法既殊,若為通會?答:攬金光明無上實法,而為果佛無上假人,離法無人、離人無法,讚佛之語乃是宣揚微妙心色,此之心色即金光明。如馬鳴大士歸依三寶,以救世大悲者為佛,以彼身體相為法,就佛歎者即是剋體讚金光明也。地神等者,其品堅牢白佛云:「隨是經典所流布處,敷師子座,令說法者坐其座上,廣宣此經。我當在中常作宿衛,隱蔽其形於法座下頂戴其足。」上聖重法,所以尊人。
二、凡師軌則。二聖深證,尚歷劫稱揚、屈身敬護,況外凡下位稟法勵行豈不弘宣者耶?
三、託義興言。託上諸聖護法之義,興今五章通經之言。
四、稱法求益。涓露禽鳥,喻通經之善;入海向山,喻此善順性。實藉片緣,即上所喻之善;同均鹹色,即今所冀之益。蓋言涓露微善,願同性海一鹹味也。禽鳥片緣,願均佛山一妙色也。山謂妙高,四寶合成,東黃金、西白銀、南瑠璃、北水精,鳥隨近處皆同其色。然一念隨喜尚功等虛空,五品流通豈善同涓露?特是大師以凡望聖、謙己尊經,意誡後昆不自矜伐矣。
二、釋玄義,二:初、列章科判。初釋題,即玄義;二釋文,即文句。此卷標名但云玄義,科文順此,是故不列釋題、釋文二段科目。今列章科判,何妨對下文句為釋文,判今玄義為釋題。於釋題中,先列五章,是其所釋。就此五章而作二釋,所謂總、別,以茲二釋皆釋五章故。
二、依科解釋,二:初、總釋,二:初、生起;二、揀別。若廣論總釋,如《法華玄》總釋五章而作七番:一標章,令易憶持起念心故;二引證,據佛語起信心故;三生起,使不亂起定心故;四開合;五料簡;六會異,起慧心故;七觀心,即聞即修起精進心故。今文從略,但作兩番。唯起二心:生起起定、揀別起慧,定慧若立諸行皆成也。二中,初、生起。名居初者,是能詮故。而名是假,必依實法,所謂聲也。由聲屈曲,方成名句。推假由實,故論此土音聲佛事。然若從佛及善知識,名則因聲。若從經卷,名雖因色,而其色經本集聲教,故從經卷亦云聞名。此從自行初稟名言也。體居次者,名是能詮,如標月指;體是所詮,如所標月。若失意者,執指為月,不唯迷月亦失於指;若得意者,忘名得體,不唯識體亦不昧名。今論得意,故云以聞名故,次識法體也。宗居三者,宗即是行,行能進趣從因至果,若不識體則不成行。此說猶通。若前三教,識真中理,緣理修觀,亦得名為體顯次行。今明圓宗全性起修,若不識性,以何為修?性是本覺,修是始覺,本覺無念遍一切處,即以此覺而為始覺。故不思議境即是觀,此之觀行方是圓宗。故知體顯次行文寬義緊,須善解之。用居四者,以宗成故方有力用。言宗成者,顯體竟也。全體起宗、宗還顯體,全鑑發光、光還顯鑑。顯鑑既畢,現像無遺;是故宗成,能遍益物。教居後者,用能益物。益物之方在乎施教,故教當五。聞名等者,然名之與教俱能詮理,以約自他而分兩章:自行始稟從名命章,化他初施從教命章。有始有終等者,即二始終。尋名得體,宗成發用,自行始終也。施教益他,他亦尋名乃至發用,仍成始終。故知五章有二始終。文舉二始,形出兩終矣。
二、揀別,二:初、料揀,三:
初、問起。約極略極廣而為問端,引處中答也。
二、答通。若名數大廣,既難憶持,修觀智者望涯而退;若章段大略,顯義不周,習名教者不能生解。故立五章,豐約得中,則令行者義觀俱成,於第一義易得明了。
三、結示。
二、分別,二:初正分別,二:
初、約六種。即是總別、理事、因果、教行、自他、說默六雙,料揀五章也。總別者,前一章即釋名也。總金光明三字為能詮名。次三者,即體、宗、用也。派三字為別者,以金別當於體,以光別當於宗,以明別當於用,故稱為別。後一章即教相也。兼於總別者,乃是分別總別四章教味相也。次理事者,體是四章所顯之理,四章是體所起之事。三因果,前三是因、後二是果者,據下明宗,定在於果。合云「前二是因、後三是果」,恐文誤也。然體非因果,而是因果所顯之理。尋名得體,猶是因中信解顯理,未是宗成果顯之理,故分屬因。四教行,前四是行者,對後施教,故前皆行。何者?名是行法,體是行本,宗是行果,用是行德。五自他,復以五章皆名為行,而分前四屬自利行。用屬自利者,自在應用,緣因顯故,猶屬自利。唯後設教屬於利他。皆名行者,以由二利悉為作故。六說默,以自四章既當自行,悉須忘言,故皆屬默。後一化他,赴機設教,故當說也。並云聖者,離語默見是聖人法故。
二、例餘義。六種之外,解行、修證、縛脫、體用、感應等種種義,皆可分別五章之相,避煩從略耳。
二、約喻顯,二:
初、立喻。顯即示也。中當,即五章也。分明包富,即法喻之德也。包富如囊中有寶,分明如探以示人。故《大論》云「解釋佛經,如囊中有寶,繫口則人不知,應為解佛經囊,釋其道理。」今亦如是,用此一譬顯示六雙,故云皆為分別作譬也。
二、合六種。總總於別、別別於總,對譬可見。理具四章,如囊有寶。全理立四,如探示人。因具果德,如囊有寶。從因顯果,如探示人。行蘊於教,如囊有寶。教詮於行,如探示人。利他之法自必修之,如囊有寶。還將自修而利於他,如探示人。默然圓證,如囊有寶。如證而說,如探示人。不但六雙,諸皆可譬。
二、別釋。上一一番皆通五章,故曰總釋。今則五章逐一解釋,於釋名時不言餘四,釋四皆然,故當別釋。大分為五:
初、釋名。名即一部所列名言,今就總示以題為名。此自為二,即通、別二名。經之一字即是通名,通諸部故。金等三字即是別名,別題此經故。今家解釋諸經題目,但作通別二名分之,不云經是能詮、餘是所詮;稟山教者切在知之。初、釋別名,二:初定三五詳略無妨。以今四卷是曇無讖譯,但標金光明三字而為別名,無帝王兩字。若真諦所譯七卷之題,即於金光明下更有帝王二字。此本題中雖無帝王之言,而於經文有經王之義。故釋題者,於其二字說與不說,二途無妨。又應大師頻宣此典,釋題之際帝王之名存沒適時,故使玄文本有廣略。
二、約文義先後而釋,二:初、據文先釋三字,二:初、約教義釋,謂教詮義理。二、約觀行釋,謂修觀成行。此乃今家教行俱明、義觀兼舉,欲令稟者解行功成也。初,二:初、標列。五中,前二兼通號、後三唯別名。三中,初一順古立、後二唯今義。二中,附文有理事,當體獨在理。
二、正釋,五:初、通別,二:初、揀示通別,四:
初、泛明三通別。斯蓋大師深解二名,不獨召於通別二教,亦乃召於通別二行及通別二理,故云依教明行,行有通別,從行顯理,理有通別,故三通別皆二名召。是故諸部有但就理立二名者,即《如來藏經》等,藏乃別在妙俗之理,經即通理。有專就行立二名者,即《楞嚴》、《三昧經》等,《楞嚴》既異偏小三昧,即是別行,經即通行。有但以教立二名者,即《遺教經》等,《遺教》既異諸教乃是別教,經即通教。或以教為別名、行理為通名,如《維摩詰所說經》等。說既是教,所說經即行理也。或以理為別名、教為通名,如《寶篋經》等。實相如寶,此經如篋,教含理也。況諸部中以理為經,其類非少。此部乃云「十方諸佛常念是經」。《華嚴》云「破一微塵出大經卷」,《法華》云「此法華經藏,深固幽遠無人能到」,又云「為諸佛護念,殖眾德本,入正定聚,發救一切眾生之心,成就四法乃得是經。」疏云「四句即開示悟入佛之知見,知見得經,非妙理耶?」以行為經,如《小彌陀經》云「諸佛出廣長舌說誠實言,汝等眾生當信是稱讚不可思議功德一切諸佛所護念經。」既指功德為所護經,經非行耶?佛自問起:何名諸佛所護念經?佛自釋云「若善男女聞是經受持者及聞諸佛名者,是人則為諸佛護念,得不退轉於阿耨菩提。」以所護念經為問,以能修行人為答,豈非以行為經?又《大彌陀經》中彼佛談行皆云說經,故知行理為經甚多所出,不可但以教名為經。通經既具教、行、理三,別名具三顯然可見。
二、揀二用教。三通三別,今家釋題諸部已委,故置其二,且就於教明通別相。只此一釋,已能揀異諸家釋題。何者?蓋以諸師獨以經字為能詮教,餘字是所詮理,豈知二名俱在於教?
三、明教功能。通別二教相須而立,能詮理故。問:此云理無名字、名字名理,與當體章真諦有名、俗諦無名頓爾相違,云何融會?答:彼辨真俗,此明理教。彼以圓教所詮為真,而以凡人所見為俗。真既本具究竟名義,故曰有名;俗無實義,故曰無名。今之理教俱就圓論,理無名字者,乃彰本寂,離名字相。名字名理者,非謂凡俗著相名字,乃是圓教稱實之名,由理具德能應諸名,故一一名無不名理。取喻虛空無長無短而能應於長短之數,故一一丈及一一尺無非虛空。當體章云真諦有名既就圓談,非定有之有,乃無名之名。故彼有名與今無名其義一揆,同《起信論》云真如義,先明離言、次明依言,雖分二義只一真如。故荊溪云:「性本無名,具足諸名。」是知今文與當體章略無乖舛。又引《般若》總持之義,雖無文字而云總持。若不具足真實名義,豈稱總持?深見有無義不相反。
四、正明教通別。上已雖說教之功能,而未明示通別之體。今取文字為教通體,乃取所以為教別體。何者?詮善詮惡、示偏示圓皆用文字,其教則通。所以者,能詮意趣也。文字隨於意趣而轉,意趣不同故教成別。應知全通為別,以用文字詮所以故;別不離通,以其意趣用文字故。今之通別皆在於教,故二皆能顯也。
二、經題通別,二:初、遍示諸部,二:初、正用通別釋題,二:
初、通。聖說該收一代聲教無非文字,從經至言皆云一者,趣舉一也。即眾經中趣舉一經乃至群言中趣舉一言,列則自廣之狹、數則前少後多,謂經少時多乃至句少言多,此等皆是聖說,說必文字,故知文字是教通體。文字通故,通稱為經。
二、別,二:
初、明別相,即能顯之所以也。聖說言句意趣雖多,四悉收之義無不盡。世界悉檀,使世諦不亂,如《華嚴》異於《阿含》,《方等》異於《般若》,令欣樂故。為人悉檀,便宜不同,令發善故。對治悉檀,破惡緣殊,令滅罪故。第一義悉檀,入理機別,令妙悟故。故說諸經名相有異。
二、結四悉。悅宜對悟,配四可知。若說一經皆由四悉,此四彼四意既不同,是故諸經稱為斯別。
二、喻顯通別成教。鹽梅鹹酢組織經緯,皆喻文字之通所以之別,滋味文繡皆喻諸經名相之異也。
二、的判此經,二:
初、釋從別。所以等者,別明今經四悉意也。有世界機,聞三身常忻樂讚用。有為人機,宜聞讚歎三身生善。有對治機,堪修懺悔破三障惡。有第一義機,合悟諸佛行處之理。從此別意,故說此經。部雖四悉,皆從金光明法門獲益,故標三字以彰教別。從通文言等者,四悉所以雖異眾經,而一一悉皆須文字,文字之體乃通諸部,故標經字以表教通。二、結。
二、翻譯。今之題目雖是讖本,然真諦所翻《金光明帝王經》題名最委悉,故大師用之定其華梵。故前文中論題詳略,帝王二字若說不說俱亦無妨也。
三、譬喻釋。若准第四附文釋中明斥譬喻,義推疎遠非是佛語,驗知附文及當體釋是今正意。若譬喻釋文相雖廣,蓋見古師雖用譬釋,譬法不周,翻屈此經所詮之義。因茲大師同他用譬,遍譬一切圓融法門。此之法門雖從譬顯,乃是預示當體釋中法金光明諸異名耳。蓋由法性具無量德、有無量名,名金光明,亦名法身般若解脫,亦名法報應,亦名正緣了,乃至名苦惑業,一攝一切、一切入一。以約所譬說此義已,至當體中但定三字非譬是法,法必遍融,則於一切無二無別。然若得知法金光明是諸三法中一種名者,即曉此經立題之旨也。此自分二:初、古師釋,三:初、數師,二:
初、敘。舊經師者,即是舊來講此經人也。本弘數論,兼講此經,以譬釋題對於三德。
二、破。章安記錄智者之義。故云「若大師云」,有時亦云「天台師云」或「今師云」。先破違宗。既其本論但立二身,何故釋經而用三德?若開二身釋三德者,己宗則壞,故云於論不便。次破乖經。若云本論雖但二身,為順經文須用三德者,經文何處明示三德?若云經雖無文,推義合有者,則何所不通?合具一切三,法豈獨三德耶?既違本論、不會今經,故無取也。
二、地人,二:
初、敘。地人者,本弘《華嚴十地論》,兼講此經也。此師釋題縮三為二,金質之上雖有光有明,若望金體同名為用。又定此用不從外來,故云自有。譬般若、解脫雖是二德,若望法身同名為用。此之二德不從修成,故言自有。此師秖以體用二義釋今三字也。
二、破。論明三佛者,論釋舊經故有三佛:一毘盧遮那,法身也;二盧舍那,報身也;三釋迦牟尼,應身也。正合此經法身、應身、化身之義。若用三佛為此經題三字所譬,則於經論義不相違,故云自便。那棄三身自立體用,特違己論。若云:本論雖說三佛,為順此經須談體用者,此經新本顯以三身而立品目,品內三身燦然可舉;若今舊本雖略此品,而三身名義經中甚多,如〈四王品〉云「佛真法身猶若虛空,應物現形如水中月。」既水月是應,豈空中無月?空月即報也。天辯巧故,以二顯三。又如別序「如來游於無量甚深法性」。釋迦如來應身也,游必妙智報身也。深廣法性,法身也。又〈懺悔品〉以桴擊鼓出大音聲。鼓即法身,桴擊即報身,出聲即應身。故知三身名義不少,有何一處但言體用?進不會經、退違己論,故亦揀之。
金光明經玄義拾遺記卷第一
金光明經玄義拾遺記卷第二
三、真諦親譯此經,名金光明帝王經,而自約譬釋茲題目。文分二:
初、敘,三:
初、標列。諸師之中真諦稍勝,能以一譬譬三法門三法皆三。
二、釋,三:
初、釋三身。彼經三身與法、報、應,二三名異其義是同。第二應平聲身,此是妙智與法相應,與報義同。第三化身,應去聲機而化,與應義同。
二、釋三德。金有四義,以譬法身具足四德,一一法譬其相顯然。光明各二義,譬般若、解脫各具二德。光云除闇、明云無闇,義有何別?光能破闇故名為除,闇更不生故名為無,乃以除闇譬般若除惑、無闇譬解脫眾累永盡。此師雖昧三德互具,以譬對法不無所以。
三、釋三位。復用三字喻正緣了,乃以三性對於三位,文義亦顯。
三、料揀。揀三身者,法身是性故是實,二身修成故不實。揀三德者,法身是總體故具四德,二是別相故各二德。揀三位者,正因在性故本有,了因修證故現有,緣因在果故當有。
二、破。以真諦釋義出諸師,語與今濫,慮其後學不見其過,執非為是。復欲對彼不融之義,顯今圓妙之談,是故破斥。其文稍廣。文二:
初、總破。彼以三種三法解今題目,故云三三。大師評之三義不了:一因果義、二別圓義、三法性義。既其不通,有乖不稱,故云不了。
二、別破,三:初、舉三失。二、釋三失,三:
初、因果不通。問:真諦但以三因分對三位,何故破云分置三德殘缺不足?答:一切三法秖一三法,以具眾德故有眾名,常樂我淨故名三德,可尊可重故名三寶,不生不滅故名三涅槃,諸法聚集故名三身,是如來種故名三因,即事通理故名三道。既其法門體本不別,故分置三因,即是分置三身三德。兩節注云云者,今準《大經》說圓三德互具之相。法身即云:直法身非法身,法身必具般若、解脫。般若即云:直般若非般若,般若必具解脫、法身。覈出解脫,合注云云,例上故略。以直解脫非解脫,解脫必具法身般若。彼既分置,乃令三位各唯一德,則因不攝果、果不攝因,故云不通。
二、乖圓別。先舉圓別四德之相,然後方斥乖違之失。圓四德者,法身乃是性中三德:法身常我、般若故淨、解脫故樂。此四在性但名法身,全性發修必成三智,智冥性德同性具四。從照了義但名般若,智合性故解脫應機。既全性起,必成三脫,是故同性具於四德,從起用義但名解脫。般若契性,同性具四,其相易知,故不別示。解脫應機,起成外用,同性具德,其相難解,故今別示。果即二死,脫此苦故名為樂德。因即五住,脫此染故名為淨德。永無二縛,性即自在,故名我德。惑因死果是生滅法,本來解脫非此因果,故名常德。雖是離縛說此四德,然縛本空,是故四德全同於性。別四德者,約三身說。法身具二:常即常德。實即我者,法身堅實,方有主宰及自在義,是真我德。應身智慧照破惑染,別當淨德。化身三昧即首楞嚴,普現色身拔苦與樂,故名樂德。別是教道,故以三身分對四德。今明圓別二四德者,由此二教多無異部,聞說三身具於四德,失意之者分隔而解即當別教,其得意者互具而解名為圓教。知一一身皆即三身,故一一身皆具四德;若三身不融、四德乃別,故善談別教即共有四德,善談圓教即各具四德。融別即圓、分圓即別。明二教已,乃斥乖違。三藏所明,共四不成故乖別,各四不成故乖圓。
三、不稱法性。三法不改,名之為性。一切三法皆二屬修:一在於性,逆順二修皆在於性。一性全在迷悟二修,故使三法橫該十界依正色心、竪徹三位迷悟因果,是故經稱「無量甚深之法性」也。若其稱此法性而談,則於三位位位具三、一一該徹。今具言此,即是破他也。此自為四:
初、引《淨名》破道前。據此三文,驗知道前不獨一法。然須了知菩提是智德,至果方證得;涅槃是斷德,至果盡滅惑。經既顯云「不可復得、不可復滅」,乃是性中已具果德,豈非道前具金光明?他云:一金安稱法性。
二、引《華嚴》破道中。初發心者發心住也,便成正覺者能現八相也。此是圓教十住位中第一位也。住前圓修,登住圓發,發於性三,即慧身等三身三德一切三法。且以一三以破真諦立道中位但一了因。初住之後至于等覺皆名道中,位位三法漸增如月。《華嚴》圓說乃稱法性無量甚深,證則俱證。驗彼分割,實為不稱。
三、指前義破道後。具三如上說者,前破因果不通,文云「三身三德本是果上圓滿之名」。而今分置三德殘缺不足,又云「道後眾善溥會,何得獨有解脫?」彼義自壞,故不別引經。
四、約圓總斥。據前引經位位圓具,豈各一耶?
三、約喻斥。經談法性,稱無量甚深。若金光明橫周竪亘,無德不備、無位不通,其猶鳳之威靈、龍之神異。真諦所釋,德既不備、位又不通,如蹙縮於鳩巢、若槃迴於兔窟,豈不辱禹門之鱗鬣、丹穴之羽儀俱無壯勢耶?上三句皆喻,後一句法合,故云非法性之圓談矣。
二、今師釋,六:
初、舉今異古。通異諸師,是故都云義則不然。
二、據經斥局。若論無量,不少於事,以從法性故增勝說,云理無不統也。中道經王,豈與理異?今且從事,故云何所不攝。此如法界之橫、三諦之竪,不分而分也。豈止三三九法者,別斥真諦也。
三、稱法釋題。經云無量,意顯橫該。復云甚深,意彰竪徹。今以三字遍譬橫竪一切法門,方稱經意,不違王義。
四、捨廣從要。據金光明所譬,法門長廣無際,何教名相而不統收?既淵且博,慮其始心言想不及,故於一切取要談十,以為行者悟入初門,若入此門何法不見?
五、列章。
六、正釋,三:初、標十數,二:初、正標名數;二、略示功能,二:初、約逆順生起,顯十法該括始終,二:初、徵。二、釋,三:
初、略顯示。捨於無量取十種者,蓋由此十該於逆順、括於始終,而其兩番皆成次比。
二、正生起,二:初、約施教逆推,理顯由事;二、約立行順修,即妄歸真。此二生起,初從法性無住本立一切教法、二從無明無住本立一切行法。問:法性無住立於教法,依何文說?答:此文當體章,明諸聖人依真立名,乃引《淨名》「從無住本立一切法」。既引此證依真立名,豈非法性無住故立一切教耶?然若具論從無住本立一切法,不出四重。如妙樂云:「理則性德緣了,事則修德三因,迷則三道流轉,悟則果中勝用。如是四重,並由迷中實相而立上皆彼文。」今之初番是彼第四果中勝用,今之後番是彼第二修德三因。問:初番生起,始從祕藏終至三道,合當迷故三道流轉;何以却對果中勝用立教法耶?答:今云祕密藏,顯由三寶等,豈可迷理而由三寶及諸三法耶?故知須作依理起教釋之方允。況今逆順二種生起,與《法華文句》釋開示悟入,約位、智、門、觀四義生起,逆順意同。故彼《文句》云「見理由位,位立由智,智發由門,門通由觀。觀故則門通,門通故智成,智成故位立,位立故見理。」《記》釋云「此逆順生起者,初明所由於能,次明能顯於所。」今文初番豈非所由於能?次番豈非能顯於所耶?得此意已,方可消文。初文者,三德之理是佛極證,絕乎名相,曰祕密藏。此藏得顯,功由覺智與不覺理合,是故如來示現三寶。而其三寶,立由斷德,故說三涅槃。涅槃得成,復由智德,故說三身。身由乘至,故說三大乘。乘由行通,故說三菩提。菩提由智照,故說三般若。般若由性發,故說三佛性。性種元由解了名義,故說三識。識解本由三障即理,故說三道。都由三德祕密法性、無堅住性,是故大聖以此法性無住為本,立九名相及一切教法。此番生起,為後解釋十法立也。釋次文者,上辨大覺證三德藏,以無住故立諸教法,極至三道。今辨眾生處於三道,由無住故成諸行法,極趣三德。三道復以無明為始,無明明故業苦皆轉,轉迷成解了別聖言,故成三識。解為乘種,即名佛因,故成三佛性。種熏本覺故發智慧,名三般若。智能道行,行大直道,成三菩提,智行契性無不運荷,成三大乘。乘辨報智,上冥下應,即成三身。身永離惑不生不滅,名三涅槃。斷德自在,施恩利物,故現三寶。利物功成,自他休息,同歸三德。此番生起,為後十重觀心立也。三、總結示。逆討教由順修觀行,皆成倫敘也。
二、約無量甚深明十法皆悉高廣,三:初、徵起。二、解釋,二:初、約遍攝明無量,三:
初、明各具十法。三德法界既無邊量,有何法門而不包攝?且從其要具於九種。自體本是常樂我淨,故稱三德,能具所具即當十法。三德既爾,餘九互具,可以意得,故不備陳。
二、明各具一切。一具九三既從要說,當知一一各具一切三法門耳。法性無礙能應諸數,故一法門能具一切一數法門,復具一切二數法門,乃至河沙名數法門無不能具。若解法性無量之義,於此不昧,故云可知。
三、引經證結。經即《華嚴》,趣舉一法為法門主,其餘一切皆為眷屬。一法既爾,彼彼皆然,方於一中能解無量。如是解釋,方稱法性無量義矣。
二、約竪窮明甚深。上約無量,始從一法至河沙法,豈不竪高?但未約位義具屬橫,乃即竪之橫。今明甚深,一一法門皆約三位及以六即,即彼橫法各示竪深。文三:
初、約十法共論。三道三識是迷時法,故屬本有。三德三寶是果後法,故屬當有。若三佛法至三涅槃,始自微因、終剋大果皆是道中,故屬現有。若昧三法高廣之義,見今配對謂為分割。須知十三秖是一三,蓋一法性無量甚深具十種德,立十種名,一三不獨、十三不分。若其三道,在本有位已攝九三;若言三德,在當有位亦攝九三。中八皆爾。又一等者,一法具九,能所有十,亦以此十分對三位。此十既是一法中具,即當一法遍在三位,顯前分對故非隔截。三約各具六即示一一法門者,十中一一,一中具九;九中一一,一法乃至無量河沙,一一法門無不竪通六即之位。何者?蓋一一法體是法性無量甚深,博地全迷唯有理是,若蒙說示,於一一法名字知是深廣法性;五品位人,觀行知是;六根淨位,相似知是;四十一位,分真知是;唯妙覺位於一一法究竟知是深廣法性,故成竪義也。復以六即對乎三位,皆就橫廣而論竪深,故但結為甚深之義。三、結歸。秖以三字遍譬橫竪窮邊極底,法性經王文旨俱得。
二、釋十相,四:
初、標。
二、結前生後。
三、勸須信解。取《大經》意,以人肉眼對佛智眼而辨勝劣,常人肉眼但能分別色相同異;五品觀行雖是肉眼,名為佛眼,能見佛性祕密之藏。今之解釋十種三法,一一祕密非三智佛眼,何能分別淺深同異?淺深對偏,三教為淺,唯圓乃深。同異明圓,十即是一為同,一即是十為異。同異俱時,淺深宛爾,大師已得此之智眼,今為頒宣偏圓十法,而慜行人未開此眼,故勸深信生於圓解,依乎名字分別十門。
四、正釋十相,二:初、正解釋,十:初、三德,四:
初、標名略示。三是法體,四是德相。
二、約圓廣釋,二:
初、釋三。以軌釋法,深廣法性孰不軌之?但由九界,雖軌而違,故於法身而成苦道;諸佛順軌,能於苦道而成法身。以聚釋身者,一色一香無非中道,一切趣一、一切皆然,名之為聚。一切眾生等者,良由佛身具一切法,一切眾生各於一法真實識知,則真知佛、則真識佛,故佛是一切真善知識。《華嚴》亦云「一切法不生,一切法不滅。若能如是解,常見盧舍那。」釋般若中集即俗諦,假智照故諸法集成;散即真諦,空智照故諸法散壞;雙非即中諦,中智照故諸法絕待。三智一心名為般若,釋解脫中諸法不出真俗中三。既於此三不染不住,名三解脫,即三惑累永不相應。
二、釋德,三:
初、明法身四德。一一法者,生佛依正至一隣虛、一剎那念,無不圓具微妙四德。約三業明淨德者,十界三業皆與六染本來遠離,名法身淨。法身四德妙而無類,強以世金四義為喻。
二、明般若四德。即體之智還冥於體,既其不二,豈智功德少於法身?是故般若亦具四德,《大品經》中果有此義。言色淨者,陰色即性,故是法身、合具四德,為成蕩相且舉一淨,淨德不孤必具餘三,合云色常故般若常,樂我亦然。言諸義皆成者,即是體具清涼不變義、真實識知義、光明遍照義,乃至過河沙諸功德義。智既冥體,是故般若皆成此義。故復引經「色大色無邊」立廣大義,例明深奧立竪高義,般若皆具也。境但色者,色居陰初是法界首,故經先舉。既色具四德,受想行識、界入、諦緣六度道品至于種智,皆常樂我淨,是故般若常樂我淨。此乃般若具四德也。
三、明解脫四德。前破古文已別列四,故今約義總明合有而有二義:初、約諸惡永盡。諸惡不過無常等四,既離四過,合具四德。若其別論,無常等執但在二乘;若通論離,無常等障唯佛方盡。今就通說。次、約眾善溥會。善法雖眾,豈過四德?會集既溥,德必無虧,是故解脫具足四德。
三、引證體圓。引三文者,初文之意乃明解脫同於法身具足四德。次文通論三德意在法身,所照法身必三德故。經雖闕於般若之文,而盛說三因。因是智性,三因圓故即是三智各具四德。言三點具足等者,〈哀歎品〉云「何等名為祕密之藏?猶如伊字三點。若並則不成伊,縱亦不成。如摩醯首羅面上三目乃得成伊。我亦如是,解脫之法亦非涅槃,如來之身亦非涅槃,摩訶般若亦非涅槃;三法各異亦非涅槃。」是則三法離乎縱橫一異之相,方得名為大涅槃也。點是文字者,蓋天竺新伊三點,如此方草書下字。復有細畫圓連三點。故知點點皆是文字,以喻三法,法法互具皆大涅槃。三點悉備四德者,若迷三點皆是文字,安令三點悉備四德?以法身常我、般若是淨、解脫是樂,既點點收二則點點成四,故知三點之法身方具四德。三點之般若、三點之解脫,方具四德,故云悉備及具足也。所言三智各具四德者,智是般若,以收二故二皆名智,乃成三智。是將三德而為三智,故令三智各具四德。三德若此,安可思識?故得名為祕密之藏。
四、結前生後。良以三德與九法門無二無別,一章得解,餘九應知。猶患聽徒未窮旨趣,故難緘默,更為宣通耳。
二、三寶,二:
初、約圓釋義。以佛法僧皆具四德,是可尊重,故三名寶。此與三德其體不別,蓋具覺不覺和合及以可尊重義,是故依義立三寶名。今明三寶是一體義,而文略難見,《觀音玄》中其相稍委,今具寫之用顯此義。彼文云「以實相慧覺了諸法非空非有,故名佛寶。所覺法性之理三諦具足,即是法寶。如此覺慧與理事和合,名僧寶。與事和即有前三教賢聖僧,與理和即有圓教四十二賢聖僧。」今釋曰:佛必三智,略語雙非。法寶乃云三諦具足,此之三諦即差無差,性中理也;無差而差,性中事也。慧合無差三諦,即有圓教僧;慧合而差三諦,即有三教僧。今佛法二文與彼不異,但小略耳。其僧寶相,語異義同,須會其語。今云毘盧遮那,即彼所和理也。遍一切處,即彼所和事也。彼文理事雖各論和,其體不二,是故今云即事而理。此之事理皆法寶也,能和覺慧是佛寶也。今文從略,但舉所和以顯能和,是故結云此和可尊。須知秖一三諦而分事理,圓融三諦名之為理;即融而隔,三教諦理名之為事。佛寶權智與法寶事和,應現三教賢聖僧寶;佛寶實智與法寶理和,應現圓教賢聖僧寶。彼云「四十二賢聖為圓僧寶」,故知應為妙覺亦名僧寶,以其法報屬於佛法二寶故也。故《釋摩訶衍論》云「等覺已上有真僧寶」。又《華嚴》中以統理大眾為僧寶者,豈非應佛?應佛對機,統眾之極也。此之三寶,一人一念皆能具足,名為一體。實通六即,文從真證能無應說,故云四十二也。
二、例餘對喻。三德三寶名異義故,聖以四悉廣布不同,其實體性無二無別,故用三字復喻三寶。然此同異三昧,智眼之所知見,非尋名者依教安布。當生信解,即聞而觀,證悟在邇。
三、三涅槃,二:
初、約圓釋義。涅槃之言,章安疏中有多翻譯。今取一翻不生不滅明三種相,義甚分明。三種別名,性則不改、淨則本空,圓則智滿、淨則惑盡,方便則赴機、淨則無累。三種通名,名通義別隨文自見。性淨中諸法實相者,修善修惡遍收一切,名為諸法。修全是性、相相皆實,故名實相。非謂諸法內有實相,亦非修虛其性本實。諸法當處既皆真實,故無法可染亦無法可淨。既無惑染,豈有法生?既非智淨,豈有法滅?是故名為不生不滅。圓淨者,據性而論。雖無染淨,約修而說惑智宛然。惑本違理,智若契理,惑永不生。智既順理,若理全顯,智永不滅。故惑盡智圓亦得名為不生不滅。方便淨者,智冥寂理即鑑群機,故云寂而常照。照必垂應,機感即生,心常寂滅,故此生非生;緣謝即滅,應用常興,故此滅非滅。應機出沒,非存非亡,是亦名為不生不滅。此三涅槃,約契理應機二種修義,對於本淨一性而說。當知一性,對修故合、約性常開,全修在性,故性具三。若全性三起契理修,乃成三智;若全性三起應機修,乃成三脫。既應機有三,即方便淨具三涅槃;既契理有三,即是圓淨具三涅槃;既一性具三,即是性淨具三涅槃。不爾,安能三點具足、四德無減?豈三涅槃獨論離合?須知餘三亦復如是。
二、例餘對喻。三涅槃體與三德等無二無別,豈唯體一義亦相從?故以涅槃義成四德,復由具德故成寶義。今三涅槃體義既同三德三寶,豈金光明不能比況三涅槃耶?
四、三身,二:
初、約圓釋義。身有三義,謂體、依、聚。欲令易解,但取聚義遍釋三身。聚何法耶?所謂一實、二諦、三德、四信、五眼、六通、七覺、八正、九禪、十度、百門、千法、八萬四千法門。三昧總持諸波羅蜜,乃至過塵沙無量諸淨功德,如是等法性具則名理聚,法身也;智證則名智聚,報身也;行成則名功德聚,應身也。然理無等者,然智行屬修,修成則聚、不成名散;理非成不,故無聚散。今約顯覆,義言聚散。理雖具法,覆故不見,與散義同,例顯可知。此三皆言從初心者,雖通觀行,今據顯出正理之文,合從初住終至妙覺,以垂應身非二凡故。此之三身,一念齊顯故不縱,三義相由故不橫。何謂相由?由行聚故資智,智聚故顯理。亦是理聚故發智,智聚故導行,行聚故證理。復須了知,智行在理理方名聚,行理在智智方名聚,理智在行行方名聚,開合之義在其中矣。
二、例餘對喻。
五、明三大乘,二:
初、約圓釋義。大乘即大車,取運荷之義。運而不荷、荷而不運,俱非乘義。無法不具故名荷,能趣極果故名運,此三皆爾,故名大乘。初理性虛通者,一性虛故萬法具含,任運荷也。法法自然,性通祕藏,任運運也。任運下少一運字。隨乘者,智照諸法,終歸祕藏。而言隨境者,良由諸境性本趣極,智隨性故亦能趣極,是則理乘本運故隨乘能運,隨理荷法其義亦成。得乘者,體是眾行,隨乘導故莊嚴極理,故名得果。自既解脫,能令他脫,故名得機。修性離合亦同前說。
二、例餘對喻。
六、三菩提,二:初、約圓釋義。菩提翻道,道曰能通,即前三乘各一運義也。若三別相,同於前後故不特釋,但舉異名兼而顯之,故云真性,亦名無上,真性體是第一義故,更無過上。二、實智者,即惑成智,體染本空,故名清淨。三、方便者,智但自淨,未滿大心。今用善巧逗機,則使己他會極,是故方便復名究竟。開合如前。
二、例餘對喻。
七、三般若,二:
初、約圓釋義。通名般若,此翻智慧。別名有三,即實相、觀照、方便。此三般若,體是圓常一大覺也。即此一覺有三種德,就非寂非照之德名實相般若,就非照而照之德名觀照般若,就非寂而寂之德名方便般若。此乃寂覺、照覺、非寂照覺,三皆覺故名三般若。寂照之上皆言非者,以依雙遮起兩用故。然寂照等義,初學難曉,今略言之。照謂照明,明故了法,了法無相名一切智,畢竟空也。寂謂寂靜,靜故諦法,諦法緣生名道種智,難思假也。非明非靜,無緣之知名一切種智,絕待中也。然實相般若,他宗執實相無知名般若者,以所照境從能照智得名。如此釋名,非性宗義。
二、例餘對喻。上釋三德,以般若智照法身境,境智既合乃起解脫。若謂三智定是一德,作少分解,則迷經旨,莫銷此文。若定多少,則有二有別。應知般若具於法身及解脫,故方受三名。三德既是修二性一,般若豈不然乎?三德離九,三智亦爾,是故三德與三般若及諸三法,皆同一體而立異名,悉是法界之全分也。故今三字亦喻三智。
八、三佛性,二:初、約圓釋義。通名佛性,華梵兼陳。佛翻為覺,即三智融明,遍一切處無不明了,名大圓覺。性以不改為義,謂大覺性不增不減、非變非遷,豈正獨然?緣了本具,亦無變異。別名者,正因、了因、緣因。正謂中正,了謂照了,緣乃助緣。緣助於了,了顯於正,正起勝緣。亦是正發於了,了導於緣,緣嚴於正,正起勝緣。相由既然,非橫義也;一心頓具,非縱義也。此之妙因能剋妙果,俱名因者,其義在茲。文釋三相皆云雙非者,以其正因是中實故,故常無常、苦樂、垢淨、我無我等八種之倒,本不相應。文且從略,舉非常等也。全此正因發照了智,智豈邪倒?此了導緣眾行皆中也。以從勝說,故舉雙非。中必雙照三諦義足,是則以即空假中正性,發即空假中了智,導即空假中助緣,嚴即空假中正體,起即空假中勝緣,如是方曰圓釋三因。文舉開掘金藏為喻,顯此三相。喻通別教須依即義釋令歸圓。天魔外道不能壞者,魔等當體自是三因,豈應佛性更壞佛性?
二、例餘對喻。
九、三識,二:初、約圓釋義。釋通名云識,是覺了智慧異名。問:三識之名在本有位,又阿梨耶體是無明、阿陀那性是染惑,何得云識是智異名?答:大聖悉檀示諸眾生顯理名教,或存或廢義有多途。如《大經》令依智不依識,及諸教中勸修觀智斷諸煩惱,此以廢惡之名詮斷煩惱而成理觀也。若《楞伽經》殺無明父、害貪愛母,此以惡逆之名詮斷煩惱而彰理觀也。若《無行經》貪欲即是道,恚癡亦復然,如是三法中,具一切佛法。今家釋云:是大貪大嗔大癡三毒法門,即與三觀無二無別。此以惡毒之名詮不斷惑而明理觀也。今以三識及下三道為金光明所喻法者,同《無行經》用於惡名詮不斷惑而顯妙理。良由圓教指惡當體即是法界,諸法趣惡。十二因緣非由造作,即是佛性。故陀那惑性、賴耶無明相相圓融,與祕密藏無二無別,是故得云識是覺了智慧異名。然若不以不斷煩惱即惑成智消此文者,圓意永沈。釋別名中存三梵語,逐一釋義即是翻名。言第九等者,出梁《攝論》,真諦所譯。故《輔行》云「真諦云阿陀那」。七識,此云執我識。此即惑性,體是緣因。阿賴耶,八識,此名藏識,以能盛持智種不失,體是無沒無明,無明之性性是了因。菴摩羅,九識,名清淨識,即是正因。唐三藏不許此識,云第九乃是第八異名,故新譯《攝論》不存第九。《地論》文中亦無第九,但以第八對於正因,第七對於了因,第六對於緣因。今真諦仍合六七為緣因,以第六中有事善惡亦是惑性。若分別者,為易解故。以一念中所具之法教道權說,分對諸位且立遠近。以第九識無染不動,故當於佛。第八屬菩薩者,以十地位,六七二識已轉成智。正以賴耶三分為境。雖是境界,而即用此便為觀智,如初心人亦用現前第六王數而為境觀。故引《大論》「在菩薩心名般若」也。第七名阿陀那者,據真諦譯。若新經論,皆云第七名為末那。今依古譯。言訶惡生死等者,以二乘人人執既忘,見思所熏第六事識轉成無漏。既塵沙未破,正住第七法執之中,不了生死法空,故有訶惡;不了涅槃法空,故有欣羨。此識若於果佛位中,却復用之而為權智,以二乘法接引小根,著蔽垢衣執除糞器。故知諸識破後自在,為機載用也。波浪等者,第六識也。《楞嚴》云「陀那微細識,習氣成暴流。」而為波浪,乃當凡夫心心數法也。此約四人各對一識。若就漸斷分別四相,麁必含細,凡夫具四;二乘具三,已破第六故;菩薩具二,六七已轉故;佛唯有一,第八至果已轉故也。然其第六是意家之識,乃阿陀那之枝末,若說第七,自己收之,故今不論。上明三識分三位者,乃屬教道。若稱實論,此三種識即是三德,何人不具?何物暫虧?若識若色唯是一識,若識若色唯是一色,豈可有無增減而說?且約有情一念心具一切染淨。佛究竟具,寧容獨一?若不然者,豈為三字所譬之法?
二、例餘對喻。例三德者,問:三德與三識無二無別者,三德修性有離有合,今明三識有離有合耶?答:有。又問:不二門云「順修對性有離有合」,三識之中,七八二識迷九而起,是逆修義,豈得對性辨乎離合?答:離此逆修立順修者,則有惑可破、有智能觀。能所既存,此修名逆,何順之有?若即七八為順修者,既無所破亦無能觀,惑智既忘修性亦泯,而其三識一異同時,無逆順中強名為順,是故得云識是覺了智慧異名。今文三識明此順修。此修對性辨離合者,九具八七名為性三,八具七九及七具八九名為修二,各三之義是為離也。今合性三但明第九,各合修三但明七八,是為合也。離合既爾,故與三德及諸三法無二無別,乃以三字喻今三識。
十、三道,三:初、束十二支為三道,二:
初、正束。此十二支,教門不定,有通三世、有通二世、有在一世、有唯一念,時雖延促,皆論十二。今就三世束為三道,教門多故、其相顯故。
二、釋名。上束十二,是釋三名。今明道義,是釋通名。通名道者,謂業惑苦互相通故,故今世世相續無窮。然今文意,即以事通彰理不壅。
二、約圓釋即事而理。經指癡愛中間五果為佛性者,蓋於報法易顯正因,故以此五果雖有觸受,未生愛取,就此色心顯正因體,易成妙觀。如《摩訶止觀》初觀陰境,其意亦然。凡明觀法,初多就易,易處觀成無難不曉。大師得意,故例惑業皆是佛性,即是緣了二因性也。舉三喻者,世間物象比於妙理皆是分譬,須將法定方顯偏圓。如《如來藏經》九喻,止觀喻別,餘文喻圓。今氷水等亦兼圓別。何者?若謂結佛界水為九界氷,融九界氷歸佛界水,此猶屬別。若知十界互具如水,情執十界局限如氷,融情執氷成互具水,斯為圓理。薪火縛脫,其例可知。故十二緣輪迴之法,謂實則三障確爾,情虛則三德圓融,於十二緣不損毫微,全為妙境。即惑業苦一一通徹法界邊底,是名三道。欲顯此三圓融義故,名從勝立,故云法身、般若、解脫。但轉其名不改法體,其實秖是當體通徹耳。
三、約體達例德對喻。問:前明三識,第九一性對八七二修以明離合故類三德。今明三道,三俱逆修,如何說於修二性一?此義不成,則與諸三有二有別,豈是三字所譬之法?答:即事而理,事理無差。且如事中惑起於業,業感於苦,苦還起惑,此三修惡即是性惡,乃名性三,亦即因法轉名三識、三佛性、三般若、三菩提、三大乘;亦即果法轉名三身、三涅槃;亦即果用轉名三寶;亦即祕藏轉名三德。故知節節但轉其名、不改其法,故不二門云「性指三障是故具三,修從性成,成三法爾。」其義既爾,安云三道不具離合?以金光明譬於三道,其意略爾。
二、示融通,三:
初、勸解法圓融。上極三德、下至三道,不增不減、無二無別,即異而同也。迷解、智行、因果、自他,至同歸處,名義不濫,即同而異也。終日同、終日異,用十同異以為初門。從門入者,則於一切同異無礙,如風行空,能於一法解一切法若同若異,能於百法解一切法、千法萬法、河沙塵數,各解一切若同若異,故云亦如是。
二、引諸經圓證。一法門者,趣舉一法攝無量法,故云眷屬,彼彼攝法亦復如是。此經云「於一切法含受一切法」。以此例之,一切諸法皆譬眾香之丸、隨色之珠,地具四微、海容諸水,若同若異。合法可知。
三、設問答顯益。問意者,如前三德,尊重名三寶。不生不滅,名三涅槃。乃至通達,名三道。此於一法顯一切法,已自具足,何用更說三寶等九法及一切法皆各能攝一切法耶?答意者,其實一法已具一切,無所減少,但為人根宿熏差別,致令宜樂斷證託緣不同。有聞三德攝一切法得四益者,乃至有聞三道攝一切法得四益者,故須遍說能益多機。一說下明於遍說,令彼一人生一切解。圓頓根性聞說一法尚解一切,若聞諸法妙解愈明,能知佛意。佛是一切智人,故云智者。麁言軟語者,《大經》云「諸佛常軟語,為眾故說麁。麁言及軟語,皆歸第一義。」然則麁軟之言該乎一切。今就十法論者,三道至麁,中八相望,三德至軟。既約圓說,一一互融、法法高廣,故令聞者入第一義及無違諍也。
金光明經玄義拾遺記卷第二
金光明經玄義拾遺記卷第三
三、簡十法,十:初、簡三德,三:初、標。二、正料簡,二:初、斥偏,三:
初、三藏。太子五陰久修五分,雖未無漏得名法身。在二德前。樹下真明方有般若。三十四心者,十六心破見、十八心斷愛。若頓證羅漢及辟支佛,此之二人皆一時得三十四心,羅漢但斷正使、支佛分侵習氣。若樹王下,用三十四,頓斷正習一時俱盡,是故此心獨在菩薩。解脫在後,其相可見。此之三法,以漏無漏存亡不同,故異而且縱。此教經部名為阿含,《釋論》明文以摩訶衍對三藏為小,《婆沙》翻數,此論廣說四階成佛。《阿含》唯經,《婆沙》唯論,三藏之名具經律論。此三所說但有三義,全無德義。何者?終歸灰斷故無常德,非大涅槃故無樂德,無八自在故無我德,不斷五染故無淨德。
二、通教。通詮體觀,法本不生,非證後空。此為法身,是故本有。境雖本有,須依此境,體破見思,正習盡處正是般若,故屬現有。果縛盡時方是解脫,故屬當有。此之三法,空境無知、般若有照,如幻色心盡方名脫,故云異而且縱。前代成論師,見乾慧等十地中二乘證果,謂是小教所明人法俱空,乃取此義釋所弘之論,意謂小教探明大乘。故《妙玄》云「舊云《成論》探明大乘」,又云「成論師秖見共般若意,不見不共意」,即此義也。故知彼師不知藏實,是三藏空門與衍門永異,又不知衍門真諦含於但中及不但中。今就彼不知及鈍菩薩,故無四德。
三、別教。前破真諦乖圓別者,蓋違本經別分四德對於三身,故云乖別。若以彼說四教收之,既談四德非前藏通,德既不融非後圓教。雖收屬別,然非別教通方之說,故云一途。問:真諦立云「般若、解脫各具二德」,今何斥云無德可稱?答若就別論,二各具一,亦可名德。今以圓斥,隨有所闕,德義不成。何者?若般若照境故常、破暗故淨,若無樂我,乃是有苦之常淨、不自在之常淨,豈成德耶?若解脫無暗故樂、廣遠故我,而無常淨,斯乃無常之樂我、垢染之樂我,豈成德耶?既德有增減,則法不高廣,焉稱經王無量甚深耶?
二、顯圓。具如前說。
三、勸生圓解。四德殘缺,非經之王。縱橫可思,非佛所護。有念心眼皆是牛羊,無緣知見方可論道。
二、簡三寶。相從者,從佛說法,從法有僧,從是三寶于今不絕。皆由歸佛、稟法成僧,故曰相從。復名階梯者,蓋喻等級非相亂也。此明別體四果之僧定不成佛,其猶下級不成上級。又樹王下迷真輕者,見如幻佛說無生法,三乘因地皆能斷結,有異三藏菩薩因中全不斷惑,眾即空故,名理和僧。雖異三藏,而其三乘共證之理既是偏空,亦無四德。若華王世界成盧舍那,雖通圓別,今就鈍根迷中重者,不知即性,作修成解,是故佛寶從報彰名,法寶但名無量四諦。既非無作,故從多數受河沙名。稟法之僧雖純菩薩,且非發心便成正覺,故四十一位分於賢聖。此之三寶,佛是僧果、僧是佛因、法是因果,所修所證實僧成佛、佛現權僧,永異階梯,高下不改。然從別相,未是同體。言同體者,三寶一體。此體覺了名佛、此體不覺名法、此體和合名僧,迷悟因果其體不分,一人一念無不具足,故《華嚴》三歸以體解大道為佛、深入經藏為法、統理大眾為僧,三雖在果而是一體。三寶若此,方與三德無二無別,是金光明所譬三寶也。
三、簡三涅槃。般涅槃那,翻為安樂,故凡聖大小皆有涅槃。若世人適意,亦是涅槃。若外道不知非想非非想定十種細想及無想天第六心心數法暫爾不行,故皆計為永寂涅槃。若染欲心伏,名方便涅槃。若二乘菩薩論得未得,是三藏涅槃。若三乘同盡子果兩縛,是通教但空共小涅槃,簡不但空不共二乘。今就共論,故無四德。若中道理智及同緣示滅三種涅槃,此有得意及不得意。其得意者,一必收二,三皆圓具,即成圓教大般涅槃,是今所喻。今就失意互不相關者,故屬別耳。若言等者,即地論師也。但以實相名為性淨,修因所成為方便淨,不明緣因薪盡火滅隨機涅槃。既但二種攝義不周,即非三德圓融涅槃,故非今經所喻之法。
四、簡三身,二:初、簡偏,二:初、明藏通但二無三,二:
初、三藏。樹王下佛為真身者,非即事而真,是證真之身,故名真身。神變為應,亦非無謀,全是作意。三藏之中唯明此二,無法報應三身之說,證真現變皆從析法觀智所成。
二、通教,二:
初、正明但二。此教雖云即事而真,但即偏空,非佛性真。真無實體,非任運應。此教及藏但詮二諦,未明三諦,是故論身唯二無三。
二、徵釋真身。欲示即真,先詢色相。若爾者,領前也。事即真空方是佛體,是則丈六非是真佛。又作人形復非鹿馬,究論丈六為是何身?答中二意:初意是應、次意是真。初云應同人像者,以此丈六非愛業感,自己辦地誓扶餘習潤神通生,與物結緣、淨佛國土。群機既熟,出現王宮,故知丈六是神通身,應同人像。然未盡理,故云一往。故又一下正示真身,剋分大小理在空中。今以即空為真身者猶屬於小,故例大乘秖以中智所合之理便為法身。豈離色心別論中道?今但空真,亦即人像全體是空,色心不生色心不滅為真身也。依身起變,名為應身。是故此教唯有二身。
二、明別教雖三且異。若其互融,那分虛實?驗其所立,體相各別,三身不圓,故今不用。
二、顯圓,三:初、明三身皆實,三:
初、正明體實。理體既實,理智豈虛?實理實智,冥故起用,用豈不實?三既相即,二乃非虛。
二、引經類顯。淨妙欲境作死壞觀,雖是假想能治貪心,虛有實益。例乎應身非生現生,故非本體,益物不虛故名為實。
三、取意結成。
二、明四句俱融。圓說三身,舉一即三,各有四句。何者?若別分之,報身真證故實,應身假說故虛,法身平等遮照皆雙。雙照故亦實亦虛,雙遮故非實非虛,三身互具四句皆融,當細揀之。
三明增減自在,二:初、約義立身,二:初、問意者,以金光明譬三身者,所譬之身可增減不?二、答,二:初、明義立無咎。就題三喻,故立三身以為所喻。對喻雖爾,若其得意多少不拘,或增至四身、或減至一二;若蕩名數,亦可說無。
二、明經意本通。若增若減悉在經文。釋迦牟尼是第三身,種種示現義當第四,開應出化是四身義。文中「出」字,合在應下。佛真等文義雖具三,今就現文得名二身。諸佛雖有二三四身,以一真法收無不盡,故唯一身。善寂大城,寂亦空也,既無諸數,即無身義也。
二、以身用譬,二:初、問意者,譬有三字可顯三身,約何道理令譬增減對多少身?
二、答意者,譬雖三字,義有盈縮。若四身之譬,文義宛然。若為二者,乃合光明而為一用,對於金體以為二譬,顯於二身。若為一者,取正捨旁、從本除末,唯以一金對於一身。無身譬者,以無貪為金。此金無質為世至寶,可譬無身數量都忘,是出世間第一義寶。楊震等者,東觀漢記。楊震為東萊守,道經昌邑。昌邑令王密是震所舉秀才,夜懷金上震曰:「無人知。」震曰:「天知、地知、我知、子知,已有四知。何謂無人?」遂不受。此蓋貴乎不貪,即以不貪為金也,故知世金有名無實。
五、簡三大乘。因緣六度者,三藏教中自立大乘。十二因緣是支佛乘,對聲聞為大。六度菩薩對二乘為大。此是三人各有所乘,即羊鹿牛。雖立大名,用別於小;而其同趣偏真之果,是故名別,其義同也。通教菩薩與二乘人同無生觀,同斷同證,永殊三藏,三因大異,故云三乘同乘一乘。此一既共二乘所證,驗非中道也。別教詮中獨為菩薩說理隨得,而理乘但是所契之境,隨乘但是能契之智,得乘但是自他之行,三乘隔異互不相融,非圓乘義。三種者,即藏、通、別,所說乘相都是圓教得乘之中得機之義,故云得乘方便所攝也。若《正法華》說羊鹿牛三車之外更有象車,即《妙法華》中三車之外大白牛車也。牛名同故,一乘難顯,致使他宗於菩薩乘不分權實。今據正經,象名不濫,乃彰圓教是一佛乘。若羊鹿牛秖是得乘得機所攝,彼之象乘是今所譬。圓教三乘但云理乘者,欲顯隨得皆即理故,圓教智行是姓本具、修而無修,是故文中就理立稱。《華嚴》四乘者,彼部雖無小機稟教,何妨說於三乘麁淺,顯圓佛乘。
六、簡三菩提。《請觀音》等者,三菩提翻為正道。彼經論益通於三乘,是故發心有其三種,即聲聞、緣覺、菩薩也。三皆破惑,故名清淨。皆離邪倒,故名正道。既共二乘,非圓實智,故是方便菩提所攝。若緣真如、佛智、神通發心,為非依。《文殊問經》發心為是者,乃辨三心隔別圓融為是非也。何者?若緣真如理,則發真性菩提心。若緣佛智,則發實智菩提心。若緣神通,則發方便菩提心。三既不融,是故為今化他方便菩提所攝,義不高廣,非今所譬。若無發是發,即理之智,是圓實智。一發一切發,不思議假,是圓方便。非一非一切而一而一切,即邊之中,是圓真性。即一論三、即三論一,此與三德無二無別,是今所譬。須知《文殊問經》三種圓發,非離真如、佛智、神通,但非三處各發一心。若於一處圓發三心,故名為是。如《摩訶止觀》發大心中云「諸經明種種發菩提心,列於十種,謂推理發菩提心、覩佛相發心、覩神通、聞說法、遊土、視眾、見修行、見法滅、見起過、見受苦。」於此十緣發菩提心,而於十處皆生四解,以圓對三而分是非,以此例彼,豈不然耶?是知緣於三處各發不融,正屬別教,故為所簡。三一互具發者屬圓,故為今用。
七、簡三般若。初為世人不知般若是畢竟空、三智具足,謂是忘寂不照諸法,故順世情以斷滅問。設生後答,俾乎學者識般若體是三智眼。然此眼智有次不次,故先列次顯後不次。其次第者,即是前空、次假、後中,各一眼一智。智則觀於三境分明,眼則見於三諦審實。分明故審實,審實故分明,因修止觀果發眼智,次第三種一一皆然。二眼二智偏空偏假,中眼中智雙遮空假、雙照空假。若三止三觀一心圓修者,必三智三眼一心圓證。觀一切法一相寂滅相,中智也。行類相貌皆知,二智也。三智既圓、五眼斯具,以法眼攝肉天二眼,是故五眼與三智齊。般若若此能知,能見諸法邊底,那云忘寂不別諸法?若於忘寂不生邪慢,則與汝是聲聞曲見。若以此心壞於因果生邪慢者,則須奪之,是尼犍子斷滅之見。尼犍,此翻離繫。蓋此外道專守空見,或裸形自餓,謂離繫縛也。
八、簡三佛性。先斥三性各在一位,體不通融非圓三性。次引諸經明三性圓具。《華嚴》既云一具無量,豈緣、了、正有所虧耶?《大品》一心萬行,乃至《涅槃》寶藏無缺,皆是三性圓足之文。理性、名字、觀行、相似、分真、究竟,位位皆即三佛性也。淺深明昧宛然,一一即三無缺。
九、簡三識。若分三識,陀那屬聲聞、梨耶屬菩薩、菴摩屬佛,此乃教道分張次第斷相。若菴摩是本性,無明迷故生業轉現名阿梨耶,復執見分起我見我愛我慢我癡名阿陀那。此乃三識次第起相,皆是教道,非今所譬。若欲圓論,須依《攝論》金土及染三不相離,則於聲聞菩薩及佛三人心中皆具三識。大師猶恐尋此喻者作真妄二法相合而解,謂除土存金,至佛唯有菴摩羅識,故據《大經》依智不依識而為問端,為欲答出三識乃是三智異名,則上喻陀那是方便般若、染喻梨耶是觀照般若、金喻菴摩是實相般若,至佛究竟三種淨識,豈但一耶?然若不知性具染惡,安令七八土之與染至果不滅?又道前等者,地前名道前,皆依煩惱及以生死,故八心王通名為識。佛果為道後,轉依四智菩提種子,是故八識轉名四智,轉第八識為大圓鏡智、轉第七識為平等性智、轉第六識為妙觀察智、轉前五識為成所作智,故云「轉依即是智慧」。注未詳者,潛斥之意耳。以彼所明道後轉依,熏成種子轉成智慧,不言八識性是妙智。斯是唯識一途教道,非今所譬。然是菩薩所造之論,不欲顯言,故但注未詳。如諸文中破古多云「此語難解」,故知未詳不異難解。
十、簡三道。前解釋中雖云三道與三德等無二無別,而未分別界內外相。雖於界內十二因緣明不思議,未明界外三障即理。示障既淺,深理難彰。今的辨之,令皆究竟。故設問曰:界外云何?答中引《寶性論》界外四障對十二緣,體狀宛爾。此之三道,不就隔生,唯論當念。故《起信論》明不覺即心動,說名為業。動則有苦,果不離因。不覺即煩惱,動即是業,此動即苦。是故結云果不離因。斯是變易生死之相,界外三乘同有此障。今明即障全體是德,三障乃是三德異名,即金光明所喻法也。
四、附文釋,二:初、標,二、釋。三:初、對前顯勝,二:
初、總對上義辨。前作譬釋,蓋為古師不知三字從法得名謂是譬喻,及其解釋何曾洞曉所譬法門。真諦最優尚乖圓別,因果不通、不稱法性,況諸師邪!大師見昔譬法不周,是故同他用譬擬法,略譬十種三法、廣譬一切法門,橫竪該收無法不備,顯於法性無量甚深。若作譬釋,合當如是。然而大師深知三字是法非譬,從茲自立附文、當體二種解釋。其中附文含於二義:一直名理、二從事用;若當體釋,唯從理立。今欲依文,先貶譬釋,多是義推,不及依文顯然可解。
二、別約四事辨。初之二句總舉四事。以己情下,釋出四事。初三兩句約情智明親疎,住前觀智皆名為情,況人師推度,是故言疎;初住已上證理名智,況今極果三業隨智,故云用佛口說,是故言親。二四兩句約彼此釋遠近,以彼凡世金光明義,例此出世三種法門,是故言遠;即此經文聖言詮召,理性事用不假他求,是如言近。豈可下,結責四事。
二、正明附文,二:初、委明所附文相,二:
初、通論諸品名事。名是理名、事是事用,諸品之中或單或複名事分明,故非髣髴一文而已。
二、的示一部文相,三:初、正示諸文。別序文云「是時如來游於無量甚深法性諸佛行處,過諸菩薩所行清淨,是金光明諸經之王。」既在法性定中,而便唱言「是金光明諸經之王」,「是」之一字即指法之辭,不指法性更指何物為金光明耶?故知三字直名深廣法性,不從譬喻,此文最顯,故云創首標名彌為可用。〈壽量品〉放大光明,雖無「金」字,既是佛光,佛身金色,此金身光明全從法性金光明起,即事用也。〈懺悔品〉中夢見金鼓其明普照,即光也。〈讚歎品〉王名金龍尊,奉貢金鼓讚佛。此等皆從金光明理,起於種種金光明事用也。若〈空品〉中言尊經者,金以可尊可重為義,光明既是即體之用,豈不尊耶?此乃名於金光明理為尊經也。〈四王品〉內六番問答,重重名事,具載其文。又人王燒香供養經時,香蓋金光遍照十方諸佛國土,文云「皆是此經威神力故」。
二、明通三世。信相所夢既是佛世,即現在;龍尊屬過去,可見;香蓋遍滿,是佛滅後供養經時,屬於未來。由金光明法性深廣,故得事用三世遍通。
三、結遍一經。
二、結示無量甚深,二:
初、正結示。手擎香爐,一處起煙,十方佛剎皆有雲蓋,悉放金光。又金龍往劫發金光明願,信相現在感金光明相,人王未來作金光明佛事。若名若事,亘三世為縱、遍十方為橫。此等既是即理之事,故稱法性金光明理無量甚深也。
二、勸審思。理名事用重重標示,佛意令人解金光明理事不二,如何講者不附經文釋其題目,順情推喻棄親逐疎?故勸識者,審今依經立名之意也。
三、例同諸經,二:
初、例指事立名。稻稈事者,佛見枯株稻稈,即說十二因緣生滅,因名《稻稈經》。象步事者,即《無所希望經》,一名《象步經》。諸經所說既即指其事以立經名,此經盛說金光明事,何不即以此事立名,却謂金是世寶體有光明堪喻三德,豈非彰灼違佛旨耶?
二、例以經名事。又如諸經說稻稈等,便即名為稻稈經事;此經盛說金色光明,何得不名金光明經事耶?此乃以經名事,意令以事名經耳。現行印本《象步經》下「等」字誤,諸舊書本皆作「事」字,方是以經名事也。
五、當體釋,二:
初、標。言當體者,當謂主當,體即法性,謂法性主體名金光明。此對譬喻以彼顯此,則三字名從他而立,非是法性自體之名。今據經文,見三字名直名法性,即前所引佛游法性,便即唱云是金光明。經既不云如金光明,驗非譬喻。大師深解經家之意,故立三字是當體名,又與經中諸文符契。問:今當體釋亦是依經,全同附文,那分二釋?答:前斥譬釋但是義推,無有一文,無而強用、有而不遵。今當體釋,若不依文則成自斥,故知此釋非不依經。得為兩釋者,蓋有兼、獨。何者?以此部中重重舉名、重重說事,既附文釋題,須名事雙附。事即事用,謂金色光明也。名即理名,直召法性也。如創首標名,驗是召理,此乃前釋雙兼名事。雖復雙兼,而其理名未曾顯說,讓今當體委陳其相。是故兩釋雖通依經,而當體釋獨在理名。
二、釋,二:初、反常情立今正義,二:
初、敘古寄俗名真。大師欲定經題三字是法性名,且為常情執於真諦本無名字,一切名言皆是世諦。聖人談真,蓋寄世名,名真無名,故引《成論》證真無名。此義若成,則金光明名須從譬立。故今順理,反此常情。
二、明今則真名俗,二:
初、對他略立。他師本立真諦無名、俗諦有名;今特翻云「俗本無名隨真立名」,即是寄於真名,名俗無名也。問:今之破立,若真若俗、有名無名,為是何教二諦相耶?答:凡論二諦,須辨三番,一隨情二諦;二隨智二諦;三隨情智二諦,即情智相對合明二諦。此之三番有總有別。所言別者,則於教教各明三番:隨情則凡位自論二諦;隨智則聖位自論二諦;隨情智則聖位二諦以隨智故合為真諦,凡位二諦以隨情故合為俗諦。此乃四教各論三番也。言總論者,以前三教及諸凡夫是可思議法,故總束為隨情二諦;圓教始終是不思議法,故總束為隨智二諦。隨情二諦併名俗、隨智二諦併名真,故名隨情智二諦。今云真諦有名者,即是圓教始終二諦,以不思議故但名真諦。此之真諦具一切德,本有一切真實名義,故云真諦有名。言俗諦無名者,即前三教及諸凡夫所有二諦,以可思議故但名為俗,此俗虛假淺狹,故無真實名義,故云俗諦無名。今之所論,乃是聖人仰則圓教隨智真名,俯立凡夫隨情俗號。
二、稱理委示,二:
初、約義委示。若論大聖則真名俗,有何時節?今舉劫初立名事顯。成劫之始尚似空劫。故云廓然。萬物雖立。皆未有名。諸大聖人所證真法。具足一切究竟名義。乃應生其中。俯順凡情見於萬物有淺近義,乃則真法深遠名義,立於世諦淺近之名。如世道路有少能通,乃則如理究竟之道,名於世間淺近之道。如世珍寶凡情所貴,乃則如理究竟可貴之寶,名於凡情可重之寶。網之與響,皆悉如然。問:如靈鷲山劫劫皆有,乃是聖人以昔名今,驗知萬物皆是以昔而名於今,今那忽云則真名俗?答:大聖常以五眼等照、四悉被機。若但緣過現不則真法,則聖唯有肉天二眼、無餘三眼,但用世界無於三悉。其實不然。不以二相見諸佛土,鑑機即照理、照理即鑑機,何有一事不則真法而施為耶?故知不妨將昔名今,而若今若昔所有名字皆從真立,如此方名聖人立法。
二、引教誠證,五:
初、引《華嚴》則真立俗。聖見出世真如理中本具耕田作井真實義故,乃教眾生耕世間田、作世間井也。
二、引《大經》真具名實。諸佛菩薩雖則真法俯立俗號,但順眾生淺局之情,立名召物。能召之名雖法真立,而其所召無真實義。何者?如依真名道,其實不能遍通諸法,故云世諦有名無實。唯有如理,究竟不壅、通達一切、故云第一義諦有名有實。如依真名,寶無可重義。且世七珍但於穢俗心生愛重,若廉潔之士視如糞土,況三乘人耶?唯有如理,諸佛尊重。如依真名網,豈有該羅萬有之義?唯真如理,遍該生佛、羅罩十方。如依真名響,豈能一時遍應眾緣?唯有如理無思無作,十界機扣一時普應。故云世諦有名無義,第一義諦有名有義也。
三、引《大論》隨理立名。若第一義理不具名義,如何隨之立乎名字?則真名俗,其意昭然。
四、引《淨名》事由理造。所引經文大意明於從理造事,而所造事有修性迷悟,故妙樂明法性無住本立一切法,具有四重,謂理則性德緣了、事則修德三因、迷則三道流轉、悟則果中勝用。今明聖人仰則真法俯立俗號,蓋由證悟真如之理,理具諸法不守一性,故則此理立世俗名。故不可以三道流轉為所立法,正當第四果中勝用為所立法。
五、舉誠教勸物生信。
二、用今義立當體名。前破古立真諦無名,顯於今立真有名義,廣引經論證真有名。此義既成,乃知經題金光明字從當體立,是法非喻,故約當體釋三字題。文三:
初、明經從當體立名。題稱金者,可重為義,彰於法性妙絕難思,諸佛所師最尊最重。光者,照了為義,彰於法性當體覺照,徧一切處無不明了。明者,應益為義,彰於法性當體即是無緣慈悲,隨對即應拔苦與樂。當知法性金光明義,義方究竟。如來入定游歷法性,知此法性究竟可重、究竟照了、究竟能益,即依三義唱三字名。直以此名名於法性,固非寄託世金光明以為喻也。既知三字是法非譬,乃是一種三法之名。法性當體名金光明,法性當體名法身、般若、解脫,乃至法性當體名苦、惑、業。既十三法皆常樂我淨,此金光明一一皆具常樂我淨。彼諸三法不縱不橫,此金光明亦不縱不橫,則與一切微妙三法無二無別。前順諸師用世金三義譬於法性十種三法及一切法;今當體釋以金光明直名法性,則前十種及一切法並為金光明三種法門之眷屬也。
二、明人從所證立稱。經題三字既是法性三種法門,故菩薩分證此三法門從法立名,佛乃究竟此三法門從法立名。以此驗之,三字之名彌彰當體。
三、二問答料簡人法,二:初、覈人,二:初、以能仁立妨。二、約通別為酬,二:
初、明別稱允同諸佛。釋迦牟尼雖是別稱,此別具通,豈釋迦文不證三法?從通證故允同諸佛,從別因緣名為釋迦。
二、辨通名皆具三法,三:
初引一文明同具金之三義。無量菩薩唯讚釋迦,而所讚德允同諸佛。即金色明耀是佛法體,具金光明三種妙德,則與諸佛無二無別,非借世金有光明用比類於佛。問:前云法性具於可重、照了、應益三種義,故名金光明,故以此名還名法性。此中既云金色明耀,乃是色法,豈是法性三種之義?前就義辨,今就色辨,云何同是三種法門?答:前之三義皆絕思議名第一義,今文讚色不縱不橫名微妙色。此色此義相去幾何?真善名色與第一義空辭異體同。《楞嚴經》云「性火真空,性空真火。」《起信論》云「智性即色性,色性即智性。」又復應知,今讚色身金色明耀是解脫德,解脫必具法身、般若。須了二德不離色身,即色非色、非色非非色。金色微妙,即非色非非色,名中道色,法身也;耀是非色,般若也;明是應色,解脫也。不得此意,寧於色身讚三法體允同諸佛耶?
二、引二文明同證性之三法。釋迦牟尼允同諸佛,則一切三法無不同等。且舉當經及《華嚴經》二處三法示其同相。此二三若同,則一切不異,體即法身同也。意既是智,智能合體,即應身同也。事謂事用,即化身同也。共一法身復言一身者,牒上法身與智俱一也。十力、四無所畏及六通三達,一切法門體通三德,若從所證即法身德,若從能證即般若德,若用化物即解脫德。今文既以一身一智示於二德,故力、無畏的在化用,須屬解脫。此二三法對金光明者,乍似以法而對於喻,其實不然。以前引教定此三字是法非譬,故今以其三身三德類金光明三種法門,彰於諸佛皆同證得。恐謂是譬,故文結示非假世金寄況佛法。
三、引文定此經題非從譬立。言妙寶者,名金為寶,皆以可重為義,並是當體得名。此法性寶具足光明,即是照了、應益之義,非借世寶為譬喻也。
二、研法,二:
初、設執譬問。以附文釋及當體釋並據經說,雙附理名及事用故得名附文,獨附理名乃稱當體,是故二釋皆依經文。故今設問:舊但從譬,何得矯異而依於文?矯,強也,亦詐也,謂強依經文詐顯異義。
二、約雙存答,二:初、答雙存。今釋經題,存於二意:一、順佛語,故依文釋;二、對古師,故作譬釋。言對古者,因見三師不善用譬,所譬不周、乖違法性,故作譬釋,具顯法性深廣之義而對形之。如此用譬雖無經據,存之有益,是故二途不偏廢一,汝專執譬則棄親逐疎,我今雙存則親疎俱得。
二、被二根,即釋伏疑。恐人疑云:依文二釋既甚親切,何須復存譬喻一釋?故以被根利鈍為答。存譬釋者,為鈍根人,以根鈍故不能直解金光明字是法性名。欲被此根,乃以三字為世間金有光明用,三不相離,比擬一切圓融三法也。若依文二釋,為利根人,以根利故能解性具一切名義。知其能譬世金光明本無名義,聖則真法而作其名,故云利人即法作譬。尚知即法作譬,豈須以譬擬法?故引當經二文為證,住法性故即金光明而得見佛。故知法性與金光明、釋迦牟尼名異體同,見則俱見,此證利人解於三字是法性名也。然經所被非純利根,故〈空品〉云「為鈍根故起大悲心」。佛說茲典既被二根,故通經者釋三字題,亦須兩說赴其利鈍,復貶從譬如守株指,褒依文者懸解兔月、不守株指。
二、觀行釋。此文及前一番問答,并後重明帝王之義,在昔清、敏二師云:「得舊本,無此等文」,乃謂後人添製耳。今原略本,直是往人不能深解境觀之說,故輒除削。以今驗昔,昧者可知。復恐大師頻講此經,其觀行門有時不說,帝王之義進不亦然。故前文云「或說不說,俱亦無妨」。記錄隨時或圓或缺,致有一處存乎略文。以其觀道對境用心意趣難見,與夫教義或少不同,淺識之流既闇廣文,忽偶略本便生封滯,形于章句廢此觀心。予於早歲出《釋難扶宗記》救茲正義,彼徒抗論因數窮邊,於是妄破之義皆為蕩盡。近有孤山圓師,既審所承能破義墮,經十餘載別搆四意重斥斯文:一謂詞鄙、二謂義疎、三謂理乖、四謂事誤。今慮後學遭其眩亂,故不獲已引而釋之。彼破詞鄙曰「吾觀其詞也,繁而寡要、質而少文。苟留心翰墨者讀之,則知其言非向者之言、知其筆非向者之筆,則真偽可辨矣。豈待潛心佛學能斷其是非乎?」釋曰:詞之巧拙,將何準憑?情若謂非,妍亦成醜。良由昧此觀心深義,翻將無礙之辯以為輕鄙之談。又復此文委明觀行、曲示心要,故其詞尚實不尚華也。況諸部中文質相間其例甚多,不欲援據。苟執片言而害正義,斯蓋攻於細務而不明於大用也。若義疎等三,既其各有所破之處,待至其處一一對論。文為二:初、標。對前教義,即當解行兩門意也。前約譬顯十種三法,附文雙附理事二文,當體獨彰理性之號。雖皆深廣微妙圓融,然是約教談於佛法,生人信解。故大師云:「今時行人既無智眼,當以信解分別同異。」如前生起十種三法,而有兩番:前番約教、後番約觀。約教則為顯三德次第生起九種教法,終至三道;約觀則始翻三道次第生於九種觀法,終會三德。故解釋十法及料簡十法既為生解,並順約教生起之次;《金論》觀法為成行故,所明十法乃順約觀生起之次。故知前位後番生起,意在今之十法成觀。又今觀解十種三法,不獨成行,兼資深解。何者?以就觀門研心具法,故使十法圓融之義轉更分明。是知大師為成智眼,故立觀釋,是故標云觀心釋名也。又復應知前當體釋,定金光明三字之名非譬是法,今附十種三法之觀,皆研法性金光明也,是故十處皆標三字並非譬喻。得此意已,尋茲文者方可略見觀心旨趣。
金光明經玄義拾遺記卷第三
金光明經玄義拾遺記卷第四
次、釋,中三:初、設二問答示觀心所以,二:初、明解須行成故於心作觀,二:
初、問起者,前已廣約譬喻、附文、當體釋金光明,足顯法性深廣圓融,今何更立觀心釋耶?
二、釋出,二:
初、正釋。此一段文,須得心佛高下之意,方免疑情。《妙玄》云「佛法太高,眾生法太廣,初心為難。心佛及眾生,是三無差別,觀心則易。」今從上來至「不能開發自身寶藏」,是論佛法太高也。從「今欲」下明觀心則易也。上來等者,即前譬等釋金光明,一一無非竪徹三位、遍該諸法,說眾生皆如菩提涅槃本性具足。此顯法性無量甚深,而但是佛所游之法。佛是聖人,金光明是聖寶,尚過菩薩所行清淨,豈是凡夫己之智分?若但言議上之名句,不能觀察己之心性,則於聖人聖寶有何益乎?故引二喻斥其多聞無觀智者、鸚鵡學語者。〈曲禮〉云「鸚鵡能言,不離飛鳥;猩猩能言,不離禽獸。人而無禮,不亦禽獸之心乎!」今但借喻有聞無觀,徒學聖言,不離凡夫之心耳。客作數錢者,《華嚴》云「譬如貧窮人,日夜數他寶,自無半錢分,多聞亦如是。」今欲等者,攝前佛法入心成觀。心是心性,若陰若業若煩惱等即凡夫心地,既三障當體是金光明,故云珍寶。此乃立心為顯理境也,欲令行者即聞而修,開發自己金光明寶,免同學語、數錢之類也。
二、引證。初引《淨名》。諸佛解脫者,三解脫也。與十種三法不多不少,此是佛法。若緣佛修,則增念慮,理難可顯。故佛示要門,令諸眾生觀己心行即空假中,則三解脫當處發現。此乃心佛無差觀心則易也。又引《釋論》。彼論九十三云「有慧無多聞,亦不知實相,譬如大闇中,有目無所見。多聞無智慧,亦不見實相,譬如大明中,有燈而無照。無聞無智慧,譬如人身牛。」故《大論》云「如安息國邊地生人,雖生中國,不可教化。根不具、支不完,不識義理、著邪見等,皆名人身牛也。有聞有智慧,是所說應受。如人有目,日光照,見種種色。」今亦如是,若聞上來種種釋金光明、不觀己心者,即多聞無慧句也。若但觀心、不聞圓融說者,即有慧無聞句也。能攝上來無量甚深十種三法,觀於心性顯金光明者,即有聞有慧句也。有三觀目、圓教日照,則見三諦種種之色。
二、明心為行要故觀必研心,二:
初、約簡數觀王問。若約三科論去就者,則棄界入但觀五陰,復於五陰簡四觀識。大師譚觀常論簡境,去丈就尺、去尺就寸。義既可知,故今但約觀心為問。既云觀心,五陰除色四皆屬心,何故棄三而獨觀識?然設此問,令知觀境唯在識陰也。孤山四意中,第二義疎破此文云「今家約行附法託事三種觀中,唯約行觀簡示陰境,其餘二種全不觀陰,但託事攝法明理觀耳。今附法觀秖合直攝三法以歸三諦,而發棄三觀一之問者,蓋不知三種觀心規矩,驗是後人擅加也。」釋曰:《義例》立附法觀云「攝諸法相入一念心以為圓觀」,且一念心豈非陰耶?既觀於陰,簡有何過?《法華文句》託靈鷲山觀於五陰,《記》云「諸餘觀境不出五陰」,今此山等約陰便故,以諸文中直云境智。又云「亦應於此明方便正修簡境及心」,既諸觀境不出五陰,乃知託事及附法觀無不觀陰也。直云境智者,即諸文云「觀於一念即空假中」。一念是陰境,三觀是智也。又令明於方便正修簡境及心,須棄思議取不思議方名簡心,不於三科而論去取,安名簡境?又王城觀云「應如止觀十乘十境,下去皆爾。」記主意令講此觀時,人欲修者須敘私記簡陰境文及十乘等而委示之,令山城觀行法備足,非廢託事便自講說止觀全部。他之致意,直欲如斯。既云「下去皆爾」,信諸託事及附法觀,皆須簡陰及示十乘也。彼文不簡尚令簡之,今有簡文那成非義?據此棄三觀一之問云義疎者,義實不疎,蓋汝解疎耳。又若直攝三法以歸三諦,不許簡陰便是觀心,則成偏觀清淨真如,何反宗之甚耶?是知彼人都昧一家三種觀法,如釋《觀經》十六觀云「是一心三觀,的非《義例》三種觀攝。」且《義例》云「夫三觀者,義唯三種。」豈應妙觀更有異塗?況諸文觀心,皆一家樞要,儻解之錯謬,徒成斐然。既失其本,餘皆枝詞矣。彼又於《金𰼺記》中云「若取止觀來消事法觀文,乃以止觀隨機面授。」深違大師遺囑也。囑云「止觀不須傳授,私記時為人說。」《輔行》釋云「囑意正言隨機面授意多不周,非後代所堪。」彼人曲解《輔行》之文成於己見也。且《輔行》釋面授等意者,斯蓋隨逐大師修心之者,或觀道不進、或內外障起,有所諮問,師乃隨機面授口訣,一時取益,意多不周。若後代人心病既異,故非所堪,蓋不須用面授止觀而授後人,非謂不得。敘十卷中十境十乘消事法觀,以茲境觀載於私記。若其敘者,正以私記時為人說,雅合大師臨終遺囑。若全不許敘止觀,荊溪何故於山城觀令辨方便正修簡境及心十境十乘耶?敘此令修山城觀不?又若謂此是開其解心、非謂令其修習者,何故《妙玄》明觀心文中令即聞即修耶?《釋籤》云「隨聞一句攝事成理,不待觀境,方名修觀。」何公背吾祖之教乎?故知今辨棄三觀一,正符荊溪於山城觀中指授意也。
二、約心淨法融答,二:
初、約離性先觀內心。上定三字非譬是法,法性可貴名之為金、法性能照名之為光、法性能益名之為明。今用此義觀於識心,若心不具金光明義,那可於心觀於法性?此文為三:初、約貴論金。欲顯心貴,先於萬物推人為貴。從劣至勝,見心不昧名為靈智。靈智雖貴,而通四陰分於王數。問已棄三數,今獨推王而為最貴。識心既貴,故觀心王即法性金。
二、約照論光。光有勝劣,故先就劣比至心識最得名光,是故觀心即法性光。
三、約益論明,即能充益色等四陰。益色陰者,良以色心性不二故,色隨心轉。《大品》佛現色像無邊,皆由般若性周遍故,色淨亦然。亦能等者,心王若正,心數亦正,化轉塵勞心數眾生,故心能益。是以觀心即法性明。此約心有貴等三義,故觀於心顯金光明法性三法。此文即是離性為三也。所觀之性既離為三,能照之智任運成三,所起之用亦合有三。文雖不言二修各三,以性顯之,其義合爾。
二、約合修自融諸法。上示心境即金光明,義當修性三各具三。今明遍融但指光明,至後結文具言三字,驗知此是修二性一。文有離合,乍覽難知。此自分二:
初、遍融諸法迭顯光明。此文豫示觀成理顯,遍融諸法,以釋伏疑。疑云:若唯觀識陰顯金光明,於一切法何能融淨?是故釋云:若知心無心為光,知想行無想行為明等。意云:識陰金光明顯,則一切法皆金光明,故以王數心色實假正依及一切法,從狹至廣迭顯光明二修之德,對於一性以成三法。知心無心為光者,即以三智觀於識心,見金光明法性之體,則識心相寂,故云知心無心。其能知者實是三智,今但合為一觀照智,故唯名光。知想行無想行為明者,既以合一觀照之智知此心王即實相,故無心王相為光,則任運有合一方便智,知心數實相無心數相為明,此以知王知數而為光明也。復以觀照之智知四陰心即實相,故無四陰相為光。則任運有方便之智,知色陰實相無色陰相為明,此以知心知色而為光明。又五陰實法對於假人論於觀照方便二智而為光明,又以正報對於依報論於光明,又約依正對一切法論於光明,義悉如是。言一切法者,即假人實法及以依報,各有相、性、體、力、作、因、緣、果、報、本末究竟等法也。此由觀識金光明顯,故於諸法任運觀成,欲彰諸法一一是金、一一是光、一一是明,故歷諸法迭論二智。故《義例》云「修觀次第必先內心。內心若淨,以此淨心遍歷諸法任運泯合。」既云任運,知不加功。
二、約顯一性結成三法。上於諸法從狹至廣,約於二智迭示光明。而二智所顯無非一性,即當於金,是故結云金光明也。而云觀心者,從本言之。
二、正附十法明觀心成行,二:
初、舉上教義為所附之法。上約十種三法論金光明,有其二意:初則同他譬釋,以金光明喻十種三法。次則附文及以當體,釋金光明非譬是法。故十種三法,當體名為金光明也。今之觀釋順上次意,故云「上約上種三法論金光明」,故以十種金光明義為所附法,即攝此法入心成觀耳。
二、明今觀門為能顯之行,十:
初、三道,二:初、示觀,二:初、釋,二:初、通約三道明圓正觀,二:
初、兼通數祇於報障義立三道之境。言通數者,謂想、欲、觸、慧、念、思、脫、憶、定、受,此十隨王能作一切善惡之事,故得名為通大地數。問:前簡觀境棄三觀一,今那却取慧及諸數為煩惱業耶?答:今論觀法具有十種,後九皆從所顯之德。其體本融,可約一念識心為境而修三觀,顯其三法。唯此三道從所破障立於觀境,是迷惑事,體本不融。若於一識示其三境,境既叵分,觀難成就,故特兼通數為三道境也。問:若欲分明示三道境,何不遍取五陰為苦、三毒為煩惱、七支為業,何但王數對三道耶?答:今秖於陰境示三道相,識親別苦報之總主,是故心王的屬苦道。慧分違順故起貪瞋,乃以慧數對煩惱道。諸數隨慧能造善惡,故以諸數對於業道。雖非業惑,當體而是業惑親依,常與王俱,有三道義,可以正觀顯金光明。若現起煩惱動作之業,為下助道觀之所觀也。
二、約圓乘即障顯德以明妙觀之功。此文雖略,觀法可明。先須了知金等三字是法非譬,即於王數三道之境,體金光明三種法門。即體心王可尊可重是法性金,體於慧數即寂而照是法性光冥理智也,體於諸數能多利益是法性明即體之用也。斯是光明二修對金一性為三法也。圓論三法必非孤立,金無光明非圓正因、光無金明非圓了困、明無金光非圓緣因,但為前文數曾顯示,故此三道略對三字是合三相也。應須了知,以離為合、合體常離,言三不少、言九不多。問:此三道觀何故不用空假中耶?答:心王是金,三諦一境也;慧數為光,三智一心也;餘數是明則有二意,在果則三脫應機、在因則三行資智也。此正觀文極簡略者,以此文中有助道觀,別於身等麁顯三道明觀廣故,故今正觀未暇備陳。從三識去,一一明於一心三觀,故今三道略對金等三法門耳。
二、別約三道以空助道。今於三法立觀釋者,意在行人即聞而修。然其初學見愛彌隆,於身於心起重惑業,若但令觀三障即德,不破不顯,必生見慢,更增生死。是故大師於三道境,略譚正觀、廣說助道,就假實境委示二空、於惑業中廣推四性,令見思調伏、業累不生,方於九科示妙三觀,麁心既息妙觀可修,製立有由,不可云謬。此於三道各論空觀,分三:初、約假實觀苦道,二:初、約六分觀假人,三:
初、舉經文總標觀法。彼為觀佛,先推己身,以己實相與佛無二,故云亦然。今文且取觀身之言修於空觀,見思若息三法現前,則身與佛皆金光明,有何差別?
二、於現境窮逐假人。六分者,身首為二及四支為六,此六合處執成身見也。如是橫竪者,六分為橫、三世名竪,觀智推求畢竟叵得。執有雖息,傳入無中及雙亦雙非,此之三句皆依身起悉是身見,推令無理故皆叵得。所召之身執雖似泯,而猶復存能召名字,若不推窮還生見惑。故以心色內外中間及常自有以為四句,推能召名皆不可得,故引肇師名物俱空,證今所推身及名字本來空寂。言假實既空者,非指假人及五陰實法也,秖指所召之身為實、能召之名為假,故下句云名物安在?
三、明治道助開圓理。觀身是實相是金等者,蓋此行者聞前教義,明三識三道三一圓融,與三德等無二無別,乃能信解分段之身及見思惑當體全是性惡法門,但為執情故成重障,實類盲者身居寶藏為寶所傷。今修空觀助道功成,見執既虛,即於境觀皆見實相,身之實相,是金法門;即此實相體能觀照,是光法門;緣身心數本亦實相,今不隨情名寂不行,皆悉轉為實相之行,是明法門。
二、就五陰觀實法,二:
初、結上人空。上之觀法雖言六分及以五陰,但推身見,意顯生空。故〈空品〉云「是身虛偽」。大師指此為生空境,故《文句》云「攬陰成身,計有我人眾生壽命,故約身假為生空境。」故今結前觀身觀法是觀假名。若今諸部衍門空觀,人法雙觀,以色性如我性、我性如色性故。唯此經〈空品〉明於圓空,即先觀生空、次觀法空。此文順經,先生、次法,蓋由初心人執障道,故今對治先廣推檢,至觀實法例之而已。
二、例觀實法。例上人空,名物叵得。此中亦合以所空陰為金、能空觀為光、緣法心數為明,悉應例上也。
二、約愛見觀煩惱道,二:初、簡示身因之境。上之假實是身果也。今推身因,因有惑業,業屬業道。次文明觀,今觀身因且在煩惱。
二、正明體法之觀,三:初、舉經文約句簡判,二:初、直舉經文簡於析觀故云不壞,體觀通中名隨一相。
二、簡非經意,二:
初、明雖有四句,四:初標列句法。所言誰者,檢人之語。推四種人,當於四句。
二、指示因果。
三、去取業惑。因雖兼業,今正論惑,業在後觀,故云且置。
四、約人對句。即前誰字所檢人也。四果者,第四果也。有餘解脫能壞身因,無餘解脫能壞身果,俱壞句也。凡俗之流,俱不壞句也。王憲害者、怨對害者、自害體者,此之三人名壞身果彌增煩惱,名不壞身因,第三句也。餘三果人,斷五下分者,初果斷三分,謂身見、戒取及疑也。二果三果能斷二分、欲界貪、瞋也,名壞身因。而此五分所感果身,猶存欲界,名不壞身果。此以未壞,且名不壞,壞在不久,名第四句。
二、明不隨一相。前所名壞皆是析觀,其不壞句自指凡惡,是故四句俱非體法。本不生滅,故皆不隨,一實相也。
二、於惑境順經修觀,二:初推本不生。此是大乘體法巧度,亦論橫竪,橫破因成、竪破相續。破因成中,非自等者,龍樹云:「法不自生,待緣故;法不他生,因本具故;法不共生,無二分故;法非無因生,有因緣生尚不可得,況無因耶?」次破相續,具足應云非前念滅故起、非前念不滅故起、非前念亦滅亦不滅故起、非前念非滅非不滅故起。今云非生等者,生即不滅,而但非於雙,非雙亦唯闕第二句。如是橫竪等者,結示因成相續求心,不得生相。既本不生,今亦無滅,故名不壞也。
二、結隨一相。圓解之人修空助道,既了身因不生不滅,即能隨順中道實相。
三、明治道助開圓理,二:初正明體法功成。本以圓心修空破障,正助合運,即於煩惱隨一實相,所隨是金、能隨是光、諸數是明。
三、不縱橫名開圓理。
二、更明餘觀助道。壞身因者,析觀斷集也。壞身果者,前第一句也。不壞身果者,前第四句也。體法空觀既堪助圓,析法空觀亦能治惑。若以圓解合而修之,壞與不壞皆隨一相。
三、約動作觀業道,三:
初、舉經文總標觀法。今就六作觀業道者,蓋一切善惡由茲辨故。舉足下足六中屬行,《淨名》指此而為道場,通於六即。今是觀行佛成道處,不觀舉足即空假中,安令此處是寂滅場,安能具足一切佛法?如此觀業,見業本際,方稱經文道場之說。但為初學雖有茲解,尚於六緣計我我所,若唯正觀反增執情,故立助道,且令觀空對治此惑也。
二、於六作體本無為,二:
初約行緣明觀。業是身業,業者是心。以心為因、以身為緣,單因單緣或共或離,推於舉足不得舉相,下足亦然。如是觀時,我我所相寂然不起,一切業累自茲清淨。初心行者得無介意乎?
二、例餘作亦爾。以住坐臥足於行緣,即是四儀;復加言語及以執作,乃成六作。《止觀》稱為語默作作。今云言語就顯示相,其實默然亦能成業。文雖闕示,義合俱觀。
三、明治道助開圓理。以解圓心推業四性,四性空處正觀現前,境觀諸數成金光明三法門矣。
二、結。此乃總結前文正觀及以助道,皆顯法性金光明竟。
二、結位。若約教釋明六即者,多為顯於法性高深。若今明六即,正辨行人全性起修,觀之成不、入位淺深,仍示因果皆金光明,故六皆名即。觀親疎故即須論六,就即論六免生上慢、就六論即免生退屈,不慢不退妙位可階。初理即位,言有心者,《大經》云「凡有心者悉當作佛」。若其不具金光明性,佛何由作?言法界法性者,不異而異,法界橫論、法性竪說。意云:理具橫周竪亘,金光明也。既其未有信解等事,但有理性金光明德,故名理即。名字位聞金等名,解了本具。觀行位修成圓觀,塵緣不間,故得相續。相似位閉目則見、開眼則失者,此位未入無功用道,三不退中念猶退故,故以開閉彰其得失。問:觀行尚得念念不休、心心相續。似位治生不違實相,那於金光開眼則失?答:觀行、相似雖俱圓觀,親疎不類、得失懸殊。其觀行位,三惑全在,於彼疎觀能安忍者則論相續,於無術者則有退失。若相似位,見思已去,於親觀中而論得失。若能防護則速發真,名閉目則見。若起法愛則有頂墮,名開眼則失。不進為失,非退失也。大判意根,似解已立,故云治生不違實相。細檢此位未破無明,若無住風息,名開眼則失。分真位善入出住楞嚴三昧,故開閉皆見。究竟可知孤山第三理乖有三:初、破此也。彼云「且金光明本喻三德」。前文尚作當體釋之,而相似之文翻作眼見金像釋之。吾知其往者,竊取觀經六即,於茲謬說。彼明觀佛色身仍在觀行之位,故云開目閉目周眸遍覽無非佛界。吁可怪也,任作金像用義。且彼疏文是大師親說,觀行位者閉目開目境界常現。何以今於相似證位而云開目則失?顛亂之說徒惑後學。釋曰:若其竊取《觀經疏》者,必不文相頓爾乖違。予今詳之。文違理順,闇者罔知,何則今於三道直觀理性金光明也。若《觀經疏》託彼佛身顯三諦理,雖俱圓觀,託境不同。彼想色身以為事境,即於此境修空假中以為理觀。境觀雖於一念同修,而其事境是應物相觀中先發,故觀行位閉目開目常得見佛。此顯三道金光明理登住方發,故相似位閉見開失。蓋以開閉用顯此位是似非真,良以此位尚須作意,登住方入無功用道。彼疏似位於妙三諦豈不然乎?又復似位論開閉者,蓋約五眼,非獨肉眼。既體上二惑任運先除,必二諦四眼此位先發。若策四即佛,則稍同真見,亦速入真,名閉眼則見;若任四眼則起法愛,呼為頂墮,故云開眼則失。若不然者,離愛一法為被誰耶?故《輔行》云「三諦之乳真善妙色,五眼洞開方見諦境。」是則相似猶屬於盲,障中無明未破故也。彼人全迷般舟觀法,佛身為境、空等為觀,一念之內難易淺深。而却妄斥此作眼見金像釋之。相似開失,觀行俱見,謂之顛亂。若論不解事理淺深,則顛亂之責須歸己也。又見與不見,妙旨難知。如《法華》四信弟子聞經信解,即能見佛常在靈山,文殊等覺不修三昧不見妙音。此經樹神覩佛禮塔、為眾詢疑,及至讚佛哀泣雨淚請佛現身。此之經義,忽有一本無如是文,他必謂之後人擅加耳。
二、觀三釋,三:
初、標觀顯理。十種三法皆可當體名金光明,以十種三法無不具於貴等義故。是故今云觀心三識論金光明。
二、附法作觀,三:
初、略示境觀。一念,心境也,即空假中觀也,即是觀心識於三識者。三識本來是妙三觀,九界忘本,識隨妄轉不識本性。今順性修觀,觀無別體,即以本識識本識也。
二、廣陳觀相,二:初、明一心三觀,三:
初、空。三識沈隱,其相難知,而不暫離第六意識。此識緣外,故以意根對塵為緣,推於四性不在一處。即以四性而為眾緣,從此緣生,生即無生,故云「我說即是空」也,空無分別即阿梨耶識。
二、假。眾緣生故,空無性相;眾緣生故,善惡熾然。惡即四趣,善即人天,非善惡識通於四聖,此四俱非有漏善惡。於彼空中順緣起性種種觀察。言是非者,即藥病也。於空假立,故謂之強。此觀立法,即阿陀那識。此識名意,以其第六是意之識,名為意根。是故根立,識亦立也。
三
中。心性不動本來中實,不可思議,而體具足空與不空二種功德,故體及德成圓三識。故雖觀空而不定空,雖觀於假而不定假,即現前識絕二邊相、能所叵得,此觀即是菴摩羅識。
二、明雙亡雙照,二:初、明即照而亡,二:
初、約義立。識於三識,照三識也。亦不得三識觀,忘三識也。
二、引經證。觀色等五即是觀俗,觀五皆如即是觀空,觀五即性是觀中也。今皆云不觀者,即於此三無觀無得,名約三觀即照而亡。經明五陰,今但於識忘三觀也。
二、明即亡而照。雖於識心忘於能所,而三境觀了了分明,故云不濫。而言雙照者,以識識如乃是二邊,識性是中。今頓觀三諦,即中邊雙照,驗不得三,是雙亡也。
三、結成附法。觀於意識即如即性,乃識三識。言亦照亦滅為阿陀那者,《淨名》經文。既以觀識而為假觀,是故今文順此識義以結附法。何者?蓋第七識能生第六故名亦照,常緣第八故名亦滅,故用雙亦而結此觀。
三、結法判位。例上三道,可以意知。然道識二三位雖在理,聞名作觀成修中五,而此五位皆即性三,是故須約六即判位。
三、觀三佛性,二:
初、標觀顯理。例三識觀,義可知也。
二、附法作觀,二:初、約三觀所顯明佛性,三:
初、直約義立。於一念心明妙三觀,例前三識其相已明,故不委示。
二、引經證成,三:初、引《淨名》病本明心即三諦。居士權病以示眾生三障實病,實病之本不出通別二種見思,此二見思皆緣三界,即分段、變易二病之本。病必須藥,相兼而示,即假觀也。空中可知。
二、引《華嚴》無差明心即佛性。初立三觀,觀一念心顯三佛性。三觀即心其義雖立,如何於心明三佛性?故引此文三無差別,以驗我心即是佛性。他生他佛尚與心同,豈己佛性心不是耶?此證觀心顯三佛性,其義明矣。
三引《般舟》念佛明佛即三諦,二:
初、引法喻二文,如文。
二、釋皆成三諦,四:初、釋法文。作兩番銷文,以顯空假。初、於一文而示二觀。以諸句中如字為空,即以諸句我佛心異,便名為假。次、以二文而示二觀。諸句之中雖有如字,以我佛如異,故當假觀。乃以不見我佛如異,方名空觀。兩番見佛皆是中觀。故知彼佛是我覺體,以具空假二種德故,故用二觀觀於二德,助發中觀佛即現前。問:覺體是心,今見色相,豈不相違?答:須知本覺具一切法、離分齊相。色性即智、智性即色,唯心唯色方曰見中,故見彌陀以為中觀。
二、釋喻文。於諸喻中但釋夢食,餘皆倣此。然不出法性,似法非喻,斯蓋作夢及以成觀皆法性力。今以作夢法性而喻成觀法性,如《釋籤》云「夢事宛然即假,求夢叵得即空,夢之心性即中。此之三法不前後、不合散。」故知今家如此釋喻,最能況顯一心三觀。
三、明亡照。初我心下立假也,次我心如下立空也。空假既立,若不忘之,中觀不顯。故先以二不得句忘於假觀,次以二不得句忘於空觀。二觀既寂,心絕所緣,即見彌陀中道之佛,任運雙照妙假妙空。
四、顯一心。經文既云「常得見佛」,佛即中道大覺之體,豈有見體而不見用?用即空假,即見佛句仍是三觀一心之文。
三、結法判位。性德三因而為三諦,全性起修即以三因而為三觀,諦觀名別體不殊,是故三觀即三佛性,三性當體名金光明,六位皆即。
二、約六法境智明佛性,二:初、正釋,二:
初、約境智明佛性。附法作觀非局一途,前明三觀觀一念心顯乎佛性,則佛性二字俱是所顯。今明佛字既翻為覺,即能顯之智;性字既以不變為義,即所顯之理。此乃即就佛性二字論於觀境。行者應知,此之一釋能顯前義。何者?前文雖立能觀三觀,實非別修,體是覺智。今之佛字為能觀者,示前三觀元從性起,此覺之性即為所觀,能令修性其義一合,故後結云得此大好。性云理極者,果佛之性為妙境故,此理至極,如以性德名無上也。
二、約六法明三因,二:初、對顯三因。今以佛字為能覺智,即以性字為所覺理。為覺何法而為理性?即指六法故也。即於此法覺智研之,令理性顯。六法者,所謂五陰及假人也,以此六法而為三境。問:五陰中三即是心數,今那陰外別指諸數?答:心王心數通於三性,下以無記王數及色為正因境,以假名人為了因境,以善惡數為緣因境。如託王舍立境觀義,以五陰為舍,心王居之。荊溪云:「以善惡王居無記舍」。今無記陰外指善惡數,於義何失?蓋由前釋境唯一心,而就能觀立空假中,故得所顯具三佛性。今於實法立記無記并其假人乃成三境,各顯實相即三佛性。以所顯能令一覺智成於三觀,境觀互映一三無礙,立義之巧無以加焉。問:於無記陰顯乎實相,復名正因,其義可爾。假名諸數那名實相?於二實相那名緣了?答:佛智究盡諸法實相,故假實國土諸法皆實。今修佛智,豈觀此二不稱實相?假名實相對了因者,《大論》云「眾生無上者,佛是。」佛翻為覺,豈非即達鄙俗假名而為無上佛之假名。佛既是覺,今對了因,有何乖舛?論又云「法無上者,涅槃是。」涅槃斷德,正屬緣因。數是陰法,若不體達善惡數法,寧顯緣因?大乘因果皆是實相,豈獨正因性為因果耶?
二、引證六法。雖善惡數別對緣因,而體不出五陰實法。五及假名而為六法,以此六法對三佛性不即不離,以不離故,六法全是三種佛性;以不即故,須觀六法破二種執。以不離故,破無所破;以不即故,無破而破。以不離故,顯無所顯;以不即故,無顯而顯。又不離故,六不可遣;以不即故,六不可立。不遣不立,妙性存焉。
二、示意。文中先且結名辨位,從思得下,方正示意。秖以二字示妙觀境,用此境觀體於六法,一一稱實見於三性,故云大好。孤山第三意有三,二破此文也。乃云「又解佛性云,佛者覺智,性者理極。能以覺智照其理極,境智相稱合而言之,名為佛性。且佛性名出乎《涅槃》,能仁談之,章安疏之,荊溪論之,皆言因人有果人之性,故名佛性。儻大師於此反經別立,章安、荊溪亦合指之以申其說。既其不爾,則後人謬立,又何疑哉?」釋曰:前譬釋中三佛性義,豈非因人具果人性,而不妨作性一修二相契釋之。又若執云但性中三是果人性者,便成緣了自外別修,安得名為全修在性、全性起修?況復大師不云因人具果人性,唯言佛名為覺,性名不改。不改是正,覺智是了,與今分對境智之釋無少相違,那獨謂今反經別立?又《金錍》云「因不名佛,果不名性。」彼以二字分對因果,蓋示因果二而不二。今以二字分對境智,欲彰境智二而不二。夫論觀法,若其不用果覺為觀,則非圓行;若其不以即覺之性為所照境,則非妙境,非極理也。當知今立境智不二名為佛性,正與《金錍》因果不二佛性義同。其義既同,安得名為反經別立耶?既非引立,何須指說耶?《普門玄》說性具三觀,既用此觀照性為境;今性具果覺,豈得不用照性為境也。今附法觀,秖附佛性二字之法立觀立境,是故能所二即非二。不知此妙,斥為謬譚。悲哉悲哉!彼人雖引因有果性,而不能信果覺為觀,觀於六法顯覺之性。徒聞因人有果人性,全不能用,有何益耶?妙樂云「果理在行,方名等賜。」又此觀意全同《普門玄義》所說。彼云「觀人空是了因種」者,《釋論》云「眾生無上者,佛是。」佛者覺也,始覺人空,終覺法空。彼指果覺為了因不?即以果覺為觀智不?所覺人法是六法不?二空所顯是覺之性不?彼文亦是後人添耶?應知二字分對境智為妙無盡。何者?即以果佛為初心觀智,是如來行也。用即性之覺,非別修緣了也。照即覺之性,非心外境也。如此方名附佛性法修圓觀也。然茲妙趣,彼尋名者爭不怪之?
金光明經玄義拾遺記卷第四
金光明經玄義拾遺記卷第五
四、觀三般若,三:初、標。二、釋,三:
初、約圓總舉。總舉一心空假中三,是三般若。何者下,略示三相,以即一而多示假相,即多而一示空相,非一非多示中相。於一念心而論三相,不前不後亦不一時。
二、寄次別釋,三:初假、次空、後中。
初、一心一切心,別示假也。假在初者,假有二種:若在空後,即建立假;若在空前,即生死假。欲明凡夫從心生過,警於初學有漏之心念念常造六道三障,令知其過,動習空中以求出離,故於三觀示假在前。日夜常生無量眾生者,謂一業成,百千萬生受報不盡,一一果報皆有假名。如諸經律所明來報,那不自省,輒謂無生?十二因緣,喻如鉤鎖相續無際,故云一心一切心。此生死假,即建立中所治之病。舉病顯藥,假觀立也。
二、一切心一心,別示空也。既知心有則生諸心,欲寂諸心當觀心空。須約四性,檢一念心生滅叵得,一心既空一切安有?故舉小火小珠喻一心空,燒薪澄海喻一切空,故云能觀心空,從心所生一切諸心無不即空。欲明空觀其相顯故,故寄二乘分齊而說。
三、雙亡二邊故,煩惱非一非一切,別示中也。現前一念若定空者,下能舒出一切有心。若定有者,何能卷歸一空心耶?不空不有、無狀無名,強稱中道。復以識智示其邊中。經云「不依識者非真實識,是虛妄識」,凡小依之,著有、沈空二種之樂也。經云「依智」者,非二乘一切智及菩薩道種智,是一切種智也,故屬圓教。佛及菩薩達二邊中,故名求理;欲示中道觀相明故,故斥二觀。其實三諦一心圓照。
三、依圓對智,二:
初、對智。言如是觀者即一心三觀者,示三觀相須寄次第,為明對破三種惑故、顯三諦故。若能一心修此三者,自成圓觀。何則?頓破三惑則一空一切空也,頓顯三諦則一假一切假也,三皆妙故則一中一切中也。此三方是圓三般若。
二、明圓。據《大論》文,三種觀智實在一念,體是祕藏,故離前後及並別等。《大經》依智,智體如是,初心依止即名佛行。
三、結。例如前說。
五、觀三菩提,三:初、標。二、釋、三:
初、約圓總舉,如三般若。
二、寄次別釋。以次第三顯圓頓意,亦同前三般若說。但今假觀列於空後,復明藥病是建立假。又前般若體是三智,但於一念略明修相,不須借義示於觀法。今菩提翻道,是能通義。又菩提心,體是四弘。《大集經》云「未度者令度,未解者令解,未安者令安,未滅者令滅。」四皆度生,今三觀中皆云度心數之眾生,乃是借彼度他生義,成今三觀度已眾生,故知附法含託事義。文自為三:
初、破假入空。先舉生死為所破假,即一切心也。起非次第,故交橫繚亂,乃舉四物喻繚亂相,如絲之亂、如沙之多、如蠶自縛、如蛾自然,此四喻於世間因果,是故總云為苦為惱。次若知下,正明即空菩提心觀。若空觀相,前三識中已曾略示,是故今文但云知空。此菩提心度義通義,並約見思即空而說。
二、破空出假。先舉空過,經云「空亂意等」者,經即《涅槃》斥小之文。小乘詮空為寂滅之理,以有為妄亂;大乘詮中為寂滅性,乃以空有俱為亂意。雖離有亂,仍被空亂。今修觀時心若著空,即指此心數為空亂意眾生。此空心數望彼見思,而得名智。今論假觀,此智是亂,故云智亂甚盲闇。小乘證空得三無為,謂擇滅無為、非擇滅無為、虛空無為。此處滅心,菩提善根不得生長,故斥為坑。是大乘怨鳥者,《大論》三十云「譬如空澤有樹名奢摩黎,枝觚廣大眾鳥集宿。一鴿後至住一枝上,枝觚即時為之而折。澤神問言:『鷳鷲皆能任持,何至小鳥便不自勝?』樹神答云:『此鳥從我怨家樹來,食彼樹子來棲我上。或當放糞子墮地者,惡樹復生為害必大。是故懷憂,寧捨一枝,所全者大。』菩薩摩訶薩亦復如是,於諸外道天魔等無如是畏而畏二乘,二乘於菩薩邊亦如彼鳥,壞彼大乘心永滅佛乘心。」今取此義,明破空出假成菩提觀。次若真下,正明假觀菩提心相。真即假故,依空建立也。此菩提心度義通義,並就塵沙即假而說。凡論假觀不出三義,謂知病識藥、應病授藥、令得服行。今從分別下,以四分別明四悉檀,寄此四悉總明三義:可不不同即世界,時宜生善是為人,以藥治病即對治,逗機會理是第一義。此四明了即假觀成也。
三、破邊入中。先舉二觀未免生過,今為所捨,而以見思及塵沙惑為浮沈病,空假乃為二病之藥。以病偏增,故藥偏用。藥存成病著。若墮二邊,增無明病,故須兩捨。次非空下,正明中道菩提心觀。此中度義通義,皆約無明即中而說。心無能所,名不住法,此法方可住於中道。
三、依圓對法,二:初、明圓。說欲相顯須寄次第,觀就理融則無前後,前三般若已明其意。
二、對法。今三菩提就異名說,真性菩提三皆妙絕故,亦名無上。實智菩提三皆蕩相故,亦名清淨。方便菩提三皆自在逗會無遺故,亦名究竟。三在一心故三各三,以體融故發即俱發,是故當體名金光明。
三、結。如前。
六、觀三大乘,三:初、標:二、釋,三:
初、總立觀法。
二、約境明觀。附三大乘修圓三觀,必須境觀義符於乘,以乘是運義。三種大乘無法不運,性既具運故逆順修,法爾而運。今體逆修,念念四運,運運即性,性是三諦,乃成三觀順修妙運。此文分三:初、明四運為境觀一念者,趣舉一念也。心隨境遷,起滅更運,故一一念無不四運。從未至已終而復始,凡愚不覺為運所遷,故以閉目喻凡不覺,舟行喻於四運心疾。
二、明三運為觀。圓教行者知剎那心性是祕藏,祕藏遍含未始暫缺,故無一運非空假中。得此意者,四運愈遷、三觀彌進。故《止觀》云「薪多火盛,風益求羅。」所以大師常示眾云:「實心繫實境,實緣次第生,實實迭相注,自然入實理。」實心繫實境者,三觀繫三諦也。實緣次第生者,四運迭遷也。四運是境,境為觀緣,如薪助火。實實迭相注者,三觀實心注三諦實境,此之實境還注實心,相注不已,自然從於觀行相似,得入初住實理之中。此乃以三觀運運於四運,亦是四運之運運三觀運,皆得名為以運運運。
三、明對失顯得。若迷三諦但隨四運則生死無窮,若觀四觀即是三諦則涅槃在即。
三、以觀對乘,二:
初、約法對。三乘為大車,三諦是道場,不動而運、無到而到。
二、約人歎。三乘即一乘等者,理乘為車體,故高廣無過;隨乘為白牛,故行疾如風;得乘為具度,故莊嚴絕比。雖三而一、雖一而三,此微妙乘乃是觀行。觀音、普賢大人所乘,故名為大。
三、結。如上。
七、觀三身,三:
初、標。
二、釋,三:
初、立觀顯法。
二、約心明觀。於一念心修三身觀,必須境觀皆有身義,故先明一心能起十界,即顯一念具十界身。次於十界即起三觀,則彰十界無不三身。
初文為三:
初、明十相。今家妙解《華嚴》心造,乃有二義:一者理造,造即是具;二者事造,通於三世造於十界,謂過造於現、過現造當、現造於現,皆由理具方有事造,故十界身一一皆是全性起修。雖全是性,而因成感果無少差忒。如破戒心成,能造地獄種種苦具宿豫嚴待。故十界身皆有假實及以依報,無有一物從外而起。
二、辨難易。良以眾生無始熏習,惡多善少,致令心念多緣惡身,未駕五乘先遊四趣,登難墜易,誰曰不然。修觀行人,於十界心常當循省。
三、結唯心。法譬可見。
次文者,於此心境而修三觀、顯於三身。分三:
初、空。五受陰洞達空無所有者,語出《淨名》。受陰,心也。五者,五處生受,謂受有、受無、受亦有亦無、受非有非無及受不受,亦名五取陰。觀此一陰空無所有,則令十界皆不可得。翻地喻心空,草木頃盡一切身空。
二、假。若就一念觀十界空,已具三諦。今斥空者,欲顯假觀立法功故,復慮圓人退大取小,故寄二乘斥空灰寂,空心不能起十界應,乃彰假觀無身不現。言同六道者,必是文誤。此文自云「為現佛身及三乘故」。
三中二:初、著二斥偏。斥意亦同假觀斥空。二、亡三顯中。問:正為明中,中何須亡?答:《末陀摩經》自注云「末者,莫義。陀摩者,中義。莫著中道也。」《釋籤》據此立中道義,故知亡中方是中觀也。文中初列十三不得亡於身假。亦不得身如下,亡於身空,如是空義也。亦不得身性下,亡於身中,性是中義也。空中各合,具亡十三,略舉初後,故云乃至也。語遣情則三諦俱亡,論顯理則三諦俱照。八尺身性、五胞相性,乃至修性及修者性,身十三法既皆云性,具義善成。且舉人身以為語端,理合十身,身身十三、一一皆性,則彰十界各具十法、一一即性。就此論忘,故畢竟清淨,方顯十身皆即中道。
三、以觀對身。
三、結。可解。
八、觀三涅槃,三:
初、標。
二、釋。三種涅槃皆具四德方名圓極,故今觀三,一一皆成常樂我淨。觀法既同,乃就三境而辨三相。雖於一境顯一涅槃,須知一一無不具三。若不爾者,何能令三皆具四德?此義前文已曾委示。文分為三:
初、約報心觀性淨。報心無記,本淨易彰。心性既寂,豈唯寂染?淨亦本寂,是故本性不染不淨。若可染淨,性則生滅。故云染故名生、淨故名滅。以不生滅,四德義成。既云生滅不能毀,故常。驗於不染、不礙、不受三句,皆須言生滅,避繁故略。具四德故名性,離生滅故名淨,故名性淨涅槃。
二、約起心觀圓淨。妄念煩惱宜觀圓淨,圓淨是智,須論破惑。用三正觀,破三妄念,應三諦性,令三妄念不染故淨、不毀故常、不礙故我、不受故樂,四德顯故圓、三妄泯故淨,淨故不生、圓故不滅,故名圓淨涅槃。
三、約諸數觀方便淨。諸數造作,是故託之觀方便淨。諸數不行者,不隨妄念造生死業,而隨正觀作不思議業,乃是轉於八萬塵勞為八萬三昧及總持等。諸數既轉故,不毀方便、不染方便、不礙方便、不受方便,令方便淨成四德也。四德益他故名方便,諸數不行故名為淨,淨故不生、方便故不滅,此乃諸數當體成方便淨涅槃。
三、結。可知。
九、觀三寶,三:
初、標。
二、釋,三:
初、立觀顯法。
二、附法明觀,二:初、約諦智及和就名共論三寶。二、約修性及和剋體各立三寶。
二、釋意者,蓋以三寶修性相對,有開有合。初則約開論合,故以九義立一三寶。次則約合論開,故就三名立三三寶。
初文三:
初、依經立名。一體三寶,佛名曰覺、法名不覺、僧名和合。
二、約義釋相。此之三寶既與三德同出異名,三德互具一一論三,是故三寶三不孤立。不覺是性,餘二是修,二修各三,一性亦三。性中之三既未覺悟,同名不覺,雖未覺悟,理本諦當,故名三諦是為法寶。全性起修成三諦智,既能覺悟,故名佛寶。此三覺智與性三諦相應和合,故名僧寶。非三諦法無三智佛,非諦智和無三脫僧。
三、結歸寶義。此佛法僧諦智圓極,妙用廣大實可尊重,寶義成就非專極果,五即皆然。
次文分三:
初、約性德三俱不覺。三諦在性,未起修德覺了智故,是故三諦皆名不覺。而此三諦性是三德,中是法身故當法寶,真是般若故當佛寶,俗是解脫故當僧寶。若其不指迷中三諦為三寶者,何能彰於性攝二修不以不覺便無佛僧?
二、約修德三俱是覺。三智在修俱能覺了,是故三寶皆立知名。蓋此三智亦是三德,知中之智體是法身故當法寶,知空之智體是般若故當佛寶,知假之智體是解脫故當僧寶。不指三智為三寶者,寧知覺智能攝理性及化用耶?
三、約相應三俱和合。三智在修故皆屬事,三諦在性故皆屬理。三諦三智既皆相應,是故約和明於三寶。以由此三亦是三德,故對三寶。中事理和體是法身故當法寶,空事理和體是般若故當佛寶,假事理和體是解脫故當僧寶。雖是三德,以就諦智相應義故,三俱解脫。若此三義非三寶者,那彰三脫合三諦智?且如今家於諦於智及以解脫一一須三,是何意趣?若讀今文觀心三寶開合二釋生驚疑者,當知未解一家教觀三三之意,徒說徒行契證無分。又事理和者,一念十界可分事理,若此三智契九界三諦,名與事和;若其三智契佛界三諦,名與理和。事和則有三教三寶,理和則有圓教三寶。一念事理不分而分,其義宛爾。孤山第三意有三三,破此義云「又云中諦不覺名法,真諦不覺名佛,俗諦不覺名僧。夫佛陀梵語,覺者此言。託事成觀,安得違義?豈佛陀翻不覺耶?此皆昏醉之譚,於理何益乎?」釋曰:佛翻為覺,人誰不知?前科立名,不覺名法寶、覺名佛寶、和名僧寶,此之名義皎然如日。今重釋中,次文佛寶三皆云知,豈非覺義以翻於佛?今云真諦不覺名佛寶、俗諦不覺名僧寶者,蓋欲令人解於法寶即具佛僧。此之三寶以法為主,是故三寶皆言不覺。以由真諦是性德般若,義當於佛。俗是解脫,故得名僧。而皆未有覺不覺智,是故三寶通名不覺。彼人不曉法寶真諦是性般若,故妄破云不覺翻佛。次佛寶具三皆從知立,僧寶具三皆從和立,故《思益》云「知覺名佛,知離名法,知無名僧。」三皆云知,乃於覺義開三寶也。覺義既然,理合不覺及以和義各開三也。佛世機利,不須遍說。如此方名一體三寶,乃與三德無二無別。若不然者,安可一念融妙而觀?如此等義,若非四辯之親宣,孰臻三寶之極致?故知正言似反。他莫信之,昏醉之誣,諒招塗炭矣。
十、觀三德,三:初、標。二、釋,三:初、直列三觀。二、約觀明德,二:初、正觀德,二:初、約圓示觀,二:
初、示觀。圓妙三德體必互具,一一皆三、不縱不橫,方名祕藏。大師示位雖居五品,能知如來甚深祕藏,即以祕藏為諦為觀,融一切境。今體一念性是三德,即以三德而為三觀,故明三觀一一融攝。三觀之首皆言即者,指一念心即三諦故。初云即空,非即偏空,乃觀一念即圓空也。此空能破三諦相著,故云一空一切空也。言無假無中而不空者,非獨空觀於法破相,假中亦能於法破相。何者?以空破相,即真破俗;以假破相,即俗破真;以中破相,雙遮二邊。此三頓破,名畢竟空。空既破相,有何積聚?然具三諦不縱不橫,即祕密藏。此藏具足常樂我淨,名般若德。次云即假,非即偏假,乃觀一念即妙假也。此假能立三諦之法,故云一假一切假也。言無空無中而不假者,非獨假觀能立於法,空中二觀亦能立法。何者?以空立法,即俗立真,以假立法,即真立俗,以中立法,雙照二諦。此三頓立,名為妙假。既攝三諦不縱不橫,名祕密藏。此藏具足常樂我淨,名解脫德。次云即中,非即但中,蓋指一念即具德中,此中能妙三諦之法,故云一中一切中也。言無空無假而不中者,非獨中觀於法絕待,空假亦能當處絕待。何者?以空中故,真諦絕待;以假中故,俗諦絕待;以中中故,雙遮雙照俱絕對待。此三頓絕,名為圓中。既攝三諦不縱不橫,名祕密藏。此藏具足常樂我淨,名法身德。此三德觀列諸句者,但在離於偏破偏立及別觀中。得此意者,能所既寂、言慮都忘,故得名為不思議觀。如是方顯三德祕藏。
二、明圓。從一中至無所畏,皆《華嚴》文。所言一者,趣舉一法也。無量者,一切法也。若以三諦收一切法無有餘也,復於三諦隨以一諦名之為一,如是一三展轉生起,如示觀文說。有茲觀解,聞一不畏減於三德、聞三不畏增於一實。當知下,復以一多而為四句顯不思議,離縱橫等成祕藏觀。
二、寄佛明德,二:
初、明德從觀立。佛體命力從三觀成,況復體等是空假中,不可分於能成所成。
二、明德受藏名。
二、歎心境,二:初、據經歎要。諸佛皆具真性、實慧、方便三種解脫,今但云解脫,亦是一中解多之意。此之三脫與其三德無二無別,但佛法太高,初心為難;心佛無差,觀心則易,是故令於心行中求。蓋眾生心即空假中,中是真性、空是實慧、假是方便,高下雖殊其性不二,故使觀心得佛解脫。今觀十法,其意皆然。
二、例三無差。他生他佛、三德三脫,己心三德豈與觀殊?
三、結法歸題。題標三字既是三德當體之名,故以三觀對於金等,義當三觀顯三德也。三、結。例前。
三、對斥邪空顯觀心功德,三:初、敘彼邪空。今立觀法皆依佛言,佛令依經修觀契理,復教設像託似觀真。經詮佛心、像寫佛質,此二不敬,觀何由成,今作理觀以為正修,恭敬事儀用為助道。世間愚者不知此意,妄執癡空,見今觀心復敬經像謂乖平等,難今修觀三身不成,乃執佛經及以佛像同餘紙木,我於經像不生敬心,於餘紙木不生慢心,自行化他三身義足。以此癡空,毀今正助合修之行。
二、以事對破。彼執癡空,詞既虛誕,故但以三事驗其恚慢,三身不成。初、破平等義不成。汝於廟勅既須敬畏,於佛經像何以輕慢?畏慢既起,諸使熾然,平等不成,法身安在?二、破智慧不成。師學兩分,憎愛俱立,既生憎愛,驗是愚癡。愚癡非智,報身則失。三、破化他不成。癡空非智,方便則縛。執凡愚見生憎上心,我慢相傳,師徒必墮。三毒邪氣轉入他心,化益全無,應身何在?
二、明今觀德。邪空之輩妄毀觀心,以事驗之其過略爾。今立觀心,復敬經像,有何功德?略論有二:所謂有方便慧、有慧方便,此二俱解為三身因。即顯癡空二種俱縛,非三身本。二功德者,於凡夫位修圓實慧,以敬經像方便資故令慧不縛。以不縛慧導恭敬善誡勸眾生,故復能令方便不縛。三身因者,有慧方便能成應身、有方便慧能成報身、所顯實相即是法身,豈同癡空立三身耶?
二、約義重明二字。真諦所譯七卷別名,金光明下復安帝王。今之讖經唯標三字,故前文云「若依四卷題但作三字,無帝王兩字。若依經文有經王之義,若說不說俱亦無妨。」大師釋題,前雖據文且論三字,今復約義重明帝王,故翻譯章備舉真諦華梵二文而言。此師譯題最為委悉,乃是作今重釋張本也。釋中先約真諦解。真諦譯此經後,以統攝義釋帝王字,乃將三身分對三經。意云:諸經各說一身,此經具有三身名義,故能統攝《華嚴》等經,是故得帝王之目。分割三身優劣大教,具如疏斥,必是赴機且作此釋耳。
二、明今師釋,二,初、明應具三義,三:
初、標名略示。欲約教觀圓對三法,故示帝王必具慧義。即以神謀聖策,并帝是貴極,王是朝會,合成三義,謂帝慧王。
二、釋出三義。此義於他仍是譬喻,若據今師皆是當體。
三、引經證成。初取所游深廣法性證貴極義,若從能游乃屬慧義。次聞者思惟雖在於因,然其初心即用果智,此顯圓宗因果不二。甘露雖理,從能開入及能處食,皆是聖智雄略之義。諸佛菩薩以朝會故,佛得常住。菩薩莊嚴乃至諸河焦乾希有事現,是利益義。孤山第四事誤破此文也。而言事誤有四:其一云「夫附法成觀,祇觀前文所譚法相。且此文唯釋識本三字之題,及以觀心反用真諦立題帝王二字。」其二云「厥或直用,猶可從容。況復擅加慧字。」其三云「又加其帝王二字之聞,而云帝慧王。如至尊之號,可以文武聖神等字於皇帝二字中間著邪?」其四云「又云慧者是神謀聖策,帝則貴極至尊,王則萬國朝會。此解釋者,出於經乎?備於史乎?載於子乎?見於集乎?苟四者不譚,則是胸臆謬說。智者聖師豈其然乎?」今釋其一者,大師重明帝王之義甚非徑庭,先敘真諦局解、次陳今之正義。今義又二:初明應具三義、次依三義解釋。釋中自有二意:初約教義釋、二約觀行釋。教觀顯然,如指諸掌。是前文已用教觀釋其讖譯三字題訖,今復用教觀解真諦譯帝王二字,何曾但附讖譯三字之法,而約真諦二字明觀?若觀此破尚讀文不委。況觀道深致何勞擬議乎。釋其二者,今師解經要在顯義。以真諦所譯文雖標二、義合具三,如世帝王豈不具慧?故云今明帝王應具三義也。立此三義為能詮名,以召所詮十種三法,以三召三令理可識。至唐義淨重譯此經,名最勝王,果符大師所立三義,極尊釋帝與最義同,慧之聖神與勝義合。以新譯驗,三義宛然。況約義加文顯有其例,如今《文句》釋經五戒,欲令義顯,乃於各各忿諍之下加於人人不信之句,財物損耗之下復加虧失禮度之文。何不破擅加二句,使令文句成訛說耶?釋其三者,今明帝王具慧義者,意用三名詮乎三法。以十三法唯有三寶,佛在於初,八種皆同三德次第。今欲準此,帝詮法身、慧詮般若、王詮解脫,順所詮故,故安慧字居二之間。大師宣揚多從義便,釋妙法則先法次妙,釋觀世則先世後觀。以今重明帝等三義,乃是法性當體之名,尚非譬喻,安得全同皇帝尊號?況復自云帝王合具慧義,非謂令將經題添於慧字,那忽掩其義而責其字?深見人情也。釋其四者,若謂解釋帝等三義,非經史子集,即後人擅加者,且如懺摩梵語、悔過華言,今經文句不分華梵,直以首釋於懺、伏釋於悔,及黑白等五義釋之,又以鑑義訓於梵音,此等出何經論典籍?何不責其文無所出令皆成謬?豈非大師善巧說法,務在顯理以開人心。又既云智者聖師也,所說名教固非凡情俗學所能逮及,安得齊我之聞見斥聖之辯才?巫蠱之言誰當信受?
二、依三義解釋,二:初、約教義釋,二:
初、明十種三法皆具三義。問:前以十種三法釋金光明,其義已顯,今那更將十種三法釋帝慧王?且尊重名金、照了名光、應益名明,與今貴義、慧義及朝會義道理無殊,何須用此重對十法,豈非繁芿?致令往者謂此等文是人謬撰。有何所以須重釋耶?答:麁心讀文謂為稠沓,精詳其義各有所歸。何者?前譬喻釋,以金光明為世物象,可以比況十種三法。至當體釋,雖捨喻從法,但云法性可重名金、寂照名光、應益名明,而且未示十種三法一一當體名金光明。觀心十法雖從當體,而非約教,是故今釋顯從教示,一一三法即貴義、慧義及朝會義,皆是當體,名帝慧王。雖帝慧王與金光明三義稍同,而前從譬喻、今從當體,義勢天殊。縱使前後皆從當體,而前文自釋金等三義,今釋帝等,何曾重述?又諸三法若也各具帝慧王義,則令人深信一一三法皆是經王,以即在題,非遠取義故也。
二、明十種經王皆能攝法,二:初、標列。二、釋相,二:初、正明攝三,三:
初、攝法門。三道在迷故攝惑,識別名義故攝解。三菩提攝發心行者,填願行也。三大乘攝發趣位者,發真趣果位也,乘遊四方直至道場故。三德攝理者,果後祕藏究竟理也。前文既明彼彼三法無二無別,驗知一一悉皆互攝。前文既曾委論互義,故今但示各攝相耳。
二、攝眾教,二:
初、攝諸部。三道攝《淨名》者,不即三障顯三解脫,安得名為不可思議?三識攝《楞伽》、《地持》等者,以此經論多用三識顯事理故。問:經題本是佛世法門,豈可豫攝滅後論耶?答:今以經題所召法門,即是諸論所詮之義,乃以所詮攝於能詮,故云三識攝《地持》等。況諸菩薩為顯大乘尊經妙義,故造諸論,諸論所說違此經耶?若其不違,理應攝屬,《涅槃》明說一切眾生皆有佛性悉當作佛故。《大品》等五時教者,《仁王般若》云「大覺世尊前已為我等說《摩訶般若》、《金剛般若》、《天王問》、《大品》等般若。今日如來放大光明,斯作何事?」至佛定起,無問自說《仁王般若》。《仁王》對前四種般若,即當第五。此五般若說各一時,故得名為五時教也。菩提願行多出方等諸部經故,理隨得三成一大乘。《法華》開會故。新譯《華嚴》合於理智但名法身,并於垂應以為二身;舊經明義即一而三,故與此經三身相攝。《涅槃》三寶及以三德,大經最顯故。問,真諦云「三德攝三涅槃」,正斷二乘斷見。《般若》正遣凡夫有著,《華嚴》正化始行菩薩。今經通為八位人,故稱王也。《文句》破云「作此偏說,無智之人於諸經起輕慢,此義不可。」今那得用十種三法分對諸經,却同真諦被破之義?答:真諦所釋,分割三德在於三經,是別異義,故為所破。今以三法非縱橫義攝於一經,攝彼彼經亦復如是。且如《大品》題稱般若,義至三故,諸法融淨。《維摩》所說亦名解脫,以具三脫,故不思議。須知今立十種三法,一一三法非縱非橫、而高而廣,竪徹極果遍收諸法,故以十三分對諸部。如前真諦分於三德,對道前等三種之位,大師廣斥。至今自立法性甚深,乃用十種三法之義,對本有等三種之位,故知他將一法以攝一經,類今三法而攝一經。山毫相絕,學者應審;若謂不殊,太無眉目。
二、攝一切。上諸經論並是大乘,且舉世人共見聞者,故云當道。絓,猶豫也,但豫八萬四千法藏皆為所攝。須知八萬該乎一代,無一名義暫離十種三法經王。故《文句》云「於九種經中而得自在」。
三、攝六位,二:初、明十法本位。苦道有分段、變易,故云一切五陰。煩惱有通惑別惑,故云五住。業有漏無漏等,故云一切。合云三識有一切心王、心數,此二是本有位;三因至三涅槃,此六是現有位;三寶三德,是當有位。此位前文已委說,故但舉三道,餘皆例知。此說乃是十種三法本分之位也。文略九種本位攝法,故云乃至,及注云云。現行印本誤將並書云云而為「以」字也。
金光明經玄義拾遺記卷第五
金光明經玄義拾遺記卷第六
二、明十法攝位。謂下攝於上、上攝於下、中攝上下,故一一三法皆攝六位。三障覆六位者,斯由三障從迷說、六即從解說耳。若即三障之非道,通達三障之佛道,即此佛道須論六位。此之六位攝一切位,理即攝博地位,名字攝一切學習位,觀行攝五品位,相似攝十信位,分真攝四十一位,究竟攝妙覺位。乃至三德等者,解於三障有六即位,解九三法各論六即。然性德中十種三法,皆須即障照之令顯,但約所顯而明十番六即之位。言三德既備攝等者,合例三道論於類攝,謂法身有三身及一切妙境,般若有三智及一切辯慧,解脫有三脫及一切神變。既就三德論於六位,須論六位皆即三德所攝之法,故云六位寧不備收。其間八三各各備攝,及八六位位位備收,準例可解。
二、明攝三意。以三番攝法合帝慧王者,前之三番即三十重論帝慧王;今乃攝褻法門十重,佛所師故,結歸於帝,合貴極義。攝教十重,鑑機說故,結歸於慧,合雄略義。攝位十重,皆趣果故,結歸於王,合朝會義。又十種法門,一一高廣不論優劣,乃是橫攝;六位皆即自下升高,故當竪攝;教詮法門復論六位,故當橫竪雙攝之義。如斯統攝,題稱帝王,諒無慚德。
二、約觀行釋,二:初、正釋,二:初、正約帝慧王明觀。以中空假觀一念心即帝慧王,義觀冥符、能所體一,自己經王於茲可顯。
二、會同金光明示位。以帝慧王與金光明皆是法性當體之名,欲令經王統攝義顯,是故重安帝王之目。今欲行者知此二名同詮法性,故持會同金等明位。五位文義如前可知,唯名字即語稍難解。心但有名者,金光明名也。初學之者於一念心但有此名、未有此觀,故云即名字金光明也。二、結意。意在觀心,聞慧具足。夫如是則法性寶山不跬步而至矣。然此觀行,諸說文旨尤邃,非造心山家壼奧者,莫可輕議也。予研精此義積有歲年,豈敢抑理順情、是此非彼?奈何境觀之道宛而有歸,況諸部之相符、驗斯文之未喪。嗚呼!諸祖既往,代有明賢,知我以觀心、罪我以觀心,願無得而隱也。
二、釋通名。法華解題廣釋通目,乃直以經翻脩多羅。雖有翻無翻各十五義,秖於經字義解無餘,學者須於彼文尋究。釋名畢。
大章第二、辨體。前章釋名,總於三法含體、宗、用。利根之者,即達能詮忘情得體自成宗用;其鈍根人,以名具三、體混在內,心慮難遣、妙體莫彰,故次釋名別譚體等,俾於法性絕念而游。即於此典金光明中,而得見我釋迦牟尼。文先分二:初、標列。列於辨體三章門也。問:本為忘名故別示體,今還釋名,與前何異?又但釋名引證料簡,何意不立辨體章門?答:夫忘名者非謂默然,若善釋名,其名自泯。無離文字說解脫相,文字性離即是解脫。今所釋者但釋體名,前章總三與此永異。又體本寂滅,寄名詮之,故但釋名即當辨體,總持無字、字顯總持,斯之謂也。既釋體名,又引經論證成體義,復約說證料簡於體,辨體之旨曲盡其妙,那言不立辨體章門?
解釋分三:初、釋名,二:
初、約字略示。前章釋名是賓是假,此章辨體是主是質。
二、就義廣釋,二:初、約二名總釋,三:
初、標。標起二種,為釋所依。
二、釋,三:
初、一體二名。若依義者,即體、宗、用三章義也。法身為體,報身為宗,應身為用。今之所辨,義當法身。若七卷經有〈三身品〉,此亦是文。今解四卷且名為義。若依文者,創首即云游於法性,下文節節其文不少,須知一體立此二名。
二、簡通從別,三:
初、約義簡。真中二理俱名法性,故身子云:「同入法性」,偏真法性也。就中而論,有但不但,於不但中有分有滿。今取如來所游法性,乃是不但,已滿中道,而為經體。
二、引文示。尚過菩薩分證圓中,豈是但中及空法性?
三、據文結。此經判教,應於通教簡取圓極而為經體,不取二乘及鈍根菩薩所證法性及被別接但中法性。
三、為四章主,二:
初、法。佛以種智為能游入,是經之宗。深廣法性而為所游及為智本,即是經體。若偏真法性,體類太虛,非智之本。中道法性,體是本覺,能為始覺種智之根。今經以果而為宗要,果智乃是究竟始覺,始本不二、不二而二,體為宗本。若不然者,何名但是佛游入耶?功德眾行是經之用,所嚴所趣即是體也。滅惡為功、生善為德,功德乃是力用異名。以此力用莊嚴法身,懺悔讚歎空智導成,此乃以行而為力用。問:宗取佛果,用須佛力。功德屬佛,為用可爾;行在眾生,那為經用?答:眾生之心非佛威力,豈能立行?故《般舟》見佛論其三力:一佛威力、二三昧力、三是行者本功德力。若非感應,無一善生。故《起信》云「所言用大者,謂能生一切世間及出世間善因果故。」行是經用,其義昭然。皆遍十界,故云無量及種種也。言說問答能詮辨邊,即是經名及教相也。其所詮辨,豈非經體?名教二種俱是能詮,自行稟得故曰經名,為他詮辨乃曰教相。自他雖異,俱詮法性。問:名是經題,豈有問答詮辨等耶?答:一經始終,皆能詮名含幾問答,但以題目是經總名,故解題目稱為釋名,那謂經名不曾問答?
二、喻。眾星萬流以類四章,北辰東海可方體質。
三、結。可見。
二、就三義別釋。以金光明是能詮名,法性既是所詮之體,故今於體而立三義應彼三名。以此望前,前不分三,名為總釋。今釋分三:初、應金名以禮義釋,二:
初、直明字訓。禮者《釋名》云「體也。言得事之體也。」今明體有尊賤者,意在揀臣子而取君父也。
二、會同體義。今之經體既是究竟所證法身,正同君父體禮之義,揀非分證法身已還臣子之體也。
二、應光名以底義釋,三:
初、約字訓立。謂此實體是諸法底,故其得體方曰窮源。淵府、實際,皆理趣之極也。
二、引文證成。三種般若圓融深廣名智度海,實相般若為體為底,底通分證唯佛能窮。
三、以今義結。秖一法性當體貴極、當體甚深、當體無量,以底釋體合甚深義。言法性高深竪窮佛海者,對前論意互顯令深。論明法海深,唯佛能窮底;今明佛海深,此法能為底。人法互相顯體,底義方成。
三、應明名以達義釋,三:
初、約字訓立。體是達義者,顯法性體本具諸法,諸法當處是中道體。佛以此體達一切法,人識此體亦達一切。是故智者觀行得體,能達諸法自在無礙,一切異名不能壅塞,具如前文三字譬法。如從一法至河沙法,同異無妨,正是今文體達之義。例前體尊及體底義,皆是觀行所證法門,故章安敘《止觀》云:「大師說己心中所證法也。」
二、引文證成。實相般若雖是一法,而體本具一切諸法。佛赴眾生種種異說,異是一異、異豈異一?故得一者能達異說。佛等三名即一實相,觀一達三,同異自在。
三、以今義結。秖一法性當體無量,故與達義釋體相符。
二、引證,二:初、具引四文。〈序品〉在初,故示法性體義備足,如來所游非三乘共故,無量甚深三諦圓妙故。〈鬼神品〉兩言法性,且云二文語句相連共顯一義。文云「若入此經,即入法性。如深法性,即於此典金光明中而得見我釋迦牟尼。」今據深字,簡非二乘及以分證。〈空品〉說空,不但空有亦乃空空。既是中空,無二邊異,故云空即如也。〈讚佛品〉既讚果佛,知之一字即種智知。此知知下三諦之理,有即俗諦、非有即真諦、本性即中諦。空寂二字寂其三諦,對俗立真、對邊立中,知絕待故,三皆空寂。不作此解,非讚佛知。上之三文,其義不異。今經之體,理合如然。
二、結成一體。四品異名,皆詮法性。故法是下,解法性名,成經體義。法性常一能軌則佛,法常一故諸佛常一,故佛皆以法性為體,佛體即是此經體也。
三、料簡,二:
初、問。略舉二句,意必該四,以答中自他若泯若用皆論四故。
二、答,二:初、正答,二:
初、明理非四句。當知等覺修離見禪,蓋欲淨於微細四句。今明妙覺所游法性,出于等覺四句之外,故云過諸菩薩所行清淨,豈將三教及凡外四句而可求耶?
二、赴機須四說。第三是法身,前二是化身、應身。此以性一簡於修二,故分真假。文列三句,結云四句四門者,既有雙非,寧無雙示?即雙取前二為第三句,此皆圓教四門詮理。若論赴機,亦可說前三教四門。
二、結示。良以眾生於四種門有四悉機,是故大聖作空等說。若其悟入,理尚非一,況定有四?四無四相,故云皆是無諍之法。新舊兩文空有不同,若得今師體達之意,百年尚一,況二文耶?
第三、明宗。此亦名中,三法之一。以由根鈍於總不了,故別示三,謂體、宗、用。今別明宗,即當果智顯體之宗也。先分為二:初、標。二、釋,二:初、約義略明,三:
初、示字義。宗義蓋多,今取要義,欲明果智是常無常,眾德之要也。
二、定因果,二:初、泛舉他釋;二、尋究二經。新舊兩本雖各舉因,並是就因疑問於果,故知經意以果為宗。
三、正明宗,二:
初、的約果德略示今意也。
二、釋出所以。萬行之因雖亦顯體,不及果德究竟相應。問:若言為顯法性體故偏取佛果為經宗者,《法華》豈不顯實相體,何故雙用因果為宗?答:《法華》正開千如實體,是故因果皆能顯之。此經正詮如來所游法性之體,此體非常非無常、能常能無常,乃是專論極位三身。非果為宗,此等眾義無由得立,故云果是顯體樞要等也。
二、附經委釋,二:初、明今師正釋,二:初、正釋,二:初、據經文立義釋,二:初、約佛壽對法性明宗,三:
初、明得果冥體。釋迦別號、如來通號,以別簡通,顯今教主極果人也。壽量乃是果人所剋難思之用,不冥法性,寧剋此用?
二、稱體立能,二:初、立義。法性中實,離諸邊倒,故非有無及常無常。果人果法既與性冥,亦乃雙非。雙非之性,法爾雙照故也。
二、示文。問下文句釋〈壽量品〉題云「山斤等無能算計,與阿彌陀同是有量中之無量,雖極長遠終是無常。」今何以此明其能常?答:雖是有量,以人天等莫知齊限。若非法性能常之用,那得現壽長遠若斯?是故四佛舉此長壽,顯佛常用。今八十滅度,即無常用。此常無常,即是法性雙照大用。
三、約釋疑明宗,二:
初、約疑明失。信相但以八十滅度無常為疑,不知如來能現常壽。尚不能解即短之長,焉了妙證非長非短?此舉迷宗之失也。
二、約宗顯得。法性體用顯由極證,故云若不約果,此義難明。今以佛果為顯體宗,則非常非無常、能常能無常。眾義皆立,除信相疑、使群機悟,此乃解宗之得也。
二、約報化對法性明宗,三:初、明果有總別,二:初、明餘經別舉智斷。餘經說果或智或斷,如指左邊必具於右,指右亦然。智契理故,眾善溥會,豈可契理而不斷惑?是故任運具於斷德。斷德調機,非智焉能諸惡永盡?是故任運具於智德。諸經互舉,乃隨時之義也。
二、明此經總於二三。壽量乃是修道所得,故名果報。感果獲報,智斷必全。既總智斷,合具三身。何者?智是報身、斷是應身,此二全以法身為體。故知今經明壽量果,能總二德及以三身。
二、明宗體融妙,二:初、約三身稱性故互攝。問:法身如何更冥法性?答:此文既云果上三身與法性冥,此乃修三冥於性三,故云法性非常非無常、能常能無常,豈非性三?修極三身與性冥故,故使三身各有三義,斯由性三互具成九,致令修三亦成九義。顯無別修,故論二九;二無二體,秖是一九。九秖是三,三非定三、三秖是一,舉一不少、言九非多,修性圓妙其義如是。
二、約二身即法故難思。上約離義,修性各三;今就合義,故以報化冥於法性。二既即性,安可數知?乃即八十應化之身壽不可計,是故四偈皆云釋尊。此意皆由果宗顯性,故使二身同法性壽。
三、託疑者彰失。信相若知果能顯體非常非無常、能常能無常,終不見短定謂之短。
二、約化事比況釋,二:初、立況。二、結釋。所言長短非法性者,其實長短全是法性,良由迷者定執長短、不識法性;故於長短指非長短而為法性,若見法性必能長短。
二、顯得。若見此意者,指今立果為宗意也。此意若立,諸義皆成。何者?修二性一而論三身,顯體之果正是報身,常義成也。所顯之體豈非法身?非常非無常義成也。法報既合,應身赴機,無常義也。此等義立,功由果證。果為宗要,其義善成。果是顯體樞要,如提綱目整,信不誣矣。問:《文句》云「應佛能為常與無常」,是則能常亦是應身。今文何故常屬於報,應唯無常?答:報應乃是法身常與無常二種之用,法身是體,性不偏屬,故法身云非常非無常,報身屬常,應屬無常。而《文句》云應身能常者,以能現長,人天莫數,能彰法性常住之用,故云常耳。若望報身,長短二應俱名無常,故與下釋義不相違。
二、簡古師非義,二:初、敘;二、斥。古師此解略有二失:一、不能分別大小法體,故將三藏三種無為,曲解方等四德之果。二、不知今經果宗顯體,果人果壽冥乎法性。法性既非常非無常,果人果法亦非常非無常。法性既能常能無常,果人果法亦能常能無常。以果三身皆即性故,是故三身一一互具。古人迷此,故齊海滴判為無常。既失修性俱融之義,雖立經宗,全無要義也。四論用者果宗冥體,故有大用。其猶鑑鼓,以瑩以擊現像發聲。釋名總三,今別示一。釋此為三:初、標示通名。以力釋用,名義成也;非堪能力,無作為用。二義相顯,以示通名。
二、正釋此典,二:
初、示四名。先且總舉滅惡生善。宗既冥體,體之力用任運發生,能為群機滅惡生善。若偏對者,力能滅惡、用能生善,以滅惡故力乃成功、以生善故用乃成德,故舉功德顯其力用,欲令易解故且偏言。若其盡理,力用功德一一皆能滅惡生善。
二、明經意,二:初、明果智成由功德。〈序品〉云「一切種智而為根本,無量功德之所莊嚴,滅除諸苦與無量樂。」今以此文明經力用。以果上智為眾行本者,此明初心了知本性具於果德,雖以無量修德莊嚴,修即性故嚴無所嚴,了苦即性無苦可滅,乃能除滅一切苦也。知樂即性,無樂可與,乃能遍與究竟樂也。問:今言功德嚴果智者,斯是行人修懺讚等。滅惡生善趣向菩提,何得以此為經力用?答:佛得經體,體發力用。力用者何?謂說懺讚及以空慧。行者修之,成滅惡力及生善用,莊嚴本智而成佛智。豈經力用不修而成耶?如世妙藥,不服無功。
二、示文旨力用銓次,三:初、明懺讚兩品,二:初、明二行成果,三:
初、明二品先後。懺有三種,謂作法、取相、無生。無生為正,以二為助,是故能令貪瞋癡滅。此三煩惱有通有別,今了通別同居一念頓照無生,兼事懺助無惡不滅。讚有三種,謂讚丈六、尊特、法性。今正讚尊特,上冥法性、下現丈六。此三即一、此一即三,不縱不橫、不可思議,如此讚佛攝一切善,兼前懺悔為常樂因。據其品次,先以懺先,用淨三業、禮讚三身。若以讚佛善力資懺,令三障滅,以此為次,其義亦成,故云亦是互舉耳。
二、明能成宗體。佛之果體為生心體,佛示懺讚二種勝用,眾生修之得成滅惡及生善用,此用莊嚴同佛果智、顯法性體。
三、明五義俱備。此文承上,即是行人智備體顯,體顯名金。性體既顯,果智稱體,此智名光。嚴果之力自行功成,能多利益,名之為明,利益之事無過設教也。金等三字別對體等,若總此三即是名也。感五既然,應五亦爾,今示一五已含二五。
二、明二品互具。如說不修善根之罪,即懺中生善也。若讚能離染著之德,即讚中滅惡也。今且從強左右說耳。
二、明空品一文。此品圓譚,即空假中蕩三惑著,名畢竟空,導成懺讚二種之用。若其不照三惑無生,縱懺不除惡之根本,暫息復起,故云惡不除滅。若其不照三諦無得,縱讚不顯性淨功德,還成漏因,故云善不清淨。今以空慧無生無得,是故懺讚能嚴果智。引〈序品〉文中空之智,為懺讚本也。然其利根於前二品修無生懺、就尊特讚,豈乖空慧?鈍者猶昧,故特說之。故此品云「為鈍根者起大悲心」。
三、明已下諸文。〈鬼神品〉云「一切皆是大菩薩」等,故知護經及禳災力,皆是分得金光明宗、顯金光明體、起金光明用也。故知諸天得經力用,還護於經。以至下文正論治病、救魚飼虎,皆是此經生善滅惡力用功德。故四王云:「我等聞經,增益身力,心進勇銳,具諸威德。」又人王燒香供養經時,變成香蓋,金色遍照此界他方,皆是此經威神之力。
三、牒文結攝,其意可見。
五、判教相。若論生起,則尋名得體,依體立宗,宗成有用,用則設教。此乃製立五章次第。若究五義,須明總別。名總三法,體、宗、用三別示三法。今之教相,判前總別時味所攝。文二:
初、標。前之四章,皆是聖人被下之言,悉稱為教。今以五味、四藏、四教明其相狀,使覽之者區以別矣。
二、釋,二:初、破他異解,三:初、破舊師判屬不定,二:
初、敘。會三,即《法華》。褒貶,即方等。無相,即《般若》。既非此三,乃以不列同聞之眾,以驗不在五時次第,未至涅槃而忽譚常,是故判屬偏方不定之教。偏謂偏僻,方謂處所,指信相室為偏僻處。古人判教所立五時,與今有異。彼以《華嚴》別名為頓,乃立五時皆名為漸:一、有相教,謂四阿含;二、無相教,謂諸般若;三、褒貶教,謂《淨名經》及諸方等;四、萬善同歸教,謂《法華》;五、常住教謂《涅槃》。若偏方不定教,非漸頓攝。
二、破,二:初、破非五時次第,三:
初、舉彼義定。
二、引《鴦掘》並彼經通序非不列眾。鴦掘摩羅斥聲聞乘,明摩訶衍同於《維摩》。而成論師同與今經,判屬偏方不定之教。
三、竅成次第。論家既判《鴦掘》在不次,驗知不因不列同聞而為不次。若爾,何妨今經不列同聞是次第耶?
二、破非偏方不定,三:
初、舉彼義定。古判五時,第五涅槃方譚常住,前之四時悉是無常。此經越次,豫明常壽,稱偏方者,此先定之。
二、引方等破。陀羅尼者,即《方等陀羅尼經》也。乃以第四《法華》會三,例於第五《涅槃》譚常也。方等會三既居次第,今經譚常何故不定?此是方等後分經文,故得却指三處《法華》授聲聞記。
三、引眾經破。古人判教,不了異名同詮一理,《華嚴》法界、方等實相、《般若》佛母、《法華》一乘,此等若與《涅槃》常身金剛不變體不同者,豈以生滅無常之法而為實相及一乘耶?又《維摩》云「法身無為,不墮諸數」,《法華》云「常在靈山」,又云「常住不滅」。此等諸經既居次第,此經何故獨屬偏方?此乃正示今經譚常非不定教,傍顯諸經皆詮常住。
二、破一師判屬《法華》,二:
初、敘。謂《法華》壽量喻以界塵,與今經齊。意謂二經未出數量,皆是無常。
二、破。此師不了二經譚常,但執數量。
一、不了此經者。《帝王經》中因婆羅門欲生天故,求佛舍利。梨車王子廣譚佛身是常住體,無舍利事。此於應色,即示法身非長非短。以驗此品,全法起應能長能短,八十是短、山斤是長,短表應身、長表報智。古人不見新本所明,常住法身是所證金、報身常智是能證光,但齊應身山斤海滴能表之數判屬無常,翳於所表法報金光也。
二不了《法華》者。彼部所譚本迹二門皆顯常身。何者?迹門中云「世間相常住,於道場知已」,本門中云「如來明見三界之相非如非異」,此皆所證常住法身中道之體,乃以寶所髻珠而為譬喻。所證法身既其常住,能證報智所垂應用豈可無常?經舉界塵,乃是過去本成劫數;若論未來,經文顯云常住不滅。豈非此師以久遠成佛界塵劫數,翳於寶所所譬三身耶?
三、破真諦判在三月,二:初、敘。二、破,二:
初、奪破。唱滅之語通在諸經,豈可獨指於三月前告波旬時信相懷疑耶?此文分三:初、總奪;二、引經;三、結破。
二、縱破,二:
初、縱而覈之。所以縱者,諸經唱滅其語猶通;若三月前,知齊八十,故須縱許在乎三月。雖縱年月,須覈部味,以凡判教有前後分,前分有次、後分不定。如今〈空品〉在《般若》後,若陀羅尼在《法華》後。後雖不定,須攝歸前。縱令此經在三月說,為屬《法華》?為屬《涅槃》?此順古人,以《法華》、《涅槃》二經,分對第四第五二時故也。
二、驗其無據。三乘同懺,文出新經。三乘行人各求證果,同依此經修懺悔也。《法華》廢權尚捨別教不共方便,豈存三乘同懺方便?退非《法華》也;此經既在三月前說,進非《涅槃》也。兩楹不攝,規矩無從。
二、明今正判,二:初、以文義定,二:
初、簡異餘時。若安無相而時異者,簡非般若也。說彼部時處會雖多而同名般若,此既別立金光明稱,故與彼時所說異也。會三,即《法華》。彼經廢權,同歸一乘純一醍醐。今存異趣,則屬生酥,故云味別。
二、定屬方等,二:
初、以文定,二:初、引方等文;二、引三乘文。方等之名立有二意。若《大經》云「從酪出生酥,譬修多羅出方等」,此則的約第三時教名為方等,即被三乘四教機也。若《普賢觀》稱方等者,乃直名圓理,非第三時遍被群機教部之稱也。今初所引方等之文,恐人謂同《普賢觀》等從理立稱,故引三乘懺悔之文以定此名的從教部,是故結云其義無疑。
二、約義定。初、明方等部元不局,因今立云方等之教通於三乘,遂引新本無異乘文,難今所立通三不成,故云害於通義。然方等下,釋難。所云法界無異乘者,別教圓教俱以法界而為歸趣,是故自得名無異乘。方等滿字既通二教,有何妨礙?二、明列眾文或未來。經初不列同聞之眾,他疑今師判屬第三方等不當,是故大師指彼天竺其文尚多,不止讖譯四卷之文及真諦七軸。至唐義淨重譯此經,名最勝王金光明經,果有列眾,以驗大師所指梵本宛爾冥符,又驗他師判屬偏方灼然為謬。
二、以教味判。對他研覈,復據文義,故云如此斟酌。乃以五味四藏四教而判攝之。初五味者,《涅槃經》文既以生酥喻於方等,今經顯有方等之文,又有其義,是故須在第三味攝。次四藏者,謂聲聞藏、菩薩藏、雜藏、佛藏,此乃以人而名法聚。聲聞名藏意彰純小,菩薩佛藏唯詮於大,雜藏兼舍若大若小。今經既許三乘同懺,則能蘊攝聲聞、菩薩及以佛法,故屬雜藏也。後四教者,五味四藏名尚同他,四教判經唯今所用。此經體幻即顯中空,全非三藏析法拙度。三乘同懺,復非別圓不共之法,正是通教三乘共稟不生滅法。利根菩薩知常達性,故名通教帶別明圓。問:通教菩薩利者受接,乃於聖位方知不空。何故釋題及解經文,唯約始終俱圓而說?是則解釋與判教相頓成胡越也。答:通教機雜,不獨受接方知不空。蓋論通教,須具三義:一因果俱通、二因通果不通、三通別通圓。初義者,是鈍菩薩,但見於空,始終不知二教別理,故云因果俱通也。次義者,見地已上,深觀於空能見不空,以此菩薩初依通理得成真因,後依別理而趣佛果,故名因通果不通也。第三義者,即於乾慧及性地中,聞體法空,不但空於二十五有,亦乃空於涅槃之空。此人雖藉通教譚空開導其心,而了此空體是中道,乃以別圓內外凡觀同於二乘歷乾慧等及後諸地,至第十地即成別圓初地初住八相之佛。此乃通教通別通圓義也。既在初地便知不空,是故不受被接之名。以是義故,此經雖約三乘同懺判屬通教,不妨釋題及解經文自明三法始終圓妙,正是通教第三義也。又復應知,此經既許三乘同懺,其懺悔處隨彼信解,或空不空、或次不次,合具通教前之二義。大師特為成今行者圓解行故,捨劣從勝一向圓譚,見聞之徒當從此意而思修之。
金光明經玄義拾遺記卷第六