{
  "id": "T38n1768",
  "code": "T",
  "traditional_title": "涅槃經遊意",
  "simplified_title": "涅槃经游意",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "T/T38/T38n1768.xml",
  "source_sha256": "0d6e19ccf114b967ac54f09e4cac9241234e2bda7985e0359cd1f5ba02909468",
  "traditional_text": "涅槃經遊意\n沙門吉藏撰\n就此經有南北二本，廣略不同，北方舊本，卷或有三十三，或三十者，品唯有十三。南土文，卷有三十六，有二十五品。\n其間文義浩博，豈可詳寫。故經云：「一恒二恒始髣髴見之，三恒四恒乃能知一分之義。」梁武皇帝云：「涅槃者，義高萬善，事絕百非，空空不能測其真際，玄玄不能究其妙門。自非德均平等，心會無生，金壚玉室豈易入哉！」\n余昔經注錄之疏零失，今之憶者，十不存一，因茲講以聊復疏之。\n就攝山大師唯講《三論》及《摩訶般若》，不開《涅槃》、《法華》，諸學士請講《涅槃經》，大師云：「諸人今解《般若》，那復令再講。」復重請，乃為道「本有今無偈」而遂不講文。至興皇以來始大弘斯典。\n但開此經，初形勢非一，或明開路義，如國家域有梗礙，偏隅未賓，開疆祐出，先須斫伐，然後方得行師。今亦爾，為從來舊執擁塞正道故，須破洗然，後乃得講經。開路義，別有科目，待餘暇矣。又或明舍那、釋迦二佛教門差別不同，或辨因果人法十雙相對，並置而不論。\n今於此經初且為六段：一大意、二宗旨、三釋名、四辨體、五明用、六料簡。\n第一說經大意者：\n此經之意復何窮？如：河西五門、波藪七分、興皇八章，迦葉三十解問，如來次第解釋則三十解意。今直舉其樞要，陳其綱領，可然。\n正道平等，本自清淨，豈有生死異於涅槃？特由眾生虛妄，執文求實，聞名仍不見其真，或云涅槃是有，或意是無，或言二諦所攝，或意出二諦之外，或意出生死無常，或意涅槃常住，因此謬造種種異計，便成繫縛，致有生死。\n前諸佛菩薩為引此妄情假說涅槃，為出處方便空假立名。名無得物，物無應名。名物既爾，萬法安立。所以生死涅槃本無二相，但為化此虛妄，如度虛空，實無眾生得滅度者，如此了悟名得涅槃，實無涅槃可得。\n但約此迷悟說凡說聖，假名生死強稱涅槃，令改凡成聖，捨生死得涅槃。既悟此本來不二、亦復不一，若於凡聖、生死、涅槃作一異解者，則障正道，名為「據語」。今破此一異等見，名為「開道」。\n約智開復，有何道可開耶？從來云如來之身非凡是聖，是聖涅槃之法，是常非無常。今為對此故，明如來之身非凡非聖，凡聖悉是如來善巧，涅槃非常無常，常無常皆涅槃方便。\n何者病耶？常病重故，設無常之藥。眾生執有為涅槃故設無，身心皆盡乃為妙極，物情不了便謂佛身無涅槃斷滅。故經云：其復不久，王復得病，須服乳藥。故今教為對無常故設常住，則左右除病，迭代破執。執病若盡，在藥皆除。\n涅槃之法竟何所有？雖無所有而無所不有，雖無所不有而無所有。有無既爾，常無常亦然，非常非無常，常無常具足也。\n大師於此明四雙八隻義：一凡聖，二常無常，三隱顯，四半滿。\n言凡聖者，涅槃實不開凡聖，但住大涅槃能建大義，或時為凡，或時化聖。\n故佛初出世間同凡夫事，雖同凡而異解。凡初生則行諸方七步，云：「天上天下，唯我為尊。」又云：「我生胎分盡，是最末後身，既自得解脫，復度眾生。」此言已障是聖，但說此言已，更為嬰兒；乃至槃馬、捔力等，具同凡事，此則以凡覆聖。今日教起明久已，聖人方便便現為此事，則是以聖開凡。\n開覆之義，具通今昔。昔開凡覆聖，今開聖覆凡。但昔覆名，今開稱。所以爾者，初為緣未堪，不得說是聖，但得說是凡，則凡覆聖。今始得說道：我本是聖人，以聖開凡。故前覆，今道開也。\n人聞此開覆，便作二解。聞昔覆，謂言別有一聖為凡所覆；聞今開，則謂却除於凡別有聖出。今明不爾，昔本來是聖，為緣未堪不得說為聖，唯得說為凡，隱聖道不得說名之為覆，豈別有一聖可覆？今只道：昔凡則是聖，詺之為開，豈別有凡可除，聖可開耶？\n故經云：「顯發如來方便密教故，昔隱不說為密也，今日顯說為開密也。」\n凡聖既然，常無常亦爾。昔說「無常」隱「常」為「覆」，今日顯說於「常」為「開」。然昔說「無常」，只說「常」為「無常」，詺「無常」覆「常」；今日只說向「無常」者，「常」名為「開」也。又，且昔日名「覆」，今復名「開」，何者？昔說「無常」不為「無常」，昔說「無常」為開。今日「常」若無昔「無常」，何能顯今日「常」？是則昔「無常」為今「常」。化方便故，昔「無常」今得是「開」也。此是片到明，未是好開。\n至下文明常、無常，為顯非常、非無常，常無常、無常常具足，乃是「開密」也。如此凡聖常無常開無常常，常無常、無常常，具足乃是「開密」也。如此凡聖常、無常開覆，並是大涅槃方便。如用若真，明凡覆聖，聖開凡，常、無常開覆未足為奇，亦非妙用，只為畢竟無。如此凡聖常無常，而能在中為凡為聖，能常能無常開覆等事，乃是不可思議方便妙用耳。\n然此可有三道開覆：一、以凡覆聖，以聖開凡。二者、凡聖是實，覆涅槃凡聖方便。今明凡聖有無，並是涅槃妙用，名之為開。三者、凡聖覆非凡聖方便，今始得顯涅槃非聖非凡，凡聖具足名之為開。\n凡聖既爾，常無常亦然也。但凡聖中復有凡始凡終，聖始聖終，凡終聖始，聖始凡終。\n何者？昔託王宮而生為凡始，道場樹下成道為凡終。成佛為聖始，雙林入滅為聖終。只聖始則凡終，凡終則聖始也。\n開凡終為聖始，聖始則凡終者；可得聖終為凡始，凡始則聖終不？解云：若通就實凡實聖則可例。何者？只起一有得斷常之心，無得正觀便斷，則凡始為聖終。若無得正觀不觀，有得虛妄便起，則聖終為凡始也。但此中如來一期凡聖方便只得凡終為聖始，聖始為凡終；不得聖終為凡始，凡始為聖終。\n若進論，此間感息，他方現生；則此土聖終，他國凡始也。\n問：凡有始終，聖亦始終者？無常有始終，常亦有始終不？常無常相對，無常有始終，常無始終；亦應凡聖相對，凡有始終，聖無始終。\n解云：小乘明凡聖皆是無常，故皆有始終。大乘凡聖有二種：一者方便，則凡聖皆無常。二者實義則無，此凡聖者，無始終也。問者說無常覆常，為覆邪常，不覆正常耶？若昔無常但覆邪常，不覆正常者，昔說是凡但覆邪聖，不覆今正聖。昔正覆今日聖，亦昔無常正覆今常。\n又難：若昔無常覆今常，不覆昔常者；昔無常除今常，不除昔常，昔宜禁乳，則昔通除常。又，若無常覆今常者，未說今常，云何覆今常？前說無常時可以今常覆昔無常，昔無常未有今常，何得言昔無常覆今耶？\n解此已如上諸佛本是常，昔隱不得說常，但說無常，故言無常覆常也。\n然此開覆則是如來藏義。\n何故名如來藏？為當眾生藏如來，名「如來藏」；為當如來自藏，名「如來藏」耶？然只此間，則是解竟，然具此二義：一者、眾生性顛倒隱覆如來性，故名「如來藏」；二者、眾生不堪聞如來之性，隱而不說，亦名「如來藏」。\n今教顯一切眾生皆有佛性，佛性是「我」義。眾生依方等大教臨度斷除顛倒，則顯如來藏。藏顯則名法身。顯眾生有佛性，則顯眾生是佛性根本。眾生是佛故有佛性，非佛則不得有佛性。如人姓張，郎則有張姓，非張則不得有張姓，佛性亦爾。\n故論云：非眾生身內有佛非密，身外有亦非密，四並非密。眾生則是佛為密也。\n有時難此義，何故有佛性非密則是佛為密耶？\n有解云：有義則疎，是義則密。釋難眾生則是佛為密，有性不密者，眾生則佛性義深，眾生有佛性不深。經云：眾生有佛性甚深，既有性為深，何意有佛性非密，不見好解扶解孝奉落：疎密之語不言深不深者，如人。二人相近，即言密，不得言深。若向何得言深淺是亦如此？眾生即佛性，即相密；若單論佛性，即深。經云眾生有佛性甚深，是約佛性為言；眾生即佛者，是約眾生為論。所以眾生外，更無佛性。故即是佛性與眾生不疎為密。是密義甚深，故有佛性甚深者乎云。\n問：地論亦隱顯義，與今何異？\n解云：語雖同其意大異。彼有如來藏體，為妄所覆名之為隱，復則現出此體名之為顯。如貧女寶藏，暗室瓶瓫，則用此譬為義。\n今則不爾。此譬為破始有，故言本有，豈可守斯為定耶？今明只迷故名隱名藏，豈尚別有此體可隱？只悟故名顯，名法身無體可顯。迷故名隱，隱無所隱；悟故名顯，顯無所顯。只迷因緣故隱，悟因緣故名顯。如箜喉之喻，無乎無棍等因緣則無聲，為隱，無別聲可隱在內；若因緣具足，聲則便出，無別聲可顯。如來藏隱顯亦爾，不了因緣故隱，顯又如此，隱顯並出於緣。緣未堪如此說，故為隱；今皆聞之，故不隱。乃出於緣，法身更何隱顯也！\n四、次半滿義。\n他云：昔無常為「半」，今常為「滿」。\n此有種種計不同：或云《般若》已上，《法華》已來是無常「半教」；唯《涅槃》常住，乃為「滿」字。難云云。\n又，彼明常無常云：斷明義，生死「無常」不通「常」；涅槃「常」不通「無常」。乃至金剛心無常不通「常」，佛果常不通「無常」。\n如此一握「無常」，一握是「常」。無常一握既「半」，常是一握亦「半」。今一家有時對此牽生死無常至佛果「常」，牽佛果常至生死「無常」，令彼兩處互通。無常邊亦「滿」，常邊亦「滿」。\n一家云：半邊滿，滿邊半。此非互語「半三斗，三斗半」，亦如「山在南，在山南」，豈可為一？\n今滿半、半滿亦有異義。但此有為意：\n一者「滿半」圓偏語，「半滿」積足語。\n「滿半」圓偏語者，明涅槃本來具足，緣未巧具聞圓旨，故說「無常」一邊名為「半」字。故經問：「云何解『滿』字及與『半』字義亦得道？云何解『半』字及與『滿』字義？但今得意，明涅槃具足圓滿。」為緣說「半」，故言「滿半」也。「半滿」是積足者，「無常」是「半」，「常」足為「滿」。「常」亦爾，故定知「半滿」大師戲言耳。\n又，「滿半」是圓偏語，如前「半滿」是對治語。何者？汝言「常」是「滿」者，此「半邊滿」耳，有時明「常、無常」名「半邊滿」，「常、無常」雙用名「滿邊半」也。\n但一家釋「半滿」復有展轉明義。一、無常為「半」常為「半」，無常為「半」常為「滿」；二、常無常皆「半」，是常無常所，病皆洗除，盡名之為「滿」；三者、常無常用「半」，非常非無常體「滿」。體用異故，此體用、用體具足始為「滿」。\n無常為「半」，常為「滿」，別二邊高下。若非常非無常，常無常具足，別二邊雙遊也。\n大師明無常復有四種：一病藥，二開覆，三半滿，四二邊。此四句無常云何不別？\n解云：病藥無常者，以無常治常，常病既去，無常之藥亦除。如三修耶，常雖去猶存無常，故成尤疾。所以文云王今病重故也。此一向須寫寫矣。\n開覆無常如前，以無常覆常，復是道無常者，常不除無常也。\n半滿無常，昔說無常為半，今還明無常為滿。又昔說無常不了故為半，今明無常顯了，生死無常、佛果常住，字義具足為滿也。\n二邊無常者，此二恒俱，豈得除無常明常？但二邊有前後，尤有高下，充竝充等義。\n第二明經宗旨。\n古來明宗體異，以常住為宗，文言為體。\n今一家明只宗是體，豈異體別有宗？大師云：今解釋此，茲國所無。汝何處得此義耶？云稟關河，傳於攝領，攝領得大乘之正意者。若是諸師皆悉推片，不熟看經論，妄引候文，失於圓旨。\n如聞佛性者名第一義空，便種種解釋，或云從境為名，或云即於真諦。彼云：佛性是智，第一義空是境，但智即境，故云佛性名第一義空。又云：佛性是俗諦，但俗即真故，云佛性名第一義空也。今明此語未足。佛性者名第一義空，智者見空及以不空，此始成一句耳，是故發初與他異。\n他明此經以常為宗，今初辨常者，乃倒寫之用，未是正意。常是藥用，豈會開正宗？前藥治前病，後藥治後病。常是藥用，常為宗者；無常是藥，亦應以無常為宗。\n彼云：後藥治後病，後藥為後經宗；前藥治前病，前藥為前經宗。今明前藥為前經宗，前經有無量種，豈得併以無常為經前宗？既不可無常為宗，後經寧得以常為宗？今對彼故以無得為宗，汝以常為宗，文何所出？\n我今依經文自云：「無得者名大涅槃」，故無所得，此經宗也。又亦汝言涅槃定常不得無常，斯則常故，常名有所得；有所得者，乃名生死，何謂涅槃？\n彼云我亦有得、無得義。至忘為無得，彌存為有得。今責汝妄不可為存，存不可為妄。真絕不可待，俗待不可絕。還成有所得。何謂無得耶？\n又，彼義真諦中不得有樂，不得有一乘也；我、樂、一乘並是世諦；又，於汝證言生死無常，涅槃是常，大眾聞之何所悟？故云涅槃不可定常，不可定無常，非待非不待，不可思議，聞者悟也！\n只無所得故不可思議，無所得為經宗也。\n他難云：汝以無得釋經宗為是者，我亦以常釋經宗亦是。\n解云：常無常雖經說，而有病故，則無所得義生。經云：「雖不常住，非念念滅。」此已常無常兩除。\n次復明涅槃非常無常，常無常俱洗。如〈德王〉中說：何偏得以常為宗耶？無得之義，始終無行，故以為宗也。\n問：有得名生死，無得名涅槃，則有得名無常，無得名為常，得無得還是常無常。云何捨常、無常而用得、無得耶？\n解云：若定用無得為是還成有得，不名無所得。一無所依乃名無得，無得通常無常。何者？彼云生死無常、涅槃常，如此常無常並有所得；今明常明無常，因緣假名字說，無有無常可有，亦無有常之可得。一無所住故名無所得也。\n又，他常無常智斷明義，生死無常涅槃常。前心無常後心常，故是有所得。今明諸法未曾常、無常，或說常或說無常，諸法實相行常無常也。\n然無所得非但是此經宗，通是一切大乘之正意也。\n第三釋名。此中復為三：第一明異名，第二翻名，第三絕名。\n初明異名者：或云泥洹，或云泥曰。肇師云：「彼國楚夏不同耳。」大亮云：「涅槃者異俗之音，音有楚夏，涅槃正中天竺之音也。」或云：「此三名目於三本，《泥曰》此是中本，《泥洹》是六卷經，《涅槃》則此大本。」今謂未必然也，大本亦得名大泥洹經也。\n次翻名。且明摩訶義，此是外國音。此雖有三義，正翻為大。《金光明》云：「摩訶提婆此云大天。」又今既標大意，何須更標？但大有多義，依此經凡有六義：\n一常故大。所言大者，名之為常。然無常二得名大，而終不及常。大薪大火。大薪不及火，常無常亦爾也。\n二者廣故大。所以然者，經云：所言大者，其性廣博，廣博故大也。\n三者高故名大。經云：譬如大山，一切世人所不能上，故名大山；涅槃亦爾，聲聞緣覺及諸菩薩所不能上，是故名大。\n四、深故大。經云：大名不可思議，一切世人所不能測，是故名大也。\n五者多故名大。經云：譬如大城，多諸珍寶故名大城；涅槃亦爾，多諸法寶故名為大。\n六者勝故名大。譬如有人，於人中勝故名大；涅槃亦爾，勝於一切，故名為大也。\n雖有六大名不出二種：一體大，二用大。體大者則是法性也，涅槃者則諸佛之法性也。用大者八自在我故名用大也。\n又有二大：一待大、二絕大，然此無二，只待則絕因緣則空故也。\n次明涅槃義。前摩訶題既標大更無異釋，翻涅槃則眾解不同，或言無翻、言有翻。\n今略出無翻四師，有翻六師。\n無翻四師者：\n第一、大亮師明涅槃無翻。彼云：涅槃是如來神通之極號，常樂八味之都名。涅槃是異俗之名，名有楚夏，前後互出乃有三名。涅槃正是中天竺之音名含眾義，此方無一名以譯之，存其胡本焉。此遠述河西乃至大濟，皆同此說也。\n第二、瑤師亦云無翻。彼師序云：稱包眾理，名冠眾義，一名之中有無量名，楚音無以譯其稱，晉言無以代其號者，故不可翻。\n第三、寶亮師亦云不可翻。彼序云：涅槃是出世法總名，貫眾法之通號。然此之語乃方土之音，聖既出彼國，此亦無名以正翻，但文詶況指，義釋而已。\n第四、知秀師亦云不可翻。彼師序云：涅槃是圓極至住之總名也，然因迹見名，見名知本。名迹之興肇自天竺，我大梁亦應有稱。但弘道之近，既發軫西域於未測，此方以「伊」譯翻，是以前賢後哲，皆順舊本述而不作，故題之經道。\n此四師並云涅槃不可翻。彼明不可翻有文有義：義者，涅槃是圓德，圓德立圓名，故不可一名翻；二者有文者，三點成涅槃，故不可一名翻也。\n今作五難難云：\n一、作大悲不等難。彼國有總名，此間無圓稱。如來但念彼土眾生不受此方，今殘彼有圓名解義，此無圓名則不解圓義，故悲不爾，涅槃來於此土便成無益也。\n第二、就今昔相決難。今昔皆涅槃，應皆可翻。然今不可翻，可是涅槃；昔可翻，昔應非涅槃。昔不具足涅槃，今具足不可翻；昔不具足則可翻者，則難今具足可是涅槃，昔不具足應非涅槃。\n第三、約摩訶難涅槃。涅槃是摩訶涅槃，涅槃既不可翻，摩訶是涅槃，摩訶涅槃亦不可翻。又，摩訶含三義，翻摩訶者涅槃含三德，亦一解說翻涅槃也，若言摩訶非圓名，涅槃是圓名者，此摩訶非涅槃摩訶，涅槃非摩訶涅槃也。涅槃含三德，名既圓；摩訶含三義，摩訶亦是圓名。皆不可翻也，皆可翻也。\n第四、難涅槃不可翻，則涅槃一部並壞。涅槃發初，晨朝唱告般涅槃，一切大眾皆悉悲惱。純陀云：「雖知如來方便涅槃，而我等不能不懷悲惱。」既是眾德，大眾及純陀何事悲苦？又《現病品》云：「倚臥鶴樹間，下愚凡夫見尚言必涅槃。」若是眾德，下愚豈能得見？若見眾德，乃是上智，何故名下愚？故不可。\n第五、總別難。彼有圓偏名，彼有總別；此但偏名無圓名，此但有別無總。此彼皆有總別名，彼此皆有圓偏名也。\n次出有翻六師，翻者無量，略明六師。\n第一、道生法師翻為滅，其義訓乃自多方，正名為滅，經論皆爾也。\n第二、肇師翻之以「滅度」，秦言「無為」，亦言「滅度」。以虛無寂漠，妙絕有為，名曰無為；以其大患永滅，超度四流，故云滅度。\n他家不同，滅則語法，度則目人。法本有今無，人從此到彼。又云：實人實法皆滅，假名人法悉度也。又，滅者凡聖皆滅，度則簡異凡夫，凡夫滅已後生不得稱度，大聖一滅永不復生，故稱之曰度。\n第三、太原宗師翻解脫。彼云：涅槃者，累盡之通名，萬善之號。涅槃是天竺之音，此正言解脫，如經說也。乃至開善等，翻為無累也。\n第四、宣武竉師翻為大寂定。經云：涅槃名大寂定也。\n第五、仙師翻不生。梁武用對煩惱不名涅槃，煩惱不生乃名涅槃也。\n第六、影師翻安樂。不安則名生死，安樂則是涅槃。北人云：般涅槃那翻入息。入有三種：一實論，謂息妄歸真，從因趣果，故名入；二者真應相對，息化歸真名入；三但就應為言，謂捨有為入無為，名入也。\n涅槃正翻為滅，若隨義翻不生解脫等。\n問：若正翻滅，何故下文云滅諸結火名滅度，離覺觀故名涅槃？\n外國滅名不同，諸結火滅名「彌留陀」；離覺觀名「涅槃那也」，言息，究竟解脫永蘇息。\n息有三：一息因果患。二息諸事業。諸事業者，文云：「雖得禪定、智慧、解脫，不名畢竟，若能斷除三十七品所行之事，乃名畢竟涅槃也。」前諸師定言不可翻，具如前難。今復定言可翻，亦彼研覈叡師《大品序》云：秦言謬者定之以字義，胡音失者正之以天竺，不可變者則而出，今既出以涅槃則是不可翻，云何言可翻耶？\n今更別難為兩意：來生肇等翻為滅為一難，來宗師等翻解脫無累為一難。若言涅槃翻為解脫，栖神無累何事憂悲耶？又云滅諸結火名為滅度，離覺觀故名為涅槃。既涅槃滅度兩出別，知不以滅度翻涅槃，然生肇等師親承什師並共翻譯，豈當有謬而釋彈片耶？\n今明不破生肇，今古人彈其定翻者耳，若定言翻滅度則過之甚也。\n問：汝今云何作此問者且反彼？汝言涅槃為有名為無名而問翻無翻耶，而未知有名無名而更問翻無翻，如未知兔頭有角無角而問菟角若為長短耶？\n翻無翻亦爾，無名是本，翻無翻是末也。然此義有齊不齊，定其齊者，涅槃未曾名未曾無名，未曾翻未曾無翻。則非名非無名，非翻非無翻。故經云：「大涅槃者不可得聞。何以故？非有為故，非無為故，非音聲故，不可說故」，故知非名；亦可得聞，以聞故，故知非無名。所以涅槃非名，所以涅槃非無名，強立名。非但強立名，亦強言無名。則非名非無名，施名施無名；亦非翻非無翻，強翻強無翻也。\n言不齊者，明涅槃非名無名強為涅槃立名，就強名中論翻不翻。何者？涅槃別總故翻而無翻，涅槃總別故無翻而翻。不翻而翻亦名為滅度，亦名無累解脫等；翻而不翻，則三德圓滿無所不含。豈可以一義翻耶？故涅槃具總別義，故具有翻不翻也。\n又就今昔論總別，有四句義：自有總是別非，合曰三德涅槃也；自有別是而總非，如昔日涅槃唯是斷無為涅槃也；總別俱是者，昔別是今總是；俱非者，昔總非今別非也。\n次明今□涅槃。目論總別是非四句義，何者為其相？一往就因緣為論，明總是別非，是是非也。言總則得別，道是則得非。若言總不得別，則別非總別。道是不得非，此是非非。今總是別總，總是別，則是即也。今別是總別，別非總，即非也。若論以意者，此言已是，而人心有得不能云悟。障教之徒好依字，今復須示其文處。\n總是別非者，如《哀歎品》三德縱橫，皆非三德圓，其乃是也。\n別是總非者，如下文：佛名覺，涅槃名解脫。又涅槃名果，果取斷不取智也。\n次總別無定，一切皆總皆別。若當涅槃總三德別，有時三德總涅槃別，一切皆是般若，皆是解脫，有涅槃成祕藏。如《四相品》說，涅槃為別也。《大品》云攝一切善法入般若，是般若為總也。然今因涅槃總別，則議涅槃別總必具此二義，若偏取一義，則未識涅槃通意也。\n第三明絕名。\n古來明真諦與涅槃絕不絕，凡有三說不同。\n一云、二皆不絕。真諦有真如實際之名，涅槃有常樂我淨之稱；而言絕者，乃絕生死世俗患累之名，若見美妙之名則不絕。\n第二、明二種皆絕。真如本自寂絕布微，非名所及，涅槃亦爾，言語道斷心行處滅也。\n第三師云：真諦絕、涅槃不絕。是俗諦乃有，則真義尚論。涅槃終是俗諦，是續待二假。莊嚴明涅槃二諦攝，開善明是俗諦攝，故不絕。\n今次第難之。\n難第一家：真諦涅槃皆不絕則違經文。經云：「涅槃非名，強為之名。」又云：「非名非相，非待非不待。」云何言不絕耶？若言涅槃無生死之名為絕者，亦應生死無涅槃名，生死亦絕。若互無，為互絕者；亦應互無，應互妙。不可互妙耶！互絕耶！又肇師依《涅槃論》明涅槃無名，云何涅槃不絕？斯則乖關河舊說，復違涅槃正文也。\n難第二解：明涅槃斷言語、絕心行、無名無相，所以是絕者，亦不然。若涅槃絕同真諦絕者，亦應涅槃同真諦頑。涅槃不可同真諦頑者，則涅槃不可同真諦絕。\n第三師云：真諦絕、涅槃不絕者，亦不然。若真諦絕涅槃不絕者，真諦妙涅槃不妙，真諦空涅槃不空，二種皆空則二皆絕也。彼云真諦妙無，涅槃妙有，二種有無，雖異而是妙，既皆妙則應皆絕，一絕一不絕則一妙一不妙也。\n問：今意云何耶？\n解云：若更有解，還同足載耳！只除前來諸解，注意自現，何煩別說耶！而今為障，學者未能體道，今因指識月，藉教知理，而心無所存。又云：「無離文字，說解脫相。」又經云：「乃知解脫無言，未知言則解脫。」\n二云乃知涅槃無名，未知名則涅槃也。又此經下文云：「如來涅槃非有為、非無為、非名、不名、非待不待。」則是非絕非不絕，何得而絕不絕耶？又涅槃之體有是不是，有非不非，是是不能是，非是亦不是，非非不能非，是非亦不非，故非是非非，能是能非，非絕非不絕，能絕能不絕也。\n有人言：三論所釋但得真諦一支義，我真諦離四句絕百非。今明不爾，經既云非物非不物，則非真非不真，非俗非不俗，何關真諦？\n問：涅槃既非名非不名，是何物而能名能無名耶？\n解云：涅槃非物非不物相得，更問道何物耶？無物而物，而物所謂正道。故肇師云：「涅槃者，名為道也。涅槃無名，強為立名，名為涅槃。」但下文明名有二種：一因緣名，二無因緣名。因緣名如舍利弗也；無因緣者如坻羅婆夷，實不食油強名食油。涅槃亦爾，無有因緣強名涅槃也。\n問：強為涅槃立名，為對生死？不對生死？\n解云：涅槃豈不對生死？故肇師云：出處異號應物假名也。\n難云：若爾，則是因緣名，何謂無因緣名？\n解云：涅槃未曾名無名，未曾對不對。道因緣亦是強言因緣，一切強立名也。\n次舉五類一況釋涅槃。\n五類者：一法界、二法性、三法身、四般若、五佛性；一況即是虛空，虛空具教不絕義及總別義。\n言法界者，如《華嚴》云：佛子法界者，界非故則不絕，絕名無名義而名法界。則絕不絕義，無名名義。\n法性者，正法性遠離一切語言道，一切趣非趣，悉寂滅相，則不絕絕義。名無名而名為法性，則絕不絕，無名名義也。\n法身如《金剛身品》。\n般若如〈歎般若偈〉：「念相觀已除，語言亦滅也。」\n佛性者，如《師子吼》明佛性第一義空。所言空者，不見空與之不空也。\n舉虛空況者，如《六種品》云：「是故知虛空，非有亦非無，非相非可相」也。\n次明人法義。\n問：涅槃是人名，是法稱？為具足名，為不具名耶？\n他云涅槃是法名，既稱云涅槃，涅槃是至極之名，窮原盡性之說，所以是具足也。今明涅槃非有為非無為，則非具足、非不具足、非人、非法，亦具足、亦不具足、亦人名、亦法稱。\n何者？三點圓伊、金剛寶瓶，滿足無缺，故是具足；而涅槃是果，果斷德故，不具足。涅槃是法，不可解言人者；四德為涅槃，我則是人也。又，涅槃非但法，亦得是譬云：「如實、非有非無，王罪亦爾也」是闍王作逆，佛慰喻之言是。又，《中論》云：「無生亦無滅，寂滅如涅槃」也。舊云：「佛方廣華嚴具足人法涅槃。」但是法，非人者，明「法長人短」義（明釋迦出穢土，為破我人之病，故明「法長人短」；舍那出於淨土界，「人法俱長」）。\n然釋迦人法具有四句：一、法長人短，二、人長法短，三、俱短，四、俱長。\n釋迦為破我人病故，明無人我，而有法，故云無造、無受者，善惡之累不忘也。又法通生死涅槃故，法長人短者，生死無人，唯涅槃有人，生死無我，唯涅槃有我也。此則具破眾生斷、常二見。生死無人故不常，而有法故不斷。眾生若聞生死中有人，則起常見；破常見故，明生死一向無人。眾生若聞無法，則言無因果、罪福等，則起斷見；為破此見，故云有法。雖無有人，善惡之法不失，故明人短法長也。\n法短人長者，此少難見。且一往明三我人，同斷結惑，同入灰斷，未辨法有終極。今曰涅槃及前人法，明人壽等同太虛，正法終竟，滅盡故法短也。\n俱短者，生死既有虛妄，人亦有虛妄。\n人法皆長者，又佛常、法常、比丘僧常，故長。\n如此長短，為顯不長不短也。\n第四明涅槃體。\n前明經宗，通明一經之宗。今明體，涅槃一法體也。即為四：初、就一法明體，次、二法明體，三、三法明體，四、就四法明體。\n言一法明體者，人法言是有故。下云：「涅槃名為善有」，舊云「妙有」也。有復為二義：一者本有，二者始有。義雖本始不同，並是常。本有此常，始有此常也。\n今難此義，若涅槃有本有始，亦應有曾有今；若有曾有今，則成三世；三世無常，常法無曾無今者。常法無本如，既有本有始，則應有曾今，便成三世無常。\n次二法明體者，則是二諦義。\n莊嚴云：涅槃出二諦外。明惑因所感果是浮虛之故，是世諦；假體則空故，是真諦。今佛果非惑因所感故，非世諦；非世諦故不可則空，故非真諦。所以《仁王經》云：「薩雲若覺，超度世諦第一義也。」\n開善解云：果涅槃具足二諦。涅槃是續待二假，故是世諦。非但則真，亦復冥真，故是二諦。\n第三冶城師云：佛果非世諦則是真諦。明真諦是諸法之本，但眾生顛倒起惑，構造生死，遂成世諦。今還修道，斷惑生死盡，世諦則滅。世諦既滅，還歸本真。譬如清水，本性寂靜，假外風漸鼓擊致有波浪，風若息還收本性。\n今皆不同此說。具如《二諦義》中廣破。今述：但今明佛果，非內非外、非有為非無為、非待非不待、非攝非不攝，豈可定言攝不攝耶？\n故肇師云：「涅槃之為道也，寂寥虛廣，不可形名得；微妙無相，不可有心知。言之者違其真，知之者反其愚。有之者乖其性，無之者傷其軀。斯乃希夷之境，太玄之鄉，而以有無題𮤂，標其方域。而語神通者，不亦邈哉。」涅槃之體乃其如此，豈可以凡心推度，或言在二諦內，或言在二諦外耶？\n次明三德者，明三法有三種：一者三聚，二者三性，三者三德也。\n三聚者色、心、無作，今不釋此名，但佛果為具此三不？\n成論師解此有三例：若是「心」則定有；「無作」定無；「色」一種則有多解。\n一云：佛果乃盡麁色，則有妙色。故經云：「捨無常色，獲得常色。」又六卷云：「妙色湛然常安穩。」又經云：「解脫有二體，一色、二無色。」無色者，聲聞解脫。色者，諸佛解脫也。第二云：佛果無色。色是頑礙之法，不可研磨，增進佛果之時靈智獨存，無有「色」與「無作」也。——而經中道「妙色」者有二義：一能應為無窮之色，二者妙果顯然故，故為色耳。——故《六經》云：「願諸眾生滅一切色，入於無色大般涅槃也。」\n「地論」明三佛皆有色作身，色可知。釋身色者如經，一一相海無量，諸相雖有此色，而不可見。《地經》說佛相好，為實報身也。法身色者，如來藏中色性法門顯現成佛體。體雖是色，而無色相。如比丘無作，雖是色性，而無色相。又云：法身出生，法則無盡色像。又云：無礙之色，如無像之形，不同下地因中也。\n論心者雖捨無常識，獲得常識，涅槃以為體，但心為體。（但心有三：一、「六識心」緣外境，二、「七識心」緣內法，此二皆滅，唯第三「八識」唯真識覺知也。）\n論「非色心」者，無生死色、心，亦名非色心也。\n又常釋「色」至處者，成論師凡有四說：\n一：欲、色兩界有色，無色界無色。\n第二云：三界並有色，三界外乃無色。何者？六地已還，身土分段有色土，七地已上，出三界外無復色，而是四空無色者，無麁色耳。\n第三解云：六地穢國土地，二國中間，猶有如影知光色，八地已上則無復色。\n第四解：金剛心則有色，唯佛無色。而言界外意生身者，爾時無復一期壽命，但有念念生滅，名為變易，故云意生身耳，無作一法窮至金剛也。\n今明皆不然。若言佛果定有色者，則應長短質像，則有處所；若定無色，亦應無心。何者？色是心依因，既無有色，心何所依？若言色是頑礙，故須離者；心是無常，亦應須離。又心是取相之法，亦應須除。若轉取相心為無相心者，亦應轉頑礙之色為無礙色。又歎如來無色應為色者，亦無心應為心。\n解云：心為體，汝何心為體？汝捨麁心，以妙心為體；應捨麁色，妙色為體也。\n今明：若言一切皆無，是無不待於有，是故性無。有亦然也。故今有不乖無，無不妨有；有無自立，色心無礙也。\n第二、顯三性明體。\n三性：善、惡、無記。釋此三，亦三例：\n善，一向定有。惡，一向定無。\n無記，復有二解：\n第一、光宅明佛果有二種無記：一、知解無記，二、果報無記。知解者，如基射馭，闡提亦有故非善，佛地亦有故非惡，故有無記性也。果報者，如生死中苦無常，釋既非惡，但是無記；涅槃之地，常、樂、我、淨亦非是善，並是無記也。\n第二、開善、莊嚴並云是善非復無記。次通彼二種無記之善，莊嚴明知解應是善。開善通三性，闡提是惡，佛則是善也。果報者，生死之中多有異具，故果報可是無記；佛果唯有習果，無復報法，寧可類此是無記耶？\n今所明涅槃之體，非善非不善，非記非不記，無一定相。善巧方便，無所不是善不善。有時為對不善，如復道是善。故云：諸惡已斷，眾善普會。\n第三、明三德者，涅槃乃具萬德，而經文略言三德耳。\n但從來教三德凡有三師：\n第一、莊嚴云：法身語其體，般若、解脫明其用。勝難多不出智、斷。般若智，解脫斷，體具智、斷，故言三也。\n第二、開善云：對付昔日二種涅槃，故言三德。昔日有餘身，智雖在，解脫未具；今日身知在時，解脫已具，則是斥彼有餘。昔日無餘，子果累盡，解脫乃具，而無復身智；今明解脫具時，而有身智，則斥彼無常。\n第三、合二解，合用兩義。直論今教，如莊嚴。若對今昔，則如開善也。\n今明若無所得因緣假說，無法不得。但此三釋無文證據，直是義推。今謂此等各有妨難，所以不可具論。\n初家凡有兩難：一者、明三德本共為涅槃體，云何但以法身為體？又且法身亦得為用，豈謂智斷偏為用耶？若云身是體異名，故以法身當體者，下文云「涅槃名解脫」，應以解脫當名，而今不以解脫者，當那忽以法身當解。二者、文中自道縱亦不成，別異亦不成，三法曾無縱橫之異，豈有體用之殊？若有體用，有本末；若有本末，則有劣勝。\n云、次難復解：若言斥昔涅槃，故言三德者，此名數殊不相組對，如破邪三寶則言正三寶。今破二涅槃明二德，又以法身般若斥無餘者，亦應以解脫常住斥彼有餘，何者昔日有餘，何但解脫未足，亦非常住？今若正言解脫，不言常住者，亦應無餘，正言法身，不言般若。\n第三既具用兩釋，具招二難也。\n今明：直是教門不同，故偏具。為昔日不堪具說，方便偏說一解脫；今大心發故，說三德圓伊涅槃。興皇師云：「無感不應故云法身，無境不照名為般若，無累不盡故云解脫。」\n又，明三德為開如來三密，故迦葉問願，佛開微密，廣為眾生說也。如此三密並《四相品》是也。亦是對凡夫三業，凡夫三業不密故。\n又，為對生死三障明涅槃三德：對報障明法身，對業障明解脫，對煩惱障明般若──生死只三障，故涅槃唯有三德也。\n次約四法明：亦體即是「四德」。此德亦無定，或一圓是「妙有」也；有時明二，即「妙有」及「我」；有時明「三德」隣「三修法」也；四、可解「五德」對彼五門；有時「八德」則八味也。\n一德有二行，二德有四行，三德有六行，四德有八行，五德有十行，八德有十六行也。\n行有三雙：生死涅槃明行解，生死在無常為行解，涅槃樂為行。此八行解乃得涅槃四德也。\n二明因果：因在無常，果常樂我。\n三約本迹：迹在無常，本身常、樂、我也。\n八味者，開善四德為八味，謂：一常、二恒、三安、四無垢、五不老、六不死、七快樂、八清涼。\n開善為恒，河西云常，「常」、「恒」者名異義一。不從緣生為「常」，始終真實為「恒」；開「樂」為「安」，內無惱為「樂」，外不危曰「安」也；不老、不死是「我」（我故不老，我故不死也）；清涼、無垢並是「淨」義也。\n涅槃復有八相，如文云：好體對五門應明五德，但不淨觀在初，聖人不為，但有四倒，四德對四倒，故明四行四德也。\n又對四人明四因四德。四人者：則闡提、外道、聲聞、緣覺也；四因者：謂信心、般若、虛空三昧、大悲。破闡提不信明信，信故得淨德也；般若對外道，外道著我人一異，般若正慧破一異，我心故明，般若故得真我德；虛空三昧破聲聞厭苦無常，在可厭故得三昧，三昧故得樂德也；大悲對緣覺，緣覺著無常果永入滅，無大悲故，大悲破無常得常德也。為對四人明四因，故釋四德也。\n但此四德，《大經》辨其名數不同。\n「常」不見別名數，直明常而恒耳——但無常有二種：一生滅，二流動——對生滅故言常，流動故言恒也。\n「樂」名數不同，經云有佛二樂：謂覺知樂及寂滅樂。實相樂之三樂無愛樂。佛性一樂謂菩提樂也。復有四樂：一、斷樂，若不斷樂還成有斷，在復斷樂，故名大樂；二、寂滅樂；三、一切智樂，若不知則若一切智故樂；四、身不壞故樂。\n「我」有八自在，義如經也。\n「淨」有四種：一、有淨，離二十五有。二、樂淨，凡夫一樂不淨也。三、身淨，身無常不淨。四、心淨，心有漏則不淨，無漏故淨也。\n次、第五明涅槃用。就此亦有三義：一者、明本有用，二者、明照境用，三者、明發智用。\n今第一明本有用。但前已略明本有義，此義未顯，今更廣明之也。然古來有三解。\n第一靈味寶亮：生死之中已有真神之法，但未顯現，如蔽黃金。《如來藏》經云：如人弊帛裹黃金像墮泥中，無人知者。有得天眼者，提淨洗則金像宛然。真神亦爾，本來已有常住佛體，萬德宛然，但為煩惱所覆，若斷煩惱佛體則現也。\n次有新安瑤師云：眾生有成佛之道理，此理是常，故說此眾生為正因佛性。此理附於眾生，故說為本有也。\n第三、開善具有二義：一者本有，二者始有。更無二體，但將兩義成定之耳。欲明不有神明，定若有神明則本來有當果之理。此本有義，但約萬行圓滿，金剛心謝，種覺起時，名為始有。《大經》具有二文：如貧女寶藏、力士額珠、闇室瓶瓫、井中七寶，本自有此。證本有之文。下《師子吼》及《迦葉品》中皆以乳酪為譬，明乳中無酪，但酪從乳生故言有酪。又云：佛性非三世攝，但眾生未聚莊嚴清淨之身，故說佛性在於未來，此則證始有之文。故知佛性具有兩義：若定木石之流，無成之理，此眾生必應作佛，則本有義；若於佛則今利是因中，因中未有果，則始有義也。\n今並不同。\n且破第一義：若定本有真神則同僧佉；又若因中已有，則同賣乳索酪價、貨草馬索駒直也；又真神力大，何意住煩惱中而不能排煩惱出，而待修道斷惑乃得出耶？\n破第二義解：若得佛之理已自是常，則眾生身中已有常住之法，還成常見之執，非真神之法；若此理無常，則不成本有之義。\n次破第三開善解具二義：汝言常住之法常有、始有者，亦應常住之法有曾、有今，若有曾有今則墮三世，成無常。\n反詰云（又難）：若常住之法復有始有之義者，亦應無常之法，應無本有之義；若無常法但有始有，無本有者，則常住法但是本有，無始有也。\n又，常住之法具二義者，何因所出？本有之義須了因而出，始有之義復為何所感？若無別因，則應無別有；既有二有，則便兩因，若從生因則無常也。\n今明涅槃未曾本，亦不曾始。為破本故始，道始亦為洗，故云本到則顯。道非本始，非本始，並是方便也。\n第二、照境用。又二：初照俗境，次明真境。\n今先明俗境。\n明俗中有流動□法去來，今佛智作，若為照，若逐境，有去來，則佛知無常；若不逐境，境去來，則不與境攝。弟子決解孝云：境有去來，是□誰心？若約因緣去來，境智亦因緣；去來既因緣，何因果去來與不去來？去則靜，來則動，因緣則智，智則無相。但覺者去來，是相無常。若知無常，境智亦無常，是來有得為疑，且去來相則顛倒，顛倒之境本來所無，何智所知？\n故彭城法師為此難故，明果乃無大期，生滅猶有，念念流動，逐境去來。此解不可。故經云：若言如來無常，舌則墮落。此師現世舌爛口中也，彼師尋改悔，作懸高堂。譬如鏡在高堂，萬像現鏡中矣。像有去來，鏡無生滅，雖作此解，猶在不免難。鏡是無情，知是靈識；又且鏡是無常，云何得譬常住之智？\n第二、安師云：知體是常，用則無常，用無常，故逐境去來也。此亦不可。豈得分如來體是無為，用是有為？經云：「正見者應說如來定是無為」故也。\n第三、光宅師作例解如今：以無常之智，照常住之法；而不逐境之智是常。此亦不可！智既不同境常者，亦以常住之智，照無常之境，豈應逐境無常耶？\n第四、復有一解作「九照境」義。此智雖照未來，復有當現在、當過去義。我皆照竟，所以不生不滅也。此解不可。明向在未來時是「當現在」，未正現在；今遂成正「現在」，則作「正現在」。照當知息不息耶？若息便為生滅，不息何有此理？當知不息只有「當知」，無現在知也。\n第五、作「逆照」義。明如來道成正覺時，一念併逆照竟。後境自去來，知不新知。如天子初登極時，併作制法，後人犯者，隨輕重治之，不復更制，佛智照境亦爾也。此義亦不可。佛智照境，何曾暫息？而言成道時照，後時不照──縱如此，終不與境相拔也。\n第六、明「橫竪照」義。明佛在因之月，道初心已能橫照竪照；次入初地，則能一念之中橫照百法，竪照百時；乃至二地，于時至佛地，萬法萬時。\n又作虛空譬，物在空中，物有生滅，空無去來。此亦不可。虛空無智，佛果靈智，豈得喻耶？\n今明如來智慧，寂絕凝遠。非常無常，能常無常；非生滅非非生滅，能生滅能無生滅。無照而照，照無所照也。\n次明真義，但古來有二解。\n第一、開善明知照真，即與冥一，無復境智異。所以爾者，智體既妙，湛然常寂，與境不殊，但約德而辨自有三句：一凡夫不冥不會，二因中聖人會而不冥，三者佛果亦冥亦會也。\n第二解不同此說，明佛知是靈智之智，真諦是無智之境，兩體既殊，豈可研此有智之法，同無知之境？但會之既極，詺為冥耳，豈得有冥異會耶？\n然經中亦有冥會之言，故《慧印三昧經》云：「冥不冥，寂不寂。」《肇論》亦有「用冥體寂」之語。真體寂滅，言境相定異，豈得言冥言會。\n今明境智未曾一，亦復不異。故影師云：「內外並冥，緣智俱寂」也。\n次明佛果涅槃發智用。\n問：佛果涅槃，為當漸知，為當頓知？古來解不同，舉真諦對明，凡有三說：\n一云：二種皆頓知，不可漸見。何者？理既在萬惑之外，雖除一兩分終不見理，要須除或盡理，方可見也。十重紙裹物，除九重終不見，除盡方見。\n第二解云：二種皆可漸知。故《漸備經》明一切智慧，皆漸漸滿足，豈可一朝併悟耶？\n第三解云：佛果可頓得，真諦可得漸知。所以爾者，真諦即俗之空，更非遠物，所以得智慧即可分知；佛果智出生死之外，所以不可漸知。\n今謂此之解皆不可。初云皆頓知不可者，汝既都未見理，亦應都未斷惑；若少分斷惑，則應少分見理。又且不見理則無智慧，無智慧以何除惑耶？\n次皆漸知不可者，明理若有分，可得分知；理既通同無分，那可分知？又責初地見真，為已稱理，為不稱理？若已稱理，與二地何異？若未稱理，何謂見理？\n第三家具招二難，又且二語自相反，故不可。\n今明至理尚無頓漸，豈有頓漸之知？雖無頓漸，亦頓亦漸。故經云：「發心畢竟，二不別。」《華嚴》云：初心菩薩與三世佛等，而復有漸漸知義，有五十二地不同，初地百法，二地千法故也。\n第六、總問答料簡。\n此涅槃有三本：雙卷大千本及六卷。說者不同，有雙卷是小乘經，二是大乘。或云同座異聞故，廣略差別也。有云翻有廣略，多應爾。法顯得大本上帙，翻為六卷故也。\n涅槃經遊意終\n道融先於江南會稽遊學，聞彼大德等云：其吉藏法師《涅槃疏記》等，百濟僧並將歸鄉，所以此間無本留行。道融　《京感亭》曰：年過見百濟，賢者持此吉藏法師《涅槃玄意》，行故鄉寫之二，有疏，而未得讀，乃寫其，賢者在彼訓。",
  "simplified_text": "涅槃经游意\n沙门吉藏撰\n就此经有南北二本，广略不同，北方旧本，卷或有三十三，或三十者，品唯有十三。南土文，卷有三十六，有二十五品。\n其间文义浩博，岂可详写。故经云：「一恒二恒始髣髴见之，三恒四恒乃能知一分之义。」梁武皇帝云：「涅槃者，义高万善，事绝百非，空空不能测其真际，玄玄不能究其妙门。自非德均平等，心会无生，金垆玉室岂易入哉！」\n余昔经注录之疏零失，今之忆者，十不存一，因兹讲以聊复疏之。\n就摄山大师唯讲《三论》及《摩诃般若》，不开《涅槃》、《法华》，诸学士请讲《涅槃经》，大师云：「诸人今解《般若》，那复令再讲。」复重请，乃为道「本有今无偈」而遂不讲文。至兴皇以来始大弘斯典。\n但开此经，初形势非一，或明开路义，如国家域有梗碍，偏隅未宾，开疆祐出，先须斫伐，然后方得行师。今亦尔，为从来旧执拥塞正道故，须破洗然，后乃得讲经。开路义，别有科目，待余暇矣。又或明舍那、释迦二佛教门差别不同，或辨因果人法十双相对，并置而不论。\n今于此经初且为六段：一大意、二宗旨、三释名、四辨体、五明用、六料简。\n第一说经大意者：\n此经之意复何穷？如：河西五门、波薮七分、兴皇八章，迦叶三十解问，如来次第解释则三十解意。今直举其枢要，陈其纲领，可然。\n正道平等，本自清净，岂有生死异于涅槃？特由众生虚妄，执文求实，闻名仍不见其真，或云涅槃是有，或意是无，或言二谛所摄，或意出二谛之外，或意出生死无常，或意涅槃常住，因此谬造种种异计，便成系缚，致有生死。\n前诸佛菩萨为引此妄情假说涅槃，为出处方便空假立名。名无得物，物无应名。名物既尔，万法安立。所以生死涅槃本无二相，但为化此虚妄，如度虚空，实无众生得灭度者，如此了悟名得涅槃，实无涅槃可得。\n但约此迷悟说凡说圣，假名生死强称涅槃，令改凡成圣，舍生死得涅槃。既悟此本来不二、亦复不一，若于凡圣、生死、涅槃作一异解者，则障正道，名为「据语」。今破此一异等见，名为「开道」。\n约智开复，有何道可开耶？从来云如来之身非凡是圣，是圣涅槃之法，是常非无常。今为对此故，明如来之身非凡非圣，凡圣悉是如来善巧，涅槃非常无常，常无常皆涅槃方便。\n何者病耶？常病重故，设无常之药。众生执有为涅槃故设无，身心皆尽乃为妙极，物情不了便谓佛身无涅槃断灭。故经云：其复不久，王复得病，须服乳药。故今教为对无常故设常住，则左右除病，迭代破执。执病若尽，在药皆除。\n涅槃之法竟何所有？虽无所有而无所不有，虽无所不有而无所有。有无既尔，常无常亦然，非常非无常，常无常具足也。\n大师于此明四双八只义：一凡圣，二常无常，三隐显，四半满。\n言凡圣者，涅槃实不开凡圣，但住大涅槃能建大义，或时为凡，或时化圣。\n故佛初出世间同凡夫事，虽同凡而异解。凡初生则行诸方七步，云：「天上天下，唯我为尊。」又云：「我生胎分尽，是最末后身，既自得解脱，复度众生。」此言已障是圣，但说此言已，更为婴儿；乃至槃马、捔力等，具同凡事，此则以凡覆圣。今日教起明久已，圣人方便便现为此事，则是以圣开凡。\n开覆之义，具通今昔。昔开凡覆圣，今开圣覆凡。但昔覆名，今开称。所以尔者，初为缘未堪，不得说是圣，但得说是凡，则凡覆圣。今始得说道：我本是圣人，以圣开凡。故前覆，今道开也。\n人闻此开覆，便作二解。闻昔覆，谓言别有一圣为凡所覆；闻今开，则谓却除于凡别有圣出。今明不尔，昔本来是圣，为缘未堪不得说为圣，唯得说为凡，隐圣道不得说名之为覆，岂别有一圣可覆？今只道：昔凡则是圣，詺之为开，岂别有凡可除，圣可开耶？\n故经云：「显发如来方便密教故，昔隐不说为密也，今日显说为开密也。」\n凡圣既然，常无常亦尔。昔说「无常」隐「常」为「覆」，今日显说于「常」为「开」。然昔说「无常」，只说「常」为「无常」，詺「无常」覆「常」；今日只说向「无常」者，「常」名为「开」也。又，且昔日名「覆」，今复名「开」，何者？昔说「无常」不为「无常」，昔说「无常」为开。今日「常」若无昔「无常」，何能显今日「常」？是则昔「无常」为今「常」。化方便故，昔「无常」今得是「开」也。此是片到明，未是好开。\n至下文明常、无常，为显非常、非无常，常无常、无常常具足，乃是「开密」也。如此凡圣常无常开无常常，常无常、无常常，具足乃是「开密」也。如此凡圣常、无常开覆，并是大涅槃方便。如用若真，明凡覆圣，圣开凡，常、无常开覆未足为奇，亦非妙用，只为毕竟无。如此凡圣常无常，而能在中为凡为圣，能常能无常开覆等事，乃是不可思议方便妙用耳。\n然此可有三道开覆：一、以凡覆圣，以圣开凡。二者、凡圣是实，覆涅槃凡圣方便。今明凡圣有无，并是涅槃妙用，名之为开。三者、凡圣覆非凡圣方便，今始得显涅槃非圣非凡，凡圣具足名之为开。\n凡圣既尔，常无常亦然也。但凡圣中复有凡始凡终，圣始圣终，凡终圣始，圣始凡终。\n何者？昔托王宫而生为凡始，道场树下成道为凡终。成佛为圣始，双林入灭为圣终。只圣始则凡终，凡终则圣始也。\n开凡终为圣始，圣始则凡终者；可得圣终为凡始，凡始则圣终不？解云：若通就实凡实圣则可例。何者？只起一有得断常之心，无得正观便断，则凡始为圣终。若无得正观不观，有得虚妄便起，则圣终为凡始也。但此中如来一期凡圣方便只得凡终为圣始，圣始为凡终；不得圣终为凡始，凡始为圣终。\n若进论，此间感息，他方现生；则此土圣终，他国凡始也。\n问：凡有始终，圣亦始终者？无常有始终，常亦有始终不？常无常相对，无常有始终，常无始终；亦应凡圣相对，凡有始终，圣无始终。\n解云：小乘明凡圣皆是无常，故皆有始终。大乘凡圣有二种：一者方便，则凡圣皆无常。二者实义则无，此凡圣者，无始终也。问者说无常覆常，为覆邪常，不覆正常耶？若昔无常但覆邪常，不覆正常者，昔说是凡但覆邪圣，不覆今正圣。昔正覆今日圣，亦昔无常正覆今常。\n又难：若昔无常覆今常，不覆昔常者；昔无常除今常，不除昔常，昔宜禁乳，则昔通除常。又，若无常覆今常者，未说今常，云何覆今常？前说无常时可以今常覆昔无常，昔无常未有今常，何得言昔无常覆今耶？\n解此已如上诸佛本是常，昔隐不得说常，但说无常，故言无常覆常也。\n然此开覆则是如来藏义。\n何故名如来藏？为当众生藏如来，名「如来藏」；为当如来自藏，名「如来藏」耶？然只此间，则是解竟，然具此二义：一者、众生性颠倒隐覆如来性，故名「如来藏」；二者、众生不堪闻如来之性，隐而不说，亦名「如来藏」。\n今教显一切众生皆有佛性，佛性是「我」义。众生依方等大教临度断除颠倒，则显如来藏。藏显则名法身。显众生有佛性，则显众生是佛性根本。众生是佛故有佛性，非佛则不得有佛性。如人姓张，郎则有张姓，非张则不得有张姓，佛性亦尔。\n故论云：非众生身内有佛非密，身外有亦非密，四并非密。众生则是佛为密也。\n有时难此义，何故有佛性非密则是佛为密耶？\n有解云：有义则疎，是义则密。释难众生则是佛为密，有性不密者，众生则佛性义深，众生有佛性不深。经云：众生有佛性甚深，既有性为深，何意有佛性非密，不见好解扶解孝奉落：疎密之语不言深不深者，如人。二人相近，即言密，不得言深。若向何得言深浅是亦如此？众生即佛性，即相密；若单论佛性，即深。经云众生有佛性甚深，是约佛性为言；众生即佛者，是约众生为论。所以众生外，更无佛性。故即是佛性与众生不疎为密。是密义甚深，故有佛性甚深者乎云。\n问：地论亦隐显义，与今何异？\n解云：语虽同其意大异。彼有如来藏体，为妄所覆名之为隐，复则现出此体名之为显。如贫女宝藏，暗室瓶瓫，则用此譬为义。\n今则不尔。此譬为破始有，故言本有，岂可守斯为定耶？今明只迷故名隐名藏，岂尚别有此体可隐？只悟故名显，名法身无体可显。迷故名隐，隐无所隐；悟故名显，显无所显。只迷因缘故隐，悟因缘故名显。如箜喉之喻，无乎无棍等因缘则无声，为隐，无别声可隐在内；若因缘具足，声则便出，无别声可显。如来藏隐显亦尔，不了因缘故隐，显又如此，隐显并出于缘。缘未堪如此说，故为隐；今皆闻之，故不隐。乃出于缘，法身更何隐显也！\n四、次半满义。\n他云：昔无常为「半」，今常为「满」。\n此有种种计不同：或云《般若》已上，《法华》已来是无常「半教」；唯《涅槃》常住，乃为「满」字。难云云。\n又，彼明常无常云：断明义，生死「无常」不通「常」；涅槃「常」不通「无常」。乃至金刚心无常不通「常」，佛果常不通「无常」。\n如此一握「无常」，一握是「常」。无常一握既「半」，常是一握亦「半」。今一家有时对此牵生死无常至佛果「常」，牵佛果常至生死「无常」，令彼两处互通。无常边亦「满」，常边亦「满」。\n一家云：半边满，满边半。此非互语「半三斗，三斗半」，亦如「山在南，在山南」，岂可为一？\n今满半、半满亦有异义。但此有为意：\n一者「满半」圆偏语，「半满」积足语。\n「满半」圆偏语者，明涅槃本来具足，缘未巧具闻圆旨，故说「无常」一边名为「半」字。故经问：「云何解『满』字及与『半』字义亦得道？云何解『半』字及与『满』字义？但今得意，明涅槃具足圆满。」为缘说「半」，故言「满半」也。「半满」是积足者，「无常」是「半」，「常」足为「满」。「常」亦尔，故定知「半满」大师戏言耳。\n又，「满半」是圆偏语，如前「半满」是对治语。何者？汝言「常」是「满」者，此「半边满」耳，有时明「常、无常」名「半边满」，「常、无常」双用名「满边半」也。\n但一家释「半满」复有展转明义。一、无常为「半」常为「半」，无常为「半」常为「满」；二、常无常皆「半」，是常无常所，病皆洗除，尽名之为「满」；三者、常无常用「半」，非常非无常体「满」。体用异故，此体用、用体具足始为「满」。\n无常为「半」，常为「满」，别二边高下。若非常非无常，常无常具足，别二边双游也。\n大师明无常复有四种：一病药，二开覆，三半满，四二边。此四句无常云何不别？\n解云：病药无常者，以无常治常，常病既去，无常之药亦除。如三修耶，常虽去犹存无常，故成尤疾。所以文云王今病重故也。此一向须写写矣。\n开覆无常如前，以无常覆常，复是道无常者，常不除无常也。\n半满无常，昔说无常为半，今还明无常为满。又昔说无常不了故为半，今明无常显了，生死无常、佛果常住，字义具足为满也。\n二边无常者，此二恒俱，岂得除无常明常？但二边有前后，尤有高下，充竝充等义。\n第二明经宗旨。\n古来明宗体异，以常住为宗，文言为体。\n今一家明只宗是体，岂异体别有宗？大师云：今解释此，兹国所无。汝何处得此义耶？云禀关河，传于摄领，摄领得大乘之正意者。若是诸师皆悉推片，不熟看经论，妄引候文，失于圆旨。\n如闻佛性者名第一义空，便种种解释，或云从境为名，或云即于真谛。彼云：佛性是智，第一义空是境，但智即境，故云佛性名第一义空。又云：佛性是俗谛，但俗即真故，云佛性名第一义空也。今明此语未足。佛性者名第一义空，智者见空及以不空，此始成一句耳，是故发初与他异。\n他明此经以常为宗，今初辨常者，乃倒写之用，未是正意。常是药用，岂会开正宗？前药治前病，后药治后病。常是药用，常为宗者；无常是药，亦应以无常为宗。\n彼云：后药治后病，后药为后经宗；前药治前病，前药为前经宗。今明前药为前经宗，前经有无量种，岂得并以无常为经前宗？既不可无常为宗，后经宁得以常为宗？今对彼故以无得为宗，汝以常为宗，文何所出？\n我今依经文自云：「无得者名大涅槃」，故无所得，此经宗也。又亦汝言涅槃定常不得无常，斯则常故，常名有所得；有所得者，乃名生死，何谓涅槃？\n彼云我亦有得、无得义。至忘为无得，弥存为有得。今责汝妄不可为存，存不可为妄。真绝不可待，俗待不可绝。还成有所得。何谓无得耶？\n又，彼义真谛中不得有乐，不得有一乘也；我、乐、一乘并是世谛；又，于汝证言生死无常，涅槃是常，大众闻之何所悟？故云涅槃不可定常，不可定无常，非待非不待，不可思议，闻者悟也！\n只无所得故不可思议，无所得为经宗也。\n他难云：汝以无得释经宗为是者，我亦以常释经宗亦是。\n解云：常无常虽经说，而有病故，则无所得义生。经云：「虽不常住，非念念灭。」此已常无常两除。\n次复明涅槃非常无常，常无常俱洗。如〈德王〉中说：何偏得以常为宗耶？无得之义，始终无行，故以为宗也。\n问：有得名生死，无得名涅槃，则有得名无常，无得名为常，得无得还是常无常。云何舍常、无常而用得、无得耶？\n解云：若定用无得为是还成有得，不名无所得。一无所依乃名无得，无得通常无常。何者？彼云生死无常、涅槃常，如此常无常并有所得；今明常明无常，因缘假名字说，无有无常可有，亦无有常之可得。一无所住故名无所得也。\n又，他常无常智断明义，生死无常涅槃常。前心无常后心常，故是有所得。今明诸法未曾常、无常，或说常或说无常，诸法实相行常无常也。\n然无所得非但是此经宗，通是一切大乘之正意也。\n第三释名。此中复为三：第一明异名，第二翻名，第三绝名。\n初明异名者：或云泥洹，或云泥曰。肇师云：「彼国楚夏不同耳。」大亮云：「涅槃者异俗之音，音有楚夏，涅槃正中天竺之音也。」或云：「此三名目于三本，《泥曰》此是中本，《泥洹》是六卷经，《涅槃》则此大本。」今谓未必然也，大本亦得名大泥洹经也。\n次翻名。且明摩诃义，此是外国音。此虽有三义，正翻为大。《金光明》云：「摩诃提婆此云大天。」又今既标大意，何须更标？但大有多义，依此经凡有六义：\n一常故大。所言大者，名之为常。然无常二得名大，而终不及常。大薪大火。大薪不及火，常无常亦尔也。\n二者广故大。所以然者，经云：所言大者，其性广博，广博故大也。\n三者高故名大。经云：譬如大山，一切世人所不能上，故名大山；涅槃亦尔，声闻缘觉及诸菩萨所不能上，是故名大。\n四、深故大。经云：大名不可思议，一切世人所不能测，是故名大也。\n五者多故名大。经云：譬如大城，多诸珍宝故名大城；涅槃亦尔，多诸法宝故名为大。\n六者胜故名大。譬如有人，于人中胜故名大；涅槃亦尔，胜于一切，故名为大也。\n虽有六大名不出二种：一体大，二用大。体大者则是法性也，涅槃者则诸佛之法性也。用大者八自在我故名用大也。\n又有二大：一待大、二绝大，然此无二，只待则绝因缘则空故也。\n次明涅槃义。前摩诃题既标大更无异释，翻涅槃则众解不同，或言无翻、言有翻。\n今略出无翻四师，有翻六师。\n无翻四师者：\n第一、大亮师明涅槃无翻。彼云：涅槃是如来神通之极号，常乐八味之都名。涅槃是异俗之名，名有楚夏，前后互出乃有三名。涅槃正是中天竺之音名含众义，此方无一名以译之，存其胡本焉。此远述河西乃至大济，皆同此说也。\n第二、瑶师亦云无翻。彼师序云：称包众理，名冠众义，一名之中有无量名，楚音无以译其称，晋言无以代其号者，故不可翻。\n第三、宝亮师亦云不可翻。彼序云：涅槃是出世法总名，贯众法之通号。然此之语乃方土之音，圣既出彼国，此亦无名以正翻，但文詶况指，义释而已。\n第四、知秀师亦云不可翻。彼师序云：涅槃是圆极至住之总名也，然因迹见名，见名知本。名迹之兴肇自天竺，我大梁亦应有称。但弘道之近，既发轸西域于未测，此方以「伊」译翻，是以前贤后哲，皆顺旧本述而不作，故题之经道。\n此四师并云涅槃不可翻。彼明不可翻有文有义：义者，涅槃是圆德，圆德立圆名，故不可一名翻；二者有文者，三点成涅槃，故不可一名翻也。\n今作五难难云：\n一、作大悲不等难。彼国有总名，此间无圆称。如来但念彼土众生不受此方，今残彼有圆名解义，此无圆名则不解圆义，故悲不尔，涅槃来于此土便成无益也。\n第二、就今昔相决难。今昔皆涅槃，应皆可翻。然今不可翻，可是涅槃；昔可翻，昔应非涅槃。昔不具足涅槃，今具足不可翻；昔不具足则可翻者，则难今具足可是涅槃，昔不具足应非涅槃。\n第三、约摩诃难涅槃。涅槃是摩诃涅槃，涅槃既不可翻，摩诃是涅槃，摩诃涅槃亦不可翻。又，摩诃含三义，翻摩诃者涅槃含三德，亦一解说翻涅槃也，若言摩诃非圆名，涅槃是圆名者，此摩诃非涅槃摩诃，涅槃非摩诃涅槃也。涅槃含三德，名既圆；摩诃含三义，摩诃亦是圆名。皆不可翻也，皆可翻也。\n第四、难涅槃不可翻，则涅槃一部并坏。涅槃发初，晨朝唱告般涅槃，一切大众皆悉悲恼。纯陀云：「虽知如来方便涅槃，而我等不能不怀悲恼。」既是众德，大众及纯陀何事悲苦？又《现病品》云：「倚卧鹤树间，下愚凡夫见尚言必涅槃。」若是众德，下愚岂能得见？若见众德，乃是上智，何故名下愚？故不可。\n第五、总别难。彼有圆偏名，彼有总别；此但偏名无圆名，此但有别无总。此彼皆有总别名，彼此皆有圆偏名也。\n次出有翻六师，翻者无量，略明六师。\n第一、道生法师翻为灭，其义训乃自多方，正名为灭，经论皆尔也。\n第二、肇师翻之以「灭度」，秦言「无为」，亦言「灭度」。以虚无寂漠，妙绝有为，名曰无为；以其大患永灭，超度四流，故云灭度。\n他家不同，灭则语法，度则目人。法本有今无，人从此到彼。又云：实人实法皆灭，假名人法悉度也。又，灭者凡圣皆灭，度则简异凡夫，凡夫灭已后生不得称度，大圣一灭永不复生，故称之曰度。\n第三、太原宗师翻解脱。彼云：涅槃者，累尽之通名，万善之号。涅槃是天竺之音，此正言解脱，如经说也。乃至开善等，翻为无累也。\n第四、宣武竉师翻为大寂定。经云：涅槃名大寂定也。\n第五、仙师翻不生。梁武用对烦恼不名涅槃，烦恼不生乃名涅槃也。\n第六、影师翻安乐。不安则名生死，安乐则是涅槃。北人云：般涅槃那翻入息。入有三种：一实论，谓息妄归真，从因趣果，故名入；二者真应相对，息化归真名入；三但就应为言，谓舍有为入无为，名入也。\n涅槃正翻为灭，若随义翻不生解脱等。\n问：若正翻灭，何故下文云灭诸结火名灭度，离觉观故名涅槃？\n外国灭名不同，诸结火灭名「弥留陀」；离觉观名「涅槃那也」，言息，究竟解脱永苏息。\n息有三：一息因果患。二息诸事业。诸事业者，文云：「虽得禅定、智慧、解脱，不名毕竟，若能断除三十七品所行之事，乃名毕竟涅槃也。」前诸师定言不可翻，具如前难。今复定言可翻，亦彼研核叡师《大品序》云：秦言谬者定之以字义，胡音失者正之以天竺，不可变者则而出，今既出以涅槃则是不可翻，云何言可翻耶？\n今更别难为两意：来生肇等翻为灭为一难，来宗师等翻解脱无累为一难。若言涅槃翻为解脱，栖神无累何事忧悲耶？又云灭诸结火名为灭度，离觉观故名为涅槃。既涅槃灭度两出别，知不以灭度翻涅槃，然生肇等师亲承什师并共翻译，岂当有谬而释弹片耶？\n今明不破生肇，今古人弹其定翻者耳，若定言翻灭度则过之甚也。\n问：汝今云何作此问者且反彼？汝言涅槃为有名为无名而问翻无翻耶，而未知有名无名而更问翻无翻，如未知兔头有角无角而问菟角若为长短耶？\n翻无翻亦尔，无名是本，翻无翻是末也。然此义有齐不齐，定其齐者，涅槃未曾名未曾无名，未曾翻未曾无翻。则非名非无名，非翻非无翻。故经云：「大涅槃者不可得闻。何以故？非有为故，非无为故，非音声故，不可说故」，故知非名；亦可得闻，以闻故，故知非无名。所以涅槃非名，所以涅槃非无名，强立名。非但强立名，亦强言无名。则非名非无名，施名施无名；亦非翻非无翻，强翻强无翻也。\n言不齐者，明涅槃非名无名强为涅槃立名，就强名中论翻不翻。何者？涅槃别总故翻而无翻，涅槃总别故无翻而翻。不翻而翻亦名为灭度，亦名无累解脱等；翻而不翻，则三德圆满无所不含。岂可以一义翻耶？故涅槃具总别义，故具有翻不翻也。\n又就今昔论总别，有四句义：自有总是别非，合曰三德涅槃也；自有别是而总非，如昔日涅槃唯是断无为涅槃也；总别俱是者，昔别是今总是；俱非者，昔总非今别非也。\n次明今□涅槃。目论总别是非四句义，何者为其相？一往就因缘为论，明总是别非，是是非也。言总则得别，道是则得非。若言总不得别，则别非总别。道是不得非，此是非非。今总是别总，总是别，则是即也。今别是总别，别非总，即非也。若论以意者，此言已是，而人心有得不能云悟。障教之徒好依字，今复须示其文处。\n总是别非者，如《哀叹品》三德纵横，皆非三德圆，其乃是也。\n别是总非者，如下文：佛名觉，涅槃名解脱。又涅槃名果，果取断不取智也。\n次总别无定，一切皆总皆别。若当涅槃总三德别，有时三德总涅槃别，一切皆是般若，皆是解脱，有涅槃成秘藏。如《四相品》说，涅槃为别也。《大品》云摄一切善法入般若，是般若为总也。然今因涅槃总别，则议涅槃别总必具此二义，若偏取一义，则未识涅槃通意也。\n第三明绝名。\n古来明真谛与涅槃绝不绝，凡有三说不同。\n一云、二皆不绝。真谛有真如实际之名，涅槃有常乐我净之称；而言绝者，乃绝生死世俗患累之名，若见美妙之名则不绝。\n第二、明二种皆绝。真如本自寂绝布微，非名所及，涅槃亦尔，言语道断心行处灭也。\n第三师云：真谛绝、涅槃不绝。是俗谛乃有，则真义尚论。涅槃终是俗谛，是续待二假。庄严明涅槃二谛摄，开善明是俗谛摄，故不绝。\n今次第难之。\n难第一家：真谛涅槃皆不绝则违经文。经云：「涅槃非名，强为之名。」又云：「非名非相，非待非不待。」云何言不绝耶？若言涅槃无生死之名为绝者，亦应生死无涅槃名，生死亦绝。若互无，为互绝者；亦应互无，应互妙。不可互妙耶！互绝耶！又肇师依《涅槃论》明涅槃无名，云何涅槃不绝？斯则乖关河旧说，复违涅槃正文也。\n难第二解：明涅槃断言语、绝心行、无名无相，所以是绝者，亦不然。若涅槃绝同真谛绝者，亦应涅槃同真谛顽。涅槃不可同真谛顽者，则涅槃不可同真谛绝。\n第三师云：真谛绝、涅槃不绝者，亦不然。若真谛绝涅槃不绝者，真谛妙涅槃不妙，真谛空涅槃不空，二种皆空则二皆绝也。彼云真谛妙无，涅槃妙有，二种有无，虽异而是妙，既皆妙则应皆绝，一绝一不绝则一妙一不妙也。\n问：今意云何耶？\n解云：若更有解，还同足载耳！只除前来诸解，注意自现，何烦别说耶！而今为障，学者未能体道，今因指识月，藉教知理，而心无所存。又云：「无离文字，说解脱相。」又经云：「乃知解脱无言，未知言则解脱。」\n二云乃知涅槃无名，未知名则涅槃也。又此经下文云：「如来涅槃非有为、非无为、非名、不名、非待不待。」则是非绝非不绝，何得而绝不绝耶？又涅槃之体有是不是，有非不非，是是不能是，非是亦不是，非非不能非，是非亦不非，故非是非非，能是能非，非绝非不绝，能绝能不绝也。\n有人言：三论所释但得真谛一支义，我真谛离四句绝百非。今明不尔，经既云非物非不物，则非真非不真，非俗非不俗，何关真谛？\n问：涅槃既非名非不名，是何物而能名能无名耶？\n解云：涅槃非物非不物相得，更问道何物耶？无物而物，而物所谓正道。故肇师云：「涅槃者，名为道也。涅槃无名，强为立名，名为涅槃。」但下文明名有二种：一因缘名，二无因缘名。因缘名如舍利弗也；无因缘者如坻罗婆夷，实不食油强名食油。涅槃亦尔，无有因缘强名涅槃也。\n问：强为涅槃立名，为对生死？不对生死？\n解云：涅槃岂不对生死？故肇师云：出处异号应物假名也。\n难云：若尔，则是因缘名，何谓无因缘名？\n解云：涅槃未曾名无名，未曾对不对。道因缘亦是强言因缘，一切强立名也。\n次举五类一况释涅槃。\n五类者：一法界、二法性、三法身、四般若、五佛性；一况即是虚空，虚空具教不绝义及总别义。\n言法界者，如《华严》云：佛子法界者，界非故则不绝，绝名无名义而名法界。则绝不绝义，无名名义。\n法性者，正法性远离一切语言道，一切趣非趣，悉寂灭相，则不绝绝义。名无名而名为法性，则绝不绝，无名名义也。\n法身如《金刚身品》。\n般若如〈叹般若偈〉：「念相观已除，语言亦灭也。」\n佛性者，如《师子吼》明佛性第一义空。所言空者，不见空与之不空也。\n举虚空况者，如《六种品》云：「是故知虚空，非有亦非无，非相非可相」也。\n次明人法义。\n问：涅槃是人名，是法称？为具足名，为不具名耶？\n他云涅槃是法名，既称云涅槃，涅槃是至极之名，穷原尽性之说，所以是具足也。今明涅槃非有为非无为，则非具足、非不具足、非人、非法，亦具足、亦不具足、亦人名、亦法称。\n何者？三点圆伊、金刚宝瓶，满足无缺，故是具足；而涅槃是果，果断德故，不具足。涅槃是法，不可解言人者；四德为涅槃，我则是人也。又，涅槃非但法，亦得是譬云：「如实、非有非无，王罪亦尔也」是阇王作逆，佛慰喻之言是。又，《中论》云：「无生亦无灭，寂灭如涅槃」也。旧云：「佛方广华严具足人法涅槃。」但是法，非人者，明「法长人短」义（明释迦出秽土，为破我人之病，故明「法长人短」；舍那出于净土界，「人法俱长」）。\n然释迦人法具有四句：一、法长人短，二、人长法短，三、俱短，四、俱长。\n释迦为破我人病故，明无人我，而有法，故云无造、无受者，善恶之累不忘也。又法通生死涅槃故，法长人短者，生死无人，唯涅槃有人，生死无我，唯涅槃有我也。此则具破众生断、常二见。生死无人故不常，而有法故不断。众生若闻生死中有人，则起常见；破常见故，明生死一向无人。众生若闻无法，则言无因果、罪福等，则起断见；为破此见，故云有法。虽无有人，善恶之法不失，故明人短法长也。\n法短人长者，此少难见。且一往明三我人，同断结惑，同入灰断，未辨法有终极。今曰涅槃及前人法，明人寿等同太虚，正法终竟，灭尽故法短也。\n俱短者，生死既有虚妄，人亦有虚妄。\n人法皆长者，又佛常、法常、比丘僧常，故长。\n如此长短，为显不长不短也。\n第四明涅槃体。\n前明经宗，通明一经之宗。今明体，涅槃一法体也。即为四：初、就一法明体，次、二法明体，三、三法明体，四、就四法明体。\n言一法明体者，人法言是有故。下云：「涅槃名为善有」，旧云「妙有」也。有复为二义：一者本有，二者始有。义虽本始不同，并是常。本有此常，始有此常也。\n今难此义，若涅槃有本有始，亦应有曾有今；若有曾有今，则成三世；三世无常，常法无曾无今者。常法无本如，既有本有始，则应有曾今，便成三世无常。\n次二法明体者，则是二谛义。\n庄严云：涅槃出二谛外。明惑因所感果是浮虚之故，是世谛；假体则空故，是真谛。今佛果非惑因所感故，非世谛；非世谛故不可则空，故非真谛。所以《仁王经》云：「萨云若觉，超度世谛第一义也。」\n开善解云：果涅槃具足二谛。涅槃是续待二假，故是世谛。非但则真，亦复冥真，故是二谛。\n第三冶城师云：佛果非世谛则是真谛。明真谛是诸法之本，但众生颠倒起惑，构造生死，遂成世谛。今还修道，断惑生死尽，世谛则灭。世谛既灭，还归本真。譬如清水，本性寂静，假外风渐鼓击致有波浪，风若息还收本性。\n今皆不同此说。具如《二谛义》中广破。今述：但今明佛果，非内非外、非有为非无为、非待非不待、非摄非不摄，岂可定言摄不摄耶？\n故肇师云：「涅槃之为道也，寂寥虚广，不可形名得；微妙无相，不可有心知。言之者违其真，知之者反其愚。有之者乖其性，无之者伤其躯。斯乃希夷之境，太玄之乡，而以有无题𮤂，标其方域。而语神通者，不亦邈哉。」涅槃之体乃其如此，岂可以凡心推度，或言在二谛内，或言在二谛外耶？\n次明三德者，明三法有三种：一者三聚，二者三性，三者三德也。\n三聚者色、心、无作，今不释此名，但佛果为具此三不？\n成论师解此有三例：若是「心」则定有；「无作」定无；「色」一种则有多解。\n一云：佛果乃尽麁色，则有妙色。故经云：「舍无常色，获得常色。」又六卷云：「妙色湛然常安稳。」又经云：「解脱有二体，一色、二无色。」无色者，声闻解脱。色者，诸佛解脱也。第二云：佛果无色。色是顽碍之法，不可研磨，增进佛果之时灵智独存，无有「色」与「无作」也。——而经中道「妙色」者有二义：一能应为无穷之色，二者妙果显然故，故为色耳。——故《六经》云：「愿诸众生灭一切色，入于无色大般涅槃也。」\n「地论」明三佛皆有色作身，色可知。释身色者如经，一一相海无量，诸相虽有此色，而不可见。《地经》说佛相好，为实报身也。法身色者，如来藏中色性法门显现成佛体。体虽是色，而无色相。如比丘无作，虽是色性，而无色相。又云：法身出生，法则无尽色像。又云：无碍之色，如无像之形，不同下地因中也。\n论心者虽舍无常识，获得常识，涅槃以为体，但心为体。（但心有三：一、「六识心」缘外境，二、「七识心」缘内法，此二皆灭，唯第三「八识」唯真识觉知也。）\n论「非色心」者，无生死色、心，亦名非色心也。\n又常释「色」至处者，成论师凡有四说：\n一：欲、色两界有色，无色界无色。\n第二云：三界并有色，三界外乃无色。何者？六地已还，身土分段有色土，七地已上，出三界外无复色，而是四空无色者，无麁色耳。\n第三解云：六地秽国土地，二国中间，犹有如影知光色，八地已上则无复色。\n第四解：金刚心则有色，唯佛无色。而言界外意生身者，尔时无复一期寿命，但有念念生灭，名为变易，故云意生身耳，无作一法穷至金刚也。\n今明皆不然。若言佛果定有色者，则应长短质像，则有处所；若定无色，亦应无心。何者？色是心依因，既无有色，心何所依？若言色是顽碍，故须离者；心是无常，亦应须离。又心是取相之法，亦应须除。若转取相心为无相心者，亦应转顽碍之色为无碍色。又叹如来无色应为色者，亦无心应为心。\n解云：心为体，汝何心为体？汝舍麁心，以妙心为体；应舍麁色，妙色为体也。\n今明：若言一切皆无，是无不待于有，是故性无。有亦然也。故今有不乖无，无不妨有；有无自立，色心无碍也。\n第二、显三性明体。\n三性：善、恶、无记。释此三，亦三例：\n善，一向定有。恶，一向定无。\n无记，复有二解：\n第一、光宅明佛果有二种无记：一、知解无记，二、果报无记。知解者，如基射驭，阐提亦有故非善，佛地亦有故非恶，故有无记性也。果报者，如生死中苦无常，释既非恶，但是无记；涅槃之地，常、乐、我、净亦非是善，并是无记也。\n第二、开善、庄严并云是善非复无记。次通彼二种无记之善，庄严明知解应是善。开善通三性，阐提是恶，佛则是善也。果报者，生死之中多有异具，故果报可是无记；佛果唯有习果，无复报法，宁可类此是无记耶？\n今所明涅槃之体，非善非不善，非记非不记，无一定相。善巧方便，无所不是善不善。有时为对不善，如复道是善。故云：诸恶已断，众善普会。\n第三、明三德者，涅槃乃具万德，而经文略言三德耳。\n但从来教三德凡有三师：\n第一、庄严云：法身语其体，般若、解脱明其用。胜难多不出智、断。般若智，解脱断，体具智、断，故言三也。\n第二、开善云：对付昔日二种涅槃，故言三德。昔日有余身，智虽在，解脱未具；今日身知在时，解脱已具，则是斥彼有余。昔日无余，子果累尽，解脱乃具，而无复身智；今明解脱具时，而有身智，则斥彼无常。\n第三、合二解，合用两义。直论今教，如庄严。若对今昔，则如开善也。\n今明若无所得因缘假说，无法不得。但此三释无文证据，直是义推。今谓此等各有妨难，所以不可具论。\n初家凡有两难：一者、明三德本共为涅槃体，云何但以法身为体？又且法身亦得为用，岂谓智断偏为用耶？若云身是体异名，故以法身当体者，下文云「涅槃名解脱」，应以解脱当名，而今不以解脱者，当那忽以法身当解。二者、文中自道纵亦不成，别异亦不成，三法曾无纵横之异，岂有体用之殊？若有体用，有本末；若有本末，则有劣胜。\n云、次难复解：若言斥昔涅槃，故言三德者，此名数殊不相组对，如破邪三宝则言正三宝。今破二涅槃明二德，又以法身般若斥无余者，亦应以解脱常住斥彼有余，何者昔日有余，何但解脱未足，亦非常住？今若正言解脱，不言常住者，亦应无余，正言法身，不言般若。\n第三既具用两释，具招二难也。\n今明：直是教门不同，故偏具。为昔日不堪具说，方便偏说一解脱；今大心发故，说三德圆伊涅槃。兴皇师云：「无感不应故云法身，无境不照名为般若，无累不尽故云解脱。」\n又，明三德为开如来三密，故迦叶问愿，佛开微密，广为众生说也。如此三密并《四相品》是也。亦是对凡夫三业，凡夫三业不密故。\n又，为对生死三障明涅槃三德：对报障明法身，对业障明解脱，对烦恼障明般若──生死只三障，故涅槃唯有三德也。\n次约四法明：亦体即是「四德」。此德亦无定，或一圆是「妙有」也；有时明二，即「妙有」及「我」；有时明「三德」隣「三修法」也；四、可解「五德」对彼五门；有时「八德」则八味也。\n一德有二行，二德有四行，三德有六行，四德有八行，五德有十行，八德有十六行也。\n行有三双：生死涅槃明行解，生死在无常为行解，涅槃乐为行。此八行解乃得涅槃四德也。\n二明因果：因在无常，果常乐我。\n三约本迹：迹在无常，本身常、乐、我也。\n八味者，开善四德为八味，谓：一常、二恒、三安、四无垢、五不老、六不死、七快乐、八清凉。\n开善为恒，河西云常，「常」、「恒」者名异义一。不从缘生为「常」，始终真实为「恒」；开「乐」为「安」，内无恼为「乐」，外不危曰「安」也；不老、不死是「我」（我故不老，我故不死也）；清凉、无垢并是「净」义也。\n涅槃复有八相，如文云：好体对五门应明五德，但不净观在初，圣人不为，但有四倒，四德对四倒，故明四行四德也。\n又对四人明四因四德。四人者：则阐提、外道、声闻、缘觉也；四因者：谓信心、般若、虚空三昧、大悲。破阐提不信明信，信故得净德也；般若对外道，外道著我人一异，般若正慧破一异，我心故明，般若故得真我德；虚空三昧破声闻厌苦无常，在可厌故得三昧，三昧故得乐德也；大悲对缘觉，缘觉著无常果永入灭，无大悲故，大悲破无常得常德也。为对四人明四因，故释四德也。\n但此四德，《大经》辨其名数不同。\n「常」不见别名数，直明常而恒耳——但无常有二种：一生灭，二流动——对生灭故言常，流动故言恒也。\n「乐」名数不同，经云有佛二乐：谓觉知乐及寂灭乐。实相乐之三乐无爱乐。佛性一乐谓菩提乐也。复有四乐：一、断乐，若不断乐还成有断，在复断乐，故名大乐；二、寂灭乐；三、一切智乐，若不知则若一切智故乐；四、身不坏故乐。\n「我」有八自在，义如经也。\n「净」有四种：一、有净，离二十五有。二、乐净，凡夫一乐不净也。三、身净，身无常不净。四、心净，心有漏则不净，无漏故净也。\n次、第五明涅槃用。就此亦有三义：一者、明本有用，二者、明照境用，三者、明发智用。\n今第一明本有用。但前已略明本有义，此义未显，今更广明之也。然古来有三解。\n第一灵味宝亮：生死之中已有真神之法，但未显现，如蔽黄金。《如来藏》经云：如人弊帛裹黄金像堕泥中，无人知者。有得天眼者，提净洗则金像宛然。真神亦尔，本来已有常住佛体，万德宛然，但为烦恼所覆，若断烦恼佛体则现也。\n次有新安瑶师云：众生有成佛之道理，此理是常，故说此众生为正因佛性。此理附于众生，故说为本有也。\n第三、开善具有二义：一者本有，二者始有。更无二体，但将两义成定之耳。欲明不有神明，定若有神明则本来有当果之理。此本有义，但约万行圆满，金刚心谢，种觉起时，名为始有。《大经》具有二文：如贫女宝藏、力士额珠、暗室瓶瓫、井中七宝，本自有此。证本有之文。下《师子吼》及《迦叶品》中皆以乳酪为譬，明乳中无酪，但酪从乳生故言有酪。又云：佛性非三世摄，但众生未聚庄严清净之身，故说佛性在于未来，此则证始有之文。故知佛性具有两义：若定木石之流，无成之理，此众生必应作佛，则本有义；若于佛则今利是因中，因中未有果，则始有义也。\n今并不同。\n且破第一义：若定本有真神则同僧佉；又若因中已有，则同卖乳索酪价、货草马索驹直也；又真神力大，何意住烦恼中而不能排烦恼出，而待修道断惑乃得出耶？\n破第二义解：若得佛之理已自是常，则众生身中已有常住之法，还成常见之执，非真神之法；若此理无常，则不成本有之义。\n次破第三开善解具二义：汝言常住之法常有、始有者，亦应常住之法有曾、有今，若有曾有今则堕三世，成无常。\n反诘云（又难）：若常住之法复有始有之义者，亦应无常之法，应无本有之义；若无常法但有始有，无本有者，则常住法但是本有，无始有也。\n又，常住之法具二义者，何因所出？本有之义须了因而出，始有之义复为何所感？若无别因，则应无别有；既有二有，则便两因，若从生因则无常也。\n今明涅槃未曾本，亦不曾始。为破本故始，道始亦为洗，故云本到则显。道非本始，非本始，并是方便也。\n第二、照境用。又二：初照俗境，次明真境。\n今先明俗境。\n明俗中有流动□法去来，今佛智作，若为照，若逐境，有去来，则佛知无常；若不逐境，境去来，则不与境摄。弟子决解孝云：境有去来，是□谁心？若约因缘去来，境智亦因缘；去来既因缘，何因果去来与不去来？去则静，来则动，因缘则智，智则无相。但觉者去来，是相无常。若知无常，境智亦无常，是来有得为疑，且去来相则颠倒，颠倒之境本来所无，何智所知？\n故彭城法师为此难故，明果乃无大期，生灭犹有，念念流动，逐境去来。此解不可。故经云：若言如来无常，舌则堕落。此师现世舌烂口中也，彼师寻改悔，作悬高堂。譬如镜在高堂，万像现镜中矣。像有去来，镜无生灭，虽作此解，犹在不免难。镜是无情，知是灵识；又且镜是无常，云何得譬常住之智？\n第二、安师云：知体是常，用则无常，用无常，故逐境去来也。此亦不可。岂得分如来体是无为，用是有为？经云：「正见者应说如来定是无为」故也。\n第三、光宅师作例解如今：以无常之智，照常住之法；而不逐境之智是常。此亦不可！智既不同境常者，亦以常住之智，照无常之境，岂应逐境无常耶？\n第四、复有一解作「九照境」义。此智虽照未来，复有当现在、当过去义。我皆照竟，所以不生不灭也。此解不可。明向在未来时是「当现在」，未正现在；今遂成正「现在」，则作「正现在」。照当知息不息耶？若息便为生灭，不息何有此理？当知不息只有「当知」，无现在知也。\n第五、作「逆照」义。明如来道成正觉时，一念并逆照竟。后境自去来，知不新知。如天子初登极时，并作制法，后人犯者，随轻重治之，不复更制，佛智照境亦尔也。此义亦不可。佛智照境，何曾暂息？而言成道时照，后时不照──纵如此，终不与境相拔也。\n第六、明「横竖照」义。明佛在因之月，道初心已能横照竖照；次入初地，则能一念之中横照百法，竖照百时；乃至二地，于时至佛地，万法万时。\n又作虚空譬，物在空中，物有生灭，空无去来。此亦不可。虚空无智，佛果灵智，岂得喻耶？\n今明如来智慧，寂绝凝远。非常无常，能常无常；非生灭非非生灭，能生灭能无生灭。无照而照，照无所照也。\n次明真义，但古来有二解。\n第一、开善明知照真，即与冥一，无复境智异。所以尔者，智体既妙，湛然常寂，与境不殊，但约德而辨自有三句：一凡夫不冥不会，二因中圣人会而不冥，三者佛果亦冥亦会也。\n第二解不同此说，明佛知是灵智之智，真谛是无智之境，两体既殊，岂可研此有智之法，同无知之境？但会之既极，詺为冥耳，岂得有冥异会耶？\n然经中亦有冥会之言，故《慧印三昧经》云：「冥不冥，寂不寂。」《肇论》亦有「用冥体寂」之语。真体寂灭，言境相定异，岂得言冥言会。\n今明境智未曾一，亦复不异。故影师云：「内外并冥，缘智俱寂」也。\n次明佛果涅槃发智用。\n问：佛果涅槃，为当渐知，为当顿知？古来解不同，举真谛对明，凡有三说：\n一云：二种皆顿知，不可渐见。何者？理既在万惑之外，虽除一两分终不见理，要须除或尽理，方可见也。十重纸裹物，除九重终不见，除尽方见。\n第二解云：二种皆可渐知。故《渐备经》明一切智慧，皆渐渐满足，岂可一朝并悟耶？\n第三解云：佛果可顿得，真谛可得渐知。所以尔者，真谛即俗之空，更非远物，所以得智慧即可分知；佛果智出生死之外，所以不可渐知。\n今谓此之解皆不可。初云皆顿知不可者，汝既都未见理，亦应都未断惑；若少分断惑，则应少分见理。又且不见理则无智慧，无智慧以何除惑耶？\n次皆渐知不可者，明理若有分，可得分知；理既通同无分，那可分知？又责初地见真，为已称理，为不称理？若已称理，与二地何异？若未称理，何谓见理？\n第三家具招二难，又且二语自相反，故不可。\n今明至理尚无顿渐，岂有顿渐之知？虽无顿渐，亦顿亦渐。故经云：「发心毕竟，二不别。」《华严》云：初心菩萨与三世佛等，而复有渐渐知义，有五十二地不同，初地百法，二地千法故也。\n第六、总问答料简。\n此涅槃有三本：双卷大千本及六卷。说者不同，有双卷是小乘经，二是大乘。或云同座异闻故，广略差别也。有云翻有广略，多应尔。法显得大本上帙，翻为六卷故也。\n涅槃经游意终\n道融先于江南会稽游学，闻彼大德等云：其吉藏法师《涅槃疏记》等，百济僧并将归乡，所以此间无本留行。道融　《京感亭》曰：年过见百济，贤者持此吉藏法师《涅槃玄意》，行故乡写之二，有疏，而未得读，乃写其，贤者在彼训。",
  "traditional_sha256_no_ws": "6db11ddc696d0b048780a11064f1a3e9f514f2553d2da2716623f9f221db038f",
  "simplified_sha256_no_ws": "e97600dae07d19e4f0f658c4e6b03e8a0e2c6dad275bdac08996c027dd41ee6a",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "涅槃經遊意"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "沙門吉藏撰"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "就此經有南北二本，廣略不同，北方舊本，卷或有三十三，或三十者，品唯有十三。南土文，卷有三十六，有二十五品。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其間文義浩博，豈可詳寫。故經云：「一恒二恒始髣髴見之，三恒四恒乃能知一分之義。」梁武皇帝云：「涅槃者，義高萬善，事絕百非，空空不能測其真際，玄玄不能究其妙門。自非德均平等，心會無生，金壚玉室豈易入哉！」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "余昔經注錄之疏零失，今之憶者，十不存一，因茲講以聊復疏之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "就攝山大師唯講《三論》及《摩訶般若》，不開《涅槃》、《法華》，諸學士請講《涅槃經》，大師云：「諸人今解《般若》，那復令再講。」復重請，乃為道「本有今無偈」而遂不講文。至興皇以來始大弘斯典。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但開此經，初形勢非一，或明開路義，如國家域有梗礙，偏隅未賓，開疆祐出，先須斫伐，然後方得行師。今亦爾，為從來舊執擁塞正道故，須破洗然，後乃得講經。開路義，別有科目，待餘暇矣。又或明舍那、釋迦二佛教門差別不同，或辨因果人法十雙相對，並置而不論。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今於此經初且為六段：一大意、二宗旨、三釋名、四辨體、五明用、六料簡。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一說經大意者："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此經之意復何窮？如：河西五門、波藪七分、興皇八章，迦葉三十解問，如來次第解釋則三十解意。今直舉其樞要，陳其綱領，可然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "正道平等，本自清淨，豈有生死異於涅槃？特由眾生虛妄，執文求實，聞名仍不見其真，或云涅槃是有，或意是無，或言二諦所攝，或意出二諦之外，或意出生死無常，或意涅槃常住，因此謬造種種異計，便成繫縛，致有生死。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "前諸佛菩薩為引此妄情假說涅槃，為出處方便空假立名。名無得物，物無應名。名物既爾，萬法安立。所以生死涅槃本無二相，但為化此虛妄，如度虛空，實無眾生得滅度者，如此了悟名得涅槃，實無涅槃可得。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但約此迷悟說凡說聖，假名生死強稱涅槃，令改凡成聖，捨生死得涅槃。既悟此本來不二、亦復不一，若於凡聖、生死、涅槃作一異解者，則障正道，名為「據語」。今破此一異等見，名為「開道」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "約智開復，有何道可開耶？從來云如來之身非凡是聖，是聖涅槃之法，是常非無常。今為對此故，明如來之身非凡非聖，凡聖悉是如來善巧，涅槃非常無常，常無常皆涅槃方便。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者病耶？常病重故，設無常之藥。眾生執有為涅槃故設無，身心皆盡乃為妙極，物情不了便謂佛身無涅槃斷滅。故經云：其復不久，王復得病，須服乳藥。故今教為對無常故設常住，則左右除病，迭代破執。執病若盡，在藥皆除。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "涅槃之法竟何所有？雖無所有而無所不有，雖無所不有而無所有。有無既爾，常無常亦然，非常非無常，常無常具足也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大師於此明四雙八隻義：一凡聖，二常無常，三隱顯，四半滿。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言凡聖者，涅槃實不開凡聖，但住大涅槃能建大義，或時為凡，或時化聖。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故佛初出世間同凡夫事，雖同凡而異解。凡初生則行諸方七步，云：「天上天下，唯我為尊。」又云：「我生胎分盡，是最末後身，既自得解脫，復度眾生。」此言已障是聖，但說此言已，更為嬰兒；乃至槃馬、捔力等，具同凡事，此則以凡覆聖。今日教起明久已，聖人方便便現為此事，則是以聖開凡。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "開覆之義，具通今昔。昔開凡覆聖，今開聖覆凡。但昔覆名，今開稱。所以爾者，初為緣未堪，不得說是聖，但得說是凡，則凡覆聖。今始得說道：我本是聖人，以聖開凡。故前覆，今道開也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人聞此開覆，便作二解。聞昔覆，謂言別有一聖為凡所覆；聞今開，則謂却除於凡別有聖出。今明不爾，昔本來是聖，為緣未堪不得說為聖，唯得說為凡，隱聖道不得說名之為覆，豈別有一聖可覆？今只道：昔凡則是聖，詺之為開，豈別有凡可除，聖可開耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故經云：「顯發如來方便密教故，昔隱不說為密也，今日顯說為開密也。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "凡聖既然，常無常亦爾。昔說「無常」隱「常」為「覆」，今日顯說於「常」為「開」。然昔說「無常」，只說「常」為「無常」，詺「無常」覆「常」；今日只說向「無常」者，「常」名為「開」也。又，且昔日名「覆」，今復名「開」，何者？昔說「無常」不為「無常」，昔說「無常」為開。今日「常」若無昔「無常」，何能顯今日「常」？是則昔「無常」為今「常」。化方便故，昔「無常」今得是「開」也。此是片到明，未是好開。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "至下文明常、無常，為顯非常、非無常，常無常、無常常具足，乃是「開密」也。如此凡聖常無常開無常常，常無常、無常常，具足乃是「開密」也。如此凡聖常、無常開覆，並是大涅槃方便。如用若真，明凡覆聖，聖開凡，常、無常開覆未足為奇，亦非妙用，只為畢竟無。如此凡聖常無常，而能在中為凡為聖，能常能無常開覆等事，乃是不可思議方便妙用耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然此可有三道開覆：一、以凡覆聖，以聖開凡。二者、凡聖是實，覆涅槃凡聖方便。今明凡聖有無，並是涅槃妙用，名之為開。三者、凡聖覆非凡聖方便，今始得顯涅槃非聖非凡，凡聖具足名之為開。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "凡聖既爾，常無常亦然也。但凡聖中復有凡始凡終，聖始聖終，凡終聖始，聖始凡終。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？昔託王宮而生為凡始，道場樹下成道為凡終。成佛為聖始，雙林入滅為聖終。只聖始則凡終，凡終則聖始也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "開凡終為聖始，聖始則凡終者；可得聖終為凡始，凡始則聖終不？解云：若通就實凡實聖則可例。何者？只起一有得斷常之心，無得正觀便斷，則凡始為聖終。若無得正觀不觀，有得虛妄便起，則聖終為凡始也。但此中如來一期凡聖方便只得凡終為聖始，聖始為凡終；不得聖終為凡始，凡始為聖終。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若進論，此間感息，他方現生；則此土聖終，他國凡始也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：凡有始終，聖亦始終者？無常有始終，常亦有始終不？常無常相對，無常有始終，常無始終；亦應凡聖相對，凡有始終，聖無始終。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：小乘明凡聖皆是無常，故皆有始終。大乘凡聖有二種：一者方便，則凡聖皆無常。二者實義則無，此凡聖者，無始終也。問者說無常覆常，為覆邪常，不覆正常耶？若昔無常但覆邪常，不覆正常者，昔說是凡但覆邪聖，不覆今正聖。昔正覆今日聖，亦昔無常正覆今常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又難：若昔無常覆今常，不覆昔常者；昔無常除今常，不除昔常，昔宜禁乳，則昔通除常。又，若無常覆今常者，未說今常，云何覆今常？前說無常時可以今常覆昔無常，昔無常未有今常，何得言昔無常覆今耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解此已如上諸佛本是常，昔隱不得說常，但說無常，故言無常覆常也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然此開覆則是如來藏義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何故名如來藏？為當眾生藏如來，名「如來藏」；為當如來自藏，名「如來藏」耶？然只此間，則是解竟，然具此二義：一者、眾生性顛倒隱覆如來性，故名「如來藏」；二者、眾生不堪聞如來之性，隱而不說，亦名「如來藏」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今教顯一切眾生皆有佛性，佛性是「我」義。眾生依方等大教臨度斷除顛倒，則顯如來藏。藏顯則名法身。顯眾生有佛性，則顯眾生是佛性根本。眾生是佛故有佛性，非佛則不得有佛性。如人姓張，郎則有張姓，非張則不得有張姓，佛性亦爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故論云：非眾生身內有佛非密，身外有亦非密，四並非密。眾生則是佛為密也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有時難此義，何故有佛性非密則是佛為密耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有解云：有義則疎，是義則密。釋難眾生則是佛為密，有性不密者，眾生則佛性義深，眾生有佛性不深。經云：眾生有佛性甚深，既有性為深，何意有佛性非密，不見好解扶解孝奉落：疎密之語不言深不深者，如人。二人相近，即言密，不得言深。若向何得言深淺是亦如此？眾生即佛性，即相密；若單論佛性，即深。經云眾生有佛性甚深，是約佛性為言；眾生即佛者，是約眾生為論。所以眾生外，更無佛性。故即是佛性與眾生不疎為密。是密義甚深，故有佛性甚深者乎云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：地論亦隱顯義，與今何異？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：語雖同其意大異。彼有如來藏體，為妄所覆名之為隱，復則現出此體名之為顯。如貧女寶藏，暗室瓶瓫，則用此譬為義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今則不爾。此譬為破始有，故言本有，豈可守斯為定耶？今明只迷故名隱名藏，豈尚別有此體可隱？只悟故名顯，名法身無體可顯。迷故名隱，隱無所隱；悟故名顯，顯無所顯。只迷因緣故隱，悟因緣故名顯。如箜喉之喻，無乎無棍等因緣則無聲，為隱，無別聲可隱在內；若因緣具足，聲則便出，無別聲可顯。如來藏隱顯亦爾，不了因緣故隱，顯又如此，隱顯並出於緣。緣未堪如此說，故為隱；今皆聞之，故不隱。乃出於緣，法身更何隱顯也！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、次半滿義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "他云：昔無常為「半」，今常為「滿」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此有種種計不同：或云《般若》已上，《法華》已來是無常「半教」；唯《涅槃》常住，乃為「滿」字。難云云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，彼明常無常云：斷明義，生死「無常」不通「常」；涅槃「常」不通「無常」。乃至金剛心無常不通「常」，佛果常不通「無常」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如此一握「無常」，一握是「常」。無常一握既「半」，常是一握亦「半」。今一家有時對此牽生死無常至佛果「常」，牽佛果常至生死「無常」，令彼兩處互通。無常邊亦「滿」，常邊亦「滿」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一家云：半邊滿，滿邊半。此非互語「半三斗，三斗半」，亦如「山在南，在山南」，豈可為一？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今滿半、半滿亦有異義。但此有為意："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者「滿半」圓偏語，「半滿」積足語。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「滿半」圓偏語者，明涅槃本來具足，緣未巧具聞圓旨，故說「無常」一邊名為「半」字。故經問：「云何解『滿』字及與『半』字義亦得道？云何解『半』字及與『滿』字義？但今得意，明涅槃具足圓滿。」為緣說「半」，故言「滿半」也。「半滿」是積足者，「無常」是「半」，「常」足為「滿」。「常」亦爾，故定知「半滿」大師戲言耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，「滿半」是圓偏語，如前「半滿」是對治語。何者？汝言「常」是「滿」者，此「半邊滿」耳，有時明「常、無常」名「半邊滿」，「常、無常」雙用名「滿邊半」也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但一家釋「半滿」復有展轉明義。一、無常為「半」常為「半」，無常為「半」常為「滿」；二、常無常皆「半」，是常無常所，病皆洗除，盡名之為「滿」；三者、常無常用「半」，非常非無常體「滿」。體用異故，此體用、用體具足始為「滿」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "無常為「半」，常為「滿」，別二邊高下。若非常非無常，常無常具足，別二邊雙遊也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大師明無常復有四種：一病藥，二開覆，三半滿，四二邊。此四句無常云何不別？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：病藥無常者，以無常治常，常病既去，無常之藥亦除。如三修耶，常雖去猶存無常，故成尤疾。所以文云王今病重故也。此一向須寫寫矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "開覆無常如前，以無常覆常，復是道無常者，常不除無常也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "半滿無常，昔說無常為半，今還明無常為滿。又昔說無常不了故為半，今明無常顯了，生死無常、佛果常住，字義具足為滿也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二邊無常者，此二恒俱，豈得除無常明常？但二邊有前後，尤有高下，充竝充等義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二明經宗旨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "古來明宗體異，以常住為宗，文言為體。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今一家明只宗是體，豈異體別有宗？大師云：今解釋此，茲國所無。汝何處得此義耶？云稟關河，傳於攝領，攝領得大乘之正意者。若是諸師皆悉推片，不熟看經論，妄引候文，失於圓旨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如聞佛性者名第一義空，便種種解釋，或云從境為名，或云即於真諦。彼云：佛性是智，第一義空是境，但智即境，故云佛性名第一義空。又云：佛性是俗諦，但俗即真故，云佛性名第一義空也。今明此語未足。佛性者名第一義空，智者見空及以不空，此始成一句耳，是故發初與他異。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "他明此經以常為宗，今初辨常者，乃倒寫之用，未是正意。常是藥用，豈會開正宗？前藥治前病，後藥治後病。常是藥用，常為宗者；無常是藥，亦應以無常為宗。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼云：後藥治後病，後藥為後經宗；前藥治前病，前藥為前經宗。今明前藥為前經宗，前經有無量種，豈得併以無常為經前宗？既不可無常為宗，後經寧得以常為宗？今對彼故以無得為宗，汝以常為宗，文何所出？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "我今依經文自云：「無得者名大涅槃」，故無所得，此經宗也。又亦汝言涅槃定常不得無常，斯則常故，常名有所得；有所得者，乃名生死，何謂涅槃？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼云我亦有得、無得義。至忘為無得，彌存為有得。今責汝妄不可為存，存不可為妄。真絕不可待，俗待不可絕。還成有所得。何謂無得耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，彼義真諦中不得有樂，不得有一乘也；我、樂、一乘並是世諦；又，於汝證言生死無常，涅槃是常，大眾聞之何所悟？故云涅槃不可定常，不可定無常，非待非不待，不可思議，聞者悟也！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "只無所得故不可思議，無所得為經宗也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "他難云：汝以無得釋經宗為是者，我亦以常釋經宗亦是。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：常無常雖經說，而有病故，則無所得義生。經云：「雖不常住，非念念滅。」此已常無常兩除。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次復明涅槃非常無常，常無常俱洗。如〈德王〉中說：何偏得以常為宗耶？無得之義，始終無行，故以為宗也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：有得名生死，無得名涅槃，則有得名無常，無得名為常，得無得還是常無常。云何捨常、無常而用得、無得耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：若定用無得為是還成有得，不名無所得。一無所依乃名無得，無得通常無常。何者？彼云生死無常、涅槃常，如此常無常並有所得；今明常明無常，因緣假名字說，無有無常可有，亦無有常之可得。一無所住故名無所得也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，他常無常智斷明義，生死無常涅槃常。前心無常後心常，故是有所得。今明諸法未曾常、無常，或說常或說無常，諸法實相行常無常也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然無所得非但是此經宗，通是一切大乘之正意也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三釋名。此中復為三：第一明異名，第二翻名，第三絕名。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初明異名者：或云泥洹，或云泥曰。肇師云：「彼國楚夏不同耳。」大亮云：「涅槃者異俗之音，音有楚夏，涅槃正中天竺之音也。」或云：「此三名目於三本，《泥曰》此是中本，《泥洹》是六卷經，《涅槃》則此大本。」今謂未必然也，大本亦得名大泥洹經也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次翻名。且明摩訶義，此是外國音。此雖有三義，正翻為大。《金光明》云：「摩訶提婆此云大天。」又今既標大意，何須更標？但大有多義，依此經凡有六義："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一常故大。所言大者，名之為常。然無常二得名大，而終不及常。大薪大火。大薪不及火，常無常亦爾也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者廣故大。所以然者，經云：所言大者，其性廣博，廣博故大也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者高故名大。經云：譬如大山，一切世人所不能上，故名大山；涅槃亦爾，聲聞緣覺及諸菩薩所不能上，是故名大。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、深故大。經云：大名不可思議，一切世人所不能測，是故名大也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者多故名大。經云：譬如大城，多諸珍寶故名大城；涅槃亦爾，多諸法寶故名為大。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者勝故名大。譬如有人，於人中勝故名大；涅槃亦爾，勝於一切，故名為大也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "雖有六大名不出二種：一體大，二用大。體大者則是法性也，涅槃者則諸佛之法性也。用大者八自在我故名用大也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又有二大：一待大、二絕大，然此無二，只待則絕因緣則空故也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明涅槃義。前摩訶題既標大更無異釋，翻涅槃則眾解不同，或言無翻、言有翻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今略出無翻四師，有翻六師。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "無翻四師者："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一、大亮師明涅槃無翻。彼云：涅槃是如來神通之極號，常樂八味之都名。涅槃是異俗之名，名有楚夏，前後互出乃有三名。涅槃正是中天竺之音名含眾義，此方無一名以譯之，存其胡本焉。此遠述河西乃至大濟，皆同此說也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、瑤師亦云無翻。彼師序云：稱包眾理，名冠眾義，一名之中有無量名，楚音無以譯其稱，晉言無以代其號者，故不可翻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、寶亮師亦云不可翻。彼序云：涅槃是出世法總名，貫眾法之通號。然此之語乃方土之音，聖既出彼國，此亦無名以正翻，但文詶況指，義釋而已。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四、知秀師亦云不可翻。彼師序云：涅槃是圓極至住之總名也，然因迹見名，見名知本。名迹之興肇自天竺，我大梁亦應有稱。但弘道之近，既發軫西域於未測，此方以「伊」譯翻，是以前賢後哲，皆順舊本述而不作，故題之經道。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此四師並云涅槃不可翻。彼明不可翻有文有義：義者，涅槃是圓德，圓德立圓名，故不可一名翻；二者有文者，三點成涅槃，故不可一名翻也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今作五難難云："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、作大悲不等難。彼國有總名，此間無圓稱。如來但念彼土眾生不受此方，今殘彼有圓名解義，此無圓名則不解圓義，故悲不爾，涅槃來於此土便成無益也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、就今昔相決難。今昔皆涅槃，應皆可翻。然今不可翻，可是涅槃；昔可翻，昔應非涅槃。昔不具足涅槃，今具足不可翻；昔不具足則可翻者，則難今具足可是涅槃，昔不具足應非涅槃。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、約摩訶難涅槃。涅槃是摩訶涅槃，涅槃既不可翻，摩訶是涅槃，摩訶涅槃亦不可翻。又，摩訶含三義，翻摩訶者涅槃含三德，亦一解說翻涅槃也，若言摩訶非圓名，涅槃是圓名者，此摩訶非涅槃摩訶，涅槃非摩訶涅槃也。涅槃含三德，名既圓；摩訶含三義，摩訶亦是圓名。皆不可翻也，皆可翻也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四、難涅槃不可翻，則涅槃一部並壞。涅槃發初，晨朝唱告般涅槃，一切大眾皆悉悲惱。純陀云：「雖知如來方便涅槃，而我等不能不懷悲惱。」既是眾德，大眾及純陀何事悲苦？又《現病品》云：「倚臥鶴樹間，下愚凡夫見尚言必涅槃。」若是眾德，下愚豈能得見？若見眾德，乃是上智，何故名下愚？故不可。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第五、總別難。彼有圓偏名，彼有總別；此但偏名無圓名，此但有別無總。此彼皆有總別名，彼此皆有圓偏名也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次出有翻六師，翻者無量，略明六師。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一、道生法師翻為滅，其義訓乃自多方，正名為滅，經論皆爾也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、肇師翻之以「滅度」，秦言「無為」，亦言「滅度」。以虛無寂漠，妙絕有為，名曰無為；以其大患永滅，超度四流，故云滅度。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "他家不同，滅則語法，度則目人。法本有今無，人從此到彼。又云：實人實法皆滅，假名人法悉度也。又，滅者凡聖皆滅，度則簡異凡夫，凡夫滅已後生不得稱度，大聖一滅永不復生，故稱之曰度。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、太原宗師翻解脫。彼云：涅槃者，累盡之通名，萬善之號。涅槃是天竺之音，此正言解脫，如經說也。乃至開善等，翻為無累也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四、宣武竉師翻為大寂定。經云：涅槃名大寂定也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第五、仙師翻不生。梁武用對煩惱不名涅槃，煩惱不生乃名涅槃也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第六、影師翻安樂。不安則名生死，安樂則是涅槃。北人云：般涅槃那翻入息。入有三種：一實論，謂息妄歸真，從因趣果，故名入；二者真應相對，息化歸真名入；三但就應為言，謂捨有為入無為，名入也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "涅槃正翻為滅，若隨義翻不生解脫等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：若正翻滅，何故下文云滅諸結火名滅度，離覺觀故名涅槃？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "外國滅名不同，諸結火滅名「彌留陀」；離覺觀名「涅槃那也」，言息，究竟解脫永蘇息。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "息有三：一息因果患。二息諸事業。諸事業者，文云：「雖得禪定、智慧、解脫，不名畢竟，若能斷除三十七品所行之事，乃名畢竟涅槃也。」前諸師定言不可翻，具如前難。今復定言可翻，亦彼研覈叡師《大品序》云：秦言謬者定之以字義，胡音失者正之以天竺，不可變者則而出，今既出以涅槃則是不可翻，云何言可翻耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今更別難為兩意：來生肇等翻為滅為一難，來宗師等翻解脫無累為一難。若言涅槃翻為解脫，栖神無累何事憂悲耶？又云滅諸結火名為滅度，離覺觀故名為涅槃。既涅槃滅度兩出別，知不以滅度翻涅槃，然生肇等師親承什師並共翻譯，豈當有謬而釋彈片耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明不破生肇，今古人彈其定翻者耳，若定言翻滅度則過之甚也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：汝今云何作此問者且反彼？汝言涅槃為有名為無名而問翻無翻耶，而未知有名無名而更問翻無翻，如未知兔頭有角無角而問菟角若為長短耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "翻無翻亦爾，無名是本，翻無翻是末也。然此義有齊不齊，定其齊者，涅槃未曾名未曾無名，未曾翻未曾無翻。則非名非無名，非翻非無翻。故經云：「大涅槃者不可得聞。何以故？非有為故，非無為故，非音聲故，不可說故」，故知非名；亦可得聞，以聞故，故知非無名。所以涅槃非名，所以涅槃非無名，強立名。非但強立名，亦強言無名。則非名非無名，施名施無名；亦非翻非無翻，強翻強無翻也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言不齊者，明涅槃非名無名強為涅槃立名，就強名中論翻不翻。何者？涅槃別總故翻而無翻，涅槃總別故無翻而翻。不翻而翻亦名為滅度，亦名無累解脫等；翻而不翻，則三德圓滿無所不含。豈可以一義翻耶？故涅槃具總別義，故具有翻不翻也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又就今昔論總別，有四句義：自有總是別非，合曰三德涅槃也；自有別是而總非，如昔日涅槃唯是斷無為涅槃也；總別俱是者，昔別是今總是；俱非者，昔總非今別非也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明今□涅槃。目論總別是非四句義，何者為其相？一往就因緣為論，明總是別非，是是非也。言總則得別，道是則得非。若言總不得別，則別非總別。道是不得非，此是非非。今總是別總，總是別，則是即也。今別是總別，別非總，即非也。若論以意者，此言已是，而人心有得不能云悟。障教之徒好依字，今復須示其文處。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "總是別非者，如《哀歎品》三德縱橫，皆非三德圓，其乃是也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "別是總非者，如下文：佛名覺，涅槃名解脫。又涅槃名果，果取斷不取智也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次總別無定，一切皆總皆別。若當涅槃總三德別，有時三德總涅槃別，一切皆是般若，皆是解脫，有涅槃成祕藏。如《四相品》說，涅槃為別也。《大品》云攝一切善法入般若，是般若為總也。然今因涅槃總別，則議涅槃別總必具此二義，若偏取一義，則未識涅槃通意也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三明絕名。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "古來明真諦與涅槃絕不絕，凡有三說不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一云、二皆不絕。真諦有真如實際之名，涅槃有常樂我淨之稱；而言絕者，乃絕生死世俗患累之名，若見美妙之名則不絕。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、明二種皆絕。真如本自寂絕布微，非名所及，涅槃亦爾，言語道斷心行處滅也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三師云：真諦絕、涅槃不絕。是俗諦乃有，則真義尚論。涅槃終是俗諦，是續待二假。莊嚴明涅槃二諦攝，開善明是俗諦攝，故不絕。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今次第難之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "難第一家：真諦涅槃皆不絕則違經文。經云：「涅槃非名，強為之名。」又云：「非名非相，非待非不待。」云何言不絕耶？若言涅槃無生死之名為絕者，亦應生死無涅槃名，生死亦絕。若互無，為互絕者；亦應互無，應互妙。不可互妙耶！互絕耶！又肇師依《涅槃論》明涅槃無名，云何涅槃不絕？斯則乖關河舊說，復違涅槃正文也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "難第二解：明涅槃斷言語、絕心行、無名無相，所以是絕者，亦不然。若涅槃絕同真諦絕者，亦應涅槃同真諦頑。涅槃不可同真諦頑者，則涅槃不可同真諦絕。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三師云：真諦絕、涅槃不絕者，亦不然。若真諦絕涅槃不絕者，真諦妙涅槃不妙，真諦空涅槃不空，二種皆空則二皆絕也。彼云真諦妙無，涅槃妙有，二種有無，雖異而是妙，既皆妙則應皆絕，一絕一不絕則一妙一不妙也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：今意云何耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：若更有解，還同足載耳！只除前來諸解，注意自現，何煩別說耶！而今為障，學者未能體道，今因指識月，藉教知理，而心無所存。又云：「無離文字，說解脫相。」又經云：「乃知解脫無言，未知言則解脫。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二云乃知涅槃無名，未知名則涅槃也。又此經下文云：「如來涅槃非有為、非無為、非名、不名、非待不待。」則是非絕非不絕，何得而絕不絕耶？又涅槃之體有是不是，有非不非，是是不能是，非是亦不是，非非不能非，是非亦不非，故非是非非，能是能非，非絕非不絕，能絕能不絕也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有人言：三論所釋但得真諦一支義，我真諦離四句絕百非。今明不爾，經既云非物非不物，則非真非不真，非俗非不俗，何關真諦？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：涅槃既非名非不名，是何物而能名能無名耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：涅槃非物非不物相得，更問道何物耶？無物而物，而物所謂正道。故肇師云：「涅槃者，名為道也。涅槃無名，強為立名，名為涅槃。」但下文明名有二種：一因緣名，二無因緣名。因緣名如舍利弗也；無因緣者如坻羅婆夷，實不食油強名食油。涅槃亦爾，無有因緣強名涅槃也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：強為涅槃立名，為對生死？不對生死？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：涅槃豈不對生死？故肇師云：出處異號應物假名也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "難云：若爾，則是因緣名，何謂無因緣名？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：涅槃未曾名無名，未曾對不對。道因緣亦是強言因緣，一切強立名也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次舉五類一況釋涅槃。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五類者：一法界、二法性、三法身、四般若、五佛性；一況即是虛空，虛空具教不絕義及總別義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言法界者，如《華嚴》云：佛子法界者，界非故則不絕，絕名無名義而名法界。則絕不絕義，無名名義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "法性者，正法性遠離一切語言道，一切趣非趣，悉寂滅相，則不絕絕義。名無名而名為法性，則絕不絕，無名名義也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "法身如《金剛身品》。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "般若如〈歎般若偈〉：「念相觀已除，語言亦滅也。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "佛性者，如《師子吼》明佛性第一義空。所言空者，不見空與之不空也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "舉虛空況者，如《六種品》云：「是故知虛空，非有亦非無，非相非可相」也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明人法義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：涅槃是人名，是法稱？為具足名，為不具名耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "他云涅槃是法名，既稱云涅槃，涅槃是至極之名，窮原盡性之說，所以是具足也。今明涅槃非有為非無為，則非具足、非不具足、非人、非法，亦具足、亦不具足、亦人名、亦法稱。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？三點圓伊、金剛寶瓶，滿足無缺，故是具足；而涅槃是果，果斷德故，不具足。涅槃是法，不可解言人者；四德為涅槃，我則是人也。又，涅槃非但法，亦得是譬云：「如實、非有非無，王罪亦爾也」是闍王作逆，佛慰喻之言是。又，《中論》云：「無生亦無滅，寂滅如涅槃」也。舊云：「佛方廣華嚴具足人法涅槃。」但是法，非人者，明「法長人短」義（明釋迦出穢土，為破我人之病，故明「法長人短」；舍那出於淨土界，「人法俱長」）。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然釋迦人法具有四句：一、法長人短，二、人長法短，三、俱短，四、俱長。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "釋迦為破我人病故，明無人我，而有法，故云無造、無受者，善惡之累不忘也。又法通生死涅槃故，法長人短者，生死無人，唯涅槃有人，生死無我，唯涅槃有我也。此則具破眾生斷、常二見。生死無人故不常，而有法故不斷。眾生若聞生死中有人，則起常見；破常見故，明生死一向無人。眾生若聞無法，則言無因果、罪福等，則起斷見；為破此見，故云有法。雖無有人，善惡之法不失，故明人短法長也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "法短人長者，此少難見。且一往明三我人，同斷結惑，同入灰斷，未辨法有終極。今曰涅槃及前人法，明人壽等同太虛，正法終竟，滅盡故法短也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "俱短者，生死既有虛妄，人亦有虛妄。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人法皆長者，又佛常、法常、比丘僧常，故長。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如此長短，為顯不長不短也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四明涅槃體。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "前明經宗，通明一經之宗。今明體，涅槃一法體也。即為四：初、就一法明體，次、二法明體，三、三法明體，四、就四法明體。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言一法明體者，人法言是有故。下云：「涅槃名為善有」，舊云「妙有」也。有復為二義：一者本有，二者始有。義雖本始不同，並是常。本有此常，始有此常也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今難此義，若涅槃有本有始，亦應有曾有今；若有曾有今，則成三世；三世無常，常法無曾無今者。常法無本如，既有本有始，則應有曾今，便成三世無常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次二法明體者，則是二諦義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "莊嚴云：涅槃出二諦外。明惑因所感果是浮虛之故，是世諦；假體則空故，是真諦。今佛果非惑因所感故，非世諦；非世諦故不可則空，故非真諦。所以《仁王經》云：「薩雲若覺，超度世諦第一義也。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "開善解云：果涅槃具足二諦。涅槃是續待二假，故是世諦。非但則真，亦復冥真，故是二諦。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三冶城師云：佛果非世諦則是真諦。明真諦是諸法之本，但眾生顛倒起惑，構造生死，遂成世諦。今還修道，斷惑生死盡，世諦則滅。世諦既滅，還歸本真。譬如清水，本性寂靜，假外風漸鼓擊致有波浪，風若息還收本性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今皆不同此說。具如《二諦義》中廣破。今述：但今明佛果，非內非外、非有為非無為、非待非不待、非攝非不攝，豈可定言攝不攝耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故肇師云：「涅槃之為道也，寂寥虛廣，不可形名得；微妙無相，不可有心知。言之者違其真，知之者反其愚。有之者乖其性，無之者傷其軀。斯乃希夷之境，太玄之鄉，而以有無題𮤂，標其方域。而語神通者，不亦邈哉。」涅槃之體乃其如此，豈可以凡心推度，或言在二諦內，或言在二諦外耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明三德者，明三法有三種：一者三聚，二者三性，三者三德也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三聚者色、心、無作，今不釋此名，但佛果為具此三不？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "成論師解此有三例：若是「心」則定有；「無作」定無；「色」一種則有多解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一云：佛果乃盡麁色，則有妙色。故經云：「捨無常色，獲得常色。」又六卷云：「妙色湛然常安穩。」又經云：「解脫有二體，一色、二無色。」無色者，聲聞解脫。色者，諸佛解脫也。第二云：佛果無色。色是頑礙之法，不可研磨，增進佛果之時靈智獨存，無有「色」與「無作」也。——而經中道「妙色」者有二義：一能應為無窮之色，二者妙果顯然故，故為色耳。——故《六經》云：「願諸眾生滅一切色，入於無色大般涅槃也。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「地論」明三佛皆有色作身，色可知。釋身色者如經，一一相海無量，諸相雖有此色，而不可見。《地經》說佛相好，為實報身也。法身色者，如來藏中色性法門顯現成佛體。體雖是色，而無色相。如比丘無作，雖是色性，而無色相。又云：法身出生，法則無盡色像。又云：無礙之色，如無像之形，不同下地因中也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "論心者雖捨無常識，獲得常識，涅槃以為體，但心為體。（但心有三：一、「六識心」緣外境，二、「七識心」緣內法，此二皆滅，唯第三「八識」唯真識覺知也。）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "論「非色心」者，無生死色、心，亦名非色心也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又常釋「色」至處者，成論師凡有四說："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一：欲、色兩界有色，無色界無色。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二云：三界並有色，三界外乃無色。何者？六地已還，身土分段有色土，七地已上，出三界外無復色，而是四空無色者，無麁色耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三解云：六地穢國土地，二國中間，猶有如影知光色，八地已上則無復色。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四解：金剛心則有色，唯佛無色。而言界外意生身者，爾時無復一期壽命，但有念念生滅，名為變易，故云意生身耳，無作一法窮至金剛也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明皆不然。若言佛果定有色者，則應長短質像，則有處所；若定無色，亦應無心。何者？色是心依因，既無有色，心何所依？若言色是頑礙，故須離者；心是無常，亦應須離。又心是取相之法，亦應須除。若轉取相心為無相心者，亦應轉頑礙之色為無礙色。又歎如來無色應為色者，亦無心應為心。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：心為體，汝何心為體？汝捨麁心，以妙心為體；應捨麁色，妙色為體也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明：若言一切皆無，是無不待於有，是故性無。有亦然也。故今有不乖無，無不妨有；有無自立，色心無礙也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、顯三性明體。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三性：善、惡、無記。釋此三，亦三例："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "善，一向定有。惡，一向定無。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "無記，復有二解："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一、光宅明佛果有二種無記：一、知解無記，二、果報無記。知解者，如基射馭，闡提亦有故非善，佛地亦有故非惡，故有無記性也。果報者，如生死中苦無常，釋既非惡，但是無記；涅槃之地，常、樂、我、淨亦非是善，並是無記也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、開善、莊嚴並云是善非復無記。次通彼二種無記之善，莊嚴明知解應是善。開善通三性，闡提是惡，佛則是善也。果報者，生死之中多有異具，故果報可是無記；佛果唯有習果，無復報法，寧可類此是無記耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今所明涅槃之體，非善非不善，非記非不記，無一定相。善巧方便，無所不是善不善。有時為對不善，如復道是善。故云：諸惡已斷，眾善普會。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、明三德者，涅槃乃具萬德，而經文略言三德耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但從來教三德凡有三師："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一、莊嚴云：法身語其體，般若、解脫明其用。勝難多不出智、斷。般若智，解脫斷，體具智、斷，故言三也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、開善云：對付昔日二種涅槃，故言三德。昔日有餘身，智雖在，解脫未具；今日身知在時，解脫已具，則是斥彼有餘。昔日無餘，子果累盡，解脫乃具，而無復身智；今明解脫具時，而有身智，則斥彼無常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、合二解，合用兩義。直論今教，如莊嚴。若對今昔，則如開善也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明若無所得因緣假說，無法不得。但此三釋無文證據，直是義推。今謂此等各有妨難，所以不可具論。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初家凡有兩難：一者、明三德本共為涅槃體，云何但以法身為體？又且法身亦得為用，豈謂智斷偏為用耶？若云身是體異名，故以法身當體者，下文云「涅槃名解脫」，應以解脫當名，而今不以解脫者，當那忽以法身當解。二者、文中自道縱亦不成，別異亦不成，三法曾無縱橫之異，豈有體用之殊？若有體用，有本末；若有本末，則有劣勝。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "云、次難復解：若言斥昔涅槃，故言三德者，此名數殊不相組對，如破邪三寶則言正三寶。今破二涅槃明二德，又以法身般若斥無餘者，亦應以解脫常住斥彼有餘，何者昔日有餘，何但解脫未足，亦非常住？今若正言解脫，不言常住者，亦應無餘，正言法身，不言般若。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三既具用兩釋，具招二難也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明：直是教門不同，故偏具。為昔日不堪具說，方便偏說一解脫；今大心發故，說三德圓伊涅槃。興皇師云：「無感不應故云法身，無境不照名為般若，無累不盡故云解脫。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，明三德為開如來三密，故迦葉問願，佛開微密，廣為眾生說也。如此三密並《四相品》是也。亦是對凡夫三業，凡夫三業不密故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，為對生死三障明涅槃三德：對報障明法身，對業障明解脫，對煩惱障明般若──生死只三障，故涅槃唯有三德也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次約四法明：亦體即是「四德」。此德亦無定，或一圓是「妙有」也；有時明二，即「妙有」及「我」；有時明「三德」隣「三修法」也；四、可解「五德」對彼五門；有時「八德」則八味也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一德有二行，二德有四行，三德有六行，四德有八行，五德有十行，八德有十六行也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "行有三雙：生死涅槃明行解，生死在無常為行解，涅槃樂為行。此八行解乃得涅槃四德也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二明因果：因在無常，果常樂我。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三約本迹：迹在無常，本身常、樂、我也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八味者，開善四德為八味，謂：一常、二恒、三安、四無垢、五不老、六不死、七快樂、八清涼。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "開善為恒，河西云常，「常」、「恒」者名異義一。不從緣生為「常」，始終真實為「恒」；開「樂」為「安」，內無惱為「樂」，外不危曰「安」也；不老、不死是「我」（我故不老，我故不死也）；清涼、無垢並是「淨」義也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "涅槃復有八相，如文云：好體對五門應明五德，但不淨觀在初，聖人不為，但有四倒，四德對四倒，故明四行四德也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又對四人明四因四德。四人者：則闡提、外道、聲聞、緣覺也；四因者：謂信心、般若、虛空三昧、大悲。破闡提不信明信，信故得淨德也；般若對外道，外道著我人一異，般若正慧破一異，我心故明，般若故得真我德；虛空三昧破聲聞厭苦無常，在可厭故得三昧，三昧故得樂德也；大悲對緣覺，緣覺著無常果永入滅，無大悲故，大悲破無常得常德也。為對四人明四因，故釋四德也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但此四德，《大經》辨其名數不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「常」不見別名數，直明常而恒耳——但無常有二種：一生滅，二流動——對生滅故言常，流動故言恒也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「樂」名數不同，經云有佛二樂：謂覺知樂及寂滅樂。實相樂之三樂無愛樂。佛性一樂謂菩提樂也。復有四樂：一、斷樂，若不斷樂還成有斷，在復斷樂，故名大樂；二、寂滅樂；三、一切智樂，若不知則若一切智故樂；四、身不壞故樂。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「我」有八自在，義如經也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「淨」有四種：一、有淨，離二十五有。二、樂淨，凡夫一樂不淨也。三、身淨，身無常不淨。四、心淨，心有漏則不淨，無漏故淨也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次、第五明涅槃用。就此亦有三義：一者、明本有用，二者、明照境用，三者、明發智用。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今第一明本有用。但前已略明本有義，此義未顯，今更廣明之也。然古來有三解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一靈味寶亮：生死之中已有真神之法，但未顯現，如蔽黃金。《如來藏》經云：如人弊帛裹黃金像墮泥中，無人知者。有得天眼者，提淨洗則金像宛然。真神亦爾，本來已有常住佛體，萬德宛然，但為煩惱所覆，若斷煩惱佛體則現也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次有新安瑤師云：眾生有成佛之道理，此理是常，故說此眾生為正因佛性。此理附於眾生，故說為本有也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、開善具有二義：一者本有，二者始有。更無二體，但將兩義成定之耳。欲明不有神明，定若有神明則本來有當果之理。此本有義，但約萬行圓滿，金剛心謝，種覺起時，名為始有。《大經》具有二文：如貧女寶藏、力士額珠、闇室瓶瓫、井中七寶，本自有此。證本有之文。下《師子吼》及《迦葉品》中皆以乳酪為譬，明乳中無酪，但酪從乳生故言有酪。又云：佛性非三世攝，但眾生未聚莊嚴清淨之身，故說佛性在於未來，此則證始有之文。故知佛性具有兩義：若定木石之流，無成之理，此眾生必應作佛，則本有義；若於佛則今利是因中，因中未有果，則始有義也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今並不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且破第一義：若定本有真神則同僧佉；又若因中已有，則同賣乳索酪價、貨草馬索駒直也；又真神力大，何意住煩惱中而不能排煩惱出，而待修道斷惑乃得出耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "破第二義解：若得佛之理已自是常，則眾生身中已有常住之法，還成常見之執，非真神之法；若此理無常，則不成本有之義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次破第三開善解具二義：汝言常住之法常有、始有者，亦應常住之法有曾、有今，若有曾有今則墮三世，成無常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "反詰云（又難）：若常住之法復有始有之義者，亦應無常之法，應無本有之義；若無常法但有始有，無本有者，則常住法但是本有，無始有也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，常住之法具二義者，何因所出？本有之義須了因而出，始有之義復為何所感？若無別因，則應無別有；既有二有，則便兩因，若從生因則無常也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明涅槃未曾本，亦不曾始。為破本故始，道始亦為洗，故云本到則顯。道非本始，非本始，並是方便也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、照境用。又二：初照俗境，次明真境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今先明俗境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "明俗中有流動□法去來，今佛智作，若為照，若逐境，有去來，則佛知無常；若不逐境，境去來，則不與境攝。弟子決解孝云：境有去來，是□誰心？若約因緣去來，境智亦因緣；去來既因緣，何因果去來與不去來？去則靜，來則動，因緣則智，智則無相。但覺者去來，是相無常。若知無常，境智亦無常，是來有得為疑，且去來相則顛倒，顛倒之境本來所無，何智所知？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故彭城法師為此難故，明果乃無大期，生滅猶有，念念流動，逐境去來。此解不可。故經云：若言如來無常，舌則墮落。此師現世舌爛口中也，彼師尋改悔，作懸高堂。譬如鏡在高堂，萬像現鏡中矣。像有去來，鏡無生滅，雖作此解，猶在不免難。鏡是無情，知是靈識；又且鏡是無常，云何得譬常住之智？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、安師云：知體是常，用則無常，用無常，故逐境去來也。此亦不可。豈得分如來體是無為，用是有為？經云：「正見者應說如來定是無為」故也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、光宅師作例解如今：以無常之智，照常住之法；而不逐境之智是常。此亦不可！智既不同境常者，亦以常住之智，照無常之境，豈應逐境無常耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四、復有一解作「九照境」義。此智雖照未來，復有當現在、當過去義。我皆照竟，所以不生不滅也。此解不可。明向在未來時是「當現在」，未正現在；今遂成正「現在」，則作「正現在」。照當知息不息耶？若息便為生滅，不息何有此理？當知不息只有「當知」，無現在知也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第五、作「逆照」義。明如來道成正覺時，一念併逆照竟。後境自去來，知不新知。如天子初登極時，併作制法，後人犯者，隨輕重治之，不復更制，佛智照境亦爾也。此義亦不可。佛智照境，何曾暫息？而言成道時照，後時不照──縱如此，終不與境相拔也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第六、明「橫竪照」義。明佛在因之月，道初心已能橫照竪照；次入初地，則能一念之中橫照百法，竪照百時；乃至二地，于時至佛地，萬法萬時。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又作虛空譬，物在空中，物有生滅，空無去來。此亦不可。虛空無智，佛果靈智，豈得喻耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明如來智慧，寂絕凝遠。非常無常，能常無常；非生滅非非生滅，能生滅能無生滅。無照而照，照無所照也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明真義，但古來有二解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一、開善明知照真，即與冥一，無復境智異。所以爾者，智體既妙，湛然常寂，與境不殊，但約德而辨自有三句：一凡夫不冥不會，二因中聖人會而不冥，三者佛果亦冥亦會也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二解不同此說，明佛知是靈智之智，真諦是無智之境，兩體既殊，豈可研此有智之法，同無知之境？但會之既極，詺為冥耳，豈得有冥異會耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然經中亦有冥會之言，故《慧印三昧經》云：「冥不冥，寂不寂。」《肇論》亦有「用冥體寂」之語。真體寂滅，言境相定異，豈得言冥言會。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明境智未曾一，亦復不異。故影師云：「內外並冥，緣智俱寂」也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明佛果涅槃發智用。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "問：佛果涅槃，為當漸知，為當頓知？古來解不同，舉真諦對明，凡有三說："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一云：二種皆頓知，不可漸見。何者？理既在萬惑之外，雖除一兩分終不見理，要須除或盡理，方可見也。十重紙裹物，除九重終不見，除盡方見。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二解云：二種皆可漸知。故《漸備經》明一切智慧，皆漸漸滿足，豈可一朝併悟耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三解云：佛果可頓得，真諦可得漸知。所以爾者，真諦即俗之空，更非遠物，所以得智慧即可分知；佛果智出生死之外，所以不可漸知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今謂此之解皆不可。初云皆頓知不可者，汝既都未見理，亦應都未斷惑；若少分斷惑，則應少分見理。又且不見理則無智慧，無智慧以何除惑耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次皆漸知不可者，明理若有分，可得分知；理既通同無分，那可分知？又責初地見真，為已稱理，為不稱理？若已稱理，與二地何異？若未稱理，何謂見理？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三家具招二難，又且二語自相反，故不可。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明至理尚無頓漸，豈有頓漸之知？雖無頓漸，亦頓亦漸。故經云：「發心畢竟，二不別。」《華嚴》云：初心菩薩與三世佛等，而復有漸漸知義，有五十二地不同，初地百法，二地千法故也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第六、總問答料簡。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此涅槃有三本：雙卷大千本及六卷。說者不同，有雙卷是小乘經，二是大乘。或云同座異聞故，廣略差別也。有云翻有廣略，多應爾。法顯得大本上帙，翻為六卷故也。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "涅槃經遊意終"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "道融先於江南會稽遊學，聞彼大德等云：其吉藏法師《涅槃疏記》等，百濟僧並將歸鄉，所以此間無本留行。道融　《京感亭》曰：年過見百濟，賢者持此吉藏法師《涅槃玄意》，行故鄉寫之二，有疏，而未得讀，乃寫其，賢者在彼訓。"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "涅槃经游意"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "沙门吉藏撰"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "就此经有南北二本，广略不同，北方旧本，卷或有三十三，或三十者，品唯有十三。南土文，卷有三十六，有二十五品。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其间文义浩博，岂可详写。故经云：「一恒二恒始髣髴见之，三恒四恒乃能知一分之义。」梁武皇帝云：「涅槃者，义高万善，事绝百非，空空不能测其真际，玄玄不能究其妙门。自非德均平等，心会无生，金垆玉室岂易入哉！」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "余昔经注录之疏零失，今之忆者，十不存一，因兹讲以聊复疏之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "就摄山大师唯讲《三论》及《摩诃般若》，不开《涅槃》、《法华》，诸学士请讲《涅槃经》，大师云：「诸人今解《般若》，那复令再讲。」复重请，乃为道「本有今无偈」而遂不讲文。至兴皇以来始大弘斯典。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但开此经，初形势非一，或明开路义，如国家域有梗碍，偏隅未宾，开疆祐出，先须斫伐，然后方得行师。今亦尔，为从来旧执拥塞正道故，须破洗然，后乃得讲经。开路义，别有科目，待余暇矣。又或明舍那、释迦二佛教门差别不同，或辨因果人法十双相对，并置而不论。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今于此经初且为六段：一大意、二宗旨、三释名、四辨体、五明用、六料简。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一说经大意者："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此经之意复何穷？如：河西五门、波薮七分、兴皇八章，迦叶三十解问，如来次第解释则三十解意。今直举其枢要，陈其纲领，可然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "正道平等，本自清净，岂有生死异于涅槃？特由众生虚妄，执文求实，闻名仍不见其真，或云涅槃是有，或意是无，或言二谛所摄，或意出二谛之外，或意出生死无常，或意涅槃常住，因此谬造种种异计，便成系缚，致有生死。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "前诸佛菩萨为引此妄情假说涅槃，为出处方便空假立名。名无得物，物无应名。名物既尔，万法安立。所以生死涅槃本无二相，但为化此虚妄，如度虚空，实无众生得灭度者，如此了悟名得涅槃，实无涅槃可得。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但约此迷悟说凡说圣，假名生死强称涅槃，令改凡成圣，舍生死得涅槃。既悟此本来不二、亦复不一，若于凡圣、生死、涅槃作一异解者，则障正道，名为「据语」。今破此一异等见，名为「开道」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "约智开复，有何道可开耶？从来云如来之身非凡是圣，是圣涅槃之法，是常非无常。今为对此故，明如来之身非凡非圣，凡圣悉是如来善巧，涅槃非常无常，常无常皆涅槃方便。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者病耶？常病重故，设无常之药。众生执有为涅槃故设无，身心皆尽乃为妙极，物情不了便谓佛身无涅槃断灭。故经云：其复不久，王复得病，须服乳药。故今教为对无常故设常住，则左右除病，迭代破执。执病若尽，在药皆除。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "涅槃之法竟何所有？虽无所有而无所不有，虽无所不有而无所有。有无既尔，常无常亦然，非常非无常，常无常具足也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大师于此明四双八只义：一凡圣，二常无常，三隐显，四半满。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言凡圣者，涅槃实不开凡圣，但住大涅槃能建大义，或时为凡，或时化圣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故佛初出世间同凡夫事，虽同凡而异解。凡初生则行诸方七步，云：「天上天下，唯我为尊。」又云：「我生胎分尽，是最末后身，既自得解脱，复度众生。」此言已障是圣，但说此言已，更为婴儿；乃至槃马、捔力等，具同凡事，此则以凡覆圣。今日教起明久已，圣人方便便现为此事，则是以圣开凡。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "开覆之义，具通今昔。昔开凡覆圣，今开圣覆凡。但昔覆名，今开称。所以尔者，初为缘未堪，不得说是圣，但得说是凡，则凡覆圣。今始得说道：我本是圣人，以圣开凡。故前覆，今道开也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人闻此开覆，便作二解。闻昔覆，谓言别有一圣为凡所覆；闻今开，则谓却除于凡别有圣出。今明不尔，昔本来是圣，为缘未堪不得说为圣，唯得说为凡，隐圣道不得说名之为覆，岂别有一圣可覆？今只道：昔凡则是圣，詺之为开，岂别有凡可除，圣可开耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故经云：「显发如来方便密教故，昔隐不说为密也，今日显说为开密也。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "凡圣既然，常无常亦尔。昔说「无常」隐「常」为「覆」，今日显说于「常」为「开」。然昔说「无常」，只说「常」为「无常」，詺「无常」覆「常」；今日只说向「无常」者，「常」名为「开」也。又，且昔日名「覆」，今复名「开」，何者？昔说「无常」不为「无常」，昔说「无常」为开。今日「常」若无昔「无常」，何能显今日「常」？是则昔「无常」为今「常」。化方便故，昔「无常」今得是「开」也。此是片到明，未是好开。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "至下文明常、无常，为显非常、非无常，常无常、无常常具足，乃是「开密」也。如此凡圣常无常开无常常，常无常、无常常，具足乃是「开密」也。如此凡圣常、无常开覆，并是大涅槃方便。如用若真，明凡覆圣，圣开凡，常、无常开覆未足为奇，亦非妙用，只为毕竟无。如此凡圣常无常，而能在中为凡为圣，能常能无常开覆等事，乃是不可思议方便妙用耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然此可有三道开覆：一、以凡覆圣，以圣开凡。二者、凡圣是实，覆涅槃凡圣方便。今明凡圣有无，并是涅槃妙用，名之为开。三者、凡圣覆非凡圣方便，今始得显涅槃非圣非凡，凡圣具足名之为开。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "凡圣既尔，常无常亦然也。但凡圣中复有凡始凡终，圣始圣终，凡终圣始，圣始凡终。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？昔托王宫而生为凡始，道场树下成道为凡终。成佛为圣始，双林入灭为圣终。只圣始则凡终，凡终则圣始也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "开凡终为圣始，圣始则凡终者；可得圣终为凡始，凡始则圣终不？解云：若通就实凡实圣则可例。何者？只起一有得断常之心，无得正观便断，则凡始为圣终。若无得正观不观，有得虚妄便起，则圣终为凡始也。但此中如来一期凡圣方便只得凡终为圣始，圣始为凡终；不得圣终为凡始，凡始为圣终。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若进论，此间感息，他方现生；则此土圣终，他国凡始也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：凡有始终，圣亦始终者？无常有始终，常亦有始终不？常无常相对，无常有始终，常无始终；亦应凡圣相对，凡有始终，圣无始终。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：小乘明凡圣皆是无常，故皆有始终。大乘凡圣有二种：一者方便，则凡圣皆无常。二者实义则无，此凡圣者，无始终也。问者说无常覆常，为覆邪常，不覆正常耶？若昔无常但覆邪常，不覆正常者，昔说是凡但覆邪圣，不覆今正圣。昔正覆今日圣，亦昔无常正覆今常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又难：若昔无常覆今常，不覆昔常者；昔无常除今常，不除昔常，昔宜禁乳，则昔通除常。又，若无常覆今常者，未说今常，云何覆今常？前说无常时可以今常覆昔无常，昔无常未有今常，何得言昔无常覆今耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解此已如上诸佛本是常，昔隐不得说常，但说无常，故言无常覆常也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然此开覆则是如来藏义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何故名如来藏？为当众生藏如来，名「如来藏」；为当如来自藏，名「如来藏」耶？然只此间，则是解竟，然具此二义：一者、众生性颠倒隐覆如来性，故名「如来藏」；二者、众生不堪闻如来之性，隐而不说，亦名「如来藏」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今教显一切众生皆有佛性，佛性是「我」义。众生依方等大教临度断除颠倒，则显如来藏。藏显则名法身。显众生有佛性，则显众生是佛性根本。众生是佛故有佛性，非佛则不得有佛性。如人姓张，郎则有张姓，非张则不得有张姓，佛性亦尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故论云：非众生身内有佛非密，身外有亦非密，四并非密。众生则是佛为密也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有时难此义，何故有佛性非密则是佛为密耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有解云：有义则疎，是义则密。释难众生则是佛为密，有性不密者，众生则佛性义深，众生有佛性不深。经云：众生有佛性甚深，既有性为深，何意有佛性非密，不见好解扶解孝奉落：疎密之语不言深不深者，如人。二人相近，即言密，不得言深。若向何得言深浅是亦如此？众生即佛性，即相密；若单论佛性，即深。经云众生有佛性甚深，是约佛性为言；众生即佛者，是约众生为论。所以众生外，更无佛性。故即是佛性与众生不疎为密。是密义甚深，故有佛性甚深者乎云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：地论亦隐显义，与今何异？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：语虽同其意大异。彼有如来藏体，为妄所覆名之为隐，复则现出此体名之为显。如贫女宝藏，暗室瓶瓫，则用此譬为义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今则不尔。此譬为破始有，故言本有，岂可守斯为定耶？今明只迷故名隐名藏，岂尚别有此体可隐？只悟故名显，名法身无体可显。迷故名隐，隐无所隐；悟故名显，显无所显。只迷因缘故隐，悟因缘故名显。如箜喉之喻，无乎无棍等因缘则无声，为隐，无别声可隐在内；若因缘具足，声则便出，无别声可显。如来藏隐显亦尔，不了因缘故隐，显又如此，隐显并出于缘。缘未堪如此说，故为隐；今皆闻之，故不隐。乃出于缘，法身更何隐显也！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、次半满义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "他云：昔无常为「半」，今常为「满」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此有种种计不同：或云《般若》已上，《法华》已来是无常「半教」；唯《涅槃》常住，乃为「满」字。难云云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，彼明常无常云：断明义，生死「无常」不通「常」；涅槃「常」不通「无常」。乃至金刚心无常不通「常」，佛果常不通「无常」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如此一握「无常」，一握是「常」。无常一握既「半」，常是一握亦「半」。今一家有时对此牵生死无常至佛果「常」，牵佛果常至生死「无常」，令彼两处互通。无常边亦「满」，常边亦「满」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一家云：半边满，满边半。此非互语「半三斗，三斗半」，亦如「山在南，在山南」，岂可为一？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今满半、半满亦有异义。但此有为意："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者「满半」圆偏语，「半满」积足语。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「满半」圆偏语者，明涅槃本来具足，缘未巧具闻圆旨，故说「无常」一边名为「半」字。故经问：「云何解『满』字及与『半』字义亦得道？云何解『半』字及与『满』字义？但今得意，明涅槃具足圆满。」为缘说「半」，故言「满半」也。「半满」是积足者，「无常」是「半」，「常」足为「满」。「常」亦尔，故定知「半满」大师戏言耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，「满半」是圆偏语，如前「半满」是对治语。何者？汝言「常」是「满」者，此「半边满」耳，有时明「常、无常」名「半边满」，「常、无常」双用名「满边半」也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但一家释「半满」复有展转明义。一、无常为「半」常为「半」，无常为「半」常为「满」；二、常无常皆「半」，是常无常所，病皆洗除，尽名之为「满」；三者、常无常用「半」，非常非无常体「满」。体用异故，此体用、用体具足始为「满」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "无常为「半」，常为「满」，别二边高下。若非常非无常，常无常具足，别二边双游也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "大师明无常复有四种：一病药，二开覆，三半满，四二边。此四句无常云何不别？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：病药无常者，以无常治常，常病既去，无常之药亦除。如三修耶，常虽去犹存无常，故成尤疾。所以文云王今病重故也。此一向须写写矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "开覆无常如前，以无常覆常，复是道无常者，常不除无常也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "半满无常，昔说无常为半，今还明无常为满。又昔说无常不了故为半，今明无常显了，生死无常、佛果常住，字义具足为满也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二边无常者，此二恒俱，岂得除无常明常？但二边有前后，尤有高下，充竝充等义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二明经宗旨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "古来明宗体异，以常住为宗，文言为体。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今一家明只宗是体，岂异体别有宗？大师云：今解释此，兹国所无。汝何处得此义耶？云禀关河，传于摄领，摄领得大乘之正意者。若是诸师皆悉推片，不熟看经论，妄引候文，失于圆旨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如闻佛性者名第一义空，便种种解释，或云从境为名，或云即于真谛。彼云：佛性是智，第一义空是境，但智即境，故云佛性名第一义空。又云：佛性是俗谛，但俗即真故，云佛性名第一义空也。今明此语未足。佛性者名第一义空，智者见空及以不空，此始成一句耳，是故发初与他异。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "他明此经以常为宗，今初辨常者，乃倒写之用，未是正意。常是药用，岂会开正宗？前药治前病，后药治后病。常是药用，常为宗者；无常是药，亦应以无常为宗。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼云：后药治后病，后药为后经宗；前药治前病，前药为前经宗。今明前药为前经宗，前经有无量种，岂得并以无常为经前宗？既不可无常为宗，后经宁得以常为宗？今对彼故以无得为宗，汝以常为宗，文何所出？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "我今依经文自云：「无得者名大涅槃」，故无所得，此经宗也。又亦汝言涅槃定常不得无常，斯则常故，常名有所得；有所得者，乃名生死，何谓涅槃？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼云我亦有得、无得义。至忘为无得，弥存为有得。今责汝妄不可为存，存不可为妄。真绝不可待，俗待不可绝。还成有所得。何谓无得耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，彼义真谛中不得有乐，不得有一乘也；我、乐、一乘并是世谛；又，于汝证言生死无常，涅槃是常，大众闻之何所悟？故云涅槃不可定常，不可定无常，非待非不待，不可思议，闻者悟也！"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "只无所得故不可思议，无所得为经宗也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "他难云：汝以无得释经宗为是者，我亦以常释经宗亦是。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：常无常虽经说，而有病故，则无所得义生。经云：「虽不常住，非念念灭。」此已常无常两除。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次复明涅槃非常无常，常无常俱洗。如〈德王〉中说：何偏得以常为宗耶？无得之义，始终无行，故以为宗也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：有得名生死，无得名涅槃，则有得名无常，无得名为常，得无得还是常无常。云何舍常、无常而用得、无得耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：若定用无得为是还成有得，不名无所得。一无所依乃名无得，无得通常无常。何者？彼云生死无常、涅槃常，如此常无常并有所得；今明常明无常，因缘假名字说，无有无常可有，亦无有常之可得。一无所住故名无所得也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，他常无常智断明义，生死无常涅槃常。前心无常后心常，故是有所得。今明诸法未曾常、无常，或说常或说无常，诸法实相行常无常也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然无所得非但是此经宗，通是一切大乘之正意也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三释名。此中复为三：第一明异名，第二翻名，第三绝名。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初明异名者：或云泥洹，或云泥曰。肇师云：「彼国楚夏不同耳。」大亮云：「涅槃者异俗之音，音有楚夏，涅槃正中天竺之音也。」或云：「此三名目于三本，《泥曰》此是中本，《泥洹》是六卷经，《涅槃》则此大本。」今谓未必然也，大本亦得名大泥洹经也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次翻名。且明摩诃义，此是外国音。此虽有三义，正翻为大。《金光明》云：「摩诃提婆此云大天。」又今既标大意，何须更标？但大有多义，依此经凡有六义："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一常故大。所言大者，名之为常。然无常二得名大，而终不及常。大薪大火。大薪不及火，常无常亦尔也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者广故大。所以然者，经云：所言大者，其性广博，广博故大也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者高故名大。经云：譬如大山，一切世人所不能上，故名大山；涅槃亦尔，声闻缘觉及诸菩萨所不能上，是故名大。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四、深故大。经云：大名不可思议，一切世人所不能测，是故名大也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者多故名大。经云：譬如大城，多诸珍宝故名大城；涅槃亦尔，多诸法宝故名为大。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者胜故名大。譬如有人，于人中胜故名大；涅槃亦尔，胜于一切，故名为大也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "虽有六大名不出二种：一体大，二用大。体大者则是法性也，涅槃者则诸佛之法性也。用大者八自在我故名用大也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又有二大：一待大、二绝大，然此无二，只待则绝因缘则空故也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明涅槃义。前摩诃题既标大更无异释，翻涅槃则众解不同，或言无翻、言有翻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今略出无翻四师，有翻六师。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "无翻四师者："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一、大亮师明涅槃无翻。彼云：涅槃是如来神通之极号，常乐八味之都名。涅槃是异俗之名，名有楚夏，前后互出乃有三名。涅槃正是中天竺之音名含众义，此方无一名以译之，存其胡本焉。此远述河西乃至大济，皆同此说也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、瑶师亦云无翻。彼师序云：称包众理，名冠众义，一名之中有无量名，楚音无以译其称，晋言无以代其号者，故不可翻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、宝亮师亦云不可翻。彼序云：涅槃是出世法总名，贯众法之通号。然此之语乃方土之音，圣既出彼国，此亦无名以正翻，但文詶况指，义释而已。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四、知秀师亦云不可翻。彼师序云：涅槃是圆极至住之总名也，然因迹见名，见名知本。名迹之兴肇自天竺，我大梁亦应有称。但弘道之近，既发轸西域于未测，此方以「伊」译翻，是以前贤后哲，皆顺旧本述而不作，故题之经道。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此四师并云涅槃不可翻。彼明不可翻有文有义：义者，涅槃是圆德，圆德立圆名，故不可一名翻；二者有文者，三点成涅槃，故不可一名翻也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今作五难难云："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一、作大悲不等难。彼国有总名，此间无圆称。如来但念彼土众生不受此方，今残彼有圆名解义，此无圆名则不解圆义，故悲不尔，涅槃来于此土便成无益也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、就今昔相决难。今昔皆涅槃，应皆可翻。然今不可翻，可是涅槃；昔可翻，昔应非涅槃。昔不具足涅槃，今具足不可翻；昔不具足则可翻者，则难今具足可是涅槃，昔不具足应非涅槃。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、约摩诃难涅槃。涅槃是摩诃涅槃，涅槃既不可翻，摩诃是涅槃，摩诃涅槃亦不可翻。又，摩诃含三义，翻摩诃者涅槃含三德，亦一解说翻涅槃也，若言摩诃非圆名，涅槃是圆名者，此摩诃非涅槃摩诃，涅槃非摩诃涅槃也。涅槃含三德，名既圆；摩诃含三义，摩诃亦是圆名。皆不可翻也，皆可翻也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四、难涅槃不可翻，则涅槃一部并坏。涅槃发初，晨朝唱告般涅槃，一切大众皆悉悲恼。纯陀云：「虽知如来方便涅槃，而我等不能不怀悲恼。」既是众德，大众及纯陀何事悲苦？又《现病品》云：「倚卧鹤树间，下愚凡夫见尚言必涅槃。」若是众德，下愚岂能得见？若见众德，乃是上智，何故名下愚？故不可。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第五、总别难。彼有圆偏名，彼有总别；此但偏名无圆名，此但有别无总。此彼皆有总别名，彼此皆有圆偏名也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次出有翻六师，翻者无量，略明六师。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一、道生法师翻为灭，其义训乃自多方，正名为灭，经论皆尔也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、肇师翻之以「灭度」，秦言「无为」，亦言「灭度」。以虚无寂漠，妙绝有为，名曰无为；以其大患永灭，超度四流，故云灭度。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "他家不同，灭则语法，度则目人。法本有今无，人从此到彼。又云：实人实法皆灭，假名人法悉度也。又，灭者凡圣皆灭，度则简异凡夫，凡夫灭已后生不得称度，大圣一灭永不复生，故称之曰度。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、太原宗师翻解脱。彼云：涅槃者，累尽之通名，万善之号。涅槃是天竺之音，此正言解脱，如经说也。乃至开善等，翻为无累也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四、宣武竉师翻为大寂定。经云：涅槃名大寂定也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第五、仙师翻不生。梁武用对烦恼不名涅槃，烦恼不生乃名涅槃也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第六、影师翻安乐。不安则名生死，安乐则是涅槃。北人云：般涅槃那翻入息。入有三种：一实论，谓息妄归真，从因趣果，故名入；二者真应相对，息化归真名入；三但就应为言，谓舍有为入无为，名入也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "涅槃正翻为灭，若随义翻不生解脱等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：若正翻灭，何故下文云灭诸结火名灭度，离觉观故名涅槃？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "外国灭名不同，诸结火灭名「弥留陀」；离觉观名「涅槃那也」，言息，究竟解脱永苏息。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "息有三：一息因果患。二息诸事业。诸事业者，文云：「虽得禅定、智慧、解脱，不名毕竟，若能断除三十七品所行之事，乃名毕竟涅槃也。」前诸师定言不可翻，具如前难。今复定言可翻，亦彼研核叡师《大品序》云：秦言谬者定之以字义，胡音失者正之以天竺，不可变者则而出，今既出以涅槃则是不可翻，云何言可翻耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今更别难为两意：来生肇等翻为灭为一难，来宗师等翻解脱无累为一难。若言涅槃翻为解脱，栖神无累何事忧悲耶？又云灭诸结火名为灭度，离觉观故名为涅槃。既涅槃灭度两出别，知不以灭度翻涅槃，然生肇等师亲承什师并共翻译，岂当有谬而释弹片耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明不破生肇，今古人弹其定翻者耳，若定言翻灭度则过之甚也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：汝今云何作此问者且反彼？汝言涅槃为有名为无名而问翻无翻耶，而未知有名无名而更问翻无翻，如未知兔头有角无角而问菟角若为长短耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "翻无翻亦尔，无名是本，翻无翻是末也。然此义有齐不齐，定其齐者，涅槃未曾名未曾无名，未曾翻未曾无翻。则非名非无名，非翻非无翻。故经云：「大涅槃者不可得闻。何以故？非有为故，非无为故，非音声故，不可说故」，故知非名；亦可得闻，以闻故，故知非无名。所以涅槃非名，所以涅槃非无名，强立名。非但强立名，亦强言无名。则非名非无名，施名施无名；亦非翻非无翻，强翻强无翻也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言不齐者，明涅槃非名无名强为涅槃立名，就强名中论翻不翻。何者？涅槃别总故翻而无翻，涅槃总别故无翻而翻。不翻而翻亦名为灭度，亦名无累解脱等；翻而不翻，则三德圆满无所不含。岂可以一义翻耶？故涅槃具总别义，故具有翻不翻也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又就今昔论总别，有四句义：自有总是别非，合曰三德涅槃也；自有别是而总非，如昔日涅槃唯是断无为涅槃也；总别俱是者，昔别是今总是；俱非者，昔总非今别非也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明今□涅槃。目论总别是非四句义，何者为其相？一往就因缘为论，明总是别非，是是非也。言总则得别，道是则得非。若言总不得别，则别非总别。道是不得非，此是非非。今总是别总，总是别，则是即也。今别是总别，别非总，即非也。若论以意者，此言已是，而人心有得不能云悟。障教之徒好依字，今复须示其文处。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "总是别非者，如《哀叹品》三德纵横，皆非三德圆，其乃是也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "别是总非者，如下文：佛名觉，涅槃名解脱。又涅槃名果，果取断不取智也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次总别无定，一切皆总皆别。若当涅槃总三德别，有时三德总涅槃别，一切皆是般若，皆是解脱，有涅槃成秘藏。如《四相品》说，涅槃为别也。《大品》云摄一切善法入般若，是般若为总也。然今因涅槃总别，则议涅槃别总必具此二义，若偏取一义，则未识涅槃通意也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三明绝名。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "古来明真谛与涅槃绝不绝，凡有三说不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一云、二皆不绝。真谛有真如实际之名，涅槃有常乐我净之称；而言绝者，乃绝生死世俗患累之名，若见美妙之名则不绝。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、明二种皆绝。真如本自寂绝布微，非名所及，涅槃亦尔，言语道断心行处灭也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三师云：真谛绝、涅槃不绝。是俗谛乃有，则真义尚论。涅槃终是俗谛，是续待二假。庄严明涅槃二谛摄，开善明是俗谛摄，故不绝。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今次第难之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "难第一家：真谛涅槃皆不绝则违经文。经云：「涅槃非名，强为之名。」又云：「非名非相，非待非不待。」云何言不绝耶？若言涅槃无生死之名为绝者，亦应生死无涅槃名，生死亦绝。若互无，为互绝者；亦应互无，应互妙。不可互妙耶！互绝耶！又肇师依《涅槃论》明涅槃无名，云何涅槃不绝？斯则乖关河旧说，复违涅槃正文也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "难第二解：明涅槃断言语、绝心行、无名无相，所以是绝者，亦不然。若涅槃绝同真谛绝者，亦应涅槃同真谛顽。涅槃不可同真谛顽者，则涅槃不可同真谛绝。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三师云：真谛绝、涅槃不绝者，亦不然。若真谛绝涅槃不绝者，真谛妙涅槃不妙，真谛空涅槃不空，二种皆空则二皆绝也。彼云真谛妙无，涅槃妙有，二种有无，虽异而是妙，既皆妙则应皆绝，一绝一不绝则一妙一不妙也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：今意云何耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：若更有解，还同足载耳！只除前来诸解，注意自现，何烦别说耶！而今为障，学者未能体道，今因指识月，藉教知理，而心无所存。又云：「无离文字，说解脱相。」又经云：「乃知解脱无言，未知言则解脱。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二云乃知涅槃无名，未知名则涅槃也。又此经下文云：「如来涅槃非有为、非无为、非名、不名、非待不待。」则是非绝非不绝，何得而绝不绝耶？又涅槃之体有是不是，有非不非，是是不能是，非是亦不是，非非不能非，是非亦不非，故非是非非，能是能非，非绝非不绝，能绝能不绝也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有人言：三论所释但得真谛一支义，我真谛离四句绝百非。今明不尔，经既云非物非不物，则非真非不真，非俗非不俗，何关真谛？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：涅槃既非名非不名，是何物而能名能无名耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：涅槃非物非不物相得，更问道何物耶？无物而物，而物所谓正道。故肇师云：「涅槃者，名为道也。涅槃无名，强为立名，名为涅槃。」但下文明名有二种：一因缘名，二无因缘名。因缘名如舍利弗也；无因缘者如坻罗婆夷，实不食油强名食油。涅槃亦尔，无有因缘强名涅槃也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：强为涅槃立名，为对生死？不对生死？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：涅槃岂不对生死？故肇师云：出处异号应物假名也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "难云：若尔，则是因缘名，何谓无因缘名？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：涅槃未曾名无名，未曾对不对。道因缘亦是强言因缘，一切强立名也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次举五类一况释涅槃。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五类者：一法界、二法性、三法身、四般若、五佛性；一况即是虚空，虚空具教不绝义及总别义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言法界者，如《华严》云：佛子法界者，界非故则不绝，绝名无名义而名法界。则绝不绝义，无名名义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "法性者，正法性远离一切语言道，一切趣非趣，悉寂灭相，则不绝绝义。名无名而名为法性，则绝不绝，无名名义也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "法身如《金刚身品》。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "般若如〈叹般若偈〉：「念相观已除，语言亦灭也。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "佛性者，如《师子吼》明佛性第一义空。所言空者，不见空与之不空也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "举虚空况者，如《六种品》云：「是故知虚空，非有亦非无，非相非可相」也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明人法义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：涅槃是人名，是法称？为具足名，为不具名耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "他云涅槃是法名，既称云涅槃，涅槃是至极之名，穷原尽性之说，所以是具足也。今明涅槃非有为非无为，则非具足、非不具足、非人、非法，亦具足、亦不具足、亦人名、亦法称。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何者？三点圆伊、金刚宝瓶，满足无缺，故是具足；而涅槃是果，果断德故，不具足。涅槃是法，不可解言人者；四德为涅槃，我则是人也。又，涅槃非但法，亦得是譬云：「如实、非有非无，王罪亦尔也」是阇王作逆，佛慰喻之言是。又，《中论》云：「无生亦无灭，寂灭如涅槃」也。旧云：「佛方广华严具足人法涅槃。」但是法，非人者，明「法长人短」义（明释迦出秽土，为破我人之病，故明「法长人短」；舍那出于净土界，「人法俱长」）。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然释迦人法具有四句：一、法长人短，二、人长法短，三、俱短，四、俱长。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "释迦为破我人病故，明无人我，而有法，故云无造、无受者，善恶之累不忘也。又法通生死涅槃故，法长人短者，生死无人，唯涅槃有人，生死无我，唯涅槃有我也。此则具破众生断、常二见。生死无人故不常，而有法故不断。众生若闻生死中有人，则起常见；破常见故，明生死一向无人。众生若闻无法，则言无因果、罪福等，则起断见；为破此见，故云有法。虽无有人，善恶之法不失，故明人短法长也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "法短人长者，此少难见。且一往明三我人，同断结惑，同入灰断，未辨法有终极。今曰涅槃及前人法，明人寿等同太虚，正法终竟，灭尽故法短也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "俱短者，生死既有虚妄，人亦有虚妄。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "人法皆长者，又佛常、法常、比丘僧常，故长。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如此长短，为显不长不短也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四明涅槃体。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "前明经宗，通明一经之宗。今明体，涅槃一法体也。即为四：初、就一法明体，次、二法明体，三、三法明体，四、就四法明体。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言一法明体者，人法言是有故。下云：「涅槃名为善有」，旧云「妙有」也。有复为二义：一者本有，二者始有。义虽本始不同，并是常。本有此常，始有此常也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今难此义，若涅槃有本有始，亦应有曾有今；若有曾有今，则成三世；三世无常，常法无曾无今者。常法无本如，既有本有始，则应有曾今，便成三世无常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次二法明体者，则是二谛义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "庄严云：涅槃出二谛外。明惑因所感果是浮虚之故，是世谛；假体则空故，是真谛。今佛果非惑因所感故，非世谛；非世谛故不可则空，故非真谛。所以《仁王经》云：「萨云若觉，超度世谛第一义也。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "开善解云：果涅槃具足二谛。涅槃是续待二假，故是世谛。非但则真，亦复冥真，故是二谛。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三冶城师云：佛果非世谛则是真谛。明真谛是诸法之本，但众生颠倒起惑，构造生死，遂成世谛。今还修道，断惑生死尽，世谛则灭。世谛既灭，还归本真。譬如清水，本性寂静，假外风渐鼓击致有波浪，风若息还收本性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今皆不同此说。具如《二谛义》中广破。今述：但今明佛果，非内非外、非有为非无为、非待非不待、非摄非不摄，岂可定言摄不摄耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故肇师云：「涅槃之为道也，寂寥虚广，不可形名得；微妙无相，不可有心知。言之者违其真，知之者反其愚。有之者乖其性，无之者伤其躯。斯乃希夷之境，太玄之乡，而以有无题𮤂，标其方域。而语神通者，不亦邈哉。」涅槃之体乃其如此，岂可以凡心推度，或言在二谛内，或言在二谛外耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明三德者，明三法有三种：一者三聚，二者三性，三者三德也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三聚者色、心、无作，今不释此名，但佛果为具此三不？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "成论师解此有三例：若是「心」则定有；「无作」定无；「色」一种则有多解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一云：佛果乃尽麁色，则有妙色。故经云：「舍无常色，获得常色。」又六卷云：「妙色湛然常安稳。」又经云：「解脱有二体，一色、二无色。」无色者，声闻解脱。色者，诸佛解脱也。第二云：佛果无色。色是顽碍之法，不可研磨，增进佛果之时灵智独存，无有「色」与「无作」也。——而经中道「妙色」者有二义：一能应为无穷之色，二者妙果显然故，故为色耳。——故《六经》云：「愿诸众生灭一切色，入于无色大般涅槃也。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「地论」明三佛皆有色作身，色可知。释身色者如经，一一相海无量，诸相虽有此色，而不可见。《地经》说佛相好，为实报身也。法身色者，如来藏中色性法门显现成佛体。体虽是色，而无色相。如比丘无作，虽是色性，而无色相。又云：法身出生，法则无尽色像。又云：无碍之色，如无像之形，不同下地因中也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "论心者虽舍无常识，获得常识，涅槃以为体，但心为体。（但心有三：一、「六识心」缘外境，二、「七识心」缘内法，此二皆灭，唯第三「八识」唯真识觉知也。）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "论「非色心」者，无生死色、心，亦名非色心也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又常释「色」至处者，成论师凡有四说："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一：欲、色两界有色，无色界无色。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二云：三界并有色，三界外乃无色。何者？六地已还，身土分段有色土，七地已上，出三界外无复色，而是四空无色者，无麁色耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三解云：六地秽国土地，二国中间，犹有如影知光色，八地已上则无复色。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四解：金刚心则有色，唯佛无色。而言界外意生身者，尔时无复一期寿命，但有念念生灭，名为变易，故云意生身耳，无作一法穷至金刚也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明皆不然。若言佛果定有色者，则应长短质像，则有处所；若定无色，亦应无心。何者？色是心依因，既无有色，心何所依？若言色是顽碍，故须离者；心是无常，亦应须离。又心是取相之法，亦应须除。若转取相心为无相心者，亦应转顽碍之色为无碍色。又叹如来无色应为色者，亦无心应为心。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "解云：心为体，汝何心为体？汝舍麁心，以妙心为体；应舍麁色，妙色为体也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明：若言一切皆无，是无不待于有，是故性无。有亦然也。故今有不乖无，无不妨有；有无自立，色心无碍也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、显三性明体。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三性：善、恶、无记。释此三，亦三例："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "善，一向定有。恶，一向定无。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "无记，复有二解："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一、光宅明佛果有二种无记：一、知解无记，二、果报无记。知解者，如基射驭，阐提亦有故非善，佛地亦有故非恶，故有无记性也。果报者，如生死中苦无常，释既非恶，但是无记；涅槃之地，常、乐、我、净亦非是善，并是无记也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、开善、庄严并云是善非复无记。次通彼二种无记之善，庄严明知解应是善。开善通三性，阐提是恶，佛则是善也。果报者，生死之中多有异具，故果报可是无记；佛果唯有习果，无复报法，宁可类此是无记耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今所明涅槃之体，非善非不善，非记非不记，无一定相。善巧方便，无所不是善不善。有时为对不善，如复道是善。故云：诸恶已断，众善普会。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、明三德者，涅槃乃具万德，而经文略言三德耳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但从来教三德凡有三师："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一、庄严云：法身语其体，般若、解脱明其用。胜难多不出智、断。般若智，解脱断，体具智、断，故言三也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、开善云：对付昔日二种涅槃，故言三德。昔日有余身，智虽在，解脱未具；今日身知在时，解脱已具，则是斥彼有余。昔日无余，子果累尽，解脱乃具，而无复身智；今明解脱具时，而有身智，则斥彼无常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、合二解，合用两义。直论今教，如庄严。若对今昔，则如开善也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明若无所得因缘假说，无法不得。但此三释无文证据，直是义推。今谓此等各有妨难，所以不可具论。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "初家凡有两难：一者、明三德本共为涅槃体，云何但以法身为体？又且法身亦得为用，岂谓智断偏为用耶？若云身是体异名，故以法身当体者，下文云「涅槃名解脱」，应以解脱当名，而今不以解脱者，当那忽以法身当解。二者、文中自道纵亦不成，别异亦不成，三法曾无纵横之异，岂有体用之殊？若有体用，有本末；若有本末，则有劣胜。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "云、次难复解：若言斥昔涅槃，故言三德者，此名数殊不相组对，如破邪三宝则言正三宝。今破二涅槃明二德，又以法身般若斥无余者，亦应以解脱常住斥彼有余，何者昔日有余，何但解脱未足，亦非常住？今若正言解脱，不言常住者，亦应无余，正言法身，不言般若。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三既具用两释，具招二难也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明：直是教门不同，故偏具。为昔日不堪具说，方便偏说一解脱；今大心发故，说三德圆伊涅槃。兴皇师云：「无感不应故云法身，无境不照名为般若，无累不尽故云解脱。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，明三德为开如来三密，故迦叶问愿，佛开微密，广为众生说也。如此三密并《四相品》是也。亦是对凡夫三业，凡夫三业不密故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，为对生死三障明涅槃三德：对报障明法身，对业障明解脱，对烦恼障明般若──生死只三障，故涅槃唯有三德也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次约四法明：亦体即是「四德」。此德亦无定，或一圆是「妙有」也；有时明二，即「妙有」及「我」；有时明「三德」隣「三修法」也；四、可解「五德」对彼五门；有时「八德」则八味也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一德有二行，二德有四行，三德有六行，四德有八行，五德有十行，八德有十六行也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "行有三双：生死涅槃明行解，生死在无常为行解，涅槃乐为行。此八行解乃得涅槃四德也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二明因果：因在无常，果常乐我。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三约本迹：迹在无常，本身常、乐、我也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八味者，开善四德为八味，谓：一常、二恒、三安、四无垢、五不老、六不死、七快乐、八清凉。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "开善为恒，河西云常，「常」、「恒」者名异义一。不从缘生为「常」，始终真实为「恒」；开「乐」为「安」，内无恼为「乐」，外不危曰「安」也；不老、不死是「我」（我故不老，我故不死也）；清凉、无垢并是「净」义也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "涅槃复有八相，如文云：好体对五门应明五德，但不净观在初，圣人不为，但有四倒，四德对四倒，故明四行四德也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又对四人明四因四德。四人者：则阐提、外道、声闻、缘觉也；四因者：谓信心、般若、虚空三昧、大悲。破阐提不信明信，信故得净德也；般若对外道，外道著我人一异，般若正慧破一异，我心故明，般若故得真我德；虚空三昧破声闻厌苦无常，在可厌故得三昧，三昧故得乐德也；大悲对缘觉，缘觉著无常果永入灭，无大悲故，大悲破无常得常德也。为对四人明四因，故释四德也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但此四德，《大经》辨其名数不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「常」不见别名数，直明常而恒耳——但无常有二种：一生灭，二流动——对生灭故言常，流动故言恒也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「乐」名数不同，经云有佛二乐：谓觉知乐及寂灭乐。实相乐之三乐无爱乐。佛性一乐谓菩提乐也。复有四乐：一、断乐，若不断乐还成有断，在复断乐，故名大乐；二、寂灭乐；三、一切智乐，若不知则若一切智故乐；四、身不坏故乐。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「我」有八自在，义如经也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「净」有四种：一、有净，离二十五有。二、乐净，凡夫一乐不净也。三、身净，身无常不净。四、心净，心有漏则不净，无漏故净也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次、第五明涅槃用。就此亦有三义：一者、明本有用，二者、明照境用，三者、明发智用。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今第一明本有用。但前已略明本有义，此义未显，今更广明之也。然古来有三解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一灵味宝亮：生死之中已有真神之法，但未显现，如蔽黄金。《如来藏》经云：如人弊帛裹黄金像堕泥中，无人知者。有得天眼者，提净洗则金像宛然。真神亦尔，本来已有常住佛体，万德宛然，但为烦恼所覆，若断烦恼佛体则现也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次有新安瑶师云：众生有成佛之道理，此理是常，故说此众生为正因佛性。此理附于众生，故说为本有也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、开善具有二义：一者本有，二者始有。更无二体，但将两义成定之耳。欲明不有神明，定若有神明则本来有当果之理。此本有义，但约万行圆满，金刚心谢，种觉起时，名为始有。《大经》具有二文：如贫女宝藏、力士额珠、暗室瓶瓫、井中七宝，本自有此。证本有之文。下《师子吼》及《迦叶品》中皆以乳酪为譬，明乳中无酪，但酪从乳生故言有酪。又云：佛性非三世摄，但众生未聚庄严清净之身，故说佛性在于未来，此则证始有之文。故知佛性具有两义：若定木石之流，无成之理，此众生必应作佛，则本有义；若于佛则今利是因中，因中未有果，则始有义也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今并不同。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且破第一义：若定本有真神则同僧佉；又若因中已有，则同卖乳索酪价、货草马索驹直也；又真神力大，何意住烦恼中而不能排烦恼出，而待修道断惑乃得出耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "破第二义解：若得佛之理已自是常，则众生身中已有常住之法，还成常见之执，非真神之法；若此理无常，则不成本有之义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次破第三开善解具二义：汝言常住之法常有、始有者，亦应常住之法有曾、有今，若有曾有今则堕三世，成无常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "反诘云（又难）：若常住之法复有始有之义者，亦应无常之法，应无本有之义；若无常法但有始有，无本有者，则常住法但是本有，无始有也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又，常住之法具二义者，何因所出？本有之义须了因而出，始有之义复为何所感？若无别因，则应无别有；既有二有，则便两因，若从生因则无常也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明涅槃未曾本，亦不曾始。为破本故始，道始亦为洗，故云本到则显。道非本始，非本始，并是方便也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、照境用。又二：初照俗境，次明真境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今先明俗境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "明俗中有流动□法去来，今佛智作，若为照，若逐境，有去来，则佛知无常；若不逐境，境去来，则不与境摄。弟子决解孝云：境有去来，是□谁心？若约因缘去来，境智亦因缘；去来既因缘，何因果去来与不去来？去则静，来则动，因缘则智，智则无相。但觉者去来，是相无常。若知无常，境智亦无常，是来有得为疑，且去来相则颠倒，颠倒之境本来所无，何智所知？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故彭城法师为此难故，明果乃无大期，生灭犹有，念念流动，逐境去来。此解不可。故经云：若言如来无常，舌则堕落。此师现世舌烂口中也，彼师寻改悔，作悬高堂。譬如镜在高堂，万像现镜中矣。像有去来，镜无生灭，虽作此解，犹在不免难。镜是无情，知是灵识；又且镜是无常，云何得譬常住之智？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二、安师云：知体是常，用则无常，用无常，故逐境去来也。此亦不可。岂得分如来体是无为，用是有为？经云：「正见者应说如来定是无为」故也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三、光宅师作例解如今：以无常之智，照常住之法；而不逐境之智是常。此亦不可！智既不同境常者，亦以常住之智，照无常之境，岂应逐境无常耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第四、复有一解作「九照境」义。此智虽照未来，复有当现在、当过去义。我皆照竟，所以不生不灭也。此解不可。明向在未来时是「当现在」，未正现在；今遂成正「现在」，则作「正现在」。照当知息不息耶？若息便为生灭，不息何有此理？当知不息只有「当知」，无现在知也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第五、作「逆照」义。明如来道成正觉时，一念并逆照竟。后境自去来，知不新知。如天子初登极时，并作制法，后人犯者，随轻重治之，不复更制，佛智照境亦尔也。此义亦不可。佛智照境，何曾暂息？而言成道时照，后时不照──纵如此，终不与境相拔也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第六、明「横竖照」义。明佛在因之月，道初心已能横照竖照；次入初地，则能一念之中横照百法，竖照百时；乃至二地，于时至佛地，万法万时。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又作虚空譬，物在空中，物有生灭，空无去来。此亦不可。虚空无智，佛果灵智，岂得喻耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明如来智慧，寂绝凝远。非常无常，能常无常；非生灭非非生灭，能生灭能无生灭。无照而照，照无所照也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明真义，但古来有二解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第一、开善明知照真，即与冥一，无复境智异。所以尔者，智体既妙，湛然常寂，与境不殊，但约德而辨自有三句：一凡夫不冥不会，二因中圣人会而不冥，三者佛果亦冥亦会也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二解不同此说，明佛知是灵智之智，真谛是无智之境，两体既殊，岂可研此有智之法，同无知之境？但会之既极，詺为冥耳，岂得有冥异会耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然经中亦有冥会之言，故《慧印三昧经》云：「冥不冥，寂不寂。」《肇论》亦有「用冥体寂」之语。真体寂灭，言境相定异，岂得言冥言会。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明境智未曾一，亦复不异。故影师云：「内外并冥，缘智俱寂」也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次明佛果涅槃发智用。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "问：佛果涅槃，为当渐知，为当顿知？古来解不同，举真谛对明，凡有三说："
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一云：二种皆顿知，不可渐见。何者？理既在万惑之外，虽除一两分终不见理，要须除或尽理，方可见也。十重纸裹物，除九重终不见，除尽方见。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第二解云：二种皆可渐知。故《渐备经》明一切智慧，皆渐渐满足，岂可一朝并悟耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三解云：佛果可顿得，真谛可得渐知。所以尔者，真谛即俗之空，更非远物，所以得智慧即可分知；佛果智出生死之外，所以不可渐知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今谓此之解皆不可。初云皆顿知不可者，汝既都未见理，亦应都未断惑；若少分断惑，则应少分见理。又且不见理则无智慧，无智慧以何除惑耶？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次皆渐知不可者，明理若有分，可得分知；理既通同无分，那可分知？又责初地见真，为已称理，为不称理？若已称理，与二地何异？若未称理，何谓见理？"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第三家具招二难，又且二语自相反，故不可。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今明至理尚无顿渐，岂有顿渐之知？虽无顿渐，亦顿亦渐。故经云：「发心毕竟，二不别。」《华严》云：初心菩萨与三世佛等，而复有渐渐知义，有五十二地不同，初地百法，二地千法故也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "第六、总问答料简。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此涅槃有三本：双卷大千本及六卷。说者不同，有双卷是小乘经，二是大乘。或云同座异闻故，广略差别也。有云翻有广略，多应尔。法显得大本上帙，翻为六卷故也。"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "涅槃经游意终"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "道融先于江南会稽游学，闻彼大德等云：其吉藏法师《涅槃疏记》等，百济僧并将归乡，所以此间无本留行。道融　《京感亭》曰：年过见百济，贤者持此吉藏法师《涅槃玄意》，行故乡写之二，有疏，而未得读，乃写其，贤者在彼训。"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 0,
    "juan": 2,
    "space": 57,
    "lg": 0,
    "byline": 1,
    "lb": 781,
    "head": 4,
    "form": 0,
    "p": 264,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T20:19:24",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "沙門吉藏撰",
    "role": "author",
    "source_kind": "body_byline_matched_to_header",
    "source_pointer": "text/body//byline[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": true,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "沙门吉藏撰",
    "normalized_traditional": "沙門吉藏撰"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "沙門吉藏撰",
      "role": "author",
      "source_kind": "body_byline_matched_to_header",
      "source_pointer": "text/body//byline[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": true,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "沙门吉藏撰",
      "normalized_traditional": "沙門吉藏撰"
    }
  ],
  "credit_traditional": "沙門吉藏撰",
  "credit_simplified": "沙门吉藏撰",
  "credit_role": "author",
  "credit_source": "body_byline_matched_to_header",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "沙門吉藏撰",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/T38n1768/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 53973,
    "oversized_chunks": 0
  }
}