华严游意
华严游意
且话阎浮得有此经,录虽不载,相承云:龙树有佞弟子,劝其师令与释迦并化:「师智德如此,宜作新佛。岂为释迦弟子?」即然其所言,克日月别制新戒、新衣,使大同小异。坐水精房中,思惟斯事。时有大龙菩萨伤而愍之,便接还龙宫,示三世诸佛无量经,复示过去七佛经。于龙宫九旬,读十倍阎浮,所余题目不可周遍。龙树从龙宫出,龙王以此一部经送龙树出,为此因缘故阎浮提得有此经也。
江南讲此经者,亦须知其原首。前三大法师不讲此经,晚建初、彭城亦不讲。建初晚讲,就长干法师借义疏。彭城晚讲,不听人问未讲之文。前三大法师、后二名德多不讲此经,讲此经者起自摄山。时有胜法师为檀越教化,得三千余解未凡经七处、徒八过设会,始自慧庄严、终归止观,一会则讲一会经文,尔时实为隆盛。后兴皇继其遗踪大弘斯典。讲因缘如此也。然此经义,正开二佛两教门、净土、三十心、十地等。今略明净土义。净土凡有四条:一化主、二化处、三教门、四徒众。此之四种束为两双:化主、化处即如来依正两果,化主即是正果、化处即是依果,即依正一双。教门、徒众即缘教一双,教门即缘教、徒众即教缘故,是缘教一双。虽有四条,束为两意也。然非但净土有此四条,三世十方诸佛土一一土中皆具此四条。三世十方土虽复无量,不出十种土。十种土者,一净;二秽;三杂;四本净末不净,本是净土,后薄福众生,本净反为秽,此名本净今秽也;五者本不净末净,变向可知。此是释迦土,有五应现。复有五种,合成十种土。十种土皆具上四条,据此十种两双摄一切土尽也。十种之中略明净土一种,四条之内且辨化主一条也。
问:此经为是释迦所说耶?为是舍那所说耶?兴皇大师开发初即作此问,然答此之问便有南北二解。南方解云:佛教凡有三种,谓顿、渐、无方不定也。言顿教者,即教无不圆、理无不满,为大根者说。所以经云「譬如日出,先照高山」,故言顿教。言渐教者,始自鹿园、终至鹄林,所说经教初浅后深,渐渐而说,故称渐教。就渐教中,有五时不同也。言无方不定者,进不及顿、退非是渐,随缘不定,故言不定教。问:此是大乘?为是小乘耶?解云:是大乘教,《金光明》、《胜鬘》等经也。用此三经者,欲释此经是释迦所说。何者?此之三教是佛教。是何佛教?解云:是释迦佛一期出世始终有此三教。若使如此,故知《华严》是释迦佛说也。释迦虽说,此三教复不同。何者?若是渐教、无方教,此是现前说;若是顿教,遥说彼土人华,类如《无量寿经》释迦遥说彼西方净人华。今此国三辈往生,今此经亦尔,是释迦遥说莲华藏国土净人华也。次北方论师解。彼有三佛:一法、二报、三化。《华严》是报佛说,《涅槃》、《般若》等是化佛说,法佛则不说。彼判舍那是报佛、释迦是化佛,舍那为释迦之报、释迦为舍那之化,《华严经》是舍那佛说。此则是南北两师释如此也。
今次难此两师解,委悉述大师之言。前难南土解释迦与舍那不异,今还用前四种责故不得一。一者化主异。《涅槃》、《般若》是释迦佛说,七处八会是舍那佛说,舍那是本、佛释迦是迹佛故。《菩萨戒经》云「我今卢舍那,方坐莲华台,周匝千华上,示现千释迦。」故舍那是本、释迦是迹。若使如此本迹不同,那得为一?二者化处异。释迦在娑婆世界、舍那在莲华藏国,娑婆是杂恶国土、莲华藏界是纯净土。二处不同,岂得为一?又娑婆国动则六种动,莲华藏动则十八种动。又台叶二处不同,舍那在台、释迦在叶。二处如此之殊,何得为一耶?三者教门异。释迦则杂说三一、杂说半满、杂说但不但,舍那纯说一大、纯满、纯不但。释迦赴杂缘说杂教,赴三一缘说三一教,乃至赴但不但缘说但不但教;舍那唯赴一大缘说一大教,乃至赴满不但缘说满不但教。若尔,故不得为一也。四者徒众异。释迦具有三一杂缘、但不但缘,如千二百声闻、弥勒等菩萨,则是杂缘也;舍那唯一大缘满缘,普贤菩萨等则是大缘。教既其异,缘亦不同。缘既不同,故二佛不得为一。将此四条异弹南人解二佛不得是一也。次更前难。何者?彼云:释迦遥说莲华藏国,如释迦在此说无量寿国。然此解不知是谁解?山中师及兴皇师并述:此释实不成释好体不烦须难。何者?汝既云舍那即释迦,何得言释迦遥说耶?但别有难,今更述之。何者?释迦说无量寿凡有二种经:一者《无量寿观经》、二者《无量寿经》。《无量寿观经》为世王母韦提希夫人说,夫人在狱,令其观佛三昧。若是《无量寿经》为比丘十六正士说彼国土净人华,令此间五痛五烧三辈往生。若尔,说无量寿国既有所为缘,释迦遥说莲华藏国为何物缘?不见有解,故不应言是遥说,好体不须难。大师既有斯言,略而述了。此即是借北人异弹南人一竟。
次借南人一弹北人异,亦有两难。彼云:如此二佛有此四殊,岂得为一?所以北讲《华严》胜于南土。今次难之,还用前四条难。一者化主不得异。凡举三处文难一者,此经名号品是第二会文殊菩萨说,文云「或名卢舍那、或名释迦文、或名悉达多。」既称或名,何得言异?若使或名舍那、或名释迦而言异,或名眼、或名目亦应异。反诘云:第二,《像法决疑经》云「或有见我为舍那、或有见释迦」,此是缘见不同,佛为何异?如有见佛身三尺、或有见佛身无边。如瞿师罗长者见佛短、大梵天王不见佛顶,只是一佛,缘见异耳。若缘见舍那、释迦则言二佛异者,缘见长短亦应为异。反诘云:若尔,故不应言异也。次第三,此经第六会在他化自在宫说十地法门,释迦放眉间白毫相光加金刚藏说。既是释迦劝金刚藏说十地,何得言是舍那说?若是舍那说,应舍那放光劝。而今是释迦放劝,故不应言二佛调然逈异也。二者处所不得为异。说此经在摩竭提国寂灭道场,摩竭提还是摩伽陀,此乃是梵音之切缓,何关两所有异?若尔,还是娑婆国说此经也。何以得知?《涅槃经》云「并及摩竭提阿阇世大王,不久须臾至。」阿阇世王即是摩伽陀国主。以此而言,故知二处不异也。三者教门不得异。何者?释迦说杂教、释迦说纯净教、释迦说半满教、释迦说纯满教,若为是释迦说纯净教耶?解云:释迦劝金刚藏说十地法门,是此经之中,故知释迦说纯净大教也。四者徒众亦不异。第八会具列大小乘众,列五百声闻、身子、须菩提等。若尔,二佛徒众亦不异。若使言舍那唯为一大缘,则应唯列一大乘众,何则具列大小众?为则具大小缘。又列既杂列,缘即是杂缘,教是杂教。又释迦大缘,文殊、弥勒等,更无别文殊、弥勒,何异舍那?小缘身子、须菩提等,无别身子、须菩提等。若使如此,故知二佛徒众亦复不异。四种既其不异,何得释两佛调然有殊?
第二别难者。彼云:舍那是报佛、释迦是化佛,舍那是释迦之报、释迦为舍那之化。师难云:此则回互二佛、翻覆世界、混乱教门。言回互二佛者,谓舍那自有报应、舍那自有本迹,释迦亦自有报应、自为本迹,何得指彼佛为此报、此佛为彼化,彼佛为此本、此佛为彼迹?若指彼佛为此报、此佛为彼化,即有二佛回互之失。言翻覆世界者,释迦自出华叶上、舍那自在华台上,二世界各自不同,何得指彼佛为此报、此佛为彼化耶?言混乱教门者,释迦赴大小缘说大小教、舍那为大缘说大教不同,何得以舍那为释迦本、释迦为舍那迹耶?前开借异以破一,此开就异以弹异。大而为言,前借北异弹南一,今借南一破北异。此则互借两家弹彼二解竟。
既斥南北一异两家皆非,彼即反问:汝既弹一异皆非,汝作若为别释耶?建初法师曾以此问兴皇。一大学士云:舍那释迦为一为异耶?答云:舍那释迦、释迦舍那。建初即云:我已解。若为解?既云舍那释迦、释迦舍那,岂是一?岂是异?作此一答,彼即便解也。然何但非一异,四句皆非。何者?释迦是舍那,释迦岂得是异?乃至非异亦尔。又释迦舍那岂得是一?释迦舍那岂得是异?释迦舍那岂得是亦一亦异非一非异耶?虽非一异四句,欲言一异四句,亦不失因缘四句。何者?释迦舍那岂一?不一而不失一。释迦舍那岂是异?不异而不失异。余两句亦尔。故非四句而不失四句,因缘无碍也。非一异四句而一异四句,并有其文义。何者?文云「或名释迦、或名舍那」,故不得其异。而台叶、本迹不同,故不得为一。或为缘见是释迦、或有缘见是舍那,故得是亦一亦异。或有缘见非是释迦、非是舍那,故得是非一非异。所以因缘无碍、无往不得也。然要须弹他四句,乃得明今因缘四句。何者?他语是亦须,弹语非故宜须。弹语既是,何须弹语耶?解云:语虽是而不得因缘无碍意。既其失意,不成语故。若是若非皆悉须弹,以弹彼净然后始得明今因缘无碍也。用此语者,为对他家了非是。今时明因缘义,但为对彼定义。南方定云一、北方定异,为破彼定一定异,明今因缘一异。此语既答前之一异问也。
次更别明一异四句,或成前意。此四句为异从来四句。言四句者,一则二佛说一教、二则一佛说二教、三则一佛说一教、四则二佛说二教。二佛说一教者,舍那、释迦二佛,舍那是本、释迦是迹,本迹台叶不同,故是二佛。一教者,涅槃、华严一教。涅槃即华严、华严即是涅槃,故是一教也。一佛二教者,一佛即舍那释迦一佛。舍那即释迦、释迦即舍那,本即是迹、迹即本故。言本迹虽殊,不思议一,故是一佛。言二教者,涅槃、华严二,故云二教也。二佛二教者,舍那、释迦二佛,涅槃、华严二故。一佛一教者,释迦即舍那,涅槃即华严也。此是何物四句?解云:合离四句。二佛一教,此则离人合教,离舍那、释迦为二,合涅槃、华严为一。一佛二教者,即合人离教,合释迦、舍那为一佛,离涅槃、华严为二教。二佛二教,离人离教;一佛一教,合人合教。斯四句作如此用也。所以用四句者,欲答前问。前问云:二佛为一为异?今望此四句答:自有二佛说一教、自有一佛说二教。二佛说一教,舍那说华严即是说涅槃,释迦说涅槃即是说华严。一佛二教者,释迦说涅槃即是舍那佛说,舍那佛说华严即是释迦佛说。余二句可知。为是故不同他释也。前作舍那释迦、释迦舍那语,此为对他家故作此说。然此语复别有义。何者?为欲读经。经云「舍那在台上,释迦在叶上」,此台是叶台、此叶是台叶,台叶岂是一岂是异?不得是一、不得是异,詺作何物耶?詺作台叶叶台也。台叶既尔,舍那释迦亦尔。问:台叶叶台成华,舍那释迦成一佛不?解云:得。难:得称是何物佛?台叶成一华,华名莲华。舍那释迦成一佛,佛名何物?解云:台叶成一莲华,舍那释迦为一应佛。台叶成莲华,莲华共一根;舍那释迦成一应,应佛同一本,本即是法身佛。故经云「十方诸如来,同共一法身」。界故,二佛同一本、台叶共一根也。为是两义故,云舍那释迦、释迦舍那也。
次明二佛相开不相开义。言相开不相开者,二佛异、二土异、二教门、二徒众。言二佛异者,舍那、释迦各开本迹。舍那开本迹者,舍那以法身为本,只舍那为迹。释迦开本迹亦尔,以法身为本,只释迦为迹。释迦法身为本,释迦为迹。然此迹中更开本迹,释迦是迹中本,此身更起他佛,即迹中迹。如《大经》受纯陀及大众供。受纯陀供,迹中本身;受大众供,即迹中迹。此一条既尔,类余亦然。释迦既有两重本迹,舍那亦有此两重本迹。法身为本,舍那为迹。然此迹中更开本迹,不起寂灭道场即迹中本,现身六天宫殿即迹中迹。故二佛有两重本迹,斯则二佛相开不相开义。恒须因缘语,不得单道也。
次明不相开相开者。法身为本,舍那为迹。好体只应有一重本迹。何者?十方三世佛出世,唯为一大事因缘故出世。如法华为大事故出,谓开佛知见等。又如《大品》云「般若为大事故起,不可思议事故起,为无等等事故起。」今舍那出世,唯为一大事故出,唯为大根性者说一大因缘,故唯应有此本迹。十方三世诸佛正意只应如此。而今于迹中更开本迹者,但秽土中众生罪重钝根,不堪舍那大化,所以方便于迹中更开本迹。本则为净土大根性者说大因大果,迹即为秽土钝根者初说三乘教门、次说般若等,然后始得说法华、涅槃等大乘之义,如火宅、穷子等譬。初大乘化不得,方便说三乘,然后得说大乘。二佛亦尔,秽众生不堪舍那大化,更起迹佛方便,初说三乘,后说大乘。为此义故,所以舍那迹中更开本迹。舍那为本、释迦为迹,斯即是二佛不相开相开义。然十方三世诸佛本迹虽复无量,以相开不相开、不相开相开二句摄,则无所不尽,为是故明此二种也。
次开四句成前义。四句者,一唯本而不迹、二唯迹而不本、三亦迹亦本、四非本非迹。用此四句安何处?用此四句安不相开相开义,不得漫用,用须得处也。问:若为是唯本不迹,乃至非本非迹耶?释云:但本不迹者,即是法身故。经云「佛真法身犹如虚空」也。言唯迹不本者,即是释迦,但是应身。亦迹亦本者,是舍那。舍那望法身即是迹,望释迦即是本,故舍那亦本亦迹也。非本非迹者,此则卷前三句。何者?前虽有三句,只是本迹二句。法身是本,舍那释迦并是迹,此本是迹本、此迹是本迹。此本是迹本,非本无以垂迹;此迹是本迹,非迹无以显本。非本无以垂迹,由本故迹;非迹无以显本,由迹故本。由本故迹,迹是本迹;由迹故本,本是迹本。迹本则非本,本迹则非迹,斯即非本非迹清净。即本迹虽殊,不思议一,舒则遍盈法界、卷即泯无踪迹也。前略明化主竟。
今次辨化处。化处者亦有二处:一者舍那莲华藏处、二者释迦娑婆国处。亦得将前二佛类今二处,将正以类依。何者?前云舍那释迦、释迦舍那,不得言一、不得称异。不得言一亦得因缘一、不得称异亦得因缘异,故非一非异亦得因缘一异。今处亦尔,莲华藏娑婆、娑婆莲华藏,不得言一、不得称异。不得言一亦得因缘一,不得称异亦得因缘异,故二处非一非异亦得因缘一异。此则将正类依。在此依是正。依正既然,类依亦尔。何者?此正是依正,依正既然,正依岂当不尔。故二佛类二处亦非一异,而不失因缘一异也。次更将前两本迹类今化处,亦有两条:一者二土各有本迹土、二者二处共论本迹土。二处各论本迹土者,前云舍那有舍那法身为本、舍那为迹,舍那迹中更开本迹。今土亦尔,舍那法身即有舍那法身土,舍那迹则有舍那迹土。舍那迹中开本迹,即迹中开本迹土。舍那既然,释迦亦尔。问:若为作耶?解云:舍那有舍那法身土也。问:法身何须土?解云:法身土始是好土。何者?以正法为法身,即以正法为土,此之身土更无有异。正法为身即名法身,正法所拪托即名为土,故法身始有清净净土也。所以《仁王经》云「三贤十圣住果报,唯佛一人居净土。」此则唯法身佛居清净第一义土也。言舍那为迹有舍那迹土者,故此经初会普贤菩萨说云:「佛子!莲华藏是舍那过去誓愿力之所感故。」此土是舍那迹土也。舍那迹土者,前云不起寂灭道场为本,现身六天宫殿为迹。余事无量,寄此一条明耳。今还约此判本迹土亦得,但此义小局。今明舍那迹中本迹土者,莲华藏界即迹中本土。舍那既王十佛世界海,即是迹中迹土也。释迦亦有此两重者,释迦有法身佛,即有法身土,如舍那法身土无异。何者?十方如来同共法身。法身既同,法身土亦无异。正法为法身,正法拪托为土也。释迦迹土,即此娑婆世界是也。释迦迹中迹土者,约前迹中本迹亦得。何者?受纯陀食为迹中本,佛即为迹中本土。受大众供为迹中迹,佛即为迹中迹土。但此事非一,如《法华》释迦佛及分身诸佛。释迦佛土为迹中本土,分身诸佛土为迹中迹土。故二佛土皆有此两重也。
次明二佛共论本迹土。如法身为本、舍那为迹,唯有一本一迹佛。亦以法身土、舍那土,唯是一本一迹土。十方三世佛唯为一大事故出现于世,亦唯舍那正直之心成清净之土,但为薄福罪重钝根众生故,迹土中开本迹土,故为娑婆秽土。舍那莲华藏为迹中本土,释迦娑婆为迹中迹土。故《菩萨戒经》云「我今卢舍那,方坐莲华台,周匝千华上,示现千释迦。一华百亿国,一国一释迦,如是百亿国,有千百亿释迦。」华有千叶,一叶一释迦,故有千释迦。一华有百亿国,一国一释迦,故有千百亿释迦也。
次将本迹四句类本迹土,亦有四句:一者唯本非迹土,即是法身土。二者唯迹非本土,即是释迦土。三者亦本亦迹土,即是舍那土望法身土为迹,望释迦土为本也。四者非本非迹土,还卷前三句。前虽有三句,不出本迹二句。法身本,舍那、释迦二佛为迹,此是本迹迹本。本迹非本无以明迹,迹本非迹无以明本。非本无以明迹即由本故迹,非迹无以明本即由迹故本。由本故迹,迹是本迹;由迹故本,本是迹本。本迹非迹、迹本非本,非本非迹清净。二佛既然,两土类此可知,斯则卷三句成无句,无句成无句毕竟清净。虽复无句,无句而句,则有依正句、本迹句者,则三句为二句,二句为无句。今无句而句,一句而无量句,无量句而一句。无量句即一句,无量中解一;一句即无量句,一中解无量。无量中解一,此是无量一;一中解无量,此是一无量。无量一即非一,一无量即非无量,非一非无量而不失一无量,此言玄妙不易可闻也。
次明二土相开不相开义。然土凡有五种:一净、二秽、三不净净、四净不净、五杂土。此之五土是僧叡法师所辨,斯之五土横摄一切土尽。何者?只一净土中有无量净土故。《华严经》云「有百亿阿僧祇品净土,西方阿弥陀下品净土、圣服幢世界上品净土。」净土既其如此,故知余四土亦复无量。所以云此五种土横摄一切土尽。横既然,竖即不定也。五种土中且明净秽二土。此有无量四句,且辨一种四句。四句者谓,一质一处、异质异处、异质一处、一质异处。此四句极自难解,今当影生师净土义及关中法师所辨者而明之。然一质一处、异质异处此二句易解,余二句难明。且问:何者为质?若为称处?解云:质即是净秽等,处即是方处之处,如净质在西方处,秽质在东方处也。所言一质一处者,一净质、一秽质,一净质在西方安养处,一秽质在东方娑婆处,故言一质一处。言异质异处者,净秽互望,净质异秽质、秽质异净质,故言异质。净质处异秽质处、秽质处异净质处,故言异处也。言异质一处者,此句难解。异质一义亦名异质同义,异同在一处也。且明异质同处。若为是异质而同处耶?解云:净秽异质同在一娑婆处,如此经莲华藏国在娑婆处,《净名经》妙庄严国在娑婆处。《法华》云「余众见烧尽,吾净土不毁。」此并是净质在秽处。此略明净质同在秽土如此。次问:若为净质得在秽土耶?解此有数义。一者所以净质得在秽土者,净秽无㝵。净无碍秽故,净得在秽处;秽无碍净故,秽得在净处。以不相碍故,净秽得同一处,旧举首天子为证。首天子是色界净天,来欲界秽处不相碍。首天子是三界中净三界,尚不碍三界秽;今莲华藏宝庄严国等非三界,非三界岂当碍于三界?吾净土不烧者,火是颠倒三界火,亦能烧颠倒三界;净土非是三界,三界火岂能烧不三界?火是秽火还烧秽,秽火岂能烧净?故吾净土不毁,天人常充满也。又宝庄严国只在一娑婆土中,掘凿娑婆不掘凿宝庄严国。何者凿?是三界凿,只能凿三界。宝庄严国非三界,三界凿岂能掘非三界?色还凿色,色岂能凿妙?则此是什法师所解。从来弹此解:是他何处得此解?解是什法师解。什法师是三论师,即三论义应须云夺取他,是故净质得在秽处也。二者所以净土得在秽处,且反问同处。汝言:那得此净土耶?今释言:此净土是如来净业所起,如来身既无碍,所感之土亦无碍。身即依正土,即正依无碍依,感得无碍正依亦无碍。斯则正无碍故土无碍,以无碍故得在秽也。
次问:何意净在秽处耶?前两义释净土得在秽处竟,今释净土在秽之意。问:何意净土在秽处耶?解此亦有二义。一者看《华严》、《净名》等意,为欲教化众生故,明净土在秽处。只净土在此,何意不见?汝薄福钝根、断常居心不见耳。若道秽土在东方、净土在西方,不得化缘。何者?净在西方、秽土东方,两世界遥隔,此不得为化。今道净土即在此,汝颠倒断常心故不见,谓弃妄存真、舍无常取常乐,如此等居心心不净,心既不净故不见净土。若见净土者,当须净心,除如此真妄常无常异,意清净乃名正观,以正观故则佛土净。为化此众生故,明净土在秽处也。二者所以净土在秽处者,为适缘所见。如来用净土何为?不如富人畜宝物安置屋里,如来用多许净土作底?今明如来以此净土为欲适缘。故肇师云:「圣人空同无像,岂国土之有垣?」圣身尚未曾有,亦复未曾无,岂复有土与不土?圣人未曾像不像,亦复未曾心不心。未曾心不心,心生于有心;未曾像不像,像出于有像。未曾像不像,像不像适缘,缘出于有像。未曾土不土,土不土适缘。未曾净不净,净不净适缘。缘若应以秽得度者,示之以土沙;若应以净得道者,现之以宝玉。为此义故,所以净土在于秽处也。从来直云异质一处,不知何因缘故净秽异质在一处。今释有如此义故也。
次明一质异处。然前三句犹可解,此之一句最难。一何物质而在异处耶?解云:他举一质,如一净质在西土东土二处,一秽质在北南两处。为有此句、为无耶?若无,则不成四句;若有,何者是其事耶?今就数义明此一句。今且就《净名经》辨。只一妙喜净质,经东西二处。何者?妙喜一世界本在东方无动处,净名断取来西方娑婆处。若尔,只一妙喜净质,经游东西二处。如净土既然,类秽土等亦尔,故是一质二处也。向前异质一处,净秽二质当在一处。今一质异处,亦应一净质当在二处。今更据《净名经》释。彼经云「不可思议菩萨,以娑婆世界掷置他方国土。」不动本处,只捧娑婆掷置西方安乐,而娑婆宛然不动,可谓到而不动、不动而至。若尔,只此秽质经东西二处,故是一质二处也。如秽质既然,类余四土亦尔也。
次明只秽质在净秽二处。前明掷秽质往净处,秽质经二处。今明只一秽质在净秽二处。如莲华藏娑婆世界,只娑婆一秽质,在娑婆处、在莲华藏处。何者?莲华不但以台为莲,华叶共为一莲华故。《涅槃》云「台叶须等合为莲华,叶不离华,叶在华中。」娑婆既居叶上,故知娑婆即在莲华藏中。所以《菩萨戒经》云「我今卢舍那,方坐莲华台,周匝千华上,示现千释迦。」故知裟婆世界在华叶上,叶不离华故,娑婆不离莲华藏。若使如此,娑婆秽土非但在娑婆处,亦在莲华藏处。故知是一质在二处。问:华藏自在台、娑婆自在叶,何得是一质在二处耶?解云:具二义。有时明娑婆与莲华藏异,娑婆界在莲华藏外,而复台叶共成,共成一叶,娑婆则不离莲华藏。何故如此?解云:欲明娑婆与华藏,不可言异、不可言一。二处异故,不可言一;不相离故,不可言异。不可言一而一、不可言异而异,斯则非一非异、而一而异,略明一种四句如此,今更通简此四句义。问云:他亦明此四句,与他何异?不得道他无此四句,经等具有此义故。他亦明此四句,今亦辨此四,何异?解:他不得明此四句义,今时始得明此四句耳。何者?虽有四句,不出一异二句。他有一可一,不得由异故一;有异可异,不得由一故异。不由异故一,一自性一;不由一故异,异自性异。自性一,一则碍异;自性异,异则碍一。异既碍一,异岂得同处?异不得同一处则无一。既无一何得有异?既无一异,故四句不成也。纵之如此耳。夺则都无。何者?有一可一,不由异起一;有异可异,不由一起异。不由异故一,一不成一;不由一故异,异不成异。一不成一则无一,异不成异则无异,此则无一异论,何物四句?有一异可有四句,既无一异则无四句,故他不得明四句义。今时所明者,无四句而四句。要须前弹他有碍性义,始明今因缘无碍义。何者?今无一可一,由异故一;无异可异,由一故异。由异故一,则由一故一一;由一故异,即由异故异异,可谓无句而句,一句而二句,二句而四句。故《大品经》云「无句义是菩萨句义」。今亦尔,无句而句,一句而四,四而无句;四句即一句,一句还无句。无句而句则非句,句而无句则非无句。非句非无句而句,始是菩萨无碍句。以无碍句故,得一质在二处、二质在一处等。故今时明四句,与他异也。他所以不得有此四句,他一异碍故,异不得在一处、一不得在异处。如两柱相碍,故不得容柱。何者?柱是色,如释色是质碍义。柱是色,柱不容柱。土亦是色,土不得容土。今时即无碍,无碍故所以一异互得相在。为是故他不得明此四句,今时始得辨此四句也。然此四句约事犹易解,后去四句转难也。
次更明一种四句。前地架明一种四句竟。今更明一种四句,渐深转妙。然前之四句,众意不同,他论或同不同。若是今之四句,非但意不同,论然逈越。言四句者,谓异质一处、一质异处、一质一处、异质异处。言异质一处者,净秽质异故言异质,此净秽是因缘净秽。因缘净秽,非净无以明秽、非秽无以明净。非净无以明秽,秽是净秽;非秽无以明净,净是秽净。秽净则非净、净秽则非秽,非秽非净、净秽不二,名为一处。斯则净秽二为异,非净非秽不二为一处也。言一质异处者,前二不二,今名不二二。前净秽非净秽,今名非净秽净秽。非净非秽名净名秽,斯则非净非秽不二为一质,净秽二为异处,反前也。言一质一处者,非净非秽质、非净非秽处,不二为一质、不二为一处也。言异质异处者,净秽异质、净秽异处,故言异质异处也。大师正意在此四句也。问:此四句与前四句何异?解云:前四句约事而辨,今虽有四句只是非净非秽净秽净秽非净秽一句。开此一句以为四句,故与前异也。问:前亦言质言处,今亦言质言处,与前质处何异?解云:前以净秽为质、东西方为处,今言异质一处者,以净秽为异质、非净非秽为一处。只净秽宛然不非净秽、净秽宛然不而得动心,只二而不二,故二质在一处也。一质异处者,以非净非秽不二为一质、净秽二为二处。一质一处者,不二为一质、不二为一处。异质异处者,净秽二为质、净秽二为处。虽有四句,后二句质处同前质处,意虽同而转为异,此复是一种四句也。
次更明一种秽四句。四句者,谓一质二见、二质一见、一质一见、二质二见。此之四句初一句难解,后三句易明。且辨一质二见。何者是其事?且举《净名》、《华严》两经。《净名经》云螺髻见金玉,身子瞩土砂。此经第八会祇洹精舍诸大菩萨见祇洹七宝所成,五百声闻见须达泥木所起。只是一质两缘见不同,故言一质二见也。今问:一质一,何物质为一?秽质为一?净质为一?非净非秽质为一?此之三责便有三家解释。第一旧成实论师解云:一净质一秽质。只一净质,身子自见木;只一秽质,梵王自见金。祇洹亦尔也。次地论解云:一质是非金非木质,只如林树,有想心取则成有漏树,无想心取则成无漏林树。树未曾有漏无漏,随两心故有漏无漏。今亦尔,未曾净秽,净缘见净、秽缘见秽耳。复有三论师不精得一家意义者,监于此解:一非金非木质,缘见金见木。此质未曾金木,身子自见木,梵王自见金。名一质异见。今且难之,不难成论、地论,难三论师解。三论既坏,所余自崩。何者?汝非金非木一质,身子梵王见木金者,为当身子,木非木非金,身子见木、梵王见金?为当梵王,金非金非木,身子见木、梵王见金?为当离身子木梵王金别有非金非木,所以身子见木、梵王见金耶?且开此三关责,次第设难。若只使一身子木非金非木,故身子见木、梵王见金者,身子之木既被烧,梵王金为被烧为不被烧?更开两关责此一句。若身子木被烧、梵王金烧者,则破业果。何者?身子恶业感见木、梵王善业感见金,两业各感一果,身子业坏,木自被烧;梵王不坏,何得金亦被烧?又身子恶业可坏,梵王善业那应坏?恶业坏善业亦坏、地狱坏天堂亦坏而不尔故,身子木坏、梵王金不应坏也。又且善业制不得坏,既共一木,恶业善业制,那得坏耶?故不得同坏。若使身子木自坏、梵王金不坏,则便二质,何谓一质二见耶?前关得一质则坏业义,后关得业义则坏一质义也。身子木非金非木见金木既尔,梵王金非金非木亦然,类前可知。次金木别有非金非木一质、二缘见二者,汝非金非木,为当非此金木?为当不非此金木耶?若非金非木还非此金非此木,则金木共成非金非木。若尔,还著前被烧难。何者?既共一质,烧木既烧金也。又若共成一非金非木质,两人见金木则皆颠倒。此质非是金,梵王见金既非颠倒;此木非是木,身子见木亦非倒。非是木,身子见木既倒;非是金,梵王见金亦倒。同皆非金非木,而言身子倒梵王不倒者,同皆非金木,岂非梵王倒身子不倒。何以故?同是非金木故也。若非金木非不金木者,则离金木别有非金非木者。既离金木,何得别有非金木耶?又若离金木别有非金木,则成三体:金木二体,非金非木复是一体,故成三体。师云:如此一梨时两盛子。为非金非木一体时金木二体,故不成义也。四句义此一句且难,未得解。
今当解后三句。第二句云二质一见者,此有三义:言二质者,净秽二质。言一见者,净秽是因缘净秽,非净无以明秽、非秽无以辨净,由净故言秽、由秽故称净,净是秽净、秽是净秽,净秽不秽、秽净不净。只净秽不净秽,见二不二故。《涅槃经》云「明与无明,愚者谓二。智者了达,其性无二。」无二之性即是实性,黑法白法、净不净法亦尔,故是二质一见也。二者口净秽二质,深行菩萨并见是净。故《大经》云「一切世谛,若于如来成第一义谛。」若俗若真于如来皆真;亦若净若秽,菩萨皆见净。亦如《法华.法师功德品》云「若甘若苦等味,至菩萨口皆成甘露。」《大品》云「菩萨见产业之事,无非般若也。」三者恶业众生,若净若秽皆见秽。如饿鬼,非但见彼处火,见恒河水亦是火。亦如狮子国采珠,福德人得珠;薄福人见珠成蛇,非但见蛇成蛇,见珠亦成蛇。以是故二质一见也。第三句言一质一见者,非净非秽质、非净非秽见,斯则中道正土也,此之正土即是法身。《波若》、《涅槃》此中道正土,本不曾净、今亦不曾秽,先不有、今亦不无。非净非秽、不有不无名为正法身。只此正法可拪托,名为正法土也。此正土何人所见?还以非净非秽正人所见,故言一质一见也。又言一质一见者,非净非秽方便秽质,即有非净非秽方便秽见。秽既然,净亦尔。非净非秽方便净质,即有非净非秽方便净见,故云一质一见。斯则前明方便实一质一见,今明实方便一质一见也。第四句二质二见者,非净非秽,净秽双游、净秽双现。如华台示现千释迦,华台舍那为本、释迦为迹,非本非迹、本迹双游,亦非净非秽、净秽俱现。即既双现双见,故云二质二见也。虽然,语并相监。何者?前第二句亦不二为一见,第三亦不二为一见,何异?解:前第二句见二不二为二质一见,第三句本不二见不二为一质一见,故与前异也。
次明土有四种:一秽净土、二净秽土、三秽秽土、四净净土。言秽净土者,此是因缘净秽也。何者?一往舍那释迦开净秽二,舍那为净、释迦为秽。此净秽是因缘净秽,非净无以明秽、非秽无以明净,故净是秽净、秽是净秽,故舍那是秽净、释迦是净秽。依果既然,正果亦尔。舍那是本、释迦是迹,此因缘本迹,非本无以明迹、非迹无以辨本,本是迹本、迹是本迹也。言秽秽土、净净土者,此即众生颠倒业所感。以众生颠倒秽秽业故,感得秽秽土;颠倒净净业故,感得净净土。前之二句是众生颠倒所感也。问:秽秽土是颠倒业所感,净净土云何亦为颠倒业所感?颠倒业何得感净耶?解云:虽同颠倒,颠倒中有重有轻,颠倒重故感秽秽土,颠倒轻故感净净土。虽同颠倒,倒有重轻;虽同土,土不同,土有秽净也。今所化众生虽同颠倒,颠倒不同,有颠倒净净、颠倒秽秽。前能化诸佛虽同方便,方便不同,有净秽方便、有秽净方便。然土有此四,见亦有四:因缘净秽土、因缘秽净土,即诸佛菩萨因缘秽净见。因缘净秽见,众生秽秽土、净净土,则众生颠倒秽秽见、净净见,故土有四,见亦有四也。明见净秽土义未竟。
更辨一秽四句者,一见秽不见净、二见净不见秽、三亦见净亦见秽、四不见秽不见净。此之四句约两处辨之。见秽不见净、见净不见秽,此两约何处辨耶?解云:且约祇洹而辨之。只是一祇洹,五百声闻唯见须达所起祇洹、不见法界祇洹,以其罪重薄福断常之心故,见秽祇洹丘陵坑坎。良由心有断常高下故,见祇洹丘墟高下之土,不见法界祇洹清净之土。既其如此,余三亦然,唯见须达祇洹、不见法界祇洹,唯见释迦受用、不见舍那受用,唯见三乘徒众、不见纯诸菩萨众,唯见三乘教、不见纯一大教门。故言见秽不见净也。见净不见秽反前,如法界中普贤文殊等诸菩萨,则见法界祇洹、不见须达祇洹。所以然者,以诸菩萨心无断常故,不见丘墟之土,唯见法界祇洹、不见须达祇洹,唯见舍那受用、不见释迦受用,唯见大菩萨众、不见三乘众,唯见大乘教、不见三乘教。故言见净不见秽也。言亦见净亦见秽、不见净不见秽,此二句复约何处明耶?释云:此约华台辨好也。故经云「我今卢舍那,方坐莲华台,周匝千华上,示现千释迦。」舍那是迹本、释迦是本迹,台是秽净、叶是净秽。诸大行菩萨非但见舍那释迦本迹亦见释迦舍那迹本,非但见台叶净秽亦见叶台秽净,此则净秽双见。所以双见者,师云:因中二慧、果地二身。良由菩萨有二慧,故见诸佛二身。非但见迹亦见本,非但见本迹复见迹中无量迹。正既然,依亦尔,故云亦见净亦见秽也。不见净不见秽者,即是二乘异常之人,非但不见释迦舍那迹本亦不见舍那释迦本迹,非但不见叶台秽净亦不见台叶净秽。所以不见二身两土者,彼无二慧故。菩萨有二慧故见二身,既无二慧岂得见二身?非但不见本亦不见迹,非但不见本迹亦不见迹中无量迹。身既然,土亦尔,故云不见净不见秽也。次更因前二句问后二句。何者?前既言诸菩萨见净不见秽,复何意云诸菩萨亦见净亦见秽?前既言二乘见秽不见净,复何意云双不见耶?
今更开一四句答此两四句者,一知而不见、二见而不知、三亦见亦知、四不知不见。言知而不见者,此句正取前菩萨见净不见秽义。所以言菩萨知而不见,菩萨知声闻以颠倒断常业感得丘墟不净土,知彼见此土。而菩萨土,而菩萨净业净心而不见彼所见土。如佛知饿鬼恶业故见火,而佛不见彼所见火,故云知不见,释菩萨见净不见秽义也。言见而不知者,还是诸声闻唯见释迦秽土,不知释迦是舍那释迦、不知秽是净秽,故云见而不知也。言亦知亦见者,菩萨知舍那是释迦舍那、知释迦是舍那释迦,知本是迹本、知迹是本迹。知本是迹本,见本即见迹;知迹是本迹,见迹即见本。本迹既然,净秽亦尔,知净是秽净、知秽是净秽。既识净秽,即见净秽也。既知本是迹本、知迹是本迹,知台是叶台、知叶是台叶,台一而叶多则知本一而迹多。知一是多一、知多是一多。知一是多一,无量中解一;知多是一多,一中解无量,无量不碍一;无量中解一、一不碍无量,虽无量而一、虽一而无量,无量一、一无量。无量一非一、一无量非无量,非一非无量,方便一无量。问:若使本迹多一、一多无碍,既本一而迹多,何不迹一而本多?解云:例如前所明,而今一往开本迹。本一迹多者,本是体故一,迹是随缘故无量。又本为一大缘故一,迹为缘不同故无量。本迹佛既然,本迹土亦尔。知此本迹土,见此本迹也。言不知不见者,凡有三意:一者约前明知本是迹本、知迹是本迹,见本是迹本、见迹是本迹。本迹既然,净秽亦尔。今知无所知见、无所见知,净秽宛然而未曾知净秽,见净秽宛然而未曾见净秽。只见净秽宛然而未曾净秽,如石室佛影譬,遥望相好宛然,至边一无所见,故言不知不见也。次意言不知不见者,二乘不知本是迹本、不知迹是本迹,不知净是秽净、不知秽是净秽,不见本不见迹、不见净不见秽,斯则𱷒然不知不见。所以经中举譬云:如二人并眠,一人上忉利天,见林苑婇女等事;一人𱷒然不知不觉。菩萨与二乘亦尔,知见本迹净秽等事,即彼二乘𱷒然不知不见。所以作此释者,经中有此言,今为释经故作此语,非是今时有义故作此释也。第三意言不知不见者,颠倒凡夫不知本,不见释迦迹身亦不见释迦土也。虽有四句,约三人。前知而不见,菩萨望声闻。见而不见,当声闻辨。亦知亦见,当菩萨。不知不见,是众生。不知净秽亦不见净秽,此复是一节义意也。
前明一质异见四句,释三句竟,一句难而未解,即是一质异见句,今追解之。然成论地论释一质异见,所以著前种种责种种难者,良由彼有一质可一质。以有一质可一质故,所以著诸难。今明何曾此一质在中耶?若有此一质在中,则有他所投,得为他所难。今明未曾一质。不一质而言一质异见者,明不莲华藏莲华藏、不娑婆娑婆,不净净、不秽秽,此则如来正土。非净非秽土、净秽土出自两缘,如来正土未曾有未曾无、未曾净未曾秽,斯则非有非无、非秽非净,不知何以目之,强名中道正土,即第一义土故。云一质二见者,如来正土非净非秽,净缘见净、秽缘见秽。正土非净非秽,身子秽业故见秽;正土非净非秽,诸菩萨净业故见净。亦如祇洹非净非秽,身子见须达多所记祇桓、见娑婆丘陵、见释迦所用;若诸菩萨见法界祇洹、见莲华藏界、见舍那所用。故只若祇洹未曾净未曾秽,净缘见净、秽缘见秽也。问:正土未曾净秽,净秽缘见净秽,净秽并是倒不?解云:并是倒。正土非净非秽,颠倒秽业故见秽;正土非净非秽,颠倒净业故见净。故净秽并是倒。虽同倒,倒有轻重。重倒非净秽见秽、轻倒非净秽见净。故正土非净非秽,两缘见净秽,名为一质二见也。问:何意作此语?何意云正土非净非秽,缘见净秽,为一质二见耶?解云:为释经。经何意作此语?释云:为对缘。何者?明如来正土非净非秽,见净见秽并是颠倒。《净名经》一往云:不依佛惠见秽土。亦应云:不依佛正慧见净土。问:见秽不依佛慧,见净何亦不依佛慧耶?解云:正土非秽,见秽既不依佛慧;正土非净,见净亦不依佛慧。又土非秽,见秽则秽见;土非净,见净则净见。若使如此,净秽皆不依佛慧。净秽皆是见、皆是倒。为对此缘,故云如来正土非净非秽,缘见秽见净也。又所以明正土非净非秽缘见净秽者,为对由来人。由来人无有非净非秽土义。若是净土,亦有亦无,成论小乘义无有,大乘义有。问:既有苦受乐受不苦不乐受,可得有净土秽土不净不秽土不?彼释云:受有三受,土无三土。唯有净土秽土,无有不净不秽土。为对如此人,明有不净不秽土。如来第一义土不净不秽,缘见净土、缘见秽土。为对此,所以明一质二见也。义必须有原始,若不得其由致则不成义。今明为读经、为对他故作此语,若无此意则不须明此,故一家无有义也。问:一质二见、二质一见,若为对判迷悟得失?解云:若是二质一见则是悟。所以前释云:明与无明,愚者为二;智者了达性无二。净秽亦尔,智者了净秽不净秽,故是悟也。若是一质二见即是迷,正土非净秽缘见净秽,故不净秽缘见净秽是迷。见二不二为悟、见不二二为迷。见二不二为悟,只见此二为不二。见不二二为迷,只见不二为二。故迷悟事同反掌。迷者见二,悟者见一,有迷有悟。悟不见二亦不见一,既圣不迷亦复不悟,斯则不一不二、不迷不悟清净也。问:土非净非秽缘见净秽为一质异见时,可得一净质见净见秽为一质异见不?秽亦作此问。解云:具有三义。非净非秽质缘见净秽,此义已如前明。亦得一净质缘见净复见秽、一秽质缘见秽复见净,名为一质异见。责何者是?解言:如《释摩南经》摩南城七宝所造,摩南见金柱,余人则见木柱。只于一金柱复见木柱,此则是一净质缘见净秽,名一质异见。一净质既然,一秽质类尔可知。问:摩界金柱,摩南见金柱,余人见木柱。摩南藏金柱,余人犹见木柱为不见?解云:具有见不见。何者?于摩界金上见木,摩界既藏金则不见木。亦如于珠上见蛇形,既藏珠则无蛇可见。问:若藏金余人不复见木,则著坏业果义。彼何故见木?由彼恶业所以见木,见木是业果。今既无金不复见木,则坏业果义也。解云:颠倒之物并有所属。摩界金属摩界,于摩界边强,故摩界藏金,余人不复见木也。言见者,明摩界虽藏金,彼犹见木。问:若无金犹见木,则成两质义。若是一质,无金即不见木;若见则两质。又且木于金上见木,既无金见何有木耶?解云:虽犹见木而是一质,虽是一质而犹见木。大师于此各举神蛇为喻。有人行见一蛇即斩之,蛇腹中有酒肉。蛇何处得酒肉?此蛇是神蛇,人酒肉祭神,故蛇得酒肉。此酒肉是人酒肉,蛇将人酒肉去,人犹见酒肉。在人唯见酒肉,而非两酒肉,只是一酒肉。蛇将去,人犹见人将去。蛇腹有业行,不可思议如此。故金虽无而犹见木,虽见木而非两质也。次更举一事。只是一金质,福德人见金,薄福人则见蛇。只是一金质两人见异,虽见异只是一质也。问:只是一质,断蛇即断金,断金即断蛇不?直作此问,不知何答。今明虽得断蛇则断金,不得断金即断蛇。言得断蛇即断金者,此是大师所言语。何者?如二人同从共行,见一挺金,两人相让遂不取,便弃之。后复一人来,见此挺金成一蛇,即断之两断即去。故云二人同心,其类断金,故断蛇即断金也。不得断金即断蛇者,彼本不见金,故不得断金即断蛇也。问:断蛇即断金者,亦应烧秽则烧净。解云:复为此义说断蛇即断金,亦烧秽即烧净也。
次将正果类例前依果诸四句。何者?前云:土有二质一处、一质二处、一质一处、二质二处。又云:二质一见、一质二见、一质一见、二质二见。可得类正果二佛一处、一佛二处等四句,二佛一见、一佛二见等四句不?解云:依果既有此二种四句,类正果亦有此两种四句。此两种四句,前四句大师作,后四句学士明。言二佛一见者,开本迹二:此是本迹、此是迹本。因缘本迹,若因缘本迹则非本迹。本迹二为二质,非本迹为一处,故云本迹虽殊不思议一。不思议一是何物?绍隆哲法师竖义。有人问:不思议一,一名何物?则解云:一名正性。大师云:非解。正性是五性。是五性中,则因与因因、果与果果四性是缘性,非果为正性。不思议一不得道是正性。师云:本迹二处,舍那释迦非本非迹,名正法身。本迹虽殊不思议一,为二佛一处也。一佛二处,正法非本迹为一佛,非本迹为本迹为二处,此则本迹虽一不思议殊。前虽殊不思议一,一是不思议一。今虽一不思议殊,殊是不思议殊,故云一佛二处也。一佛一处者,非本迹佛在非本迹处也。二佛二处,本迹二佛在本迹二处也。
次明二佛一见等四句。且辨二佛一见者,本迹是因缘本迹,因缘本迹则不本迹,故前云明无明因缘,智者即了不二,故二佛一见也。一佛二见者,正法身非本非迹不二。何故?二缘见本迹二,法身未曾二;缘见本迹,法身未曾本迹,故是一佛二见也。一佛一见者,法身佛非本非迹,缘如法身而见,故是一佛一见也。二佛二见者,法身非本迹,本迹赴缘。既本迹赴缘,缘则见本迹。本迹若不赴缘,缘无由见本迹。良由本迹赴缘,故缘得见本迹,故二佛二见。所以正果亦得有两四句。
次更两种四句合明依正二果。且明一种四句。何者?谓一佛多处、多佛一处、一佛一处、多佛多处。一佛一处者,如《涅槃经.德王品》中明释迦有净土,在西方名曰无胜。此则一释迦在净秽等处。《大智论》云「释迦有秽土亦有净土」,释迦秽土既有净土,弥陀净土亦有秽土,故云一佛在多处也。多佛在一处者,如《法华》明十方佛同在娑婆,亦如五佛共现信相之室也。一佛一处,释迦有东方、弥陀居西土也。多佛多处者,十方诸佛在十方土处也。
次复有四句者,谓一佛二处、二佛一处、一佛一处、二佛二处。一佛二处者,释迦即舍那、舍那即释迦,为一佛;祇洹净秽不同,为二处。二佛一处者,释迦舍那二佛,祇洹虽净秽只是一祇洹为一处。一佛一处,本迹一佛,净秽祇桓为一处。二佛二处,本迹二佛,净秽二处也。然此四句难解,且作章门如此。至后第八会中更当委释。略明土义如此。今通问前四句。何者?一家明因缘义。若非因缘,明不成义,弹他自性。明今因缘既皆因缘,一二二一可因缘,一一二二若为是因缘耶?如初弹他有无,他有是自有、无是自无。自有则有故有、自无则无故无,有有无无非因缘。汝今一一二二若为是因缘耶?且释明四句因缘、因缘四句。因缘四句,不四句四句、四句不四句。此四句皆是因缘,此是总释。次别释。前总则竖而密,今别则横而疎。别明四句皆因缘者,由一二故二一、由二一故一二。一二二一因缘若为一一二二因缘耶?解云:由二一故一二得起,何得有一一?由一二故二一,则由二一故一一。既由二一故一一,亦由一一故二一,则一一因二二、一一因一一。由一二有二二,亦由二二故一二,则二二因一二、一二因二二。此则四句皆因缘。四句因缘、因缘四句则非四句、非非四句、非非不四句,毕竟清净。上虽明如此四句,未曾有一家所说。《大品》云「须菩提告诸天子:我无所说,无字可说。此则论无所论、说无所说。」今亦尔,无量四句而未曾有四句而无量四句,无量一虽一而无量。一无量虽无量而一,虽无所说而说。虽说而无所说,舒则遍盈法界、合则泯无所有。虽卷而无所不有。只历我如此,不得历历、不得漫浑。历历则成有得得,漫浑则不可解。今且历历而漫浑、漫浑而历历也。略明净土义如此也。然四条义,两条义略竟。
今第三次明教门。前明化主化处,则是依正能所。有能化即有所化、有所化即有能化,斯则依正具足能所因缘。明此化主化处作何为?为欲化缘设教。所以今第三明教门。就教门中凡有三句:一者能所、二者因果、三者半满常无常。师虽明此三种并绸,格辨商略存大意耳。大师云:能所义最长,因果处中,半满常无常义最局。然中且明能所义,就此中更开四句:一者能而不所,常无常半满义。《涅槃经》初别当广释,今提纲振领辨其大要也。三句之而不所。二者所而不能、三者亦能亦所、四者非能非所。言能而不所者,如来设教,无有得悟之缘,名为能而不所。所而不能者,或有众生见叶落而悟道、观华雕而成圣,如来不被其教,名为所而不能也。亦能亦所者,有能被之教、有所被之缘,教是缘教、缘是教缘,缘教相称,教称缘缘、称教缘教,和会众生得道,故名亦能亦所。不能不所者,无如来能被教、无众生所被缘,故称不能不所也。
问:何故明此四句?解云:虽明此四句,今辨教门正约亦能亦所句以辨之。何故明教?明教为欲被缘,所以今约亦能亦所第二句辨。虽亦能亦所,且明能被教。后第四即是明所被缘。今即明能被教也。问:释迦舍那二佛施教若为同为异?解云:二佛施教是同。问:二佛既异,那得教同?解云:二师虽异,施教并为显道。显道不异,故施教义同。何以故?道是所显、教是能表,所显之道既无异,能表之教是同也。二佛既然,类十方诸佛亦尔。十方诸佛施教何所为?并显道既同。为显道故,教义是同也。
次明二佛教同者,同明因果法门。二佛教虽无量,不出因果法门。因果法门,十方诸佛教亦尔,不出因果法门。十方诸佛教不出因果法门,今因果法门摄十方诸佛教尽。既明因果法门是同,故二佛教不异也。然此因果非是数人六因五果之因果,论师同时因果、异时因果、四缘三因因果。此等因果并非因果义。大师前将《中论.因果品》来弹此因果,明非此因、非此果。捡此因不得非因,求此果不得非果。弹如此因果竟,始得明今时因缘因缘、因果因果则无碍。亦得同时亦得异时。因缘同时、因缘异时、因缘同时不同时、因缘异时不异时。虽不同时而同时、虽不异时而异时,如空谷之向、明镜之像,恒须此意。要须此前弹他因果,始得明今时因缘因果因缘因果,因果义始成。故二佛同明因果也。
问:若为二佛同明因果耶?解云:二佛同明因果,各有差别无差别、无差别差别义。释迦差别无差别者,一般若因、一萨婆若果,一佛性因、一涅槃果也。释迦无差别差别者,开一般若因为无量因,谓三乘共十地因;开萨婆若果为无量果,谓萨婆若果、菩提果、涅槃果也。舍那亦有差别无差别、无差别差别义者,行一离世间因、得一法界果,即是无差别义也。十信十住十行十回向十地等因、十世界海正果、大少相海及现本迹等身,即是无差别差别义。此即二佛各有差别无差别义,故二佛明因果是同也。言异者,释迦多明差别无差别义。束散明义,明一般若因、一萨婆若果,不作十十明义。若是舍那多明无差别差别义,散束明义、十十明义,十信十地等,乃至普慧菩萨二百句问、普贤菩萨二千句答,一句作十句答,乃至十佛世界海、大小相海等,故是无差别差别义。此则二佛教门同异义。如此明二佛教门虽多,不出因果,故二佛同明因果。大师从来云:二佛同明因果,明因果不同。言二佛同明因果者,释迦能化,过去行不生灭因、今得不断常果。释迦能化既然,舍那能化亦尔。舍那能化,过去行不生灭因、今得不断常果也。释迦所化,现在行不生灭因、未来得不断常果。释迦所化既然,舍那所化亦尔,现在行不生灭因、未来得不断常果也。故二佛明因果义同而不同者,释迦能化具明因果,舍那能化俱明果、不明因。舍那所化具明因果,释迦所化但明因、不明果。言释迦能化具明因果者,释迦教明现是凡夫,行因得果。凡明两世因:明过去行六度等因、现在逾城学道六年苦行,具明两世因果,故是明因辨果者,菩提树下得成正觉即是辨果,故言释迦能化具明因果也。舍那能化但果不因者,舍那教不明舍那能化行因。何者?不明过去行因、不明现在行因,直舍那始成种觉明依正两果,依果则十国土正果、十佛名号海,故舍那能化但明果不明因也。舍那所化具明因果者,舍那所化,修行十信十地等因、得不思议大小相海果,行离世间因、得法界果,故云舍那所化具明行因得果也。释迦所化但明行因不辨得果者,故《大品》云「菩萨以不住法住般若中,具足万行。」此即但明行般若等因、不明得萨婆若果,所以释迦所化但因不果也。然此四句,从山中师来已有此语,是一家旧义极自难,后人虽诵得语,实不得其意。今且作数问之。何者?既言舍那所化行十信十地等因、得不思议大小相海果,行离世间因、得法界果。何以得知?此何以得知十住十地等是舍那所化因?大小相海是舍那所化果?后一周因果亦作此责之。此经七处八会经文,何处道十信十地是舍那所化因、大小相海是舍那所化果?后一周因果亦作此责。此经七处八会经文,何处道离世间是所化因、法界是所化果?又安知十信十住非是舍那能化因、大小相海非是舍那能化果?安知离世间非是舍那能化因、法界非是能化果耶?又一句责。若言十信十地等是舍那所化因、大小相海是舍那所化果者,舍那所化为当现得大小相海果以不?若使言舍那所化不得大小相海果,乃是舍那为诸菩萨说今诸菩萨修因取果者,此与释迦所化更复何殊?释迦亦为诸菩萨说涅槃萨婆若等果,今诸菩萨明因取此果。若尔,两佛所化无异,何得判释迦所化但因不果、舍那所化具因果耶?若使言舍那所化已得大小相海果者,则诸菩萨皆悉是佛。何以故?大小相海果是如来大小相海果。诸菩萨既得此果,则诸菩萨即既成佛,那复更行离世间因得法界?纷纭作义,此两句责不可解。所以不可解者,由来师作此语故难解,不具他事。然二佛因果义相是极自难见。前云释迦能具因果、所但因不果,舍那能但果、不因所。其因果何意明此因果不同耶?明此作义,大师奋云:所以明此四句因果者,欲辨二佛能所相兼义者。释迦能化具明因果、舍那所化具明因果,此则能所相对,非能无成所、非所无成能,能是所能、所是能所,此之能所皆具因果。虽皆具因果,只一因一果义,故释迦能具明因果、舍那所具明因果。第二句相兼者,舍那能化但果不因、释迦所化但因不果者,此亦是能所义。非能无以明所、非所无以明能,以所能果兼能所因、能所因兼所能果,此之能所亦是一因一果义,故舍那能但果不因、释迦所但因不果也。第三句相兼者,释迦能对舍那能,释迦能一二义、舍那能二一义,此二是一二、此一是二一,此本是迹本、此迹是本迹,以本迹故一二、以迹本故二一,一二兼二一、二一兼一二,以本迹兼迹本、迹本兼本迹,故释迦能具明因果、舍那能但因不果也。大师只作此语。
今更问:何意明此四句因果相兼耶?解云:有二义。一者明二佛能所互通。释迦能化既具明因果,显舍那能化亦尔;舍那能化但果不因,显释迦能化亦尔。二佛是二句,但各显一义,故一二不同也。能化既然,所化亦尔,斯义易知也。二者欲泯能所、因果、本迹义。释迦本迹一二、舍那迹本二一,本迹非迹、迹本非本,一二非二、二一非一,能所非所、所能非能,斯则非一非二、非本非迹,毕竟清净。此则名大方广义也。
更释前一句义。何者?云前舍那能化但果不因、所化具因果者,明此经发初但说舍那依正二果,十佛国土即依果、十佛世界海即正果,而不明舍那能化之因。若是舍那所化,前明十信十地等五位是所化因、大小相海是所化果,此是一周明所化因果义也。次复一周明所化因果,谓离世间因、法界果。此二周因果中间,〈性起品〉结前生后。结前者,前明五位因、次明大小相海果,〈性起品〉即收此因果,还归不因不果一正性义。生后者,由不因不果始得明因果,从体出用义。由非因始得明离世间因、由非果始得辨法界果,故〈性起品〉结前生后也。今问:何以得知此十信十地等因、大小相海是舍那所化因果?安知是所化因果,非能化因果耶?解云:所以得知十信十地等是所化因者,明如来以如此等因劝所化众生,令行此因,明汝若能行此因必当得佛。故知此因果是舍那所化因果也。大师云:此则所化长有兼义。何者?以舍那所化兼能化因,不得能兼所化。言所化因兼能化因者,明所化行此等因得果。当知舍那能化行此等因令得果也。难:所化因兼能化因,亦应所化果兼能化果。所化因兼能化因,亦应能化果兼所化果。解:不得能化果兼所化果。何者?欲叹舍那所化现在行因别得果故,所以不得能化果兼所化果。难:显所化别得果,不得能化果兼所化果。亦应能化别有因,不得所化因兼能化因。解云:若并兼则成一义。今各举一义,故不同也。问:何意所因兼能果,不得所果兼所因耶?解云:有兼不兼,不得一例。所未了处复更释。次更问:何故释迦所化但因不果、舍那所化具因果耶?解云:净秽利钝,所以释迦所化秽土中钝根,故行因未即得果;舍那所化净土中利根,故行因即得果。大判如此耳。细论释迦所化因不得果,非无具因果;舍那所化因具因果,非无但因不果义。何者?《大论》云「释迦转法轮有二种:秘密法轮中,有得无生、有现身成佛。」《仁王经》云「闻说般若,现成正觉。」释迦所化因不果,既有因果,类舍那所化具因果,亦有因而不果。问:既尔,何故作此释?解云:大判如此耳。
华严游意
華嚴遊意
且話閻浮得有此經,錄雖不載,相承云:龍樹有佞弟子,勸其師令與釋迦並化:「師智德如此,宜作新佛。豈為釋迦弟子?」即然其所言,剋日月別制新戒、新衣,使大同小異。坐水精房中,思惟斯事。時有大龍菩薩傷而愍之,便接還龍宮,示三世諸佛無量經,復示過去七佛經。於龍宮九旬,讀十倍閻浮,所餘題目不可周遍。龍樹從龍宮出,龍王以此一部經送龍樹出,為此因緣故閻浮提得有此經也。
江南講此經者,亦須知其原首。前三大法師不講此經,晚建初、彭城亦不講。建初晚講,就長干法師借義疏。彭城晚講,不聽人問未講之文。前三大法師、後二名德多不講此經,講此經者起自攝山。時有勝法師為檀越教化,得三千餘解未凡經七處、徒八過設會,始自慧莊嚴、終歸止觀,一會則講一會經文,爾時實為隆盛。後興皇繼其遺蹤大弘斯典。講因緣如此也。然此經義,正開二佛兩教門、淨土、三十心、十地等。今略明淨土義。淨土凡有四條:一化主、二化處、三教門、四徒眾。此之四種束為兩雙:化主、化處即如來依正兩果,化主即是正果、化處即是依果,即依正一雙。教門、徒眾即緣教一雙,教門即緣教、徒眾即教緣故,是緣教一雙。雖有四條,束為兩意也。然非但淨土有此四條,三世十方諸佛土一一土中皆具此四條。三世十方土雖復無量,不出十種土。十種土者,一淨;二穢;三雜;四本淨末不淨,本是淨土,後薄福眾生,本淨反為穢,此名本淨今穢也;五者本不淨末淨,變向可知。此是釋迦土,有五應現。復有五種,合成十種土。十種土皆具上四條,據此十種兩雙攝一切土盡也。十種之中略明淨土一種,四條之內且辨化主一條也。
問:此經為是釋迦所說耶?為是舍那所說耶?興皇大師開發初即作此問,然答此之問便有南北二解。南方解云:佛教凡有三種,謂頓、漸、無方不定也。言頓教者,即教無不圓、理無不滿,為大根者說。所以經云「譬如日出,先照高山」,故言頓教。言漸教者,始自鹿園、終至鵠林,所說經教初淺後深,漸漸而說,故稱漸教。就漸教中,有五時不同也。言無方不定者,進不及頓、退非是漸,隨緣不定,故言不定教。問:此是大乘?為是小乘耶?解云:是大乘教,《金光明》、《勝鬘》等經也。用此三經者,欲釋此經是釋迦所說。何者?此之三教是佛教。是何佛教?解云:是釋迦佛一期出世始終有此三教。若使如此,故知《華嚴》是釋迦佛說也。釋迦雖說,此三教復不同。何者?若是漸教、無方教,此是現前說;若是頓教,遙說彼土人華,類如《無量壽經》釋迦遙說彼西方淨人華。今此國三輩往生,今此經亦爾,是釋迦遙說蓮華藏國土淨人華也。次北方論師解。彼有三佛:一法、二報、三化。《華嚴》是報佛說,《涅槃》、《般若》等是化佛說,法佛則不說。彼判舍那是報佛、釋迦是化佛,舍那為釋迦之報、釋迦為舍那之化,《華嚴經》是舍那佛說。此則是南北兩師釋如此也。
今次難此兩師解,委悉述大師之言。前難南土解釋迦與舍那不異,今還用前四種責故不得一。一者化主異。《涅槃》、《般若》是釋迦佛說,七處八會是舍那佛說,舍那是本、佛釋迦是迹佛故。《菩薩戒經》云「我今盧舍那,方坐蓮華臺,周匝千華上,示現千釋迦。」故舍那是本、釋迦是迹。若使如此本迹不同,那得為一?二者化處異。釋迦在娑婆世界、舍那在蓮華藏國,娑婆是雜惡國土、蓮華藏界是純淨土。二處不同,豈得為一?又娑婆國動則六種動,蓮華藏動則十八種動。又臺葉二處不同,舍那在臺、釋迦在葉。二處如此之殊,何得為一耶?三者教門異。釋迦則雜說三一、雜說半滿、雜說但不但,舍那純說一大、純滿、純不但。釋迦赴雜緣說雜教,赴三一緣說三一教,乃至赴但不但緣說但不但教;舍那唯赴一大緣說一大教,乃至赴滿不但緣說滿不但教。若爾,故不得為一也。四者徒眾異。釋迦具有三一雜緣、但不但緣,如千二百聲聞、彌勒等菩薩,則是雜緣也;舍那唯一大緣滿緣,普賢菩薩等則是大緣。教既其異,緣亦不同。緣既不同,故二佛不得為一。將此四條異彈南人解二佛不得是一也。次更前難。何者?彼云:釋迦遙說蓮華藏國,如釋迦在此說無量壽國。然此解不知是誰解?山中師及興皇師並述:此釋實不成釋好體不煩須難。何者?汝既云舍那即釋迦,何得言釋迦遙說耶?但別有難,今更述之。何者?釋迦說無量壽凡有二種經:一者《無量壽觀經》、二者《無量壽經》。《無量壽觀經》為世王母韋提希夫人說,夫人在獄,令其觀佛三昧。若是《無量壽經》為比丘十六正士說彼國土淨人華,令此間五痛五燒三輩往生。若爾,說無量壽國既有所為緣,釋迦遙說蓮華藏國為何物緣?不見有解,故不應言是遙說,好體不須難。大師既有斯言,略而述了。此即是借北人異彈南人一竟。
次借南人一彈北人異,亦有兩難。彼云:如此二佛有此四殊,豈得為一?所以北講《華嚴》勝於南土。今次難之,還用前四條難。一者化主不得異。凡舉三處文難一者,此經名號品是第二會文殊菩薩說,文云「或名盧舍那、或名釋迦文、或名悉達多。」既稱或名,何得言異?若使或名舍那、或名釋迦而言異,或名眼、或名目亦應異。反詰云:第二,《像法決疑經》云「或有見我為舍那、或有見釋迦」,此是緣見不同,佛為何異?如有見佛身三尺、或有見佛身無邊。如瞿師羅長者見佛短、大梵天王不見佛頂,只是一佛,緣見異耳。若緣見舍那、釋迦則言二佛異者,緣見長短亦應為異。反詰云:若爾,故不應言異也。次第三,此經第六會在他化自在宮說十地法門,釋迦放眉間白毫相光加金剛藏說。既是釋迦勸金剛藏說十地,何得言是舍那說?若是舍那說,應舍那放光勸。而今是釋迦放勸,故不應言二佛調然逈異也。二者處所不得為異。說此經在摩竭提國寂滅道場,摩竭提還是摩伽陀,此乃是梵音之切緩,何關兩所有異?若爾,還是娑婆國說此經也。何以得知?《涅槃經》云「并及摩竭提阿闍世大王,不久須臾至。」阿闍世王即是摩伽陀國主。以此而言,故知二處不異也。三者教門不得異。何者?釋迦說雜教、釋迦說純淨教、釋迦說半滿教、釋迦說純滿教,若為是釋迦說純淨教耶?解云:釋迦勸金剛藏說十地法門,是此經之中,故知釋迦說純淨大教也。四者徒眾亦不異。第八會具列大小乘眾,列五百聲聞、身子、須菩提等。若爾,二佛徒眾亦不異。若使言舍那唯為一大緣,則應唯列一大乘眾,何則具列大小眾?為則具大小緣。又列既雜列,緣即是雜緣,教是雜教。又釋迦大緣,文殊、彌勒等,更無別文殊、彌勒,何異舍那?小緣身子、須菩提等,無別身子、須菩提等。若使如此,故知二佛徒眾亦復不異。四種既其不異,何得釋兩佛調然有殊?
第二別難者。彼云:舍那是報佛、釋迦是化佛,舍那是釋迦之報、釋迦為舍那之化。師難云:此則迴互二佛、翻覆世界、混亂教門。言迴互二佛者,謂舍那自有報應、舍那自有本迹,釋迦亦自有報應、自為本迹,何得指彼佛為此報、此佛為彼化,彼佛為此本、此佛為彼迹?若指彼佛為此報、此佛為彼化,即有二佛迴互之失。言翻覆世界者,釋迦自出華葉上、舍那自在華臺上,二世界各自不同,何得指彼佛為此報、此佛為彼化耶?言混亂教門者,釋迦赴大小緣說大小教、舍那為大緣說大教不同,何得以舍那為釋迦本、釋迦為舍那迹耶?前開借異以破一,此開就異以彈異。大而為言,前借北異彈南一,今借南一破北異。此則互借兩家彈彼二解竟。
既斥南北一異兩家皆非,彼即反問:汝既彈一異皆非,汝作若為別釋耶?建初法師曾以此問興皇。一大學士云:舍那釋迦為一為異耶?答云:舍那釋迦、釋迦舍那。建初即云:我已解。若為解?既云舍那釋迦、釋迦舍那,豈是一?豈是異?作此一答,彼即便解也。然何但非一異,四句皆非。何者?釋迦是舍那,釋迦豈得是異?乃至非異亦爾。又釋迦舍那豈得是一?釋迦舍那豈得是異?釋迦舍那豈得是亦一亦異非一非異耶?雖非一異四句,欲言一異四句,亦不失因緣四句。何者?釋迦舍那豈一?不一而不失一。釋迦舍那豈是異?不異而不失異。餘兩句亦爾。故非四句而不失四句,因緣無礙也。非一異四句而一異四句,並有其文義。何者?文云「或名釋迦、或名舍那」,故不得其異。而臺葉、本迹不同,故不得為一。或為緣見是釋迦、或有緣見是舍那,故得是亦一亦異。或有緣見非是釋迦、非是舍那,故得是非一非異。所以因緣無礙、無往不得也。然要須彈他四句,乃得明今因緣四句。何者?他語是亦須,彈語非故宜須。彈語既是,何須彈語耶?解云:語雖是而不得因緣無礙意。既其失意,不成語故。若是若非皆悉須彈,以彈彼淨然後始得明今因緣無礙也。用此語者,為對他家了非是。今時明因緣義,但為對彼定義。南方定云一、北方定異,為破彼定一定異,明今因緣一異。此語既答前之一異問也。
次更別明一異四句,或成前意。此四句為異從來四句。言四句者,一則二佛說一教、二則一佛說二教、三則一佛說一教、四則二佛說二教。二佛說一教者,舍那、釋迦二佛,舍那是本、釋迦是迹,本迹臺葉不同,故是二佛。一教者,涅槃、華嚴一教。涅槃即華嚴、華嚴即是涅槃,故是一教也。一佛二教者,一佛即舍那釋迦一佛。舍那即釋迦、釋迦即舍那,本即是迹、迹即本故。言本迹雖殊,不思議一,故是一佛。言二教者,涅槃、華嚴二,故云二教也。二佛二教者,舍那、釋迦二佛,涅槃、華嚴二故。一佛一教者,釋迦即舍那,涅槃即華嚴也。此是何物四句?解云:合離四句。二佛一教,此則離人合教,離舍那、釋迦為二,合涅槃、華嚴為一。一佛二教者,即合人離教,合釋迦、舍那為一佛,離涅槃、華嚴為二教。二佛二教,離人離教;一佛一教,合人合教。斯四句作如此用也。所以用四句者,欲答前問。前問云:二佛為一為異?今望此四句答:自有二佛說一教、自有一佛說二教。二佛說一教,舍那說華嚴即是說涅槃,釋迦說涅槃即是說華嚴。一佛二教者,釋迦說涅槃即是舍那佛說,舍那佛說華嚴即是釋迦佛說。餘二句可知。為是故不同他釋也。前作舍那釋迦、釋迦舍那語,此為對他家故作此說。然此語復別有義。何者?為欲讀經。經云「舍那在臺上,釋迦在葉上」,此臺是葉臺、此葉是臺葉,臺葉豈是一豈是異?不得是一、不得是異,詺作何物耶?詺作臺葉葉臺也。臺葉既爾,舍那釋迦亦爾。問:臺葉葉臺成華,舍那釋迦成一佛不?解云:得。難:得稱是何物佛?臺葉成一華,華名蓮華。舍那釋迦成一佛,佛名何物?解云:臺葉成一蓮華,舍那釋迦為一應佛。臺葉成蓮華,蓮華共一根;舍那釋迦成一應,應佛同一本,本即是法身佛。故經云「十方諸如來,同共一法身」。界故,二佛同一本、臺葉共一根也。為是兩義故,云舍那釋迦、釋迦舍那也。
次明二佛相開不相開義。言相開不相開者,二佛異、二土異、二教門、二徒眾。言二佛異者,舍那、釋迦各開本迹。舍那開本迹者,舍那以法身為本,只舍那為迹。釋迦開本迹亦爾,以法身為本,只釋迦為迹。釋迦法身為本,釋迦為迹。然此迹中更開本迹,釋迦是迹中本,此身更起他佛,即迹中迹。如《大經》受純陀及大眾供。受純陀供,迹中本身;受大眾供,即迹中迹。此一條既爾,類餘亦然。釋迦既有兩重本迹,舍那亦有此兩重本迹。法身為本,舍那為迹。然此迹中更開本迹,不起寂滅道場即迹中本,現身六天宮殿即迹中迹。故二佛有兩重本迹,斯則二佛相開不相開義。恒須因緣語,不得單道也。
次明不相開相開者。法身為本,舍那為迹。好體只應有一重本迹。何者?十方三世佛出世,唯為一大事因緣故出世。如法華為大事故出,謂開佛知見等。又如《大品》云「般若為大事故起,不可思議事故起,為無等等事故起。」今舍那出世,唯為一大事故出,唯為大根性者說一大因緣,故唯應有此本迹。十方三世諸佛正意只應如此。而今於迹中更開本迹者,但穢土中眾生罪重鈍根,不堪舍那大化,所以方便於迹中更開本迹。本則為淨土大根性者說大因大果,迹即為穢土鈍根者初說三乘教門、次說般若等,然後始得說法華、涅槃等大乘之義,如火宅、窮子等譬。初大乘化不得,方便說三乘,然後得說大乘。二佛亦爾,穢眾生不堪舍那大化,更起迹佛方便,初說三乘,後說大乘。為此義故,所以舍那迹中更開本迹。舍那為本、釋迦為迹,斯即是二佛不相開相開義。然十方三世諸佛本迹雖復無量,以相開不相開、不相開相開二句攝,則無所不盡,為是故明此二種也。
次開四句成前義。四句者,一唯本而不迹、二唯迹而不本、三亦迹亦本、四非本非迹。用此四句安何處?用此四句安不相開相開義,不得漫用,用須得處也。問:若為是唯本不迹,乃至非本非迹耶?釋云:但本不迹者,即是法身故。經云「佛真法身猶如虛空」也。言唯迹不本者,即是釋迦,但是應身。亦迹亦本者,是舍那。舍那望法身即是迹,望釋迦即是本,故舍那亦本亦迹也。非本非迹者,此則卷前三句。何者?前雖有三句,只是本迹二句。法身是本,舍那釋迦並是迹,此本是迹本、此迹是本迹。此本是迹本,非本無以垂迹;此迹是本迹,非迹無以顯本。非本無以垂迹,由本故迹;非迹無以顯本,由迹故本。由本故迹,迹是本迹;由迹故本,本是迹本。迹本則非本,本迹則非迹,斯即非本非迹清淨。即本迹雖殊,不思議一,舒則遍盈法界、卷即泯無蹤跡也。前略明化主竟。
今次辨化處。化處者亦有二處:一者舍那蓮華藏處、二者釋迦娑婆國處。亦得將前二佛類今二處,將正以類依。何者?前云舍那釋迦、釋迦舍那,不得言一、不得稱異。不得言一亦得因緣一、不得稱異亦得因緣異,故非一非異亦得因緣一異。今處亦爾,蓮華藏娑婆、娑婆蓮華藏,不得言一、不得稱異。不得言一亦得因緣一,不得稱異亦得因緣異,故二處非一非異亦得因緣一異。此則將正類依。在此依是正。依正既然,類依亦爾。何者?此正是依正,依正既然,正依豈當不爾。故二佛類二處亦非一異,而不失因緣一異也。次更將前兩本迹類今化處,亦有兩條:一者二土各有本迹土、二者二處共論本迹土。二處各論本迹土者,前云舍那有舍那法身為本、舍那為迹,舍那迹中更開本迹。今土亦爾,舍那法身即有舍那法身土,舍那迹則有舍那迹土。舍那迹中開本迹,即迹中開本迹土。舍那既然,釋迦亦爾。問:若為作耶?解云:舍那有舍那法身土也。問:法身何須土?解云:法身土始是好土。何者?以正法為法身,即以正法為土,此之身土更無有異。正法為身即名法身,正法所拪託即名為土,故法身始有清淨淨土也。所以《仁王經》云「三賢十聖住果報,唯佛一人居淨土。」此則唯法身佛居清淨第一義土也。言舍那為迹有舍那迹土者,故此經初會普賢菩薩說云:「佛子!蓮華藏是舍那過去誓願力之所感故。」此土是舍那迹土也。舍那迹土者,前云不起寂滅道場為本,現身六天宮殿為迹。餘事無量,寄此一條明耳。今還約此判本迹土亦得,但此義小局。今明舍那迹中本迹土者,蓮華藏界即迹中本土。舍那既王十佛世界海,即是迹中迹土也。釋迦亦有此兩重者,釋迦有法身佛,即有法身土,如舍那法身土無異。何者?十方如來同共法身。法身既同,法身土亦無異。正法為法身,正法拪託為土也。釋迦迹土,即此娑婆世界是也。釋迦迹中迹土者,約前迹中本迹亦得。何者?受純陀食為迹中本,佛即為迹中本土。受大眾供為迹中迹,佛即為迹中迹土。但此事非一,如《法華》釋迦佛及分身諸佛。釋迦佛土為迹中本土,分身諸佛土為迹中迹土。故二佛土皆有此兩重也。
次明二佛共論本迹土。如法身為本、舍那為迹,唯有一本一迹佛。亦以法身土、舍那土,唯是一本一迹土。十方三世佛唯為一大事故出現於世,亦唯舍那正直之心成清淨之土,但為薄福罪重鈍根眾生故,迹土中開本迹土,故為娑婆穢土。舍那蓮華藏為迹中本土,釋迦娑婆為迹中迹土。故《菩薩戒經》云「我今盧舍那,方坐蓮華臺,周匝千華上,示現千釋迦。一華百億國,一國一釋迦,如是百億國,有千百億釋迦。」華有千葉,一葉一釋迦,故有千釋迦。一華有百億國,一國一釋迦,故有千百億釋迦也。
次將本迹四句類本迹土,亦有四句:一者唯本非迹土,即是法身土。二者唯迹非本土,即是釋迦土。三者亦本亦迹土,即是舍那土望法身土為迹,望釋迦土為本也。四者非本非迹土,還卷前三句。前雖有三句,不出本迹二句。法身本,舍那、釋迦二佛為迹,此是本迹迹本。本迹非本無以明迹,迹本非迹無以明本。非本無以明迹即由本故迹,非迹無以明本即由迹故本。由本故迹,迹是本迹;由迹故本,本是迹本。本迹非迹、迹本非本,非本非迹清淨。二佛既然,兩土類此可知,斯則卷三句成無句,無句成無句畢竟清淨。雖復無句,無句而句,則有依正句、本迹句者,則三句為二句,二句為無句。今無句而句,一句而無量句,無量句而一句。無量句即一句,無量中解一;一句即無量句,一中解無量。無量中解一,此是無量一;一中解無量,此是一無量。無量一即非一,一無量即非無量,非一非無量而不失一無量,此言玄妙不易可聞也。
次明二土相開不相開義。然土凡有五種:一淨、二穢、三不淨淨、四淨不淨、五雜土。此之五土是僧叡法師所辨,斯之五土橫攝一切土盡。何者?只一淨土中有無量淨土故。《華嚴經》云「有百億阿僧祇品淨土,西方阿彌陀下品淨土、聖服幢世界上品淨土。」淨土既其如此,故知餘四土亦復無量。所以云此五種土橫攝一切土盡。橫既然,竪即不定也。五種土中且明淨穢二土。此有無量四句,且辨一種四句。四句者謂,一質一處、異質異處、異質一處、一質異處。此四句極自難解,今當影生師淨土義及關中法師所辨者而明之。然一質一處、異質異處此二句易解,餘二句難明。且問:何者為質?若為稱處?解云:質即是淨穢等,處即是方處之處,如淨質在西方處,穢質在東方處也。所言一質一處者,一淨質、一穢質,一淨質在西方安養處,一穢質在東方娑婆處,故言一質一處。言異質異處者,淨穢互望,淨質異穢質、穢質異淨質,故言異質。淨質處異穢質處、穢質處異淨質處,故言異處也。言異質一處者,此句難解。異質一義亦名異質同義,異同在一處也。且明異質同處。若為是異質而同處耶?解云:淨穢異質同在一娑婆處,如此經蓮華藏國在娑婆處,《淨名經》妙莊嚴國在娑婆處。《法華》云「餘眾見燒盡,吾淨土不毀。」此並是淨質在穢處。此略明淨質同在穢土如此。次問:若為淨質得在穢土耶?解此有數義。一者所以淨質得在穢土者,淨穢無㝵。淨無礙穢故,淨得在穢處;穢無礙淨故,穢得在淨處。以不相礙故,淨穢得同一處,舊舉首天子為證。首天子是色界淨天,來欲界穢處不相礙。首天子是三界中淨三界,尚不礙三界穢;今蓮華藏寶莊嚴國等非三界,非三界豈當礙於三界?吾淨土不燒者,火是顛倒三界火,亦能燒顛倒三界;淨土非是三界,三界火豈能燒不三界?火是穢火還燒穢,穢火豈能燒淨?故吾淨土不毀,天人常充滿也。又寶莊嚴國只在一娑婆土中,掘鑿娑婆不掘鑿寶莊嚴國。何者鑿?是三界鑿,只能鑿三界。寶莊嚴國非三界,三界鑿豈能掘非三界?色還鑿色,色豈能鑿妙?則此是什法師所解。從來彈此解:是他何處得此解?解是什法師解。什法師是三論師,即三論義應須云奪取他,是故淨質得在穢處也。二者所以淨土得在穢處,且反問同處。汝言:那得此淨土耶?今釋言:此淨土是如來淨業所起,如來身既無礙,所感之土亦無礙。身即依正土,即正依無礙依,感得無礙正依亦無礙。斯則正無礙故土無礙,以無礙故得在穢也。
次問:何意淨在穢處耶?前兩義釋淨土得在穢處竟,今釋淨土在穢之意。問:何意淨土在穢處耶?解此亦有二義。一者看《華嚴》、《淨名》等意,為欲教化眾生故,明淨土在穢處。只淨土在此,何意不見?汝薄福鈍根、斷常居心不見耳。若道穢土在東方、淨土在西方,不得化緣。何者?淨在西方、穢土東方,兩世界遙隔,此不得為化。今道淨土即在此,汝顛倒斷常心故不見,謂棄妄存真、捨無常取常樂,如此等居心心不淨,心既不淨故不見淨土。若見淨土者,當須淨心,除如此真妄常無常異,意清淨乃名正觀,以正觀故則佛土淨。為化此眾生故,明淨土在穢處也。二者所以淨土在穢處者,為適緣所見。如來用淨土何為?不如富人畜寶物安置屋裏,如來用多許淨土作底?今明如來以此淨土為欲適緣。故肇師云:「聖人空同無像,豈國土之有垣?」聖身尚未曾有,亦復未曾無,豈復有土與不土?聖人未曾像不像,亦復未曾心不心。未曾心不心,心生於有心;未曾像不像,像出於有像。未曾像不像,像不像適緣,緣出於有像。未曾土不土,土不土適緣。未曾淨不淨,淨不淨適緣。緣若應以穢得度者,示之以土沙;若應以淨得道者,現之以寶玉。為此義故,所以淨土在於穢處也。從來直云異質一處,不知何因緣故淨穢異質在一處。今釋有如此義故也。
次明一質異處。然前三句猶可解,此之一句最難。一何物質而在異處耶?解云:他舉一質,如一淨質在西土東土二處,一穢質在北南兩處。為有此句、為無耶?若無,則不成四句;若有,何者是其事耶?今就數義明此一句。今且就《淨名經》辨。只一妙喜淨質,經東西二處。何者?妙喜一世界本在東方無動處,淨名斷取來西方娑婆處。若爾,只一妙喜淨質,經遊東西二處。如淨土既然,類穢土等亦爾,故是一質二處也。向前異質一處,淨穢二質當在一處。今一質異處,亦應一淨質當在二處。今更據《淨名經》釋。彼經云「不可思議菩薩,以娑婆世界擲置他方國土。」不動本處,只捧娑婆擲置西方安樂,而娑婆宛然不動,可謂到而不動、不動而至。若爾,只此穢質經東西二處,故是一質二處也。如穢質既然,類餘四土亦爾也。
次明只穢質在淨穢二處。前明擲穢質往淨處,穢質經二處。今明只一穢質在淨穢二處。如蓮華藏娑婆世界,只娑婆一穢質,在娑婆處、在蓮華藏處。何者?蓮華不但以臺為蓮,華葉共為一蓮華故。《涅槃》云「臺葉鬚等合為蓮華,葉不離華,葉在華中。」娑婆既居葉上,故知娑婆即在蓮華藏中。所以《菩薩戒經》云「我今盧舍那,方坐蓮華臺,周匝千華上,示現千釋迦。」故知裟婆世界在華葉上,葉不離華故,娑婆不離蓮華藏。若使如此,娑婆穢土非但在娑婆處,亦在蓮華藏處。故知是一質在二處。問:華藏自在臺、娑婆自在葉,何得是一質在二處耶?解云:具二義。有時明娑婆與蓮華藏異,娑婆界在蓮華藏外,而復臺葉共成,共成一葉,娑婆則不離蓮華藏。何故如此?解云:欲明娑婆與華藏,不可言異、不可言一。二處異故,不可言一;不相離故,不可言異。不可言一而一、不可言異而異,斯則非一非異、而一而異,略明一種四句如此,今更通簡此四句義。問云:他亦明此四句,與他何異?不得道他無此四句,經等具有此義故。他亦明此四句,今亦辨此四,何異?解:他不得明此四句義,今時始得明此四句耳。何者?雖有四句,不出一異二句。他有一可一,不得由異故一;有異可異,不得由一故異。不由異故一,一自性一;不由一故異,異自性異。自性一,一則礙異;自性異,異則礙一。異既礙一,異豈得同處?異不得同一處則無一。既無一何得有異?既無一異,故四句不成也。縱之如此耳。奪則都無。何者?有一可一,不由異起一;有異可異,不由一起異。不由異故一,一不成一;不由一故異,異不成異。一不成一則無一,異不成異則無異,此則無一異論,何物四句?有一異可有四句,既無一異則無四句,故他不得明四句義。今時所明者,無四句而四句。要須前彈他有礙性義,始明今因緣無礙義。何者?今無一可一,由異故一;無異可異,由一故異。由異故一,則由一故一一;由一故異,即由異故異異,可謂無句而句,一句而二句,二句而四句。故《大品經》云「無句義是菩薩句義」。今亦爾,無句而句,一句而四,四而無句;四句即一句,一句還無句。無句而句則非句,句而無句則非無句。非句非無句而句,始是菩薩無礙句。以無礙句故,得一質在二處、二質在一處等。故今時明四句,與他異也。他所以不得有此四句,他一異礙故,異不得在一處、一不得在異處。如兩柱相礙,故不得容柱。何者?柱是色,如釋色是質礙義。柱是色,柱不容柱。土亦是色,土不得容土。今時即無礙,無礙故所以一異互得相在。為是故他不得明此四句,今時始得辨此四句也。然此四句約事猶易解,後去四句轉難也。
次更明一種四句。前地架明一種四句竟。今更明一種四句,漸深轉妙。然前之四句,眾意不同,他論或同不同。若是今之四句,非但意不同,論然逈越。言四句者,謂異質一處、一質異處、一質一處、異質異處。言異質一處者,淨穢質異故言異質,此淨穢是因緣淨穢。因緣淨穢,非淨無以明穢、非穢無以明淨。非淨無以明穢,穢是淨穢;非穢無以明淨,淨是穢淨。穢淨則非淨、淨穢則非穢,非穢非淨、淨穢不二,名為一處。斯則淨穢二為異,非淨非穢不二為一處也。言一質異處者,前二不二,今名不二二。前淨穢非淨穢,今名非淨穢淨穢。非淨非穢名淨名穢,斯則非淨非穢不二為一質,淨穢二為異處,反前也。言一質一處者,非淨非穢質、非淨非穢處,不二為一質、不二為一處也。言異質異處者,淨穢異質、淨穢異處,故言異質異處也。大師正意在此四句也。問:此四句與前四句何異?解云:前四句約事而辨,今雖有四句只是非淨非穢淨穢淨穢非淨穢一句。開此一句以為四句,故與前異也。問:前亦言質言處,今亦言質言處,與前質處何異?解云:前以淨穢為質、東西方為處,今言異質一處者,以淨穢為異質、非淨非穢為一處。只淨穢宛然不非淨穢、淨穢宛然不而得動心,只二而不二,故二質在一處也。一質異處者,以非淨非穢不二為一質、淨穢二為二處。一質一處者,不二為一質、不二為一處。異質異處者,淨穢二為質、淨穢二為處。雖有四句,後二句質處同前質處,意雖同而轉為異,此復是一種四句也。
次更明一種穢四句。四句者,謂一質二見、二質一見、一質一見、二質二見。此之四句初一句難解,後三句易明。且辨一質二見。何者是其事?且舉《淨名》、《華嚴》兩經。《淨名經》云螺髻見金玉,身子矚土砂。此經第八會祇洹精舍諸大菩薩見祇洹七寶所成,五百聲聞見須達泥木所起。只是一質兩緣見不同,故言一質二見也。今問:一質一,何物質為一?穢質為一?淨質為一?非淨非穢質為一?此之三責便有三家解釋。第一舊成實論師解云:一淨質一穢質。只一淨質,身子自見木;只一穢質,梵王自見金。祇洹亦爾也。次地論解云:一質是非金非木質,只如林樹,有想心取則成有漏樹,無想心取則成無漏林樹。樹未曾有漏無漏,隨兩心故有漏無漏。今亦爾,未曾淨穢,淨緣見淨、穢緣見穢耳。復有三論師不精得一家意義者,監於此解:一非金非木質,緣見金見木。此質未曾金木,身子自見木,梵王自見金。名一質異見。今且難之,不難成論、地論,難三論師解。三論既壞,所餘自崩。何者?汝非金非木一質,身子梵王見木金者,為當身子,木非木非金,身子見木、梵王見金?為當梵王,金非金非木,身子見木、梵王見金?為當離身子木梵王金別有非金非木,所以身子見木、梵王見金耶?且開此三關責,次第設難。若只使一身子木非金非木,故身子見木、梵王見金者,身子之木既被燒,梵王金為被燒為不被燒?更開兩關責此一句。若身子木被燒、梵王金燒者,則破業果。何者?身子惡業感見木、梵王善業感見金,兩業各感一果,身子業壞,木自被燒;梵王不壞,何得金亦被燒?又身子惡業可壞,梵王善業那應壞?惡業壞善業亦壞、地獄壞天堂亦壞而不爾故,身子木壞、梵王金不應壞也。又且善業制不得壞,既共一木,惡業善業制,那得壞耶?故不得同壞。若使身子木自壞、梵王金不壞,則便二質,何謂一質二見耶?前關得一質則壞業義,後關得業義則壞一質義也。身子木非金非木見金木既爾,梵王金非金非木亦然,類前可知。次金木別有非金非木一質、二緣見二者,汝非金非木,為當非此金木?為當不非此金木耶?若非金非木還非此金非此木,則金木共成非金非木。若爾,還著前被燒難。何者?既共一質,燒木既燒金也。又若共成一非金非木質,兩人見金木則皆顛倒。此質非是金,梵王見金既非顛倒;此木非是木,身子見木亦非倒。非是木,身子見木既倒;非是金,梵王見金亦倒。同皆非金非木,而言身子倒梵王不倒者,同皆非金木,豈非梵王倒身子不倒。何以故?同是非金木故也。若非金木非不金木者,則離金木別有非金非木者。既離金木,何得別有非金木耶?又若離金木別有非金木,則成三體:金木二體,非金非木復是一體,故成三體。師云:如此一梨時兩盛子。為非金非木一體時金木二體,故不成義也。四句義此一句且難,未得解。
今當解後三句。第二句云二質一見者,此有三義:言二質者,淨穢二質。言一見者,淨穢是因緣淨穢,非淨無以明穢、非穢無以辨淨,由淨故言穢、由穢故稱淨,淨是穢淨、穢是淨穢,淨穢不穢、穢淨不淨。只淨穢不淨穢,見二不二故。《涅槃經》云「明與無明,愚者謂二。智者了達,其性無二。」無二之性即是實性,黑法白法、淨不淨法亦爾,故是二質一見也。二者口淨穢二質,深行菩薩並見是淨。故《大經》云「一切世諦,若於如來成第一義諦。」若俗若真於如來皆真;亦若淨若穢,菩薩皆見淨。亦如《法華.法師功德品》云「若甘若苦等味,至菩薩口皆成甘露。」《大品》云「菩薩見產業之事,無非般若也。」三者惡業眾生,若淨若穢皆見穢。如餓鬼,非但見彼處火,見恒河水亦是火。亦如獅子國採珠,福德人得珠;薄福人見珠成蛇,非但見蛇成蛇,見珠亦成蛇。以是故二質一見也。第三句言一質一見者,非淨非穢質、非淨非穢見,斯則中道正土也,此之正土即是法身。《波若》、《涅槃》此中道正土,本不曾淨、今亦不曾穢,先不有、今亦不無。非淨非穢、不有不無名為正法身。只此正法可拪託,名為正法土也。此正土何人所見?還以非淨非穢正人所見,故言一質一見也。又言一質一見者,非淨非穢方便穢質,即有非淨非穢方便穢見。穢既然,淨亦爾。非淨非穢方便淨質,即有非淨非穢方便淨見,故云一質一見。斯則前明方便實一質一見,今明實方便一質一見也。第四句二質二見者,非淨非穢,淨穢雙遊、淨穢雙現。如華臺示現千釋迦,華臺舍那為本、釋迦為迹,非本非迹、本迹雙遊,亦非淨非穢、淨穢俱現。即既雙現雙見,故云二質二見也。雖然,語並相監。何者?前第二句亦不二為一見,第三亦不二為一見,何異?解:前第二句見二不二為二質一見,第三句本不二見不二為一質一見,故與前異也。
次明土有四種:一穢淨土、二淨穢土、三穢穢土、四淨淨土。言穢淨土者,此是因緣淨穢也。何者?一往舍那釋迦開淨穢二,舍那為淨、釋迦為穢。此淨穢是因緣淨穢,非淨無以明穢、非穢無以明淨,故淨是穢淨、穢是淨穢,故舍那是穢淨、釋迦是淨穢。依果既然,正果亦爾。舍那是本、釋迦是迹,此因緣本迹,非本無以明迹、非迹無以辨本,本是迹本、迹是本迹也。言穢穢土、淨淨土者,此即眾生顛倒業所感。以眾生顛倒穢穢業故,感得穢穢土;顛倒淨淨業故,感得淨淨土。前之二句是眾生顛倒所感也。問:穢穢土是顛倒業所感,淨淨土云何亦為顛倒業所感?顛倒業何得感淨耶?解云:雖同顛倒,顛倒中有重有輕,顛倒重故感穢穢土,顛倒輕故感淨淨土。雖同顛倒,倒有重輕;雖同土,土不同,土有穢淨也。今所化眾生雖同顛倒,顛倒不同,有顛倒淨淨、顛倒穢穢。前能化諸佛雖同方便,方便不同,有淨穢方便、有穢淨方便。然土有此四,見亦有四:因緣淨穢土、因緣穢淨土,即諸佛菩薩因緣穢淨見。因緣淨穢見,眾生穢穢土、淨淨土,則眾生顛倒穢穢見、淨淨見,故土有四,見亦有四也。明見淨穢土義未竟。
更辨一穢四句者,一見穢不見淨、二見淨不見穢、三亦見淨亦見穢、四不見穢不見淨。此之四句約兩處辨之。見穢不見淨、見淨不見穢,此兩約何處辨耶?解云:且約祇洹而辨之。只是一祇洹,五百聲聞唯見須達所起祇洹、不見法界祇洹,以其罪重薄福斷常之心故,見穢祇洹丘陵坑坎。良由心有斷常高下故,見祇洹丘墟高下之土,不見法界祇洹清淨之土。既其如此,餘三亦然,唯見須達祇洹、不見法界祇洹,唯見釋迦受用、不見舍那受用,唯見三乘徒眾、不見純諸菩薩眾,唯見三乘教、不見純一大教門。故言見穢不見淨也。見淨不見穢反前,如法界中普賢文殊等諸菩薩,則見法界祇洹、不見須達祇洹。所以然者,以諸菩薩心無斷常故,不見丘墟之土,唯見法界祇洹、不見須達祇洹,唯見舍那受用、不見釋迦受用,唯見大菩薩眾、不見三乘眾,唯見大乘教、不見三乘教。故言見淨不見穢也。言亦見淨亦見穢、不見淨不見穢,此二句復約何處明耶?釋云:此約華臺辨好也。故經云「我今盧舍那,方坐蓮華臺,周匝千華上,示現千釋迦。」舍那是迹本、釋迦是本迹,臺是穢淨、葉是淨穢。諸大行菩薩非但見舍那釋迦本迹亦見釋迦舍那迹本,非但見臺葉淨穢亦見葉臺穢淨,此則淨穢雙見。所以雙見者,師云:因中二慧、果地二身。良由菩薩有二慧,故見諸佛二身。非但見迹亦見本,非但見本迹復見迹中無量迹。正既然,依亦爾,故云亦見淨亦見穢也。不見淨不見穢者,即是二乘異常之人,非但不見釋迦舍那迹本亦不見舍那釋迦本迹,非但不見葉臺穢淨亦不見臺葉淨穢。所以不見二身兩土者,彼無二慧故。菩薩有二慧故見二身,既無二慧豈得見二身?非但不見本亦不見迹,非但不見本迹亦不見迹中無量迹。身既然,土亦爾,故云不見淨不見穢也。次更因前二句問後二句。何者?前既言諸菩薩見淨不見穢,復何意云諸菩薩亦見淨亦見穢?前既言二乘見穢不見淨,復何意云雙不見耶?
今更開一四句答此兩四句者,一知而不見、二見而不知、三亦見亦知、四不知不見。言知而不見者,此句正取前菩薩見淨不見穢義。所以言菩薩知而不見,菩薩知聲聞以顛倒斷常業感得丘墟不淨土,知彼見此土。而菩薩土,而菩薩淨業淨心而不見彼所見土。如佛知餓鬼惡業故見火,而佛不見彼所見火,故云知不見,釋菩薩見淨不見穢義也。言見而不知者,還是諸聲聞唯見釋迦穢土,不知釋迦是舍那釋迦、不知穢是淨穢,故云見而不知也。言亦知亦見者,菩薩知舍那是釋迦舍那、知釋迦是舍那釋迦,知本是迹本、知迹是本迹。知本是迹本,見本即見迹;知迹是本迹,見迹即見本。本迹既然,淨穢亦爾,知淨是穢淨、知穢是淨穢。既識淨穢,即見淨穢也。既知本是迹本、知迹是本迹,知臺是葉臺、知葉是臺葉,臺一而葉多則知本一而迹多。知一是多一、知多是一多。知一是多一,無量中解一;知多是一多,一中解無量,無量不礙一;無量中解一、一不礙無量,雖無量而一、雖一而無量,無量一、一無量。無量一非一、一無量非無量,非一非無量,方便一無量。問:若使本迹多一、一多無礙,既本一而迹多,何不迹一而本多?解云:例如前所明,而今一往開本迹。本一迹多者,本是體故一,迹是隨緣故無量。又本為一大緣故一,迹為緣不同故無量。本迹佛既然,本迹土亦爾。知此本迹土,見此本迹也。言不知不見者,凡有三意:一者約前明知本是迹本、知迹是本迹,見本是迹本、見迹是本迹。本迹既然,淨穢亦爾。今知無所知見、無所見知,淨穢宛然而未曾知淨穢,見淨穢宛然而未曾見淨穢。只見淨穢宛然而未曾淨穢,如石室佛影譬,遙望相好宛然,至邊一無所見,故言不知不見也。次意言不知不見者,二乘不知本是迹本、不知迹是本迹,不知淨是穢淨、不知穢是淨穢,不見本不見迹、不見淨不見穢,斯則𱷒然不知不見。所以經中舉譬云:如二人並眠,一人上忉利天,見林苑婇女等事;一人𱷒然不知不覺。菩薩與二乘亦爾,知見本迹淨穢等事,即彼二乘𱷒然不知不見。所以作此釋者,經中有此言,今為釋經故作此語,非是今時有義故作此釋也。第三意言不知不見者,顛倒凡夫不知本,不見釋迦迹身亦不見釋迦土也。雖有四句,約三人。前知而不見,菩薩望聲聞。見而不見,當聲聞辨。亦知亦見,當菩薩。不知不見,是眾生。不知淨穢亦不見淨穢,此復是一節義意也。
前明一質異見四句,釋三句竟,一句難而未解,即是一質異見句,今追解之。然成論地論釋一質異見,所以著前種種責種種難者,良由彼有一質可一質。以有一質可一質故,所以著諸難。今明何曾此一質在中耶?若有此一質在中,則有他所投,得為他所難。今明未曾一質。不一質而言一質異見者,明不蓮華藏蓮華藏、不娑婆娑婆,不淨淨、不穢穢,此則如來正土。非淨非穢土、淨穢土出自兩緣,如來正土未曾有未曾無、未曾淨未曾穢,斯則非有非無、非穢非淨,不知何以目之,強名中道正土,即第一義土故。云一質二見者,如來正土非淨非穢,淨緣見淨、穢緣見穢。正土非淨非穢,身子穢業故見穢;正土非淨非穢,諸菩薩淨業故見淨。亦如祇洹非淨非穢,身子見須達多所記祇桓、見娑婆丘陵、見釋迦所用;若諸菩薩見法界祇洹、見蓮華藏界、見舍那所用。故只若祇洹未曾淨未曾穢,淨緣見淨、穢緣見穢也。問:正土未曾淨穢,淨穢緣見淨穢,淨穢並是倒不?解云:並是倒。正土非淨非穢,顛倒穢業故見穢;正土非淨非穢,顛倒淨業故見淨。故淨穢並是倒。雖同倒,倒有輕重。重倒非淨穢見穢、輕倒非淨穢見淨。故正土非淨非穢,兩緣見淨穢,名為一質二見也。問:何意作此語?何意云正土非淨非穢,緣見淨穢,為一質二見耶?解云:為釋經。經何意作此語?釋云:為對緣。何者?明如來正土非淨非穢,見淨見穢並是顛倒。《淨名經》一往云:不依佛惠見穢土。亦應云:不依佛正慧見淨土。問:見穢不依佛慧,見淨何亦不依佛慧耶?解云:正土非穢,見穢既不依佛慧;正土非淨,見淨亦不依佛慧。又土非穢,見穢則穢見;土非淨,見淨則淨見。若使如此,淨穢皆不依佛慧。淨穢皆是見、皆是倒。為對此緣,故云如來正土非淨非穢,緣見穢見淨也。又所以明正土非淨非穢緣見淨穢者,為對由來人。由來人無有非淨非穢土義。若是淨土,亦有亦無,成論小乘義無有,大乘義有。問:既有苦受樂受不苦不樂受,可得有淨土穢土不淨不穢土不?彼釋云:受有三受,土無三土。唯有淨土穢土,無有不淨不穢土。為對如此人,明有不淨不穢土。如來第一義土不淨不穢,緣見淨土、緣見穢土。為對此,所以明一質二見也。義必須有原始,若不得其由致則不成義。今明為讀經、為對他故作此語,若無此意則不須明此,故一家無有義也。問:一質二見、二質一見,若為對判迷悟得失?解云:若是二質一見則是悟。所以前釋云:明與無明,愚者為二;智者了達性無二。淨穢亦爾,智者了淨穢不淨穢,故是悟也。若是一質二見即是迷,正土非淨穢緣見淨穢,故不淨穢緣見淨穢是迷。見二不二為悟、見不二二為迷。見二不二為悟,只見此二為不二。見不二二為迷,只見不二為二。故迷悟事同反掌。迷者見二,悟者見一,有迷有悟。悟不見二亦不見一,既聖不迷亦復不悟,斯則不一不二、不迷不悟清淨也。問:土非淨非穢緣見淨穢為一質異見時,可得一淨質見淨見穢為一質異見不?穢亦作此問。解云:具有三義。非淨非穢質緣見淨穢,此義已如前明。亦得一淨質緣見淨復見穢、一穢質緣見穢復見淨,名為一質異見。責何者是?解言:如《釋摩南經》摩南城七寶所造,摩南見金柱,餘人則見木柱。只於一金柱復見木柱,此則是一淨質緣見淨穢,名一質異見。一淨質既然,一穢質類爾可知。問:摩界金柱,摩南見金柱,餘人見木柱。摩南藏金柱,餘人猶見木柱為不見?解云:具有見不見。何者?於摩界金上見木,摩界既藏金則不見木。亦如於珠上見蛇形,既藏珠則無蛇可見。問:若藏金餘人不復見木,則著壞業果義。彼何故見木?由彼惡業所以見木,見木是業果。今既無金不復見木,則壞業果義也。解云:顛倒之物並有所屬。摩界金屬摩界,於摩界邊強,故摩界藏金,餘人不復見木也。言見者,明摩界雖藏金,彼猶見木。問:若無金猶見木,則成兩質義。若是一質,無金即不見木;若見則兩質。又且木於金上見木,既無金見何有木耶?解云:雖猶見木而是一質,雖是一質而猶見木。大師於此各舉神蛇為喻。有人行見一蛇即斬之,蛇腹中有酒肉。蛇何處得酒肉?此蛇是神蛇,人酒肉祭神,故蛇得酒肉。此酒肉是人酒肉,蛇將人酒肉去,人猶見酒肉。在人唯見酒肉,而非兩酒肉,只是一酒肉。蛇將去,人猶見人將去。蛇腹有業行,不可思議如此。故金雖無而猶見木,雖見木而非兩質也。次更舉一事。只是一金質,福德人見金,薄福人則見蛇。只是一金質兩人見異,雖見異只是一質也。問:只是一質,斷蛇即斷金,斷金即斷蛇不?直作此問,不知何答。今明雖得斷蛇則斷金,不得斷金即斷蛇。言得斷蛇即斷金者,此是大師所言語。何者?如二人同從共行,見一挺金,兩人相讓遂不取,便棄之。後復一人來,見此挺金成一蛇,即斷之兩斷即去。故云二人同心,其類斷金,故斷蛇即斷金也。不得斷金即斷蛇者,彼本不見金,故不得斷金即斷蛇也。問:斷蛇即斷金者,亦應燒穢則燒淨。解云:復為此義說斷蛇即斷金,亦燒穢即燒淨也。
次將正果類例前依果諸四句。何者?前云:土有二質一處、一質二處、一質一處、二質二處。又云:二質一見、一質二見、一質一見、二質二見。可得類正果二佛一處、一佛二處等四句,二佛一見、一佛二見等四句不?解云:依果既有此二種四句,類正果亦有此兩種四句。此兩種四句,前四句大師作,後四句學士明。言二佛一見者,開本迹二:此是本迹、此是迹本。因緣本迹,若因緣本迹則非本迹。本迹二為二質,非本迹為一處,故云本迹雖殊不思議一。不思議一是何物?紹隆哲法師竪義。有人問:不思議一,一名何物?則解云:一名正性。大師云:非解。正性是五性。是五性中,則因與因因、果與果果四性是緣性,非果為正性。不思議一不得道是正性。師云:本迹二處,舍那釋迦非本非迹,名正法身。本迹雖殊不思議一,為二佛一處也。一佛二處,正法非本迹為一佛,非本迹為本迹為二處,此則本迹雖一不思議殊。前雖殊不思議一,一是不思議一。今雖一不思議殊,殊是不思議殊,故云一佛二處也。一佛一處者,非本迹佛在非本迹處也。二佛二處,本迹二佛在本迹二處也。
次明二佛一見等四句。且辨二佛一見者,本迹是因緣本迹,因緣本迹則不本迹,故前云明無明因緣,智者即了不二,故二佛一見也。一佛二見者,正法身非本非迹不二。何故?二緣見本迹二,法身未曾二;緣見本迹,法身未曾本迹,故是一佛二見也。一佛一見者,法身佛非本非迹,緣如法身而見,故是一佛一見也。二佛二見者,法身非本迹,本迹赴緣。既本迹赴緣,緣則見本迹。本迹若不赴緣,緣無由見本迹。良由本迹赴緣,故緣得見本迹,故二佛二見。所以正果亦得有兩四句。
次更兩種四句合明依正二果。且明一種四句。何者?謂一佛多處、多佛一處、一佛一處、多佛多處。一佛一處者,如《涅槃經.德王品》中明釋迦有淨土,在西方名曰無勝。此則一釋迦在淨穢等處。《大智論》云「釋迦有穢土亦有淨土」,釋迦穢土既有淨土,彌陀淨土亦有穢土,故云一佛在多處也。多佛在一處者,如《法華》明十方佛同在娑婆,亦如五佛共現信相之室也。一佛一處,釋迦有東方、彌陀居西土也。多佛多處者,十方諸佛在十方土處也。
次復有四句者,謂一佛二處、二佛一處、一佛一處、二佛二處。一佛二處者,釋迦即舍那、舍那即釋迦,為一佛;祇洹淨穢不同,為二處。二佛一處者,釋迦舍那二佛,祇洹雖淨穢只是一祇洹為一處。一佛一處,本迹一佛,淨穢祇桓為一處。二佛二處,本迹二佛,淨穢二處也。然此四句難解,且作章門如此。至後第八會中更當委釋。略明土義如此。今通問前四句。何者?一家明因緣義。若非因緣,明不成義,彈他自性。明今因緣既皆因緣,一二二一可因緣,一一二二若為是因緣耶?如初彈他有無,他有是自有、無是自無。自有則有故有、自無則無故無,有有無無非因緣。汝今一一二二若為是因緣耶?且釋明四句因緣、因緣四句。因緣四句,不四句四句、四句不四句。此四句皆是因緣,此是總釋。次別釋。前總則竪而密,今別則橫而疎。別明四句皆因緣者,由一二故二一、由二一故一二。一二二一因緣若為一一二二因緣耶?解云:由二一故一二得起,何得有一一?由一二故二一,則由二一故一一。既由二一故一一,亦由一一故二一,則一一因二二、一一因一一。由一二有二二,亦由二二故一二,則二二因一二、一二因二二。此則四句皆因緣。四句因緣、因緣四句則非四句、非非四句、非非不四句,畢竟清淨。上雖明如此四句,未曾有一家所說。《大品》云「須菩提告諸天子:我無所說,無字可說。此則論無所論、說無所說。」今亦爾,無量四句而未曾有四句而無量四句,無量一雖一而無量。一無量雖無量而一,雖無所說而說。雖說而無所說,舒則遍盈法界、合則泯無所有。雖卷而無所不有。只歷我如此,不得歷歷、不得漫渾。歷歷則成有得得,漫渾則不可解。今且歷歷而漫渾、漫渾而歷歷也。略明淨土義如此也。然四條義,兩條義略竟。
今第三次明教門。前明化主化處,則是依正能所。有能化即有所化、有所化即有能化,斯則依正具足能所因緣。明此化主化處作何為?為欲化緣設教。所以今第三明教門。就教門中凡有三句:一者能所、二者因果、三者半滿常無常。師雖明此三種並綢,格辨商略存大意耳。大師云:能所義最長,因果處中,半滿常無常義最局。然中且明能所義,就此中更開四句:一者能而不所,常無常半滿義。《涅槃經》初別當廣釋,今提綱振領辨其大要也。三句之而不所。二者所而不能、三者亦能亦所、四者非能非所。言能而不所者,如來設教,無有得悟之緣,名為能而不所。所而不能者,或有眾生見葉落而悟道、觀華彫而成聖,如來不被其教,名為所而不能也。亦能亦所者,有能被之教、有所被之緣,教是緣教、緣是教緣,緣教相稱,教稱緣緣、稱教緣教,和會眾生得道,故名亦能亦所。不能不所者,無如來能被教、無眾生所被緣,故稱不能不所也。
問:何故明此四句?解云:雖明此四句,今辨教門正約亦能亦所句以辨之。何故明教?明教為欲被緣,所以今約亦能亦所第二句辨。雖亦能亦所,且明能被教。後第四即是明所被緣。今即明能被教也。問:釋迦舍那二佛施教若為同為異?解云:二佛施教是同。問:二佛既異,那得教同?解云:二師雖異,施教並為顯道。顯道不異,故施教義同。何以故?道是所顯、教是能表,所顯之道既無異,能表之教是同也。二佛既然,類十方諸佛亦爾。十方諸佛施教何所為?並顯道既同。為顯道故,教義是同也。
次明二佛教同者,同明因果法門。二佛教雖無量,不出因果法門。因果法門,十方諸佛教亦爾,不出因果法門。十方諸佛教不出因果法門,今因果法門攝十方諸佛教盡。既明因果法門是同,故二佛教不異也。然此因果非是數人六因五果之因果,論師同時因果、異時因果、四緣三因因果。此等因果並非因果義。大師前將《中論.因果品》來彈此因果,明非此因、非此果。撿此因不得非因,求此果不得非果。彈如此因果竟,始得明今時因緣因緣、因果因果則無礙。亦得同時亦得異時。因緣同時、因緣異時、因緣同時不同時、因緣異時不異時。雖不同時而同時、雖不異時而異時,如空谷之嚮、明鏡之像,恒須此意。要須此前彈他因果,始得明今時因緣因果因緣因果,因果義始成。故二佛同明因果也。
問:若為二佛同明因果耶?解云:二佛同明因果,各有差別無差別、無差別差別義。釋迦差別無差別者,一般若因、一薩婆若果,一佛性因、一涅槃果也。釋迦無差別差別者,開一般若因為無量因,謂三乘共十地因;開薩婆若果為無量果,謂薩婆若果、菩提果、涅槃果也。舍那亦有差別無差別、無差別差別義者,行一離世間因、得一法界果,即是無差別義也。十信十住十行十回向十地等因、十世界海正果、大少相海及現本迹等身,即是無差別差別義。此即二佛各有差別無差別義,故二佛明因果是同也。言異者,釋迦多明差別無差別義。束散明義,明一般若因、一薩婆若果,不作十十明義。若是舍那多明無差別差別義,散束明義、十十明義,十信十地等,乃至普慧菩薩二百句問、普賢菩薩二千句答,一句作十句答,乃至十佛世界海、大小相海等,故是無差別差別義。此則二佛教門同異義。如此明二佛教門雖多,不出因果,故二佛同明因果。大師從來云:二佛同明因果,明因果不同。言二佛同明因果者,釋迦能化,過去行不生滅因、今得不斷常果。釋迦能化既然,舍那能化亦爾。舍那能化,過去行不生滅因、今得不斷常果也。釋迦所化,現在行不生滅因、未來得不斷常果。釋迦所化既然,舍那所化亦爾,現在行不生滅因、未來得不斷常果也。故二佛明因果義同而不同者,釋迦能化具明因果,舍那能化俱明果、不明因。舍那所化具明因果,釋迦所化但明因、不明果。言釋迦能化具明因果者,釋迦教明現是凡夫,行因得果。凡明兩世因:明過去行六度等因、現在踰城學道六年苦行,具明兩世因果,故是明因辨果者,菩提樹下得成正覺即是辨果,故言釋迦能化具明因果也。舍那能化但果不因者,舍那教不明舍那能化行因。何者?不明過去行因、不明現在行因,直舍那始成種覺明依正兩果,依果則十國土正果、十佛名號海,故舍那能化但明果不明因也。舍那所化具明因果者,舍那所化,修行十信十地等因、得不思議大小相海果,行離世間因、得法界果,故云舍那所化具明行因得果也。釋迦所化但明行因不辨得果者,故《大品》云「菩薩以不住法住般若中,具足萬行。」此即但明行般若等因、不明得薩婆若果,所以釋迦所化但因不果也。然此四句,從山中師來已有此語,是一家舊義極自難,後人雖誦得語,實不得其意。今且作數問之。何者?既言舍那所化行十信十地等因、得不思議大小相海果,行離世間因、得法界果。何以得知?此何以得知十住十地等是舍那所化因?大小相海是舍那所化果?後一周因果亦作此責之。此經七處八會經文,何處道十信十地是舍那所化因、大小相海是舍那所化果?後一周因果亦作此責。此經七處八會經文,何處道離世間是所化因、法界是所化果?又安知十信十住非是舍那能化因、大小相海非是舍那能化果?安知離世間非是舍那能化因、法界非是能化果耶?又一句責。若言十信十地等是舍那所化因、大小相海是舍那所化果者,舍那所化為當現得大小相海果以不?若使言舍那所化不得大小相海果,乃是舍那為諸菩薩說今諸菩薩修因取果者,此與釋迦所化更復何殊?釋迦亦為諸菩薩說涅槃薩婆若等果,今諸菩薩明因取此果。若爾,兩佛所化無異,何得判釋迦所化但因不果、舍那所化具因果耶?若使言舍那所化已得大小相海果者,則諸菩薩皆悉是佛。何以故?大小相海果是如來大小相海果。諸菩薩既得此果,則諸菩薩即既成佛,那復更行離世間因得法界?紛紜作義,此兩句責不可解。所以不可解者,由來師作此語故難解,不具他事。然二佛因果義相是極自難見。前云釋迦能具因果、所但因不果,舍那能但果、不因所。其因果何意明此因果不同耶?明此作義,大師奮云:所以明此四句因果者,欲辨二佛能所相兼義者。釋迦能化具明因果、舍那所化具明因果,此則能所相對,非能無成所、非所無成能,能是所能、所是能所,此之能所皆具因果。雖皆具因果,只一因一果義,故釋迦能具明因果、舍那所具明因果。第二句相兼者,舍那能化但果不因、釋迦所化但因不果者,此亦是能所義。非能無以明所、非所無以明能,以所能果兼能所因、能所因兼所能果,此之能所亦是一因一果義,故舍那能但果不因、釋迦所但因不果也。第三句相兼者,釋迦能對舍那能,釋迦能一二義、舍那能二一義,此二是一二、此一是二一,此本是迹本、此迹是本迹,以本迹故一二、以迹本故二一,一二兼二一、二一兼一二,以本迹兼迹本、迹本兼本迹,故釋迦能具明因果、舍那能但因不果也。大師只作此語。
今更問:何意明此四句因果相兼耶?解云:有二義。一者明二佛能所互通。釋迦能化既具明因果,顯舍那能化亦爾;舍那能化但果不因,顯釋迦能化亦爾。二佛是二句,但各顯一義,故一二不同也。能化既然,所化亦爾,斯義易知也。二者欲泯能所、因果、本迹義。釋迦本迹一二、舍那迹本二一,本迹非迹、迹本非本,一二非二、二一非一,能所非所、所能非能,斯則非一非二、非本非迹,畢竟清淨。此則名大方廣義也。
更釋前一句義。何者?云前舍那能化但果不因、所化具因果者,明此經發初但說舍那依正二果,十佛國土即依果、十佛世界海即正果,而不明舍那能化之因。若是舍那所化,前明十信十地等五位是所化因、大小相海是所化果,此是一周明所化因果義也。次復一周明所化因果,謂離世間因、法界果。此二周因果中間,〈性起品〉結前生後。結前者,前明五位因、次明大小相海果,〈性起品〉即收此因果,還歸不因不果一正性義。生後者,由不因不果始得明因果,從體出用義。由非因始得明離世間因、由非果始得辨法界果,故〈性起品〉結前生後也。今問:何以得知此十信十地等因、大小相海是舍那所化因果?安知是所化因果,非能化因果耶?解云:所以得知十信十地等是所化因者,明如來以如此等因勸所化眾生,令行此因,明汝若能行此因必當得佛。故知此因果是舍那所化因果也。大師云:此則所化長有兼義。何者?以舍那所化兼能化因,不得能兼所化。言所化因兼能化因者,明所化行此等因得果。當知舍那能化行此等因令得果也。難:所化因兼能化因,亦應所化果兼能化果。所化因兼能化因,亦應能化果兼所化果。解:不得能化果兼所化果。何者?欲歎舍那所化現在行因別得果故,所以不得能化果兼所化果。難:顯所化別得果,不得能化果兼所化果。亦應能化別有因,不得所化因兼能化因。解云:若併兼則成一義。今各舉一義,故不同也。問:何意所因兼能果,不得所果兼所因耶?解云:有兼不兼,不得一例。所未了處復更釋。次更問:何故釋迦所化但因不果、舍那所化具因果耶?解云:淨穢利鈍,所以釋迦所化穢土中鈍根,故行因未即得果;舍那所化淨土中利根,故行因即得果。大判如此耳。細論釋迦所化因不得果,非無具因果;舍那所化因具因果,非無但因不果義。何者?《大論》云「釋迦轉法輪有二種:祕密法輪中,有得無生、有現身成佛。」《仁王經》云「聞說般若,現成正覺。」釋迦所化因不果,既有因果,類舍那所化具因果,亦有因而不果。問:既爾,何故作此釋?解云:大判如此耳。
華嚴遊意