金刚般若疏
金刚般若经序
金刚般若波罗蜜经者,斯乃是三观之虚明、一实之渊致,昔仙人苑内未燿此摩尼、今长者园中方洒兹甘露,良由小志先开,故早驰羊鹿;大心始发,方驾此白牛。斯乃正教之供范、萨埵明训,非云非雨,德润四生;非日非月,照明三界;统万行,若沧海之纳众流;荡纷异,若冬霜之凋百草。若具存梵本,应云跋阇罗般若波罗蜜修多罗,此土翻译金刚智慧彼岸到。经明无累不摧,称曰金刚;无境不照,目为般若;永勉彼此,名波罗蜜。经者,训法、常也。
金刚般若疏卷第一
玄意十重:一、序说经意;二、明部傥多少;三、辨开合;四、明前后;五、辨经宗;六、辨经题;七、明传译;八、明应验;九、章段、十、正辨文。
问:佛以种种因缘说摩诃般若,今有何等义故演说是经?答:摩诃般若广为菩萨说菩萨行,此经为诸大人略说大法。如经云「佛告须菩提:此经为发大乘者说,为最上乘者说」故。问曰:云何为诸大人略说大法?答曰:佛法无量,略说因果则总摄一切因者,所谓菩萨真实大愿、真实大行。言大愿者,如经菩萨住般若心中,欲遍度一切众生,令入无余涅槃,而实无所度。言大行者,如经菩萨不住于法而行布施等一切诸行,而无所行。若不以般若心发愿,则愿不成愿;若不以般若心修行,则行不成行。是故菩萨欲修愿行,要须般若,是名因义。所言果者,菩萨以行无所得因,故得无所得果,无所得果即是如来实相法身。如经不可以诸相得见如来,若见诸相非相,则见如来无为法身。今欲为诸大人说此因果,故说是经。复次,为现在未来一切众生真实分别利益功德,故说此经。如经云佛灭度后后五百岁,般若中能生一念净信,外为诸佛护念,内得无边功德胜舍大千珍宝,亦胜舍恒沙身命。复次,为欲说第一义悉檀,故说是经。第一义悉檀者,所谓诸法实相,灭一切戏论、过一切言语,亦无所过、亦无所灭。譬如火炎,四不可触,的无所依止。如经「不可取、不可说」,谓不可取,心行断;不可说,言语灭,即是第一义悉檀。复次,以大悲心受请说法,故说是经。如《法华》云「于三七日中,思惟如是事:众生诸根钝,著乐痴所盲,我宁不说法,疾入于涅槃。尔时,梵王稽首劝请:众生根性为上中下,愿开甘露门,为演说法。」是以如来便趣鹿苑说乎四谛,乃至祇园演于般若。问曰:昔鹿苑说四谛,可为梵王;今祇园演于般若,何阙受请?答曰:梵王所请,非止小法;如来受请,本为大事。大事者,所谓般若波罗蜜是。复次,佛欲集诸法药、愈难愈病,故说是经。所以者何?一切众生有二种病:一者、身病,谓老病死;二者、心病,谓贪瞋痴。自有生死已来,不得般若药故,无人能治此病。佛以般若金刚摧破二病,故说是经。复次,欲增诸菩萨念佛三昧,故说此经。一切众生虽欲念佛,不识如来,多堕邪观。如经以色见我,音声求我,则堕邪道,不能见法身。法身者,以正法为身,故秤法身。故《华严经》云「正法性远离,一切言语道,一切趣非趣,悉皆寂灭相。」正法性者,则是实相,斯经盛明实相,即是盛明法身,故观身实相,观佛亦然,为斯观者,名为正观;异斯观者,名为邪观。复次,欲显示中道,拔二边见,故说是经。如经发三菩提心者,于法不说断灭相。菩提心者,即是道心。道谓正道,发正道心,岂堕断常?若堕断常,即发断常心,是则不名发正道心。今欲令诸菩萨发正道心、断常观息,故说此经。复次,欲说异法门、异念处故,故说此经。昔说善门不善门、记门无记门、常无常、苦乐等念处,今欲说非善门非不善门、非记门非无记门、非常非无常念处。如经「法尚应舍,何况非法。」复次,欲转众生深重鄣,故说此经;下云:应堕恶道,以受持经故,三恶道消灭,当得三菩提。如是种种因缘,竝是依经文及影龙树《大论》故,说般若因缘。问曰:为何等位人说是经耶?答曰:有人言:般若是高位所行,我等凡夫岂预斯事?故望岸自绝。今谓不然,此人乃是无碍法中自作障碍,可不悲乎?若言般若必在高位,高位之人本自不堕恶道,何俟习行方得离耶?今经言:欲不堕恶道,不生卑贱家,欲世世人天净土受乐,乃至究竟大般涅槃,须学般若。此意乃明应堕恶道者,行般若故不堕。故从薄地凡夫已上,乃至十地已还,皆须学般若也。复次,有婆薮盘豆弟子、金刚仙论师菩提流支之所传述,亦说般若缘起。所以说般若者,为断众生十种障故。言十种障者:一、无物相障;二、有物相障;三、非有似有相障;四、谤相障;五、一有相障;六、异有相障;七、实有相障;八、异异相障;九、如名义相障;十、如义名相障。此之十障,障于般若。八部般若,一一部中皆对十障。所言无物相障者,众生久劫已来,著我我所,多滞有病,是以如来说一切法皆毕竟空。但禀教之徒闻毕竟空,便起邪见,谓无因果,则失二谛。此之断见,障于般若。为此障故,佛说斯经。如经「菩萨不住一切法行于布施等一切诸行」,故以万行为因、法身为果,所以虽毕竟空,而因果无失也。所言有物相障者,前是断见,今是常见。禀教之徒既闻菩萨行因得果,便谓因是能感、果能酬有,能行之人、所行之行,是则无见虽泯,有念还生,故名为障。为是障故,说般若治之。如经:若菩萨有我相、人相,则非菩萨,见有法相非法相,亦非菩萨。虽复行施,三事恒空,因果宛然,而未曾感应,类如空中种树,亦同空里织罗,岂得闻有便起常见?所言非有似有相障者,禀教之徒闻上菩萨不著有无,而便生异见:若使有无皆不可得,何得有万用不同?故如六尘异对、四大互反,以有万用,故知不无。问曰:云何名为非有似有?答曰:譬如阳炎,非有似有。众生所见万用之有,此所见有,非有似有,故秤为障。云何治之?还以喻破。譬喻如阳炎,虽复似有,而实非有;所见之有,亦本自非有。如经:一合相者,则不可说。但凡夫之人贪著其事,下梦、幻、泡、影亦是破之。言谤相障者,或者闻上第二有物相障,法体是空,次闻第三万法用空,便谓生死、涅槃、众生、佛性一切皆空,作此空见,便谤佛性。所以者何?今辨空者,生死虚妄,可得是空;佛性非妄,是故不空。是以经言:空者,二十五有;不空者,大般涅槃。此经下文云:亦非无相。非无相者,正明佛性非是无性相。问曰:《涅槃》可明佛性,《般若》何有此说?答曰:《涅槃》明佛性,《般若》未明佛性,此是诃梨门人作如此说。今婆薮弟子明般若、佛性,乃是眼目异名,是故般若亦明佛性。次第五第六、一有相障异有相障者,此即一异相对。斯之一异,通内外两计、备一切诸法,如僧佉计一,世师计异,尼干子计亦一亦异,若提子计非一非异,斯之四执皆障般若。又如学佛教之徒,或言二谛一体异体,或言相续假故一、实法灭故为异。如此定执,亦障般若。云何治之?如下文说:如来说一合相,则非一合相。亦应云如来说异散相,则非异散相。但凡夫贪著见一合相,亦凡夫贪著见异散相故,诸佛菩萨检此一异究竟无从,名破一异。第七第八、实有相障异异相障者,此之两障,执教执相以为一双。言教执者,上来六章事竝皆空破除,惑者便云:如其无者,佛何故说?以佛说故,则知不无。由如色法,如其是无,不应说色;以说色故,则知非无。以执佛说,言法实有,故名为障。云何治之?如下文说:菩萨不应住色生心,不应住声香味触法生心。若有六尘,云何不住?以不住故,则知无六。如来虽说有六,但假名字,云何执于假名,便言实有异异相障者?惑者云:若诸法但有假名、无实体者,云何诸法各各有相?如见鹄知池,见烟知火,名为标相。颈细唇麁底平腹大是缾体相,角夅垂壶是为牛体相。既有此诸相,不应但有假名。作此执者,即名为障。云何治之?如经云:离一切相,即名诸佛。若实有相,云何可离?以其离故,则知无相。第九如名义相障、第十如义名相障。所言如名义相障者,惑者云:若诸法无有相者,云何有名?以有名故,则知有相。如以火名召火,则得火来,不得水至。以水名召水,则得水来,不亦得火至。故知有名以表于法,则法体不无。作此谓者,即秤为障。然此第九与第七障不同者,第七则执于佛教以生迷著,今则直寻相名言有物体,所以为异。云何治之?如下经云:说微尘,则非微尘,如聚微尘则成细色,如聚细色乃至成于世界。虽有世界之名而实无其体,乃至虽有微尘之名而实无其体。既无其体,焉得有名?如肇公云「名无得物之功,物无应名之实」。名无得物之功则非名,物无应名之实则非物。非名非物,名物安在?第十、如义名相障者,惑者言:若诸法无体,云何众生受用万法?既其受用则有万法之体,以有万法之体则有万法之名。以体证名,故秤为障。云何治之?如下经说:一切有为法,如梦幻泡影。内心外境悉无所有,云何言有法体、以体证名耶?问曰:此之十障,般若治之,今为当用此释?为当不用?答曰:若必言有惑是能障、解是能灭,还是生灭观义,即是障也,便须破之。若言般若为能破、障为所破,为见故破?不见故破?为独故破?为伴故破?如此检责,即不见惑之可灭、解之可生,此即非解非惑、无生无灭。如此事了悟,始名般若也。
第二、重明般若多少。问曰:般若波罗蜜凡有几种?答曰:备探南北,遍捡经论,部数不同。第一、有二种,出《大智论》。第四十一及九十九卷云:般若有二种,一、共声闻说;二、但为十地诸大菩萨说,下位之所不闻。今诸部般若多是共声闻说也。第二、有三种。三种者,《释论》第六十七卷云:般若部云般若部傥有多有少,有上中下,谓《光赞》、《放光》、《道行》也。旧云《光赞》有五百卷,此土零落,唯有十卷;或分为十二卷,有三十七品,即是上品。次《放光》为中品,《道行》为下品也。《放光》有二十卷,是古大品,道安法师所讲者;今新定本有二十七卷,或为二十四卷,对小品为大品,于前三部实应是中品也。《道行》即是小品,有十卷;即有新定本,有七卷。《释论》七十九卷云:般若义乃无边,卷数有限,谓小品、《放光》、《光赞》。既前列余二同前,而以小品名代道行也。故知《道行》即是小品也。第三、明四种般若者,长安叡法师《小品.序》云「斯经正文,凡有四种,多则十万偈,少则六百偈。此之大品,犹是外国中品耳。随宜之言,复何足计其多少?」虽习四名而不列数。有人云:当以《金刚》足前三部以为四也。然《金刚》止有三百许偈,叡公云「少则六百偈」,故知未必用《金刚》足之。次明五时般若者,出《仁王经》。初云:释迦入大寂定,众相谓言:「大觉世尊前已为我等大众,二十九年说摩诃般若波罗蜜、金刚般若、天王问波若、光赞波若;今复放光,斯作何事?」既列四种于前,第五最后说《仁王护国般若》。又《大悲比丘尼本愿经》末记、或在《仁王》末记云五时波若者,是佛三十年中通化三乘人也。第一、佛在王舍城说大品般若,小品从中出。第二、佛在舍卫祇洹精舍,说《金刚波若》,本有八卷,淮南零落,唯有〈格量功德〉一品别为一卷,存其本名,亦云金刚。第三、佛在祇洹说《天王问波若》,大本不来汉地,此土唯有《须真天子问波若》七卷、《法才王子问波若》三卷、《四天王问波若》一卷,竝出其中。第四、佛在王舍城说《光赞般若》,《成具》、《道行》、《广净》此三部从《光赞》中出。第五、佛在王舍城说护国波若。次流支三藏云:波若应有八部。第一部有十万偈、第二部有二万五千偈,此之二部犹在外国;第三部有二万二千偈,即是大品;第四部有八千偈,即是小品;第五部有四千偈、第六部有二千五百偈,此之二部亦未传汉地;第七部有六百偈,即是《文殊师利波若》;第八部三百偈,即是此《金刚波若》。又言有《光赞》、《大空》、《道行》等,流支三藏云:此皆十万偈,波若中一品,非是别部。今以《释论》验之,不同流支所说。《释论》云「波若部傥有多有少,有、上中、下」,云何言《光赞》、《道行》非是别部耶?又《大论》第百卷云「如此中波若,或有二万二千偈,大波若有十万偈,诸龙天宫有千亿万偈,以其寿命长远、念力坚强故,堪闻多说。人中寿命短促、忆识力弱,止有少许文字。」若尔,岂局在五时、限现于八部耶?
第三、辨开合。问:余经曾无再说,何故波若诸部无量?答:佛经无量来汉地者,盖不足言,但今唯见波若多部,未见余经多耳。而今且论波若多部者,众生入道,要由波若。所以者何?一切凡夫未得道者,皆由有所依著。波若正破众生有所依著,故说无依著之法。波若是真实忏悔,故诸大乘经辨真实忏悔皆依般若。如《普贤经》云「一切业障海,皆从妄想生。若欲忏悔者,端坐念实相。」《大涅槃》亦云「若闻无作无受,王之重罪必得除灭。」问:诸经各说无所得法、各灭重罪,云何独言诸经灭罪皆依波若?答:诸大乘经虽竝是无依无得;但波若多作无依无得之说,正破众生依得之病,余经不尔。至如《涅槃》正明常无常,《法华》明会三归一之法,《华严》广明菩萨因果德行,不正辨无依无得。为是义故,众经说得道之与灭罪,要须波若,是以般若有多部不同。取其大要,众生常有依得之病,是以如来常说无依得法。如《二夜经》云「佛从得道夜讫至泥洹夜,常说波若。」五时之与八部,何足为多?问:般若五时为五部,华严八会何故不为八部?八会既合为一部,五时何不合为一部?答:通而为论,皆得相类。今不尔者,华严八会,此义则前后相成,如前说十信、十住、十行、十回向、十地及大小相海,此即浅深次第,因果相成,故得合为一部。五时般若非是浅深次第、前后相成,故各开五部。
第四、重明二经前后。问:《摩诃般若》、《金刚般若》何者前说?答云:开善法师、会稽基法师、姑苏华山颜法师、大领师等,皆云:如《仁王》所列,前说《摩诃》,次说《金刚》。更以两义证之:一者、《大智论》云「前未说菩萨行,今始欲为弥勒等说菩萨行,故说波若。」若前已说《金刚波若》,则是已说菩萨行,不应言未说也。二者、《金刚波若经》初云「善护念诸菩萨,善付属诸菩萨」,未说《摩诃般若》则未有菩萨,云何付属护念耶?今说《摩诃》竟,方有菩萨,故后说《金刚般若》始得明护念付属菩萨也。次有人言:前说《金刚》,后说《大品》。何以知之?有三义、三文往证。三义:一、金刚是破相之名,十二年中名有相教,受字之徒生分别相,封执难祛。佛初开此经,明无相深理,破彼相著心,故假金刚,强喻空解。二者、说此经止集千二百五十比丘等,不广集天人菩萨,正为将明甚深空理、化著相众生,欲令亲近弟子在前悟解,因此得使传教义成,使声闻助佛扬化。菩萨理中近佛、事迹更远,又欲令菩萨转教声闻望岸而退,故前为常随佛者说于此经。三者、形小故有大。前说此经甚略,未广明菩萨万行,名为小;后演《放光般若》,此始复广明无相、解万行差别,名为摩诃般若。以此义往推,故知《金刚般若》是第一时说,《摩诃般若》次在第二。次文证亦有三:一者、此经下文「须菩提问佛云:颇有众生得闻如是言说章句,生实信不?」若尔,前已说《大品》,无量众生得信悟解,转教说法。善吉于大品教门曾无此疑;今至此经方复致问,在义难解。二者、善吉领解云:「我从昔来所得慧眼,未曾得闻如是之经。」若尔,前佛说《大品》,岂不能说经转教,那得言不闻深经?若闻而未悟,岂能转教?三者、善吉答佛「不应以三十二相见如来」。若尔,前已闻《大品》,云何执色相是佛?若生此执,非谓解空。故知直执昔日相教,故谓色身为佛。而开善举两义为证,今须释之:一者、《大智论》云「说摩诃已前,未明菩萨行」者,此是未广明菩萨行耳,非不已略说《金刚》。二者、云未说《大品》故未有菩萨善付属者,此事不然。今明佛初成道以三乘度人,岂无菩萨?付属弥勒,即是其人。以文义往推,故知前说《金刚波若》也。今明此之二释未可专判,随宜之言复何可定?其前后或可一时具说多部,或可一部具经多时,至《大品》中更当委释。
第五、辨经宗。问:此经以何为宗?答:释者不同。有人言:以无相境为宗。所以者何?明此经正遣荡万相,明无相理,故以无相之理为此经宗。有人言:此经以智慧为宗,自有二说:一说云慧有二种,一者、因中智慧;二者、果中智慧。今正以因中智慧为此经宗,凡有四文为证:一者、《大品》初云「欲得一切种智,当学般若。」此意言:欲得佛地智慧,当习因中智慧。二者、〈劝学品〉通劝三乘学般若。此经未说二乘作佛,而劝令学般若,证般若但在因中,非是果也。三者、《释论》初云「为弥勒等说菩萨行,故说般若」,故知是般若因中之行,至果则转名万德。四者、《释论》四十九卷云「因中名般若,菩萨成佛时转名一切种智」,故般若不属佛,但属菩萨。又云「般若成佛时,转名萨般若」,佛智穷坚极利,即是金刚萨波若。今既说波若,故知但明十地无漏,所以是因中般若为宗。有人言:从初地以上,终乎佛果皆平等,悉为经体。此则因之与果竝为经宗,即开善旧用。因慧中复有二说。有人言:但取无相实慧以为经宗。故《胜鬘经》云「金刚喻者,是第一义智」。有人言:实智、方便智悉为经宗。故《大品》二周之说,具明二慧。有人言:境之与智,合为经宗。故瑶法师云「语经宗极,则以实相为宗;明圣心,则以妙智为主。」是故境智合为经宗。问:如斯等说,何者是实?答:有人言:皆有道理,悉是佛语故。有人言:如此诸说竝悉失般若意。又有人言:唯我一解是,余释尽非。如庄严云:因名金刚,果非金刚,以因中断惑、果地不断。开善云:因果俱金刚,因果俱断惑,故云佛智断、佛菩提智断。今明般若无一定相,如大火炎,四边不可触,岂得各定执?今当一一责之。若言境是波若,而今般若于汝正是智慧,云何辨于般若不以般若为宗,遂取非般若为宗。次责问:若以智慧为宗者,《大智论》云「般若深重,智慧轻薄」。今既说深重般若,何故不取深重般若为宗,而取轻薄智慧为宗?次问:若取因中智慧以为般若,是亦不然。所以者何?经中有种种说,或云因名般若、果称萨般若,或因果悉称般若,如《大经》三德之中有般若德,故知般若亦是果名,不应偏执。次问:若言始从初地,终至佛果,通取因果为宗者,是亦不然。《释论》云「有人言:漏、无漏慧皆是般若。有人言:但无漏慧是般若。」龙树无的取舍,何因缘故而汝偏执?又问:若言般若通因果者,何故《释论》但云是因?斯则得通,复失其别。次责:若言境智合为宗者,亦应境智合为般若。于汝义中,智是正般若、境是相从般若,亦应智是正宗、境是相从宗,此与前说更复何异?次问:若言七家皆是者,此不识得失耳。如愚痴盲人,不知道路通与不通,皆言是道,故复为失也。次问:若言庄严为是、开善为非者,开善亦以开善为是、庄严为非,此亦一是非、彼亦一是非,竟谁是耶?如《大品》云「是见实,余妄语耳。」问:山门解释与他,为同为异?答:若求由来众解若得,可问与今义同异;求竟不可得,将谁同异耶?能如此不同不异、不自不他,无依无得、一无所住,即是般若之玄宗也。作上解,有所依住,皆非般若宗也。今明般若无有定相,随缘善巧,义无不通。而正般若未曾境与不境、智与不智,乃至因与不因、果与不果,方便随缘,在因名因、在果名果,在境名境、在智名智,故果因境智必得名悉得。如肇师云「原夫能境智因果者,岂境智因果之所能?良以非境非智,能境能智;非因非果,能因能果等耳。」而今就文为论,一往方言般若非因非果,正以因果为宗。问:以何义知因果为宗?答:经及论文竝作此说。经云:发菩提心住般若,乃至无住相布施。如此大愿大行,即是因义。次得如来无为法身,即是果义。论文至信者章中云「说因果深义,于彼恶世时,不空必有实」,故知明因辨果事已究竟,然后方明信受,故知因果为此经正宗耳。
第六、辨经名,更开五句一、解佛说;二、释金刚;三、解般若;四、释波罗蜜;五、明经。经曰金刚般若波罗蜜,释曰:经题有二种,一者具足、二者不具足。具足应言「佛说金刚般若」,不具足但云「金刚般若」。问曰:余经何因缘故不题佛说?答:一切诸经佛口自说,皆悉应题为佛说也。而不题者,存略故。问曰:何故此经题为佛说耶?答曰:《大智论》云「有五种人说:一者佛口自说,二者弟子说,三者诸天说,四者仙人说,五化人说。」今此经是佛口自说,非余人说,是故题佛说也。问曰:余经亦是佛口自说,非余人说,何故不云佛自说?答曰:已如前说,理实应题,以存略故。复次如《大品》等经命须菩提说,非佛自说,是故不得题为佛说,但云摩诃波若,波若具兼师弟子二说。此经不尔,虽对须菩提而佛自说,非命说也。复次以理言之,应题佛说。所以者何?诸外道六师等辈亦皆说经,今恐堕邪见,欲简异六师,故题佛说,使人信受法也。复次道不孤运、必由人弘,法虽佛师,要由佛说,法乃得弘。以是义故,题能说之人、所说之法,则于义具足也。
二、释金刚。问曰:金刚为是譬名、为是法名?答曰:有人言:金刚是譬,如世间中金刚宝坚而且利,譬于波若体坚用利。今谓不然。所以者何?汝于法譬生二见,故谓金刚但譬而非法、波若但法而非譬,则譬碍于法,不得以譬为法;法碍于譬,不得以法为譬。复次若言借世金刚喻般若者,亦应借世智慧以譬般若。若言般若自有智慧,非世间智慧,亦应自有金刚,非世间金刚也。复次若言金刚是譬喻者,摩诃之名亦应是譬喻。若言般若广大体是摩诃,亦应般若坚利体是金刚。问:汝今何故作如此难?答:波若名为真实之法,无所依止,不可言大、不可言小,不可言法、不可言譬,过一切语言、灭一切观行。今非小大,叹美为大;非金刚非不金刚,叹美为金刚。非小非大,寄大以宣之;大既是法,非金刚非不金刚,寄金刚以宣之,金刚亦得是法。借金刚以目之,金刚既是譬;寄大以目之,大亦是譬。故以譬言之,一切皆是譬;以法言之,一切皆是法。复次金刚是譬,般若是法,金刚是喻,非喻为喻,所喻之理非理为理。非理为理,虽理而事;非喻为喻,虽事而理。虽理而事,故知非理;虽事而理,故知非事。是以般若未曾理事,但无名相中假名相说,故金刚为事,般若为理。此是不二二义,为众生故,假名相说二,岂定二耶?问:云何是金刚耶?答曰:《大智论》云「外国名越阇,此言金刚」,又《华严经》云「斫家罗,此翻金刚围山」,又旧相传直云「跋阇罗」,真谛三藏云「跋阇罗侈台履反迦居伽反」。问曰:旧翻跋阇罗为金刚,出何处文?答:《贤愚经》第二卷,波斯匿王丑女,名跋阇罗,晋言金刚。问曰:汝以金刚喻般若者,此有何义?答曰:如世间宝,金刚第一;出世间宝,般若第一。复次如金刚宝,一切世人不能秤价;般若法宝所有所生功德,一切世人不能秤量。复次如金刚宝,若置山顶及在平地,直过无碍,到金刚际,同性乃住。般若金刚亦复如是,置福山顶,若罪平地直过无碍,到诸法实相,非罪非福、非有非无,同性乃住。复次如世金刚宝照彻清净,故罗什云:方寸金刚照数十里,物皆映现。般若亦尔,照实相水,明了清净。复次如金刚宝,除那罗延,一切众生不能执持;般若亦尔,除信悟无依无得大力观人,若乐小法及著见众生,不能信持。如经说「为发大乘者说、为发最上乘者说」,若乐小法者及著诸见,不能信持。复次譬如丈夫食小金刚,终身不销;波若亦尔,若能了悟不可朽灭,必得作佛。复次若有众生得金刚宝,远离一切贫穷困苦,受诸安乐;若得般若,离生死苦,得大涅槃。复次如金刚宝所在之处,能销恶鬼及诸蛊毒;般若亦尔,所在之处,天魔外道恶鬼不能得其便。复次如金刚宝,悉摧破一切诸物,而是金刚无有折损;般若亦尔,悉能摧破一切烦恼而无折损。复次金刚,一切诸物不能摧破;般若亦尔,一切论者及诸烦恼不能摧破。复次如金刚宝,若在日中,色则不定;般若亦尔,在大众中亦复不定,或说名因、或说名果,在小心人中则名为小、在大心人中则名为大,在境名境、在智名智,而是般若无一定相,故偈云「般若是一法,佛说种种名,随诸众生力,为之立异字。」复次如金刚宝,虽有如此种种胜用,未尝有心,自言我胜;般若亦尔,虽有无量种种功德,而未当有心,是故般若不可思议。问:金刚出何处?答:《毘婆沙》云「如从鑛出金,从金出金刚」,故知金中之精名金刚。问:金刚与天如意珠,云何同异?答:《大智论》云「帝释手执金刚与修罗鬪,碎落阎浮提,变成如意珠」,《毘婆沙》云「金刚能破颇梨山及如意珠」,故知异也。复次,此明般若与金刚同,而是般若超绝金刚,非可譬喻。金刚是世间物;般若非世间。金刚失之则忧之、得之则喜;得般若者无忧无喜。金刚是无知之物;般若无知、无所不知,无量功德,今略说而已。复次,有人言:声闻法中,从假名空终至罗汉,通名金刚;菩萨法中,从三十心终至佛慧,通名金刚。若别而为论,从初地以去终至佛慧,始名真金刚。所以者何?而三十心人但是学妄、未得真妄,但是伏惑、未能断惑,相由入体,所以未得秤真金刚也,亦得相从名金刚。初地以去得于真妄解,正能断惑,相不入体,是真金刚。旧以穷学之心喻金刚者,约开善义,伏惑既周,又无明元品之惑此最难伏,唯是穷学之心而能伏之,故至佛果起佛智断之。以是义故,穷学之心名曰金刚。复次,有人言:穷学之心正能断惑,故名金刚。如此等说竝言有惑之可断、有解之能断,以是义故名有所得。有所得故不能断惑、无有金刚。如经中说:有所得者,不从一地至一地。复次,汝言未断惑时有惑无解,断惑之时有解无惑。此则惑是本有而今无、解是本无而今有,是生灭观。如经中说诸法本有今无,又言「若诸法前有后无,诸佛菩萨则有罪过。」今所明者,知惑本不有、今亦不无,解本不无、今亦不有,是故诸法不有不无、不生不灭,非缚非解、无观无缘,乃名般若。问曰:若如是者,云何经言「一念相应慧,断烦恼及习」?答:若见有生灭,则不能断;以了诸法不解不惑、非断不断,故烦恼断也。问:金刚但喻般若,亦喻余法?答:借金刚种种喻,《大经》以喻法身云金刚身,又喻三昧云金刚三昧,此喻定为金刚也;今喻智慧名金刚也。问:金刚是天上宝,是人中宝耶?答:人天具有,如转轮王金轮,是金刚宝故,所拟皆碎。帝释执金刚与修罗鬪,即是天上宝也。
第三、释般若。般若是外国语,《释论》有二文:一者、「般若,秦言智慧」,开善用之。次文云「般若深重,智慧轻薄,不可以轻薄智慧秤量深重般若」。庄严法师云:般若名含五义,智慧但是一条,非正翻译。但解智慧,经论不同。《净名经》分二字解之:知众生心念,如应说法,起于智业;不取不舍,入一相门,起于慧业。旧释此文云:智是有解,慧是空解,亦智是化他,慧是自行。《大品》云:道慧、道种慧,一切智、一切种智。此则智慧名通空有也。又因名慧、果秤智,如因名道慧、道种慧,果秤一切智、一切种智。又智名通因果,如三智义,声闻一切智、菩萨道种智、佛一切种智。又慧名通因果,《法华》云「诸佛平等大慧」也。《成论》文合解智慧两字云真慧名智,又云慧名智人。又云慧义,经中说解脱智是慧义,故智犹慧也。又《大智论》亦有二文:「般若者,秦言慧也」,又云「秦言智慧」也。问:经论何故言语或出或没、乍合乍开,不分明一途示人,合分明得解耶?答:圣人非不能一途分明示人,而今有出没言者,此有深意。以众生本来有取著之心,以是因缘系属于魔,生死不绝,若轮常转,不悟中道佛性,正观般若。今若复作一途实说,则更增其依著之心,所以不定出没,动其生死根识,令逈悟正法,故不定之说为益深矣。若学者定执经论一文以成一家之义者,皆是系属魔人耳。又众生非一国土、一根性、一善知识,是故诸佛种种说法也。问:已知般若名,云何是般若体?答:地论人说,有二种般若:一、真修般若,即第八识;二、缘修般若,即第七识。成论师言:缘真谛心,忘怀绝相。以此解心为般若体。阿毘昙师云:缘四谛理,无漏慧相是般若体。此三解即世盛行,具须破洗,至《大品玄》中广明。但即世多诵此经,今辄言其要句,冀参玄君子,领其指外。问:今以何为般若?答:若行人了悟颠倒,豁然悟解,假名般若。问:此豁然悟解,岂非心耶?答:此解悟非心非离心。问:云何非心非离心?答:既言心悟解,岂离心耶?此悟心毕竟不起有心无心,岂即心耶?问:若言心悟,还是即心;若言悟此心,不得心有无,便是离心。答:犹言即离,还是不悟。如其得悟,竟有何即离?问:既不即离,应不迷悟。答:迷故言其即离,悟故了无即离。既不即离,竟复何有迷悟耶?可取其意,勿著其言也。
第四、释波罗蜜。波罗蜜,此云彼岸到。外国风俗法凡作一事究竟,名波罗蜜。今悟道之人虽复积功累劫,若不得般若,为行不成;若悟般若,万行周毕,故名波罗蜜。问:既有彼岸,云何为此岸及中流耶?答:圣人直假名说彼岸,令其因此悟入,何必须作此岸、彼岸、中流耶?《大经》云「虽无此岸,而有彼岸」,即其事也。必须作者,《大智论》云「有无见为此岸,破有无见智慧为彼岸,檀为中流。」
第五、释经。经有三种,或文为经、或理为经、或文理合为经。地论师云:三十心前人文为经;三十心,文理合为经;初地已去,用理为经。今明文理因缘,故为经,因文悟道故。以能表之,文为经也。
第七、辨传译。问:《大悲比丘尼本愿经》末记云:金刚般若本有八卷,今唯有〈格量功德〉一品。此事云何?答:义不应尔。所以者何?此一卷经具有三人翻译:一者、罗什法师弘始四年,于逍遥园正翻一卷。若有八卷,何不翻译之?二者、流支三藏于此土重复翻译,经之与论合有三卷,而经长有信者一章,论解释始终事义既毕,初则明经缘起归敬之义,末则表随喜赞叹功德。若有八卷,何因缘故止解一品?三者、真谛三藏于岭南重翻此经,文小意广,不云有八卷。又且此经序、正、流通三分具足,何得止言一品?问:《大悲比丘尼本愿经》末记又云:初说大品,小品出其中;后说光赞,道行出其中。此事云何?答:是亦不然。道行由是小品之异名。《大智论》前列光赞、放光、道行,后复列云小品、放光、光赞,故知小品即道行之异称也。叡公《小品.序》云「此经三十章,贯之以道,故称道行。」当知道行由是小品。
第八、明应验。问:诵持般若,有何验益?答:此经流行汉地二百余年,诵者得益,不可称记。昔在山僧诵之,空中弹指,异香满室。又开善法师诵得延寿七年。又朱仕衡行,以大品投火,火为之灭,而经不烧。广益无量,不可具述。
第九、释章段。此经文约理玄释者,鲜得其意,致使科段烟尘纷秽,遂令般若日月翳而不明。今粗列众师以示其得失。原夫大圣属缘吐教,意令表筌悟实,其旨则不在文字,希得意之徒领其要归其所寄也。自北土相承,流支三藏具开经作十二分释:一者、序分;二者、护念付属分;三者、住分;四者、修行分;五者、法身非有为分;六者、信者分;七者、格量分;八者、显性分;九者、利益分;十者、断疑分;十一者、不住道分;十二者、流通分。夫大圣说法,必有由致,故有序分。将说大法,必为诸菩萨,已悟之徒则须加被,未悟之者付属已悟,故有第二护念付属。既护念付属,令其住般若中,故有第三住分。虽得住立,更进修诸行,故次有第四修行分也。以修无得之因,故得无为之果,故次明法身非有为分。说此因果,必有信受之人,故次须明信者分。信持则功德无边,故须明格量分。持说之人所以功德无边,必由佛性,若不识于佛性,则无此功德,故有显性分也。以依佛性所修功德利益无穷,故须明利益分也。上来一周说法,利根已悟,中下未了,更复生疑,故有第十断疑分。疑心既除,则无所依住,故有第十一不住道分。此之大法,非止益现在,亦利益未来,故有第十二流通分也。然分虽十二,不出因果,统其始末,凡有四周:护念付属至修行分,此则明因法身非有为分,斯则辨果益,是一周明因果也。次从信者分至于格量,此则为因,感得显性之果,此则次周明因果也。既明佛性,依性之修行即因义,有因故得果,即利益分,谓三周明因果也。断疑为因,不住道为果,则四周明因果也。然此之解释盛行北地,世代相承,多历年序,而禀学之徒莫不承信。余钻仰累年载,意谓不然。今请问之,此十二分为出般若经文?为是婆薮论释?今所观经论悉无斯意,盖是人情自穿凿耳。浑沌之绞络,良弊于此也。问:作此分文,有何过失,而汝非之?答:其妨甚多,不可具载。今略题数过,以示其通塞也。一者、作此分文,则不识经之通别。所以者何?至如序分则通序一经,如护念付属等十分,此是正说中之别段。云何取经之通文,以例正说之别段?斯则失之大矣。又且汝云:从大千珍宝至舍恒沙身命,名格量分。此则未识经始终,故有斯谬耳。所以者何?此中格量凡举内外两施,外施则有三千之与恒沙。内施之中亦有二种:一者、直舍恒沙身施;二者、次举日三时舍恒沙身施。此方尽格量之极。汝何故但取前三种为格量分,而不取三时舍身为格量分?是以为失。又且论云「从法身非有为分已来,竝是断疑」,汝云何独取须菩提重问已去为断疑分?又且此经有两周之说,经论竝作斯判,汝何故取前周之说以开多分、取后周之说合为一分?抑大为小,患之甚也。又流通实是大章,还依小段之例,亦所不可。其间碎分章句,爰至异言语目,于经论竝秽,至文当具显之。复有人言:十二分开之,既其难解,取其易见,裁为六章。六章者:一、序分;二、护念付属分;三、住分;四、修行分;五、断疑分;六、流通分。此之分别,盖是学之劣者,过还同前,而患复更甚。所以者何?若言后同是断疑分,就断疑中不复更开,附前亦是同非断疑,不断疑中亦应不开。不断疑中有种种义,既开多分,断疑之中何因缘故取为分?若尔,涂行乞食应是一分。若使涂行乞食既属序分而不开者,护念、付属属正说亦应不开。又元前解之与后释,都不识论文之大体。所以者何?论主直是释其难文,略其易句,云何后人见论解释,便取为科段?复有人注金刚般若开三门:从如是我闻至愿乐欲闻是因缘门,谓具此因缘故得说般若。从佛告应如是降伏至见诸相非相,明般若体门。从白佛颇有众生下,明功德门。然此解释,义亦不尽。流通复属何门?又复后周重说,又属何门?有人言:开为三段:一者、序说;二者、正说;三者、流通说。大圣说法,必有由渐,故有序说;序说既竟,正宗宜开,故有正说;非唯近益当时,亦乃远被来叶,故有流通说。今谓三说开经,于理无妨,但开善之流,不识三说起尽,故复为失。所以者何?至如序文取善吉之问,为叹请序;如来之答始属正经,此事为谬。然一切经,若问若答,皆悉是正,云何以问为序、以答为正?《大涅槃经》时会献供为序,纯陀请受问难即以为正;此经涂行乞食以之为序,善吉发问即应是正。大品亦然,如来广现神变以之为序,告舍利弗即以为正。斯事易明,不应滥也。又且三说无定,虽序说不妨有正,虽正说不妨有序,流通亦尔。何者?以序于正,故名为序;以正于序,故名为正。正说悟道,既得是正;序说悟道,亦得是正。今但约一往方言,故开三不同耳。就此三中,各开二段。序有二者:一、通序;二者、别序。正文有二:第一、周广说;第二、周略说。流通有二:一、序佛说经究竟;二者、明时众欢喜奉行。序中二段,凡有四双:一者、通;二者、别。通以同为义,众经六事悉同,故名通序。别以异为义,众经各异,或父母送书、或长者献盖、或天雨四华、或涂行乞食,故名别序。次双证信序、发起序者,安此六事,令人生信,故名证信序。涂行乞食,发起正经,名发起序。次双遗教序与现前序,明如来将入泥曰,阿难心没忧海,不能自喻。阿泥楼驰云:「汝是持佛法藏人,所应问者,须及时问。」于是阿难作于四问,最后问云:「一切经初置何等语?」佛言:「一切经初当安如是我闻。」遗言令安此六事,故名遗教序。现说经时,即有乞食等事,名现前序。次双经前序、经后序。说经竟后方有如是六事,名经后序。说经之前,有乞食之事,名经前序。问曰:佛何因缘故,一切经初令安六事?答曰:为证信故。《大智论》云「说时、方、人,令人生信故。」复次,一切外道皆以吉法贯在经初,故《百论》云「诸师作经简,初皆说吉。」今欲简异外道故,故贯以六事。问曰:若安六事异外道者,外道亦言安此六事,何以简耶?答曰:明此是般若六事,故以证信、简异外道。般若信者,此是无依无得之信,故《大品》云「不信一切法,名为信般若。」一切法不生,故名为般若生;不信一切法,故名信般若也。
第十、正释文。「如是我闻」。通序有六事如是者:第一、明所闻之法。问曰:佛是一切智人,无师自悟,不从他闻,何故言如是我闻?若言如是我闻,即从他闻,非一切智人也。答曰:已如前释,此非佛自称如是我闻,乃是勅于侍者令称我闻。复次,此是阿难等大弟子,自称如是我闻,如集法藏中说:阿难登高座,大迦叶问曰:「何处最初说法?」阿难合掌向涅槃方,答大迦叶云:「如是我闻,佛初在鹿苑,为五比丘说法。」是故非佛自称。真谛三藏述婆薮释云「阿难将诵出法藏,登无畏座,变身如佛,三十二相、八十种好。是时,大众生三种疑:一、谓释迦虽复前灭,今还重出,为我说法;二、谓释迦已灭,此是他方佛来;三、谓释迦虽灭,阿难既为佛弟子,今遂成佛,代于佛处。为有此三疑,是以阿难即便释疑,云:『如是我闻』,明如来如是已灭,我从佛边闻,非上三事也。」
言「如是」者,释此一句有二十余师,今略而不述。一者、依龙树所解,云「如是者,佛法大海,信为能入,智为能度。如是者,即是信也。以信故言此事如是,若不信则言此事不如是。今要由信得入佛法,是故经初建言如是。」般若信者,明般若无依、无得、无戏论,毕竟清净、真实可信,故因此信得入般若也。次婆薮盘豆释云「如是者,谓决定义。略明二种:一、教如是;二、理如是教。」如是者,凡有数义:一者、如佛教度量,故云如是。所以者何?三世诸佛或广说法、或处中说、或略说法。今阿难传正法,还如佛广略,不增不减,故云如是。二者、如是诸佛次第而说。所以者何?一切说法,凡有六事:一者、发起;二、略标宗;三、广解释;四、难;五、通;六、流通付属阿难。今且次第诵持佛语,故云如是。三者、如经名字,故云如是。传持佛经,须识经名。若不识经名,云何知义?所以者何?经之名题,总摄一经,如《大品》章虽九十,总名摩诃般若,以摩诃之名,摄九十章义。为是事故,须识经名。阿难如名诵持,故云如是。四者、因缘如是,三世诸佛说经因缘,略具四义:一者、根本有一切智,方能说经;二者、有大悲心,然后说法;三者、为报正法恩故,然后说法;四者、决定证信,有四:一知说经有时、二知说经处所、三知能说之人即是如来、四知有听经之众。如是时、处、听众、说者,如我所说,实可信受,故云如是。理如是者,言理是有,则名有见;言理是无,名为邪见;亦有亦无,是名相违见;非有非无,名愚痴见。所明之理,若堕此四中,即不名如是。今离此四谤,无所依止,故名如是。
「我闻」者,此第二、明能闻之人。我者,所以阿难自称我者,一、欲证亲从佛边闻故,非是传闻。所以者何?我今亲从如来闻,是故称我。二者、欲显阿难过去世愿行成就,是故称我。阿难无量劫来修习多闻,本愿力故得陀罗尼,一经于耳永无漏失,曾不再问,譬如写水置之异器。故《法华》云「我与阿难于空王佛所同时发心,而我好精进,遂致作佛。阿难常乐多闻,故持我法藏。」又如经云「释迦本昔为迦叶佛作沙弥,师日日限诵经千言,兼为师乞食,恐诵经不上,一心忧惧。阿难于时为长者,在路见之忧色,便问所以,故具答上事。长者仍语沙弥:『日日给食,令得安心诵经,莫复忧恼。』长者发愿言:『若沙弥成佛,我当为法藏第一弟子。』」以显宿愿满足,故称为我。三者、以自在故,所以称我。如《大经》云「阿难具足多闻智慧。一切众生不能一时具领佛语;设能具领,无陀罗尼力,不能忆而不忘;虽有忆而不忘,亦不能具三慧。」于闻法中不能自在,不名为我。我者,是自在义。今阿难能一时具领佛语,亦能永持不忘。四者、具足发生三慧,于闻法中而得自在,是故称我。问曰:佛法无我,何故称我?答:《中论》云「诸法实相中,非我非无我,欲引导众生,故假名说我。」是故无过。「闻」者,所以称闻,亦具数义:一者、欲显所闻人德。阿难所闻,不从外道,及佛弟子、仙人、化人及诸天闻,今所闻者从一切智人边闻。二者、欲显所闻法最胜。明佛法名句味巧妙,义理深净。若外道法,但有语言,无有实义;若闻佛法,名为正闻。三者、所显理最胜。佛法正道圆满具足,无有颠倒,如理而说,名为正说;如理而闻,名为正闻。四者、行最胜,故名正闻。依正教修行,即是行中最胜,故名为正闻。五者、修行得正果,故为正闻。正果者,所谓大般涅槃。问:为用神闻?为用识闻?为用根闻?为和合闻?若用神闻,何故神用耳闻,不用眼闻?若用识闻,亦如是难。若用根闻,无有识时,空根应闻;若一一不能闻者,和合亦不能闻。以如是义,悉无有闻。答曰:今言闻者,是因缘闻。因缘闻者,是不闻闻,闻而无所闻。是以经云「其说法者,无说无示;其听法者,无闻无得。」如来说无所说,阿难闻无所闻,如此说听,乃可相成。
「一时」者,此第三、明说教之时。如转轮王出世,是宝物可得之时;如如来出世,法宝可得之时,故云一时。二者、一切狂聋众生闻如来说,得醒悟时,故云一时。又有正师时、有正教时、有正学时,故云一时。具此三时,众生得道。《中观论》云「真法及说者,听者难得故」。若具此三种,则生死有边;若不具此三种,则生死无边。又众生若未下信种时,不名一时。今说般若,是下信种时;若已下信种时,是正观增长时;若正观已增长时,是善根成就时,故云一时。又阿难一时能具足领于佛说,故云一时。又是逗一时根缘,故云一时。所以者何?诸佛说法广略不同,今所以略说波若者,此是逗一时根缘故尔。又须知是般若一时。般若一时者,不时假言时,不一假言一。
「佛」者,此第四标说教之主。上来虽表三事,然邪正未分;第四、标佛,方显明得失。所以者何?虽言我闻一时,未知从谁边闻,是故今云从佛边闻,非余人也。然论云:婆伽婆者,能断烦恼,有大功德,故名婆伽婆。「住」者,有二种:一者、外住;二者、内住。言外住者,凡有四种:一、王化处住,谓释迦住在娑婆;二者、异俗住,谓住在一切僧伽蓝内;三、威仪住,谓行、住、坐、卧悉名为住;四、未舍寿分住,谓如来未入涅槃。内住有四:一者、天住,住施戒等;二、梵住,住四无量心;三者、圣住,住空、无相、无愿;四者、佛住,住诸法实相中。此是般若无住无不住,为众生故,假名为住。
「舍卫国」者,此是第五、明住处。处有二种:一者、通处;二者、别处。舍卫国即是通处,祇洹精舍即是别处也。问:佛何因缘故,多住王舍城及舍卫国?答:佛前受频婆娑罗王请,故住王舍城;次受须达多请,故住舍卫国。复次,欲报法身恩故,住王舍城;为报生身恩故,住舍卫国。所以者何?佛在王舍城摩伽陀国得道,是故为报法身恩故,住王舍城。问:佛生中天竺迦毘罗卫国,今舍卫国是东天竺国,今云何言为报生身恩故,住舍卫城?答:佛上祖本在东天竺舍卫国住,末来中天竺迦毘罗城。今从本立名,故云报生身恩故,住舍卫国也。复次,王舍城及舍卫国多人物故,佛欲于多人处教化众生。如经说舍卫国凡有九亿家,如《贤愚经》说有十八亿人。复次,此二国生多智慧人及六师辈,是故佛多住此城。问:何故名舍婆提?答:有北土论师云:昔劫初有仙人兄弟二人,弟名舍婆,此云幼小;兄称阿婆提,此云不可害。二人住此处求道,因以名之。弟略去婆、兄略去阿,二名双取,故云舍婆提。真谛三藏云「彼国正音,应云奢罗摩死底,此云好名闻国。昔有仙人,有好名闻,在此中住,从仙人作名,故云好名闻国也。」又云「此国具足有四义:一、多宝;二、此中人多受五欲乐;三、有诸法德,此国中人多行施戒,谓之法德;四、未来得解脱果,明此国中人未来多生人天中及得解脱果。有此四义,远闻余国,故云好名闻国也。」从来旧翻为闻物国,此土多出好物,远闻诸国,故名闻物国。《十二由经》云「无物不有,胜于余处」也。问:佛住舍卫,凡得几年?答:经云「住舍卫国得二十五年,有九亿家,三亿家见佛不闻法,三亿家亦闻法亦见佛,三亿家不见佛不闻法。」真谛三藏云「住舍卫始终得七年,住王舍城得四年。」今未详也。问:王城舍卫前住何处?答云:佛前住王舍城,后来舍卫也。言「祇树给孤独园」者,此第二、名为别处。问:何因缘故,起立此祇园精舍?答:如《十二由经》、《涅槃经》、《贤愚》等经广说。如《贤愚》第九卷云「舍卫国主波斯匿王有一大臣,名曰须达,其人居家巨富,财宝无限,好喜布施,燕济贫穷及诸孤老。时人因为其立号,名为给孤独。尔时,长者生七男儿,年竝长大,为其娉娶,次第至六。余有第七儿,端正殊异,偏心爱念,当为娶妻,欲得极妙姿容端正有相之女,为儿求之。即语诸婆罗门言:『谁有好女,相貌备足,当为我行求之。』诸婆罗门便为推觅,展转到王舍城中,有一大臣,名曰护珍,财富无量,信敬三宝。时,婆罗门到其家从乞食,彼国法施人物时,要令童女持物布施。护珍长者时有一女,仪容端正,颜色殊妙,持食出施婆罗门。婆罗门见之,心大欢喜:『我所觅者,正当是尔!』即问女言:『颇有人来求索汝未?』女答言:『未有。』更问言:『女子!汝父在不?』女答云:『在。』婆罗门语言:『可令出外,我欲见之,与共谈语。』时女入内,白其父言:『外有客来,欲得相见。』其父便出。时婆罗门问讯起居安和善否?㬈凉既竟,谓长者言:『舍卫国王有一大臣,字曰须达,为国辅相。识不?』答言:『未见其人,但闻其名。』报言:『知不?是人于彼舍卫国第一富贵,汝于此间富贵亦最第一。须达有儿端正殊妙,卓荦多奇,欲取君子女,可尔不?』答言:『可尔!』时,婆罗门未得自还,仍值估客来舍卫国,即便因之寄书,逆报须达,具陈其事。须达得书欢喜,即诣波斯匿王,求请小许时,为儿娶妇。王即听之。于是大载珍宝趣王舍城,于其路次,拯济贫乏。至王舍城,到护珍家,为儿求妻护珍。长者欢喜迎达,安置敷具,暮宿其舍;内则搔扰,办具饮食。须达念言:『今此长者,设何供具?欲作何等?将非欲请国王太子、长者大臣及以婚姻者乎?』便问之曰:『长者今暮躳自执营如是事务施设供具,为欲请国王、太子、大臣者乎?』答言:『不也。』又问:『欲设婚姻亲戚会耶?』答言:『不也!』又问:『将何所作?』答言:『明日欲请佛及比丘僧。』于时,须达闻佛僧名,肃然毛竖,如其所得,心情悦豫。重问曰:『云何名佛?愿解其义。』长者答言:『汝不闻耶?净饭王子厥名曰悉达,其生之日,天降瑞应,天神侍卫,即行七步,唱言:「天上天下!唯我为尊!」』须达闻说如是等好事,欢喜踊跃,感念信敬,于今夜即欲见佛。于是,天为之明,便尔而去。中夜出门见天祠,即为作礼,忽忘念佛心,于是晓还,更暗,自念言:『今夜暗,若我往者,要为恶鬼猛狩之所见害,且还入城,待晓当去。』尔时,即有天空中见其欲悔,便下语言:『居士莫悔!我是汝昔善知识蜜肩婆罗门,因闻法故,得生天中。汝往见佛,得无量利益。正使今日得百车珍宝,乃至一四天下满中珍宝,不如举足至世尊所,所得利益过百千倍。汝去,莫悔!』须达闻天说如此语,益增敬念。于是在暗还得明晓,便尔寻路往至世尊所。佛知尔时须达来,便出外经行。是时,须达遥见世尊犹如金山,相好威容,严然昺著覩之心悦,不知礼法,直问世尊:『不审瞿昙起居何如?』世尊即时令就坐。是时,首陀会天遥见须达虽覩世尊,而不知礼足,诸天即化作四人行列而来到世尊所,执佛足作礼,长跪问讯,右绕三匝,却住一面。是时,须达见其如此,乃为愕然,而自念言:『恭敬之法,事应如是。』即起离坐礼敬,问讯起居,右绕三匝,却住一面。尔时,世尊即为说法:四谛微妙,苦空无常。既其闻法欢喜,即证须陀洹果。于是白佛:『唯愿如来垂慈,临倾舍卫大城中众生,除邪就正!』世尊告曰:『出家之法,与俗有别,住止处所,应当有异。彼无精舍,云何得去?』是时,须达白佛言:『世尊!弟子能起,愿见听许。』世尊默然。须达辞往,因白佛言:『还至本国,当造精舍。不知揩法,唯愿世尊使一弟子共往勅示。』世尊思惟:『舍卫城内婆罗门信邪倒见,余人往者,必不能办。唯舍利弗是婆罗门种,少小聪明,神通兼备,去必有益。』即便命之,共须达往。于是还到舍卫国,共舍利弗案行诸地,何处平博堪起精舍。悉皆周遍,无叶意处,唯王太子祇陀有园,其地平正,其树欝茂,不近不远,正得处所。时舍利弗告须达云:『今此园地,宜起精舍。若远作者,乞食难得;近则愦闹,妨废行道。』须达欢喜,到太子所,向太子言:『我今欲为如来起立精舍,唯太子园地可以宜用,愿欲买之。』太子笑曰:『我何所乏?此园茂盛,当用游戏,云何欲买耶?』须达于是慇懃不已,太子聊复戏云:『卿若能以黄金布地,令间无空地,便当相与。』须达于是恭诺载金布地随价。太子云:『我向戏言,何得便买?』须达白言:『太子之法,不应戏言;而作妄语,非谓储君,无堪绍继。』即共太子往诣断事人所。时首陀会天当为佛起精舍,恐诸断事大臣偏为太子,则便化作一人为断事者,语太子言:『夫太子者,不应妄语而有戏笑。既已许卖,不宜中悔。』遂断园与须达。须达欢喜,便得勅使人以象马负金,布八十顷,须臾欲满,唯残有少地。须达思惟:『当出何藏金足?不多不少当得满足。』祇陀问言:『嫌高买台。』答曰:『自念必何金藏可足,当满之。』祇陀念言:『佛必有大德,乃使斯人轻财乃尔。』即语云:『齐是可止!勿更出金。园属卿,树属我,我自为佛造立门楼。』须达欢喜,即便归家,当施功作。六师闻之,即往白王:『长者须达买太子园,欲为瞿昙造立精舍,听我与彼捔试道术,其若得胜,便听起立。』王即召长者问之:『今六师云:「卿买祇陀园,为瞿昙起立精舍?彼求共沙门弟子捔其道术,彼若得胜者,乃得起造;如其不能,不得起造。」』长者归家,著垢腻衣,愁恼不乐。身子明日著衣持钵至长者家,见其不乐,即问曰:『何故尔耶?』长者答曰:『起立精舍,恐不得成,是故愁耳。』身子曰:『有何事故?』答曰:『今诸六师诣王求捔道术,尊者得胜,乃听起立。若不如彼,即不听也。然六师辈等出家来久,素学伎术无能及者,未知尊者能与彼捔道术以不?』身子答言:『正使六师之徒满三千世界、众如竹林,不能动吾一毛。欲捔术,但恣听之。』长者欢喜,更著新衣,往白王言:『六师欲捔,恣随其意。』王即告六师,宣语国人:『却后七日,当于城外六师与沙门共捔道术。』国中十八亿人。时彼国法击鼓集众,若击铜鼓,十二亿人集;若打银鼓,十四亿人集;若振金鼓,一切皆集。七日既满,打鼓一切皆集,六师众有三亿人。是时,人民悉为王及六师敷坐。尔时,长者为身子施坐,时身子在一树下寂然入定,游诸禅门,通达无碍,作念云:『此会中大众习邪来久,憍慢自高。此之群生,当以何德而降伏之?』思惟是已,即立誓言:『若我无数劫中慈孝父母、沙门、婆罗门者,今我入众,令一切人为我作礼。』时六师众已集,而身子独未来,便白王言:『瞿昙弟子自知无术,怖畏不来。』王告长者:『汝师今在何许?』须达即至身子所,白言:『大众已集,愿来诣会。』时,身子从禅定起,整衣安详而趣,如师子王,往诣大众。是时,大众及诸六师见其形容,忽然起立,如风靡草,不觉为礼。时身子便升须达所敷之坐。六师众中有一弟子,名劳度差,善知幻术,于大众前呪作大树,荫覆于众,众咸谓言:『是劳度差作。』时舍利弗便以神力,作毘岚风,吹拔树根,倒著于地,碎若微尘。众言:『舍利弗胜!』劳度差复呪作一池,四边布七宝,水中生于莲华。众人言:『劳度差所作。』舍利弗作一六牙白象,牙上有华,华上有玉女,其象徐行蹈池、含水蹹华。众人皆言:『舍利弗胜!』劳度差复作一山,七宝庄严,华菓茂盛。众人言:『劳度差所作。』舍利弗又作金刚力士,以金刚杵打之,即便碎破。众皆云:『舍利弗胜!』劳度差复作一龙,有十头,于虚空中,雨种种宝,电雷振地。众人皆言:『是劳度差作。』舍利弗作一金翅鸟王,即擘裂食之。众人皆言:『舍利弗胜!』劳度差复作一牛王,身体肥大,峰角锐地,奔突来前。时舍利弗化作师子王,即便击裂食之。众人皆言:『舍利弗胜!』劳度差复变身作一夜叉鬼,形体长大,头上火然,目赤如血,口四牙、目出火,惊惧奔走。时舍利弗复化作毘沙门王,夜叉恐怖,即欲退走,四面火起,无有去处,唯舍利弗边清凉无火,即便屈伏顶礼,火即还灭。众人咸言:『舍利弗胜!劳度差不如。』尔时,舍利弗身升虚空,现十八变及八自在。时会见其神力,咸怀欢喜。舍利弗即为说法,随其福行,各得道迹。六师弟子三亿人,于舍利弗所出家学道。捔伎术竟,四众各还所止。长者共身子还,图精舍地,手自投绳一头,舍利弗欣然含笑。长者问:『尊人何笑?』答云:『始欲经地,六天宫已成。』即借道眼,长者悉见。长者即问舍利弗:『六欲天何处最胜?』舍利弗云:『第四天中少欲知足,恒有一生补处菩萨来生其中。』须达言:『我正当生第四天中。』长者出斯言已,余五宫悉灭,唯第四天宫湛然不变也。又更投绳,时舍利弗惨然忧色,则问:『尊人何故忧色?』答曰:『汝见此地中蚁子不?』答曰:『已见。』舍利弗言:『汝于过去毘波尸佛时,亦于此地为彼佛起精舍,而此蚁子在此中生,乃至今日,凡九十一劫受一种身,不得解脱。生死长远,唯福是要,不可不勤。』是故身子惨伤,长者悲愍也。长者起精舍,用妙栴檀为香泥别房,住止千二百人,凡一百二十处,打揵槌施设,欲往请佛。复思惟:『上有国王,应当令知。若不启白,傥有瞋恨。』往白波斯匿王:『我为佛已起精舍,愿大王遣使请佛。』时王闻已,遣使诣王舍城,请佛及僧,愿临覆舍卫国。尔时,世尊与四部众前后围绕,放光动地,至舍卫国。渐近城边,一切大众持诸供具,迎待世尊。到已,放大光明,以指案,三千世界皆悉震动,伎乐不鼓自鸣,一切聋盲拘癖皆得具足。一切人民覩佛欢喜,十八亿人民竝聚佛所。世尊尔时随病为说法药,各得道迹。」须达造精舍因缘事如是。言「祇陀」者,真谛三藏云「外国应云鸠摩罗祇陀,此云童真太子。又云祇陀者,此云战胜。昔有兵贼,欲破舍卫,波斯匿王遂拒破贼。宫人启云:『生于太子。』因以立名,故名战胜。」须达多者,此云善与,父母无儿,就神乞之,梦中得儿,故名善与。彼土曾十二年中不雨,而须达巨富,赈济贫乏,故名给孤独长者。今言「祇树给孤独园」者,此是君臣两举,通别二名。祇陀是君名,给孤独即是臣称;树是其别所,园即是通处。又祇树是门处,故前明;园是精舍,故后举。又祇陀是本称,给孤是末名。真谛三藏云「须达为过去第四鸠留村驮佛已于此地起精舍,尔时此地广四十里,佛及人寿四万岁。须达尔时名毘沙长者,以金板布地,宝衣覆之,供养佛也。第五俱那含牟尼佛时,人及佛寿三万岁。尔时须达名大家主长者,以银布地,满中乳牛之子,以为供养。尔时地广三十里。第六迦叶佛寿及人三万岁,须达尔时名大番悉长者,以七宝布地,地广二十里,以为供养。第七释迦佛及人寿百岁,地广十里,以金布地,此处供养。弥勒出世,地还广四十里,以七宝布地以为供养。佛及人寿八万岁,须达尔时名儴佉王。儴佉王,此云螺王,其色白如螺也。出家得成罗汉。又须知此处是般若处、般若依果,其犹弥勒楼馆,亦如法尚香城也。
金刚波若经义疏卷第一终
金刚般若经义疏卷第二
「与大比丘众」者,此是第六、明同闻众。问:何因缘故,要须六事?答:具足六事,义乃圆足。所以者何?「如是」即所闻之法,「我闻」是能闻之人,「一时」是说经之时,「佛」是演教之主,「祇洹」为说教之处,今是同闻之众,亦是教所为人,竝此亦得是证经人,亦得是听经人。若取释迦同行宿世善友多是证经之人,证如来所说可信、证阿难所闻无僻,若是听经之人多是实行也。问:《大智论》云:菩萨经初有声闻众、有菩萨众,声闻经初但有声闻、无菩萨众。若尔,今是大乘经,何故有声闻众、无菩萨众?答曰:具捡大乘经,有四句不同:一者、大乘经初但有菩萨众,无声闻众,即如《华严》七处八会;二者、大乘经初但有声闻众,无菩萨众,即是此经;三者、大乘经初具有大小两众,即如《涅槃》、《大品》;四者、大乘经初俱无两众,则如《金光明》及《胜鬘》等经也。问:何因缘故,此大乘经但有声闻众?答曰:今此经中实具两众。何以知之?下流通文广列众故。今但列声闻众者,示以此般若要略门故。又应具四众,今但列比丘者,一者、释迦出世,比丘最在前入道故;二者、心形两胜故,形则胜于在俗,心则胜比丘尼,是故偏列。又此诸比丘是如来内眷属,与佛共住、常在佛边,余三众不尔。又比丘众能受正法,能说正法助佛扬化,是故偏列。所以不列菩萨者,菩萨是客来故,所以不列;声闻旧众故,所以偏列之。又显示教中声闻威仪胜于菩萨,菩萨形无定方,反常而化。又今正欲破声闻人邪曲之见,令信受般若,是故偏列;菩萨不尔,所以不列。言「大比丘僧」者,外国应云摩诃比丘僧。摩诃者,或大、或胜、或多。言大者,具大戒故、具大德故、大名闻故。言多者,数至千二百五十人故。言胜者,诸众中最胜故、论议能胜九十六种外道故。比丘名乞士,从俗人乞食以资身,从诸佛乞法以练神也。言僧者,《福田经》说:诸有五净德,名曰福田:一者、发心离俗,怀珮道故;二、毁于形好,应法服故;三者、永割亲爱,无的漠故;四者、委弃躯命,集善法故;五者、志求大乘,欲度人故。千二百五十人者,佛初成道,前度五人;次度优楼频螺迦叶、摩诃迦叶得五百人;次度那提迦叶、伽耶迦叶兄弟二人,各有二百五十弟子,合成千人。次度舍利弗、目连,复得二百五十人,合有一千二百五十五人。今但举其大数、取有名闻者,正云千二百五十也。
「尔时世尊」下,第二、别序。就别序中大开为二:第一、明如来涂行乞食;第二、明如来敷座而坐,入于三昧。就此二章,各开两段。初章二者:一、明往事;二、明还事。后章二者:一、明敷座,即入定前方便;二、而坐一句,第二正入三昧。问:何因缘故,前明乞食,后入三昧?答曰:欲令众生生福德故,所以前明乞食;欲令众生生智慧故,入三昧后说法。复次,前利益在家众生故,后通利益出家、在家诸大众故。亦云前益白衣则别益,何故唯就白衣乞食,不就比丘、比丘尼乞食,故称别;后为四众说法,则通利益。复次,前与众生世间利,后与众生出世间利故。复次,前示为福田,显如来是应供故;后明佛为施主,以般若法施众生,即是释迦如来正遍知义。复次,初是中前利益众生,后是中后利益众生故。复次,前是身业益物,后入三昧是意业益物,次说般若是口业益物也。复次,前欲令生身久住故,后欲令法身久住故。欲令生身久住,乞食资于生身;后说般若,即是益于法身。以有此两住,令众生得二身之益也。又乞食示如来少欲知足之行,说法显如来微妙之解。又乞食明佛慈悲,说法明佛智慧。又乞食示末世众生身轨,说法示末世众生心轨,合令一切众生心依般若也。又令弟子从俗人乞食以资身,从如来受般若以练神,二事便足。又乞食破憍慢心,说般若破愚痴心。问:《大经》因食开涅槃,与此经何异?答:彼经因食开如来法身,常身非杂食身;此经因乞食,明有上来诸义也。又二经亦同初乞食,明与凡夫二乘同;次说法,明不可以身相得见如来,故如来身非是食身。论云:三相异体故,离彼是如来。要须先同而后异,此即欲令凡夫、二乘皆发心求佛身也。问:今说般若,何因缘故,前明乞食?答云:至人动无非时,诸有所作悉皆益物,故不应责所由。复次,以近显远故,将说般若,前明乞食。所以者何?世间饮食,本以资身养命;般若法食,资法身养于慧命。复次,乞食是四圣之种,般若是众圣之本。复次,道远乎哉?体之即神,是故饮食不离般若。若能了食清净,即是般若也。
就经文中凡有五句:一、标福物之人;二、明乞食之时节;三、辨乞食仪容;四、明乞食之处所;五、明乞食方法。「尔时世尊」者,此即是第一、标福物之人。《成实论》云「具上九号,故名世尊」。「食时」下,第二、明乞食之时。此乃是世间麁事,而远表佛法两益,而自他无恼。然世间居士食有定时,初旦则始营未办,晚日噉食既讫,今是营食初熟之时,于是行诣,可谓得时。圣人心虽存道,身托有资,今内无积畜之累、外有福物之功,乞若得时,彼我兼益;乞若失时,则自他两恼,故云食时。以知时故,名大法师。信哉诚说!「著衣持钵」下,第三、明整于容仪明。衣有三种,著亦三时。若平常卧起,著于五条,名安陀卫,此云下品衣,亦云内著衣。若入众法事,著于七条,名欝多罗僧,此云中品衣。若入聚落见国王、长者,著僧伽梨,此云大衣,亦云正著衣。从九条已上至二十五条,略为三品,品中有三,合成九种。下品三者:九条、十一、十三条也;中品三者,十五、十七、十九条也。上品三者,二十一、二十三、二十五条也。此随形大小,故制条叶多少。佛身丈六,可著二十五条,今人唯可十五条而已。外国通称袈裟,此云离尘服。若红紫相糅,则增物染心;今三种坏色,则贪心不起。二云消瘦衣,入道之人,身被此服,则烦恼折落。三者云莲华服,此借喻为名,体净离垢,有类芙蕖。四者云间色衣,三色相间,共成一衣。真谛三藏云:「赤血色衣,外国袈裟,虽复五部不同,同皆赤色。」问:常云三种坏色,云何言竝赤色?答:常解云新衣前取青染,次则入泥,次树汁度之,名为木兰,故云若青、若泥、若木兰。三藏云:预是中国人,都无此法。言三种坏色者,三色之中,随用一色,以点印之。若有青处,即用青点;若无有青处,用泥为点;无泥处,可磨铁汁点之,竝但应取一色便足。但为时处各异,一色不恒,恐诸比丘生于疑悔,故言于三种随取一色。十八部义虽异,衣色是一,故《大经》云「见我弟子著赤色衣,谓呼是血。」但点不同,故有诸部为异。若萨婆多部点显现处,上座部则节节皆点;若正量部,但点四角也。三藏又云:外国亦无五部著五种衣,但佛为波斯匿王解梦,玄记末世有恶比丘破我法者分为五部。彼土俗人有五性故,著五色衣,为表五种神异故也。问:佛入涅槃之时,三衣为在何处?答:说处不同。若依《胎经》云「佛将入涅槃,手自牒三衣,置金棺中,以𠋆佛身。」若依《摩耶经》说,摩耶从忉利天下不复见佛,唯见佛僧伽梨及锡杖,而自悲叹云:「我子在世,著执此物,以用度人,今空无主。」以此而推,三衣犹在。三藏云:佛五条,即在弥梯罗国,七条在半遮尸国,大衣及锡杖在罽宾国,尼师檀在迦毘罗国。持钵者:一、随顺三世佛法;二者为破外道,手自捧食;三、显威仪利物不同下贱乞人;四、为示永功德器。《无量寿经》云「贮功德,示福田。著袈裟,示福田。」律中云:佛将阿难往南山国,彼土多有良田,隣垄可爱,仍令传像之以制衣,表出家之人为世福田,能令施心种子获无量报。有散种良田,收功而万倍,故衣之条叶,拟似田之垄畔,所以经云示福田也。钵姼罗,此云应量器,即表出家人体具智断、内外相应,即是应受人天供养之器也。佛初受二女乳糜,即是金器盛之,广于一寻,此是未成道时食器也。至成道竟,次受提谓波利长者所施菓,或言是,尔时未有钵,自念:三世诸佛无有手捧食法。是以四王奉以四钵,佛以手案之,合成一钵,而四重文现。又三藏云:净居天还将过去四王石钵以付四王,四王各用奉佛。此钵今在罽宾国,有塔盛之。至像法灭,四王还将付净居天;净居天待弥勒出,令四王送与弥勒。然钵之大小,三品不同:上品容三钵他饭、一钵他羹,余可食物者半羹;下品则容一钵他饭、半钵他羹,余可食物半羹。若大于少、少于大,是为中品钵。钵他是外国六舛器,上品钵则容三斗,可盛二斗七舛食,须空上三舛,以示少欲;下品钵容一斗半,可盛一斗二舛食,须空上三舛,则是一斗二舛;两盈之间,名中品钵也。《大智论》云「明钵有八种,不许弟子畜金银钵,恐生贪故,不许畜木钵,受垢故。但许畜二种,谓铁、瓦等也。佛畜,石钵也。」问曰:颇有佛不著袈裟、不用钵不耶?答:有。《大论》云「天王佛作白衣威仪」也。「入舍卫大城乞食」下,第四、明乞食之处所。旧解云:园去城有千二百步。或有言:四里。如来受食,其法有三:一、坐待日时,名膳自至;二则外来请佛。请佛有二:一者、佛与众僧俱去;二者、僧去而佛不去。遣人请食,所以不去者,凡为五事:一、为入定;二、为诸天说法;三、为看病比丘;四、为案行房舍;五、为欲制戒也。三者、如来自行乞食,行法有三:一则飞空而去;二者、足离地四寸,而印文现地;三者、足践莲华而莲华动而足不动。佛所以涂步乞食者,依《璎珞女经》,凡有十事:一者、如来入城乞食,众生见佛三十二相如须弥山王故,发菩提心,必求如来身也;二者、城中有盲聋疾病等人,乃至百苦不能得至如来所,是故如来入城放光照之,众苦休息,便发菩提心。三者、为刹利、婆罗门、豪贵长者,自恃种性,不生敬心,见如来威德严仪挺特,有异于世故、憍慢心息故,发菩提心。四者、为守护女人,有三监五碍故,不得见佛。又为懈怠者,虽与如来邻住,而不能往故。佛今入城,令其因得礼拜问讯故,发菩提心也。五者、如来入城,四王八部皆悉导从,各赍华香歌咏供养。城中人见,即便生念云:诸天尚舍天乐供养于佛,我等云何而不供养礼拜者哉?故因发心也。六者、如来持四王所奉之钵,实是一钵四缘宛然,为异城中人见此希有,是故发菩提心也。七者、为贫富二人,若使富者见如来钵空,于是多施;若是贫者,便见如来钵满,即少施,皆生欢喜故,发菩提心也。八者、如来钵中受百味饭食,皆悉不杂,还如异器盛食,一切众僧、诸众生等,恣意而散,不增不减,见者欢喜,无不发心也。九者、为未来弟子诸比丘等现行乞食,作其仪轨,不畜有为。十者、如来之身常在三昧,其身不食,但为利益众生故,现行乞食。以是因缘,故云入城乞食也。言「于其城中次第乞已」者,第五句、明乞食方法。有论师言:外国四姓豪族竝在城内住,若使庶人、屠儿等竝在城外住。若入城时,各自别行,不相参杂。今言次第乞者,由在城内四姓之中,不择其贫富,次第而从乞也。又善吉舍贫从富,谓今虽受果,未来无因,今欲使其修未来因,业果相续,是故舍贫从富也。迦叶则舍富从贫,愍其交切之苦。又过去不施,今生贫穷,今不行施,来世复贫贫相系,无得脱时,是以舍富从贫。此之二人虽有慈悲,而不能平等,是故为净名所屈。今如来欲显平等之道,所以次第乞也。
「还至本处」下,第二、明得食后事。然须识般若大意,此是去而不往、归无所还、受而不纳、食而不飡也。此中亦有四句:第一、明还至本处。然钵他既满,须反所住,以待中时。又利物故往,利竟便还。所以令钵满即还,不许随得随噉者,略有二:前供养师长;二、兼济老病。如来得食,分为三分:一、分布施陆地众生;一分布施水中众生;一分自食,若有老病,亦分施也。「饭食讫」者,第二句,明食事竟究。「收衣钵」者,第三、明摄容仪也。「洗足已」者,第四句,亦有五:一者、明洗尘累,涂步行乞,虽离地四寸,而示有尘垢,故便洗也;二、示尊敬般若,故须身净方说;三、为护僧卧具;四、为诸天下,礼敬于足;五、为表众生烦恼应净。问:佛日行几里?答:如转轮王法,日行四十里也。问:《乐璎珞女经》虽明乞食为于十事,今更有余义不耶?答:三藏云:佛欲为破恶世贪名利高慢,出家人多贪积聚,是故如来自行乞食。又为息外道讥谤,言沙门释子多好著乐,是故行乞。又为显如来少欲知足,不受人天所奉供养,躬自行乞。又有二外道:一者、乐行,坐受供养;二者、苦行,过时而乞。所以过时者,正以或得不得为苦行也。今如来为破二事:佛自乞故,破著乐外道;以其乞得时故,破苦行外道。「敷座而坐」下,第二、明将说般若故前入三昧。文亦有二:一者、敷座,定前方便;二者、而坐,正入三昧。所以自敷座者,般若名为佛母,今欲尊敬般若,故自敷座。二者、随顺诸佛教戒,若不自敷座、卧具,得突吉罗罪。又是示少欲知足,不使人敷也。言而坐者,第二正入三昧。论经长有结跏趺坐,是坐中最胜故、见者欢喜故、身得安稳故、心得端直故。所以入三昧者,如来静散无二,实无出入,而今为说法人作于模轨。夫说深法,必须静心,若不静心,则不识根缘,亦不审法相。是故如来前入三昧,然后说法,则是明照于根缘,明审法相。《毘婆沙》云「依相书善法,示聪明人相。」聪明人相者,善言所言、善行所行、善思所思,是故如来入定思惟,然后方说也。又示轻贱薄众生模轨法则故,有人得少知见,他问即答而不思之;如来不尔,久思惟竟,方乃说也。「时长老须菩提」下,若依开善,此则犹属序分,此之一文名叹请序。今谓不尔,已如前说。善吉正问,如来正答。 如《华严》普慧二百句问、普贤二千句答,何故容割问为序、截答为正?北地论师云:此文属十二分中护念付属分。是亦不然,如前说善吉有叹有请,叹即是护念付属,请即是发乎四句。问若以叹为护念付属分者,应以请文为请问分。若言论解护念付属以之为分,不解请问故请问非分者,论亦不解通、别二序,应无序分。然此是未见论家制作之意,故生此谬耳。此是易故不释、难故须解,岂是解与不解而判分与不分耶?今从此文属第二正说般若分也。若三业分经者,乞食等身业利益分,入三昧意业利益分,今是口业利益分也。若以福慧为判者,上是生物福德门,今是生物智慧门。亦上是利益在家门,今是通益一切门,具如前十数对说,亦不可专作序、正两分。故经意无尽,言多不足;三段失旨,意显于兹。今聊寄一,名为序、正、流通之说耳。就此正说,开为二周:第一周为利根人,广说般若;第二周为中下根未悟,略说般若。作此开文,惊乎常听;今具引事义,证其起尽。问:何以知前是一周,后复是一周说耶?答:今当以数义验之:一者、经自有文,善吉有前问后问;二问略同;如来前答后答,二答相类,是故当知二周说也。又经语难明,今以论为证。论解前经答四问竟,而后次第生起,释玄疑伏难,蝉联而来;亦释后问竟,次第生起,释玄疑伏难,相接而至,是故知为两周也。斯乃经论两证,岂虚搆哉?问曰:圣人制作,理致玄远、辞即巧妙,岂当一轴之经遂有二周烦长?答曰:虽曰两周,其旨各异,非烦长也。所以者何?类如《大品》两周,前周明于实慧,后周辨于善权。今之两周在义亦异,前周则净于缘,后周则尽于观。然要须缘净观尽,不缘不观、无所依止,方能悟于般若。故肇公云「法无有无之数,圣无有无之智。法无有无之数,则无数于外;圣无有无之智,则无心于内。于外无数,于内无心,彼已寂灭,乃阶其妙。」影公云「万化非无宗,宗之者无相;虚宗非无契,契之者无心。故至人以无心之妙慧,契彼无相之虚宗,此则内外两冥,缘智俱寂,岂容名数于其间哉?」斯二三子,言与经会,信而好古,余岂异哉?问:何以得知前周尽缘,后周尽观耶?答:经有明文,论有诚说。前经直云虽度众生,而无众生可度,正叹菩萨依般若作无所得发心,乃至无所得修行。而经意虽复缘观俱息,但文未正显灼破于观主,故钝根之徒由言,有于菩萨巧度众生,巧能修行,故后周经文方息四心,无发心人乃至修行者。然前周正劝生四心,后周明四心亦息,岂不然乎?论偈云「于内心修行,存我为菩萨,此则障于心,违于不住道。」以是义故,当知此文正息观至尽于观主,文义昺然,无所疑也。此之二周,非止是一经之大意,乃是方等之旨归、至人环中之妙术也。又前周为前会,后周为后会,下当更辨。就前周文,科为二别:一、善吉致问;二、如来答。就问之中复开为二:一者、经家序能问之人仪容;二者、发言正问。初序中又二:一者、标对扬之主;二、序请法之仪。「尔时」者,此是如来加与善吉之时,亦是时会发悟之时,故云尔时。问:此经加与义,与《大品》何异?答:《大品》则具口意二加:发言命说,称为口加;与其智慧辨才,名为意加。今此经但其与智慧辩才,为意加;不命之令说,无有口加也。然下文亦有对扬之义,但无炳然命说,故与《大品》不同。「须菩提」者,此人本迹,其事难知。三藏云:是本东方世界青龙陀佛,影向能仁,为弟子化,其犹文殊之例也。或有经云:此是化人。《摄大乘论》明身子是化人,善吉犹为其例。又经云:是舍卫国长者之子,位登遗颜。言遗颜者,法身菩萨过阿鞞之位也。复云:是舍卫国内有婆罗门,名曰鸠留,其人无子,祈天神。天神云:「汝家大富,无堪生者。」因见一大德天下,诧生其家。儿既长大,令父母请佛还家,后送佛反于祇洹,即得罗汉果。复有经说:昔为白衣人,见沙门乞食不得,空钵而反,因以食与之,后得十劫常生天中,故其人福德深厚无比。又言是净音向王太子。如此等说,多出福报杂譬喻经。须菩提者,翻为善业,亦言善学,旧云善吉。善吉与善财生异。何者?善财生时,七宝踊现,故名善财。须菩提生时,举室皆空,父母疑怪,请问相师。相师云:「唯善唯吉。」故名善吉。又云空生,即从生时受称。其人内秘菩萨行,外现声闻,位高可崇,故呼为长老也。「即从坐起」下,第二、明请法之仪。此中凡有五句:一、避席修敬。弟子仪法既尊人重法,不可晏然而坐,故将欲请道,所以避席。「偏袒右肩」者,既表师弟之仪,则示永有驱策之相。又是随从国法,故修敬袒肩。「右膝著地」者,此明屈曲伏从,示师弟无有违拒之貌。「合掌向佛」者,此是敛肃容貌,专心受道也。「而白佛言」者,上来经家序其身业,此之一句序其口业也。「希有世尊」者,此下第二、正明发问。就此为两:第一、称叹;第二、请问。言希有世尊者,《中阿含》二十四卷云「昔时大王者,我身是也。我从子至子、从孙至孙、从族至族,八万四千转轮王,并前剃除髻发、舍家趣非家。」又《增一阿含》第二十一卷云「若如来不出家者,当二千五百岁作转轮王。」今舍转轮王位,遂能为物涂行乞食,故为希有。又善吉知般若无相无貌,念想观除、言语亦灭,而无名相中为众生故作名相说,虽作名字而不伤无名,故为希有。譬如劫尽大火,世界洞然,有人担一束干草而从火中过,不烧一叶,故为希有。「善护念诸菩萨,善付属诸菩萨」者,叹也。问:何因缘故,有此叹耶?答:此一言贯于前后。如来所以涂行乞食者,正为大慈大悲护念付属诸菩萨故也。又今说般若者,亦为护念付属诸菩萨故也。又叹上涂行乞食以为希有,则叹佛身业;今叹护念菩萨,是叹如来意业;善付属诸菩萨,即是叹口业。如来既三业利物,故善吉竝叹三业。问:云何名为善护念耶?答:欲使其内德坚固,名为护念;令其外德成就,名为善付嘱。问:诸佛如来常念六道,何因缘故偏念菩萨?答:虽常念六道,但菩萨堪受般若,有其内因,是故外为诸佛护念。问:诸佛护念,有何利益?答:犹如鱼子,母念则成,不念则坏。菩萨亦尔,佛若护念,善根则成;若不护念,善根则坏。付嘱者,以无上法宝付诸菩萨,以诸菩萨善能问答,如是法宝则得久住无量千世。所以通称为善者,若护念付嘱声闻则不善;今以护念付嘱菩萨,故名为善。具如《大经》付嘱老少二人譬也。依论解释,论曰「巧护义应知,加彼身同行」者,此释善护念也。善是巧之异名,故云巧护,义应知也。加彼身同行者,护念即是加与之义,谓加与二力:一者、加其智慧力,令成就佛法故。此即是加其自行,故名为身,身即自身也。次加其教化众生力,即是加其化他力,令受化之徒与其行同,故云同行也。「不退得未得,是名善付嘱」者,此之半偈,释付嘱义。论云「善护念者,依根熟菩萨说。善付嘱者,依根未熟菩萨说。」根熟菩萨则堪加与自行、化他二种之力,以如前明。今以根未熟菩萨付嘱根熟菩萨,令其未熟得熟也。不退得未得者,已得功德令其不退,所未得者而令得之,故云不退得未得也。问:论释之与旧解云何同异?答:论以人付嘱于人,名善付嘱;旧释以法宝付嘱于人,名善付嘱。两言虽异,会归终一。以人付嘱人,终令得悟法,即是付嘱法义;以法付嘱人,终为化人义,即是付嘱人也。又一义防遏众魔,不令得菩萨便,为护念义;为说道法,令如说修行,为付嘱也。问:根熟与未熟,约何位耶?答:北地论师云:根熟菩萨即是内凡习种性之人,必能趣于初地,名为根熟。若是外凡,未能必入于初地,名为未熟。「善男子善女人发菩提心」者,此第二、正发问。若依罗什法师翻经,唯可三问:一问菩提心、二问云何应住、三问降伏。但解此三问,众师不同。第一师云:问虽有三,不出愿之与行;菩提心一问,即是问愿;降伏住二问,即是问行。菩萨之道,不出愿行二门:行以涉行为义,愿以要期为旨。行若无愿,行则无所御;愿若无行,愿则不果。其犹鸟之二翼、车之两轮,故行以即事涉行,愿以悬求未得。今明行愿之义,实如所说,若偏以菩提心为愿,此事未然。今以发正道心名菩提心,岂得空有其愿而无行耶?复有师云:应为三问:一问菩提心,即问平等空;二问云何住,问实法空;三问云何降伏,问假名空。然观门次第,应从浅至深,今乃从深至浅,此是说门,非是行门。问者唯慕其深,前问深也。今谓此亦不然,三空乃通贯大小,今正辨菩萨之行。又且问无三空之辞,佛答无三空之意。初答乃明菩萨成广大心,遍度众生而无所度,非谓但明假名空也。若但明假名空,即应但辨无众生,亦无度义,亦无广大心义。今乃明大心而无度,无度而大心,此乃是无度度义、度无度义,二慧具足,云何偏是假名空?次答住问亦非实空,若是实空,应明无有诸法、无有修行。今乃明于一切法无所依住而修檀等万行,岂偏是实空耶?今依论经,凡有四句问:一问云何发菩提心?二问云何应住;三问云何修行;四问云何降伏。所以有此四问者,凡为菩萨,必须发菩提心,故前问发心。若不依般若发心,则住颠倒,不住般若。今依般若发心,则住般若、不住颠倒,故次问住菩提心。既得住立,故修行万行,所以次问修行。以修无所得行,故颠倒有得之心析伏不起,所以次问降伏也。「佛言:善哉」,此下第二如来答问。开为二别:一、答问缘起;二、正答。答问缘起,复开为二:一、美其叹请;二则许酬其问。然佛叹善吉者,良由善吉叹得时宜、问复会道,故佛叹之。又善吉是声闻人,今遂能问菩萨事,此为希有,故复叹之。又时会恐菩萨道深,小乘智浅,问容僻谬,故印叹之,令众尊人重法也。「汝今谛听」下,此第二句许答其问。就文为二:初、正诫许;次、受旨愿闻。此两易知,皆如文所列。「佛告须菩提」下,第二、如来正答。就正答中,若依论判,则应开为两则酬其四问。次从「于意云何?可以身相见如来」下竟经,皆是断疑,故论主判此章云:自下一切修多罗中断生疑心。前酬四问,名为略说般若;后断众疑,即是广说。今采论意,按致一经,开为三别:第一、明般若体门;二、明信受门;三、明格量门。明此三者,既称般若波罗蜜经,故前明般若体;既明般若体竟,必有信受人,故次明信受门;信持则获福无尽,故次明格量门。又前就因果说般若,即是法门;次就信受门说般若,即是人门;后就功德门说般若,明人行法,故得功德也。就前门为二:一、答其四问,即明因门;二、断众疑,次辨果门。因即无依无住,果则无相无为,般若未曾因果,为众生故,故作因果名说。就明因门答其四问,唯有两章经文,由来旧释初章经非答菩提心门,乃是答降伏心问;次章经答其住问;后举佛果答菩提心问。北地论师云:初答其住问,不答菩提心问。今谓并不然,若言此中遍度四生,非答菩提心问者,汝复以何法名菩提心?又下第二周中善吉更发三问,佛答发菩提心者当生如是心,灭度一切众生而无灭度,此即是牒菩提心问而解释之,云何言非答菩提心耶?今明经虽两章,共酬四问:初一章经答住问,即是答菩提心问;次一章经答修行问,即是答降伏心问也。问:云何答其住问,即是答菩提心耶?解云:由发菩提心故,得住大乘法。若不发菩提心,则不住大乘。故论云「利益深心住,此乘功德满。」就初经文复开为二:第一、对于善吉总劝菩萨发菩提心;二者、正明发心之义。初则如文。问曰:今正辨菩提心,宁言如是降伏其心?答:以发一菩提心故,不起凡夫及二乘心,即是降伏。初明遍度众生,故异二乘心,降伏二乘;后明度无所度,是降伏凡夫心也。降伏二乘,即是以他降自;降伏凡夫心,即是以无降有也。又降伏二乘,亦得是以有降无,二乘无慈悲心、菩萨有慈悲心,故是以有降无,复以无降有,如前说也。又此中明大慈大悲,即降伏贪瞋烦恼,故名降伏。又菩萨虽度众生,实无众生可度,即是降伏众生见也。又菩萨若言有众生可度,即是常见;若言无众生可度,则见断见。今虽度众生,实无所度,故降伏常见;虽无所度,而常度众生,故降伏断见也。「所有一切众生之类」下,此第二、正明发菩提心。论偈云「广大第一常,其心不颠倒,利益深心住,此乘功德满。」故用于四心释此经文。四心者:一、广大心;二者、第一心;三者、常心;四者、不颠倒心。问:何因缘建乎四心?答:凡为菩萨,异凡夫、二乘,自调自度。今言遍度三界六道,名广大心。虽复遍度众生,若遍与众生人天之乐,名为下心;若遍与众生二乘之乐,名曰中心;今遍与众生大涅槃乐,名第一心。菩萨虽复遍与众生大涅槃乐,或时休息,生死道长、众生性多,云何可遍度之令得常乐?是故于生死中起疲厌心。今明生死边如虚空、众生性边亦如虚空,是中无生死往来亦无解脱者,故能菩萨常度众生、诲而不倦,名为常心。虽度众生,而不见众生可度,是名菩萨不颠倒心。以建此四心,住菩萨道,得大利益,故论云「利益深心住」。是故建此四心,则菩提心满足,故论云「此乘功德满」。虽有四心,不出慈悲般若,前三是慈悲心、后一是般若心,前是功德、后是智慧,前亦是方便、后名为实慧,故发心即具福慧,亦即具二慧。如《大经》云「发心、毕竟二不别」。若望开善义,假名空但是空心,但得四中之一,又二慧中但得实慧意耳。问:何故名广大心?答:从所有一切众生之类至非有想非无想已来,总摄众生,名广大心。此中二句:所有一切众生之类,此总摄众生。若卵生下,此有三句,别摄众生。第一句以一门摄众生,谓一生门;第二、有色、无色二门摄众生,欲、色两界名为有色,无色一界名为无色。第三、以三门摄众生,无想者,即是色界第四禅中无想天也;非有想非无想者,无色界最后天也;有想一句除上二处,通三界也。问:何故不以六道摄众生?答:六道不摄中阴,四生则一切摄故也。「我皆令入无余涅槃」者,此下第二明第一心也。此言「无余」者,非灰身灭智,小乘无余,斯乃无累不尽、无复余累,无德不圆、无复余德,故云无余也。问:此乃是涅槃教意,云何释般若文?答:作此问者,乃是五时教意,非经论之说。《般若论》云「此经正辨无为法身」,与大般涅槃更复何异?「如是灭度无量无边众生」者,此下第三名为常心。问:《般若论》云「不见众生异于菩萨,常不离是心,名曰常心。」此意云何?答:今言常心,可有二义:一者、常不离正观心,名曰常心,则是论意不见众生异于菩萨、不见菩萨异众生,故众生、菩萨皆毕竟净,常作此观,名曰常心。二者、以正观心常度众生,不休不息,名曰常心。何以故?「若菩萨有我相」下,此第四明不颠倒心。虽常度众生,无众生可度,名不颠倒。若见有众生,则是我见。凡夫自不能度,何能度物耶?
「复次,须菩提!于法应无所住行于布施」下,此第二章经答修行、降伏心二问。前明以初发心故,得住大乘不发心、不得住大乘,故发心与住二事相成,故合詶也。今二门亦尔,以修行故,得降伏颠倒。若不修无得万行,以何降伏有得烦恼?故二门相成,故须合詶也。又四门次第,前须发心,发心故得住大乘,住大乘故修行,修行故烦恼得降伏也。然此经文略,意含非可一言得尽,今更以数义释之:一者、前章正辨发菩提心,今此一章辨于修行。所以明此二者,如《华严经》善财童子于一一善知识所,皆自称云「已发菩提之心,未知云何修菩萨行,学菩萨道?」故知前须发心,然后修行菩提心,即是愿义。今之一章辨菩萨行义。菩萨之道虽复多门,统其大归,不出愿、行。然愿门虽多,略为四弘誓愿;行门无量,略为六波罗蜜。四弘誓愿者:一、未度苦海,令其得度;二、未脱业烦恼缚,令得脱之;三、未得道谛之安,令得安之;四、未得灭谛涅槃,令得涅槃。前章明一切众生皆得涅槃,即是四愿之中略举后究竟愿也。今一章经略举六度中最初行也。然前章举于后愿,则摄得三愿;后章举初行,则摄于五行。问:云何后愿得摄前愿,云何初行得摄后行耶?答:后愿既令众生皆得灭谛涅槃,岂不度苦脱集见道谛耶?次辨初行摄后行者,论云「檀义摄于六,资生无畏法。此中一二三,名为修行住。」此偈意明六度悉名为檀义。但檀义有三种:一、资生檀,即是布施资益众生,亦是以资生之物以用布施;二者、无畏檀,持戒、忍辱、持戒,即不犯财夺命,即是施物无畏;忍辱不加报于物,亦是施物无畏,故此两度名无畏檀。精进、禅定、智慧此之三度,名为法檀。言法檀者,以法施物,故名法檀。精进则说法无倦,禅定则知他人心方能说法,般若是智慧、正能说法,故此三种名为法檀。言一二三者:一、即是资生檀也;二、则戒忍;三、即后三度也。又此中依般若修行但明布施者,如摄五品檀说,具摄于五故,又略举初故,又檀则摄众生之要法故也。又前章经明菩萨内有大慈大悲,此一章经明菩萨方便,外能赴救。所以者何?菩萨发菩提心,以赴缘度物为务。故《大品》云「菩萨大事者,所谓不舍一切众生。」然度众生,必须二事:一者、内有慈悲心;二者、外有方便救济。前章明遍拔众生生死苦,即是大悲心义;与众生大涅槃乐,即是大慈心义。虽内有慈悲之心,未有慈悲之事,是故今辨菩萨修行布施等万行而拔济之,令其离苦、使其得乐,即是成上慈悲之义。问曰:上辨内有慈悲,今明外能赴救,何须般若?答:上辨内有慈悲,要须般若;若无般若,则慈悲不成。故《大论》云「慈悲与实相合行」。大悲虽拔其苦,而实无所拔;大慈虽与其乐,而实无所与。故慈悲不妨毕竟空,毕竟空不妨慈悲心,故虽行毕竟空观,而不舍大慈大悲;虽行大慈大悲,不舍毕竟空观。故知即以毕竟空为慈悲、即以慈悲为毕竟空,故慈悲未曾不空、空未曾不慈悲也。今明修行亦与实相合行,故虽修万行而实无所行、虽无所行而常修万行,故行无所行,无所行故,具二慧也。又前章经正明菩萨度于众生,始识众生相、识于度相。知度无所度,方是识度;知众生无众生,方始识众生。今此章经正辨度义,前虽识度,犹未正度,如虽复识病,犹未授药。今此章经正明度义,即是正授于药。亦前章正明识病,此章正明识药。众生即是病,由般若故,能识众生,即是由般若故能识病也。今修万行,竝为众生,是故万行悉名为药。由般若故,解悟万行;由般若故,方能识药。又前章经正辨众生空,今此章经明诸法空。前辨虽度众生,无众生可度,故是众生空;今明虽修万行,实无所修,即是法空。问曰:《大品》开宗则云「不见菩萨及菩萨字」,此经开宗何因缘故,但言「不见众生」?答:《大品》不见菩萨,即不见众生;此经辨不见众生,即不见菩萨。但两经互举,能所不同耳。又《大品》正劝菩萨学般若,或者便谓有菩萨能学、般若所学。为此义故,前破菩萨,明不见菩萨。此经明菩萨发菩提心,欲度众生,便谓有众生可度,是故今破无有众生。问曰:何因缘故,前辨众生空,今明法空以为说般若耶?答曰:般若未曾空与不空,但众生多滞有病,故破有病,明于空耳。有病既息,空则不留,如大火炎,不可四触。但佛在世时,众生根利,直闻说空,不取空相,故无所依止,即便得道也。
就此章经开为三段:第一、正明无住相以修行;第二、明得无所得果;第三、结劝。就初为二:第一、正答修行问;第二、答降伏心问。此即第一。言「无所住行布施」者,即如《大品》开宗不住法、住般若,无所舍,具足檀。然此中既云不住六尘,亦即不住六根六识,但文略故,偏明不住六尘耳。《大品.问住品》明不住一切法,故是住般若。今言不住六尘,六尘摄法尽矣。然菩萨身、口、意业一切所为,行住坐、卧,乃至举动施为产业之事,皆是无依无得。今偏言不住行施,岂非略举一以例诸耶?若依论经,便有三种:一者、不著自身,故行布施。若著自身,则惜外物,故不行施;今不著自身,则不惜外物,故能行施也。二者、无所住一句,即是不著报恩。报恩者,谓供养恭敬等也。三者、不住色声香味触法布施,即是不著果报。果报者,谓人天乐等。菩萨若著报恩及以果报,则舍远佛道,是故不著报恩及以果报也。「须菩提!菩萨应如是布施」下,若依论意,即是答第四、降心问。然要须修行,故有所得心乃降伏耳。故次修行,后明降伏也。以菩萨不见三事故行布施,名为降伏。言三事者,谓施者、受者、财物等。以不见财物故,得诸法空;不见施者、受者故,得众生空。以得此二空,即是降伏人法见也。然论作此意,正以修无所得行,即是降伏有所得心,故两问相成、两答相成也。问:初章经亲有降伏言,何故不答降伏问,今始答之耶?有释云:先但明众生空,未明法空,故生、法二空未具得,不得称降伏。今具得生法二空,始是降伏名也。又前始明是菩提心、未明菩萨行,故降义未成;今愿行俱成,降伏义始显也。「若菩萨不住相布施」下,此第二明修无所住因,得无所得果。所以有此文来者,有二义:一者、即是举果劝修,良以修无住因、得福无边,是故劝修无住相布施也。二者、即是释疑。疑者云:有住布施,可有福德;无住布施,应无福德。是故释云:有所得施,功德则少;无所得施,其福无边。问:今持戒行道、书经造佛,功德可多,云何以无住心而作福与十力空等?此言极成过差也。答:覆面之舌,言岂虚哉?子若不信,今当略述。夫福德因扶理而生,故释善以扶理为义。以无所住盖是扶理之极,福岂不多?以此而思,焕然可解也。故一切有所得心,积劫种种修行,持戒、坐禅,皆是乖道,故福不多。今无得施,与道相应故福多,故尔前一切功德不及五华施福多也。就此文开为三别:第一、法说;第二、譬说;第三、合譬。法说如文。「东方虚空」下,第二、譬说。就中有两:初举东方虚空为喻;次举九方虚空为喻。各有问答,如文寻之。问:何因缘故,借虚空为喻?答:凡有二义:一者、虚空无相无为,无住相施无依无得,是故假此为喻;二者、虚空包含广大,无住相施果报亦大,故假喻也。「须菩提!无住相布施亦如是」下,第三合譬,如文可寻。
「须菩提!菩萨但应如所教住」下,此第三章结劝也。所言如所教住者,如上来无所得之教,应须依此而住、依此而修行也。「须菩提!于意云何?可以身相见如来不」下,若依开善,举平等空,答菩提心问。今谓二义不然:一者、有颠倒过。要先发菩提心,然后行菩萨行;岂得前明菩萨行竟,今始辨发菩提心耶?二者、此中文云可以身相见如来不?若是平等空,则无复如来,何名见佛耶?今作五义,生起此章:一者、若依论释,自上已来答四问竟,从此下第二章断生疑心,答于四问,即是略说般若。若断生疑心,则是广说般若,故论云「自下一切修多罗中断生疑心」,故知说经皆是断生疑故也。若依因果分门,上来酬于四问,即是辨无所得因;此下第二、明无为法身之果。若行有所得因,还得有所得果,故《大经》云「有所得者,名曰无明;有所得者,名二十五有。」今无所得因故,得无为法身之果。故《大经》云「无所得者,名为智慧;无所得者,名大涅槃。」又初章经明发菩提心,次章经明修菩萨行,今一章经辨得于佛道,此三即是次第,是故斯经其义要也。又成上菩提心义,发菩提心、下度众生,上求佛道、下度众生。已辨众生之相,故度无所度。今上求佛道故,须识法身,即是求无所求。若不识众生,则不能度众生;若不识法身,则不能上求佛道也。若有所得,发心求佛,如净名所呵,即欲令其舍菩提见;而是发菩提心,舍于佛见,乃见佛耳。亦上辨度众生,即辨众生空;次辨修万行,则辨六尘诸法空。此人之与法,竝是世间毕竟空。今明不可以诸相得见如来,即是诸佛空。故众生无所有,则非众生;诸佛无所有,是即非佛。故非众生非佛,非生死非涅槃,故众生与佛本来不二。然为破二见,故云不二。在二既息,不二亦除,故《华严》云「不著不二法,以无一二故」也。若能如此而悟一切诸见毕竟不起,始是金刚,称为般若。就此文中开为三意:第一、如来腾众疑,以问善吉;二、善吉对如来以释疑;第三、如来印述,结成得失。此即是初。所言疑者,上云菩萨行无住相,圆因时众生疑。因若无住,果应无为;今见果是有为,云何因是无住?所以者何?小乘人言:释迦之身体具有三相:初生王宫,即是生义;次八十年住世,即是住义;双林入灭,即是灭义也。今果既具此三相,岂得言因是无所住耶?是故佛腾众疑,以问善吉:可以身有三相,见如来法身不耶?「须菩提言:不也,世尊」下,此第二、善吉对佛释时会之疑。问:佛应自释,何故令善吉释?答:欲示有得解之人,故令善吉释。又善吉是小乘人,今欲引接小乘人,令信如来身是无为,故令善吉释也。又如雀母引子,善吉亦尔,欲引声闻,令同其所解。善吉是声闻,既知如来身是无为;我亦是声闻,亦须知如来身是无为,不为三相所相也。又善吉欲引菩萨令求如来法身。所以者何?小乘之人尚知如来身是无为,云何菩萨言佛是有为?问:涅槃经可辨佛是无为,般若经云何有于此说?答:盖是五时教人作此问耳。今《般若论》中正破此问,故偈云「三相异体故,离彼是如来」,岂得般若教中,佛是有为?又今辨般若正法即是法身,般若非为非无为,即是法身。非为非无为,但为对凡夫、二乘身是有为,故叹美作无为耳。亦不同北土论师,谓如来身定是无为,为与无为竝是般若功用也。「不可以身相见如来」者,不可以生、住、灭三相见如来无为法身也。「何以故?如来所说身相」者,时会复疑:若言三相非如来者,何故如来昔说有三相耶?昔说生在净饭王家,即是说有生相;却后三月当入涅槃,即是灭相;八十年住世,即是住相。是故释云「如来所说有三相者,即非身相」。言非身相者,非是法身无为相也。此是无生生方便,即是生身,故有三相。若生无生方便,即是法身,无三相也。「佛告须菩提」下,此第三、如来述成,结其得失。所以须述成者,时会恐善吉所解未能不谬,是故如来述成其解。就此文中,凡有两句:初句明失。凡有名相,皆是忆想而有,悉是虚妄,岂但计生住灭非虚妄耶?「若见诸法相非相」下,第二句明得。若见一切诸相非法身相,即是见法身。故《华严》云「一切法不生,一切法不灭。」若能如此观,诸佛常现前也。
金刚般若经义疏卷第二
金刚般若经义疏卷第三
「须菩提白佛言:颇有众生」者,此下第二段、明信受波若义。所以明信受者,上说波若即是能被之教,今明信受即是所被之缘,此即是缘教相称。若缘非教缘,此教则不称缘;若教非缘教,此缘则不禀教。以今缘是教缘故,此缘禀教得益,以教是缘教故,此则不空说。为此因缘,故缘教相称也。又佛种种门说于波若,上已因果门说波若竟;今就信受门说于般若,所以了悟无依无得,故名信受。说此无依无得之信,即是说般若义也。就此门中问答为二:初、即是善吉发问。所以问者,上明因辨果义已周满,是故今问信受之人。然因是无所得因、果是无所得果,因是无所得因,虽行万行而实无所行;果是无所得果,虽得菩提而实无所得。此事难信。若实有万行可行、实有佛果可得,信之则易;若实无万行可行、实无佛果可得,信之了亦易;若言俗谛自有因果、真谛自无因果,有无各辙,信之亦易。今竝不然,虽修万行,而不见菩萨能行、不见万行可行,无所依止而修万行,济度众生,此事希有,是以难信。如空中种树,不依于地,而溉灌修治有于华实,此事为难,是故今问明有信者。若言佛身同于二乘,是生灭法,亦易信;若言佛身是常住法,凝然在金刚后心,此亦易信;若言应身自无常,法身自是常,此亦易信。今明如来虽生,毕竟不生;虽灭,毕竟不灭。虽无生无灭,而生灭方便利益众生,此事希有,是故难信,所以问也。问曰:此为问现在信?为问未来信耶?答曰:现在众生福慧深厚,三多具足,在祇洹受道,闻必生信,故不问现在。但佛灭度后,后五百岁入像法中,此时众生薄福钝根,虽寻经文,不能通了,故闻不生信。《大智论》解信毁品文云「佛灭度后五百岁后,有五百部皆执佛语,不知佛意为解脱故,闻毕竟空,如刀伤心。」故知未来能信人少,故知问未来世也。又此举未来有信以况现在,未来是恶世,外不值佛、内薄福钝根尚信波若,况现世之人闻不生信?「佛告须菩提」下,此第二章明如来答。就文为二:一者、遮无答;二者、明有信答。「莫作是说」者,即是遮无答也。汝勿谓现在有信受之人,言未来起信受也,故云莫作是说也。「如来灭后后五百岁」下,此第二、明有信答。就文大开七别:第一、明信之时节;第二、明能信之人;第三、明所信之法;第四、正出信心;第五、明信之所由;第六、明信之利益;第七、广释信义。此即第一。言后五百岁者,有人言:正法五百年为初五百,次像法五百年为中五百,次像法后五百年名后五百。今举最后五百,此是像法将灭衰弊之时,亦有信般若者,况前两五百无信人耶?今谓不然,言后五百岁者,如《大智论》明五百岁已后也。前五百年得道者多、不得者少,故名正法。次五百年,得道者少、不得者多,名为像法。既正法灭已,次入像法,名后五百岁。此中虽多不信,如五百部之例,然亦有信受之人,故《大品》云「是波若波罗蜜,佛灭度后,南方转至北方。」是中四众要有信持乃至供养也。又解云:佛灭后千年,为断疑云:前五百是正法故闻有信,后五百是像法故闻不信。若尔,后五百年无信波若,故佛今答云后五百亦有信者,不应言无信者也。此时亦有信持乃至供养也。「有持戒修福者」下,此第二明有能信之人。什师翻经但明二人:一者、持戒人;二者、修福人。持戒人多是出家菩萨,修福多是在家菩萨。《大智论》云「出家菩萨以尸罗为首,在家菩萨以檀为首。」是故今文但明二人。然此二人具通大小,若有所得小乘二人,则不信波若,故下文云「若乐小法者,则于此经不能听受读诵」。若大乘二人乐无所得,乃信是法。故下文云「此经为大乘者说,为最上乘者说」。若是论经,便有三人。论云「不空以有实,菩萨三德备」,第三即是智慧人也。前之二人,名为闻信;若智慧人,此是证信也。又言能信之人既是胜人,故举止行二善,物情所贵,以褒叹之,令得信受。持戒是止善、修福是行善,此二摄一切善尽,则诸恶莫作、诸善奉行,故举此二摄一切人也。于此章句下,第三、明所信之法,即上因果法门名为章句也。「能生信心」下,此第四、正辨于经生信。「以此为实」者,即是无所得实信。若有所得信,虽异小乘不信;若望无所得信,还成不信。故《大品》有信毁之品,欲明有所得信,此即成毁。今此是无所得实相正信,故言以此为实;亦信波若是法之实相,故云以此为实也。「当知是人」下,此第五、明信之所由。所以闻经决能信者,良以殖因积久,故能信受。故《涅槃》云「熙连河沙诸如来所发菩提心,然后乃能于恶世中不谤是经。」今亦尔,三多久殖,故能信而不谤。文有二句:前句明非值少佛;「以于」下,第二句明值于多佛也。「闻是章句,乃至一念生净信者」下,第六章明信得利益。凡有二益:一者、外为诸佛知见;二者、内得无边功德。然信波若之利,难可称量,今举一念之信尚获无边功德,始终之信故复难言。如来悬鉴,信谤皆知,而今偏举信人者,略有三义:一者、此经是诸佛之母,为佛守护故,若生希向,则为佛所记录。故《大品》云「佛常以佛眼观此经卷,若受持者,则为佛护念。」为如来之所齿录,直置世间为天王,贵胜知友尚自欢喜,况为如来之所亲爱耶?二者、此福与虚空等,岂下地所能知?唯佛穷其边底。三者、佛无二言,言必可信,今明信得多福,故其福必知多。问:何因缘故,名为知见?答:论云「如来愿智力知,非是比智知。佛眼所见,非肉眼见。」又佛知此人行菩提因,见此人得菩提果,故言知见。「何以故」下,此是第七、广释净信之义。若依论师释,上来通明三种人信,此的辨第三智慧人信。今明此言,即通上释于信得德福无边;今释无边所以,良由得无生信故,其福无边。但无生信自具二种:一者、闻信;二者、证信。就此释中有三。何以故大开三别?第一、明得;第二、明失;第三、劝舍失从得。此是初。自有两句:初句明众生空,次句明诸法空。所以明此二空释信义者,《大智论》云「知众生及法不生,故名无生法忍。」虽渡众生,众生毕竟不可得,即是无众生。虽行万行,诸法毕竟不可得,此即无生法忍,是故今辨此二空为无生净信。又众生空故,是无果患;诸法空故,即无因患。所以者何?会法已成人故。法因而人果,因果两患双离,故其福无边。又无人见故,超凡夫地。凡夫著我,不知无我;今辨无我,即离凡夫地。又知法空故,离二乘地。二乘之人但得人无我,不得法无我。又以无人故,离烦恼障;已无法故,离于智障。超凡越圣,兼二障俱尽,是故其福无边。离人见中,具无十六,今但略故,止言无四。五阴中起我、我所心,故名为我。不断不绝,相续住世,名为众生。计有一根之命不断,犹有我故,称为命者,亦名为人。外道计有神我,死此生彼,经游六道,故名寿者也。「无法相,无非法相」者,第二句明法空。虽不见我,犹见有五阴之法,故今明亦无法相。五阴之法既无,五阴本无,名为非法,空病亦空,故云无非法相。此应如《净名》三种次第:初不见我,为众生空;次不见法,名为法空,不见非法,亦名空病亦空。所以明此三空者,我见是众结之根本,故明我见。次有见无见,又是断常之本,乖道事深,故明有无见也。有人言:修善离恶,以善为法,恶为非法。又有人言:以空遣有,以空为法,有为非法。若依论经,人空之中有于四句,法空之中亦有四句,故论偈云「依八八义别」。言八八义者,人四法四,名为一八,破人四,破法四,不此八病复为一八,故云八八。言法四者:一者、法相;二者、非法相;三者、相;四者、非相。此四是病也。问:外道计我可是病,今见法生时是有、灭时是无,何故言病耶?答:作此问者,未读大乘经论也。破第一句法相言非法相者,阴、界、入等法不可得,故言无法相。破第二句者言非无法相者,惑者闻阴、入、界虚诳故空,便谓诸法实相亦空。如《大经》云「既闻生死虚诳,谓涅槃亦虚诳。」为破此执生死自虚诳空,实相涅槃此非是空,故云「空者二十五有,不空者大般涅槃。」破第三句者云无相者,惑者云:涅槃实相若不可空,便还同有;若不可有,还应是空。是故今云不可谓涅槃还是有无相也。涅槃实相不可说有无相破第四句者,惑者既闻实相不可有无,便应不可得说,是故今明虽绝有无,为众生故,无说而说。云何言不可说?但旧经文略,但云无非法相也。「何以故?若心取相」下,此第二对得明失,亦是举失显得。就此为二:初明计人为失,次明计法为失。今失即是初。若心取相,即取众生相,则同外道计有我人,是故为失也。「若取法相」下,此第二明计法为失。就中有两:前明见法为失,次明见非法为失。问曰:若计法为失,应云著于法相;何因缘故,计法为失,著我相也?答:理实应然。计人故著人,计法故著法。今明欲显其失患之甚,计法之人非但起于法见,计法之人还起我见,以法是我因缘故也。《成实论》云「灰炭不尽,树想还生。」又数论取一切有相非病,取我相为病。《成实论》云「有二谛则非病,取我人故是病」耳。今明不然,但使生心动念,则过同我人。何以故?「若取非法相」下,此第二明著于非法,此亦为失。既闻计法为失,或者便谓无法为得;是故今云若计非法,是亦为失。所以者何?计有非法必起法见,若有法见则有我见。又若无有我则无所计,以有所计故知有我。所以计于非法,亦复著我。「是故不应取非法」下,此第三章劝舍失从得。此文有二:一者、正劝舍失;二者、引证。此即是初劝舍失。然法与非法尚自须舍,我人之见云何不舍?是故举法况人,但劝舍法,不劝舍人。以是义故,「如来常说」下,第二引证。《阿含经》中,佛为比丘作于筏喻,譬如有人为贼所逐,取草为栰度于彼岸。既至彼岸,则便舍筏。初则取筏度河,既至彼岸,则河筏两舍矣。譬意初则以善舍恶,后则善恶双舍。初则以法舍人,以空舍有;次则人法两除,空有双净。如是生死、涅槃、万善类然。若依论经,大意略同,其文小异,论经亦有三何以故,与旧经意同。第三何以故云不应取法非不取法,此明理教之义。以得理忘教、得月舍指故,故云不应取法。而藉教悟理,因指得月,故非不取法。如到岸舍栰,故不应取。栰为欲度河,故非不取栰也。问:筏喻是小乘经,云何证大乘耶?答:筏在小名小,在大名大也。又举小况大,于小乘法中尚明两舍,况于大乘耶?如《中论》引《迦旃延论》是小乘尚舍有无,况大乘耶?「法尚应舍,何况非法」,明有是物情所安,尚应须舍;无非六情所对,岂可执也?「须菩提!于意云何」下,此文所以来者,凡有二义:一者、证信故来。上辨无依无得之信,乃至法非法皆舍;今明一切贤圣同作此悟,故知此法可信受也。二者、依论释疑故来。论主至此章凡释三疑:初举法身非有为释,以果征因疑;次信者章双释因果之疑,谓说因果法门便无信者,上明有信者即释此疑。今此一章经释以果征果,疑上法身非有为章云生住灭相非是无为法身,故不可以此三相见如来法身。疑者云:若言三相非是佛者,应亦释迦不得菩提、不为物说法;而今释迦树王下实证得菩提,趣于鹿苑,为物说法。若尔,则应王宫实生、双树实灭,不应言三相非佛。今正破此疑。就文为二:一者、佛腾众疑,以问善吉;二者、善吉奉对,以破众疑。今即是初、佛问意。云「于意云何」下,汝言佛于树王下实得菩提耶?五十年住世实为说法耶?善吉答中大开二别:第一、正破实证实说之疑;第二、更破异疑。此即是初。善吉云:无有实得菩提、无有实说法。论偈云「应化非真佛,亦非说法者。」明佛有三种:一者、法身佛,即以正法为身;二者、报身佛,即是修因已满,果起酬因,名为报佛;三者、化身佛,今言无有实证、无有实说者,释迦即是化身佛,非是真佛,即是化证化说,非是实证实说。以此例前,释迦即是化生化灭,非实生实灭,是故如来身是无为,故云「无有定法名菩提,亦无有定法如来可说」也。「何以故?如来所说法」者,此下第二破无说之疑。惑者闻上释迦是化佛,无有实证、无有实说,便谓无有化说、无有化证。是故今明虽无实证而有化证,虽无实说而有化说,故云「如来所说法」即是化说。前即破实说之疑,今则破无化说之疑也。「不可取不可说」者,此句更复破疑。惑者既闻有于化说,便谓有法可说,佛若有说,听者便应有取。以有说故,则言语不断;听者有取故,则心行不灭。今以言语灭故不可说,以心行灭故不可取。《大智论》云「波若波罗蜜,实法不颠倒,念相观已除,言语法亦灭。」即是此意也。「非法非非法」者,此句成上不可取、不可说意,诸法实相非有非无,非有故非法、非无故非非法。既离有离无,云何可说?既离有离无,云何可取?即此如《净名》、《仁王》所辨,其说法者无说无示,其听者无闻无得。「一切贤圣皆以无为法而有差别」者,所以有此文来者,成上非法非非法、非有非无义也。以一切贤圣皆体悟无为,无为无有无无,是故当知诸法实相非有非无,岂可取说?论文云「佛所以能说实相无为法者,由体悟无为法故耳。」故无为是说因也。又一切圣人所证尚不可说,听者岂可取也?此中不独举佛,乃至广引众圣者,此意欲证一切贤圣同悟此法,当知此法必可信受。问:何故言一切贤圣无为而有差别?答:复为释疑。既言同悟无为,则众圣无异,便无十地阶级、四果浅深。是故今明虽同悟无为,所悟不同,故有三圣为异。三鸟出网、三兽度河,而升空有近远、涉水有浅深,即是其事。问:三佛乃是地论师说,汝今何故乃用斯义?答:作此问者,非是通方之论。今一师辨无一豪可得,一切皆是义,如《思益》云「一切法正,一切法邪」。若有所得心,非唯三佛不可得,一佛、二佛悉是戏论。若以无所得了悟之心,随缘所说一佛、二佛、三佛、十佛至无量佛,并皆无碍,云何苟存二身,疑于三佛?问:何故须立三佛?答:义要有三:由有法佛,故有报佛;由有报佛,故有化佛。法佛是佛性,要由佛性故,修因满,成报身。此二即是自德;然后化众生,即是化他德,故有化佛也。
「须菩提!于意云何?若人满三千大千世界七宝布施」下,此是第三、格量显胜,称叹劝修门。若以福慧而判,上来就智慧门说般若已,今以功德门说般若。般若未曾福慧,为众生故,作福慧名说也。又上来就无依无得说波若,今就称叹门说波若。又上来明波若体,今明波若用,以能受持生无边功德,是故用也。就此门中开为三别:第一、举外施格量;第二、举内施格量;第三、举释迦往因格量。就举外施格量中更开为二:第一、正举外施格量;第二、释成格量优劣之意。就正格量中复开为二:第一、正举二种财施格量称叹;第二、辨于经名。就初亦开为二:第一、正举二施格量,受持波若一四句偈;第二、称叹波若,在处处贵、在人人尊。就第一、举二施格量四句,开为二别:第一、举三千世界七宝布施格量四句;第二、举恒沙界七宝布施格量四句。就初章中复开二别:第一、正举财施格量;第二、释成格量之义。今即是初。问:何因缘故,有此文来?答:此文来意,凡有近远。所言远者,如向数义。所言近者,论生起云:若诸法实相不可取说、文字则是可取可说,受持应无功德。为释此疑,明文字虽是可取可说,因此文字得悟波若,则是因说悟无说,是以受持者其福无边,故格量也。就文为二:第一、正举财施;第二、格量波若。举财施中自开为二:第一、佛问;第二、善吉答。开为二别:初正答,次简择答。正答如文。阿泥楼驮以一食施,九十一劫常受安乐,况今大千妙宝以用布施,其福不多?问:实有以大千妙宝布施以不?答:亦得言实有,亦得言假说。言实有者,转轮圣王领四天下,能以四天下满中妙宝以用布施;大梵天王主领大千世界,能以大千妙宝布施,故知得是实有。言假设者,若无此事,假说言有,亦不及受持波若。佛欲令人尊重波若故,虽无事,假说明也。「何以故?是福德即非福德」者,此下第二简择答。有人言:福德即是世谛,即非福德即真谛,明此福德虚假即真,是名福德多者,世谛故说多也。一切诸法不出二谛,故就二谛明之。今谓此释似无次第,今乃是释福德多之义,何因缘故明二谛也?复有人言:此是福德非福德,非福德福德此是波若福德。但波若中有财施法施,波若财施法施实无优劣,但受财施人一生富乐,未能未来灭恶道之苦;受法施人能灭三恶道报,未来生天人好家乃至作佛,是故财施不及法施。今谓约受人,其实如此,但此中约能施人格之耳,不约受人格之,故不同此释也。但施不同,有得财施不及无得法施,此是互对。自有无得财施胜有得法施,自有无得财法胜有得财法。问:无得财施何如?无得法施、有得财施亦作此问。答:财法不二,则无得财施与无得法施无有优劣,但无优劣优劣义,则法施为胜、财施为劣也。有得法施亦胜有得财施,大格如此也。今依论释,论云「福不趣菩提」,此简布施之福虽多,此是有漏福德,即非福德者,非无漏无所得福德也。是名福德者,论经重言「福德福德」,此意略判福德凡有二种:一者、有漏福德;二者、无漏福德。是故重言福德福德。问:善吉但应答佛明布施福多,何因缘故,忽简福德、漏与无漏?答:善吉领解佛意,佛意欲明布施之福虽多,而是有漏,是故答佛如我所解。布施福多者,此是有漏之福多耳,非无漏也。「佛言」下,第二、正举财施格量法施。就中有二:初、明持经胜于布施;第二、释胜所以。今即是初。问:云何名为四句偈耶?有人言:此经下文两四句偈,即是其事。今谓此人得经语,不得经意。若取下偈为四句偈者,自经初已来,便应非偈,受持之者,便无功德。又当佛说经时,至此中未有后两偈,云何逆格量耶?有人言:一切大乘经四句要偈,如雪山之四句等,即是其事。是亦不然。今正论波若,不涉余经。有人言:凡是言说成就一义者,此即是偈,故偈名为竭义,取其竭尽则名为偈。今谓亦不然。经乃明四句偈,今云其义竭尽,何必的论四句?自有一句于义亦尽。若是别偈,则句定言不定;若是通偈,则言定句不定。别偈句定言不定者,要须四句故句定,或五言、四、七、六等,故言不定也。通偈言定者,要满三十二字也。句不定者,三十二字或一、三、四句不定也。今既云四句,则是别偈,云何以通释耶?有人言:三十二字名为一偈。是亦不然,乃是外国数经法耳,非关四句偈也。有人言:凡是经论能显道者,悉名为偈。此亦不然,今的云四句偈,云何乃通取显道之言?显道何必四句耶?有人言:假名四句,如一假有,不可定有定无、亦有亦无、非有非无,亦得言假有即不有,乃至假有未曾有无,故此假四句即名为偈。今谓上来亦无此说,乃是通方之论耳。有人言:上不可取不可说、非法非非法,即是一四句偈。今谓是亦不然。若唯此是偈,余应非偈。有人言:前答善吉四句问,即是四句偈也。是亦不然。前乃是答于四句,岂关偈耶?今世俗中以四句为一偈,佛随世俗亦以四句为一偈,明此乃是举少况多之言耳。然一四句斯言最少,若能受持一四句其福无边,况复一段、一章、一品、一部耶?故须得经意,勿著语言也。「何以故」下,此第二释胜所以。至人极法从是经生,是故持经,其福为胜。论云「二能趣菩提」,即是受持四句及演说四句也。「所谓佛法即非佛法」者,有人言:此是遣执,向明出生极果人法,恐物著故,须遣即空。今谓不然。前明即非福德,亦应恐生物著,故须遣也。有人言:佛法非佛法,如中假之流。是亦不然,恐是玉巵无珰也。今依论释,成上持经福多之义。偈云「唯独诸佛法,福成第一体」。所言佛法者,唯佛是无上菩提之法也。即非佛法者,自佛以外,二乘菩萨无有此法,故云即非佛法也。以佛独有故,此法第一。今持经福能生第一之法,是故持经之福其福最胜。
「须菩提!于意云何?须陀洹能作是念」下,此第二、释成格量之义。就此章中大开二别:第一、举小乘因果释成格量之义;第二、举大乘因果释格量之义。就此二章,各开两别。初段两者:第一、举小乘因成格量义;第二、举小乘果成格量义。今即是初。问曰:云何举大小乘义成格量耶?答:前章云:如来所说皆不可取不可说,乃至一切贤圣皆体悟实相无为而有差别。然此语意即是明悟实相无依无得之义,以悟无依无得故,须有大小乘贤圣不同。疑者云:若言诸法不可取、不可说、无依无得者,云何小乘取得四果乃至大乘证得佛耶?以大小乘皆有证得,故知非是无依无得;以大小乘皆说有证得,故知非是不可说义。今为释此疑故,明大小乘虽有证得,而实无所得;虽有所说,实无所说。是故当知无取无说、无依无得,是以举大小乘释成上不可取不可说,乃至皆以无为法而有差别也。问曰:云何成上格量?答:诸法若是可取可说、有依有得者,受持则无功德;良由波若无取无说,是以受持,其福无边。问曰:此经下文云「为大乘者说,若乐小法者,不能听受」,《大品》云「波若是菩萨法,不属二乘」。今云何乃引小乘为证成?答:此举小况大,明小乘人尚悟无依无得、无取无说,云何菩萨而不信无所得法耶?如大品引先尼为证,听者闻诸法毕竟空不信受,故引先尼小乘人尚信法空,今大乘人无相法中岂不信空耶?又今是无所得三乘,是波若善巧方便用,此是大小,非有所得小也。又欲引学小乘人令入大法,欲为小乘亦须学此法。如《大品》云「诸天子!汝欲住须陀洹果,亦不离是忍也。」问:若尔,此法便是通三乘法。答:如观中道者有三品:下智观故,得声闻菩提;中智观故,得缘觉菩提;上智观故,得佛菩提也。问:何故声闻法中立于四果,菩萨法中开于十地?师云:今须开此一路,此一路拥塞来久。今明无碍通方悉得圣人善巧,为欲出处众生,随其根性故开大小。然至论道门未曾大小,今作大小者,并是赴根缘故开大小方便。然大小不同,由有其通别。若通而为论,大小皆得名地、大小悉得称果,故如三乘共十地,八人地见地即须陀洹果,薄地即斯陀含果,离欲地即阿那含果,已办地即阿罗汉果,菩萨法中已办地属佛地,是知大小皆得名地。然大小皆名果者,小乘既名四果,菩萨十地亦名十果,故《大品》云「有法是菩萨道,无法是菩萨果」也。若就别为论,开大小不同,则果地为异,小乘则名因果,菩萨称为十地。所以菩萨名地是胜持广普,能生能成,有此众义故,与其地名;声闻无此诸义,故不名为地。声闻之人厌老病死,欲入无余故断除烦恼;数辨苏息遂其心期,故与其果称。菩萨无此诸事,故不名为果。然复有互举之义,其事常通。何以知之?如三种皆乘、三种皆道、三种皆地、三种皆圣人,然地岂不通耶?故知随举一义耳。问:依小乘义,明惑唯有见谛,思惟断三界见谛惑既立初果,断思惟亦立一果。若尔,唯应有二果,何得有四果耶?若断三界思惟既立三果,三界见谛亦应立三果。又若约界而判,既有三界,断三界惑应有三果,何故断欲界惑立于二果,断上二界惑立一果耶?若依静散而判,欲界已为散地,断欲界惑应立一果。上二界已为静地,断二界惑亦应立一果。今何因缘故,不依此诸义立因果耶?答:此是如来善巧假名制立,无有定相,通而为论,具如问也。而今不尔者,断三界见谛出三涂之表,为圣人故,立初果人。见恶道尘散八十八头蛇死,就断三界思惟,更立三果,断欲界思惟立于二果,断上二界思惟立罗汉。所以然者,欲界是苦难地,此既难可过度,是以断欲界惑立于二果。上二界非苦难地,已有解基,惑则易断,是以断上二界惑立阿罗汉果。言断欲界惑立二果者,欲界思惟有九品,断前六品名斯陀含果,具断后三品立阿那含果。所以断前六品立斯陀含果者,《毘婆娑》中和须密论师云:「前六品烦恼能发无作润于三涂,是故断此六品制于一果。又且既开惑以为九品,是则上中二三品其惑则重,是以断之立于一果,后三品既轻故断之而立阿那含果。」庄严师云:欲界思惟九品烦恼润业不同,前之三品润边地贫穷,次有三品润边地富贵。问曰:立此四果,出何处文?答:《毘婆娑》以五义故立:一者、舍于曾道;二者、得未曾道;三者、得一味解脱;四者、具修十六行;五者、修得八智。今以五义具立初果,下三果者可具三义,谓舍于曾道、得未曾道及一味解脱也。如此等义,数论中广释,但知是假名方便,不如数论有所得解,数论但得名字,不知佛意也。就初果文,前问、次答。就答中有三:一、正答,明悟初果时不见得与不得、证与不证,即成上不可取、不可说义也。「何以故」下,第二句、释于上义。须陀洹者,此言修习无漏,亦名逆生死流。流有二种:一、生死流,即是烦恼;二者、道流,名为正观。今此中具明二流,名为入流,即是入于道流;不入色、声、香、味触法即是逆生死流,由入道流故。逆生死流,故入道流。然入道流而实无所入,亦逆生死流实无所逆。第三句「是名须陀洹」者,结名也。余经云:得须陀,名为沟巷断结,前观欲界苦,断欲界苦下烦恼。次观上界苦,断上界苦下烦恼,还观欲界集,次观上界集,如是上下屈曲,似于沟巷,故云沟巷断结。三藏师云:得须陀洹者,此云至流,如烦恼引人至生死流,八正道引人至涅槃流也。问:何故但云不入六尘?答:既不入六尘,亦不入六情六识,即明于法空。不见须陀洹故,即是人空入道流;无所入故,则涅槃不可得;逆生死流无所逆故、生死不可得故,不人、不法、不生死、不涅槃,乃名波若须陀洹也。第二果亦有问答,文来可知。斯陀含者,此云薄婬怒痴,亦名一往来。此人犹感欲界两生,一生天上、一生人中便成罗汉,故名一往来,亦名频来。以频受两生,故名曰频来。第三、阿那含者,此云不还,亦云不来,断欲界结尽,不生欲界,故名不来也。「而实无来」者,问:阿那含名不来,既云实不来;斯陀含名一往来,应云实往来。上云一往来实无往来,时阿那含名不来,应云无不来。答:其实应尔,但互文现意而不尔者,那含名不来,而云实无来者,此不来之名而无得之语,其义相称,故以无来之语还释不生之名。上二果名不同,此所以非类也。又意实应言而无不来,今少不字但云无来者,无即兼不,故省烦言也。问:四果,十智中具有几智?答:初二果,十智中除尽、无生及他心。问:凡夫外道尚得他心,二果圣人何故不得?答:圣人非不能得,若得他心,即得四禅断欲界,非复初二果也。第三果人八智加他心,第四果具十智也。从第四果去,即是第二、举小乘果以成格量之义。上来三种虽并称果,若望罗汉,并皆是因。就此文中复开为二:一者、通举罗汉;二者、别明善吉。初亦有问答。答中有三:一、直答;二、顺释答;三、反释答。问:四人并皆称果,何故前三云果,罗汉称道?答:果道之名皆通四人,但罗汉既其德极,简异上三,偏云道也。所以然者,《大经》云「菩提名尽智、无生智」。菩提,此称为道。罗汉既得此二智与其道名,上之三果未得二智,不名与道也。第二、偏据善吉悟解胜为证者,善吉犹是罗汉,但今是对扬之主,又复别得胜定异于余人,又自引为证,欲使于义明显也。就文有四:一、明佛就其得上果;二、明其果不作得意;三、明若有得意,则不为佛所印可;四、明以无著故为佛所叹。「人中最为第一」者,凡有三种第一:一者、人第一。二者、离第一,谓离二种障:一、离烦恼障;二、离定障也。三者、德第一,即得无诤定及断烦恼障智、断定障智。问:何因缘修无诤三昧?答:凡有三义:一者、昔闻佛说此三昧有种种功德,心信愿得,今成罗汉故修此定,由昔因故,便习得也。二者、在凡夫时,于多众生起诤,故受苦报。今得无学,还忆昔忧悔,故修此定。三者、欲令多人得现果报,故复修之。得此定已,前作方便守护他心,无一众生于我起诤,然后现身,故名无诤。问:以何方便法修此定耶?答:前散心中发愿,随其心愿,要期近远,或一土一村人物处所,悉愿见其形相、姓族名字及知其心所趣向。发此愿已,入达分三昧,如昔所愿,皆悉分明。此事已还出散心,忆念定中所见,如梦中所见觉已还忆。以是义故,能遮恶生善,不烦恼他,故名无诤。无诤与愿智相成,如前说也。问:云何名为无诤?答:有人言:以慈心为无诤,以慈心故,不与物诤。有人言:第四禅名无诤,以此定离三灾,免四受故也。有人言:空解为无诤定。有人言:即以无诤智为无诤定。今依论释。论云「依彼善吉者,远离二种障,断烦恼故得罗汉,断三昧鄣得无诤定。」故知此别是方法定,非是空解,亦非四禅,亦非慈心也。问:文云「离欲罗汉」,离何欲耶?答:非是离烦恼之欲,乃是善吉好修阿兰若行,远离五欲五尘之境,名为离欲。阿兰若者,此云无事,即是优游任放,不为尘累所拘。四段文处易知,不须出也。「佛告须菩提:如来昔在然灯佛所」下,是第二章,举大乘因果释成上义。就文为两:第一、举大乘因释成前义;第二、举大乘果释成前义。就举大乘因中,开为二别:第一、举受记;第二、明严土。今即初。所以有此文来者,从上如来所说法不可取、不可说文生。若言诸法不可取者,昔为儒童菩萨应不得记;若昔为儒童菩萨遂得记者,则诸法可取。若言诸法不可说者,然灯佛不应为其授记。既为释迦授记:「汝于来世当得作佛。」则是可说。以时会有于此疑故,佛腾众疑问于善吉,故云「如来于然灯佛所有法得菩提不?」善吉答云:「于然灯佛所实无所得。」此意明不见人是能得、无有记之可得,具如《净名.弥勒章》记,如是无得无不得乃名得受记,此得实无所得也。北人云:凡有四时受记:一是习种性不现前受记;二是道种性亦不现前受记;三是初地现前受记;四是八地大无生忍现前受记。此中文明释迦由是习种性菩萨,未得初地已上无生法忍记。今佛问善吉云:「我于尔时已证初地无生法忍三菩提耶?乃至金刚已后常住现果证三菩提耶?」善吉答云:「如来尔时未得初地无生法忍三菩提,亦未得金刚后常住三菩提。」今谓论无此义,又未见经说,若就义推,于理不可。此中乃明无依无得之义,破有依有得之疑,成上不可取、不可说意,云何乃作行位浅深解释?故于义不然。但经中不无三贤十圣之说,《首楞严经》亦有四种受记之文,非此中正意也。「于意云何?庄严佛土不」下,此第二、次辨严土释成上义。来意同前。若言诸法不可取、不可说,云何菩萨取净佛土行?为释此疑,故有此文来也。问:因行无量,何故前辨受记,今明严土?答:受记是菩萨自行,严土是化他行,自悟无生故佛授记。是自行众生之类是菩萨佛土,故严土之行则是化他行,行门虽多不出此二,是故明也。又前论得记则是正果,今论严土则依果。又菩萨得无生已后更无余事,唯成就众生、净佛国土故。次第二句来文亦有二:一、问;二、答。问意可知。就答中有二:第一、正明严土之真伪;第二、劝修净土因。今即是初。若依《大品经》说,此中始终圆成一意,即是菩萨无大庄严为大庄严,虽大庄严实无庄严。然依论释,此中文云「须菩提言:不也。世尊」者,此明如来法身实无七宝形相庄严,故不应言菩萨有七宝净土之可取也。如来说庄严佛土者,疑者云:若形相庄严非真土者,佛何故说七宝等为净土,令菩萨修净土因取净土果耶?故今释云:如来以正法为身、无身非身,是故无土。今说形相为净土者,此为始行之人,令弃土沙之秽、取宝玉之净耳,非是第一义真净土也,故言如来庄严佛土则非庄严也。「是名庄严」者,此是第一义真实庄严。正以诸法实相无德不备、无累不净,故名庄严;为至人之所栖止,故名之为土。「应如是生清净心」下,此第二、明净土因。然上明土果,破别相世俗之土,明第一义真净佛土,故明二土真伪不同,此中辨因有得失之异。就文开为三别:第一、正劝修得;二者、劝舍失;三者、重劝修得。「应如是生清净信心」,此即是劝修得也。「不应住声香味触法生心」者,此第二句劝失舍。「应无所住」下,第三句、劝修得。「须菩提!譬如有人身如须弥山王」下,第二、明大乘果证前无取无说成格量之义。就文为二:前佛问,次善吉答。今即初问。成论人释云:山王广大譬无相理广大也。今谓不然,非但义无次第,亦是文无所出。今依论生起,犹为释疑。疑云:若无取无说者,云何诸佛取得菩提而为他说得菩提耶?所以举须弥山者,明须弥于十宝山中最大,譬佛于十地中最大。须弥,此云妙高山,亦云安明山也。释意云:如须弥山虽于十宝山中之大,亦无心言大。佛亦尔,虽于众圣中大,亦云无心言大;虽得菩提,亦无心言得也。「佛说非身是名大身」者,又释疑,疑云:闻须弥无心言大,谓与佛齐,须弥既是有为有漏,言佛亦是有为有漏。故今释云「佛说非身」者,明佛不同须弥,非是有为有漏身,故云非身。「是名大身」,即是无为无漏身也,故云是名大身也。问:此举三佛中何佛耶?答:正举报佛。所以然者,报佛正是修因满故得菩提。法佛是佛性,未得菩提,故不说法佛;得报佛竟方起应化,故化佛亦非得菩提,故但举报佛也。「须菩提!于意云何?如恒河中所有沙数」下,此第二、举诸恒河沙珍宝布施格量持说四句偈也。所以有此文来者,凡有二义:一者、上明布施少,正是三千世界珍宝故不及持经。今明布施多,谓诸恒沙世界珍宝应及持经。又上大千珍宝但施众生,故是福田劣。今恒沙珍宝供养诸佛,此是福田胜,应及持经。今明虽施多田胜,由是有所得施,亦不及持经也。问:先说大千格量既不及持经,何故不即说恒沙珍宝以格量持经耶?答:增数明义从小至多,实应相次,但上闻大千格量不及持经,时会或未了,不及之所以,谓波若犹是可取可说,云何受持四句及胜大千珍宝?是以上广释疑,明波若非可取可说故,四句虽少,若持若说其福则多;布施虽多,是可取可说,故其福则少。所以释前疑竟,方显胜之所由,故方更格量也。就此文中为二:一、明财施福多;二、明法施格量。就初有两问答,即为二意:初一番明沙数多,后一番明福德多。今以问答相承,直为四别:一、举沙数为问;二、称事而答;三、举财施为问;四、明施福多也。初问中有三意:前举一恒沙为本,二以沙数河,三以彼沙数河中之沙为问。第二答中有两意:初、直答,多从后德。「但诸恒河」下,显多之义,明诸河显数尚以无边,况河中之沙云何可数?问:何因缘故,佛经之中多举恒河为喻?答:于四河中恒河最大,其沙又多,故举为喻。二者、外道云此是吉河,入中洗者罪垢清净,故举为喻。三者、余河名字数转,此河世世名字不转也。又五天竺国在此河边住,佛弟子眼见,故举为喻。香山顶有阿耨达池,流出四河,恒河即是四河中一也。有人言:此河长八千里,广处四十里,狭处十里,此中沙极细如面,水作白色如乳,极深象马度皆没。次、举经格量,其文可见。财施不及法施者,具有多义:一者、明法施之时,能施之人多是圣人智人;若使财施,能施之者则不尔。愚人无能行施,所以财施则劣,法施则胜也。二、明受法施之人亦必是智人方能领受,愚者之与畜生不能受此,故明法施为胜。三者、明得福为胜,财施则但明能施之者得福,受施之者则不得;若使法施,则能所二人竝皆得福,是故为胜也。四者、法施则能施所施皆得而不失;若使财施,则受施之人得五事果,能施则失也。五者、财施则但益肉身,法施则益法身。六者、则法施能断惑,财施正是伏悭。七者、法施则出有法,财施则是有流。八者、财施果有尽,法施果无尽;九者、财施不一时得,法施则一时而得。十者、明法施具四摄,财施但一摄,是故法施胜于财施也。
「复次,随说是经」下,上来举二财施格量四句经竟,此下第二、叹经之处及美受持之人,明经在处则处贵、在人则人尊。就文有四:一、明经在处则处重;二、明在人则人尊;三、释人尊;四、释处重。「如塔」者,塔婆,外国语亦云支提,此云方坟。然为尊法身是故敬塔,为重此经故供养所在处。问:《大品》云「满十方舍利作一分,波若经卷为一分。佛问天主:二分之中意取何所分?天主答:宁取波若经卷,以能生舍利及一切佛法故。」若尔,经既胜于舍利,则应经所在处过于塔庙,今云何言如塔经处?若言如塔,则波若经卷应如塔舍利。以理言之实应过塔,但世间敬塔以为尊极,是故今借以喻耳。「何况有人」下,第二、明在人则人尊。「当知是人」下,第三、释人尊。「若是经典」下,第四、释处贵。此经诸佛之母,能生诸佛及三乘十地。《大品》云「波若所在之处,十方诸佛常在其中。」故欲供养佛,当知供养波若,波若与佛无二无别,故云「则为有佛」也。「及尊重弟子」者,此处乃有文殊、普贤,非止目连、身子。《大品》云「诸天日作三时礼敬,六斋日弥多。」故经所在处,四面皆令清净也。
「当何名此经」下,若依开善,从上已来并是说波若体,此之一章明波若名,即是名说也。今明名说体说,非无此义,但此文犹属格量段也。前格量中开为二别:第一、正举二种财施格量称叹;第二章、辨于经名。所以辨经者,上举二施格量及称叹,经在处则处贵、居人则人尊。时众闻经有斯胜德,咸欲受持,但未识名字,是故此中辨名也。就文为二:初问,次答。问中有二:一、问经名;二、问受持也。「佛告须菩提:是经名为金刚波若」下,第二、答经名。前问有二:一、问经名;二、问受持。今具答二问,开为二别:第一、正答二问;第二、释成答问意。今前答二问即为二:初、答名;二、答受持。今前答。「名金刚般若」者,波若未曾法譬,非譬不譬假设譬名,非法不法强作法名,非名不名强为立名,名金刚波若耳。「以是名字」下,第二、答持经问。「所以者何」下,第二、释成答问意。他云:答名中三段:一、标金刚之名,即辨坚利之义;第二、遣于体坚;第三、遣其用利。上答名即标坚利义竟,此下即是遣其体坚。就遣体坚中二句:初明佛说波若,即非般若,明心行断也;下如来无所说,明绝言语也。今问:上不可取不可说,已明心行断、语言绝,今何因缘更复明绝?今依论判此二句,初句明下有所异,次句明上有所同。问:何故明下有所异、上有所同耶?答:下同二乘、上异诸佛,则波若不足可尊敬受持。良由下异二乘、上同诸佛故可尊敬。以劝物之意,故作此说也。下有异者,上标此经名为金刚,但二乘断惑之智亦名金刚,未知此经名金刚者,是何金刚耶?故释云佛说波若者,此是佛波若、佛金刚也。则非般若者,非是二乘智慧、非二乘金刚也。「须菩提!于意云何」下,他云前明断心行,今辨绝语言。今依论意不然,前文明下有异,今句明上有所同。时会疑云:但释迦作此说般若,余佛亦作此说耶?故佛牒时众疑,问善吉如来有所说不?此问意明释迦独有此说,余佛不作此说耶?「须菩提云:如来无所说」者,此明释迦无别有说,还同十方三世佛说,离三世佛说外无别有说也。故《大品.无作品》云「说是波若时,十方各千佛现,同说是波若经,难问者皆号释提桓因,解释波若者皆名须菩提。天主更问:但现在十方佛作此说,未来诸佛亦作此说?佛答:当来弥勒亦作如是说。」故知十方三世佛同作此说,《大品》广故广明同,今文略故略明同。所以同者,明波若只是一正观,正道岂当有异耶?「须菩提!于意云何」下,他云:此是第三遣于用利。波若能断假实二惑、得假实二解,故是波若之用。今此中明假实两境皆空,岂有两惑可断、二解能断?故是遣其用利也。他就此中为二:初明依果空,次「身相」下,明正果空。初中又两:一者、举微尘明实法空;二者、举世界辨假名空也。今依论第二释成格量优劣所以。时众疑:何故持经小而福多、布施多而福少耶?故今释云:布施虽多,是烦恼尘染因,还得颠倒生死果。譬如大千世界微尘虽多,还成世界尘土之果。明四句虽小,此是不颠倒因,还得不颠倒果,故持经虽少而得福多,布施虽多而福小也。文云「诸微尘」者,明微尘有两种:一者、尘染之尘;二者、成世界无记之尘。以两尘相滥,故今简之。「诸微尘」者,是成地微尘也。「非微尘」者,非尘染微尘也。「是名微尘」者,结是成地微尘也。「如来说世界」下,前明因,今辨果,如文。次举三十二相者,他云:前明依果空,今明正果空,依果空中有假实,今正果空有问答。今明前云不可以身相见如来,已明正果空,此中何因缘复明耶?故不同常说。依论犹是释成上格量意,明何但布施尘染之福不及持经,只相好之业亦不及持经。又持经之福尚胜相好之业,岂不胜布施耶?故有此文来。此中直明二果优劣,即显二因优劣也。何者?法身之果胜相好之果,显法身因胜相好因,以持经是法身法,故持经福胜相好业也。「于意云何?可以身相见如来不」者,可以相好身见法身以不?作此问也。「须菩提答云:不可以身相见如来」者,不可以相好见法身也。「如来所说身相则非身相」者,此明所说身相非法身也。「是名身相」,是相好身也。「须菩提!以恒河沙身命」下,第二、明内施格量。上外施格量中有二:初、舍三千世界七宝;次舍恒沙世界七宝。今内施格量中亦二:初、舍恒沙身命,次、举日三时舍恒沙身命布施。今初。所以有此文来者,上明外施格量,此未足称易;今舍内身命,方乃为重也。又上明外施是下施格量,今明内施是中施格量。何以知之?《大论》呵迦旃延以内施为上,若是财施此明名下施,内施名中施。若无依无得施方是上施,汝何得以中为上耶?故知内施是中施。故从下施格,次至中施格也。此文为二:初、正明格;第二、领解释疑。初复为二:初、正明舍恒沙身;第二、正格。今初。云「舍恒沙身」者,今生舍一身命施,次生复舍一身命布施,如是舍恒沙身命布施也。就受施中具有三句:一、须身不须命,如止须食肉;二、须命不须身,如怨家止欲得命;三、身命俱须,通上二句也。「若复有人」下,第二、正格量。然持说俱得功德,如文。
金刚波若经义疏卷第三毕
金刚般若疏卷第四
「尔时须菩提闻说是经」下,第二、领解释疑。文为二:初领解,次释疑。领解中为二:初、领解;第二、佛述成。初领解为四:第一、自领解;第二、明他领解;三、明自领解为易;四、明他领解为难。初领解又二:第一、经家序其悟解相貌;第二、正明领解。初序其相貌者,有四:一、标领解人;二、明所领解法;三、正明领解;第四、领解相貌。问:得解应欢喜,云何乃悲泣耶?答:领解相貌不同,凡有三句:一者、得解欢喜,如《法华》身子踊跃欢喜;二者、得解悲泣,如此文;三、得解亦欢喜亦悲泣,如善集王悲喜交集,喜则欣今悟、悲则慨昔迷,悲喜双兼二事也。「希有世尊」下,第二、明得解。「我从昔来所得慧眼未曾得闻」者,古来释经前后不同。一家云:此经在《大品》初说,以此文为证,既云未曾闻般若,故知在前。第二师云:此经在《大品》后说。既在《大品》后,何得善吉云昔来未曾得闻耶?彼释云:前于《大品》中虽善吉已悟,而中下根人未悟,今同其未悟,故云未曾得闻;中下根人于今得悟,故同其得悟,故言今始得闻耳。此事已如前明,今更开一意:上外施格量竟,如来自称叹经,劝物受持;今内施格量竟,善吉自称叹经,劝物受持,是故师弟互文劝缘信悟耳。「若复有人得闻是经」下,第二、陈他得解。「则生实相」者,他云世谛生、真谛不生,即问:实相即是真谛,既生实相,何不生真谛耶?彼释云:生实相之慧耳。实相不可生,但慧从境作名,称为实慧,境从慧作名,故生慧言生境耳。今明二谛俱生不生,如义中释,斯文即证也。但一师有观发中、中发观义,此明生实相即是观发中,正观明了则实相现前,故名生实相。此约迷悟为论,于迷者不现前名实相不生,悟者现前名为生实相。令生实相既尔,佛性等例然,至论实相未曾生不生也。「是实相者则非实相」者,他还以二谛释此文如常弹,今依论释简成实相义,「是实相」者,独佛法大乘有此实相,故云实相。「即非实相」者,天魔外道无实相,故言非实相。「是名实相」者,论经长有一句云「实相实相」,此句简二乘实相有二种:一、大乘实相;二、小乘实相。今明是大乘实相、非二乘实相,故云实相实相。前句简外实相,此句简内实相。所以二简者,以独佛法有实相,及独大乘有实相生实相之慧,方是希有耳。「世尊我今得闻」下,第三、述自悟为易。所以易者:一者、明过去久殖三多;二者、现在者值佛,内因外缘具足,故信受为易也。又就迹中为论,须菩提是大阿罗汉,如《大品》云「般若甚深,谁能信解?答云:正见成就人,漏尽阿罗汉能信。」今须菩提既是罗汉,所以信解不难也。若就本为论,须菩提内秘菩萨行,或可是往古如来示同众迷,所以悟解为易。「若当来世」下,第四、陈他悟为难。所以难者,良由生在末世后五百岁故也。叡法师云:「前五百岁得道者多,不得道者少;后五百岁不得道者多,得道者少。前五百岁信无生者多,不信者少;后五百岁不信者多、信者为少。是以前五百年名正法,后五百年名像法。」能于像法中信,所以为难也。又明此时众生不久殖三多、不久值佛,无内因外缘,能于中生信,是故为难。「何以故」下,此释信为难意也。若言有人能信、般若所信,则是人法之见,不名为信也,此信亦不难也。明若不见我是能信,即是人空,即是无有人见;不见般若是所信,即是法空,即是无法见。「所以者何?我相即是非相」者,所以不取我等相者,非有我相,是故不取我相,以实无我故无所取耳,故云我相即是非相也。又道理若实有我人之相则不可离,以道理实无我人之相,但众生妄谓为有,故我相可离耳,故云我相即是非相也。《大品》云「众生所著,若有一毫末之可有,则不可离,以所著处无如毛发许有可离也。」他云所谓之我见是无耳,能谓之心是有,此不无也。如所谓阳炎是无,能谓之心是有。今明能谓之心,如所谓不异也。若依论释者,此明人、法两空。前云无我人相,此是人空;今云我相即是非相,此则明法空。问:若言此明法空,应云法相即是非法相,何云我相即是非相耶?答:无我有二种:一者、人无我;二、法无我。今法无我也。「何以故?离一切诸相则名诸佛」者,此重释无相所以也。若有诸相,佛应见之;以离一切诸相名为诸佛故,则知诸法无此相也。问:佛何故离一切相耶?答:有一切相则是有所得,无一切相则是无所得。有所得故,是生死凡夫;无所得名为涅槃,名为诸佛也。「佛告须菩提」下,第二、佛述成。前领解有四章,今但述第四、陈他悟难。明无始以来习有所得久,昔日又禀小乘有所得教,忽闻般若无人无法,多生怖畏;是故今明能不怖畏,此则为难。所言「不惊不怖」者,一往怛愕谓之为惊,内心怯弱名之为畏,一向深恶前事称之为怖也。「如来说第一波罗蜜」者,他云般若是六度中第一,故言第一则非第一者,真谛遣第一也。「是名第一」者,世谛假名说第一也。依论解,此般若一经胜余修多罗,故名此经为第一波罗蜜。「非第一波罗蜜」者,余修多罗非第一。「是名第一」,还结此经为第一也。所以有此文来者,是近远二义:近者成上希有之言,以此经第一故,信此经方是希有耳。此经若非第一,信之不足称为希有也。远成上者,上来所明内外二施不及持经四句者,由此经是诸经中之第一法也。「须菩提!忍辱」下,第二、释疑念也。问:何因缘故,次般若明忍辱耶?依六度数,前后并非次第,今有何次第生此文耶?答:开善解云:三门说般若,前就体、名,二门说竟,今次第三功用门说,明般若功用无穷,能生诸佛,能示世间能断烦恼。又摄用、导用、忘用诸用非一,今此明忘怀忍辱之用者,以得此用故,则逢苦不忧、值乐不喜,其功最要,故偏明之。又解云:忍与般若俱是慧,与慧同体,故共明也。今明无方之意,不妨此义;若依论意,释疑故来。众所以疑者,远从前舍身命格量生上云舍身施不及持经四句。所以不及者,为舍身是有所得颠倒苦因,还得有所得苦果,故不及持经。众即疑:佛昔来种种苦行,亦应是颠倒之因,应得颠倒之果,不得菩提也。故今释云:佛昔行苦行,此是无生忍心,虽复舍身而不苦恼,非但无苦而还更有乐。故论偈云「苦乐有慈悲,如是苦行果」,以修无所得忍故得菩提也,故云「如来说忍辱波罗蜜」也。「非忍辱」者,非是有得舍身忍辱也。又非忍辱者,此无所得忍不可称量也。故论云「彼忍辱岸难量」也。「何以故?我于尔时无我相」者,此二义故来:一者、反释无瞋义,若有我相则应生瞋;以无我相故,令谁瞋耶?复瞋者谁耶?二者、明无忍义,即是不忍不瞋为忍波罗蜜。若有能忍之人则应生瞋,今尚不见能忍之人,何由有他起瞋之者?此是跨节释也。「歌利王」者,引事证因缘。歌利王即是陈如本身,昔曾害仙人,仙人发愿:「汝今无罪害我,我得道时要前度汝。」如出《毘婆娑》文。「是故须菩提!菩萨应离一切相」下,所以有此文者,为成前忍辱义。新发意菩萨既闻历世修忍得于菩提,彼既见有身心或生退转,如身子六十劫行菩萨行,后因舍眼遂退成声闻。故今劝云:欲不退菩提心者,应离一切相发三菩提心也。问:从上来三处明不住,何异?释云:初不住为成檀度义,劝行无得施也。次不住为成净土因义,若心有住则心有秽,心秽故则土秽;以心无所住故心净,心净故土净也。今明不住为成菩提心,劝不住发心。若心有住则乖正道,岂是道心耶?菩提是正道,今发道心,故名菩提心耳。「若心有住则为非住」者,若心有住则是住颠倒,则为非住不住般若也。如《大经》「不住一切法,即是住般若,不信一切法,是名信般若。」生义亦尔。「是故佛说菩萨心不应住」下,前明劝无住发菩提心,今劝无住修菩萨行,如善财之言也。问:经初已明发心修行,今何得更说?答:前明建广大等四心名发心,就不住义以明修行;今此中通就不住,即明发心之与修行。故前离明,今是合辨也。但举布施者,布施居六度之初,又檀义摄六也。如论偈云云。「须菩提!菩萨为利益一切众生」者,前既明无住发心、无住修行,人便谓既无所住,何故发心?何故修行耶?即释曰:为利众生故,发心修行也。又无住修行方能利众生耳,有所住修行不能自利利人也。「如来说一切诸相」下,此为成上修行及为众生。既言修行,便有行可修,既言利益众生,有众生可利,便是人法见耳。故今明如来说一切相则非一切相,故虽修万行,无行可修;虽利众生,实无众生可利。又引佛诚言,劝菩萨如说修行。佛说众生与法皆不可得,菩萨亦须如此而学也。「须菩提!如来是真语者」下,此文来有近远。远意成前内外二施格量义。何者?前明虽舍内外二施,终不及持经四句。人闻此生疑:诸法实相绝言,云何名字文句能表实相,而受持四句顿有如此福耶?故今释云:实相虽绝言,言是无言因,因言故得表无言,故受持此言功德无量。问:此乃释言能表道,云何是释五语文耶?答:以言必能表道故佛言是实,由能表道故受持福多。近意者,上引佛说一切诸相则是非相,说一切众生则非众生,劝菩萨如说而行,今重释所以须信佛说者,良由佛语不虚故也。「真语者」,依真谛说也。「实语者」,依世谛说也。所以举二语者,为如来常依二谛说法故也。「如语者」,如十方三世诸佛依二谛说法,此上同诸佛也。「不诳语者」,佛不诳众生,如《大经》言「何缘当诳如子想者令堕地狱」也。「不异语者」,为释疑故来。人疑:若不诳众生,何得一佛作种种异说,初三后一乃至今常昔无常耶?故释云:虽有诸说,为成一道,所以不异。如经云「智者终不谓我二语,我于是人亦不二语。」《法华》云「虽说种种乘,皆为一乘也。」次依论释,唯有四语,故偈云「实智及小乘,说摩诃衍法,记于三世事,是名四种语。」实智即真语,谓说佛菩提也;及小乘说四谛即实语。说摩诃衍法为菩提,即是如语也。记三世事,合后二为不异语也。此四语含小大、理事、因果,真语是果也,如语是因;此二是大,实语为小;记三世是事也,三语是理。「须菩提!如来所得法」者,有此文来者,上来至此,凡有三文引佛语劝信:初引如来说一切相则非相,说一切众生则非众生,此劝菩萨舍人法见,令信无所住教。次引五语证佛语不虚,劝菩萨信佛说无所住教也。今第三引佛所证得法,复劝信无所住教,以佛亲依无所住教证得菩提,故菩萨须信无所住教门也。论经长有一句,谓「如来所得法,如来所说法」,如来所得法,释已如向也。「如来所说无实无虚」者,上来三过劝信语,但恐钝根守语而住,故今明佛语非实非虚,以正道绝言,若守言则失道,故言则非实,非不因言表道,故言则非虚,指月之譬即其事也。斯乃贯一化之意,岂一章经耶?「须菩提!如人入暗」下,依流支十二分,前格量分竟,今是显性分。今三种弹之:一者、显性分经论无文,故所以不用。二者、若就布施以明得失判显性分者,前明忍辱修行亦应是分也。三者、内外格量中各有二格,今内格中止一章竟,余有一格量在,何得合取后格量为显性分耶?今明二意故有此文来:一者、近生上来至此,凡有三处劝修不住、舍于住义,未知住有何失、不住有何得,劝修不住舍于住耶?故今最后释其得失。心有所得则如外无光明、内有黑暗,故不见正道;心无所住,如外有光明、内有眼目,能见正道。为此得失,故有上来三劝也。依无住之教,如外有光明,得无所住观解,如内有眼目,如此之人见正道也。有住之失,反此可知也。依论生起云「真如一切处,一切时常有」,何故众生有得如、有不得如耶?论师云:真如即是佛性,一切凡圣众生皆有佛性,何故圣见、凡不见耶?即用经文释之。如虽常有一色,若外有光明,内有眼目则见,无此内外则不见也。虽常有真如佛性,心无所住则见,有所住则不见也。显性之言,事在斯也。今明作此意,亦于义无失。《大智论》云「或名如,或名实相、法性、涅槃。」但约众生悟迷,故有得不得;至论佛性、涅槃,未曾得失隐显也。问:依论乃明见如不见如,似无次第,便是孤生此文。答:此文即接前布施得失生,故有住布施则不见如,无住布施则便见如,故非无次第也。但讲论者不见其近,便谓孤生为显性分耳。讲经师虽见其近文两施之得失,不得见其因施得失,远明皆有佛性,为有方便、无方便,故有见不见异也。若取近远两义,则经论皆成也。「须菩提!若当来世」下,有此一章来者,还成上舍失从得之义也。菩萨若舍失从得者,要须受持读诵般若故也。问:信受门已明若生一念净信,则为佛智见、得无量功德竟,今何故重说为佛智见、得无量功德耶?答:此般若经有三门明功德:一、自信门;二、自受持读诵,复为他说门;三、但自受持读诵门也。初明一念信为佛智见、得无量功德,是自信门明功德也。从三千七宝施至恒沙身命施,此明自行化他门明功德也。今此章明受持读诵自行门功德,故非重说也。此三门摄一切般若经明功德也。「初日分」下,第二、三时舍身格量功德也,为二:初、明格量;第二、称叹劝修。格量中为二:初、正举舍身;第二、格量也。异上舍身者,有二义:一者、施多,谓日三时舍身,此日初分、日中分、日后分,非是三日为三分也。二者、时节久,谓无量千万亿劫常行舍身事也。次格量般若,直明信心不逆其福已胜,况自受持读诵、为他说耶?此则格量转高、般若之福转重也。又此文所以来者,上信受门中直明信心为佛知见、得无量功德,犹未格量信心功德少多;今欲格量信心功德少多,故有此文来也。问:何故须格量信心功德耶?答:既三门明功德,则三门明格量。上已三处格量自行化他功德门竟,谓三千布施、恒沙布施、舍身布施皆自行化他门,犹未格量信心门,故今明之也。问:何故格量自信门功德多上自行化他功德耶?答:格量自信门功德尚多,自行化他则不可量,故今文云「信心不逆,其福胜彼,何况受持读诵为他说」耶?故此文来有其深旨,欲讲诵者当依此意也。「须菩提!以要言之」下,第二、称叹劝修。开文为四:第一、叹法;第二、叹人;第三、重叹法;第四、重叹人。今初叹法。前格量竟,既称叹;今格量竟,亦称叹也。「如来为发大乘者说」下,第二、叹人。问:大乘与最上乘何异?答:通论不异,此种种叹耳。别者,大包含广博义最上高绝取,超出二乘义,广博等即是得义,出二乘即是离义。又大是其始义,据浅行之人,最上是其终义,据深行人也。「如来悉知是人」者,问:前已二处明知见竟,今复明者,有何异耶?解云:初知见自信功德,次知见自受持读诵功德,今知见受持复为人说得功德,故三知见异也。「若乐小法者」,此明举失显得,叹此中举二人。「乐小法者」,此是小乘。「著我见」者,此是外道。此二人不能听受。小乘之人所以不能听受者,以是有所得故不信无得。又此经明如来法身常住,小乘人谓佛无常、毕竟灭,故不信。故《大智论》云「五百岁五百部闻大乘法说毕竟空,如刀伤心。」叡法师《喻疑论》云「外国三十六国皆小乘学,不信大乘。」问:小乘亦明空,大乘亦明空,小乘人何意不信大耶?答:《大论》云「空有二种:一者、但空;二者、不但空。小乘唯得但空,不得不但空。」此经明不但空,故不信空也。又小乘人但得生空,不得法空。《大智论》云「佛灭后分为二分:一、信众生空,不信法空;二、俱信二空。」今此经具明二空,故小乘人不信也。外道著我见不信,则易知也。「须菩提在在处处」下,第三、重叹法。问:此叹法与初何异?答:初直叹经法,今叹法所在之处,故异也。问:上已叹经在处则处贵,犹如塔庙竟,今何故复叹如塔耶?答:前略叹,今广叹。前直云如塔庙,故是略;今云种种供养,故是广。前略叹人,今广叹人;前略叹处,今广叹处也。又前叹经所在处则处贵也;今叹非但经所在处处贵,即持此经人行住坐卧之处皆如塔庙,皆应恭敬供养。如《法华》云「持法华经人所在方面,皆应为作礼」也。论意作此释,勿不信也。「复次,须菩提!若善男子、善女人受持此经,若为人轻贱」下,此是第四重叹人。问:今叹人与前何异?答:上就得门叹,今就离门叹。何以知之?前文云持经得无边功德;今言持经离于恶道,此即是金刚能摧诸患难。次意释疑故来,自上以来竝明持经之人无边功德;今那见持经之人有诸障碍,所谓疾病、遭官横、得打骂不如意事耶?为释此疑,故明此人先世罪业应堕八难,以持经力故现世轻受也。「我念过去」下,第三、举释迦往因格量。前内外两施具举现世也;今明往因,此就过去世格量现在世。前就所化功德格量,今就能化功德格量,如此格量方尽格量之极也。问:何意举能化所化功德格量皆不及持经耶?答:此终是有所得功德,不及持经。问:何以得知皆是举有所得功德格量耶?答:经论皆有证,论释初三千施云「二能趣菩提,福不趣菩提」。所言二者,即是自能受持、复为他说,此二能趣菩提也。施福是有漏,有所得不能趣菩提也。经证者,此取然灯佛前,尔前是有所得,故未得无生,故知取有所得施也。又一意所以举释迦往因格量者,三门明功德,上来已格量两门功德竟,未格量自受持读诵功德;今叹格自受持读诵功德,故有此文也。问:格自受持读诵,何故功德转重耶?答:自受持读诵其福尚重,具自行化他岂可称量耶?此是显功德之重,故格自行。讲诵者须细看经,不尔不觉也。问:三门明功德格量三门何异耶?答云:自行化他门,则功德即格量,从三千至恒沙身命是也。自信门、自受持门,此二门前明功德后格量,故文有开合之异也。问:三门明功德何异耶?答:即是三品。但生信心为下品,受持读诵不为他说为中品,次受持复为他说为上品。又前是自行,后一具自他也。
「须菩提!善男子善女人」下,大章第二。前第一、明格量;今明格量所不能格量,会不格量所及。若其更格则人不信,故云不思议也。「尔时须菩提白佛」下,二周说法中,此是第二。依论师十二分,此是第十断疑。今所不用,何故尔耶?论云「从如来非有为分下,皆是断生疑」,何得言此中始是断疑?复有人言:上来始答住问、降伏心问,今次答菩提心问。今明前具答四问竟,云何于此始答菩提心问耶?又前答后答无异,云何前非答菩提心,今始是答耶?其人见近不见远也。次有人言:前明因空,今明果空。彼谓修行等是因,前辨修行空故是因,空菩提是果;今云实无菩提可得故是果空。此亦不然。上已具说因果深义竟,何得上言因空此亦是果空?今明此是第二周说。何以知耶?以前后四问皆同、佛答亦同,故知是二周说也。问:二周说何异?答:前广说,今略说。前为前会众说,后为后会众说。故《大智论》解无生品云「问曰:前已说般若竟,今何得更说?答云:前为前来众说,后为后来众说也。如清凉池前来者饮竟而去,后来者更饮也。」问:《大经》云「为后来众生以偈颂说」,今何故不作偈耶?答:说法多体,不可一势。自有前会长行后来者偈,自有二俱偈、二俱长行,如《大智论》说,即是证也。问:今何故不作偈耶?答:诸般若多不作偈,以偈安字有限,于深义不能曲尽也。次明还是一会而有二周说。初周为利根人说,钝根未悟,更为后周说也。问:前说后说无异,云何前说为利根人,后说为钝根人耶?答:大意乃同,其中转易形势,故钝根闻之仍得了悟。如一种义作此语说之不解,更作异门释之则悟。犹如一米作一种食不能食,更作异食则能食也。虽是近事,斯乃圣人制作之大体也。「般若是一法,佛说种种名,随诸众生力,为之立异字。」即其证也。次意:前周尽缘,后周尽观。前周尽缘者,正教菩萨无所得发心,破有所得发心,乃至无所得修行,破有所得修行,故是尽缘也。今此章明无有发菩提心人,亦无有修行人,故是尽观也。论云「于内心修行,存我为菩萨,此即障于心,违于不住道。」斯经论之作,岂空称哉?尽缘故无缘,尽观故无观,无缘无观,不知何以目之,叹美强名正观;正观即是般若,即是金刚也。又前周正明观行,后周除观主。故《大智论》释习应品云「问曰:前已明生法二空,今何故复辨生空?答:前为破生法二病,明生法二空,今为破观空人也。」若无论经有十五章,有论经凡有十六章,有长信受一章经也。问:前周说既开三门:一、般若体门;二、信受门;三、功德门。今后周为后会,亦得如此以不?答:依论经亦得如此。初即般若体门,信受即第二门,三千世界须弥山七宝聚去是功德门也。今观形势小异于上,故不开三门,但依十五章钩锁相生,故释疑解难以为次第也。初章为二:前问、次答。若约后会为论,则问意同前。昔来未依般若,不成发心修行,故今请问发心修行之义也。若约空观为论,则前问成发心修行,后问请佛泯发心泯修行故也。问:前为成发心修行,后泯发心修行,将不相违耶?答:终为成一意耳。由泯发心,乃成发心耳;若见有发心,不成发心耳。故前来成发心即是泯发心,今泯发心即是发心也。佛答中为二:初、牒问,明发心即是缘尽义。从何以故实无发心者,明尽观也。问:佛答与上何异?答:上但尽缘,今缘观俱尽,即是异也。又上是广答,具答四问;今是略答,但答发心。发心既尔,三问例然,为显后周是略说故也。又意初发心尚缘观俱息,况复修行等犹存有所得耶?「于意云何?如来于然灯佛所」下,第二章来者,论生起云「若无发心菩萨,今那得有受记菩萨耶?既有受记之人,必有发心之者,以受记是果、发心是因,何容有果而无因耶?」此终是历破有所得我人见耳。前已破发心人见,今破受记人见也。就文有八菩提,开为二:初五菩提,引昔时了悟无受记菩萨以释疑;次有三菩提,引现在佛果得菩提以释疑。初中为三:一、佛问;二、须菩提答;三、佛述成。初、二如文。第三、佛述释中有三菩提句,开为四意:一、直述理实无相,故无所得也;二、从「若有法」下,此是反释,若有所得则不得记也。三、「以实无有法」下,顺释,以无所得故乃得记耳。「何以故」下,第四、释无所得故得记之义也。言何以故无所得乃得记耶?释云:如来者即诸法如义,以体如故名如来,亦体如故名得记,如中岂有法可得耶?若有得则不体如,不体如不名如来,亦不得受记也。「若有人言」下,第二、引现在得果时以释疑也。疑云:无得受记之菩萨,今宁有得菩提之佛耶?以实有佛果得菩提,则实有菩萨得受记及发心也。此终是历法破有所得我人见耳。故经云「菩提心见、受记见、佛见、菩提见、断见、常见等,犹是一例义耳。」「实无佛得菩提」者,初发菩提心及受记时,尚了悟无所得,况至佛时犹有我人得菩提耶?如来所得三菩提无实无虚者,上破有见,今破无见也。明佛得三菩提,无所得为得,何故不得耶?肇师云「玄道在乎绝域,不得以得之」,即其义也。「无实无虚」者,前各弹有无见,此双结非有非无也。无有有得之得故言无实,非无无得之得故言非虚,论意尔也。「是故如来说一切法皆是佛法」者,此成上非实非无义,虚非有耳。以体一切诸法如故名为如来,故一切法如即是如来,故云一切皆是佛法也。「即非一切法」者,一切颠倒之法,此非如来所证,故云则非一切法也。以一切如是如来故非无,一切颠倒非如来故非有,故成上非有无也。此犹是《大经》有所无无所有义耳。以无所有名大涅槃,故是如来也。有所无是颠倒生死,故非如来也。「是名一切法」者,还结一切诸法如也。问:上两句已足,何用下更结耶?答:初句直明一切法是如来;次下两句简其有无,初句明无一切颠倒,次句明有一切法如也。问:上明然灯佛,与今何异?答:上为成不可取不可说义来也,今为成菩萨无义故来也。又上是略明义,此下八菩提是广明义也。依论释佛答中,论偈云「以后时受记,然灯行非上」,论师释云「有四时然灯、四时受记,谓习种、性种、道种及初地。前然灯是习种时也,今此是性种、道种二时然灯。此中但是名字受记,未得真无生记,故云无有法得菩提。若此时已得真无生记者,后一然灯不更与受记也。」今谓此释无所出,论直云「以后时受记,然灯行非上」,此言自难解,亦无四时受记、四时然灯也。又设有此义,于文义相皆不顺,故于今无取也。
「譬如人身长大」下,第三章经论无生起观。此文举山王譬法身,成上菩提非有非无义耳。法身无一切患故非有,具一切功德故非无,然菩提既非有无,故法身亦非有无也。文有二:初、佛举大身为问,如文;次、「须菩提答云:如来说人身长大」者,论云「佛以真如为身,二义故名大:一者、遍一切处;二者、具一切功德。」问:法身云何遍一切处耶?答:《华严》云「无尽平等妙法界,皆悉充满如来身。」如来身未曾大小、遍与不遍,为众生叹美为大耳。「即非大身」者,无一切患累故也。论云「远离烦恼障及智障」,故云非身也。「是名大身」者,具一切功德也。初句直明大身耳,次句无患累故非有,次句明有众德故非无也。问:与上明山王何异?答:前为前会,后为后会。又上为成无取说义来,今为成菩提非有无义来也。上明报佛,今明法身佛也。上,惑者谓初得佛时言有菩提可取,故是报佛,今直明法身体非有无,故是法身也。
「菩萨亦如是」下,此第四章经来者,论生起云「若上来明无发心菩萨、受记菩萨,又无诸佛得无上菩提;若因果皆不可得者,众生亦不应入涅槃,亦无净佛土事,菩萨何故欲成就众生令入涅槃、修净土行耶?此终是有所得心历法生疑故。」历法破未竟,故生此章。「菩萨亦如是」者,此是成就众生菩萨、净佛土菩萨也,亦如上发心受记菩萨不可得,故云亦如是也。是亦上求菩提法身有无不可得故,求菩萨有无亦不可得,故云亦如是也。此中三句经:一、破成就众生菩萨;二、破净佛土菩萨;三、结正菩萨之义。问:上已二处明灭度众生,与今何异?答:经初且明灭度众生,为答菩提心故来;次第二周初答泯菩提心故来,今为破成就众生菩萨义故来也。问:上已明净土,与今何异?答:上为成无取无说之义,今为明无净土之菩萨,故异也。「若菩萨通达无我法」者,此第三句结正菩萨之名。此文意有近有远。近者从第二周初已来,云无发菩提心菩萨、无受记菩萨,乃至今明无成就众生、净佛土菩萨。人闻生疑:若尔,应都无菩萨也。故释云:由了悟无菩萨故始是菩萨耳,见有菩萨则非菩萨也。远即贯于一经,此经始终皆明无菩萨破我人之见。若能了悟无菩萨,方是菩萨;见有菩萨,见有则是凡夫我见,非菩萨也。问:了悟无菩萨者,此是知无有我;二乘亦悟无我,何故不名菩萨?答:论云「悟二种无我,故名菩萨。声闻但悟人无我,故不名菩萨也。」又菩萨知我无我不二,故名菩萨;二乘见我无我异,是二见之人,非菩萨也。
「五眼」下,第五章经。文来有二:一者、近生,还从上四章生。前来四章竝不见菩萨,时会即疑:若如来云无所见者,则应无眼;若有眼,何故不见?故举五眼答:今言不见者,非无眼故不见,五眼见宛然而无所见。如《净名》阿那律章云「有佛世尊得真天眼,常见诸法不以二相。」《大品》复云「我五眼尚不见诸法,况凡夫无目而言得菩提耶?」二者、远生,经初已来皆明无得无见,故有今文。又上破有见故云无见,今破无见故有见,未曾见不见也。五眼义别须释,今且示数意。然五眼具得,约五人有五,谓:人有肉眼、天有天眼、二乘见四谛有慧眼、菩萨照三乘根性说三乘法有法眼、佛有佛眼。次约二人:因人四眼、果人一眼。因人四眼,如《仁王经》叹菩萨得四眼;五通果人一眼,即佛有佛眼也。次明一人具足五眼,即是佛。问:何故具足五眼?答:此是无差别差别用。举障内境约佛智故名肉眼,举障外境目佛智故名天眼,约二慧境名慧眼。《无量寿经》言「慧眼见真境,见真境名慧眼」。《大品.往生品》中云「慧眼无法不见」,又云「而无所见」。《大智论》言「具总相慧、别相慧名眼」,故知慧眼具二慧也。法眼可知,四眼不了,佛眼具了故名佛眼;亦见佛性故名佛眼也。「须菩提!恒河中有沙」者,此章为成五眼。依论师生起,明五眼既少而境多,何得以少眼知多境?境既多,眼亦应多,而今眼少何能尽知多境?为此疑故,今明眼虽少而能遍知一切境也。论既无文,今明亦复无妨也。但知前既辨五眼,今出所照之境也。问:前举恒河、今明恒河,何异耶?答:前为成格量四句偈,故举恒河;今为五眼所照境,故举恒河也。问:境既多,何独云知心?答:有二意:一者、广略,前明能照之眼广,故具明五眼;今辨所照之境略,故止言心也。二者、心无形触最难知,今举其难知尚知,易可明也。「如来说诸心」者,明如来见一切众生心唯在颠倒中行也。「则为非心」,不在正观中行也。「是名为心」者,结颠倒心也。三世心来者,释成颠倒心义。何故名颠倒心耶?以三世求心不可得,而众生见有心,此是无而谓有,故名颠倒也。「须菩提!满三千世界七宝」者,文来为释疑。上言佛知众生心皆颠倒,则颠倒心所作布施等众行皆是颠倒。若尔,应无佛因;既无佛因,应无佛果。故释此疑,明无所得心布施等则是佛因,既有佛因则有佛果。问曰:何由有不颠倒?为从颠倒得不颠倒、为从不颠倒得不颠倒?二俱有过。若从颠倒生不颠倒,则倒为不倒因;若从不颠倒生不颠倒,则不颠倒便无因。答。《大品.三慧品》佛答此问,「不从有得生无得,不从无得生无得,得无得平等故是无所得」,即其事也。问:前已明三千世界七宝,与今何异?答:前七宝为格四句偈,今七宝为成佛因也。「若福德有实」,此便释疑。疑云:上亦三千七宝,今亦尔,何故是佛因耶?故释云:若福德有实,此明有得福德。「以福德无故」,此明无得福德,故是佛因也。
「须菩提!于意云何?佛可以具足色身」下,第六章经。上来至此三处明色身,何异?答:初为明相好身异法身,相好身有三相,法身无三相也。次文为成两因优劣义,二身两果既优劣,二身两因亦应优劣,成格量经义故来。今文为破二身一异见故来,上两处明二身异,寻语之流即云有相好身与法身异,如从来本迹异、三佛异义,故此章经破一异见。论有二偈,上半云「法身毕竟体,非彼相好身」,此即破其二身一见,明相好身有相好、法身无相好,二身有异,何得一耶?次偈上半云「不离于法身,此二非不佛」,此破异见,何处离相好有别法身耶?故云此二非不佛也。问:二身定一定异、非一非异耶?答:诸法无有定相,而具有三句。昔日明相好身亦生灭、五分法身亦生灭,故二身同生灭则是一义。次此经上来两处开二身之异,相好身有生灭、法身无为无生灭,此是异义。今此一章双破一异,故佛具有三种方便。问:昔何故说一方便,乃至今何故说不一不异?答:昔为破常见故,明佛二身皆生灭无常,故二身是一,小乘人便作一解,故经初开二身生不生异,时会便云小乘二身是一、大乘二身是异,故今具破一异。得意者,三俱会道利物;不达者,皆是颠倒戏论也。破二身一异见既尔,破法身有色无色亦然。论云「此亦无亦有法身绝相,不可言有相好;离相好无别法身,不可言法身无相好也。」所言「具足色身」者,唯佛一人尽形相之美,故言具足;余人乃至轮王,相不明了,故不具足也。「如来说具足即非具足」者,破一见,明色身非法身,何得为一?「是名具足」,此破异见,何处离相好别有法身也?「可以诸相见不」下,意与前同,但身总相别相为异耳。
「于意云何?如来有所说法不」下,此第七章来者,此破法身有说法疑。疑云:若具足色身非法身者,云何言如来有所说法耶?故佛破云:「须菩提!汝勿言如来法身有所说。若言如来法身有所说,则谤法身,法身非色故,法身非说也。」何以故说此一句破法身无说疑?若言法身不说、相好身说,此亦不然。上明不可离相好身别有法身,便谓法身无相好,亦不可离相好身说别有法身说,而谓法身无说。问:何以知经文如此?答:论偈云「如佛法亦然」,故举佛例法也。「无法可说是名说法」者,此更破疑人闻法身有说,便言有法可说。故今释云:虽复说法,无法可说,假名说法耳。论次此章后长有信受一章经。问:上信、今信何异?答:上明信,信因果深义;今明信,信上如来虽说无所说也。问:何等人能信此法耶?答:论偈云「非众生众生,非圣非不圣。」此人非凡夫众生,故言非众生;而是圣体众生,故言众生也。非众生故非圣,是圣体众生故非不圣也。问:若言凡夫不信不可为凡,圣人能信不须为圣,今说此经竟为何人耶?答:观此论意,具足颠倒有所得凡夫不能了,此是习无所得观众生则能信。此众生望有所得人,故非众生;未具足了悟,故非不众生也。
「于意云何」下,第八章经论生起, 从上第二章经生。上第二章经云佛无菩提可得者,今云何有阶级位行耶?如谓从十信至十住,从十住至十行,从十行至十回向、十地等,既有进行阶级,则佛果应有所得也。近文生者,相好论身业,无所说辨口业,今得菩提明意业。佛既无所说,应无所得;今实有所得,应实有所说也。问:初周中已明佛无所说、无得菩提,与今何异?答:前后两会利钝两缘,此二义通贯十五章也。但今文与上有开合之别及来意不同。来意不同,上明释迦是化佛,破实说之疑;今明不可言法身有说、不可言无说,破法身有说、法身无说之义疑。上明无得菩提,破实得之疑;今明无得,破举因行阶级证果实得疑也。又上云如来有所说耶?有菩提可得耶?此得说合论。今则开得说为二章经:前章经明无所说,此章明无所得也。文三:初、佛牒疑情反问善吉,次、善吉奉答明佛无少法得菩提。若有一豪之得则不得道,以毕竟无得尔乃得道耳。以得果实无一法可得,行因实无一行可行,无所得故始得果,无所行故乃是行因也。次佛述四义释无上菩提,初即述以无所得故名无上也。二、以体悟法界平等义,故名无上菩提。以无我无人故得菩提者,第三义,彼菩提体无二种我,名无上也。上之二义就得门释无上菩提;今就离门释,谓菩提体有我人则非无上,以体无有我人故名无上菩提也。「修一切善法」者,上三门就果释无上,此第四义就因门释无上,以有无上方便修一切众行满足,故是无上;余菩萨修因行不满,故非无上也。「如来说善法则非善法」者,简上修善法义,今明是无所得善法耳。得非是有所善法,故云「则非善法」。「是名善法」者,还结取无所得善法也。
「三千世界须弥七宝」下,此第九章。问:前周已举内外两施明格量竟,今何故更说?答:上已明前后说为两会之众,不应问也。又上来明般若体门及信受门竟,今说经是功德门也。又依论生起,从上修一切善法得菩提文生。若言修善法得菩提者,受持此经章句不得菩提。何以故?萨婆多等诸部人云名字句是无记法故也。为破此疑,故重举也,明名字句虽是无记,能表实相,故受持四句功德无边。又汝法中言是无记,我法中明此是般若名字句,岂是无记?故受持四句胜大千广施也。问:等是破无疑,何故不举恒沙七宝及举恒沙身命耶?答:三千宝是最初格,故举初章耳。又为后会人须渐次格,不得顿格超说恒沙。又今三千财与上为异,上但明三千财不及持经四句,今明百分不及一等也。依论,经有四种胜:一者云百分不及一乃至百千分不及一,此是数胜,持经福不可数也。二者、歌罗分不及一,此是力用胜,明经力用胜七宝施力用;三者、优婆尼沙陀分不及一,此云不相似数胜,此是数中微细之数,乃至持经少许福德数,无有与此数相似,故云数胜。四者、因果胜,此经因果胜余因果也。「须菩提!于意云何」下,第十章经来者,论云「从上菩提无高下生,无高则诸佛不高,佛非能度。若无有下,则众生非下,不下度众生。而佛是能度故佛为高,众生是所度故众生为下,不应无高下也。」又从上为他说四句生者,时会既闻为他说四句功德无边,便谓有众生可为,故今破之也。前文止于疑念,次「何以故」,释止疑念所以,明实无众生可度,汝不应念佛度众生也。「若有众生如来度者」,此是反释,若见有众生可度,佛则有取我之过也。以众生见众生、众生名众生,不能自度,何能度众生?佛亦见众生,佛亦名众生,不能自度,何能度众生?佛若见众生,佛能度众生,众生亦见众生,众生应能度佛。有如是大过故,佛不应见有众生也。「如来说有我者,则非有我」,又释疑,疑云:若无众生可度,佛口中何故自称我耶?如云我本行菩萨道等,故知有我。答云:如来随俗说有我耳,实无有我可说。而凡夫之人以为有我者,更疑:若无我者,何故世间皆云我来我去、我生我死等耶?即释云:此是凡夫人于无我中横计有我耳,故云凡夫以为有我也。「凡夫者,如来说非凡夫」,论经具足云「须菩提!凡夫生者,如来说非生,是名毛道凡夫生。」所以有此语来者,上既云凡夫之人以为有我,故今释凡夫义也。所以言凡夫生如来说非生者,以不生圣观故名非生,生凡夫颠倒心故是名凡夫生也。问:论经何故云毛道凡夫耶?答:愚痴不解一毛端圣法故也。数人别有凡夫法、凡夫性,凡夫性是非色非心不相应行无记法也。凡夫法通五阴、通三性也。成论义无别凡夫性法,但无无漏圣法,故名凡夫法耳。
「可以三十二相观如来不」下,此第十一章经。上已三章来各有其义,今复来者,上第三章中虽破如来法身有相无相一异等见,但耳眼之徒多言三十二相是佛,即更复生疑:以修三十二相业等故得三十二相身,有三十二相身即有法身,故知法身应有相好。为破此疑,故有此章来。又初周两过明相好,后周亦两过明相好,二会之信亦不可失。又近接前章总明正法平等无有高下;次章明无众生可度,释无下义。今了三十二相非佛,释无高义。此一章经凡五句:一、佛牒疑情问;二、须菩提同迷答;三、佛举轮王竝破;四、须菩提悟解;五、佛说偈呵之。问:《观佛三昧经》云「若观佛色声皆灭重罪」,今云何见色闻声行邪道耶?答:若得般若方便用,见色闻声亦是佛,非色声亦是佛,乃至非非色声亦是佛。若不得般若方便,用五句皆非佛。故观般若偈云「若人见般若,是则得解脱;若不见般若,是亦得解脱。若人见般若,是则为系缚;若不见般若,亦为系缚也。」
「汝若作是念」下,第十二章经来者,论生起云「若言不以色相好见法身者,则修相好业不得菩提。若尔,应无福德之因、福德之果。为破此疑故,明汝勿言无福因及福果。」佛有二种庄严:福因得相好果,此是福庄严;修智慧因得智慧果,是慧庄严。如来具有福慧二庄严,何故无相好果耶?汝若作是念,发菩提心,说诸法断灭。又疑:菩萨得无生忍、出世间智慧,尔时舍肉身、受法身,则应无复福德因福德果。为破此疑故,明菩萨得无生忍,得妙智慧妙福德,岂失福德因果堕断灭中耶?问:此中云发菩提心,何故释云得无生忍耶?答:初得无生忍,亦名初发心也。又此中明从初发心不习断灭观,亦不起常观,后心皆尔,故初后不二,如云「发心、毕竟二不别」也。前明佛果非有相非无相,今明因非断非常,可谓因果皆是正观、皆离断常。问:若尔,因果何异?答:明晦不同,故开因果耳。「以满恒河沙世界七宝布施」者,问:上已恒沙格竟,何故重说?答:前周从三千至恒沙,后周亦尔,两会之义不失也。又来意异,前为格量持经四句,今为格量菩萨无我忍也。此是人法无我,故名无我忍也。「不受福德」者,不受有所得福德故此菩萨胜前菩萨,前菩萨受有得福德故不及后菩萨也。次、问答料简不受之义。问:菩萨既作福德,云何不贪著耶?答:菩萨以无受心作故不生贪心,多非作福德,然复不贪也。
「若有人言:如来若来若去」下,第十三章来者,论生起云「菩萨既不受福德,则不受世间人王。天王云何往来六道利益众生耶?故今释云:菩萨虽不受世间果,而化身往来六道,作人王天王利益众生,法身常住则无有去来。勿见化身去来利物,便言法身亦有去来;勿见法身无去来,谓生身亦无去来。」此中正明化身有去来,破法身有去来疑,故云「若言如来法身有去来者,不解法身之义也。」问:若化身有来去、法身无来去,还是从来义耳。答:此是不二二义,故开二身无去来。去来是化身,去来无去来是法身,皆是为物作此名字耳。至论正般若,未曾二不二、去来不去来也。
「须菩提!以三千世界碎为微尘」下,第十四章经。前已明微尘,今复明,何异?释:有同有异。有同者,同取为譬喻,异者来意各别。前举有微尘譬有所得布施,成格量优劣义故来。明有得布施,此是尘染因,还得尘染果,故不及持经四句。今举微尘喻,破十方佛法身一异之疑,如世界碎末为尘,不可言一处住,以其各散故;亦非异处,既无聚云何散耶?十方佛法身不可一处住、不可异处住,以不可一处住,非是混成一法身;不可异处住,故不可各各有法身。故论偈云「于是法界处,非一亦不异。」此破由来两解,或言十方佛混成一法身,或言各各有法身义也。问:何故举微尘喻破法身一异疑耶?答:如微尘散灭故不可说一异处,如是十方佛烦恼尽故不可说法身一异处住,故论偈云「微尘碎为末,示现烦恼尽」也。问:何因缘故,破法身一异疑耶?答:上明化身有来去、法身无有来去。法身无来去,故时会生疑:十方佛法身同为无来去,为成一法身同处住?为各各有法身异处住耶?又上来广破二身一异之见,令识正果;今破微尘世界聚散之见,令识依果,故令了悟不依不正毕竟空义,故有此文来也。此中前牒彼疑,而顿举三千世界微尘者,欲明十方一切佛法身同异义也。答云甚多者,十方诸佛多也。「说微尘」者,举微尘为喻也。假名微尘无所有,故云「非微尘」也。「是名微尘」者,还结正假名义也。「世界一合相」者,若微尘、世界相对,微尘喻十方法身不一,世界喻十方法身不异。但论意用微尘通喻不一异,世界偏喻不一也。问:前微尘通喻不一异,何故举世界别喻不一耶?答:人闻十方法身皆无来去大小,应是一也。以多有一疑,故偏破一也。一合相者,合众尘成世界也。一合相不可说者,圣人了合无所合,如〈破合品〉「是法不自合,异法亦不合。合法及合时,合者亦皆无。」故无有合。但凡夫见有世界,故起贪著心,言有世界耳。「若人言佛说我见」者,此文近接前生,明凡夫贪著其事生也。凡夫贪著由于我见,我见既无,贪著何由有耶?又远释一经,上来处处叹无我无人,但凡夫颠倒起我见人见耳。时会便疑:佛说凡夫起我见,故知有我见可起;若无我见,佛不应说凡夫起我见。此是一疑也。又二乘人云:先有我见故断我见,故得无我智,是名得道。此是二疑。破初疑云:若人言说我见,便有我见可说者,则不解佛所说义。佛欲明我见是无故说我见耳,非说我见便有我见可说也。故《中论》最后偈云「一切诸法空,世间常等见,何处于何时?谁起是诸见?」故非但正见不可得,邪见亦不可得,故知道门未曾邪正。此经将竟。上破昔有所得正见不可得,今破其邪见亦无得,显正般若未曾邪正也。即是答二乘人,亦不得言先有我见,断我见故得无我智。今乃明我本来毕竟不可得,何所断故言无我耶?「应如是知」者,上明我见本来不可得,今明法见亦本来不可得,故举我列法,故云应如是知、见、信解,不生法相也。「所言法相者,则非法相」者,亦如我义。佛说我既非我,说法相亦非法相也。问:如是知、见、信解,何异耶?答:论偈云「二智及三昧,知是世谛智」,见是第一义谛智。信解者,是二智所依三昧,依三昧故发生二智也。问:何故明二智?答:菩萨了人法空,具足二智也。又始行菩萨未得无生,了悟浅名世谛智。深行菩萨得无生忍,了悟二空,名第一义谛智。三昧通是二人智所依也。
「若人以满无量」下,此第十五章经。上「如来者无所从来」,总明二身;微尘譬喻,别料简法身。今此一章经,别料简化身。疑云:化佛既有去来,供养化佛、持化佛所说,何如真佛耶?故今明若能于化佛所发心受持化佛四句偈者,功德胜无量阿僧祇世界七宝施。「云何为人演说」,释为他说义,明上来数劝为人说法。今经之欲竟,示说法之方,当如如而说。下「如」字则是如法性之如,劝行者当如法性如而说,勿生心动念也。下偈即明说法之辞,亦如十喻之说,故居士经云「说法者无说无示,譬如幻士为幻人说法。」什法师云「十喻以喻空,空必持此喻。借言以会意,意尽无会处,既得出长罗,住此无所住」也。若依论经明之,经曰「云何为人演说」而不名说,是名为说。此释化佛说法义。化佛说法,不自称是化;若自称是化,则众生不生信敬,故言不名为说。是名为说者,直化佛说法也。一切有为法偈来者,更释疑。疑云:诸佛常为众生说法,何故复入涅槃?故明诸佛如来不住涅槃、不住有为,以诸佛为利众生化身说法,故不住涅槃;观有为如梦幻,故不住世间也。论经广有九喻,云「一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云」。一者、如星,日未出有用,日出则无用。未有正观日出,则妄心有用;正观日出,则妄想不可得。第二、翳喻,如眼有翳,故见空有毛轮,故可得翳;慧眼故无六尘,妄见六尘也。第三、如灯,还喻能见识法,如有油、炷、器,三法合故有灯,根、尘及贪受故有识生。灯和合有无所有法,亦和合有无所有,灯念念灭,识亦尔也。第四、如幻喻,如幻师作种种物而无实;众生业幻故,见种种国土亦无实也。第五、露喻,露少时住,身亦尔。第六泡喻,如天雨渧成泡,小儿谓之即为珠,心生贪著;众生三受亦尔,从根尘识生,亦不实也。第七、梦喻过去法,如昨夜梦见有,了悟则无也。八者、如电喻,才现即灭,现在法亦尔。第九、云喻,空中净,忽然云生,即时便灭;未来法亦尔,忽然而起,即时散灭也。委曲须讲释,今略示耳。
第三、流通,如文意云云。
金刚般若经义疏卷第四毕
金剛般若經序
金剛般若波羅蜜經者,斯乃是三觀之虛明、一實之淵致,昔仙人苑內未燿此摩尼、今長者園中方灑茲甘露,良由小志先開,故早馳羊鹿;大心始發,方駕此白牛。斯乃正教之供範、薩埵明訓,非雲非雨,德潤四生;非日非月,照明三界;統萬行,若滄海之納眾流;蕩紛異,若冬霜之凋百草。若具存梵本,應云跋闍羅般若波羅蜜修多羅,此土翻譯金剛智慧彼岸到。經明無累不摧,稱曰金剛;無境不照,目為般若;永勉彼此,名波羅蜜。經者,訓法、常也。
金剛般若疏卷第一
玄意十重:一、序說經意;二、明部儻多少;三、辨開合;四、明前後;五、辨經宗;六、辨經題;七、明傳譯;八、明應驗;九、章段、十、正辨文。
問:佛以種種因緣說摩訶般若,今有何等義故演說是經?答:摩訶般若廣為菩薩說菩薩行,此經為諸大人略說大法。如經云「佛告須菩提:此經為發大乘者說,為最上乘者說」故。問曰:云何為諸大人略說大法?答曰:佛法無量,略說因果則總攝一切因者,所謂菩薩真實大願、真實大行。言大願者,如經菩薩住般若心中,欲遍度一切眾生,令入無餘涅槃,而實無所度。言大行者,如經菩薩不住於法而行布施等一切諸行,而無所行。若不以般若心發願,則願不成願;若不以般若心修行,則行不成行。是故菩薩欲修願行,要須般若,是名因義。所言果者,菩薩以行無所得因,故得無所得果,無所得果即是如來實相法身。如經不可以諸相得見如來,若見諸相非相,則見如來無為法身。今欲為諸大人說此因果,故說是經。復次,為現在未來一切眾生真實分別利益功德,故說此經。如經云佛滅度後後五百歲,般若中能生一念淨信,外為諸佛護念,內得無邊功德勝捨大千珍寶,亦勝捨恒沙身命。復次,為欲說第一義悉檀,故說是經。第一義悉檀者,所謂諸法實相,滅一切戲論、過一切言語,亦無所過、亦無所滅。譬如火炎,四不可觸,的無所依止。如經「不可取、不可說」,謂不可取,心行斷;不可說,言語滅,即是第一義悉檀。復次,以大悲心受請說法,故說是經。如《法華》云「於三七日中,思惟如是事:眾生諸根鈍,著樂癡所盲,我寧不說法,疾入於涅槃。爾時,梵王稽首勸請:眾生根性為上中下,願開甘露門,為演說法。」是以如來便趣鹿苑說乎四諦,乃至祇園演於般若。問曰:昔鹿苑說四諦,可為梵王;今祇園演於般若,何闕受請?答曰:梵王所請,非止小法;如來受請,本為大事。大事者,所謂般若波羅蜜是。復次,佛欲集諸法藥、癒難癒病,故說是經。所以者何?一切眾生有二種病:一者、身病,謂老病死;二者、心病,謂貪瞋癡。自有生死已來,不得般若藥故,無人能治此病。佛以般若金剛摧破二病,故說是經。復次,欲增諸菩薩念佛三昧,故說此經。一切眾生雖欲念佛,不識如來,多墮邪觀。如經以色見我,音聲求我,則墮邪道,不能見法身。法身者,以正法為身,故秤法身。故《華嚴經》云「正法性遠離,一切言語道,一切趣非趣,悉皆寂滅相。」正法性者,則是實相,斯經盛明實相,即是盛明法身,故觀身實相,觀佛亦然,為斯觀者,名為正觀;異斯觀者,名為邪觀。復次,欲顯示中道,拔二邊見,故說是經。如經發三菩提心者,於法不說斷滅相。菩提心者,即是道心。道謂正道,發正道心,豈墮斷常?若墮斷常,即發斷常心,是則不名發正道心。今欲令諸菩薩發正道心、斷常觀息,故說此經。復次,欲說異法門、異念處故,故說此經。昔說善門不善門、記門無記門、常無常、苦樂等念處,今欲說非善門非不善門、非記門非無記門、非常非無常念處。如經「法尚應捨,何況非法。」復次,欲轉眾生深重鄣,故說此經;下云:應墮惡道,以受持經故,三惡道消滅,當得三菩提。如是種種因緣,竝是依經文及影龍樹《大論》故,說般若因緣。問曰:為何等位人說是經耶?答曰:有人言:般若是高位所行,我等凡夫豈預斯事?故望岸自絕。今謂不然,此人乃是無礙法中自作障礙,可不悲乎?若言般若必在高位,高位之人本自不墮惡道,何俟習行方得離耶?今經言:欲不墮惡道,不生卑賤家,欲世世人天淨土受樂,乃至究竟大般涅槃,須學般若。此意乃明應墮惡道者,行般若故不墮。故從薄地凡夫已上,乃至十地已還,皆須學般若也。復次,有婆藪盤豆弟子、金剛仙論師菩提流支之所傳述,亦說般若緣起。所以說般若者,為斷眾生十種障故。言十種障者:一、無物相障;二、有物相障;三、非有似有相障;四、謗相障;五、一有相障;六、異有相障;七、實有相障;八、異異相障;九、如名義相障;十、如義名相障。此之十障,障於般若。八部般若,一一部中皆對十障。所言無物相障者,眾生久劫已來,著我我所,多滯有病,是以如來說一切法皆畢竟空。但稟教之徒聞畢竟空,便起邪見,謂無因果,則失二諦。此之斷見,障於般若。為此障故,佛說斯經。如經「菩薩不住一切法行於布施等一切諸行」,故以萬行為因、法身為果,所以雖畢竟空,而因果無失也。所言有物相障者,前是斷見,今是常見。稟教之徒既聞菩薩行因得果,便謂因是能感、果能酬有,能行之人、所行之行,是則無見雖泯,有念還生,故名為障。為是障故,說般若治之。如經:若菩薩有我相、人相,則非菩薩,見有法相非法相,亦非菩薩。雖復行施,三事恒空,因果宛然,而未曾感應,類如空中種樹,亦同空裏織羅,豈得聞有便起常見?所言非有似有相障者,稟教之徒聞上菩薩不著有無,而便生異見:若使有無皆不可得,何得有萬用不同?故如六塵異對、四大互反,以有萬用,故知不無。問曰:云何名為非有似有?答曰:譬如陽炎,非有似有。眾生所見萬用之有,此所見有,非有似有,故秤為障。云何治之?還以喻破。譬喻如陽炎,雖復似有,而實非有;所見之有,亦本自非有。如經:一合相者,則不可說。但凡夫之人貪著其事,下夢、幻、泡、影亦是破之。言謗相障者,或者聞上第二有物相障,法體是空,次聞第三萬法用空,便謂生死、涅槃、眾生、佛性一切皆空,作此空見,便謗佛性。所以者何?今辨空者,生死虛妄,可得是空;佛性非妄,是故不空。是以經言:空者,二十五有;不空者,大般涅槃。此經下文云:亦非無相。非無相者,正明佛性非是無性相。問曰:《涅槃》可明佛性,《般若》何有此說?答曰:《涅槃》明佛性,《般若》未明佛性,此是訶梨門人作如此說。今婆藪弟子明般若、佛性,乃是眼目異名,是故般若亦明佛性。次第五第六、一有相障異有相障者,此即一異相對。斯之一異,通內外兩計、備一切諸法,如僧佉計一,世師計異,尼乾子計亦一亦異,若提子計非一非異,斯之四執皆障般若。又如學佛教之徒,或言二諦一體異體,或言相續假故一、實法滅故為異。如此定執,亦障般若。云何治之?如下文說:如來說一合相,則非一合相。亦應云如來說異散相,則非異散相。但凡夫貪著見一合相,亦凡夫貪著見異散相故,諸佛菩薩檢此一異究竟無從,名破一異。第七第八、實有相障異異相障者,此之兩障,執教執相以為一雙。言教執者,上來六章事竝皆空破除,惑者便云:如其無者,佛何故說?以佛說故,則知不無。由如色法,如其是無,不應說色;以說色故,則知非無。以執佛說,言法實有,故名為障。云何治之?如下文說:菩薩不應住色生心,不應住聲香味觸法生心。若有六塵,云何不住?以不住故,則知無六。如來雖說有六,但假名字,云何執於假名,便言實有異異相障者?惑者云:若諸法但有假名、無實體者,云何諸法各各有相?如見鵠知池,見烟知火,名為標相。頸細脣麁底平腹大是缾體相,角夅垂壺是為牛體相。既有此諸相,不應但有假名。作此執者,即名為障。云何治之?如經云:離一切相,即名諸佛。若實有相,云何可離?以其離故,則知無相。第九如名義相障、第十如義名相障。所言如名義相障者,惑者云:若諸法無有相者,云何有名?以有名故,則知有相。如以火名召火,則得火來,不得水至。以水名召水,則得水來,不亦得火至。故知有名以表於法,則法體不無。作此謂者,即秤為障。然此第九與第七障不同者,第七則執於佛教以生迷著,今則直尋相名言有物體,所以為異。云何治之?如下經云:說微塵,則非微塵,如聚微塵則成細色,如聚細色乃至成於世界。雖有世界之名而實無其體,乃至雖有微塵之名而實無其體。既無其體,焉得有名?如肇公云「名無得物之功,物無應名之實」。名無得物之功則非名,物無應名之實則非物。非名非物,名物安在?第十、如義名相障者,惑者言:若諸法無體,云何眾生受用萬法?既其受用則有萬法之體,以有萬法之體則有萬法之名。以體證名,故秤為障。云何治之?如下經說:一切有為法,如夢幻泡影。內心外境悉無所有,云何言有法體、以體證名耶?問曰:此之十障,般若治之,今為當用此釋?為當不用?答曰:若必言有惑是能障、解是能滅,還是生滅觀義,即是障也,便須破之。若言般若為能破、障為所破,為見故破?不見故破?為獨故破?為伴故破?如此檢責,即不見惑之可滅、解之可生,此即非解非惑、無生無滅。如此事了悟,始名般若也。
第二、重明般若多少。問曰:般若波羅蜜凡有幾種?答曰:備探南北,遍撿經論,部數不同。第一、有二種,出《大智論》。第四十一及九十九卷云:般若有二種,一、共聲聞說;二、但為十地諸大菩薩說,下位之所不聞。今諸部般若多是共聲聞說也。第二、有三種。三種者,《釋論》第六十七卷云:般若部云般若部儻有多有少,有上中下,謂《光讚》、《放光》、《道行》也。舊云《光讚》有五百卷,此土零落,唯有十卷;或分為十二卷,有三十七品,即是上品。次《放光》為中品,《道行》為下品也。《放光》有二十卷,是古大品,道安法師所講者;今新定本有二十七卷,或為二十四卷,對小品為大品,於前三部實應是中品也。《道行》即是小品,有十卷;即有新定本,有七卷。《釋論》七十九卷云:般若義乃無邊,卷數有限,謂小品、《放光》、《光讚》。既前列餘二同前,而以小品名代道行也。故知《道行》即是小品也。第三、明四種般若者,長安叡法師《小品.序》云「斯經正文,凡有四種,多則十萬偈,少則六百偈。此之大品,猶是外國中品耳。隨宜之言,復何足計其多少?」雖習四名而不列數。有人云:當以《金剛》足前三部以為四也。然《金剛》止有三百許偈,叡公云「少則六百偈」,故知未必用《金剛》足之。次明五時般若者,出《仁王經》。初云:釋迦入大寂定,眾相謂言:「大覺世尊前已為我等大眾,二十九年說摩訶般若波羅蜜、金剛般若、天王問波若、光讚波若;今復放光,斯作何事?」既列四種於前,第五最後說《仁王護國般若》。又《大悲比丘尼本願經》末記、或在《仁王》末記云五時波若者,是佛三十年中通化三乘人也。第一、佛在王舍城說大品般若,小品從中出。第二、佛在舍衛祇洹精舍,說《金剛波若》,本有八卷,淮南零落,唯有〈格量功德〉一品別為一卷,存其本名,亦云金剛。第三、佛在祇洹說《天王問波若》,大本不來漢地,此土唯有《須真天子問波若》七卷、《法才王子問波若》三卷、《四天王問波若》一卷,竝出其中。第四、佛在王舍城說《光讚般若》,《成具》、《道行》、《廣淨》此三部從《光讚》中出。第五、佛在王舍城說護國波若。次流支三藏云:波若應有八部。第一部有十萬偈、第二部有二萬五千偈,此之二部猶在外國;第三部有二萬二千偈,即是大品;第四部有八千偈,即是小品;第五部有四千偈、第六部有二千五百偈,此之二部亦未傳漢地;第七部有六百偈,即是《文殊師利波若》;第八部三百偈,即是此《金剛波若》。又言有《光讚》、《大空》、《道行》等,流支三藏云:此皆十萬偈,波若中一品,非是別部。今以《釋論》驗之,不同流支所說。《釋論》云「波若部儻有多有少,有、上中、下」,云何言《光讚》、《道行》非是別部耶?又《大論》第百卷云「如此中波若,或有二萬二千偈,大波若有十萬偈,諸龍天宮有千億萬偈,以其壽命長遠、念力堅強故,堪聞多說。人中壽命短促、憶識力弱,止有少許文字。」若爾,豈局在五時、限現於八部耶?
第三、辨開合。問:餘經曾無再說,何故波若諸部無量?答:佛經無量來漢地者,蓋不足言,但今唯見波若多部,未見餘經多耳。而今且論波若多部者,眾生入道,要由波若。所以者何?一切凡夫未得道者,皆由有所依著。波若正破眾生有所依著,故說無依著之法。波若是真實懺悔,故諸大乘經辨真實懺悔皆依般若。如《普賢經》云「一切業障海,皆從妄想生。若欲懺悔者,端坐念實相。」《大涅槃》亦云「若聞無作無受,王之重罪必得除滅。」問:諸經各說無所得法、各滅重罪,云何獨言諸經滅罪皆依波若?答:諸大乘經雖竝是無依無得;但波若多作無依無得之說,正破眾生依得之病,餘經不爾。至如《涅槃》正明常無常,《法華》明會三歸一之法,《華嚴》廣明菩薩因果德行,不正辨無依無得。為是義故,眾經說得道之與滅罪,要須波若,是以般若有多部不同。取其大要,眾生常有依得之病,是以如來常說無依得法。如《二夜經》云「佛從得道夜訖至泥洹夜,常說波若。」五時之與八部,何足為多?問:般若五時為五部,華嚴八會何故不為八部?八會既合為一部,五時何不合為一部?答:通而為論,皆得相類。今不爾者,華嚴八會,此義則前後相成,如前說十信、十住、十行、十迴向、十地及大小相海,此即淺深次第,因果相成,故得合為一部。五時般若非是淺深次第、前後相成,故各開五部。
第四、重明二經前後。問:《摩訶般若》、《金剛般若》何者前說?答云:開善法師、會稽基法師、姑蘇華山顏法師、大領師等,皆云:如《仁王》所列,前說《摩訶》,次說《金剛》。更以兩義證之:一者、《大智論》云「前未說菩薩行,今始欲為彌勒等說菩薩行,故說波若。」若前已說《金剛波若》,則是已說菩薩行,不應言未說也。二者、《金剛波若經》初云「善護念諸菩薩,善付屬諸菩薩」,未說《摩訶般若》則未有菩薩,云何付屬護念耶?今說《摩訶》竟,方有菩薩,故後說《金剛般若》始得明護念付屬菩薩也。次有人言:前說《金剛》,後說《大品》。何以知之?有三義、三文往證。三義:一、金剛是破相之名,十二年中名有相教,受字之徒生分別相,封執難祛。佛初開此經,明無相深理,破彼相著心,故假金剛,強喻空解。二者、說此經止集千二百五十比丘等,不廣集天人菩薩,正為將明甚深空理、化著相眾生,欲令親近弟子在前悟解,因此得使傳教義成,使聲聞助佛揚化。菩薩理中近佛、事迹更遠,又欲令菩薩轉教聲聞望岸而退,故前為常隨佛者說於此經。三者、形小故有大。前說此經甚略,未廣明菩薩萬行,名為小;後演《放光般若》,此始復廣明無相、解萬行差別,名為摩訶般若。以此義往推,故知《金剛般若》是第一時說,《摩訶般若》次在第二。次文證亦有三:一者、此經下文「須菩提問佛云:頗有眾生得聞如是言說章句,生實信不?」若爾,前已說《大品》,無量眾生得信悟解,轉教說法。善吉於大品教門曾無此疑;今至此經方復致問,在義難解。二者、善吉領解云:「我從昔來所得慧眼,未曾得聞如是之經。」若爾,前佛說《大品》,豈不能說經轉教,那得言不聞深經?若聞而未悟,豈能轉教?三者、善吉答佛「不應以三十二相見如來」。若爾,前已聞《大品》,云何執色相是佛?若生此執,非謂解空。故知直執昔日相教,故謂色身為佛。而開善舉兩義為證,今須釋之:一者、《大智論》云「說摩訶已前,未明菩薩行」者,此是未廣明菩薩行耳,非不已略說《金剛》。二者、云未說《大品》故未有菩薩善付屬者,此事不然。今明佛初成道以三乘度人,豈無菩薩?付屬彌勒,即是其人。以文義往推,故知前說《金剛波若》也。今明此之二釋未可專判,隨宜之言復何可定?其前後或可一時具說多部,或可一部具經多時,至《大品》中更當委釋。
第五、辨經宗。問:此經以何為宗?答:釋者不同。有人言:以無相境為宗。所以者何?明此經正遣蕩萬相,明無相理,故以無相之理為此經宗。有人言:此經以智慧為宗,自有二說:一說云慧有二種,一者、因中智慧;二者、果中智慧。今正以因中智慧為此經宗,凡有四文為證:一者、《大品》初云「欲得一切種智,當學般若。」此意言:欲得佛地智慧,當習因中智慧。二者、〈勸學品〉通勸三乘學般若。此經未說二乘作佛,而勸令學般若,證般若但在因中,非是果也。三者、《釋論》初云「為彌勒等說菩薩行,故說般若」,故知是般若因中之行,至果則轉名萬德。四者、《釋論》四十九卷云「因中名般若,菩薩成佛時轉名一切種智」,故般若不屬佛,但屬菩薩。又云「般若成佛時,轉名薩般若」,佛智窮堅極利,即是金剛薩波若。今既說波若,故知但明十地無漏,所以是因中般若為宗。有人言:從初地以上,終乎佛果皆平等,悉為經體。此則因之與果竝為經宗,即開善舊用。因慧中復有二說。有人言:但取無相實慧以為經宗。故《勝鬘經》云「金剛喻者,是第一義智」。有人言:實智、方便智悉為經宗。故《大品》二周之說,具明二慧。有人言:境之與智,合為經宗。故瑤法師云「語經宗極,則以實相為宗;明聖心,則以妙智為主。」是故境智合為經宗。問:如斯等說,何者是實?答:有人言:皆有道理,悉是佛語故。有人言:如此諸說竝悉失般若意。又有人言:唯我一解是,餘釋盡非。如莊嚴云:因名金剛,果非金剛,以因中斷惑、果地不斷。開善云:因果俱金剛,因果俱斷惑,故云佛智斷、佛菩提智斷。今明般若無一定相,如大火炎,四邊不可觸,豈得各定執?今當一一責之。若言境是波若,而今般若於汝正是智慧,云何辨於般若不以般若為宗,遂取非般若為宗。次責問:若以智慧為宗者,《大智論》云「般若深重,智慧輕薄」。今既說深重般若,何故不取深重般若為宗,而取輕薄智慧為宗?次問:若取因中智慧以為般若,是亦不然。所以者何?經中有種種說,或云因名般若、果稱薩般若,或因果悉稱般若,如《大經》三德之中有般若德,故知般若亦是果名,不應偏執。次問:若言始從初地,終至佛果,通取因果為宗者,是亦不然。《釋論》云「有人言:漏、無漏慧皆是般若。有人言:但無漏慧是般若。」龍樹無的取捨,何因緣故而汝偏執?又問:若言般若通因果者,何故《釋論》但云是因?斯則得通,復失其別。次責:若言境智合為宗者,亦應境智合為般若。於汝義中,智是正般若、境是相從般若,亦應智是正宗、境是相從宗,此與前說更復何異?次問:若言七家皆是者,此不識得失耳。如愚癡盲人,不知道路通與不通,皆言是道,故復為失也。次問:若言莊嚴為是、開善為非者,開善亦以開善為是、莊嚴為非,此亦一是非、彼亦一是非,竟誰是耶?如《大品》云「是見實,餘妄語耳。」問:山門解釋與他,為同為異?答:若求由來眾解若得,可問與今義同異;求竟不可得,將誰同異耶?能如此不同不異、不自不他,無依無得、一無所住,即是般若之玄宗也。作上解,有所依住,皆非般若宗也。今明般若無有定相,隨緣善巧,義無不通。而正般若未曾境與不境、智與不智,乃至因與不因、果與不果,方便隨緣,在因名因、在果名果,在境名境、在智名智,故果因境智必得名悉得。如肇師云「原夫能境智因果者,豈境智因果之所能?良以非境非智,能境能智;非因非果,能因能果等耳。」而今就文為論,一往方言般若非因非果,正以因果為宗。問:以何義知因果為宗?答:經及論文竝作此說。經云:發菩提心住般若,乃至無住相布施。如此大願大行,即是因義。次得如來無為法身,即是果義。論文至信者章中云「說因果深義,於彼惡世時,不空必有實」,故知明因辨果事已究竟,然後方明信受,故知因果為此經正宗耳。
第六、辨經名,更開五句一、解佛說;二、釋金剛;三、解般若;四、釋波羅蜜;五、明經。經曰金剛般若波羅蜜,釋曰:經題有二種,一者具足、二者不具足。具足應言「佛說金剛般若」,不具足但云「金剛般若」。問曰:餘經何因緣故不題佛說?答:一切諸經佛口自說,皆悉應題為佛說也。而不題者,存略故。問曰:何故此經題為佛說耶?答曰:《大智論》云「有五種人說:一者佛口自說,二者弟子說,三者諸天說,四者仙人說,五化人說。」今此經是佛口自說,非餘人說,是故題佛說也。問曰:餘經亦是佛口自說,非餘人說,何故不云佛自說?答曰:已如前說,理實應題,以存略故。復次如《大品》等經命須菩提說,非佛自說,是故不得題為佛說,但云摩訶波若,波若具兼師弟子二說。此經不爾,雖對須菩提而佛自說,非命說也。復次以理言之,應題佛說。所以者何?諸外道六師等輩亦皆說經,今恐墮邪見,欲簡異六師,故題佛說,使人信受法也。復次道不孤運、必由人弘,法雖佛師,要由佛說,法乃得弘。以是義故,題能說之人、所說之法,則於義具足也。
二、釋金剛。問曰:金剛為是譬名、為是法名?答曰:有人言:金剛是譬,如世間中金剛寶堅而且利,譬於波若體堅用利。今謂不然。所以者何?汝於法譬生二見,故謂金剛但譬而非法、波若但法而非譬,則譬礙於法,不得以譬為法;法礙於譬,不得以法為譬。復次若言借世金剛喻般若者,亦應借世智慧以譬般若。若言般若自有智慧,非世間智慧,亦應自有金剛,非世間金剛也。復次若言金剛是譬喻者,摩訶之名亦應是譬喻。若言般若廣大體是摩訶,亦應般若堅利體是金剛。問:汝今何故作如此難?答:波若名為真實之法,無所依止,不可言大、不可言小,不可言法、不可言譬,過一切語言、滅一切觀行。今非小大,歎美為大;非金剛非不金剛,歎美為金剛。非小非大,寄大以宣之;大既是法,非金剛非不金剛,寄金剛以宣之,金剛亦得是法。借金剛以目之,金剛既是譬;寄大以目之,大亦是譬。故以譬言之,一切皆是譬;以法言之,一切皆是法。復次金剛是譬,般若是法,金剛是喻,非喻為喻,所喻之理非理為理。非理為理,雖理而事;非喻為喻,雖事而理。雖理而事,故知非理;雖事而理,故知非事。是以般若未曾理事,但無名相中假名相說,故金剛為事,般若為理。此是不二二義,為眾生故,假名相說二,豈定二耶?問:云何是金剛耶?答曰:《大智論》云「外國名越闍,此言金剛」,又《華嚴經》云「斫家羅,此翻金剛圍山」,又舊相傳直云「跋闍羅」,真諦三藏云「跋闍羅侈臺履反迦居伽反」。問曰:舊翻跋闍羅為金剛,出何處文?答:《賢愚經》第二卷,波斯匿王醜女,名跋闍羅,晉言金剛。問曰:汝以金剛喻般若者,此有何義?答曰:如世間寶,金剛第一;出世間寶,般若第一。復次如金剛寶,一切世人不能秤價;般若法寶所有所生功德,一切世人不能秤量。復次如金剛寶,若置山頂及在平地,直過無礙,到金剛際,同性乃住。般若金剛亦復如是,置福山頂,若罪平地直過無礙,到諸法實相,非罪非福、非有非無,同性乃住。復次如世金剛寶照徹清淨,故羅什云:方寸金剛照數十里,物皆映現。般若亦爾,照實相水,明了清淨。復次如金剛寶,除那羅延,一切眾生不能執持;般若亦爾,除信悟無依無得大力觀人,若樂小法及著見眾生,不能信持。如經說「為發大乘者說、為發最上乘者說」,若樂小法者及著諸見,不能信持。復次譬如丈夫食小金剛,終身不銷;波若亦爾,若能了悟不可朽滅,必得作佛。復次若有眾生得金剛寶,遠離一切貧窮困苦,受諸安樂;若得般若,離生死苦,得大涅槃。復次如金剛寶所在之處,能銷惡鬼及諸蠱毒;般若亦爾,所在之處,天魔外道惡鬼不能得其便。復次如金剛寶,悉摧破一切諸物,而是金剛無有折損;般若亦爾,悉能摧破一切煩惱而無折損。復次金剛,一切諸物不能摧破;般若亦爾,一切論者及諸煩惱不能摧破。復次如金剛寶,若在日中,色則不定;般若亦爾,在大眾中亦復不定,或說名因、或說名果,在小心人中則名為小、在大心人中則名為大,在境名境、在智名智,而是般若無一定相,故偈云「般若是一法,佛說種種名,隨諸眾生力,為之立異字。」復次如金剛寶,雖有如此種種勝用,未嘗有心,自言我勝;般若亦爾,雖有無量種種功德,而未當有心,是故般若不可思議。問:金剛出何處?答:《毘婆沙》云「如從鑛出金,從金出金剛」,故知金中之精名金剛。問:金剛與天如意珠,云何同異?答:《大智論》云「帝釋手執金剛與修羅鬪,碎落閻浮提,變成如意珠」,《毘婆沙》云「金剛能破頗梨山及如意珠」,故知異也。復次,此明般若與金剛同,而是般若超絕金剛,非可譬喻。金剛是世間物;般若非世間。金剛失之則憂之、得之則喜;得般若者無憂無喜。金剛是無知之物;般若無知、無所不知,無量功德,今略說而已。復次,有人言:聲聞法中,從假名空終至羅漢,通名金剛;菩薩法中,從三十心終至佛慧,通名金剛。若別而為論,從初地以去終至佛慧,始名真金剛。所以者何?而三十心人但是學妄、未得真妄,但是伏惑、未能斷惑,相由入體,所以未得秤真金剛也,亦得相從名金剛。初地以去得於真妄解,正能斷惑,相不入體,是真金剛。舊以窮學之心喻金剛者,約開善義,伏惑既周,又無明元品之惑此最難伏,唯是窮學之心而能伏之,故至佛果起佛智斷之。以是義故,窮學之心名曰金剛。復次,有人言:窮學之心正能斷惑,故名金剛。如此等說竝言有惑之可斷、有解之能斷,以是義故名有所得。有所得故不能斷惑、無有金剛。如經中說:有所得者,不從一地至一地。復次,汝言未斷惑時有惑無解,斷惑之時有解無惑。此則惑是本有而今無、解是本無而今有,是生滅觀。如經中說諸法本有今無,又言「若諸法前有後無,諸佛菩薩則有罪過。」今所明者,知惑本不有、今亦不無,解本不無、今亦不有,是故諸法不有不無、不生不滅,非縛非解、無觀無緣,乃名般若。問曰:若如是者,云何經言「一念相應慧,斷煩惱及習」?答:若見有生滅,則不能斷;以了諸法不解不惑、非斷不斷,故煩惱斷也。問:金剛但喻般若,亦喻餘法?答:借金剛種種喻,《大經》以喻法身云金剛身,又喻三昧云金剛三昧,此喻定為金剛也;今喻智慧名金剛也。問:金剛是天上寶,是人中寶耶?答:人天具有,如轉輪王金輪,是金剛寶故,所擬皆碎。帝釋執金剛與修羅鬪,即是天上寶也。
第三、釋般若。般若是外國語,《釋論》有二文:一者、「般若,秦言智慧」,開善用之。次文云「般若深重,智慧輕薄,不可以輕薄智慧秤量深重般若」。莊嚴法師云:般若名含五義,智慧但是一條,非正翻譯。但解智慧,經論不同。《淨名經》分二字解之:知眾生心念,如應說法,起於智業;不取不捨,入一相門,起於慧業。舊釋此文云:智是有解,慧是空解,亦智是化他,慧是自行。《大品》云:道慧、道種慧,一切智、一切種智。此則智慧名通空有也。又因名慧、果秤智,如因名道慧、道種慧,果秤一切智、一切種智。又智名通因果,如三智義,聲聞一切智、菩薩道種智、佛一切種智。又慧名通因果,《法華》云「諸佛平等大慧」也。《成論》文合解智慧兩字云真慧名智,又云慧名智人。又云慧義,經中說解脫智是慧義,故智猶慧也。又《大智論》亦有二文:「般若者,秦言慧也」,又云「秦言智慧」也。問:經論何故言語或出或沒、乍合乍開,不分明一途示人,合分明得解耶?答:聖人非不能一途分明示人,而今有出沒言者,此有深意。以眾生本來有取著之心,以是因緣繫屬於魔,生死不絕,若輪常轉,不悟中道佛性,正觀般若。今若復作一途實說,則更增其依著之心,所以不定出沒,動其生死根識,令逈悟正法,故不定之說為益深矣。若學者定執經論一文以成一家之義者,皆是繫屬魔人耳。又眾生非一國土、一根性、一善知識,是故諸佛種種說法也。問:已知般若名,云何是般若體?答:地論人說,有二種般若:一、真修般若,即第八識;二、緣修般若,即第七識。成論師言:緣真諦心,忘懷絕相。以此解心為般若體。阿毘曇師云:緣四諦理,無漏慧相是般若體。此三解即世盛行,具須破洗,至《大品玄》中廣明。但即世多誦此經,今輒言其要句,冀參玄君子,領其指外。問:今以何為般若?答:若行人了悟顛倒,豁然悟解,假名般若。問:此豁然悟解,豈非心耶?答:此解悟非心非離心。問:云何非心非離心?答:既言心悟解,豈離心耶?此悟心畢竟不起有心無心,豈即心耶?問:若言心悟,還是即心;若言悟此心,不得心有無,便是離心。答:猶言即離,還是不悟。如其得悟,竟有何即離?問:既不即離,應不迷悟。答:迷故言其即離,悟故了無即離。既不即離,竟復何有迷悟耶?可取其意,勿著其言也。
第四、釋波羅蜜。波羅蜜,此云彼岸到。外國風俗法凡作一事究竟,名波羅蜜。今悟道之人雖復積功累劫,若不得般若,為行不成;若悟般若,萬行周畢,故名波羅蜜。問:既有彼岸,云何為此岸及中流耶?答:聖人直假名說彼岸,令其因此悟入,何必須作此岸、彼岸、中流耶?《大經》云「雖無此岸,而有彼岸」,即其事也。必須作者,《大智論》云「有無見為此岸,破有無見智慧為彼岸,檀為中流。」
第五、釋經。經有三種,或文為經、或理為經、或文理合為經。地論師云:三十心前人文為經;三十心,文理合為經;初地已去,用理為經。今明文理因緣,故為經,因文悟道故。以能表之,文為經也。
第七、辨傳譯。問:《大悲比丘尼本願經》末記云:金剛般若本有八卷,今唯有〈格量功德〉一品。此事云何?答:義不應爾。所以者何?此一卷經具有三人翻譯:一者、羅什法師弘始四年,於逍遙園正翻一卷。若有八卷,何不翻譯之?二者、流支三藏於此土重復翻譯,經之與論合有三卷,而經長有信者一章,論解釋始終事義既畢,初則明經緣起歸敬之義,末則表隨喜讚歎功德。若有八卷,何因緣故止解一品?三者、真諦三藏於嶺南重翻此經,文小意廣,不云有八卷。又且此經序、正、流通三分具足,何得止言一品?問:《大悲比丘尼本願經》末記又云:初說大品,小品出其中;後說光讚,道行出其中。此事云何?答:是亦不然。道行由是小品之異名。《大智論》前列光讚、放光、道行,後復列云小品、放光、光讚,故知小品即道行之異稱也。叡公《小品.序》云「此經三十章,貫之以道,故稱道行。」當知道行由是小品。
第八、明應驗。問:誦持般若,有何驗益?答:此經流行漢地二百餘年,誦者得益,不可稱記。昔在山僧誦之,空中彈指,異香滿室。又開善法師誦得延壽七年。又朱仕衡行,以大品投火,火為之滅,而經不燒。廣益無量,不可具述。
第九、釋章段。此經文約理玄釋者,鮮得其意,致使科段烟塵紛穢,遂令般若日月翳而不明。今粗列眾師以示其得失。原夫大聖屬緣吐教,意令表筌悟實,其旨則不在文字,希得意之徒領其要歸其所寄也。自北土相承,流支三藏具開經作十二分釋:一者、序分;二者、護念付屬分;三者、住分;四者、修行分;五者、法身非有為分;六者、信者分;七者、格量分;八者、顯性分;九者、利益分;十者、斷疑分;十一者、不住道分;十二者、流通分。夫大聖說法,必有由致,故有序分。將說大法,必為諸菩薩,已悟之徒則須加被,未悟之者付屬已悟,故有第二護念付屬。既護念付屬,令其住般若中,故有第三住分。雖得住立,更進修諸行,故次有第四修行分也。以修無得之因,故得無為之果,故次明法身非有為分。說此因果,必有信受之人,故次須明信者分。信持則功德無邊,故須明格量分。持說之人所以功德無邊,必由佛性,若不識於佛性,則無此功德,故有顯性分也。以依佛性所修功德利益無窮,故須明利益分也。上來一周說法,利根已悟,中下未了,更復生疑,故有第十斷疑分。疑心既除,則無所依住,故有第十一不住道分。此之大法,非止益現在,亦利益未來,故有第十二流通分也。然分雖十二,不出因果,統其始末,凡有四周:護念付屬至修行分,此則明因法身非有為分,斯則辨果益,是一周明因果也。次從信者分至于格量,此則為因,感得顯性之果,此則次周明因果也。既明佛性,依性之修行即因義,有因故得果,即利益分,謂三周明因果也。斷疑為因,不住道為果,則四周明因果也。然此之解釋盛行北地,世代相承,多歷年序,而稟學之徒莫不承信。余鑽仰累年載,意謂不然。今請問之,此十二分為出般若經文?為是婆藪論釋?今所觀經論悉無斯意,蓋是人情自穿鑿耳。渾沌之絞絡,良弊於此也。問:作此分文,有何過失,而汝非之?答:其妨甚多,不可具載。今略題數過,以示其通塞也。一者、作此分文,則不識經之通別。所以者何?至如序分則通序一經,如護念付屬等十分,此是正說中之別段。云何取經之通文,以例正說之別段?斯則失之大矣。又且汝云:從大千珍寶至捨恒沙身命,名格量分。此則未識經始終,故有斯謬耳。所以者何?此中格量凡舉內外兩施,外施則有三千之與恒沙。內施之中亦有二種:一者、直捨恒沙身施;二者、次舉日三時捨恒沙身施。此方盡格量之極。汝何故但取前三種為格量分,而不取三時捨身為格量分?是以為失。又且論云「從法身非有為分已來,竝是斷疑」,汝云何獨取須菩提重問已去為斷疑分?又且此經有兩周之說,經論竝作斯判,汝何故取前周之說以開多分、取後周之說合為一分?抑大為小,患之甚也。又流通實是大章,還依小段之例,亦所不可。其間碎分章句,爰至異言語目,於經論竝穢,至文當具顯之。復有人言:十二分開之,既其難解,取其易見,裁為六章。六章者:一、序分;二、護念付屬分;三、住分;四、修行分;五、斷疑分;六、流通分。此之分別,蓋是學之劣者,過還同前,而患復更甚。所以者何?若言後同是斷疑分,就斷疑中不復更開,附前亦是同非斷疑,不斷疑中亦應不開。不斷疑中有種種義,既開多分,斷疑之中何因緣故取為分?若爾,塗行乞食應是一分。若使塗行乞食既屬序分而不開者,護念、付屬屬正說亦應不開。又元前解之與後釋,都不識論文之大體。所以者何?論主直是釋其難文,略其易句,云何後人見論解釋,便取為科段?復有人注金剛般若開三門:從如是我聞至願樂欲聞是因緣門,謂具此因緣故得說般若。從佛告應如是降伏至見諸相非相,明般若體門。從白佛頗有眾生下,明功德門。然此解釋,義亦不盡。流通復屬何門?又復後周重說,又屬何門?有人言:開為三段:一者、序說;二者、正說;三者、流通說。大聖說法,必有由漸,故有序說;序說既竟,正宗宜開,故有正說;非唯近益當時,亦乃遠被來葉,故有流通說。今謂三說開經,於理無妨,但開善之流,不識三說起盡,故復為失。所以者何?至如序文取善吉之問,為歎請序;如來之答始屬正經,此事為謬。然一切經,若問若答,皆悉是正,云何以問為序、以答為正?《大涅槃經》時會獻供為序,純陀請受問難即以為正;此經塗行乞食以之為序,善吉發問即應是正。大品亦然,如來廣現神變以之為序,告舍利弗即以為正。斯事易明,不應濫也。又且三說無定,雖序說不妨有正,雖正說不妨有序,流通亦爾。何者?以序於正,故名為序;以正於序,故名為正。正說悟道,既得是正;序說悟道,亦得是正。今但約一往方言,故開三不同耳。就此三中,各開二段。序有二者:一、通序;二者、別序。正文有二:第一、周廣說;第二、周略說。流通有二:一、序佛說經究竟;二者、明時眾歡喜奉行。序中二段,凡有四雙:一者、通;二者、別。通以同為義,眾經六事悉同,故名通序。別以異為義,眾經各異,或父母送書、或長者獻蓋、或天雨四華、或塗行乞食,故名別序。次雙證信序、發起序者,安此六事,令人生信,故名證信序。塗行乞食,發起正經,名發起序。次雙遺教序與現前序,明如來將入泥曰,阿難心沒憂海,不能自喻。阿泥樓馳云:「汝是持佛法藏人,所應問者,須及時問。」於是阿難作於四問,最後問云:「一切經初置何等語?」佛言:「一切經初當安如是我聞。」遺言令安此六事,故名遺教序。現說經時,即有乞食等事,名現前序。次雙經前序、經後序。說經竟後方有如是六事,名經後序。說經之前,有乞食之事,名經前序。問曰:佛何因緣故,一切經初令安六事?答曰:為證信故。《大智論》云「說時、方、人,令人生信故。」復次,一切外道皆以吉法貫在經初,故《百論》云「諸師作經簡,初皆說吉。」今欲簡異外道故,故貫以六事。問曰:若安六事異外道者,外道亦言安此六事,何以簡耶?答曰:明此是般若六事,故以證信、簡異外道。般若信者,此是無依無得之信,故《大品》云「不信一切法,名為信般若。」一切法不生,故名為般若生;不信一切法,故名信般若也。
第十、正釋文。「如是我聞」。通序有六事如是者:第一、明所聞之法。問曰:佛是一切智人,無師自悟,不從他聞,何故言如是我聞?若言如是我聞,即從他聞,非一切智人也。答曰:已如前釋,此非佛自稱如是我聞,乃是勅於侍者令稱我聞。復次,此是阿難等大弟子,自稱如是我聞,如集法藏中說:阿難登高座,大迦葉問曰:「何處最初說法?」阿難合掌向涅槃方,答大迦葉云:「如是我聞,佛初在鹿苑,為五比丘說法。」是故非佛自稱。真諦三藏述婆藪釋云「阿難將誦出法藏,登無畏座,變身如佛,三十二相、八十種好。是時,大眾生三種疑:一、謂釋迦雖復前滅,今還重出,為我說法;二、謂釋迦已滅,此是他方佛來;三、謂釋迦雖滅,阿難既為佛弟子,今遂成佛,代於佛處。為有此三疑,是以阿難即便釋疑,云:『如是我聞』,明如來如是已滅,我從佛邊聞,非上三事也。」
言「如是」者,釋此一句有二十餘師,今略而不述。一者、依龍樹所解,云「如是者,佛法大海,信為能入,智為能度。如是者,即是信也。以信故言此事如是,若不信則言此事不如是。今要由信得入佛法,是故經初建言如是。」般若信者,明般若無依、無得、無戲論,畢竟清淨、真實可信,故因此信得入般若也。次婆藪盤豆釋云「如是者,謂決定義。略明二種:一、教如是;二、理如是教。」如是者,凡有數義:一者、如佛教度量,故云如是。所以者何?三世諸佛或廣說法、或處中說、或略說法。今阿難傳正法,還如佛廣略,不增不減,故云如是。二者、如是諸佛次第而說。所以者何?一切說法,凡有六事:一者、發起;二、略標宗;三、廣解釋;四、難;五、通;六、流通付屬阿難。今且次第誦持佛語,故云如是。三者、如經名字,故云如是。傳持佛經,須識經名。若不識經名,云何知義?所以者何?經之名題,總攝一經,如《大品》章雖九十,總名摩訶般若,以摩訶之名,攝九十章義。為是事故,須識經名。阿難如名誦持,故云如是。四者、因緣如是,三世諸佛說經因緣,略具四義:一者、根本有一切智,方能說經;二者、有大悲心,然後說法;三者、為報正法恩故,然後說法;四者、決定證信,有四:一知說經有時、二知說經處所、三知能說之人即是如來、四知有聽經之眾。如是時、處、聽眾、說者,如我所說,實可信受,故云如是。理如是者,言理是有,則名有見;言理是無,名為邪見;亦有亦無,是名相違見;非有非無,名愚癡見。所明之理,若墮此四中,即不名如是。今離此四謗,無所依止,故名如是。
「我聞」者,此第二、明能聞之人。我者,所以阿難自稱我者,一、欲證親從佛邊聞故,非是傳聞。所以者何?我今親從如來聞,是故稱我。二者、欲顯阿難過去世願行成就,是故稱我。阿難無量劫來修習多聞,本願力故得陀羅尼,一經於耳永無漏失,曾不再問,譬如寫水置之異器。故《法華》云「我與阿難於空王佛所同時發心,而我好精進,遂致作佛。阿難常樂多聞,故持我法藏。」又如經云「釋迦本昔為迦葉佛作沙彌,師日日限誦經千言,兼為師乞食,恐誦經不上,一心憂懼。阿難于時為長者,在路見之憂色,便問所以,故具答上事。長者仍語沙彌:『日日給食,令得安心誦經,莫復憂惱。』長者發願言:『若沙彌成佛,我當為法藏第一弟子。』」以顯宿願滿足,故稱為我。三者、以自在故,所以稱我。如《大經》云「阿難具足多聞智慧。一切眾生不能一時具領佛語;設能具領,無陀羅尼力,不能憶而不忘;雖有憶而不忘,亦不能具三慧。」於聞法中不能自在,不名為我。我者,是自在義。今阿難能一時具領佛語,亦能永持不忘。四者、具足發生三慧,於聞法中而得自在,是故稱我。問曰:佛法無我,何故稱我?答:《中論》云「諸法實相中,非我非無我,欲引導眾生,故假名說我。」是故無過。「聞」者,所以稱聞,亦具數義:一者、欲顯所聞人德。阿難所聞,不從外道,及佛弟子、仙人、化人及諸天聞,今所聞者從一切智人邊聞。二者、欲顯所聞法最勝。明佛法名句味巧妙,義理深淨。若外道法,但有語言,無有實義;若聞佛法,名為正聞。三者、所顯理最勝。佛法正道圓滿具足,無有顛倒,如理而說,名為正說;如理而聞,名為正聞。四者、行最勝,故名正聞。依正教修行,即是行中最勝,故名為正聞。五者、修行得正果,故為正聞。正果者,所謂大般涅槃。問:為用神聞?為用識聞?為用根聞?為和合聞?若用神聞,何故神用耳聞,不用眼聞?若用識聞,亦如是難。若用根聞,無有識時,空根應聞;若一一不能聞者,和合亦不能聞。以如是義,悉無有聞。答曰:今言聞者,是因緣聞。因緣聞者,是不聞聞,聞而無所聞。是以經云「其說法者,無說無示;其聽法者,無聞無得。」如來說無所說,阿難聞無所聞,如此說聽,乃可相成。
「一時」者,此第三、明說教之時。如轉輪王出世,是寶物可得之時;如如來出世,法寶可得之時,故云一時。二者、一切狂聾眾生聞如來說,得醒悟時,故云一時。又有正師時、有正教時、有正學時,故云一時。具此三時,眾生得道。《中觀論》云「真法及說者,聽者難得故」。若具此三種,則生死有邊;若不具此三種,則生死無邊。又眾生若未下信種時,不名一時。今說般若,是下信種時;若已下信種時,是正觀增長時;若正觀已增長時,是善根成就時,故云一時。又阿難一時能具足領於佛說,故云一時。又是逗一時根緣,故云一時。所以者何?諸佛說法廣略不同,今所以略說波若者,此是逗一時根緣故爾。又須知是般若一時。般若一時者,不時假言時,不一假言一。
「佛」者,此第四標說教之主。上來雖表三事,然邪正未分;第四、標佛,方顯明得失。所以者何?雖言我聞一時,未知從誰邊聞,是故今云從佛邊聞,非餘人也。然論云:婆伽婆者,能斷煩惱,有大功德,故名婆伽婆。「住」者,有二種:一者、外住;二者、內住。言外住者,凡有四種:一、王化處住,謂釋迦住在娑婆;二者、異俗住,謂住在一切僧伽藍內;三、威儀住,謂行、住、坐、臥悉名為住;四、未捨壽分住,謂如來未入涅槃。內住有四:一者、天住,住施戒等;二、梵住,住四無量心;三者、聖住,住空、無相、無願;四者、佛住,住諸法實相中。此是般若無住無不住,為眾生故,假名為住。
「舍衛國」者,此是第五、明住處。處有二種:一者、通處;二者、別處。舍衛國即是通處,祇洹精舍即是別處也。問:佛何因緣故,多住王舍城及舍衛國?答:佛前受頻婆娑羅王請,故住王舍城;次受須達多請,故住舍衛國。復次,欲報法身恩故,住王舍城;為報生身恩故,住舍衛國。所以者何?佛在王舍城摩伽陀國得道,是故為報法身恩故,住王舍城。問:佛生中天竺迦毘羅衛國,今舍衛國是東天竺國,今云何言為報生身恩故,住舍衛城?答:佛上祖本在東天竺舍衛國住,末來中天竺迦毘羅城。今從本立名,故云報生身恩故,住舍衛國也。復次,王舍城及舍衛國多人物故,佛欲於多人處教化眾生。如經說舍衛國凡有九億家,如《賢愚經》說有十八億人。復次,此二國生多智慧人及六師輩,是故佛多住此城。問:何故名舍婆提?答:有北土論師云:昔劫初有仙人兄弟二人,弟名舍婆,此云幼小;兄稱阿婆提,此云不可害。二人住此處求道,因以名之。弟略去婆、兄略去阿,二名雙取,故云舍婆提。真諦三藏云「彼國正音,應云奢羅摩死底,此云好名聞國。昔有仙人,有好名聞,在此中住,從仙人作名,故云好名聞國也。」又云「此國具足有四義:一、多寶;二、此中人多受五欲樂;三、有諸法德,此國中人多行施戒,謂之法德;四、未來得解脫果,明此國中人未來多生人天中及得解脫果。有此四義,遠聞餘國,故云好名聞國也。」從來舊翻為聞物國,此土多出好物,遠聞諸國,故名聞物國。《十二由經》云「無物不有,勝於餘處」也。問:佛住舍衛,凡得幾年?答:經云「住舍衛國得二十五年,有九億家,三億家見佛不聞法,三億家亦聞法亦見佛,三億家不見佛不聞法。」真諦三藏云「住舍衛始終得七年,住王舍城得四年。」今未詳也。問:王城舍衛前住何處?答云:佛前住王舍城,後來舍衛也。言「祇樹給孤獨園」者,此第二、名為別處。問:何因緣故,起立此祇園精舍?答:如《十二由經》、《涅槃經》、《賢愚》等經廣說。如《賢愚》第九卷云「舍衛國主波斯匿王有一大臣,名曰須達,其人居家巨富,財寶無限,好喜布施,燕濟貧窮及諸孤老。時人因為其立號,名為給孤獨。爾時,長者生七男兒,年竝長大,為其娉娶,次第至六。餘有第七兒,端正殊異,偏心愛念,當為娶妻,欲得極妙姿容端正有相之女,為兒求之。即語諸婆羅門言:『誰有好女,相貌備足,當為我行求之。』諸婆羅門便為推覓,展轉到王舍城中,有一大臣,名曰護珍,財富無量,信敬三寶。時,婆羅門到其家從乞食,彼國法施人物時,要令童女持物布施。護珍長者時有一女,儀容端正,顏色殊妙,持食出施婆羅門。婆羅門見之,心大歡喜:『我所覓者,正當是爾!』即問女言:『頗有人來求索汝未?』女答言:『未有。』更問言:『女子!汝父在不?』女答云:『在。』婆羅門語言:『可令出外,我欲見之,與共談語。』時女入內,白其父言:『外有客來,欲得相見。』其父便出。時婆羅門問訊起居安和善否?㬈涼既竟,謂長者言:『舍衛國王有一大臣,字曰須達,為國輔相。識不?』答言:『未見其人,但聞其名。』報言:『知不?是人於彼舍衛國第一富貴,汝於此間富貴亦最第一。須達有兒端正殊妙,卓犖多奇,欲取君子女,可爾不?』答言:『可爾!』時,婆羅門未得自還,仍值估客來舍衛國,即便因之寄書,逆報須達,具陳其事。須達得書歡喜,即詣波斯匿王,求請小許時,為兒娶婦。王即聽之。於是大載珍寶趣王舍城,於其路次,拯濟貧乏。至王舍城,到護珍家,為兒求妻護珍。長者歡喜迎達,安置敷具,暮宿其舍;內則搔擾,辦具飲食。須達念言:『今此長者,設何供具?欲作何等?將非欲請國王太子、長者大臣及以婚姻者乎?』便問之曰:『長者今暮躳自執營如是事務施設供具,為欲請國王、太子、大臣者乎?』答言:『不也。』又問:『欲設婚姻親戚會耶?』答言:『不也!』又問:『將何所作?』答言:『明日欲請佛及比丘僧。』於時,須達聞佛僧名,肅然毛竪,如其所得,心情悅豫。重問曰:『云何名佛?願解其義。』長者答言:『汝不聞耶?淨飯王子厥名曰悉達,其生之日,天降瑞應,天神侍衛,即行七步,唱言:「天上天下!唯我為尊!」』須達聞說如是等好事,歡喜踊躍,感念信敬,於今夜即欲見佛。於是,天為之明,便爾而去。中夜出門見天祠,即為作禮,忽忘念佛心,於是曉還,更闇,自念言:『今夜闇,若我往者,要為惡鬼猛狩之所見害,且還入城,待曉當去。』爾時,即有天空中見其欲悔,便下語言:『居士莫悔!我是汝昔善知識蜜肩婆羅門,因聞法故,得生天中。汝往見佛,得無量利益。正使今日得百車珍寶,乃至一四天下滿中珍寶,不如舉足至世尊所,所得利益過百千倍。汝去,莫悔!』須達聞天說如此語,益增敬念。於是在闇還得明曉,便爾尋路往至世尊所。佛知爾時須達來,便出外經行。是時,須達遙見世尊猶如金山,相好威容,嚴然昺著覩之心悅,不知禮法,直問世尊:『不審瞿曇起居何如?』世尊即時令就坐。是時,首陀會天遙見須達雖覩世尊,而不知禮足,諸天即化作四人行列而來到世尊所,執佛足作禮,長跪問訊,右繞三匝,却住一面。是時,須達見其如此,乃為愕然,而自念言:『恭敬之法,事應如是。』即起離坐禮敬,問訊起居,右繞三匝,却住一面。爾時,世尊即為說法:四諦微妙,苦空無常。既其聞法歡喜,即證須陀洹果。於是白佛:『唯願如來垂慈,臨傾舍衛大城中眾生,除邪就正!』世尊告曰:『出家之法,與俗有別,住止處所,應當有異。彼無精舍,云何得去?』是時,須達白佛言:『世尊!弟子能起,願見聽許。』世尊默然。須達辭往,因白佛言:『還至本國,當造精舍。不知揩法,唯願世尊使一弟子共往勅示。』世尊思惟:『舍衛城內婆羅門信邪倒見,餘人往者,必不能辦。唯舍利弗是婆羅門種,少小聰明,神通兼備,去必有益。』即便命之,共須達往。於是還到舍衛國,共舍利弗案行諸地,何處平博堪起精舍。悉皆周遍,無叶意處,唯王太子祇陀有園,其地平正,其樹欝茂,不近不遠,正得處所。時舍利弗告須達云:『今此園地,宜起精舍。若遠作者,乞食難得;近則憒鬧,妨廢行道。』須達歡喜,到太子所,向太子言:『我今欲為如來起立精舍,唯太子園地可以宜用,願欲買之。』太子笑曰:『我何所乏?此園茂盛,當用遊戲,云何欲買耶?』須達於是慇懃不已,太子聊復戲云:『卿若能以黃金布地,令間無空地,便當相與。』須達於是恭諾載金布地隨價。太子云:『我向戲言,何得便買?』須達白言:『太子之法,不應戲言;而作妄語,非謂儲君,無堪紹繼。』即共太子往詣斷事人所。時首陀會天當為佛起精舍,恐諸斷事大臣偏為太子,則便化作一人為斷事者,語太子言:『夫太子者,不應妄語而有戲笑。既已許賣,不宜中悔。』遂斷園與須達。須達歡喜,便得勅使人以象馬負金,布八十頃,須臾欲滿,唯殘有少地。須達思惟:『當出何藏金足?不多不少當得滿足。』祇陀問言:『嫌高買臺。』答曰:『自念必何金藏可足,當滿之。』祇陀念言:『佛必有大德,乃使斯人輕財乃爾。』即語云:『齊是可止!勿更出金。園屬卿,樹屬我,我自為佛造立門樓。』須達歡喜,即便歸家,當施功作。六師聞之,即往白王:『長者須達買太子園,欲為瞿曇造立精舍,聽我與彼捔試道術,其若得勝,便聽起立。』王即召長者問之:『今六師云:「卿買祇陀園,為瞿曇起立精舍?彼求共沙門弟子捔其道術,彼若得勝者,乃得起造;如其不能,不得起造。」』長者歸家,著垢膩衣,愁惱不樂。身子明日著衣持鉢至長者家,見其不樂,即問曰:『何故爾耶?』長者答曰:『起立精舍,恐不得成,是故愁耳。』身子曰:『有何事故?』答曰:『今諸六師詣王求捔道術,尊者得勝,乃聽起立。若不如彼,即不聽也。然六師輩等出家來久,素學伎術無能及者,未知尊者能與彼捔道術以不?』身子答言:『正使六師之徒滿三千世界、眾如竹林,不能動吾一毛。欲捔術,但恣聽之。』長者歡喜,更著新衣,往白王言:『六師欲捔,恣隨其意。』王即告六師,宣語國人:『却後七日,當於城外六師與沙門共捔道術。』國中十八億人。時彼國法擊鼓集眾,若擊銅鼓,十二億人集;若打銀鼓,十四億人集;若振金鼓,一切皆集。七日既滿,打鼓一切皆集,六師眾有三億人。是時,人民悉為王及六師敷坐。爾時,長者為身子施坐,時身子在一樹下寂然入定,遊諸禪門,通達無礙,作念云:『此會中大眾習邪來久,憍慢自高。此之群生,當以何德而降伏之?』思惟是已,即立誓言:『若我無數劫中慈孝父母、沙門、婆羅門者,今我入眾,令一切人為我作禮。』時六師眾已集,而身子獨未來,便白王言:『瞿曇弟子自知無術,怖畏不來。』王告長者:『汝師今在何許?』須達即至身子所,白言:『大眾已集,願來詣會。』時,身子從禪定起,整衣安詳而趣,如師子王,往詣大眾。是時,大眾及諸六師見其形容,忽然起立,如風靡草,不覺為禮。時身子便昇須達所敷之坐。六師眾中有一弟子,名勞度差,善知幻術,於大眾前呪作大樹,蔭覆於眾,眾咸謂言:『是勞度差作。』時舍利弗便以神力,作毘嵐風,吹拔樹根,倒著於地,碎若微塵。眾言:『舍利弗勝!』勞度差復呪作一池,四邊布七寶,水中生於蓮華。眾人言:『勞度差所作。』舍利弗作一六牙白象,牙上有華,華上有玉女,其象徐行蹈池、含水蹹華。眾人皆言:『舍利弗勝!』勞度差復作一山,七寶莊嚴,華菓茂盛。眾人言:『勞度差所作。』舍利弗又作金剛力士,以金剛杵打之,即便碎破。眾皆云:『舍利弗勝!』勞度差復作一龍,有十頭,於虛空中,雨種種寶,電雷振地。眾人皆言:『是勞度差作。』舍利弗作一金翅鳥王,即擘裂食之。眾人皆言:『舍利弗勝!』勞度差復作一牛王,身體肥大,峯角銳地,奔突來前。時舍利弗化作師子王,即便擊裂食之。眾人皆言:『舍利弗勝!』勞度差復變身作一夜叉鬼,形體長大,頭上火然,目赤如血,口四牙、目出火,驚懼奔走。時舍利弗復化作毘沙門王,夜叉恐怖,即欲退走,四面火起,無有去處,唯舍利弗邊清涼無火,即便屈伏頂禮,火即還滅。眾人咸言:『舍利弗勝!勞度差不如。』爾時,舍利弗身昇虛空,現十八變及八自在。時會見其神力,咸懷歡喜。舍利弗即為說法,隨其福行,各得道迹。六師弟子三億人,於舍利弗所出家學道。捔伎術竟,四眾各還所止。長者共身子還,圖精舍地,手自投繩一頭,舍利弗欣然含笑。長者問:『尊人何笑?』答云:『始欲經地,六天宮已成。』即借道眼,長者悉見。長者即問舍利弗:『六欲天何處最勝?』舍利弗云:『第四天中少欲知足,恒有一生補處菩薩來生其中。』須達言:『我正當生第四天中。』長者出斯言已,餘五宮悉滅,唯第四天宮湛然不變也。又更投繩,時舍利弗慘然憂色,則問:『尊人何故憂色?』答曰:『汝見此地中蟻子不?』答曰:『已見。』舍利弗言:『汝於過去毘波尸佛時,亦於此地為彼佛起精舍,而此蟻子在此中生,乃至今日,凡九十一劫受一種身,不得解脫。生死長遠,唯福是要,不可不勤。』是故身子慘傷,長者悲愍也。長者起精舍,用妙栴檀為香泥別房,住止千二百人,凡一百二十處,打揵槌施設,欲往請佛。復思惟:『上有國王,應當令知。若不啟白,儻有瞋恨。』往白波斯匿王:『我為佛已起精舍,願大王遣使請佛。』時王聞已,遣使詣王舍城,請佛及僧,願臨覆舍衛國。爾時,世尊與四部眾前後圍繞,放光動地,至舍衛國。漸近城邊,一切大眾持諸供具,迎待世尊。到已,放大光明,以指案,三千世界皆悉震動,伎樂不鼓自鳴,一切聾盲拘癖皆得具足。一切人民覩佛歡喜,十八億人民竝聚佛所。世尊爾時隨病為說法藥,各得道迹。」須達造精舍因緣事如是。言「祇陀」者,真諦三藏云「外國應云鳩摩羅祇陀,此云童真太子。又云祇陀者,此云戰勝。昔有兵賊,欲破舍衛,波斯匿王遂拒破賊。宮人啟云:『生於太子。』因以立名,故名戰勝。」須達多者,此云善與,父母無兒,就神乞之,夢中得兒,故名善與。彼土曾十二年中不雨,而須達巨富,賑濟貧乏,故名給孤獨長者。今言「祇樹給孤獨園」者,此是君臣兩舉,通別二名。祇陀是君名,給孤獨即是臣稱;樹是其別所,園即是通處。又祇樹是門處,故前明;園是精舍,故後舉。又祇陀是本稱,給孤是末名。真諦三藏云「須達為過去第四鳩留村馱佛已於此地起精舍,爾時此地廣四十里,佛及人壽四萬歲。須達爾時名毘沙長者,以金板布地,寶衣覆之,供養佛也。第五俱那含牟尼佛時,人及佛壽三萬歲。爾時須達名大家主長者,以銀布地,滿中乳牛之子,以為供養。爾時地廣三十里。第六迦葉佛壽及人三萬歲,須達爾時名大番悉長者,以七寶布地,地廣二十里,以為供養。第七釋迦佛及人壽百歲,地廣十里,以金布地,此處供養。彌勒出世,地還廣四十里,以七寶布地以為供養。佛及人壽八萬歲,須達爾時名儴佉王。儴佉王,此云螺王,其色白如螺也。出家得成羅漢。又須知此處是般若處、般若依果,其猶彌勒樓館,亦如法尚香城也。
金剛波若經義疏卷第一終
金剛般若經義疏卷第二
「與大比丘眾」者,此是第六、明同聞眾。問:何因緣故,要須六事?答:具足六事,義乃圓足。所以者何?「如是」即所聞之法,「我聞」是能聞之人,「一時」是說經之時,「佛」是演教之主,「祇洹」為說教之處,今是同聞之眾,亦是教所為人,竝此亦得是證經人,亦得是聽經人。若取釋迦同行宿世善友多是證經之人,證如來所說可信、證阿難所聞無僻,若是聽經之人多是實行也。問:《大智論》云:菩薩經初有聲聞眾、有菩薩眾,聲聞經初但有聲聞、無菩薩眾。若爾,今是大乘經,何故有聲聞眾、無菩薩眾?答曰:具撿大乘經,有四句不同:一者、大乘經初但有菩薩眾,無聲聞眾,即如《華嚴》七處八會;二者、大乘經初但有聲聞眾,無菩薩眾,即是此經;三者、大乘經初具有大小兩眾,即如《涅槃》、《大品》;四者、大乘經初俱無兩眾,則如《金光明》及《勝鬘》等經也。問:何因緣故,此大乘經但有聲聞眾?答曰:今此經中實具兩眾。何以知之?下流通文廣列眾故。今但列聲聞眾者,示以此般若要略門故。又應具四眾,今但列比丘者,一者、釋迦出世,比丘最在前入道故;二者、心形兩勝故,形則勝於在俗,心則勝比丘尼,是故偏列。又此諸比丘是如來內眷屬,與佛共住、常在佛邊,餘三眾不爾。又比丘眾能受正法,能說正法助佛揚化,是故偏列。所以不列菩薩者,菩薩是客來故,所以不列;聲聞舊眾故,所以偏列之。又顯示教中聲聞威儀勝於菩薩,菩薩形無定方,反常而化。又今正欲破聲聞人邪曲之見,令信受般若,是故偏列;菩薩不爾,所以不列。言「大比丘僧」者,外國應云摩訶比丘僧。摩訶者,或大、或勝、或多。言大者,具大戒故、具大德故、大名聞故。言多者,數至千二百五十人故。言勝者,諸眾中最勝故、論議能勝九十六種外道故。比丘名乞士,從俗人乞食以資身,從諸佛乞法以練神也。言僧者,《福田經》說:諸有五淨德,名曰福田:一者、發心離俗,懷珮道故;二、毀於形好,應法服故;三者、永割親愛,無的漠故;四者、委棄軀命,集善法故;五者、志求大乘,欲度人故。千二百五十人者,佛初成道,前度五人;次度優樓頻螺迦葉、摩訶迦葉得五百人;次度那提迦葉、伽耶迦葉兄弟二人,各有二百五十弟子,合成千人。次度舍利弗、目連,復得二百五十人,合有一千二百五十五人。今但舉其大數、取有名聞者,正云千二百五十也。
「爾時世尊」下,第二、別序。就別序中大開為二:第一、明如來塗行乞食;第二、明如來敷座而坐,入于三昧。就此二章,各開兩段。初章二者:一、明往事;二、明還事。後章二者:一、明敷座,即入定前方便;二、而坐一句,第二正入三昧。問:何因緣故,前明乞食,後入三昧?答曰:欲令眾生生福德故,所以前明乞食;欲令眾生生智慧故,入三昧後說法。復次,前利益在家眾生故,後通利益出家、在家諸大眾故。亦云前益白衣則別益,何故唯就白衣乞食,不就比丘、比丘尼乞食,故稱別;後為四眾說法,則通利益。復次,前與眾生世間利,後與眾生出世間利故。復次,前示為福田,顯如來是應供故;後明佛為施主,以般若法施眾生,即是釋迦如來正遍知義。復次,初是中前利益眾生,後是中後利益眾生故。復次,前是身業益物,後入三昧是意業益物,次說般若是口業益物也。復次,前欲令生身久住故,後欲令法身久住故。欲令生身久住,乞食資於生身;後說般若,即是益於法身。以有此兩住,令眾生得二身之益也。又乞食示如來少欲知足之行,說法顯如來微妙之解。又乞食明佛慈悲,說法明佛智慧。又乞食示末世眾生身軌,說法示末世眾生心軌,合令一切眾生心依般若也。又令弟子從俗人乞食以資身,從如來受般若以練神,二事便足。又乞食破憍慢心,說般若破愚癡心。問:《大經》因食開涅槃,與此經何異?答:彼經因食開如來法身,常身非雜食身;此經因乞食,明有上來諸義也。又二經亦同初乞食,明與凡夫二乘同;次說法,明不可以身相得見如來,故如來身非是食身。論云:三相異體故,離彼是如來。要須先同而後異,此即欲令凡夫、二乘皆發心求佛身也。問:今說般若,何因緣故,前明乞食?答云:至人動無非時,諸有所作悉皆益物,故不應責所由。復次,以近顯遠故,將說般若,前明乞食。所以者何?世間飲食,本以資身養命;般若法食,資法身養於慧命。復次,乞食是四聖之種,般若是眾聖之本。復次,道遠乎哉?體之即神,是故飲食不離般若。若能了食清淨,即是般若也。
就經文中凡有五句:一、標福物之人;二、明乞食之時節;三、辨乞食儀容;四、明乞食之處所;五、明乞食方法。「爾時世尊」者,此即是第一、標福物之人。《成實論》云「具上九號,故名世尊」。「食時」下,第二、明乞食之時。此乃是世間麁事,而遠表佛法兩益,而自他無惱。然世間居士食有定時,初旦則始營未辦,晚日噉食既訖,今是營食初熟之時,於是行詣,可謂得時。聖人心雖存道,身託有資,今內無積畜之累、外有福物之功,乞若得時,彼我兼益;乞若失時,則自他兩惱,故云食時。以知時故,名大法師。信哉誠說!「著衣持鉢」下,第三、明整於容儀明。衣有三種,著亦三時。若平常臥起,著於五條,名安陀衛,此云下品衣,亦云內著衣。若入眾法事,著於七條,名欝多羅僧,此云中品衣。若入聚落見國王、長者,著僧伽梨,此云大衣,亦云正著衣。從九條已上至二十五條,略為三品,品中有三,合成九種。下品三者:九條、十一、十三條也;中品三者,十五、十七、十九條也。上品三者,二十一、二十三、二十五條也。此隨形大小,故制條葉多少。佛身丈六,可著二十五條,今人唯可十五條而已。外國通稱袈裟,此云離塵服。若紅紫相糅,則增物染心;今三種壞色,則貪心不起。二云消瘦衣,入道之人,身被此服,則煩惱折落。三者云蓮華服,此借喻為名,體淨離垢,有類芙蕖。四者云間色衣,三色相間,共成一衣。真諦三藏云:「赤血色衣,外國袈裟,雖復五部不同,同皆赤色。」問:常云三種壞色,云何言竝赤色?答:常解云新衣前取青染,次則入泥,次樹汁度之,名為木蘭,故云若青、若泥、若木蘭。三藏云:預是中國人,都無此法。言三種壞色者,三色之中,隨用一色,以點印之。若有青處,即用青點;若無有青處,用泥為點;無泥處,可磨鐵汁點之,竝但應取一色便足。但為時處各異,一色不恒,恐諸比丘生於疑悔,故言於三種隨取一色。十八部義雖異,衣色是一,故《大經》云「見我弟子著赤色衣,謂呼是血。」但點不同,故有諸部為異。若薩婆多部點顯現處,上座部則節節皆點;若正量部,但點四角也。三藏又云:外國亦無五部著五種衣,但佛為波斯匿王解夢,玄記末世有惡比丘破我法者分為五部。彼土俗人有五性故,著五色衣,為表五種神異故也。問:佛入涅槃之時,三衣為在何處?答:說處不同。若依《胎經》云「佛將入涅槃,手自牒三衣,置金棺中,以儭佛身。」若依《摩耶經》說,摩耶從忉利天下不復見佛,唯見佛僧伽梨及錫杖,而自悲歎云:「我子在世,著執此物,以用度人,今空無主。」以此而推,三衣猶在。三藏云:佛五條,即在彌梯羅國,七條在半遮尸國,大衣及錫杖在罽賓國,尼師檀在迦毘羅國。持鉢者:一、隨順三世佛法;二者為破外道,手自捧食;三、顯威儀利物不同下賤乞人;四、為示永功德器。《無量壽經》云「貯功德,示福田。著袈裟,示福田。」律中云:佛將阿難往南山國,彼土多有良田,隣壟可愛,仍令傳像之以製衣,表出家之人為世福田,能令施心種子獲無量報。有散種良田,收功而萬倍,故衣之條葉,擬似田之壟畔,所以經云示福田也。鉢姼羅,此云應量器,即表出家人體具智斷、內外相應,即是應受人天供養之器也。佛初受二女乳糜,即是金器盛之,廣於一尋,此是未成道時食器也。至成道竟,次受提謂波利長者所施菓,或言是,爾時未有鉢,自念:三世諸佛無有手捧食法。是以四王奉以四鉢,佛以手案之,合成一鉢,而四重文現。又三藏云:淨居天還將過去四王石鉢以付四王,四王各用奉佛。此鉢今在罽賓國,有塔盛之。至像法滅,四王還將付淨居天;淨居天待彌勒出,令四王送與彌勒。然鉢之大小,三品不同:上品容三鉢他飯、一鉢他羹,餘可食物者半羹;下品則容一鉢他飯、半鉢他羹,餘可食物半羹。若大於少、少於大,是為中品鉢。鉢他是外國六舛器,上品鉢則容三斗,可盛二斗七舛食,須空上三舛,以示少欲;下品鉢容一斗半,可盛一斗二舛食,須空上三舛,則是一斗二舛;兩盈之間,名中品鉢也。《大智論》云「明鉢有八種,不許弟子畜金銀鉢,恐生貪故,不許畜木鉢,受垢故。但許畜二種,謂鐵、瓦等也。佛畜,石鉢也。」問曰:頗有佛不著袈裟、不用鉢不耶?答:有。《大論》云「天王佛作白衣威儀」也。「入舍衛大城乞食」下,第四、明乞食之處所。舊解云:園去城有千二百步。或有言:四里。如來受食,其法有三:一、坐待日時,名膳自至;二則外來請佛。請佛有二:一者、佛與眾僧俱去;二者、僧去而佛不去。遣人請食,所以不去者,凡為五事:一、為入定;二、為諸天說法;三、為看病比丘;四、為案行房舍;五、為欲制戒也。三者、如來自行乞食,行法有三:一則飛空而去;二者、足離地四寸,而印文現地;三者、足踐蓮華而蓮華動而足不動。佛所以塗步乞食者,依《瓔珞女經》,凡有十事:一者、如來入城乞食,眾生見佛三十二相如須彌山王故,發菩提心,必求如來身也;二者、城中有盲聾疾病等人,乃至百苦不能得至如來所,是故如來入城放光照之,眾苦休息,便發菩提心。三者、為剎利、婆羅門、豪貴長者,自恃種性,不生敬心,見如來威德嚴儀挺特,有異於世故、憍慢心息故,發菩提心。四者、為守護女人,有三監五礙故,不得見佛。又為懈怠者,雖與如來鄰住,而不能往故。佛今入城,令其因得禮拜問訊故,發菩提心也。五者、如來入城,四王八部皆悉導從,各齎華香歌詠供養。城中人見,即便生念云:諸天尚捨天樂供養於佛,我等云何而不供養禮拜者哉?故因發心也。六者、如來持四王所奉之鉢,實是一鉢四緣宛然,為異城中人見此希有,是故發菩提心也。七者、為貧富二人,若使富者見如來鉢空,於是多施;若是貧者,便見如來鉢滿,即少施,皆生歡喜故,發菩提心也。八者、如來鉢中受百味飯食,皆悉不雜,還如異器盛食,一切眾僧、諸眾生等,恣意而散,不增不減,見者歡喜,無不發心也。九者、為未來弟子諸比丘等現行乞食,作其儀軌,不畜有為。十者、如來之身常在三昧,其身不食,但為利益眾生故,現行乞食。以是因緣,故云入城乞食也。言「於其城中次第乞已」者,第五句、明乞食方法。有論師言:外國四姓豪族竝在城內住,若使庶人、屠兒等竝在城外住。若入城時,各自別行,不相參雜。今言次第乞者,由在城內四姓之中,不擇其貧富,次第而從乞也。又善吉捨貧從富,謂今雖受果,未來無因,今欲使其修未來因,業果相續,是故捨貧從富也。迦葉則捨富從貧,愍其交切之苦。又過去不施,今生貧窮,今不行施,來世復貧貧相係,無得脫時,是以捨富從貧。此之二人雖有慈悲,而不能平等,是故為淨名所屈。今如來欲顯平等之道,所以次第乞也。
「還至本處」下,第二、明得食後事。然須識般若大意,此是去而不往、歸無所還、受而不納、食而不飡也。此中亦有四句:第一、明還至本處。然鉢他既滿,須反所住,以待中時。又利物故往,利竟便還。所以令鉢滿即還,不許隨得隨噉者,略有二:前供養師長;二、兼濟老病。如來得食,分為三分:一、分布施陸地眾生;一分布施水中眾生;一分自食,若有老病,亦分施也。「飯食訖」者,第二句,明食事竟究。「收衣鉢」者,第三、明攝容儀也。「洗足已」者,第四句,亦有五:一者、明洗塵累,塗步行乞,雖離地四寸,而示有塵垢,故便洗也;二、示尊敬般若,故須身淨方說;三、為護僧臥具;四、為諸天下,禮敬於足;五、為表眾生煩惱應淨。問:佛日行幾里?答:如轉輪王法,日行四十里也。問:《樂瓔珞女經》雖明乞食為於十事,今更有餘義不耶?答:三藏云:佛欲為破惡世貪名利高慢,出家人多貪積聚,是故如來自行乞食。又為息外道譏謗,言沙門釋子多好著樂,是故行乞。又為顯如來少欲知足,不受人天所奉供養,躬自行乞。又有二外道:一者、樂行,坐受供養;二者、苦行,過時而乞。所以過時者,正以或得不得為苦行也。今如來為破二事:佛自乞故,破著樂外道;以其乞得時故,破苦行外道。「敷座而坐」下,第二、明將說般若故前入三昧。文亦有二:一者、敷座,定前方便;二者、而坐,正入三昧。所以自敷座者,般若名為佛母,今欲尊敬般若,故自敷座。二者、隨順諸佛教戒,若不自敷座、臥具,得突吉羅罪。又是示少欲知足,不使人敷也。言而坐者,第二正入三昧。論經長有結跏趺坐,是坐中最勝故、見者歡喜故、身得安穩故、心得端直故。所以入三昧者,如來靜散無二,實無出入,而今為說法人作於模軌。夫說深法,必須靜心,若不靜心,則不識根緣,亦不審法相。是故如來前入三昧,然後說法,則是明照於根緣,明審法相。《毘婆沙》云「依相書善法,示聰明人相。」聰明人相者,善言所言、善行所行、善思所思,是故如來入定思惟,然後方說也。又示輕賤薄眾生模軌法則故,有人得少知見,他問即答而不思之;如來不爾,久思惟竟,方乃說也。「時長老須菩提」下,若依開善,此則猶屬序分,此之一文名歎請序。今謂不爾,已如前說。善吉正問,如來正答。 如《華嚴》普慧二百句問、普賢二千句答,何故容割問為序、截答為正?北地論師云:此文屬十二分中護念付屬分。是亦不然,如前說善吉有歎有請,歎即是護念付屬,請即是發乎四句。問若以歎為護念付屬分者,應以請文為請問分。若言論解護念付屬以之為分,不解請問故請問非分者,論亦不解通、別二序,應無序分。然此是未見論家製作之意,故生此謬耳。此是易故不釋、難故須解,豈是解與不解而判分與不分耶?今從此文屬第二正說般若分也。若三業分經者,乞食等身業利益分,入三昧意業利益分,今是口業利益分也。若以福慧為判者,上是生物福德門,今是生物智慧門。亦上是利益在家門,今是通益一切門,具如前十數對說,亦不可專作序、正兩分。故經意無盡,言多不足;三段失旨,意顯於茲。今聊寄一,名為序、正、流通之說耳。就此正說,開為二周:第一周為利根人,廣說般若;第二周為中下根未悟,略說般若。作此開文,驚乎常聽;今具引事義,證其起盡。問:何以知前是一周,後復是一周說耶?答:今當以數義驗之:一者、經自有文,善吉有前問後問;二問略同;如來前答後答,二答相類,是故當知二周說也。又經語難明,今以論為證。論解前經答四問竟,而後次第生起,釋玄疑伏難,蟬聯而來;亦釋後問竟,次第生起,釋玄疑伏難,相接而至,是故知為兩周也。斯乃經論兩證,豈虛搆哉?問曰:聖人制作,理致玄遠、辭即巧妙,豈當一軸之經遂有二周煩長?答曰:雖曰兩周,其旨各異,非煩長也。所以者何?類如《大品》兩周,前周明於實慧,後周辨於善權。今之兩周在義亦異,前周則淨於緣,後周則盡於觀。然要須緣淨觀盡,不緣不觀、無所依止,方能悟於般若。故肇公云「法無有無之數,聖無有無之智。法無有無之數,則無數於外;聖無有無之智,則無心於內。於外無數,於內無心,彼已寂滅,乃階其妙。」影公云「萬化非無宗,宗之者無相;虛宗非無契,契之者無心。故至人以無心之妙慧,契彼無相之虛宗,此則內外兩冥,緣智俱寂,豈容名數於其間哉?」斯二三子,言與經會,信而好古,餘豈異哉?問:何以得知前周盡緣,後周盡觀耶?答:經有明文,論有誠說。前經直云雖度眾生,而無眾生可度,正歎菩薩依般若作無所得發心,乃至無所得修行。而經意雖復緣觀俱息,但文未正顯灼破於觀主,故鈍根之徒由言,有於菩薩巧度眾生,巧能修行,故後周經文方息四心,無發心人乃至修行者。然前周正勸生四心,後周明四心亦息,豈不然乎?論偈云「於內心修行,存我為菩薩,此則障於心,違於不住道。」以是義故,當知此文正息觀至盡於觀主,文義昺然,無所疑也。此之二周,非止是一經之大意,乃是方等之旨歸、至人環中之妙術也。又前周為前會,後周為後會,下當更辨。就前周文,科為二別:一、善吉致問;二、如來答。就問之中復開為二:一者、經家序能問之人儀容;二者、發言正問。初序中又二:一者、標對揚之主;二、序請法之儀。「爾時」者,此是如來加與善吉之時,亦是時會發悟之時,故云爾時。問:此經加與義,與《大品》何異?答:《大品》則具口意二加:發言命說,稱為口加;與其智慧辨才,名為意加。今此經但其與智慧辯才,為意加;不命之令說,無有口加也。然下文亦有對揚之義,但無炳然命說,故與《大品》不同。「須菩提」者,此人本迹,其事難知。三藏云:是本東方世界青龍陀佛,影嚮能仁,為弟子化,其猶文殊之例也。或有經云:此是化人。《攝大乘論》明身子是化人,善吉猶為其例。又經云:是舍衛國長者之子,位登遺顏。言遺顏者,法身菩薩過阿鞞之位也。復云:是舍衛國內有婆羅門,名曰鳩留,其人無子,祈天神。天神云:「汝家大富,無堪生者。」因見一大德天下,詫生其家。兒既長大,令父母請佛還家,後送佛反於祇洹,即得羅漢果。復有經說:昔為白衣人,見沙門乞食不得,空鉢而反,因以食與之,後得十劫常生天中,故其人福德深厚無比。又言是淨音嚮王太子。如此等說,多出福報雜譬喻經。須菩提者,翻為善業,亦言善學,舊云善吉。善吉與善財生異。何者?善財生時,七寶踊現,故名善財。須菩提生時,舉室皆空,父母疑怪,請問相師。相師云:「唯善唯吉。」故名善吉。又云空生,即從生時受稱。其人內祕菩薩行,外現聲聞,位高可崇,故呼為長老也。「即從坐起」下,第二、明請法之儀。此中凡有五句:一、避席修敬。弟子儀法既尊人重法,不可晏然而坐,故將欲請道,所以避席。「偏袒右肩」者,既表師弟之儀,則示永有驅策之相。又是隨從國法,故修敬袒肩。「右膝著地」者,此明屈曲伏從,示師弟無有違拒之貌。「合掌向佛」者,此是斂肅容貌,專心受道也。「而白佛言」者,上來經家序其身業,此之一句序其口業也。「希有世尊」者,此下第二、正明發問。就此為兩:第一、稱歎;第二、請問。言希有世尊者,《中阿含》二十四卷云「昔時大王者,我身是也。我從子至子、從孫至孫、從族至族,八萬四千轉輪王,并前剃除髻髮、捨家趣非家。」又《增一阿含》第二十一卷云「若如來不出家者,當二千五百歲作轉輪王。」今捨轉輪王位,遂能為物塗行乞食,故為希有。又善吉知般若無相無貌,念想觀除、言語亦滅,而無名相中為眾生故作名相說,雖作名字而不傷無名,故為希有。譬如劫盡大火,世界洞然,有人擔一束乾草而從火中過,不燒一葉,故為希有。「善護念諸菩薩,善付屬諸菩薩」者,歎也。問:何因緣故,有此歎耶?答:此一言貫於前後。如來所以塗行乞食者,正為大慈大悲護念付屬諸菩薩故也。又今說般若者,亦為護念付屬諸菩薩故也。又歎上塗行乞食以為希有,則歎佛身業;今歎護念菩薩,是歎如來意業;善付屬諸菩薩,即是歎口業。如來既三業利物,故善吉竝歎三業。問:云何名為善護念耶?答:欲使其內德堅固,名為護念;令其外德成就,名為善付囑。問:諸佛如來常念六道,何因緣故偏念菩薩?答:雖常念六道,但菩薩堪受般若,有其內因,是故外為諸佛護念。問:諸佛護念,有何利益?答:猶如魚子,母念則成,不念則壞。菩薩亦爾,佛若護念,善根則成;若不護念,善根則壞。付囑者,以無上法寶付諸菩薩,以諸菩薩善能問答,如是法寶則得久住無量千世。所以通稱為善者,若護念付囑聲聞則不善;今以護念付囑菩薩,故名為善。具如《大經》付囑老少二人譬也。依論解釋,論曰「巧護義應知,加彼身同行」者,此釋善護念也。善是巧之異名,故云巧護,義應知也。加彼身同行者,護念即是加與之義,謂加與二力:一者、加其智慧力,令成就佛法故。此即是加其自行,故名為身,身即自身也。次加其教化眾生力,即是加其化他力,令受化之徒與其行同,故云同行也。「不退得未得,是名善付囑」者,此之半偈,釋付囑義。論云「善護念者,依根熟菩薩說。善付囑者,依根未熟菩薩說。」根熟菩薩則堪加與自行、化他二種之力,以如前明。今以根未熟菩薩付囑根熟菩薩,令其未熟得熟也。不退得未得者,已得功德令其不退,所未得者而令得之,故云不退得未得也。問:論釋之與舊解云何同異?答:論以人付囑於人,名善付囑;舊釋以法寶付囑於人,名善付囑。兩言雖異,會歸終一。以人付囑人,終令得悟法,即是付囑法義;以法付囑人,終為化人義,即是付囑人也。又一義防遏眾魔,不令得菩薩便,為護念義;為說道法,令如說修行,為付囑也。問:根熟與未熟,約何位耶?答:北地論師云:根熟菩薩即是內凡習種性之人,必能趣於初地,名為根熟。若是外凡,未能必入於初地,名為未熟。「善男子善女人發菩提心」者,此第二、正發問。若依羅什法師翻經,唯可三問:一問菩提心、二問云何應住、三問降伏。但解此三問,眾師不同。第一師云:問雖有三,不出願之與行;菩提心一問,即是問願;降伏住二問,即是問行。菩薩之道,不出願行二門:行以涉行為義,願以要期為旨。行若無願,行則無所御;願若無行,願則不果。其猶鳥之二翼、車之兩輪,故行以即事涉行,願以懸求未得。今明行願之義,實如所說,若偏以菩提心為願,此事未然。今以發正道心名菩提心,豈得空有其願而無行耶?復有師云:應為三問:一問菩提心,即問平等空;二問云何住,問實法空;三問云何降伏,問假名空。然觀門次第,應從淺至深,今乃從深至淺,此是說門,非是行門。問者唯慕其深,前問深也。今謂此亦不然,三空乃通貫大小,今正辨菩薩之行。又且問無三空之辭,佛答無三空之意。初答乃明菩薩成廣大心,遍度眾生而無所度,非謂但明假名空也。若但明假名空,即應但辨無眾生,亦無度義,亦無廣大心義。今乃明大心而無度,無度而大心,此乃是無度度義、度無度義,二慧具足,云何偏是假名空?次答住問亦非實空,若是實空,應明無有諸法、無有修行。今乃明於一切法無所依住而修檀等萬行,豈偏是實空耶?今依論經,凡有四句問:一問云何發菩提心?二問云何應住;三問云何修行;四問云何降伏。所以有此四問者,凡為菩薩,必須發菩提心,故前問發心。若不依般若發心,則住顛倒,不住般若。今依般若發心,則住般若、不住顛倒,故次問住菩提心。既得住立,故修行萬行,所以次問修行。以修無所得行,故顛倒有得之心析伏不起,所以次問降伏也。「佛言:善哉」,此下第二如來答問。開為二別:一、答問緣起;二、正答。答問緣起,復開為二:一、美其歎請;二則許酬其問。然佛歎善吉者,良由善吉歎得時宜、問復會道,故佛歎之。又善吉是聲聞人,今遂能問菩薩事,此為希有,故復歎之。又時會恐菩薩道深,小乘智淺,問容僻謬,故印歎之,令眾尊人重法也。「汝今諦聽」下,此第二句許答其問。就文為二:初、正誡許;次、受旨願聞。此兩易知,皆如文所列。「佛告須菩提」下,第二、如來正答。就正答中,若依論判,則應開為兩則酬其四問。次從「於意云何?可以身相見如來」下竟經,皆是斷疑,故論主判此章云:自下一切修多羅中斷生疑心。前酬四問,名為略說般若;後斷眾疑,即是廣說。今採論意,按致一經,開為三別:第一、明般若體門;二、明信受門;三、明格量門。明此三者,既稱般若波羅蜜經,故前明般若體;既明般若體竟,必有信受人,故次明信受門;信持則獲福無盡,故次明格量門。又前就因果說般若,即是法門;次就信受門說般若,即是人門;後就功德門說般若,明人行法,故得功德也。就前門為二:一、答其四問,即明因門;二、斷眾疑,次辨果門。因即無依無住,果則無相無為,般若未曾因果,為眾生故,故作因果名說。就明因門答其四問,唯有兩章經文,由來舊釋初章經非答菩提心門,乃是答降伏心問;次章經答其住問;後舉佛果答菩提心問。北地論師云:初答其住問,不答菩提心問。今謂并不然,若言此中遍度四生,非答菩提心問者,汝復以何法名菩提心?又下第二周中善吉更發三問,佛答發菩提心者當生如是心,滅度一切眾生而無滅度,此即是牒菩提心問而解釋之,云何言非答菩提心耶?今明經雖兩章,共酬四問:初一章經答住問,即是答菩提心問;次一章經答修行問,即是答降伏心問也。問:云何答其住問,即是答菩提心耶?解云:由發菩提心故,得住大乘法。若不發菩提心,則不住大乘。故論云「利益深心住,此乘功德滿。」就初經文復開為二:第一、對於善吉總勸菩薩發菩提心;二者、正明發心之義。初則如文。問曰:今正辨菩提心,寧言如是降伏其心?答:以發一菩提心故,不起凡夫及二乘心,即是降伏。初明遍度眾生,故異二乘心,降伏二乘;後明度無所度,是降伏凡夫心也。降伏二乘,即是以他降自;降伏凡夫心,即是以無降有也。又降伏二乘,亦得是以有降無,二乘無慈悲心、菩薩有慈悲心,故是以有降無,復以無降有,如前說也。又此中明大慈大悲,即降伏貪瞋煩惱,故名降伏。又菩薩雖度眾生,實無眾生可度,即是降伏眾生見也。又菩薩若言有眾生可度,即是常見;若言無眾生可度,則見斷見。今雖度眾生,實無所度,故降伏常見;雖無所度,而常度眾生,故降伏斷見也。「所有一切眾生之類」下,此第二、正明發菩提心。論偈云「廣大第一常,其心不顛倒,利益深心住,此乘功德滿。」故用於四心釋此經文。四心者:一、廣大心;二者、第一心;三者、常心;四者、不顛倒心。問:何因緣建乎四心?答:凡為菩薩,異凡夫、二乘,自調自度。今言遍度三界六道,名廣大心。雖復遍度眾生,若遍與眾生人天之樂,名為下心;若遍與眾生二乘之樂,名曰中心;今遍與眾生大涅槃樂,名第一心。菩薩雖復遍與眾生大涅槃樂,或時休息,生死道長、眾生性多,云何可遍度之令得常樂?是故於生死中起疲厭心。今明生死邊如虛空、眾生性邊亦如虛空,是中無生死往來亦無解脫者,故能菩薩常度眾生、誨而不倦,名為常心。雖度眾生,而不見眾生可度,是名菩薩不顛倒心。以建此四心,住菩薩道,得大利益,故論云「利益深心住」。是故建此四心,則菩提心滿足,故論云「此乘功德滿」。雖有四心,不出慈悲般若,前三是慈悲心、後一是般若心,前是功德、後是智慧,前亦是方便、後名為實慧,故發心即具福慧,亦即具二慧。如《大經》云「發心、畢竟二不別」。若望開善義,假名空但是空心,但得四中之一,又二慧中但得實慧意耳。問:何故名廣大心?答:從所有一切眾生之類至非有想非無想已來,總攝眾生,名廣大心。此中二句:所有一切眾生之類,此總攝眾生。若卵生下,此有三句,別攝眾生。第一句以一門攝眾生,謂一生門;第二、有色、無色二門攝眾生,欲、色兩界名為有色,無色一界名為無色。第三、以三門攝眾生,無想者,即是色界第四禪中無想天也;非有想非無想者,無色界最後天也;有想一句除上二處,通三界也。問:何故不以六道攝眾生?答:六道不攝中陰,四生則一切攝故也。「我皆令入無餘涅槃」者,此下第二明第一心也。此言「無餘」者,非灰身滅智,小乘無餘,斯乃無累不盡、無復餘累,無德不圓、無復餘德,故云無餘也。問:此乃是涅槃教意,云何釋般若文?答:作此問者,乃是五時教意,非經論之說。《般若論》云「此經正辨無為法身」,與大般涅槃更復何異?「如是滅度無量無邊眾生」者,此下第三名為常心。問:《般若論》云「不見眾生異於菩薩,常不離是心,名曰常心。」此意云何?答:今言常心,可有二義:一者、常不離正觀心,名曰常心,則是論意不見眾生異於菩薩、不見菩薩異眾生,故眾生、菩薩皆畢竟淨,常作此觀,名曰常心。二者、以正觀心常度眾生,不休不息,名曰常心。何以故?「若菩薩有我相」下,此第四明不顛倒心。雖常度眾生,無眾生可度,名不顛倒。若見有眾生,則是我見。凡夫自不能度,何能度物耶?
「復次,須菩提!於法應無所住行於布施」下,此第二章經答修行、降伏心二問。前明以初發心故,得住大乘不發心、不得住大乘,故發心與住二事相成,故合詶也。今二門亦爾,以修行故,得降伏顛倒。若不修無得萬行,以何降伏有得煩惱?故二門相成,故須合詶也。又四門次第,前須發心,發心故得住大乘,住大乘故修行,修行故煩惱得降伏也。然此經文略,意含非可一言得盡,今更以數義釋之:一者、前章正辨發菩提心,今此一章辨於修行。所以明此二者,如《華嚴經》善財童子於一一善知識所,皆自稱云「已發菩提之心,未知云何修菩薩行,學菩薩道?」故知前須發心,然後修行菩提心,即是願義。今之一章辨菩薩行義。菩薩之道雖復多門,統其大歸,不出願、行。然願門雖多,略為四弘誓願;行門無量,略為六波羅蜜。四弘誓願者:一、未度苦海,令其得度;二、未脫業煩惱縛,令得脫之;三、未得道諦之安,令得安之;四、未得滅諦涅槃,令得涅槃。前章明一切眾生皆得涅槃,即是四願之中略舉後究竟願也。今一章經略舉六度中最初行也。然前章舉於後願,則攝得三願;後章舉初行,則攝於五行。問:云何後願得攝前願,云何初行得攝後行耶?答:後願既令眾生皆得滅諦涅槃,豈不度苦脫集見道諦耶?次辨初行攝後行者,論云「檀義攝於六,資生無畏法。此中一二三,名為修行住。」此偈意明六度悉名為檀義。但檀義有三種:一、資生檀,即是布施資益眾生,亦是以資生之物以用布施;二者、無畏檀,持戒、忍辱、持戒,即不犯財奪命,即是施物無畏;忍辱不加報於物,亦是施物無畏,故此兩度名無畏檀。精進、禪定、智慧此之三度,名為法檀。言法檀者,以法施物,故名法檀。精進則說法無倦,禪定則知他人心方能說法,般若是智慧、正能說法,故此三種名為法檀。言一二三者:一、即是資生檀也;二、則戒忍;三、即後三度也。又此中依般若修行但明布施者,如攝五品檀說,具攝於五故,又略舉初故,又檀則攝眾生之要法故也。又前章經明菩薩內有大慈大悲,此一章經明菩薩方便,外能赴救。所以者何?菩薩發菩提心,以赴緣度物為務。故《大品》云「菩薩大事者,所謂不捨一切眾生。」然度眾生,必須二事:一者、內有慈悲心;二者、外有方便救濟。前章明遍拔眾生生死苦,即是大悲心義;與眾生大涅槃樂,即是大慈心義。雖內有慈悲之心,未有慈悲之事,是故今辨菩薩修行布施等萬行而拔濟之,令其離苦、使其得樂,即是成上慈悲之義。問曰:上辨內有慈悲,今明外能赴救,何須般若?答:上辨內有慈悲,要須般若;若無般若,則慈悲不成。故《大論》云「慈悲與實相合行」。大悲雖拔其苦,而實無所拔;大慈雖與其樂,而實無所與。故慈悲不妨畢竟空,畢竟空不妨慈悲心,故雖行畢竟空觀,而不捨大慈大悲;雖行大慈大悲,不捨畢竟空觀。故知即以畢竟空為慈悲、即以慈悲為畢竟空,故慈悲未曾不空、空未曾不慈悲也。今明修行亦與實相合行,故雖修萬行而實無所行、雖無所行而常修萬行,故行無所行,無所行故,具二慧也。又前章經正明菩薩度於眾生,始識眾生相、識於度相。知度無所度,方是識度;知眾生無眾生,方始識眾生。今此章經正辨度義,前雖識度,猶未正度,如雖復識病,猶未授藥。今此章經正明度義,即是正授於藥。亦前章正明識病,此章正明識藥。眾生即是病,由般若故,能識眾生,即是由般若故能識病也。今修萬行,竝為眾生,是故萬行悉名為藥。由般若故,解悟萬行;由般若故,方能識藥。又前章經正辨眾生空,今此章經明諸法空。前辨雖度眾生,無眾生可度,故是眾生空;今明雖修萬行,實無所修,即是法空。問曰:《大品》開宗則云「不見菩薩及菩薩字」,此經開宗何因緣故,但言「不見眾生」?答:《大品》不見菩薩,即不見眾生;此經辨不見眾生,即不見菩薩。但兩經互舉,能所不同耳。又《大品》正勸菩薩學般若,或者便謂有菩薩能學、般若所學。為此義故,前破菩薩,明不見菩薩。此經明菩薩發菩提心,欲度眾生,便謂有眾生可度,是故今破無有眾生。問曰:何因緣故,前辨眾生空,今明法空以為說般若耶?答曰:般若未曾空與不空,但眾生多滯有病,故破有病,明於空耳。有病既息,空則不留,如大火炎,不可四觸。但佛在世時,眾生根利,直聞說空,不取空相,故無所依止,即便得道也。
就此章經開為三段:第一、正明無住相以修行;第二、明得無所得果;第三、結勸。就初為二:第一、正答修行問;第二、答降伏心問。此即第一。言「無所住行布施」者,即如《大品》開宗不住法、住般若,無所捨,具足檀。然此中既云不住六塵,亦即不住六根六識,但文略故,偏明不住六塵耳。《大品.問住品》明不住一切法,故是住般若。今言不住六塵,六塵攝法盡矣。然菩薩身、口、意業一切所為,行住坐、臥,乃至舉動施為產業之事,皆是無依無得。今偏言不住行施,豈非略舉一以例諸耶?若依論經,便有三種:一者、不著自身,故行布施。若著自身,則惜外物,故不行施;今不著自身,則不惜外物,故能行施也。二者、無所住一句,即是不著報恩。報恩者,謂供養恭敬等也。三者、不住色聲香味觸法布施,即是不著果報。果報者,謂人天樂等。菩薩若著報恩及以果報,則捨遠佛道,是故不著報恩及以果報也。「須菩提!菩薩應如是布施」下,若依論意,即是答第四、降心問。然要須修行,故有所得心乃降伏耳。故次修行,後明降伏也。以菩薩不見三事故行布施,名為降伏。言三事者,謂施者、受者、財物等。以不見財物故,得諸法空;不見施者、受者故,得眾生空。以得此二空,即是降伏人法見也。然論作此意,正以修無所得行,即是降伏有所得心,故兩問相成、兩答相成也。問:初章經親有降伏言,何故不答降伏問,今始答之耶?有釋云:先但明眾生空,未明法空,故生、法二空未具得,不得稱降伏。今具得生法二空,始是降伏名也。又前始明是菩提心、未明菩薩行,故降義未成;今願行俱成,降伏義始顯也。「若菩薩不住相布施」下,此第二明修無所住因,得無所得果。所以有此文來者,有二義:一者、即是舉果勸修,良以修無住因、得福無邊,是故勸修無住相布施也。二者、即是釋疑。疑者云:有住布施,可有福德;無住布施,應無福德。是故釋云:有所得施,功德則少;無所得施,其福無邊。問:今持戒行道、書經造佛,功德可多,云何以無住心而作福與十力空等?此言極成過差也。答:覆面之舌,言豈虛哉?子若不信,今當略述。夫福德因扶理而生,故釋善以扶理為義。以無所住蓋是扶理之極,福豈不多?以此而思,煥然可解也。故一切有所得心,積劫種種修行,持戒、坐禪,皆是乖道,故福不多。今無得施,與道相應故福多,故爾前一切功德不及五華施福多也。就此文開為三別:第一、法說;第二、譬說;第三、合譬。法說如文。「東方虛空」下,第二、譬說。就中有兩:初舉東方虛空為喻;次舉九方虛空為喻。各有問答,如文尋之。問:何因緣故,借虛空為喻?答:凡有二義:一者、虛空無相無為,無住相施無依無得,是故假此為喻;二者、虛空包含廣大,無住相施果報亦大,故假喻也。「須菩提!無住相布施亦如是」下,第三合譬,如文可尋。
「須菩提!菩薩但應如所教住」下,此第三章結勸也。所言如所教住者,如上來無所得之教,應須依此而住、依此而修行也。「須菩提!於意云何?可以身相見如來不」下,若依開善,舉平等空,答菩提心問。今謂二義不然:一者、有顛倒過。要先發菩提心,然後行菩薩行;豈得前明菩薩行竟,今始辨發菩提心耶?二者、此中文云可以身相見如來不?若是平等空,則無復如來,何名見佛耶?今作五義,生起此章:一者、若依論釋,自上已來答四問竟,從此下第二章斷生疑心,答於四問,即是略說般若。若斷生疑心,則是廣說般若,故論云「自下一切修多羅中斷生疑心」,故知說經皆是斷生疑故也。若依因果分門,上來酬於四問,即是辨無所得因;此下第二、明無為法身之果。若行有所得因,還得有所得果,故《大經》云「有所得者,名曰無明;有所得者,名二十五有。」今無所得因故,得無為法身之果。故《大經》云「無所得者,名為智慧;無所得者,名大涅槃。」又初章經明發菩提心,次章經明修菩薩行,今一章經辨得於佛道,此三即是次第,是故斯經其義要也。又成上菩提心義,發菩提心、下度眾生,上求佛道、下度眾生。已辨眾生之相,故度無所度。今上求佛道故,須識法身,即是求無所求。若不識眾生,則不能度眾生;若不識法身,則不能上求佛道也。若有所得,發心求佛,如淨名所呵,即欲令其捨菩提見;而是發菩提心,捨於佛見,乃見佛耳。亦上辨度眾生,即辨眾生空;次辨修萬行,則辨六塵諸法空。此人之與法,竝是世間畢竟空。今明不可以諸相得見如來,即是諸佛空。故眾生無所有,則非眾生;諸佛無所有,是即非佛。故非眾生非佛,非生死非涅槃,故眾生與佛本來不二。然為破二見,故云不二。在二既息,不二亦除,故《華嚴》云「不著不二法,以無一二故」也。若能如此而悟一切諸見畢竟不起,始是金剛,稱為般若。就此文中開為三意:第一、如來騰眾疑,以問善吉;二、善吉對如來以釋疑;第三、如來印述,結成得失。此即是初。所言疑者,上云菩薩行無住相,圓因時眾生疑。因若無住,果應無為;今見果是有為,云何因是無住?所以者何?小乘人言:釋迦之身體具有三相:初生王宮,即是生義;次八十年住世,即是住義;雙林入滅,即是滅義也。今果既具此三相,豈得言因是無所住耶?是故佛騰眾疑,以問善吉:可以身有三相,見如來法身不耶?「須菩提言:不也,世尊」下,此第二、善吉對佛釋時會之疑。問:佛應自釋,何故令善吉釋?答:欲示有得解之人,故令善吉釋。又善吉是小乘人,今欲引接小乘人,令信如來身是無為,故令善吉釋也。又如雀母引子,善吉亦爾,欲引聲聞,令同其所解。善吉是聲聞,既知如來身是無為;我亦是聲聞,亦須知如來身是無為,不為三相所相也。又善吉欲引菩薩令求如來法身。所以者何?小乘之人尚知如來身是無為,云何菩薩言佛是有為?問:涅槃經可辨佛是無為,般若經云何有於此說?答:蓋是五時教人作此問耳。今《般若論》中正破此問,故偈云「三相異體故,離彼是如來」,豈得般若教中,佛是有為?又今辨般若正法即是法身,般若非為非無為,即是法身。非為非無為,但為對凡夫、二乘身是有為,故歎美作無為耳。亦不同北土論師,謂如來身定是無為,為與無為竝是般若功用也。「不可以身相見如來」者,不可以生、住、滅三相見如來無為法身也。「何以故?如來所說身相」者,時會復疑:若言三相非如來者,何故如來昔說有三相耶?昔說生在淨飯王家,即是說有生相;却後三月當入涅槃,即是滅相;八十年住世,即是住相。是故釋云「如來所說有三相者,即非身相」。言非身相者,非是法身無為相也。此是無生生方便,即是生身,故有三相。若生無生方便,即是法身,無三相也。「佛告須菩提」下,此第三、如來述成,結其得失。所以須述成者,時會恐善吉所解未能不謬,是故如來述成其解。就此文中,凡有兩句:初句明失。凡有名相,皆是憶想而有,悉是虛妄,豈但計生住滅非虛妄耶?「若見諸法相非相」下,第二句明得。若見一切諸相非法身相,即是見法身。故《華嚴》云「一切法不生,一切法不滅。」若能如此觀,諸佛常現前也。
金剛般若經義疏卷第二
金剛般若經義疏卷第三
「須菩提白佛言:頗有眾生」者,此下第二段、明信受波若義。所以明信受者,上說波若即是能被之教,今明信受即是所被之緣,此即是緣教相稱。若緣非教緣,此教則不稱緣;若教非緣教,此緣則不稟教。以今緣是教緣故,此緣稟教得益,以教是緣教故,此則不空說。為此因緣,故緣教相稱也。又佛種種門說於波若,上已因果門說波若竟;今就信受門說於般若,所以了悟無依無得,故名信受。說此無依無得之信,即是說般若義也。就此門中問答為二:初、即是善吉發問。所以問者,上明因辨果義已周滿,是故今問信受之人。然因是無所得因、果是無所得果,因是無所得因,雖行萬行而實無所行;果是無所得果,雖得菩提而實無所得。此事難信。若實有萬行可行、實有佛果可得,信之則易;若實無萬行可行、實無佛果可得,信之了亦易;若言俗諦自有因果、真諦自無因果,有無各轍,信之亦易。今竝不然,雖修萬行,而不見菩薩能行、不見萬行可行,無所依止而修萬行,濟度眾生,此事希有,是以難信。如空中種樹,不依於地,而溉灌修治有於華實,此事為難,是故今問明有信者。若言佛身同於二乘,是生滅法,亦易信;若言佛身是常住法,凝然在金剛後心,此亦易信;若言應身自無常,法身自是常,此亦易信。今明如來雖生,畢竟不生;雖滅,畢竟不滅。雖無生無滅,而生滅方便利益眾生,此事希有,是故難信,所以問也。問曰:此為問現在信?為問未來信耶?答曰:現在眾生福慧深厚,三多具足,在祇洹受道,聞必生信,故不問現在。但佛滅度後,後五百歲入像法中,此時眾生薄福鈍根,雖尋經文,不能通了,故聞不生信。《大智論》解信毀品文云「佛滅度後五百歲後,有五百部皆執佛語,不知佛意為解脫故,聞畢竟空,如刀傷心。」故知未來能信人少,故知問未來世也。又此舉未來有信以況現在,未來是惡世,外不值佛、內薄福鈍根尚信波若,況現世之人聞不生信?「佛告須菩提」下,此第二章明如來答。就文為二:一者、遮無答;二者、明有信答。「莫作是說」者,即是遮無答也。汝勿謂現在有信受之人,言未來起信受也,故云莫作是說也。「如來滅後後五百歲」下,此第二、明有信答。就文大開七別:第一、明信之時節;第二、明能信之人;第三、明所信之法;第四、正出信心;第五、明信之所由;第六、明信之利益;第七、廣釋信義。此即第一。言後五百歲者,有人言:正法五百年為初五百,次像法五百年為中五百,次像法後五百年名後五百。今舉最後五百,此是像法將滅衰弊之時,亦有信般若者,況前兩五百無信人耶?今謂不然,言後五百歲者,如《大智論》明五百歲已後也。前五百年得道者多、不得者少,故名正法。次五百年,得道者少、不得者多,名為像法。既正法滅已,次入像法,名後五百歲。此中雖多不信,如五百部之例,然亦有信受之人,故《大品》云「是波若波羅蜜,佛滅度後,南方轉至北方。」是中四眾要有信持乃至供養也。又解云:佛滅後千年,為斷疑云:前五百是正法故聞有信,後五百是像法故聞不信。若爾,後五百年無信波若,故佛今答云後五百亦有信者,不應言無信者也。此時亦有信持乃至供養也。「有持戒修福者」下,此第二明有能信之人。什師翻經但明二人:一者、持戒人;二者、修福人。持戒人多是出家菩薩,修福多是在家菩薩。《大智論》云「出家菩薩以尸羅為首,在家菩薩以檀為首。」是故今文但明二人。然此二人具通大小,若有所得小乘二人,則不信波若,故下文云「若樂小法者,則於此經不能聽受讀誦」。若大乘二人樂無所得,乃信是法。故下文云「此經為大乘者說,為最上乘者說」。若是論經,便有三人。論云「不空以有實,菩薩三德備」,第三即是智慧人也。前之二人,名為聞信;若智慧人,此是證信也。又言能信之人既是勝人,故舉止行二善,物情所貴,以褒歎之,令得信受。持戒是止善、修福是行善,此二攝一切善盡,則諸惡莫作、諸善奉行,故舉此二攝一切人也。於此章句下,第三、明所信之法,即上因果法門名為章句也。「能生信心」下,此第四、正辨於經生信。「以此為實」者,即是無所得實信。若有所得信,雖異小乘不信;若望無所得信,還成不信。故《大品》有信毀之品,欲明有所得信,此即成毀。今此是無所得實相正信,故言以此為實;亦信波若是法之實相,故云以此為實也。「當知是人」下,此第五、明信之所由。所以聞經決能信者,良以殖因積久,故能信受。故《涅槃》云「熙連河沙諸如來所發菩提心,然後乃能於惡世中不謗是經。」今亦爾,三多久殖,故能信而不謗。文有二句:前句明非值少佛;「以於」下,第二句明值於多佛也。「聞是章句,乃至一念生淨信者」下,第六章明信得利益。凡有二益:一者、外為諸佛知見;二者、內得無邊功德。然信波若之利,難可稱量,今舉一念之信尚獲無邊功德,始終之信故復難言。如來懸鑒,信謗皆知,而今偏舉信人者,略有三義:一者、此經是諸佛之母,為佛守護故,若生希向,則為佛所記錄。故《大品》云「佛常以佛眼觀此經卷,若受持者,則為佛護念。」為如來之所齒錄,直置世間為天王,貴勝知友尚自歡喜,況為如來之所親愛耶?二者、此福與虛空等,豈下地所能知?唯佛窮其邊底。三者、佛無二言,言必可信,今明信得多福,故其福必知多。問:何因緣故,名為知見?答:論云「如來願智力知,非是比智知。佛眼所見,非肉眼見。」又佛知此人行菩提因,見此人得菩提果,故言知見。「何以故」下,此是第七、廣釋淨信之義。若依論師釋,上來通明三種人信,此的辨第三智慧人信。今明此言,即通上釋於信得德福無邊;今釋無邊所以,良由得無生信故,其福無邊。但無生信自具二種:一者、聞信;二者、證信。就此釋中有三。何以故大開三別?第一、明得;第二、明失;第三、勸捨失從得。此是初。自有兩句:初句明眾生空,次句明諸法空。所以明此二空釋信義者,《大智論》云「知眾生及法不生,故名無生法忍。」雖渡眾生,眾生畢竟不可得,即是無眾生。雖行萬行,諸法畢竟不可得,此即無生法忍,是故今辨此二空為無生淨信。又眾生空故,是無果患;諸法空故,即無因患。所以者何?會法已成人故。法因而人果,因果兩患雙離,故其福無邊。又無人見故,超凡夫地。凡夫著我,不知無我;今辨無我,即離凡夫地。又知法空故,離二乘地。二乘之人但得人無我,不得法無我。又以無人故,離煩惱障;已無法故,離於智障。超凡越聖,兼二障俱盡,是故其福無邊。離人見中,具無十六,今但略故,止言無四。五陰中起我、我所心,故名為我。不斷不絕,相續住世,名為眾生。計有一根之命不斷,猶有我故,稱為命者,亦名為人。外道計有神我,死此生彼,經遊六道,故名壽者也。「無法相,無非法相」者,第二句明法空。雖不見我,猶見有五陰之法,故今明亦無法相。五陰之法既無,五陰本無,名為非法,空病亦空,故云無非法相。此應如《淨名》三種次第:初不見我,為眾生空;次不見法,名為法空,不見非法,亦名空病亦空。所以明此三空者,我見是眾結之根本,故明我見。次有見無見,又是斷常之本,乖道事深,故明有無見也。有人言:修善離惡,以善為法,惡為非法。又有人言:以空遣有,以空為法,有為非法。若依論經,人空之中有於四句,法空之中亦有四句,故論偈云「依八八義別」。言八八義者,人四法四,名為一八,破人四,破法四,不此八病復為一八,故云八八。言法四者:一者、法相;二者、非法相;三者、相;四者、非相。此四是病也。問:外道計我可是病,今見法生時是有、滅時是無,何故言病耶?答:作此問者,未讀大乘經論也。破第一句法相言非法相者,陰、界、入等法不可得,故言無法相。破第二句者言非無法相者,惑者聞陰、入、界虛誑故空,便謂諸法實相亦空。如《大經》云「既聞生死虛誑,謂涅槃亦虛誑。」為破此執生死自虛誑空,實相涅槃此非是空,故云「空者二十五有,不空者大般涅槃。」破第三句者云無相者,惑者云:涅槃實相若不可空,便還同有;若不可有,還應是空。是故今云不可謂涅槃還是有無相也。涅槃實相不可說有無相破第四句者,惑者既聞實相不可有無,便應不可得說,是故今明雖絕有無,為眾生故,無說而說。云何言不可說?但舊經文略,但云無非法相也。「何以故?若心取相」下,此第二對得明失,亦是舉失顯得。就此為二:初明計人為失,次明計法為失。今失即是初。若心取相,即取眾生相,則同外道計有我人,是故為失也。「若取法相」下,此第二明計法為失。就中有兩:前明見法為失,次明見非法為失。問曰:若計法為失,應云著於法相;何因緣故,計法為失,著我相也?答:理實應然。計人故著人,計法故著法。今明欲顯其失患之甚,計法之人非但起於法見,計法之人還起我見,以法是我因緣故也。《成實論》云「灰炭不盡,樹想還生。」又數論取一切有相非病,取我相為病。《成實論》云「有二諦則非病,取我人故是病」耳。今明不然,但使生心動念,則過同我人。何以故?「若取非法相」下,此第二明著於非法,此亦為失。既聞計法為失,或者便謂無法為得;是故今云若計非法,是亦為失。所以者何?計有非法必起法見,若有法見則有我見。又若無有我則無所計,以有所計故知有我。所以計於非法,亦復著我。「是故不應取非法」下,此第三章勸捨失從得。此文有二:一者、正勸捨失;二者、引證。此即是初勸捨失。然法與非法尚自須捨,我人之見云何不捨?是故舉法況人,但勸捨法,不勸捨人。以是義故,「如來常說」下,第二引證。《阿含經》中,佛為比丘作於筏喻,譬如有人為賊所逐,取草為栰度於彼岸。既至彼岸,則便捨筏。初則取筏度河,既至彼岸,則河筏兩捨矣。譬意初則以善捨惡,後則善惡雙捨。初則以法捨人,以空捨有;次則人法兩除,空有雙淨。如是生死、涅槃、萬善類然。若依論經,大意略同,其文小異,論經亦有三何以故,與舊經意同。第三何以故云不應取法非不取法,此明理教之義。以得理忘教、得月捨指故,故云不應取法。而藉教悟理,因指得月,故非不取法。如到岸捨栰,故不應取。栰為欲度河,故非不取栰也。問:筏喻是小乘經,云何證大乘耶?答:筏在小名小,在大名大也。又舉小況大,於小乘法中尚明兩捨,況於大乘耶?如《中論》引《迦旃延論》是小乘尚捨有無,況大乘耶?「法尚應捨,何況非法」,明有是物情所安,尚應須捨;無非六情所對,豈可執也?「須菩提!於意云何」下,此文所以來者,凡有二義:一者、證信故來。上辨無依無得之信,乃至法非法皆捨;今明一切賢聖同作此悟,故知此法可信受也。二者、依論釋疑故來。論主至此章凡釋三疑:初舉法身非有為釋,以果徵因疑;次信者章雙釋因果之疑,謂說因果法門便無信者,上明有信者即釋此疑。今此一章經釋以果徵果,疑上法身非有為章云生住滅相非是無為法身,故不可以此三相見如來法身。疑者云:若言三相非是佛者,應亦釋迦不得菩提、不為物說法;而今釋迦樹王下實證得菩提,趣於鹿苑,為物說法。若爾,則應王宮實生、雙樹實滅,不應言三相非佛。今正破此疑。就文為二:一者、佛騰眾疑,以問善吉;二者、善吉奉對,以破眾疑。今即是初、佛問意。云「於意云何」下,汝言佛於樹王下實得菩提耶?五十年住世實為說法耶?善吉答中大開二別:第一、正破實證實說之疑;第二、更破異疑。此即是初。善吉云:無有實得菩提、無有實說法。論偈云「應化非真佛,亦非說法者。」明佛有三種:一者、法身佛,即以正法為身;二者、報身佛,即是脩因已滿,果起酬因,名為報佛;三者、化身佛,今言無有實證、無有實說者,釋迦即是化身佛,非是真佛,即是化證化說,非是實證實說。以此例前,釋迦即是化生化滅,非實生實滅,是故如來身是無為,故云「無有定法名菩提,亦無有定法如來可說」也。「何以故?如來所說法」者,此下第二破無說之疑。惑者聞上釋迦是化佛,無有實證、無有實說,便謂無有化說、無有化證。是故今明雖無實證而有化證,雖無實說而有化說,故云「如來所說法」即是化說。前即破實說之疑,今則破無化說之疑也。「不可取不可說」者,此句更復破疑。惑者既聞有於化說,便謂有法可說,佛若有說,聽者便應有取。以有說故,則言語不斷;聽者有取故,則心行不滅。今以言語滅故不可說,以心行滅故不可取。《大智論》云「波若波羅蜜,實法不顛倒,念相觀已除,言語法亦滅。」即是此意也。「非法非非法」者,此句成上不可取、不可說意,諸法實相非有非無,非有故非法、非無故非非法。既離有離無,云何可說?既離有離無,云何可取?即此如《淨名》、《仁王》所辨,其說法者無說無示,其聽者無聞無得。「一切賢聖皆以無為法而有差別」者,所以有此文來者,成上非法非非法、非有非無義也。以一切賢聖皆體悟無為,無為無有無無,是故當知諸法實相非有非無,豈可取說?論文云「佛所以能說實相無為法者,由體悟無為法故耳。」故無為是說因也。又一切聖人所證尚不可說,聽者豈可取也?此中不獨舉佛,乃至廣引眾聖者,此意欲證一切賢聖同悟此法,當知此法必可信受。問:何故言一切賢聖無為而有差別?答:復為釋疑。既言同悟無為,則眾聖無異,便無十地階級、四果淺深。是故今明雖同悟無為,所悟不同,故有三聖為異。三鳥出網、三獸度河,而昇空有近遠、涉水有淺深,即是其事。問:三佛乃是地論師說,汝今何故乃用斯義?答:作此問者,非是通方之論。今一師辨無一豪可得,一切皆是義,如《思益》云「一切法正,一切法邪」。若有所得心,非唯三佛不可得,一佛、二佛悉是戲論。若以無所得了悟之心,隨緣所說一佛、二佛、三佛、十佛至無量佛,並皆無礙,云何苟存二身,疑於三佛?問:何故須立三佛?答:義要有三:由有法佛,故有報佛;由有報佛,故有化佛。法佛是佛性,要由佛性故,修因滿,成報身。此二即是自德;然後化眾生,即是化他德,故有化佛也。
「須菩提!於意云何?若人滿三千大千世界七寶布施」下,此是第三、格量顯勝,稱嘆勸修門。若以福慧而判,上來就智慧門說般若已,今以功德門說般若。般若未曾福慧,為眾生故,作福慧名說也。又上來就無依無得說波若,今就稱歎門說波若。又上來明波若體,今明波若用,以能受持生無邊功德,是故用也。就此門中開為三別:第一、舉外施格量;第二、舉內施格量;第三、舉釋迦往因格量。就舉外施格量中更開為二:第一、正舉外施格量;第二、釋成格量優劣之意。就正格量中復開為二:第一、正舉二種財施格量稱嘆;第二、辨於經名。就初亦開為二:第一、正舉二施格量,受持波若一四句偈;第二、稱歎波若,在處處貴、在人人尊。就第一、舉二施格量四句,開為二別:第一、舉三千世界七寶布施格量四句;第二、舉恒沙界七寶布施格量四句。就初章中復開二別:第一、正舉財施格量;第二、釋成格量之義。今即是初。問:何因緣故,有此文來?答:此文來意,凡有近遠。所言遠者,如向數義。所言近者,論生起云:若諸法實相不可取說、文字則是可取可說,受持應無功德。為釋此疑,明文字雖是可取可說,因此文字得悟波若,則是因說悟無說,是以受持者其福無邊,故格量也。就文為二:第一、正舉財施;第二、格量波若。舉財施中自開為二:第一、佛問;第二、善吉答。開為二別:初正答,次簡擇答。正答如文。阿泥樓馱以一食施,九十一劫常受安樂,況今大千妙寶以用布施,其福不多?問:實有以大千妙寶布施以不?答:亦得言實有,亦得言假說。言實有者,轉輪聖王領四天下,能以四天下滿中妙寶以用布施;大梵天王主領大千世界,能以大千妙寶布施,故知得是實有。言假設者,若無此事,假說言有,亦不及受持波若。佛欲令人尊重波若故,雖無事,假說明也。「何以故?是福德即非福德」者,此下第二簡擇答。有人言:福德即是世諦,即非福德即真諦,明此福德虛假即真,是名福德多者,世諦故說多也。一切諸法不出二諦,故就二諦明之。今謂此釋似無次第,今乃是釋福德多之義,何因緣故明二諦也?復有人言:此是福德非福德,非福德福德此是波若福德。但波若中有財施法施,波若財施法施實無優劣,但受財施人一生富樂,未能未來滅惡道之苦;受法施人能滅三惡道報,未來生天人好家乃至作佛,是故財施不及法施。今謂約受人,其實如此,但此中約能施人格之耳,不約受人格之,故不同此釋也。但施不同,有得財施不及無得法施,此是互對。自有無得財施勝有得法施,自有無得財法勝有得財法。問:無得財施何如?無得法施、有得財施亦作此問。答:財法不二,則無得財施與無得法施無有優劣,但無優劣優劣義,則法施為勝、財施為劣也。有得法施亦勝有得財施,大格如此也。今依論釋,論云「福不趣菩提」,此簡布施之福雖多,此是有漏福德,即非福德者,非無漏無所得福德也。是名福德者,論經重言「福德福德」,此意略判福德凡有二種:一者、有漏福德;二者、無漏福德。是故重言福德福德。問:善吉但應答佛明布施福多,何因緣故,忽簡福德、漏與無漏?答:善吉領解佛意,佛意欲明布施之福雖多,而是有漏,是故答佛如我所解。布施福多者,此是有漏之福多耳,非無漏也。「佛言」下,第二、正舉財施格量法施。就中有二:初、明持經勝於布施;第二、釋勝所以。今即是初。問:云何名為四句偈耶?有人言:此經下文兩四句偈,即是其事。今謂此人得經語,不得經意。若取下偈為四句偈者,自經初已來,便應非偈,受持之者,便無功德。又當佛說經時,至此中未有後兩偈,云何逆格量耶?有人言:一切大乘經四句要偈,如雪山之四句等,即是其事。是亦不然。今正論波若,不涉餘經。有人言:凡是言說成就一義者,此即是偈,故偈名為竭義,取其竭盡則名為偈。今謂亦不然。經乃明四句偈,今云其義竭盡,何必的論四句?自有一句於義亦盡。若是別偈,則句定言不定;若是通偈,則言定句不定。別偈句定言不定者,要須四句故句定,或五言、四、七、六等,故言不定也。通偈言定者,要滿三十二字也。句不定者,三十二字或一、三、四句不定也。今既云四句,則是別偈,云何以通釋耶?有人言:三十二字名為一偈。是亦不然,乃是外國數經法耳,非關四句偈也。有人言:凡是經論能顯道者,悉名為偈。此亦不然,今的云四句偈,云何乃通取顯道之言?顯道何必四句耶?有人言:假名四句,如一假有,不可定有定無、亦有亦無、非有非無,亦得言假有即不有,乃至假有未曾有無,故此假四句即名為偈。今謂上來亦無此說,乃是通方之論耳。有人言:上不可取不可說、非法非非法,即是一四句偈。今謂是亦不然。若唯此是偈,餘應非偈。有人言:前答善吉四句問,即是四句偈也。是亦不然。前乃是答於四句,豈關偈耶?今世俗中以四句為一偈,佛隨世俗亦以四句為一偈,明此乃是舉少況多之言耳。然一四句斯言最少,若能受持一四句其福無邊,況復一段、一章、一品、一部耶?故須得經意,勿著語言也。「何以故」下,此第二釋勝所以。至人極法從是經生,是故持經,其福為勝。論云「二能趣菩提」,即是受持四句及演說四句也。「所謂佛法即非佛法」者,有人言:此是遣執,向明出生極果人法,恐物著故,須遣即空。今謂不然。前明即非福德,亦應恐生物著,故須遣也。有人言:佛法非佛法,如中假之流。是亦不然,恐是玉巵無璫也。今依論釋,成上持經福多之義。偈云「唯獨諸佛法,福成第一體」。所言佛法者,唯佛是無上菩提之法也。即非佛法者,自佛以外,二乘菩薩無有此法,故云即非佛法也。以佛獨有故,此法第一。今持經福能生第一之法,是故持經之福其福最勝。
「須菩提!於意云何?須陀洹能作是念」下,此第二、釋成格量之義。就此章中大開二別:第一、舉小乘因果釋成格量之義;第二、舉大乘因果釋格量之義。就此二章,各開兩別。初段兩者:第一、舉小乘因成格量義;第二、舉小乘果成格量義。今即是初。問曰:云何舉大小乘義成格量耶?答:前章云:如來所說皆不可取不可說,乃至一切賢聖皆體悟實相無為而有差別。然此語意即是明悟實相無依無得之義,以悟無依無得故,須有大小乘賢聖不同。疑者云:若言諸法不可取、不可說、無依無得者,云何小乘取得四果乃至大乘證得佛耶?以大小乘皆有證得,故知非是無依無得;以大小乘皆說有證得,故知非是不可說義。今為釋此疑故,明大小乘雖有證得,而實無所得;雖有所說,實無所說。是故當知無取無說、無依無得,是以舉大小乘釋成上不可取不可說,乃至皆以無為法而有差別也。問曰:云何成上格量?答:諸法若是可取可說、有依有得者,受持則無功德;良由波若無取無說,是以受持,其福無邊。問曰:此經下文云「為大乘者說,若樂小法者,不能聽受」,《大品》云「波若是菩薩法,不屬二乘」。今云何乃引小乘為證成?答:此舉小況大,明小乘人尚悟無依無得、無取無說,云何菩薩而不信無所得法耶?如大品引先尼為證,聽者聞諸法畢竟空不信受,故引先尼小乘人尚信法空,今大乘人無相法中豈不信空耶?又今是無所得三乘,是波若善巧方便用,此是大小,非有所得小也。又欲引學小乘人令入大法,欲為小乘亦須學此法。如《大品》云「諸天子!汝欲住須陀洹果,亦不離是忍也。」問:若爾,此法便是通三乘法。答:如觀中道者有三品:下智觀故,得聲聞菩提;中智觀故,得緣覺菩提;上智觀故,得佛菩提也。問:何故聲聞法中立於四果,菩薩法中開於十地?師云:今須開此一路,此一路擁塞來久。今明無礙通方悉得聖人善巧,為欲出處眾生,隨其根性故開大小。然至論道門未曾大小,今作大小者,並是赴根緣故開大小方便。然大小不同,由有其通別。若通而為論,大小皆得名地、大小悉得稱果,故如三乘共十地,八人地見地即須陀洹果,薄地即斯陀含果,離欲地即阿那含果,已辦地即阿羅漢果,菩薩法中已辦地屬佛地,是知大小皆得名地。然大小皆名果者,小乘既名四果,菩薩十地亦名十果,故《大品》云「有法是菩薩道,無法是菩薩果」也。若就別為論,開大小不同,則果地為異,小乘則名因果,菩薩稱為十地。所以菩薩名地是勝持廣普,能生能成,有此眾義故,與其地名;聲聞無此諸義,故不名為地。聲聞之人厭老病死,欲入無餘故斷除煩惱;數辨蘇息遂其心期,故與其果稱。菩薩無此諸事,故不名為果。然復有互舉之義,其事常通。何以知之?如三種皆乘、三種皆道、三種皆地、三種皆聖人,然地豈不通耶?故知隨舉一義耳。問:依小乘義,明惑唯有見諦,思惟斷三界見諦惑既立初果,斷思惟亦立一果。若爾,唯應有二果,何得有四果耶?若斷三界思惟既立三果,三界見諦亦應立三果。又若約界而判,既有三界,斷三界惑應有三果,何故斷欲界惑立於二果,斷上二界惑立一果耶?若依靜散而判,欲界已為散地,斷欲界惑應立一果。上二界已為靜地,斷二界惑亦應立一果。今何因緣故,不依此諸義立因果耶?答:此是如來善巧假名制立,無有定相,通而為論,具如問也。而今不爾者,斷三界見諦出三塗之表,為聖人故,立初果人。見惡道塵散八十八頭蛇死,就斷三界思惟,更立三果,斷欲界思惟立於二果,斷上二界思惟立羅漢。所以然者,欲界是苦難地,此既難可過度,是以斷欲界惑立於二果。上二界非苦難地,已有解基,惑則易斷,是以斷上二界惑立阿羅漢果。言斷欲界惑立二果者,欲界思惟有九品,斷前六品名斯陀含果,具斷後三品立阿那含果。所以斷前六品立斯陀含果者,《毘婆娑》中和須密論師云:「前六品煩惱能發無作潤於三塗,是故斷此六品制於一果。又且既開惑以為九品,是則上中二三品其惑則重,是以斷之立於一果,後三品既輕故斷之而立阿那含果。」莊嚴師云:欲界思惟九品煩惱潤業不同,前之三品潤邊地貧窮,次有三品潤邊地富貴。問曰:立此四果,出何處文?答:《毘婆娑》以五義故立:一者、捨於曾道;二者、得未曾道;三者、得一味解脫;四者、具修十六行;五者、修得八智。今以五義具立初果,下三果者可具三義,謂捨於曾道、得未曾道及一味解脫也。如此等義,數論中廣釋,但知是假名方便,不如數論有所得解,數論但得名字,不知佛意也。就初果文,前問、次答。就答中有三:一、正答,明悟初果時不見得與不得、證與不證,即成上不可取、不可說義也。「何以故」下,第二句、釋於上義。須陀洹者,此言修習無漏,亦名逆生死流。流有二種:一、生死流,即是煩惱;二者、道流,名為正觀。今此中具明二流,名為入流,即是入於道流;不入色、聲、香、味觸法即是逆生死流,由入道流故。逆生死流,故入道流。然入道流而實無所入,亦逆生死流實無所逆。第三句「是名須陀洹」者,結名也。餘經云:得須陀,名為溝巷斷結,前觀欲界苦,斷欲界苦下煩惱。次觀上界苦,斷上界苦下煩惱,還觀欲界集,次觀上界集,如是上下屈曲,似於溝巷,故云溝巷斷結。三藏師云:得須陀洹者,此云至流,如煩惱引人至生死流,八正道引人至涅槃流也。問:何故但云不入六塵?答:既不入六塵,亦不入六情六識,即明於法空。不見須陀洹故,即是人空入道流;無所入故,則涅槃不可得;逆生死流無所逆故、生死不可得故,不人、不法、不生死、不涅槃,乃名波若須陀洹也。第二果亦有問答,文來可知。斯陀含者,此云薄婬怒癡,亦名一往來。此人猶感欲界兩生,一生天上、一生人中便成羅漢,故名一往來,亦名頻來。以頻受兩生,故名曰頻來。第三、阿那含者,此云不還,亦云不來,斷欲界結盡,不生欲界,故名不來也。「而實無來」者,問:阿那含名不來,既云實不來;斯陀含名一往來,應云實往來。上云一往來實無往來,時阿那含名不來,應云無不來。答:其實應爾,但互文現意而不爾者,那含名不來,而云實無來者,此不來之名而無得之語,其義相稱,故以無來之語還釋不生之名。上二果名不同,此所以非類也。又意實應言而無不來,今少不字但云無來者,無即兼不,故省煩言也。問:四果,十智中具有幾智?答:初二果,十智中除盡、無生及他心。問:凡夫外道尚得他心,二果聖人何故不得?答:聖人非不能得,若得他心,即得四禪斷欲界,非復初二果也。第三果人八智加他心,第四果具十智也。從第四果去,即是第二、舉小乘果以成格量之義。上來三種雖並稱果,若望羅漢,並皆是因。就此文中復開為二:一者、通舉羅漢;二者、別明善吉。初亦有問答。答中有三:一、直答;二、順釋答;三、反釋答。問:四人並皆稱果,何故前三云果,羅漢稱道?答:果道之名皆通四人,但羅漢既其德極,簡異上三,偏云道也。所以然者,《大經》云「菩提名盡智、無生智」。菩提,此稱為道。羅漢既得此二智與其道名,上之三果未得二智,不名與道也。第二、偏據善吉悟解勝為證者,善吉猶是羅漢,但今是對揚之主,又復別得勝定異於餘人,又自引為證,欲使於義明顯也。就文有四:一、明佛就其得上果;二、明其果不作得意;三、明若有得意,則不為佛所印可;四、明以無著故為佛所歎。「人中最為第一」者,凡有三種第一:一者、人第一。二者、離第一,謂離二種障:一、離煩惱障;二、離定障也。三者、德第一,即得無諍定及斷煩惱障智、斷定障智。問:何因緣修無諍三昧?答:凡有三義:一者、昔聞佛說此三昧有種種功德,心信願得,今成羅漢故修此定,由昔因故,便習得也。二者、在凡夫時,於多眾生起諍,故受苦報。今得無學,還憶昔憂悔,故修此定。三者、欲令多人得現果報,故復修之。得此定已,前作方便守護他心,無一眾生於我起諍,然後現身,故名無諍。問:以何方便法修此定耶?答:前散心中發願,隨其心願,要期近遠,或一土一村人物處所,悉願見其形相、姓族名字及知其心所趣向。發此願已,入達分三昧,如昔所願,皆悉分明。此事已還出散心,憶念定中所見,如夢中所見覺已還憶。以是義故,能遮惡生善,不煩惱他,故名無諍。無諍與願智相成,如前說也。問:云何名為無諍?答:有人言:以慈心為無諍,以慈心故,不與物諍。有人言:第四禪名無諍,以此定離三災,免四受故也。有人言:空解為無諍定。有人言:即以無諍智為無諍定。今依論釋。論云「依彼善吉者,遠離二種障,斷煩惱故得羅漢,斷三昧鄣得無諍定。」故知此別是方法定,非是空解,亦非四禪,亦非慈心也。問:文云「離欲羅漢」,離何欲耶?答:非是離煩惱之欲,乃是善吉好修阿蘭若行,遠離五欲五塵之境,名為離欲。阿蘭若者,此云無事,即是優遊任放,不為塵累所拘。四段文處易知,不須出也。「佛告須菩提:如來昔在然燈佛所」下,是第二章,舉大乘因果釋成上義。就文為兩:第一、舉大乘因釋成前義;第二、舉大乘果釋成前義。就舉大乘因中,開為二別:第一、舉受記;第二、明嚴土。今即初。所以有此文來者,從上如來所說法不可取、不可說文生。若言諸法不可取者,昔為儒童菩薩應不得記;若昔為儒童菩薩遂得記者,則諸法可取。若言諸法不可說者,然燈佛不應為其授記。既為釋迦授記:「汝於來世當得作佛。」則是可說。以時會有於此疑故,佛騰眾疑問於善吉,故云「如來於然燈佛所有法得菩提不?」善吉答云:「於然燈佛所實無所得。」此意明不見人是能得、無有記之可得,具如《淨名.彌勒章》記,如是無得無不得乃名得受記,此得實無所得也。北人云:凡有四時受記:一是習種性不現前受記;二是道種性亦不現前受記;三是初地現前受記;四是八地大無生忍現前受記。此中文明釋迦由是習種性菩薩,未得初地已上無生法忍記。今佛問善吉云:「我於爾時已證初地無生法忍三菩提耶?乃至金剛已後常住現果證三菩提耶?」善吉答云:「如來爾時未得初地無生法忍三菩提,亦未得金剛後常住三菩提。」今謂論無此義,又未見經說,若就義推,於理不可。此中乃明無依無得之義,破有依有得之疑,成上不可取、不可說意,云何乃作行位淺深解釋?故於義不然。但經中不無三賢十聖之說,《首楞嚴經》亦有四種受記之文,非此中正意也。「於意云何?莊嚴佛土不」下,此第二、次辨嚴土釋成上義。來意同前。若言諸法不可取、不可說,云何菩薩取淨佛土行?為釋此疑,故有此文來也。問:因行無量,何故前辨受記,今明嚴土?答:受記是菩薩自行,嚴土是化他行,自悟無生故佛授記。是自行眾生之類是菩薩佛土,故嚴土之行則是化他行,行門雖多不出此二,是故明也。又前論得記則是正果,今論嚴土則依果。又菩薩得無生已後更無餘事,唯成就眾生、淨佛國土故。次第二句來文亦有二:一、問;二、答。問意可知。就答中有二:第一、正明嚴土之真偽;第二、勸修淨土因。今即是初。若依《大品經》說,此中始終圓成一意,即是菩薩無大莊嚴為大莊嚴,雖大莊嚴實無莊嚴。然依論釋,此中文云「須菩提言:不也。世尊」者,此明如來法身實無七寶形相莊嚴,故不應言菩薩有七寶淨土之可取也。如來說莊嚴佛土者,疑者云:若形相莊嚴非真土者,佛何故說七寶等為淨土,令菩薩修淨土因取淨土果耶?故今釋云:如來以正法為身、無身非身,是故無土。今說形相為淨土者,此為始行之人,令棄土沙之穢、取寶玉之淨耳,非是第一義真淨土也,故言如來莊嚴佛土則非莊嚴也。「是名莊嚴」者,此是第一義真實莊嚴。正以諸法實相無德不備、無累不淨,故名莊嚴;為至人之所栖止,故名之為土。「應如是生清淨心」下,此第二、明淨土因。然上明土果,破別相世俗之土,明第一義真淨佛土,故明二土真偽不同,此中辨因有得失之異。就文開為三別:第一、正勸修得;二者、勸捨失;三者、重勸修得。「應如是生清淨信心」,此即是勸修得也。「不應住聲香味觸法生心」者,此第二句勸失捨。「應無所住」下,第三句、勸修得。「須菩提!譬如有人身如須彌山王」下,第二、明大乘果證前無取無說成格量之義。就文為二:前佛問,次善吉答。今即初問。成論人釋云:山王廣大譬無相理廣大也。今謂不然,非但義無次第,亦是文無所出。今依論生起,猶為釋疑。疑云:若無取無說者,云何諸佛取得菩提而為他說得菩提耶?所以舉須彌山者,明須彌於十寶山中最大,譬佛於十地中最大。須彌,此云妙高山,亦云安明山也。釋意云:如須彌山雖於十寶山中之大,亦無心言大。佛亦爾,雖於眾聖中大,亦云無心言大;雖得菩提,亦無心言得也。「佛說非身是名大身」者,又釋疑,疑云:聞須彌無心言大,謂與佛齊,須彌既是有為有漏,言佛亦是有為有漏。故今釋云「佛說非身」者,明佛不同須彌,非是有為有漏身,故云非身。「是名大身」,即是無為無漏身也,故云是名大身也。問:此舉三佛中何佛耶?答:正舉報佛。所以然者,報佛正是修因滿故得菩提。法佛是佛性,未得菩提,故不說法佛;得報佛竟方起應化,故化佛亦非得菩提,故但舉報佛也。「須菩提!於意云何?如恒河中所有沙數」下,此第二、舉諸恒河沙珍寶布施格量持說四句偈也。所以有此文來者,凡有二義:一者、上明布施少,正是三千世界珍寶故不及持經。今明布施多,謂諸恒沙世界珍寶應及持經。又上大千珍寶但施眾生,故是福田劣。今恒沙珍寶供養諸佛,此是福田勝,應及持經。今明雖施多田勝,由是有所得施,亦不及持經也。問:先說大千格量既不及持經,何故不即說恒沙珍寶以格量持經耶?答:增數明義從小至多,實應相次,但上聞大千格量不及持經,時會或未了,不及之所以,謂波若猶是可取可說,云何受持四句及勝大千珍寶?是以上廣釋疑,明波若非可取可說故,四句雖少,若持若說其福則多;布施雖多,是可取可說,故其福則少。所以釋前疑竟,方顯勝之所由,故方更格量也。就此文中為二:一、明財施福多;二、明法施格量。就初有兩問答,即為二意:初一番明沙數多,後一番明福德多。今以問答相承,直為四別:一、舉沙數為問;二、稱事而答;三、舉財施為問;四、明施福多也。初問中有三意:前舉一恒沙為本,二以沙數河,三以彼沙數河中之沙為問。第二答中有兩意:初、直答,多從後德。「但諸恒河」下,顯多之義,明諸河顯數尚以無邊,況河中之沙云何可數?問:何因緣故,佛經之中多舉恒河為喻?答:於四河中恒河最大,其沙又多,故舉為喻。二者、外道云此是吉河,入中洗者罪垢清淨,故舉為喻。三者、餘河名字數轉,此河世世名字不轉也。又五天竺國在此河邊住,佛弟子眼見,故舉為喻。香山頂有阿耨達池,流出四河,恒河即是四河中一也。有人言:此河長八千里,廣處四十里,狹處十里,此中沙極細如麵,水作白色如乳,極深象馬度皆沒。次、舉經格量,其文可見。財施不及法施者,具有多義:一者、明法施之時,能施之人多是聖人智人;若使財施,能施之者則不爾。愚人無能行施,所以財施則劣,法施則勝也。二、明受法施之人亦必是智人方能領受,愚者之與畜生不能受此,故明法施為勝。三者、明得福為勝,財施則但明能施之者得福,受施之者則不得;若使法施,則能所二人竝皆得福,是故為勝也。四者、法施則能施所施皆得而不失;若使財施,則受施之人得五事果,能施則失也。五者、財施則但益肉身,法施則益法身。六者、則法施能斷惑,財施正是伏慳。七者、法施則出有法,財施則是有流。八者、財施果有盡,法施果無盡;九者、財施不一時得,法施則一時而得。十者、明法施具四攝,財施但一攝,是故法施勝於財施也。
「復次,隨說是經」下,上來舉二財施格量四句經竟,此下第二、歎經之處及美受持之人,明經在處則處貴、在人則人尊。就文有四:一、明經在處則處重;二、明在人則人尊;三、釋人尊;四、釋處重。「如塔」者,塔婆,外國語亦云支提,此云方墳。然為尊法身是故敬塔,為重此經故供養所在處。問:《大品》云「滿十方舍利作一分,波若經卷為一分。佛問天主:二分之中意取何所分?天主答:寧取波若經卷,以能生舍利及一切佛法故。」若爾,經既勝於舍利,則應經所在處過於塔廟,今云何言如塔經處?若言如塔,則波若經卷應如塔舍利。以理言之實應過塔,但世間敬塔以為尊極,是故今借以喻耳。「何況有人」下,第二、明在人則人尊。「當知是人」下,第三、釋人尊。「若是經典」下,第四、釋處貴。此經諸佛之母,能生諸佛及三乘十地。《大品》云「波若所在之處,十方諸佛常在其中。」故欲供養佛,當知供養波若,波若與佛無二無別,故云「則為有佛」也。「及尊重弟子」者,此處乃有文殊、普賢,非止目連、身子。《大品》云「諸天日作三時禮敬,六齋日彌多。」故經所在處,四面皆令清淨也。
「當何名此經」下,若依開善,從上已來並是說波若體,此之一章明波若名,即是名說也。今明名說體說,非無此義,但此文猶屬格量段也。前格量中開為二別:第一、正舉二種財施格量稱嘆;第二章、辨於經名。所以辨經者,上舉二施格量及稱歎,經在處則處貴、居人則人尊。時眾聞經有斯勝德,咸欲受持,但未識名字,是故此中辨名也。就文為二:初問,次答。問中有二:一、問經名;二、問受持也。「佛告須菩提:是經名為金剛波若」下,第二、答經名。前問有二:一、問經名;二、問受持。今具答二問,開為二別:第一、正答二問;第二、釋成答問意。今前答二問即為二:初、答名;二、答受持。今前答。「名金剛般若」者,波若未曾法譬,非譬不譬假設譬名,非法不法強作法名,非名不名強為立名,名金剛波若耳。「以是名字」下,第二、答持經問。「所以者何」下,第二、釋成答問意。他云:答名中三段:一、標金剛之名,即辨堅利之義;第二、遣於體堅;第三、遣其用利。上答名即標堅利義竟,此下即是遣其體堅。就遣體堅中二句:初明佛說波若,即非般若,明心行斷也;下如來無所說,明絕言語也。今問:上不可取不可說,已明心行斷、語言絕,今何因緣更復明絕?今依論判此二句,初句明下有所異,次句明上有所同。問:何故明下有所異、上有所同耶?答:下同二乘、上異諸佛,則波若不足可尊敬受持。良由下異二乘、上同諸佛故可尊敬。以勸物之意,故作此說也。下有異者,上標此經名為金剛,但二乘斷惑之智亦名金剛,未知此經名金剛者,是何金剛耶?故釋云佛說波若者,此是佛波若、佛金剛也。則非般若者,非是二乘智慧、非二乘金剛也。「須菩提!於意云何」下,他云前明斷心行,今辨絕語言。今依論意不然,前文明下有異,今句明上有所同。時會疑云:但釋迦作此說般若,餘佛亦作此說耶?故佛牒時眾疑,問善吉如來有所說不?此問意明釋迦獨有此說,餘佛不作此說耶?「須菩提云:如來無所說」者,此明釋迦無別有說,還同十方三世佛說,離三世佛說外無別有說也。故《大品.無作品》云「說是波若時,十方各千佛現,同說是波若經,難問者皆號釋提桓因,解釋波若者皆名須菩提。天主更問:但現在十方佛作此說,未來諸佛亦作此說?佛答:當來彌勒亦作如是說。」故知十方三世佛同作此說,《大品》廣故廣明同,今文略故略明同。所以同者,明波若只是一正觀,正道豈當有異耶?「須菩提!於意云何」下,他云:此是第三遣於用利。波若能斷假實二惑、得假實二解,故是波若之用。今此中明假實兩境皆空,豈有兩惑可斷、二解能斷?故是遣其用利也。他就此中為二:初明依果空,次「身相」下,明正果空。初中又兩:一者、舉微塵明實法空;二者、舉世界辨假名空也。今依論第二釋成格量優劣所以。時眾疑:何故持經小而福多、布施多而福少耶?故今釋云:布施雖多,是煩惱塵染因,還得顛倒生死果。譬如大千世界微塵雖多,還成世界塵土之果。明四句雖小,此是不顛倒因,還得不顛倒果,故持經雖少而得福多,布施雖多而福小也。文云「諸微塵」者,明微塵有兩種:一者、塵染之塵;二者、成世界無記之塵。以兩塵相濫,故今簡之。「諸微塵」者,是成地微塵也。「非微塵」者,非塵染微塵也。「是名微塵」者,結是成地微塵也。「如來說世界」下,前明因,今辨果,如文。次舉三十二相者,他云:前明依果空,今明正果空,依果空中有假實,今正果空有問答。今明前云不可以身相見如來,已明正果空,此中何因緣復明耶?故不同常說。依論猶是釋成上格量意,明何但布施塵染之福不及持經,只相好之業亦不及持經。又持經之福尚勝相好之業,豈不勝布施耶?故有此文來。此中直明二果優劣,即顯二因優劣也。何者?法身之果勝相好之果,顯法身因勝相好因,以持經是法身法,故持經福勝相好業也。「於意云何?可以身相見如來不」者,可以相好身見法身以不?作此問也。「須菩提答云:不可以身相見如來」者,不可以相好見法身也。「如來所說身相則非身相」者,此明所說身相非法身也。「是名身相」,是相好身也。「須菩提!以恒河沙身命」下,第二、明內施格量。上外施格量中有二:初、捨三千世界七寶;次捨恒沙世界七寶。今內施格量中亦二:初、捨恒沙身命,次、舉日三時捨恒沙身命布施。今初。所以有此文來者,上明外施格量,此未足稱易;今捨內身命,方乃為重也。又上明外施是下施格量,今明內施是中施格量。何以知之?《大論》呵迦旃延以內施為上,若是財施此明名下施,內施名中施。若無依無得施方是上施,汝何得以中為上耶?故知內施是中施。故從下施格,次至中施格也。此文為二:初、正明格;第二、領解釋疑。初復為二:初、正明捨恒沙身;第二、正格。今初。云「捨恒沙身」者,今生捨一身命施,次生復捨一身命布施,如是捨恒沙身命布施也。就受施中具有三句:一、須身不須命,如止須食肉;二、須命不須身,如怨家止欲得命;三、身命俱須,通上二句也。「若復有人」下,第二、正格量。然持說俱得功德,如文。
金剛波若經義疏卷第三畢
金剛般若疏卷第四
「爾時須菩提聞說是經」下,第二、領解釋疑。文為二:初領解,次釋疑。領解中為二:初、領解;第二、佛述成。初領解為四:第一、自領解;第二、明他領解;三、明自領解為易;四、明他領解為難。初領解又二:第一、經家序其悟解相貌;第二、正明領解。初序其相貌者,有四:一、標領解人;二、明所領解法;三、正明領解;第四、領解相貌。問:得解應歡喜,云何乃悲泣耶?答:領解相貌不同,凡有三句:一者、得解歡喜,如《法華》身子踊躍歡喜;二者、得解悲泣,如此文;三、得解亦歡喜亦悲泣,如善集王悲喜交集,喜則欣今悟、悲則慨昔迷,悲喜雙兼二事也。「希有世尊」下,第二、明得解。「我從昔來所得慧眼未曾得聞」者,古來釋經前後不同。一家云:此經在《大品》初說,以此文為證,既云未曾聞般若,故知在前。第二師云:此經在《大品》後說。既在《大品》後,何得善吉云昔來未曾得聞耶?彼釋云:前於《大品》中雖善吉已悟,而中下根人未悟,今同其未悟,故云未曾得聞;中下根人於今得悟,故同其得悟,故言今始得聞耳。此事已如前明,今更開一意:上外施格量竟,如來自稱歎經,勸物受持;今內施格量竟,善吉自稱歎經,勸物受持,是故師弟互文勸緣信悟耳。「若復有人得聞是經」下,第二、陳他得解。「則生實相」者,他云世諦生、真諦不生,即問:實相即是真諦,既生實相,何不生真諦耶?彼釋云:生實相之慧耳。實相不可生,但慧從境作名,稱為實慧,境從慧作名,故生慧言生境耳。今明二諦俱生不生,如義中釋,斯文即證也。但一師有觀發中、中發觀義,此明生實相即是觀發中,正觀明了則實相現前,故名生實相。此約迷悟為論,於迷者不現前名實相不生,悟者現前名為生實相。令生實相既爾,佛性等例然,至論實相未曾生不生也。「是實相者則非實相」者,他還以二諦釋此文如常彈,今依論釋簡成實相義,「是實相」者,獨佛法大乘有此實相,故云實相。「即非實相」者,天魔外道無實相,故言非實相。「是名實相」者,論經長有一句云「實相實相」,此句簡二乘實相有二種:一、大乘實相;二、小乘實相。今明是大乘實相、非二乘實相,故云實相實相。前句簡外實相,此句簡內實相。所以二簡者,以獨佛法有實相,及獨大乘有實相生實相之慧,方是希有耳。「世尊我今得聞」下,第三、述自悟為易。所以易者:一者、明過去久殖三多;二者、現在者值佛,內因外緣具足,故信受為易也。又就迹中為論,須菩提是大阿羅漢,如《大品》云「般若甚深,誰能信解?答云:正見成就人,漏盡阿羅漢能信。」今須菩提既是羅漢,所以信解不難也。若就本為論,須菩提內祕菩薩行,或可是往古如來示同眾迷,所以悟解為易。「若當來世」下,第四、陳他悟為難。所以難者,良由生在末世後五百歲故也。叡法師云:「前五百歲得道者多,不得道者少;後五百歲不得道者多,得道者少。前五百歲信無生者多,不信者少;後五百歲不信者多、信者為少。是以前五百年名正法,後五百年名像法。」能於像法中信,所以為難也。又明此時眾生不久殖三多、不久值佛,無內因外緣,能於中生信,是故為難。「何以故」下,此釋信為難意也。若言有人能信、般若所信,則是人法之見,不名為信也,此信亦不難也。明若不見我是能信,即是人空,即是無有人見;不見般若是所信,即是法空,即是無法見。「所以者何?我相即是非相」者,所以不取我等相者,非有我相,是故不取我相,以實無我故無所取耳,故云我相即是非相也。又道理若實有我人之相則不可離,以道理實無我人之相,但眾生妄謂為有,故我相可離耳,故云我相即是非相也。《大品》云「眾生所著,若有一毫末之可有,則不可離,以所著處無如毛髮許有可離也。」他云所謂之我見是無耳,能謂之心是有,此不無也。如所謂陽炎是無,能謂之心是有。今明能謂之心,如所謂不異也。若依論釋者,此明人、法兩空。前云無我人相,此是人空;今云我相即是非相,此則明法空。問:若言此明法空,應云法相即是非法相,何云我相即是非相耶?答:無我有二種:一者、人無我;二、法無我。今法無我也。「何以故?離一切諸相則名諸佛」者,此重釋無相所以也。若有諸相,佛應見之;以離一切諸相名為諸佛故,則知諸法無此相也。問:佛何故離一切相耶?答:有一切相則是有所得,無一切相則是無所得。有所得故,是生死凡夫;無所得名為涅槃,名為諸佛也。「佛告須菩提」下,第二、佛述成。前領解有四章,今但述第四、陳他悟難。明無始以來習有所得久,昔日又稟小乘有所得教,忽聞般若無人無法,多生怖畏;是故今明能不怖畏,此則為難。所言「不驚不怖」者,一往怛愕謂之為驚,內心怯弱名之為畏,一向深惡前事稱之為怖也。「如來說第一波羅蜜」者,他云般若是六度中第一,故言第一則非第一者,真諦遣第一也。「是名第一」者,世諦假名說第一也。依論解,此般若一經勝餘修多羅,故名此經為第一波羅蜜。「非第一波羅蜜」者,餘修多羅非第一。「是名第一」,還結此經為第一也。所以有此文來者,是近遠二義:近者成上希有之言,以此經第一故,信此經方是希有耳。此經若非第一,信之不足稱為希有也。遠成上者,上來所明內外二施不及持經四句者,由此經是諸經中之第一法也。「須菩提!忍辱」下,第二、釋疑念也。問:何因緣故,次般若明忍辱耶?依六度數,前後並非次第,今有何次第生此文耶?答:開善解云:三門說般若,前就體、名,二門說竟,今次第三功用門說,明般若功用無窮,能生諸佛,能示世間能斷煩惱。又攝用、導用、忘用諸用非一,今此明忘懷忍辱之用者,以得此用故,則逢苦不憂、值樂不喜,其功最要,故偏明之。又解云:忍與般若俱是慧,與慧同體,故共明也。今明無方之意,不妨此義;若依論意,釋疑故來。眾所以疑者,遠從前捨身命格量生上云捨身施不及持經四句。所以不及者,為捨身是有所得顛倒苦因,還得有所得苦果,故不及持經。眾即疑:佛昔來種種苦行,亦應是顛倒之因,應得顛倒之果,不得菩提也。故今釋云:佛昔行苦行,此是無生忍心,雖復捨身而不苦惱,非但無苦而還更有樂。故論偈云「苦樂有慈悲,如是苦行果」,以修無所得忍故得菩提也,故云「如來說忍辱波羅蜜」也。「非忍辱」者,非是有得捨身忍辱也。又非忍辱者,此無所得忍不可稱量也。故論云「彼忍辱岸難量」也。「何以故?我於爾時無我相」者,此二義故來:一者、反釋無瞋義,若有我相則應生瞋;以無我相故,令誰瞋耶?復瞋者誰耶?二者、明無忍義,即是不忍不瞋為忍波羅蜜。若有能忍之人則應生瞋,今尚不見能忍之人,何由有他起瞋之者?此是跨節釋也。「歌利王」者,引事證因緣。歌利王即是陳如本身,昔曾害仙人,仙人發願:「汝今無罪害我,我得道時要前度汝。」如出《毘婆娑》文。「是故須菩提!菩薩應離一切相」下,所以有此文者,為成前忍辱義。新發意菩薩既聞歷世修忍得於菩提,彼既見有身心或生退轉,如身子六十劫行菩薩行,後因捨眼遂退成聲聞。故今勸云:欲不退菩提心者,應離一切相發三菩提心也。問:從上來三處明不住,何異?釋云:初不住為成檀度義,勸行無得施也。次不住為成淨土因義,若心有住則心有穢,心穢故則土穢;以心無所住故心淨,心淨故土淨也。今明不住為成菩提心,勸不住發心。若心有住則乖正道,豈是道心耶?菩提是正道,今發道心,故名菩提心耳。「若心有住則為非住」者,若心有住則是住顛倒,則為非住不住般若也。如《大經》「不住一切法,即是住般若,不信一切法,是名信般若。」生義亦爾。「是故佛說菩薩心不應住」下,前明勸無住發菩提心,今勸無住修菩薩行,如善財之言也。問:經初已明發心修行,今何得更說?答:前明建廣大等四心名發心,就不住義以明修行;今此中通就不住,即明發心之與修行。故前離明,今是合辨也。但舉布施者,布施居六度之初,又檀義攝六也。如論偈云云。「須菩提!菩薩為利益一切眾生」者,前既明無住發心、無住修行,人便謂既無所住,何故發心?何故修行耶?即釋曰:為利眾生故,發心修行也。又無住修行方能利眾生耳,有所住修行不能自利利人也。「如來說一切諸相」下,此為成上修行及為眾生。既言修行,便有行可修,既言利益眾生,有眾生可利,便是人法見耳。故今明如來說一切相則非一切相,故雖修萬行,無行可修;雖利眾生,實無眾生可利。又引佛誠言,勸菩薩如說修行。佛說眾生與法皆不可得,菩薩亦須如此而學也。「須菩提!如來是真語者」下,此文來有近遠。遠意成前內外二施格量義。何者?前明雖捨內外二施,終不及持經四句。人聞此生疑:諸法實相絕言,云何名字文句能表實相,而受持四句頓有如此福耶?故今釋云:實相雖絕言,言是無言因,因言故得表無言,故受持此言功德無量。問:此乃釋言能表道,云何是釋五語文耶?答:以言必能表道故佛言是實,由能表道故受持福多。近意者,上引佛說一切諸相則是非相,說一切眾生則非眾生,勸菩薩如說而行,今重釋所以須信佛說者,良由佛語不虛故也。「真語者」,依真諦說也。「實語者」,依世諦說也。所以舉二語者,為如來常依二諦說法故也。「如語者」,如十方三世諸佛依二諦說法,此上同諸佛也。「不誑語者」,佛不誑眾生,如《大經》言「何緣當誑如子想者令墮地獄」也。「不異語者」,為釋疑故來。人疑:若不誑眾生,何得一佛作種種異說,初三後一乃至今常昔無常耶?故釋云:雖有諸說,為成一道,所以不異。如經云「智者終不謂我二語,我於是人亦不二語。」《法華》云「雖說種種乘,皆為一乘也。」次依論釋,唯有四語,故偈云「實智及小乘,說摩訶衍法,記於三世事,是名四種語。」實智即真語,謂說佛菩提也;及小乘說四諦即實語。說摩訶衍法為菩提,即是如語也。記三世事,合後二為不異語也。此四語含小大、理事、因果,真語是果也,如語是因;此二是大,實語為小;記三世是事也,三語是理。「須菩提!如來所得法」者,有此文來者,上來至此,凡有三文引佛語勸信:初引如來說一切相則非相,說一切眾生則非眾生,此勸菩薩捨人法見,令信無所住教。次引五語證佛語不虛,勸菩薩信佛說無所住教也。今第三引佛所證得法,復勸信無所住教,以佛親依無所住教證得菩提,故菩薩須信無所住教門也。論經長有一句,謂「如來所得法,如來所說法」,如來所得法,釋已如向也。「如來所說無實無虛」者,上來三過勸信語,但恐鈍根守語而住,故今明佛語非實非虛,以正道絕言,若守言則失道,故言則非實,非不因言表道,故言則非虛,指月之譬即其事也。斯乃貫一化之意,豈一章經耶?「須菩提!如人入闇」下,依流支十二分,前格量分竟,今是顯性分。今三種彈之:一者、顯性分經論無文,故所以不用。二者、若就布施以明得失判顯性分者,前明忍辱修行亦應是分也。三者、內外格量中各有二格,今內格中止一章竟,餘有一格量在,何得合取後格量為顯性分耶?今明二意故有此文來:一者、近生上來至此,凡有三處勸修不住、捨於住義,未知住有何失、不住有何得,勸修不住捨於住耶?故今最後釋其得失。心有所得則如外無光明、內有黑暗,故不見正道;心無所住,如外有光明、內有眼目,能見正道。為此得失,故有上來三勸也。依無住之教,如外有光明,得無所住觀解,如內有眼目,如此之人見正道也。有住之失,反此可知也。依論生起云「真如一切處,一切時常有」,何故眾生有得如、有不得如耶?論師云:真如即是佛性,一切凡聖眾生皆有佛性,何故聖見、凡不見耶?即用經文釋之。如雖常有一色,若外有光明,內有眼目則見,無此內外則不見也。雖常有真如佛性,心無所住則見,有所住則不見也。顯性之言,事在斯也。今明作此意,亦於義無失。《大智論》云「或名如,或名實相、法性、涅槃。」但約眾生悟迷,故有得不得;至論佛性、涅槃,未曾得失隱顯也。問:依論乃明見如不見如,似無次第,便是孤生此文。答:此文即接前布施得失生,故有住布施則不見如,無住布施則便見如,故非無次第也。但講論者不見其近,便謂孤生為顯性分耳。講經師雖見其近文兩施之得失,不得見其因施得失,遠明皆有佛性,為有方便、無方便,故有見不見異也。若取近遠兩義,則經論皆成也。「須菩提!若當來世」下,有此一章來者,還成上捨失從得之義也。菩薩若捨失從得者,要須受持讀誦般若故也。問:信受門已明若生一念淨信,則為佛智見、得無量功德竟,今何故重說為佛智見、得無量功德耶?答:此般若經有三門明功德:一、自信門;二、自受持讀誦,復為他說門;三、但自受持讀誦門也。初明一念信為佛智見、得無量功德,是自信門明功德也。從三千七寶施至恒沙身命施,此明自行化他門明功德也。今此章明受持讀誦自行門功德,故非重說也。此三門攝一切般若經明功德也。「初日分」下,第二、三時捨身格量功德也,為二:初、明格量;第二、稱歎勸修。格量中為二:初、正舉捨身;第二、格量也。異上捨身者,有二義:一者、施多,謂日三時捨身,此日初分、日中分、日後分,非是三日為三分也。二者、時節久,謂無量千萬億劫常行捨身事也。次格量般若,直明信心不逆其福已勝,況自受持讀誦、為他說耶?此則格量轉高、般若之福轉重也。又此文所以來者,上信受門中直明信心為佛知見、得無量功德,猶未格量信心功德少多;今欲格量信心功德少多,故有此文來也。問:何故須格量信心功德耶?答:既三門明功德,則三門明格量。上已三處格量自行化他功德門竟,謂三千布施、恒沙布施、捨身布施皆自行化他門,猶未格量信心門,故今明之也。問:何故格量自信門功德多上自行化他功德耶?答:格量自信門功德尚多,自行化他則不可量,故今文云「信心不逆,其福勝彼,何況受持讀誦為他說」耶?故此文來有其深旨,欲講誦者當依此意也。「須菩提!以要言之」下,第二、稱歎勸修。開文為四:第一、歎法;第二、歎人;第三、重歎法;第四、重歎人。今初歎法。前格量竟,既稱歎;今格量竟,亦稱歎也。「如來為發大乘者說」下,第二、歎人。問:大乘與最上乘何異?答:通論不異,此種種歎耳。別者,大包含廣博義最上高絕取,超出二乘義,廣博等即是得義,出二乘即是離義。又大是其始義,據淺行之人,最上是其終義,據深行人也。「如來悉知是人」者,問:前已二處明知見竟,今復明者,有何異耶?解云:初知見自信功德,次知見自受持讀誦功德,今知見受持復為人說得功德,故三知見異也。「若樂小法者」,此明舉失顯得,歎此中舉二人。「樂小法者」,此是小乘。「著我見」者,此是外道。此二人不能聽受。小乘之人所以不能聽受者,以是有所得故不信無得。又此經明如來法身常住,小乘人謂佛無常、畢竟滅,故不信。故《大智論》云「五百歲五百部聞大乘法說畢竟空,如刀傷心。」叡法師《喻疑論》云「外國三十六國皆小乘學,不信大乘。」問:小乘亦明空,大乘亦明空,小乘人何意不信大耶?答:《大論》云「空有二種:一者、但空;二者、不但空。小乘唯得但空,不得不但空。」此經明不但空,故不信空也。又小乘人但得生空,不得法空。《大智論》云「佛滅後分為二分:一、信眾生空,不信法空;二、俱信二空。」今此經具明二空,故小乘人不信也。外道著我見不信,則易知也。「須菩提在在處處」下,第三、重歎法。問:此歎法與初何異?答:初直歎經法,今歎法所在之處,故異也。問:上已歎經在處則處貴,猶如塔廟竟,今何故復歎如塔耶?答:前略歎,今廣歎。前直云如塔廟,故是略;今云種種供養,故是廣。前略歎人,今廣歎人;前略歎處,今廣歎處也。又前歎經所在處則處貴也;今歎非但經所在處處貴,即持此經人行住坐臥之處皆如塔廟,皆應恭敬供養。如《法華》云「持法華經人所在方面,皆應為作禮」也。論意作此釋,勿不信也。「復次,須菩提!若善男子、善女人受持此經,若為人輕賤」下,此是第四重歎人。問:今歎人與前何異?答:上就得門歎,今就離門歎。何以知之?前文云持經得無邊功德;今言持經離於惡道,此即是金剛能摧諸患難。次意釋疑故來,自上以來竝明持經之人無邊功德;今那見持經之人有諸障礙,所謂疾病、遭官橫、得打罵不如意事耶?為釋此疑,故明此人先世罪業應墮八難,以持經力故現世輕受也。「我念過去」下,第三、舉釋迦往因格量。前內外兩施具舉現世也;今明往因,此就過去世格量現在世。前就所化功德格量,今就能化功德格量,如此格量方盡格量之極也。問:何意舉能化所化功德格量皆不及持經耶?答:此終是有所得功德,不及持經。問:何以得知皆是舉有所得功德格量耶?答:經論皆有證,論釋初三千施云「二能趣菩提,福不趣菩提」。所言二者,即是自能受持、復為他說,此二能趣菩提也。施福是有漏,有所得不能趣菩提也。經證者,此取然燈佛前,爾前是有所得,故未得無生,故知取有所得施也。又一意所以舉釋迦往因格量者,三門明功德,上來已格量兩門功德竟,未格量自受持讀誦功德;今歎格自受持讀誦功德,故有此文也。問:格自受持讀誦,何故功德轉重耶?答:自受持讀誦其福尚重,具自行化他豈可稱量耶?此是顯功德之重,故格自行。講誦者須細看經,不爾不覺也。問:三門明功德格量三門何異耶?答云:自行化他門,則功德即格量,從三千至恒沙身命是也。自信門、自受持門,此二門前明功德後格量,故文有開合之異也。問:三門明功德何異耶?答:即是三品。但生信心為下品,受持讀誦不為他說為中品,次受持復為他說為上品。又前是自行,後一具自他也。
「須菩提!善男子善女人」下,大章第二。前第一、明格量;今明格量所不能格量,會不格量所及。若其更格則人不信,故云不思議也。「爾時須菩提白佛」下,二周說法中,此是第二。依論師十二分,此是第十斷疑。今所不用,何故爾耶?論云「從如來非有為分下,皆是斷生疑」,何得言此中始是斷疑?復有人言:上來始答住問、降伏心問,今次答菩提心問。今明前具答四問竟,云何於此始答菩提心問耶?又前答後答無異,云何前非答菩提心,今始是答耶?其人見近不見遠也。次有人言:前明因空,今明果空。彼謂修行等是因,前辨修行空故是因,空菩提是果;今云實無菩提可得故是果空。此亦不然。上已具說因果深義竟,何得上言因空此亦是果空?今明此是第二周說。何以知耶?以前後四問皆同、佛答亦同,故知是二周說也。問:二周說何異?答:前廣說,今略說。前為前會眾說,後為後會眾說。故《大智論》解無生品云「問曰:前已說般若竟,今何得更說?答云:前為前來眾說,後為後來眾說也。如清涼池前來者飲竟而去,後來者更飲也。」問:《大經》云「為後來眾生以偈頌說」,今何故不作偈耶?答:說法多體,不可一勢。自有前會長行後來者偈,自有二俱偈、二俱長行,如《大智論》說,即是證也。問:今何故不作偈耶?答:諸般若多不作偈,以偈安字有限,於深義不能曲盡也。次明還是一會而有二周說。初周為利根人說,鈍根未悟,更為後周說也。問:前說後說無異,云何前說為利根人,後說為鈍根人耶?答:大意乃同,其中轉易形勢,故鈍根聞之仍得了悟。如一種義作此語說之不解,更作異門釋之則悟。猶如一米作一種食不能食,更作異食則能食也。雖是近事,斯乃聖人制作之大體也。「般若是一法,佛說種種名,隨諸眾生力,為之立異字。」即其證也。次意:前周盡緣,後周盡觀。前周盡緣者,正教菩薩無所得發心,破有所得發心,乃至無所得修行,破有所得修行,故是盡緣也。今此章明無有發菩提心人,亦無有修行人,故是盡觀也。論云「於內心修行,存我為菩薩,此即障於心,違於不住道。」斯經論之作,豈空稱哉?盡緣故無緣,盡觀故無觀,無緣無觀,不知何以目之,歎美強名正觀;正觀即是般若,即是金剛也。又前周正明觀行,後周除觀主。故《大智論》釋習應品云「問曰:前已明生法二空,今何故復辨生空?答:前為破生法二病,明生法二空,今為破觀空人也。」若無論經有十五章,有論經凡有十六章,有長信受一章經也。問:前周說既開三門:一、般若體門;二、信受門;三、功德門。今後周為後會,亦得如此以不?答:依論經亦得如此。初即般若體門,信受即第二門,三千世界須彌山七寶聚去是功德門也。今觀形勢小異於上,故不開三門,但依十五章鉤鎖相生,故釋疑解難以為次第也。初章為二:前問、次答。若約後會為論,則問意同前。昔來未依般若,不成發心修行,故今請問發心修行之義也。若約空觀為論,則前問成發心修行,後問請佛泯發心泯修行故也。問:前為成發心修行,後泯發心修行,將不相違耶?答:終為成一意耳。由泯發心,乃成發心耳;若見有發心,不成發心耳。故前來成發心即是泯發心,今泯發心即是發心也。佛答中為二:初、牒問,明發心即是緣盡義。從何以故實無發心者,明盡觀也。問:佛答與上何異?答:上但盡緣,今緣觀俱盡,即是異也。又上是廣答,具答四問;今是略答,但答發心。發心既爾,三問例然,為顯後周是略說故也。又意初發心尚緣觀俱息,況復修行等猶存有所得耶?「於意云何?如來於然燈佛所」下,第二章來者,論生起云「若無發心菩薩,今那得有受記菩薩耶?既有受記之人,必有發心之者,以受記是果、發心是因,何容有果而無因耶?」此終是歷破有所得我人見耳。前已破發心人見,今破受記人見也。就文有八菩提,開為二:初五菩提,引昔時了悟無受記菩薩以釋疑;次有三菩提,引現在佛果得菩提以釋疑。初中為三:一、佛問;二、須菩提答;三、佛述成。初、二如文。第三、佛述釋中有三菩提句,開為四意:一、直述理實無相,故無所得也;二、從「若有法」下,此是反釋,若有所得則不得記也。三、「以實無有法」下,順釋,以無所得故乃得記耳。「何以故」下,第四、釋無所得故得記之義也。言何以故無所得乃得記耶?釋云:如來者即諸法如義,以體如故名如來,亦體如故名得記,如中豈有法可得耶?若有得則不體如,不體如不名如來,亦不得受記也。「若有人言」下,第二、引現在得果時以釋疑也。疑云:無得受記之菩薩,今寧有得菩提之佛耶?以實有佛果得菩提,則實有菩薩得受記及發心也。此終是歷法破有所得我人見耳。故經云「菩提心見、受記見、佛見、菩提見、斷見、常見等,猶是一例義耳。」「實無佛得菩提」者,初發菩提心及受記時,尚了悟無所得,況至佛時猶有我人得菩提耶?如來所得三菩提無實無虛者,上破有見,今破無見也。明佛得三菩提,無所得為得,何故不得耶?肇師云「玄道在乎絕域,不得以得之」,即其義也。「無實無虛」者,前各彈有無見,此雙結非有非無也。無有有得之得故言無實,非無無得之得故言非虛,論意爾也。「是故如來說一切法皆是佛法」者,此成上非實非無義,虛非有耳。以體一切諸法如故名為如來,故一切法如即是如來,故云一切皆是佛法也。「即非一切法」者,一切顛倒之法,此非如來所證,故云則非一切法也。以一切如是如來故非無,一切顛倒非如來故非有,故成上非有無也。此猶是《大經》有所無無所有義耳。以無所有名大涅槃,故是如來也。有所無是顛倒生死,故非如來也。「是名一切法」者,還結一切諸法如也。問:上兩句已足,何用下更結耶?答:初句直明一切法是如來;次下兩句簡其有無,初句明無一切顛倒,次句明有一切法如也。問:上明然燈佛,與今何異?答:上為成不可取不可說義來也,今為成菩薩無義故來也。又上是略明義,此下八菩提是廣明義也。依論釋佛答中,論偈云「以後時受記,然燈行非上」,論師釋云「有四時然燈、四時受記,謂習種、性種、道種及初地。前然燈是習種時也,今此是性種、道種二時然燈。此中但是名字受記,未得真無生記,故云無有法得菩提。若此時已得真無生記者,後一然燈不更與受記也。」今謂此釋無所出,論直云「以後時受記,然燈行非上」,此言自難解,亦無四時受記、四時然燈也。又設有此義,於文義相皆不順,故於今無取也。
「譬如人身長大」下,第三章經論無生起觀。此文舉山王譬法身,成上菩提非有非無義耳。法身無一切患故非有,具一切功德故非無,然菩提既非有無,故法身亦非有無也。文有二:初、佛舉大身為問,如文;次、「須菩提答云:如來說人身長大」者,論云「佛以真如為身,二義故名大:一者、遍一切處;二者、具一切功德。」問:法身云何遍一切處耶?答:《華嚴》云「無盡平等妙法界,皆悉充滿如來身。」如來身未曾大小、遍與不遍,為眾生歎美為大耳。「即非大身」者,無一切患累故也。論云「遠離煩惱障及智障」,故云非身也。「是名大身」者,具一切功德也。初句直明大身耳,次句無患累故非有,次句明有眾德故非無也。問:與上明山王何異?答:前為前會,後為後會。又上為成無取說義來,今為成菩提非有無義來也。上明報佛,今明法身佛也。上,惑者謂初得佛時言有菩提可取,故是報佛,今直明法身體非有無,故是法身也。
「菩薩亦如是」下,此第四章經來者,論生起云「若上來明無發心菩薩、受記菩薩,又無諸佛得無上菩提;若因果皆不可得者,眾生亦不應入涅槃,亦無淨佛土事,菩薩何故欲成就眾生令入涅槃、修淨土行耶?此終是有所得心歷法生疑故。」歷法破未竟,故生此章。「菩薩亦如是」者,此是成就眾生菩薩、淨佛土菩薩也,亦如上發心受記菩薩不可得,故云亦如是也。是亦上求菩提法身有無不可得故,求菩薩有無亦不可得,故云亦如是也。此中三句經:一、破成就眾生菩薩;二、破淨佛土菩薩;三、結正菩薩之義。問:上已二處明滅度眾生,與今何異?答:經初且明滅度眾生,為答菩提心故來;次第二周初答泯菩提心故來,今為破成就眾生菩薩義故來也。問:上已明淨土,與今何異?答:上為成無取無說之義,今為明無淨土之菩薩,故異也。「若菩薩通達無我法」者,此第三句結正菩薩之名。此文意有近有遠。近者從第二周初已來,云無發菩提心菩薩、無受記菩薩,乃至今明無成就眾生、淨佛土菩薩。人聞生疑:若爾,應都無菩薩也。故釋云:由了悟無菩薩故始是菩薩耳,見有菩薩則非菩薩也。遠即貫於一經,此經始終皆明無菩薩破我人之見。若能了悟無菩薩,方是菩薩;見有菩薩,見有則是凡夫我見,非菩薩也。問:了悟無菩薩者,此是知無有我;二乘亦悟無我,何故不名菩薩?答:論云「悟二種無我,故名菩薩。聲聞但悟人無我,故不名菩薩也。」又菩薩知我無我不二,故名菩薩;二乘見我無我異,是二見之人,非菩薩也。
「五眼」下,第五章經。文來有二:一者、近生,還從上四章生。前來四章竝不見菩薩,時會即疑:若如來云無所見者,則應無眼;若有眼,何故不見?故舉五眼答:今言不見者,非無眼故不見,五眼見宛然而無所見。如《淨名》阿那律章云「有佛世尊得真天眼,常見諸法不以二相。」《大品》復云「我五眼尚不見諸法,況凡夫無目而言得菩提耶?」二者、遠生,經初已來皆明無得無見,故有今文。又上破有見故云無見,今破無見故有見,未曾見不見也。五眼義別須釋,今且示數意。然五眼具得,約五人有五,謂:人有肉眼、天有天眼、二乘見四諦有慧眼、菩薩照三乘根性說三乘法有法眼、佛有佛眼。次約二人:因人四眼、果人一眼。因人四眼,如《仁王經》歎菩薩得四眼;五通果人一眼,即佛有佛眼也。次明一人具足五眼,即是佛。問:何故具足五眼?答:此是無差別差別用。舉障內境約佛智故名肉眼,舉障外境目佛智故名天眼,約二慧境名慧眼。《無量壽經》言「慧眼見真境,見真境名慧眼」。《大品.往生品》中云「慧眼無法不見」,又云「而無所見」。《大智論》言「具總相慧、別相慧名眼」,故知慧眼具二慧也。法眼可知,四眼不了,佛眼具了故名佛眼;亦見佛性故名佛眼也。「須菩提!恒河中有沙」者,此章為成五眼。依論師生起,明五眼既少而境多,何得以少眼知多境?境既多,眼亦應多,而今眼少何能盡知多境?為此疑故,今明眼雖少而能遍知一切境也。論既無文,今明亦復無妨也。但知前既辨五眼,今出所照之境也。問:前舉恒河、今明恒河,何異耶?答:前為成格量四句偈,故舉恒河;今為五眼所照境,故舉恒河也。問:境既多,何獨云知心?答:有二意:一者、廣略,前明能照之眼廣,故具明五眼;今辨所照之境略,故止言心也。二者、心無形觸最難知,今舉其難知尚知,易可明也。「如來說諸心」者,明如來見一切眾生心唯在顛倒中行也。「則為非心」,不在正觀中行也。「是名為心」者,結顛倒心也。三世心來者,釋成顛倒心義。何故名顛倒心耶?以三世求心不可得,而眾生見有心,此是無而謂有,故名顛倒也。「須菩提!滿三千世界七寶」者,文來為釋疑。上言佛知眾生心皆顛倒,則顛倒心所作布施等眾行皆是顛倒。若爾,應無佛因;既無佛因,應無佛果。故釋此疑,明無所得心布施等則是佛因,既有佛因則有佛果。問曰:何由有不顛倒?為從顛倒得不顛倒、為從不顛倒得不顛倒?二俱有過。若從顛倒生不顛倒,則倒為不倒因;若從不顛倒生不顛倒,則不顛倒便無因。答。《大品.三慧品》佛答此問,「不從有得生無得,不從無得生無得,得無得平等故是無所得」,即其事也。問:前已明三千世界七寶,與今何異?答:前七寶為格四句偈,今七寶為成佛因也。「若福德有實」,此便釋疑。疑云:上亦三千七寶,今亦爾,何故是佛因耶?故釋云:若福德有實,此明有得福德。「以福德無故」,此明無得福德,故是佛因也。
「須菩提!於意云何?佛可以具足色身」下,第六章經。上來至此三處明色身,何異?答:初為明相好身異法身,相好身有三相,法身無三相也。次文為成兩因優劣義,二身兩果既優劣,二身兩因亦應優劣,成格量經義故來。今文為破二身一異見故來,上兩處明二身異,尋語之流即云有相好身與法身異,如從來本迹異、三佛異義,故此章經破一異見。論有二偈,上半云「法身畢竟體,非彼相好身」,此即破其二身一見,明相好身有相好、法身無相好,二身有異,何得一耶?次偈上半云「不離於法身,此二非不佛」,此破異見,何處離相好有別法身耶?故云此二非不佛也。問:二身定一定異、非一非異耶?答:諸法無有定相,而具有三句。昔日明相好身亦生滅、五分法身亦生滅,故二身同生滅則是一義。次此經上來兩處開二身之異,相好身有生滅、法身無為無生滅,此是異義。今此一章雙破一異,故佛具有三種方便。問:昔何故說一方便,乃至今何故說不一不異?答:昔為破常見故,明佛二身皆生滅無常,故二身是一,小乘人便作一解,故經初開二身生不生異,時會便云小乘二身是一、大乘二身是異,故今具破一異。得意者,三俱會道利物;不達者,皆是顛倒戲論也。破二身一異見既爾,破法身有色無色亦然。論云「此亦無亦有法身絕相,不可言有相好;離相好無別法身,不可言法身無相好也。」所言「具足色身」者,唯佛一人盡形相之美,故言具足;餘人乃至輪王,相不明了,故不具足也。「如來說具足即非具足」者,破一見,明色身非法身,何得為一?「是名具足」,此破異見,何處離相好別有法身也?「可以諸相見不」下,意與前同,但身總相別相為異耳。
「於意云何?如來有所說法不」下,此第七章來者,此破法身有說法疑。疑云:若具足色身非法身者,云何言如來有所說法耶?故佛破云:「須菩提!汝勿言如來法身有所說。若言如來法身有所說,則謗法身,法身非色故,法身非說也。」何以故說此一句破法身無說疑?若言法身不說、相好身說,此亦不然。上明不可離相好身別有法身,便謂法身無相好,亦不可離相好身說別有法身說,而謂法身無說。問:何以知經文如此?答:論偈云「如佛法亦然」,故舉佛例法也。「無法可說是名說法」者,此更破疑人聞法身有說,便言有法可說。故今釋云:雖復說法,無法可說,假名說法耳。論次此章後長有信受一章經。問:上信、今信何異?答:上明信,信因果深義;今明信,信上如來雖說無所說也。問:何等人能信此法耶?答:論偈云「非眾生眾生,非聖非不聖。」此人非凡夫眾生,故言非眾生;而是聖體眾生,故言眾生也。非眾生故非聖,是聖體眾生故非不聖也。問:若言凡夫不信不可為凡,聖人能信不須為聖,今說此經竟為何人耶?答:觀此論意,具足顛倒有所得凡夫不能了,此是習無所得觀眾生則能信。此眾生望有所得人,故非眾生;未具足了悟,故非不眾生也。
「於意云何」下,第八章經論生起, 從上第二章經生。上第二章經云佛無菩提可得者,今云何有階級位行耶?如謂從十信至十住,從十住至十行,從十行至十迴向、十地等,既有進行階級,則佛果應有所得也。近文生者,相好論身業,無所說辨口業,今得菩提明意業。佛既無所說,應無所得;今實有所得,應實有所說也。問:初周中已明佛無所說、無得菩提,與今何異?答:前後兩會利鈍兩緣,此二義通貫十五章也。但今文與上有開合之別及來意不同。來意不同,上明釋迦是化佛,破實說之疑;今明不可言法身有說、不可言無說,破法身有說、法身無說之義疑。上明無得菩提,破實得之疑;今明無得,破舉因行階級證果實得疑也。又上云如來有所說耶?有菩提可得耶?此得說合論。今則開得說為二章經:前章經明無所說,此章明無所得也。文三:初、佛牒疑情反問善吉,次、善吉奉答明佛無少法得菩提。若有一豪之得則不得道,以畢竟無得爾乃得道耳。以得果實無一法可得,行因實無一行可行,無所得故始得果,無所行故乃是行因也。次佛述四義釋無上菩提,初即述以無所得故名無上也。二、以體悟法界平等義,故名無上菩提。以無我無人故得菩提者,第三義,彼菩提體無二種我,名無上也。上之二義就得門釋無上菩提;今就離門釋,謂菩提體有我人則非無上,以體無有我人故名無上菩提也。「修一切善法」者,上三門就果釋無上,此第四義就因門釋無上,以有無上方便修一切眾行滿足,故是無上;餘菩薩修因行不滿,故非無上也。「如來說善法則非善法」者,簡上修善法義,今明是無所得善法耳。得非是有所善法,故云「則非善法」。「是名善法」者,還結取無所得善法也。
「三千世界須彌七寶」下,此第九章。問:前周已舉內外兩施明格量竟,今何故更說?答:上已明前後說為兩會之眾,不應問也。又上來明般若體門及信受門竟,今說經是功德門也。又依論生起,從上修一切善法得菩提文生。若言修善法得菩提者,受持此經章句不得菩提。何以故?薩婆多等諸部人云名字句是無記法故也。為破此疑,故重舉也,明名字句雖是無記,能表實相,故受持四句功德無邊。又汝法中言是無記,我法中明此是般若名字句,豈是無記?故受持四句勝大千廣施也。問:等是破無疑,何故不舉恒沙七寶及舉恒沙身命耶?答:三千寶是最初格,故舉初章耳。又為後會人須漸次格,不得頓格超說恒沙。又今三千財與上為異,上但明三千財不及持經四句,今明百分不及一等也。依論,經有四種勝:一者云百分不及一乃至百千分不及一,此是數勝,持經福不可數也。二者、歌羅分不及一,此是力用勝,明經力用勝七寶施力用;三者、優婆尼沙陀分不及一,此云不相似數勝,此是數中微細之數,乃至持經少許福德數,無有與此數相似,故云數勝。四者、因果勝,此經因果勝餘因果也。「須菩提!於意云何」下,第十章經來者,論云「從上菩提無高下生,無高則諸佛不高,佛非能度。若無有下,則眾生非下,不下度眾生。而佛是能度故佛為高,眾生是所度故眾生為下,不應無高下也。」又從上為他說四句生者,時會既聞為他說四句功德無邊,便謂有眾生可為,故今破之也。前文止於疑念,次「何以故」,釋止疑念所以,明實無眾生可度,汝不應念佛度眾生也。「若有眾生如來度者」,此是反釋,若見有眾生可度,佛則有取我之過也。以眾生見眾生、眾生名眾生,不能自度,何能度眾生?佛亦見眾生,佛亦名眾生,不能自度,何能度眾生?佛若見眾生,佛能度眾生,眾生亦見眾生,眾生應能度佛。有如是大過故,佛不應見有眾生也。「如來說有我者,則非有我」,又釋疑,疑云:若無眾生可度,佛口中何故自稱我耶?如云我本行菩薩道等,故知有我。答云:如來隨俗說有我耳,實無有我可說。而凡夫之人以為有我者,更疑:若無我者,何故世間皆云我來我去、我生我死等耶?即釋云:此是凡夫人於無我中橫計有我耳,故云凡夫以為有我也。「凡夫者,如來說非凡夫」,論經具足云「須菩提!凡夫生者,如來說非生,是名毛道凡夫生。」所以有此語來者,上既云凡夫之人以為有我,故今釋凡夫義也。所以言凡夫生如來說非生者,以不生聖觀故名非生,生凡夫顛倒心故是名凡夫生也。問:論經何故云毛道凡夫耶?答:愚癡不解一毛端聖法故也。數人別有凡夫法、凡夫性,凡夫性是非色非心不相應行無記法也。凡夫法通五陰、通三性也。成論義無別凡夫性法,但無無漏聖法,故名凡夫法耳。
「可以三十二相觀如來不」下,此第十一章經。上已三章來各有其義,今復來者,上第三章中雖破如來法身有相無相一異等見,但耳眼之徒多言三十二相是佛,即更復生疑:以修三十二相業等故得三十二相身,有三十二相身即有法身,故知法身應有相好。為破此疑,故有此章來。又初周兩過明相好,後周亦兩過明相好,二會之信亦不可失。又近接前章總明正法平等無有高下;次章明無眾生可度,釋無下義。今了三十二相非佛,釋無高義。此一章經凡五句:一、佛牒疑情問;二、須菩提同迷答;三、佛舉輪王竝破;四、須菩提悟解;五、佛說偈呵之。問:《觀佛三昧經》云「若觀佛色聲皆滅重罪」,今云何見色聞聲行邪道耶?答:若得般若方便用,見色聞聲亦是佛,非色聲亦是佛,乃至非非色聲亦是佛。若不得般若方便,用五句皆非佛。故觀般若偈云「若人見般若,是則得解脫;若不見般若,是亦得解脫。若人見般若,是則為繫縛;若不見般若,亦為繫縛也。」
「汝若作是念」下,第十二章經來者,論生起云「若言不以色相好見法身者,則修相好業不得菩提。若爾,應無福德之因、福德之果。為破此疑故,明汝勿言無福因及福果。」佛有二種莊嚴:福因得相好果,此是福莊嚴;修智慧因得智慧果,是慧莊嚴。如來具有福慧二莊嚴,何故無相好果耶?汝若作是念,發菩提心,說諸法斷滅。又疑:菩薩得無生忍、出世間智慧,爾時捨肉身、受法身,則應無復福德因福德果。為破此疑故,明菩薩得無生忍,得妙智慧妙福德,豈失福德因果墮斷滅中耶?問:此中云發菩提心,何故釋云得無生忍耶?答:初得無生忍,亦名初發心也。又此中明從初發心不習斷滅觀,亦不起常觀,後心皆爾,故初後不二,如云「發心、畢竟二不別」也。前明佛果非有相非無相,今明因非斷非常,可謂因果皆是正觀、皆離斷常。問:若爾,因果何異?答:明晦不同,故開因果耳。「以滿恒河沙世界七寶布施」者,問:上已恒沙格竟,何故重說?答:前周從三千至恒沙,後周亦爾,兩會之義不失也。又來意異,前為格量持經四句,今為格量菩薩無我忍也。此是人法無我,故名無我忍也。「不受福德」者,不受有所得福德故此菩薩勝前菩薩,前菩薩受有得福德故不及後菩薩也。次、問答料簡不受之義。問:菩薩既作福德,云何不貪著耶?答:菩薩以無受心作故不生貪心,多非作福德,然復不貪也。
「若有人言:如來若來若去」下,第十三章來者,論生起云「菩薩既不受福德,則不受世間人王。天王云何往來六道利益眾生耶?故今釋云:菩薩雖不受世間果,而化身往來六道,作人王天王利益眾生,法身常住則無有去來。勿見化身去來利物,便言法身亦有去來;勿見法身無去來,謂生身亦無去來。」此中正明化身有去來,破法身有去來疑,故云「若言如來法身有去來者,不解法身之義也。」問:若化身有來去、法身無來去,還是從來義耳。答:此是不二二義,故開二身無去來。去來是化身,去來無去來是法身,皆是為物作此名字耳。至論正般若,未曾二不二、去來不去來也。
「須菩提!以三千世界碎為微塵」下,第十四章經。前已明微塵,今復明,何異?釋:有同有異。有同者,同取為譬喻,異者來意各別。前舉有微塵譬有所得布施,成格量優劣義故來。明有得布施,此是塵染因,還得塵染果,故不及持經四句。今舉微塵喻,破十方佛法身一異之疑,如世界碎末為塵,不可言一處住,以其各散故;亦非異處,既無聚云何散耶?十方佛法身不可一處住、不可異處住,以不可一處住,非是混成一法身;不可異處住,故不可各各有法身。故論偈云「於是法界處,非一亦不異。」此破由來兩解,或言十方佛混成一法身,或言各各有法身義也。問:何故舉微塵喻破法身一異疑耶?答:如微塵散滅故不可說一異處,如是十方佛煩惱盡故不可說法身一異處住,故論偈云「微塵碎為末,示現煩惱盡」也。問:何因緣故,破法身一異疑耶?答:上明化身有來去、法身無有來去。法身無來去,故時會生疑:十方佛法身同為無來去,為成一法身同處住?為各各有法身異處住耶?又上來廣破二身一異之見,令識正果;今破微塵世界聚散之見,令識依果,故令了悟不依不正畢竟空義,故有此文來也。此中前牒彼疑,而頓舉三千世界微塵者,欲明十方一切佛法身同異義也。答云甚多者,十方諸佛多也。「說微塵」者,舉微塵為喻也。假名微塵無所有,故云「非微塵」也。「是名微塵」者,還結正假名義也。「世界一合相」者,若微塵、世界相對,微塵喻十方法身不一,世界喻十方法身不異。但論意用微塵通喻不一異,世界偏喻不一也。問:前微塵通喻不一異,何故舉世界別喻不一耶?答:人聞十方法身皆無來去大小,應是一也。以多有一疑,故偏破一也。一合相者,合眾塵成世界也。一合相不可說者,聖人了合無所合,如〈破合品〉「是法不自合,異法亦不合。合法及合時,合者亦皆無。」故無有合。但凡夫見有世界,故起貪著心,言有世界耳。「若人言佛說我見」者,此文近接前生,明凡夫貪著其事生也。凡夫貪著由於我見,我見既無,貪著何由有耶?又遠釋一經,上來處處歎無我無人,但凡夫顛倒起我見人見耳。時會便疑:佛說凡夫起我見,故知有我見可起;若無我見,佛不應說凡夫起我見。此是一疑也。又二乘人云:先有我見故斷我見,故得無我智,是名得道。此是二疑。破初疑云:若人言說我見,便有我見可說者,則不解佛所說義。佛欲明我見是無故說我見耳,非說我見便有我見可說也。故《中論》最後偈云「一切諸法空,世間常等見,何處於何時?誰起是諸見?」故非但正見不可得,邪見亦不可得,故知道門未曾邪正。此經將竟。上破昔有所得正見不可得,今破其邪見亦無得,顯正般若未曾邪正也。即是答二乘人,亦不得言先有我見,斷我見故得無我智。今乃明我本來畢竟不可得,何所斷故言無我耶?「應如是知」者,上明我見本來不可得,今明法見亦本來不可得,故舉我列法,故云應如是知、見、信解,不生法相也。「所言法相者,則非法相」者,亦如我義。佛說我既非我,說法相亦非法相也。問:如是知、見、信解,何異耶?答:論偈云「二智及三昧,知是世諦智」,見是第一義諦智。信解者,是二智所依三昧,依三昧故發生二智也。問:何故明二智?答:菩薩了人法空,具足二智也。又始行菩薩未得無生,了悟淺名世諦智。深行菩薩得無生忍,了悟二空,名第一義諦智。三昧通是二人智所依也。
「若人以滿無量」下,此第十五章經。上「如來者無所從來」,總明二身;微塵譬喻,別料簡法身。今此一章經,別料簡化身。疑云:化佛既有去來,供養化佛、持化佛所說,何如真佛耶?故今明若能於化佛所發心受持化佛四句偈者,功德勝無量阿僧祇世界七寶施。「云何為人演說」,釋為他說義,明上來數勸為人說法。今經之欲竟,示說法之方,當如如而說。下「如」字則是如法性之如,勸行者當如法性如而說,勿生心動念也。下偈即明說法之辭,亦如十喻之說,故居士經云「說法者無說無示,譬如幻士為幻人說法。」什法師云「十喻以喻空,空必持此喻。借言以會意,意盡無會處,既得出長羅,住此無所住」也。若依論經明之,經曰「云何為人演說」而不名說,是名為說。此釋化佛說法義。化佛說法,不自稱是化;若自稱是化,則眾生不生信敬,故言不名為說。是名為說者,直化佛說法也。一切有為法偈來者,更釋疑。疑云:諸佛常為眾生說法,何故復入涅槃?故明諸佛如來不住涅槃、不住有為,以諸佛為利眾生化身說法,故不住涅槃;觀有為如夢幻,故不住世間也。論經廣有九喻,云「一切有為法,如星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲」。一者、如星,日未出有用,日出則無用。未有正觀日出,則妄心有用;正觀日出,則妄想不可得。第二、翳喻,如眼有翳,故見空有毛輪,故可得翳;慧眼故無六塵,妄見六塵也。第三、如燈,還喻能見識法,如有油、炷、器,三法合故有燈,根、塵及貪受故有識生。燈和合有無所有法,亦和合有無所有,燈念念滅,識亦爾也。第四、如幻喻,如幻師作種種物而無實;眾生業幻故,見種種國土亦無實也。第五、露喻,露少時住,身亦爾。第六泡喻,如天雨渧成泡,小兒謂之即為珠,心生貪著;眾生三受亦爾,從根塵識生,亦不實也。第七、夢喻過去法,如昨夜夢見有,了悟則無也。八者、如電喻,纔現即滅,現在法亦爾。第九、雲喻,空中淨,忽然雲生,即時便滅;未來法亦爾,忽然而起,即時散滅也。委曲須講釋,今略示耳。
第三、流通,如文意云云。
金剛般若經義疏卷第四畢