观所缘缘论
观所缘缘论
诸有欲令眼等五识以外色作所缘缘者，或执极微许有实体，能生识故；或执和合，以识生时带彼相故。二俱非理。所以者何？
所缘缘者，谓能缘识带彼相起，及有实体令能缘识托彼而生。色等极微，设有实体能生五识，容有缘义，然非所缘，如眼根等于眼等识无彼相故。如是极微于眼等识无所缘义。
色等和合于眼识等有彼相故，设作所缘，然无缘义。如眼错乱见第二月，彼无实体不能生故，如是和合于眼等识无有缘义。故外二事于所缘缘互阙一支，俱不应理。
有执色等各有多相，于中一分是现量境，故诸极微相资各有一和集相。此相实有，各能发生似己相识，故与五识作所缘缘。此亦非理。所以者何？
如坚等相虽是实有，于眼等识容有缘义，而非所缘，眼等识上无彼相故。色等极微诸和集相理亦应尔，彼俱执为极微相故。执眼等识能缘极微诸和集相，复有别失。
瓶瓯等物大小等者，能成极微多少同故，缘彼觉相应无差别。若谓彼物形相别故觉相别者，理亦不然。顶等别形唯在瓶等假法上有，非极微故。彼不应执极微亦有差别形相。所以者何？
非瓶瓯等能成极微有形量别舍微圆相，故知别形在假非实。又形别物析至极微，彼觉定舍。非青等物析至极微，彼觉可舍。由此形别唯世俗有，非如青等亦在实物，是故五识所缘缘体非外色等，其理极成。彼所缘缘岂全不有？非全不有。若尔，云何？
外境虽无，而有内色似外境现为所缘缘。许眼等识带彼相起及从彼生，具二义故。此内境相既不离识，如何俱起能作识缘？
境相与识定相随故，虽俱时起亦作识缘。因明者说：若此与彼有无相随，虽俱时生，而亦得有因果相故。或前识相为后识缘，引本识中生似自果功能令起，不违理故。若五识生唯缘内色，如何亦说眼等为缘？
以能发识比知有根，此但功能，非外所造，故本识上五色功能名眼等根亦不违理，功能发识理无别故。在识在余虽不可说，而外诸法理非有故，定应许此在识非余。此根功能与前境色，从无始际展转为因。谓此功能至成熟位，生现识上五内境色，此内境色复能引起异熟识上五根功能。根境二色与识一异、或非一异？随乐应说如是诸识惟内境相为所缘缘，理善成立。
观所缘缘论
觀所緣緣論
諸有欲令眼等五識以外色作所緣緣者，或執極微許有實體，能生識故；或執和合，以識生時帶彼相故。二俱非理。所以者何？
所緣緣者，謂能緣識帶彼相起，及有實體令能緣識託彼而生。色等極微，設有實體能生五識，容有緣義，然非所緣，如眼根等於眼等識無彼相故。如是極微於眼等識無所緣義。
色等和合於眼識等有彼相故，設作所緣，然無緣義。如眼錯亂見第二月，彼無實體不能生故，如是和合於眼等識無有緣義。故外二事於所緣緣互闕一支，俱不應理。
有執色等各有多相，於中一分是現量境，故諸極微相資各有一和集相。此相實有，各能發生似己相識，故與五識作所緣緣。此亦非理。所以者何？
如堅等相雖是實有，於眼等識容有緣義，而非所緣，眼等識上無彼相故。色等極微諸和集相理亦應爾，彼俱執為極微相故。執眼等識能緣極微諸和集相，復有別失。
瓶甌等物大小等者，能成極微多少同故，緣彼覺相應無差別。若謂彼物形相別故覺相別者，理亦不然。頂等別形唯在瓶等假法上有，非極微故。彼不應執極微亦有差別形相。所以者何？
非瓶甌等能成極微有形量別捨微圓相，故知別形在假非實。又形別物析至極微，彼覺定捨。非青等物析至極微，彼覺可捨。由此形別唯世俗有，非如青等亦在實物，是故五識所緣緣體非外色等，其理極成。彼所緣緣豈全不有？非全不有。若爾，云何？
外境雖無，而有內色似外境現為所緣緣。許眼等識帶彼相起及從彼生，具二義故。此內境相既不離識，如何俱起能作識緣？
境相與識定相隨故，雖俱時起亦作識緣。因明者說：若此與彼有無相隨，雖俱時生，而亦得有因果相故。或前識相為後識緣，引本識中生似自果功能令起，不違理故。若五識生唯緣內色，如何亦說眼等為緣？
以能發識比知有根，此但功能，非外所造，故本識上五色功能名眼等根亦不違理，功能發識理無別故。在識在餘雖不可說，而外諸法理非有故，定應許此在識非餘。此根功能與前境色，從無始際展轉為因。謂此功能至成熟位，生現識上五內境色，此內境色復能引起異熟識上五根功能。根境二色與識一異、或非一異？隨樂應說如是諸識惟內境相為所緣緣，理善成立。
觀所緣緣論