{ "id": "T31n1609", "code": "T", "traditional_title": "大乘成業論", "simplified_title": "大乘成业论", "default_display": "simplified", "source_kind": "CBETA XML-P5", "source_path": "T/T31/T31n1609.xml", "source_sha256": "863caf03177d7d9d9c7c5bc3ba7ead35b308d73413467156cc75d2d7b3a5e5eb", "traditional_text": "大乘成業論一卷\n世親菩薩造\n大唐三藏法師玄奘奉　詔譯\n如處處經中世尊說三業，謂身業、語業、意業。此中有說身所造業故名身業，語即是業故名語業，此二皆用表與無表為其自性。意相應業故名意業，此業但以思為自性。今於此中何法名表？且身表業形色為性，緣此為境心等所生。誰之形色謂身形色？若身形色，何故前言身所造業故名身業？謂總名身一分攝故，名身形色。依身大種而發生故，名身所造。以總身言於別亦轉，如世間說居邑住林。何緣復說緣此為境心等所生？為欲簡彼脣等形色，彼非緣彼心等所生，以緣言音心等生故。又為簡彼宿願心等所引形色，彼非緣彼心等所生，餘異熟因心等生故。何故名表？此能表示自發業心令他知故。為顯此義，故說頌言：\n由外發身語，表內心所思，\n譬彼潛淵魚，鼓波而自表。\n形色者何？謂長等性。何者長等？謂於彼生長等名想。此攝在何處？謂色處所攝。今應思擇：長等為是極微差別猶如顯色？為是極微差別積聚？為別一物遍色等聚？設爾何失？長等若是極微差別，應如顯色，諸色聚中一一細分，長等可取。若是極微差別積聚，此與顯色極微積聚有何差別？即諸顯色積聚差別應成長等。若別一物遍色等聚，一故遍故，一一分中應全可取，於一切分皆具有故；或應非一，於諸分中各別住故。又壞自宗十處皆是極微積聚。又應朋助食米齊宗執實有分遍諸分故。即於和合諸聚色中，見一面多便起長覺、見一面少便起短覺、見四面等便起方覺、見諸面滿便起圓覺、見中凸出便起高覺、見中坳凹便起下覺、見面齊平起於正覺、見面參差起不正覺，如旋轉輪觀錦繡時便生種種異形類覺，不應實有異類形色同在一處如諸顯色。若許爾者，應於一一處起一切形覺。然無是事，是故形色無別有體，即諸顯色於諸方面安布不同起長等覺，如樹蟻等行列無過。若爾云何？於遠闇處不了顯色，了形色耶？如何不了樹等形色，而能了彼行列形耶？然離樹等無別行列，或於遠闇諸聚色中若顯若形俱不能了，雖復能取而不分明，疑是何物、此何所見？由是應知但取顯色，由遠闇故見不分明，故表是形理不成立。\n有說：身表行動為性，緣此為境，心等所生。何緣復說緣此為境心等所生？為欲簡彼脣等搖動，彼非緣彼心等所生，以緣言音心等生故。云何名行動？謂轉至餘方。此攝在何處？謂色處所攝。何緣知此轉至餘方？謂差別相不可知故。此理不然，如熟變物，雖纔觸火，光雪酢等諸熟變緣即有差別，而不可知彼差別相。然彼前後非無有異，此亦應然。如長薪草眾分相似，各別生焰雖有差別，而不可知彼差別相。然彼眾分非無有異，此亦應然。若熟變物纔觸緣時諸熟變相不即生者，彼於後時亦應不生，緣無異故。若長薪草眾分相似非分分中別生焰者，彼焰應無，由彼別故形量照明焰熱差別。是故不應以差別相不可知故，便謂即此轉至餘方，應審了知彼差別相。若謂滅因不可得故，知即此法轉至餘方。此亦非理，如心心所聲燈焰等，有何滅因而念念滅？餘亦應爾，滅不待因。若言心等亦有滅因，謂唯各別自無常相。若爾，何故餘不許然？餘既不然，此云何爾？故知心等滅不待因。心等既然，餘亦應爾。若餘法滅不待因者，薪等未與火等合前，彼色等性應不可取。如合後位，後亦應如前位可取。如何風手未觸未執燈鈴已前，燈焰鈴聲分明可取非於後位？然焰聲滅不待風手，薪等亦然不應為難。又若薪等由火等滅，彼色等性不可取者，纔觸無間應不可取，彼纔觸時有差別故，又彼外緣無差別故。諸熟變物下中上品，諸熟變相差別生時，由彼為因，後後生起、前前滅壞。誰復為因？不應此法由彼故生，即此復由彼法故滅，二相違法非共一因，世極成立。故有為法不待滅因，任運自滅。如前可取、不可取者，應知相續隨轉滅壞差別之相有微增故。又若滅法亦有因者，是則應無無因滅法。心心所等如待因生，滅亦應爾，非離心等別有無常世共成立。又因異故滅應差別，如火光雪酢等異故熟變差別。又已滅法應更可滅，許有因故，猶如色等。是故滅法決定無因。滅無因故纔生即滅，故知無有轉至餘方。若謂生因不可得故，知即此法轉至餘方。此亦非理，有生因故，謂前與後而作生因，如前念心與後念心、前念熟變與後熟變、乳與其酪、葡萄汁與酒、酒復與酢等，故無少法轉至餘方。轉相既無，何有行動？又若有住則無行動，既無行動彼應常住。法若無住亦無行動，纔生即滅，無動義故。若爾，現見行動者何？餘方所見，非即本物。何緣知彼非本物耶？由彼彼方新新生故。如草火焰及如影行，非此方影餘方可見形質不動，日等光明遠近迴轉，便見彼影或長或短或移轉故。又障光明少分生故。有反詰言：何緣徵難至餘方義？且如何知餘方所見非即本物？此亦應引前理為證，謂若有住則無動等。又外火等緣無差別，而於後時差別可取，由此證知念念各別。又若以證異因無故，謂餘所見還是本物。既無有因，證即本物，何緣不謂非本物耶？由此二義應俱不定，故至餘方義不成立。\n日出論者作如是言：諸行實無至餘方義，有為法性念念滅故。然別有法心差別為因，依手足等起，此法能作手足等物。異方生因是名行動，亦名身表。此攝在何處？謂色處所攝。若爾，何緣不許眼見如諸顯色？既非所見、不表示他，如何名表？復云何知此法實有？云何此法能令自身轉趣餘方別異而起？若言由心差別，所生風界即應如是。風界其性是動，足能為彼異方生因。何乃離風執有動法？又草葉等離外風界無別動法，云何移轉？然諸風界搖觸等生，其性能動，即應許彼能令手等轉餘方生，何勞別執？若體若用俱不極成能動法生。\n若不爾者，即心差別所生風界，能為手等異方生因，應是身表。如是風界無所表示，云何名表？又許觸處是善不善，便非釋子。\n若不爾者，即心差別能令自身餘方生起，即身生起，應是身表。是則身表應假非實，自身多法合為體故。又無表示，云何名表？香等不能表示他故。又許香等是善不善，便非釋子。若不爾者，即心差別所生顯色應是身表，顯色非心差別所起，自種子風差別生故。又許顯色是善不善，便非釋子。若此顯色體非身表，此餘方生應是身表。天愛任汝於此表業盡力所能勤加轉計，然此非用功力能成，何乃於中徒生勞倦？誰能成立生別有體？此所執生，非如色等是所現見、非如眼等是能現見，何緣知有？又不可見，云何名表？前說不能表示他故。又若顯色是善不善，可說此生為身表業。然諸顯色非善不善，前已說故。生亦應然，是故定無身實表業。若爾，身業應唯無表。此無表名為目何法？謂法處攝律儀色等。云何欲界有善無表離表而發？若欲界中有此無表，復有何過？應隨心轉，如在色界。是則餘心及無心位，應無律儀不律儀等。若謂受時要期發語所引發故無斯過者，說戒經時默無所說亦無要期，如何獲得虛誑語罪。又應無有無記身業，以無表業唯二種故。又亦應無一剎那頃善惡身業，以諸無表定相續故。謂若輕心不發無表，重心所發決定相續，雖彼隨情計度，實有身語業色，而不應成善不善性。所以者何？彼說色業於命終位必皆捨故，如何由此能得當來愛非愛果？有作是言：此何非理。謂過去業其體實有，能得當來所感果故。此於癰上更復生癰，謂執過去業體實有，先有後無名為過去，如何可執其體實有？若爾，世尊何故自說：\n「業雖經百劫，而終無失壞，\n遇眾緣合時，要當酬彼果。」\n無失壞言，為顯何義？顯所作業非無果義，由後半頌證此義成。誰不信受善不善業，雖經久遠而能得果？但應思擇如何得果。為由相續轉變差別，如稻種等而得果耶？為由自相經久遠時安住不壞而得果耶？若由相續轉變差別而得果者，義且可然。若由自相經久遠時安住不壞而得果者，應言此業經久遠時體不謝滅而能得果。若謂此業非自相無名為謝滅，然由此業無復作用名謝滅者，如何此業無復作用？由更不能引當果故。何緣不能更引當果？此於彼果已曾引故。不可於果引而復引，如法已生不重生故。何緣不引餘等流果？以等流果無分限故，豈不此果亦現在時？已曾引故不須重引，業體不滅常應現在，何不常引所得果耶？豈不前言不可於果引而復引，如法已生不重生故，如何復難？前雖有言，而未釋難。業體恒有，應如中際，常名現在；常能引果，應如初際，恒復可生。若謂過去業體雖有而無作用故非現在，非現在故不能引果。此亦不然，既恒有體，應如現在恒有作用。又汝所宗過去諸法有與果用，何非現在？若謂現在唯依諸法取果用說，理亦不然，用義同故，應俱現在。過去諸法無取果用名過去者，有與果用應名現在，此用盡時應名謝滅，是則諸法滅而復滅，如是亦應生而復生，故彼宗義理不成立。又法如何名能引果？謂安立彼令當生故。諸漏盡者，最後剎那應不引果，後不生故。是則此念應非現在，不應更滅入於過去。初現在時已無作用，如何後時說名謝滅？若雖無用而更滅者，是則過去復應須滅。若滅已復滅，應生已更生，便有自違前所說過。若謂此念雖有能生後果作用，而緣闕故後果不生。此亦非理，果必不生，如何知有能生作用？應言此念違順二緣有非有故，雖從因生而無作用能生後果。是故彼宗如是種類能引果義，理必不成。由此但應於果種子能長養故，名能引果。又彼宗說過去未來體皆實有，未來何故非如現在能引果耶？若一切時一切物有，何時何物體非有故。而經言：遇眾緣合時當酬彼果。又彼應說誰於何位、於誰有能，言安立彼令當生故名能引果。以一切時一切有故，是故所言謂過去業其體實有能得當來所感果者，理定不成。\n若爾，應許由善不善身語二業蘊相續中引別法起，其體實有，心不相應行蘊所攝。有說此法名為增長。有說此法名不失壞，由此法故能得當來愛非愛果。意業亦應許有此法，若不爾者，餘心起時此便斷滅。心相續中若不引起如是別法，云何能得當來世果？是故定應許有此法。若於先時誦習文義，後經久遠復生憶念；又於先時於諸境界數見聞等，後經久遠於彼境中還生憶念，於何剎那引起何法，由此後時還生憶念？\n又先趣入滅定等心引起何法，由此後時還從定起生出定心？又紫礦汁染拘櫞花，彼二俱滅引起何法，後結果時瓤生赤色？故離彼計身語二業所引別法，但應由思差別作用熏心相續令起功能，由此功能轉變差別，當來世果差別而生。如紫礦汁染拘櫞花相續轉變，至結果時其瓤色赤，內法熏習應知亦爾。又何不許身語二業熏心相續？以身語業由心引成善不善故。不應由心成善不善，於異相續能與當來愛非愛果，非餘造業餘受果故。若所作業體雖謝滅，由所熏心相續功能轉變差別，能得當來愛等果者，處無心定及無想天心相續斷，如何先業能得當來愛非愛果？有作是說：於此生中先所熏心必還相續，故得當來愛非愛果。既已間斷，何因能續？入定心作等無間緣故能令續。彼久謝滅，云何能作等無間緣？如破過去業能得果，此亦同彼，應如理破，故出定心不應續起。\n有作是說：依附色根種子力故後心還起，以能生心心所種子依二相續，謂心相續、色根相續，隨其所應。豈不經說：意法為緣生於意識。云何離意而意識生？應知意種或時名意，以於因中立果名故，如於所觸立飢渴名。如何一一心心所法，從二種子相續而生？不見芽等從種生法有如是事，可藉多緣生於一果。無從二種有一果生。若爾，還應不免前過。謂無心定及無想天心相續斷，如何先業能得當來愛非愛果？是彼宗過。何謂彼宗？謂執此位全無心者。若說此位是有心者，即無斯過。如尊者世友所造問論中言：若執滅定全無有心，可有此過；我說滅定猶有細心，故無此失。彼復引經證成此義，如契經言：處滅定者身行皆滅，廣說乃至根無變壞。識不離身，今此位中許有何識？\n有說：此有第六意識。豈不經說：意法為緣生於意識，三和合觸，與觸俱起有受想思。云何此位得有意識而無三和、或有三和而無有觸、或復有觸而無受想？由是說名滅受想定。有作是釋：如何世尊說受緣愛，而一切受非皆愛緣？觸亦應爾，非一切觸皆受等緣。世尊餘經自簡此義，謂無明觸所生諸受為緣生愛。曾無有處簡觸生受，無簡別故，非為善釋。有別釋言：三和觸者，三事有力，合故觸生。於此位中，三事無力可能生觸及生受想，由入定心所厭壞故。正在定位尚無有觸，況有受想，故此位中唯餘意識，無諸心所。若爾，此位意識是何？為善、為染、為無記性？設爾何失？若善性者，如何善性非無貪等善根相應？設無貪等善根相應，如何無觸？若謂由善等無間緣所引發故此識善者，理不應然，善心無間生三心故。又善根力所引善心，無因能遮，無貪等故。又無善根，應不成善。然此滅定，如滅是善。若染性者，如何染性不與貪等煩惱相應？設與貪等煩惱相應，如何無觸？如佛於彼《十問經》中自作是說：所有受蘊、想蘊、行蘊皆觸為緣。又無想定尚不許染，況滅盡定！若是無覆無記性者，為異熟生、為威儀路、為工巧處、為能變化？設爾何失？若異熟生，如何有頂定心無間，此下八地中間懸隔，而起欲界異熟生心？如何復從此心無間，而得現起不動等心？如摩訶俱瑟祉羅契經中作如是問：「出滅定時當觸幾觸？」答言：「具壽！當觸三觸，謂不動觸、無所有觸及無相觸。」又異熟心宿業所引，有何道理？由滅定前要期勢力，令彼出定時限不過。復有何緣？要於有頂緣滅為境定心邊際，欲界宿業習氣所引，異熟果心方得現起，非於前位。又以何緣？於此所起異熟生色斷已不續，異熟生心斷而更續。若威儀路或工巧處、或能變化，如何此心緣威儀等，無觸而能有所造作？又許所修九次第定及八解脫體皆是善，不應此位現起染污或無記心。又用有頂緣滅為境，寂靜思惟定為依止，方能現入滅受想定。如摩訶俱瑟祉羅契經中依滅盡定作如是問：「幾因幾緣為依能入無相界定？」答言：「具壽！二因二緣為依能入無相界定，謂不思惟一切相及正思惟無相界。」若滅定中有意識者，此緣何境？作何行相？若緣滅境作靜行相，如何非善？設是善者，如何不許與無貪等善根相應？設許相應，如何不許觸為緣起？若緣餘境作餘行相，如何入滅定心無間起散亂心而不違理？設自計度有餘無記，由此二因亦不應理。是故汝等不如實知阿笈摩義，縱情妄計第六意識滅定等有，由是而執此位有心。\n若爾，云何許滅定等諸無心位亦有心耶？應如一類經為量者所許細心彼位猶有，謂異熟果識具一切種子，從初結生乃至終沒，展轉相續曾無間斷，彼彼生處由異熟因品類差別相續流轉，乃至涅槃方畢竟滅。即由此識無間斷故，於無心位亦說有心，餘六識身於此諸位皆不轉故說為無心。由滅定等加行入心增上力故，令六識種暫時損伏不得現起故名無心，非無一切。心有二種：一集起心，無量種子集起處故；二種種心，所緣行相差別轉故。滅定等位第二心闕故名無心，如一足床闕餘足故亦名無足。彼諸識種被損伏位，異熟果識剎那剎那轉變差別，能損伏力漸劣漸微乃至都盡，如水熱箭引燒發力，漸劣漸微至都盡位。識種爾時得生果便，初從識種意識還生，後位隨緣餘識漸起，即前所說異熟果識攝藏種種諸法種子。彼彼餘識及俱有法善不善性數熏發時，隨其所應種力增盛，由此相續轉變差別。隨種力熟隨遇助緣，便感當來愛非愛果。依如是義，有說頌言：\n心與無邊種，俱相續恒流，\n遇各別熏緣，心種便增盛。\n種力漸次熟，緣合時與果，\n如染拘櫞花，果時瓤色赤。\n世尊依此，於解深密大乘經中說如是頌：\n「阿陀那識甚深細，一切種子如暴流，\n我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。」\n能續後有、能執持身，故說此名阿陀那識。攝藏一切諸法種子，故復說名阿賴耶識。前生所引業異熟故，即此亦名異熟果識。若不許有此異熟識，復有何識能執持身？非有餘識能遍持身，乃至命終恒不捨故。又何處蘊煩惱隨眠對治生時可名能斷。若言蘊在能對治心，此不應理，如何隨眠煩惱隨逐可為能治？又諸有情生無色界，染善無漏心正起時，有何趣攝異熟法在？或應許趣通非異熟及不繫法，便與理違。又不還果生有頂處，為盡餘漏修對治道。無所有處無漏起時，於有頂處有何別物自體猶存，而不名死、非眾同分？或復命根離色心等別有實物。此二唯於異熟諸蘊相似勢分而假建立。相似勢分無別實體，如稻稗等相似勢分，故定應許異六識身有如上說持種識體。\n即依此識，赤銅鍱部經中建立有分識名、大眾部經名根本識、化地部說窮生死蘊。云何此識緣境行相？此境行相不可了知。云何名識而得如是？如執滅定等位有餘，識者境界行相難知，此亦應爾。此識攝在何取蘊中？理實應言識取蘊攝。若爾，經句當云何通？如說：云何名識取蘊？謂六識身。又說：云何識緣名色？識謂六識。應知此經別有密意，如契經說：云何行蘊？謂六思身。非行蘊中更無餘法，此亦應爾。說六非餘有何密意？且如世尊《解深密》說，「我於凡愚不開演」者，「恐彼分別執為我」故。何緣愚夫執此為我？此無始來窮生死際行相微細無改變故。又以六識所依所緣行相品類麁易了故，與諸煩惱及對治道有相應故，建立雜染清淨品故。體是果識，由此比知有種識故。諸契經中隨所宜說，不說因識，與上所說皆相違故，是名說六非餘密意。由此已釋餘部經中唯說六識身為有分識等，隨其所應皆無違害。又於今時一一部內無量契經皆已隱沒，如《釋軌論》廣辯應知，故不應計阿賴耶識定非經說，理必有故。若爾，一身應有二識俱時而轉，謂異熟識及餘轉識。如是何過？若一身中二識俱轉，應俱時立二有情身，如餘身中二識俱轉。此無有失，因果二識展轉為依，不相離故。又異熟識是餘轉識所熏習故，非異身中二識俱轉有如是事，故無此失。頗有現見種與種果相續異耶？現見世間青蓮花等，根與莖等相續各異而為種果，此亦應然。又縱世間見與不見，若不許有阿賴耶識，便有如前所說過難，故應定許阿賴耶識離六識身其體實有。\n何緣不許我體實有，與六識身為所依止？汝所執我其相云何，而說能為六識依止？若許我如阿賴耶識生滅相續隨緣轉變，與識何殊而執為我？若執我體是一是常畢竟無變，如何可說受識等熏為所依止？夫熏習者，令彼所熏相續變成功能差別，如紫礦汁熏拘櫞花，令彼相續功能轉變。若無熏習，則無轉變差別功能。如何先時領智貪等？數習異故，後經久時念智貪等生起差別。又無心位與彼後時我體無別，今既無識，後意識等從何而生？又於識等我有何能，而執我為識等依止？若言識等因我故生，我體恒時既無差別，如何識等漸次而生，非於一時一切頓起？若謂更待餘因緣助方能生者，離餘因緣如何知有我能生用？若言識等依我而轉，諸法纔生無間即滅，既無住義何容有轉？故不應執我體實有，與六識身為所依止。又執有我，違阿笈摩說一切法皆無有我，故汝所執一常實我，都無正理，但率妄情。\n由此證成，但思差別熏習同時，阿賴耶識令其相續轉變差別，能引當來愛非愛果，非如彼說身語業相。\n若不許有身語二業，豈能遺謗三業契經？不能遺謗，然能如理解釋此經令無過失。如何無失解釋此經？應除執毒，當為廣說。何為契經說有三業？何者是身？何者是業？何義名身？何義名業？復以何義名為身業語業意業？問亦如是。復以何緣，契經唯說身等三業，非眼等耶？何為契經說三業者，為顯三業攝十業道，勸勵怖多所作者故，如略說三學授佛栗氏子。有執諸業唯身所造非語非意，為顯彼二亦有所造，故說三業。身謂諸根大造和合，差別為體。業即是思，差別為性。積集所成是為身義，大造極微積集成故。有說種種穢惡集成是為身義，身是種種諸不淨物所依處故。若爾，天趣應無有身。隨作者意有所造作，是為業義。能動身思，說名身業。思有三種：一審慮思、二決定思、三動發思。若思能動身，即說為身業。此思能引令身相續異方生因，風界起故。具足應言動身之業，除動之言，但名身業，如益力之油但名力油，如動塵之風但名塵風，此亦如是。十業道中，初三業道許身業攝，謂殺生、不與取、欲邪行。如何思業而得彼名？由此思業能動其身，令行殺、盜及邪行故。思力動身令有所作，即名思作，如世間說狂賊燒村薪草熟飯。思復云何得名業道？思有造作故名為業，復與善趣惡趣為道，通生彼故得業道名。或所動身是思業道，三種思業依彼轉故。又殺盜婬由思業起、依身而生，隨世俗故亦名身業。然此實非善不善性，亦隨世俗假立其名，為令世間依此門故，於善惡思勤修止作，是故假說善不善名。若唯思業是善不善，何故業道契經中言：由身三種故思造業，作及增長是不善故，能生苦果及苦異熟。此經意說，能動於身、以身為門、身為依處，緣殺盜婬為境，思業為因，能感苦果異熟名身三種，故思造業。除此，餘思名為意業，意相應故、不能動發身及語故。若爾，何緣經說：二業，所謂思業及思已業。即前所說三種思中，初二種思名為思業，第三一思名思已業，無違經過。語謂語言，音聲為性，此能表了所欲說義，故名為語。能發語思，說名語業。或復語者，字等所依，由帶字等能詮表義，故名為語。具足應言發語之業，除發之言，但名語業，喻說如前。意者謂識，能思量故。趣向餘生及境界故，說名為意。作動意思，說名意業，令意造作善不善等種種事故。具足應言作意之業，除作之言，但名意業。或意相應業名意業，除相應言，但名意業，喻說如前。若三種業但思為體，於散亂心及無心位爾時無思，如何得有名具律儀不律儀者？由思差別所熏成種不損壞故，名具律儀不律儀者，故無有過。思差別者，簡取勝思能發律儀不律儀表。由此思故，熏成二種殊勝種子，依二種子未損壞位，假立善惡律儀無表。齊何當言損壞如是由思差別所熏成種？謂從此後不作因生遮不遮思。如先所受，誰能損壞如是種子？謂若有思能發於表，因此棄捨善惡律儀，及餘捨因亦能損壞。所以不說眼等業者，由此經中但說有情加行之業，不說諸法作用之業。何謂有情加行之業？謂隨作者意所造作。何謂諸法作用之業？謂眼耳等各別功能。\n佛說三業義深細，我依理教妙辯成，\n願乘此福濟群生，咸使速證清淨覺。\n大乘成業論一卷", "simplified_text": "大乘成业论一卷\n世亲菩萨造\n大唐三藏法师玄奘奉　诏译\n如处处经中世尊说三业，谓身业、语业、意业。此中有说身所造业故名身业，语即是业故名语业，此二皆用表与无表为其自性。意相应业故名意业，此业但以思为自性。今于此中何法名表？且身表业形色为性，缘此为境心等所生。谁之形色谓身形色？若身形色，何故前言身所造业故名身业？谓总名身一分摄故，名身形色。依身大种而发生故，名身所造。以总身言于别亦转，如世间说居邑住林。何缘复说缘此为境心等所生？为欲简彼唇等形色，彼非缘彼心等所生，以缘言音心等生故。又为简彼宿愿心等所引形色，彼非缘彼心等所生，余异熟因心等生故。何故名表？此能表示自发业心令他知故。为显此义，故说颂言：\n由外发身语，表内心所思，\n譬彼潜渊鱼，鼓波而自表。\n形色者何？谓长等性。何者长等？谓于彼生长等名想。此摄在何处？谓色处所摄。今应思择：长等为是极微差别犹如显色？为是极微差别积聚？为别一物遍色等聚？设尔何失？长等若是极微差别，应如显色，诸色聚中一一细分，长等可取。若是极微差别积聚，此与显色极微积聚有何差别？即诸显色积聚差别应成长等。若别一物遍色等聚，一故遍故，一一分中应全可取，于一切分皆具有故；或应非一，于诸分中各别住故。又坏自宗十处皆是极微积聚。又应朋助食米齐宗执实有分遍诸分故。即于和合诸聚色中，见一面多便起长觉、见一面少便起短觉、见四面等便起方觉、见诸面满便起圆觉、见中凸出便起高觉、见中坳凹便起下觉、见面齐平起于正觉、见面参差起不正觉，如旋转轮观锦绣时便生种种异形类觉，不应实有异类形色同在一处如诸显色。若许尔者，应于一一处起一切形觉。然无是事，是故形色无别有体，即诸显色于诸方面安布不同起长等觉，如树蚁等行列无过。若尔云何？于远暗处不了显色，了形色耶？如何不了树等形色，而能了彼行列形耶？然离树等无别行列，或于远暗诸聚色中若显若形俱不能了，虽复能取而不分明，疑是何物、此何所见？由是应知但取显色，由远暗故见不分明，故表是形理不成立。\n有说：身表行动为性，缘此为境，心等所生。何缘复说缘此为境心等所生？为欲简彼唇等摇动，彼非缘彼心等所生，以缘言音心等生故。云何名行动？谓转至余方。此摄在何处？谓色处所摄。何缘知此转至余方？谓差别相不可知故。此理不然，如熟变物，虽才触火，光雪酢等诸熟变缘即有差别，而不可知彼差别相。然彼前后非无有异，此亦应然。如长薪草众分相似，各别生焰虽有差别，而不可知彼差别相。然彼众分非无有异，此亦应然。若熟变物才触缘时诸熟变相不即生者，彼于后时亦应不生，缘无异故。若长薪草众分相似非分分中别生焰者，彼焰应无，由彼别故形量照明焰热差别。是故不应以差别相不可知故，便谓即此转至余方，应审了知彼差别相。若谓灭因不可得故，知即此法转至余方。此亦非理，如心心所声灯焰等，有何灭因而念念灭？余亦应尔，灭不待因。若言心等亦有灭因，谓唯各别自无常相。若尔，何故余不许然？余既不然，此云何尔？故知心等灭不待因。心等既然，余亦应尔。若余法灭不待因者，薪等未与火等合前，彼色等性应不可取。如合后位，后亦应如前位可取。如何风手未触未执灯铃已前，灯焰铃声分明可取非于后位？然焰声灭不待风手，薪等亦然不应为难。又若薪等由火等灭，彼色等性不可取者，才触无间应不可取，彼才触时有差别故，又彼外缘无差别故。诸熟变物下中上品，诸熟变相差别生时，由彼为因，后后生起、前前灭坏。谁复为因？不应此法由彼故生，即此复由彼法故灭，二相违法非共一因，世极成立。故有为法不待灭因，任运自灭。如前可取、不可取者，应知相续随转灭坏差别之相有微增故。又若灭法亦有因者，是则应无无因灭法。心心所等如待因生，灭亦应尔，非离心等别有无常世共成立。又因异故灭应差别，如火光雪酢等异故熟变差别。又已灭法应更可灭，许有因故，犹如色等。是故灭法决定无因。灭无因故才生即灭，故知无有转至余方。若谓生因不可得故，知即此法转至余方。此亦非理，有生因故，谓前与后而作生因，如前念心与后念心、前念熟变与后熟变、乳与其酪、葡萄汁与酒、酒复与酢等，故无少法转至余方。转相既无，何有行动？又若有住则无行动，既无行动彼应常住。法若无住亦无行动，才生即灭，无动义故。若尔，现见行动者何？余方所见，非即本物。何缘知彼非本物耶？由彼彼方新新生故。如草火焰及如影行，非此方影余方可见形质不动，日等光明远近回转，便见彼影或长或短或移转故。又障光明少分生故。有反诘言：何缘征难至余方义？且如何知余方所见非即本物？此亦应引前理为证，谓若有住则无动等。又外火等缘无差别，而于后时差别可取，由此证知念念各别。又若以证异因无故，谓余所见还是本物。既无有因，证即本物，何缘不谓非本物耶？由此二义应俱不定，故至余方义不成立。\n日出论者作如是言：诸行实无至余方义，有为法性念念灭故。然别有法心差别为因，依手足等起，此法能作手足等物。异方生因是名行动，亦名身表。此摄在何处？谓色处所摄。若尔，何缘不许眼见如诸显色？既非所见、不表示他，如何名表？复云何知此法实有？云何此法能令自身转趣余方别异而起？若言由心差别，所生风界即应如是。风界其性是动，足能为彼异方生因。何乃离风执有动法？又草叶等离外风界无别动法，云何移转？然诸风界摇触等生，其性能动，即应许彼能令手等转余方生，何劳别执？若体若用俱不极成能动法生。\n若不尔者，即心差别所生风界，能为手等异方生因，应是身表。如是风界无所表示，云何名表？又许触处是善不善，便非释子。\n若不尔者，即心差别能令自身余方生起，即身生起，应是身表。是则身表应假非实，自身多法合为体故。又无表示，云何名表？香等不能表示他故。又许香等是善不善，便非释子。若不尔者，即心差别所生显色应是身表，显色非心差别所起，自种子风差别生故。又许显色是善不善，便非释子。若此显色体非身表，此余方生应是身表。天爱任汝于此表业尽力所能勤加转计，然此非用功力能成，何乃于中徒生劳倦？谁能成立生别有体？此所执生，非如色等是所现见、非如眼等是能现见，何缘知有？又不可见，云何名表？前说不能表示他故。又若显色是善不善，可说此生为身表业。然诸显色非善不善，前已说故。生亦应然，是故定无身实表业。若尔，身业应唯无表。此无表名为目何法？谓法处摄律仪色等。云何欲界有善无表离表而发？若欲界中有此无表，复有何过？应随心转，如在色界。是则余心及无心位，应无律仪不律仪等。若谓受时要期发语所引发故无斯过者，说戒经时默无所说亦无要期，如何获得虚诳语罪。又应无有无记身业，以无表业唯二种故。又亦应无一刹那顷善恶身业，以诸无表定相续故。谓若轻心不发无表，重心所发决定相续，虽彼随情计度，实有身语业色，而不应成善不善性。所以者何？彼说色业于命终位必皆舍故，如何由此能得当来爱非爱果？有作是言：此何非理。谓过去业其体实有，能得当来所感果故。此于痈上更复生痈，谓执过去业体实有，先有后无名为过去，如何可执其体实有？若尔，世尊何故自说：\n「业虽经百劫，而终无失坏，\n遇众缘合时，要当酬彼果。」\n无失坏言，为显何义？显所作业非无果义，由后半颂证此义成。谁不信受善不善业，虽经久远而能得果？但应思择如何得果。为由相续转变差别，如稻种等而得果耶？为由自相经久远时安住不坏而得果耶？若由相续转变差别而得果者，义且可然。若由自相经久远时安住不坏而得果者，应言此业经久远时体不谢灭而能得果。若谓此业非自相无名为谢灭，然由此业无复作用名谢灭者，如何此业无复作用？由更不能引当果故。何缘不能更引当果？此于彼果已曾引故。不可于果引而复引，如法已生不重生故。何缘不引余等流果？以等流果无分限故，岂不此果亦现在时？已曾引故不须重引，业体不灭常应现在，何不常引所得果耶？岂不前言不可于果引而复引，如法已生不重生故，如何复难？前虽有言，而未释难。业体恒有，应如中际，常名现在；常能引果，应如初际，恒复可生。若谓过去业体虽有而无作用故非现在，非现在故不能引果。此亦不然，既恒有体，应如现在恒有作用。又汝所宗过去诸法有与果用，何非现在？若谓现在唯依诸法取果用说，理亦不然，用义同故，应俱现在。过去诸法无取果用名过去者，有与果用应名现在，此用尽时应名谢灭，是则诸法灭而复灭，如是亦应生而复生，故彼宗义理不成立。又法如何名能引果？谓安立彼令当生故。诸漏尽者，最后刹那应不引果，后不生故。是则此念应非现在，不应更灭入于过去。初现在时已无作用，如何后时说名谢灭？若虽无用而更灭者，是则过去复应须灭。若灭已复灭，应生已更生，便有自违前所说过。若谓此念虽有能生后果作用，而缘阙故后果不生。此亦非理，果必不生，如何知有能生作用？应言此念违顺二缘有非有故，虽从因生而无作用能生后果。是故彼宗如是种类能引果义，理必不成。由此但应于果种子能长养故，名能引果。又彼宗说过去未来体皆实有，未来何故非如现在能引果耶？若一切时一切物有，何时何物体非有故。而经言：遇众缘合时当酬彼果。又彼应说谁于何位、于谁有能，言安立彼令当生故名能引果。以一切时一切有故，是故所言谓过去业其体实有能得当来所感果者，理定不成。\n若尔，应许由善不善身语二业蕴相续中引别法起，其体实有，心不相应行蕴所摄。有说此法名为增长。有说此法名不失坏，由此法故能得当来爱非爱果。意业亦应许有此法，若不尔者，余心起时此便断灭。心相续中若不引起如是别法，云何能得当来世果？是故定应许有此法。若于先时诵习文义，后经久远复生忆念；又于先时于诸境界数见闻等，后经久远于彼境中还生忆念，于何刹那引起何法，由此后时还生忆念？\n又先趣入灭定等心引起何法，由此后时还从定起生出定心？又紫矿汁染拘橼花，彼二俱灭引起何法，后结果时瓤生赤色？故离彼计身语二业所引别法，但应由思差别作用熏心相续令起功能，由此功能转变差别，当来世果差别而生。如紫矿汁染拘橼花相续转变，至结果时其瓤色赤，内法熏习应知亦尔。又何不许身语二业熏心相续？以身语业由心引成善不善故。不应由心成善不善，于异相续能与当来爱非爱果，非余造业余受果故。若所作业体虽谢灭，由所熏心相续功能转变差别，能得当来爱等果者，处无心定及无想天心相续断，如何先业能得当来爱非爱果？有作是说：于此生中先所熏心必还相续，故得当来爱非爱果。既已间断，何因能续？入定心作等无间缘故能令续。彼久谢灭，云何能作等无间缘？如破过去业能得果，此亦同彼，应如理破，故出定心不应续起。\n有作是说：依附色根种子力故后心还起，以能生心心所种子依二相续，谓心相续、色根相续，随其所应。岂不经说：意法为缘生于意识。云何离意而意识生？应知意种或时名意，以于因中立果名故，如于所触立饥渴名。如何一一心心所法，从二种子相续而生？不见芽等从种生法有如是事，可藉多缘生于一果。无从二种有一果生。若尔，还应不免前过。谓无心定及无想天心相续断，如何先业能得当来爱非爱果？是彼宗过。何谓彼宗？谓执此位全无心者。若说此位是有心者，即无斯过。如尊者世友所造问论中言：若执灭定全无有心，可有此过；我说灭定犹有细心，故无此失。彼复引经证成此义，如契经言：处灭定者身行皆灭，广说乃至根无变坏。识不离身，今此位中许有何识？\n有说：此有第六意识。岂不经说：意法为缘生于意识，三和合触，与触俱起有受想思。云何此位得有意识而无三和、或有三和而无有触、或复有触而无受想？由是说名灭受想定。有作是释：如何世尊说受缘爱，而一切受非皆爱缘？触亦应尔，非一切触皆受等缘。世尊余经自简此义，谓无明触所生诸受为缘生爱。曾无有处简触生受，无简别故，非为善释。有别释言：三和触者，三事有力，合故触生。于此位中，三事无力可能生触及生受想，由入定心所厌坏故。正在定位尚无有触，况有受想，故此位中唯余意识，无诸心所。若尔，此位意识是何？为善、为染、为无记性？设尔何失？若善性者，如何善性非无贪等善根相应？设无贪等善根相应，如何无触？若谓由善等无间缘所引发故此识善者，理不应然，善心无间生三心故。又善根力所引善心，无因能遮，无贪等故。又无善根，应不成善。然此灭定，如灭是善。若染性者，如何染性不与贪等烦恼相应？设与贪等烦恼相应，如何无触？如佛于彼《十问经》中自作是说：所有受蕴、想蕴、行蕴皆触为缘。又无想定尚不许染，况灭尽定！若是无覆无记性者，为异熟生、为威仪路、为工巧处、为能变化？设尔何失？若异熟生，如何有顶定心无间，此下八地中间悬隔，而起欲界异熟生心？如何复从此心无间，而得现起不动等心？如摩诃俱瑟祉罗契经中作如是问：「出灭定时当触几触？」答言：「具寿！当触三触，谓不动触、无所有触及无相触。」又异熟心宿业所引，有何道理？由灭定前要期势力，令彼出定时限不过。复有何缘？要于有顶缘灭为境定心边际，欲界宿业习气所引，异熟果心方得现起，非于前位。又以何缘？于此所起异熟生色断已不续，异熟生心断而更续。若威仪路或工巧处、或能变化，如何此心缘威仪等，无触而能有所造作？又许所修九次第定及八解脱体皆是善，不应此位现起染污或无记心。又用有顶缘灭为境，寂静思惟定为依止，方能现入灭受想定。如摩诃俱瑟祉罗契经中依灭尽定作如是问：「几因几缘为依能入无相界定？」答言：「具寿！二因二缘为依能入无相界定，谓不思惟一切相及正思惟无相界。」若灭定中有意识者，此缘何境？作何行相？若缘灭境作静行相，如何非善？设是善者，如何不许与无贪等善根相应？设许相应，如何不许触为缘起？若缘余境作余行相，如何入灭定心无间起散乱心而不违理？设自计度有余无记，由此二因亦不应理。是故汝等不如实知阿笈摩义，纵情妄计第六意识灭定等有，由是而执此位有心。\n若尔，云何许灭定等诸无心位亦有心耶？应如一类经为量者所许细心彼位犹有，谓异熟果识具一切种子，从初结生乃至终没，展转相续曾无间断，彼彼生处由异熟因品类差别相续流转，乃至涅槃方毕竟灭。即由此识无间断故，于无心位亦说有心，余六识身于此诸位皆不转故说为无心。由灭定等加行入心增上力故，令六识种暂时损伏不得现起故名无心，非无一切。心有二种：一集起心，无量种子集起处故；二种种心，所缘行相差别转故。灭定等位第二心阙故名无心，如一足床阙余足故亦名无足。彼诸识种被损伏位，异熟果识刹那刹那转变差别，能损伏力渐劣渐微乃至都尽，如水热箭引烧发力，渐劣渐微至都尽位。识种尔时得生果便，初从识种意识还生，后位随缘余识渐起，即前所说异熟果识摄藏种种诸法种子。彼彼余识及俱有法善不善性数熏发时，随其所应种力增盛，由此相续转变差别。随种力熟随遇助缘，便感当来爱非爱果。依如是义，有说颂言：\n心与无边种，俱相续恒流，\n遇各别熏缘，心种便增盛。\n种力渐次熟，缘合时与果，\n如染拘橼花，果时瓤色赤。\n世尊依此，于解深密大乘经中说如是颂：\n「阿陀那识甚深细，一切种子如暴流，\n我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。」\n能续后有、能执持身，故说此名阿陀那识。摄藏一切诸法种子，故复说名阿赖耶识。前生所引业异熟故，即此亦名异熟果识。若不许有此异熟识，复有何识能执持身？非有余识能遍持身，乃至命终恒不舍故。又何处蕴烦恼随眠对治生时可名能断。若言蕴在能对治心，此不应理，如何随眠烦恼随逐可为能治？又诸有情生无色界，染善无漏心正起时，有何趣摄异熟法在？或应许趣通非异熟及不系法，便与理违。又不还果生有顶处，为尽余漏修对治道。无所有处无漏起时，于有顶处有何别物自体犹存，而不名死、非众同分？或复命根离色心等别有实物。此二唯于异熟诸蕴相似势分而假建立。相似势分无别实体，如稻稗等相似势分，故定应许异六识身有如上说持种识体。\n即依此识，赤铜鍱部经中建立有分识名、大众部经名根本识、化地部说穷生死蕴。云何此识缘境行相？此境行相不可了知。云何名识而得如是？如执灭定等位有余，识者境界行相难知，此亦应尔。此识摄在何取蕴中？理实应言识取蕴摄。若尔，经句当云何通？如说：云何名识取蕴？谓六识身。又说：云何识缘名色？识谓六识。应知此经别有密意，如契经说：云何行蕴？谓六思身。非行蕴中更无余法，此亦应尔。说六非余有何密意？且如世尊《解深密》说，「我于凡愚不开演」者，「恐彼分别执为我」故。何缘愚夫执此为我？此无始来穷生死际行相微细无改变故。又以六识所依所缘行相品类麁易了故，与诸烦恼及对治道有相应故，建立杂染清净品故。体是果识，由此比知有种识故。诸契经中随所宜说，不说因识，与上所说皆相违故，是名说六非余密意。由此已释余部经中唯说六识身为有分识等，随其所应皆无违害。又于今时一一部内无量契经皆已隐没，如《释轨论》广辩应知，故不应计阿赖耶识定非经说，理必有故。若尔，一身应有二识俱时而转，谓异熟识及余转识。如是何过？若一身中二识俱转，应俱时立二有情身，如余身中二识俱转。此无有失，因果二识展转为依，不相离故。又异熟识是余转识所熏习故，非异身中二识俱转有如是事，故无此失。颇有现见种与种果相续异耶？现见世间青莲花等，根与茎等相续各异而为种果，此亦应然。又纵世间见与不见，若不许有阿赖耶识，便有如前所说过难，故应定许阿赖耶识离六识身其体实有。\n何缘不许我体实有，与六识身为所依止？汝所执我其相云何，而说能为六识依止？若许我如阿赖耶识生灭相续随缘转变，与识何殊而执为我？若执我体是一是常毕竟无变，如何可说受识等熏为所依止？夫熏习者，令彼所熏相续变成功能差别，如紫矿汁熏拘橼花，令彼相续功能转变。若无熏习，则无转变差别功能。如何先时领智贪等？数习异故，后经久时念智贪等生起差别。又无心位与彼后时我体无别，今既无识，后意识等从何而生？又于识等我有何能，而执我为识等依止？若言识等因我故生，我体恒时既无差别，如何识等渐次而生，非于一时一切顿起？若谓更待余因缘助方能生者，离余因缘如何知有我能生用？若言识等依我而转，诸法才生无间即灭，既无住义何容有转？故不应执我体实有，与六识身为所依止。又执有我，违阿笈摩说一切法皆无有我，故汝所执一常实我，都无正理，但率妄情。\n由此证成，但思差别熏习同时，阿赖耶识令其相续转变差别，能引当来爱非爱果，非如彼说身语业相。\n若不许有身语二业，岂能遗谤三业契经？不能遗谤，然能如理解释此经令无过失。如何无失解释此经？应除执毒，当为广说。何为契经说有三业？何者是身？何者是业？何义名身？何义名业？复以何义名为身业语业意业？问亦如是。复以何缘，契经唯说身等三业，非眼等耶？何为契经说三业者，为显三业摄十业道，劝励怖多所作者故，如略说三学授佛栗氏子。有执诸业唯身所造非语非意，为显彼二亦有所造，故说三业。身谓诸根大造和合，差别为体。业即是思，差别为性。积集所成是为身义，大造极微积集成故。有说种种秽恶集成是为身义，身是种种诸不净物所依处故。若尔，天趣应无有身。随作者意有所造作，是为业义。能动身思，说名身业。思有三种：一审虑思、二决定思、三动发思。若思能动身，即说为身业。此思能引令身相续异方生因，风界起故。具足应言动身之业，除动之言，但名身业，如益力之油但名力油，如动尘之风但名尘风，此亦如是。十业道中，初三业道许身业摄，谓杀生、不与取、欲邪行。如何思业而得彼名？由此思业能动其身，令行杀、盗及邪行故。思力动身令有所作，即名思作，如世间说狂贼烧村薪草熟饭。思复云何得名业道？思有造作故名为业，复与善趣恶趣为道，通生彼故得业道名。或所动身是思业道，三种思业依彼转故。又杀盗婬由思业起、依身而生，随世俗故亦名身业。然此实非善不善性，亦随世俗假立其名，为令世间依此门故，于善恶思勤修止作，是故假说善不善名。若唯思业是善不善，何故业道契经中言：由身三种故思造业，作及增长是不善故，能生苦果及苦异熟。此经意说，能动于身、以身为门、身为依处，缘杀盗婬为境，思业为因，能感苦果异熟名身三种，故思造业。除此，余思名为意业，意相应故、不能动发身及语故。若尔，何缘经说：二业，所谓思业及思已业。即前所说三种思中，初二种思名为思业，第三一思名思已业，无违经过。语谓语言，音声为性，此能表了所欲说义，故名为语。能发语思，说名语业。或复语者，字等所依，由带字等能诠表义，故名为语。具足应言发语之业，除发之言，但名语业，喻说如前。意者谓识，能思量故。趣向余生及境界故，说名为意。作动意思，说名意业，令意造作善不善等种种事故。具足应言作意之业，除作之言，但名意业。或意相应业名意业，除相应言，但名意业，喻说如前。若三种业但思为体，于散乱心及无心位尔时无思，如何得有名具律仪不律仪者？由思差别所熏成种不损坏故，名具律仪不律仪者，故无有过。思差别者，简取胜思能发律仪不律仪表。由此思故，熏成二种殊胜种子，依二种子未损坏位，假立善恶律仪无表。齐何当言损坏如是由思差别所熏成种？谓从此后不作因生遮不遮思。如先所受，谁能损坏如是种子？谓若有思能发于表，因此弃舍善恶律仪，及余舍因亦能损坏。所以不说眼等业者，由此经中但说有情加行之业，不说诸法作用之业。何谓有情加行之业？谓随作者意所造作。何谓诸法作用之业？谓眼耳等各别功能。\n佛说三业义深细，我依理教妙辩成，\n愿乘此福济群生，咸使速证清净觉。\n大乘成业论一卷", "traditional_sha256_no_ws": "3eb0f13f972b0741d146f3d7a22eb28ee3e8b8c936c02436e10def8aab2d63c6", "simplified_sha256_no_ws": "f4fd322f739ccb81e5da23dcf4436603abab8cc3779e5dc7252804343c659d2b", "sections": { "traditional_blocks": [ { "type": "juan", "text": "大乘成業論一卷" }, { "type": "byline", "text": "世親菩薩造" }, { "type": "byline", "text": "大唐三藏法師玄奘奉　詔譯" }, { "type": "p", "text": "如處處經中世尊說三業，謂身業、語業、意業。此中有說身所造業故名身業，語即是業故名語業，此二皆用表與無表為其自性。意相應業故名意業，此業但以思為自性。今於此中何法名表？且身表業形色為性，緣此為境心等所生。誰之形色謂身形色？若身形色，何故前言身所造業故名身業？謂總名身一分攝故，名身形色。依身大種而發生故，名身所造。以總身言於別亦轉，如世間說居邑住林。何緣復說緣此為境心等所生？為欲簡彼脣等形色，彼非緣彼心等所生，以緣言音心等生故。又為簡彼宿願心等所引形色，彼非緣彼心等所生，餘異熟因心等生故。何故名表？此能表示自發業心令他知故。為顯此義，故說頌言：" }, { "type": "verse", "lines": [ "由外發身語，表內心所思，", "譬彼潛淵魚，鼓波而自表。" ] }, { "type": "p", "text": "形色者何？謂長等性。何者長等？謂於彼生長等名想。此攝在何處？謂色處所攝。今應思擇：長等為是極微差別猶如顯色？為是極微差別積聚？為別一物遍色等聚？設爾何失？長等若是極微差別，應如顯色，諸色聚中一一細分，長等可取。若是極微差別積聚，此與顯色極微積聚有何差別？即諸顯色積聚差別應成長等。若別一物遍色等聚，一故遍故，一一分中應全可取，於一切分皆具有故；或應非一，於諸分中各別住故。又壞自宗十處皆是極微積聚。又應朋助食米齊宗執實有分遍諸分故。即於和合諸聚色中，見一面多便起長覺、見一面少便起短覺、見四面等便起方覺、見諸面滿便起圓覺、見中凸出便起高覺、見中坳凹便起下覺、見面齊平起於正覺、見面參差起不正覺，如旋轉輪觀錦繡時便生種種異形類覺，不應實有異類形色同在一處如諸顯色。若許爾者，應於一一處起一切形覺。然無是事，是故形色無別有體，即諸顯色於諸方面安布不同起長等覺，如樹蟻等行列無過。若爾云何？於遠闇處不了顯色，了形色耶？如何不了樹等形色，而能了彼行列形耶？然離樹等無別行列，或於遠闇諸聚色中若顯若形俱不能了，雖復能取而不分明，疑是何物、此何所見？由是應知但取顯色，由遠闇故見不分明，故表是形理不成立。" }, { "type": "p", "text": "有說：身表行動為性，緣此為境，心等所生。何緣復說緣此為境心等所生？為欲簡彼脣等搖動，彼非緣彼心等所生，以緣言音心等生故。云何名行動？謂轉至餘方。此攝在何處？謂色處所攝。何緣知此轉至餘方？謂差別相不可知故。此理不然，如熟變物，雖纔觸火，光雪酢等諸熟變緣即有差別，而不可知彼差別相。然彼前後非無有異，此亦應然。如長薪草眾分相似，各別生焰雖有差別，而不可知彼差別相。然彼眾分非無有異，此亦應然。若熟變物纔觸緣時諸熟變相不即生者，彼於後時亦應不生，緣無異故。若長薪草眾分相似非分分中別生焰者，彼焰應無，由彼別故形量照明焰熱差別。是故不應以差別相不可知故，便謂即此轉至餘方，應審了知彼差別相。若謂滅因不可得故，知即此法轉至餘方。此亦非理，如心心所聲燈焰等，有何滅因而念念滅？餘亦應爾，滅不待因。若言心等亦有滅因，謂唯各別自無常相。若爾，何故餘不許然？餘既不然，此云何爾？故知心等滅不待因。心等既然，餘亦應爾。若餘法滅不待因者，薪等未與火等合前，彼色等性應不可取。如合後位，後亦應如前位可取。如何風手未觸未執燈鈴已前，燈焰鈴聲分明可取非於後位？然焰聲滅不待風手，薪等亦然不應為難。又若薪等由火等滅，彼色等性不可取者，纔觸無間應不可取，彼纔觸時有差別故，又彼外緣無差別故。諸熟變物下中上品，諸熟變相差別生時，由彼為因，後後生起、前前滅壞。誰復為因？不應此法由彼故生，即此復由彼法故滅，二相違法非共一因，世極成立。故有為法不待滅因，任運自滅。如前可取、不可取者，應知相續隨轉滅壞差別之相有微增故。又若滅法亦有因者，是則應無無因滅法。心心所等如待因生，滅亦應爾，非離心等別有無常世共成立。又因異故滅應差別，如火光雪酢等異故熟變差別。又已滅法應更可滅，許有因故，猶如色等。是故滅法決定無因。滅無因故纔生即滅，故知無有轉至餘方。若謂生因不可得故，知即此法轉至餘方。此亦非理，有生因故，謂前與後而作生因，如前念心與後念心、前念熟變與後熟變、乳與其酪、葡萄汁與酒、酒復與酢等，故無少法轉至餘方。轉相既無，何有行動？又若有住則無行動，既無行動彼應常住。法若無住亦無行動，纔生即滅，無動義故。若爾，現見行動者何？餘方所見，非即本物。何緣知彼非本物耶？由彼彼方新新生故。如草火焰及如影行，非此方影餘方可見形質不動，日等光明遠近迴轉，便見彼影或長或短或移轉故。又障光明少分生故。有反詰言：何緣徵難至餘方義？且如何知餘方所見非即本物？此亦應引前理為證，謂若有住則無動等。又外火等緣無差別，而於後時差別可取，由此證知念念各別。又若以證異因無故，謂餘所見還是本物。既無有因，證即本物，何緣不謂非本物耶？由此二義應俱不定，故至餘方義不成立。" }, { "type": "p", "text": "日出論者作如是言：諸行實無至餘方義，有為法性念念滅故。然別有法心差別為因，依手足等起，此法能作手足等物。異方生因是名行動，亦名身表。此攝在何處？謂色處所攝。若爾，何緣不許眼見如諸顯色？既非所見、不表示他，如何名表？復云何知此法實有？云何此法能令自身轉趣餘方別異而起？若言由心差別，所生風界即應如是。風界其性是動，足能為彼異方生因。何乃離風執有動法？又草葉等離外風界無別動法，云何移轉？然諸風界搖觸等生，其性能動，即應許彼能令手等轉餘方生，何勞別執？若體若用俱不極成能動法生。" }, { "type": "p", "text": "若不爾者，即心差別所生風界，能為手等異方生因，應是身表。如是風界無所表示，云何名表？又許觸處是善不善，便非釋子。" }, { "type": "p", "text": "若不爾者，即心差別能令自身餘方生起，即身生起，應是身表。是則身表應假非實，自身多法合為體故。又無表示，云何名表？香等不能表示他故。又許香等是善不善，便非釋子。若不爾者，即心差別所生顯色應是身表，顯色非心差別所起，自種子風差別生故。又許顯色是善不善，便非釋子。若此顯色體非身表，此餘方生應是身表。天愛任汝於此表業盡力所能勤加轉計，然此非用功力能成，何乃於中徒生勞倦？誰能成立生別有體？此所執生，非如色等是所現見、非如眼等是能現見，何緣知有？又不可見，云何名表？前說不能表示他故。又若顯色是善不善，可說此生為身表業。然諸顯色非善不善，前已說故。生亦應然，是故定無身實表業。若爾，身業應唯無表。此無表名為目何法？謂法處攝律儀色等。云何欲界有善無表離表而發？若欲界中有此無表，復有何過？應隨心轉，如在色界。是則餘心及無心位，應無律儀不律儀等。若謂受時要期發語所引發故無斯過者，說戒經時默無所說亦無要期，如何獲得虛誑語罪。又應無有無記身業，以無表業唯二種故。又亦應無一剎那頃善惡身業，以諸無表定相續故。謂若輕心不發無表，重心所發決定相續，雖彼隨情計度，實有身語業色，而不應成善不善性。所以者何？彼說色業於命終位必皆捨故，如何由此能得當來愛非愛果？有作是言：此何非理。謂過去業其體實有，能得當來所感果故。此於癰上更復生癰，謂執過去業體實有，先有後無名為過去，如何可執其體實有？若爾，世尊何故自說：" }, { "type": "verse", "lines": [ "「業雖經百劫，而終無失壞，", "遇眾緣合時，要當酬彼果。」" ] }, { "type": "p", "text": "無失壞言，為顯何義？顯所作業非無果義，由後半頌證此義成。誰不信受善不善業，雖經久遠而能得果？但應思擇如何得果。為由相續轉變差別，如稻種等而得果耶？為由自相經久遠時安住不壞而得果耶？若由相續轉變差別而得果者，義且可然。若由自相經久遠時安住不壞而得果者，應言此業經久遠時體不謝滅而能得果。若謂此業非自相無名為謝滅，然由此業無復作用名謝滅者，如何此業無復作用？由更不能引當果故。何緣不能更引當果？此於彼果已曾引故。不可於果引而復引，如法已生不重生故。何緣不引餘等流果？以等流果無分限故，豈不此果亦現在時？已曾引故不須重引，業體不滅常應現在，何不常引所得果耶？豈不前言不可於果引而復引，如法已生不重生故，如何復難？前雖有言，而未釋難。業體恒有，應如中際，常名現在；常能引果，應如初際，恒復可生。若謂過去業體雖有而無作用故非現在，非現在故不能引果。此亦不然，既恒有體，應如現在恒有作用。又汝所宗過去諸法有與果用，何非現在？若謂現在唯依諸法取果用說，理亦不然，用義同故，應俱現在。過去諸法無取果用名過去者，有與果用應名現在，此用盡時應名謝滅，是則諸法滅而復滅，如是亦應生而復生，故彼宗義理不成立。又法如何名能引果？謂安立彼令當生故。諸漏盡者，最後剎那應不引果，後不生故。是則此念應非現在，不應更滅入於過去。初現在時已無作用，如何後時說名謝滅？若雖無用而更滅者，是則過去復應須滅。若滅已復滅，應生已更生，便有自違前所說過。若謂此念雖有能生後果作用，而緣闕故後果不生。此亦非理，果必不生，如何知有能生作用？應言此念違順二緣有非有故，雖從因生而無作用能生後果。是故彼宗如是種類能引果義，理必不成。由此但應於果種子能長養故，名能引果。又彼宗說過去未來體皆實有，未來何故非如現在能引果耶？若一切時一切物有，何時何物體非有故。而經言：遇眾緣合時當酬彼果。又彼應說誰於何位、於誰有能，言安立彼令當生故名能引果。以一切時一切有故，是故所言謂過去業其體實有能得當來所感果者，理定不成。" }, { "type": "p", "text": "若爾，應許由善不善身語二業蘊相續中引別法起，其體實有，心不相應行蘊所攝。有說此法名為增長。有說此法名不失壞，由此法故能得當來愛非愛果。意業亦應許有此法，若不爾者，餘心起時此便斷滅。心相續中若不引起如是別法，云何能得當來世果？是故定應許有此法。若於先時誦習文義，後經久遠復生憶念；又於先時於諸境界數見聞等，後經久遠於彼境中還生憶念，於何剎那引起何法，由此後時還生憶念？" }, { "type": "p", "text": "又先趣入滅定等心引起何法，由此後時還從定起生出定心？又紫礦汁染拘櫞花，彼二俱滅引起何法，後結果時瓤生赤色？故離彼計身語二業所引別法，但應由思差別作用熏心相續令起功能，由此功能轉變差別，當來世果差別而生。如紫礦汁染拘櫞花相續轉變，至結果時其瓤色赤，內法熏習應知亦爾。又何不許身語二業熏心相續？以身語業由心引成善不善故。不應由心成善不善，於異相續能與當來愛非愛果，非餘造業餘受果故。若所作業體雖謝滅，由所熏心相續功能轉變差別，能得當來愛等果者，處無心定及無想天心相續斷，如何先業能得當來愛非愛果？有作是說：於此生中先所熏心必還相續，故得當來愛非愛果。既已間斷，何因能續？入定心作等無間緣故能令續。彼久謝滅，云何能作等無間緣？如破過去業能得果，此亦同彼，應如理破，故出定心不應續起。" }, { "type": "p", "text": "有作是說：依附色根種子力故後心還起，以能生心心所種子依二相續，謂心相續、色根相續，隨其所應。豈不經說：意法為緣生於意識。云何離意而意識生？應知意種或時名意，以於因中立果名故，如於所觸立飢渴名。如何一一心心所法，從二種子相續而生？不見芽等從種生法有如是事，可藉多緣生於一果。無從二種有一果生。若爾，還應不免前過。謂無心定及無想天心相續斷，如何先業能得當來愛非愛果？是彼宗過。何謂彼宗？謂執此位全無心者。若說此位是有心者，即無斯過。如尊者世友所造問論中言：若執滅定全無有心，可有此過；我說滅定猶有細心，故無此失。彼復引經證成此義，如契經言：處滅定者身行皆滅，廣說乃至根無變壞。識不離身，今此位中許有何識？" }, { "type": "p", "text": "有說：此有第六意識。豈不經說：意法為緣生於意識，三和合觸，與觸俱起有受想思。云何此位得有意識而無三和、或有三和而無有觸、或復有觸而無受想？由是說名滅受想定。有作是釋：如何世尊說受緣愛，而一切受非皆愛緣？觸亦應爾，非一切觸皆受等緣。世尊餘經自簡此義，謂無明觸所生諸受為緣生愛。曾無有處簡觸生受，無簡別故，非為善釋。有別釋言：三和觸者，三事有力，合故觸生。於此位中，三事無力可能生觸及生受想，由入定心所厭壞故。正在定位尚無有觸，況有受想，故此位中唯餘意識，無諸心所。若爾，此位意識是何？為善、為染、為無記性？設爾何失？若善性者，如何善性非無貪等善根相應？設無貪等善根相應，如何無觸？若謂由善等無間緣所引發故此識善者，理不應然，善心無間生三心故。又善根力所引善心，無因能遮，無貪等故。又無善根，應不成善。然此滅定，如滅是善。若染性者，如何染性不與貪等煩惱相應？設與貪等煩惱相應，如何無觸？如佛於彼《十問經》中自作是說：所有受蘊、想蘊、行蘊皆觸為緣。又無想定尚不許染，況滅盡定！若是無覆無記性者，為異熟生、為威儀路、為工巧處、為能變化？設爾何失？若異熟生，如何有頂定心無間，此下八地中間懸隔，而起欲界異熟生心？如何復從此心無間，而得現起不動等心？如摩訶俱瑟祉羅契經中作如是問：「出滅定時當觸幾觸？」答言：「具壽！當觸三觸，謂不動觸、無所有觸及無相觸。」又異熟心宿業所引，有何道理？由滅定前要期勢力，令彼出定時限不過。復有何緣？要於有頂緣滅為境定心邊際，欲界宿業習氣所引，異熟果心方得現起，非於前位。又以何緣？於此所起異熟生色斷已不續，異熟生心斷而更續。若威儀路或工巧處、或能變化，如何此心緣威儀等，無觸而能有所造作？又許所修九次第定及八解脫體皆是善，不應此位現起染污或無記心。又用有頂緣滅為境，寂靜思惟定為依止，方能現入滅受想定。如摩訶俱瑟祉羅契經中依滅盡定作如是問：「幾因幾緣為依能入無相界定？」答言：「具壽！二因二緣為依能入無相界定，謂不思惟一切相及正思惟無相界。」若滅定中有意識者，此緣何境？作何行相？若緣滅境作靜行相，如何非善？設是善者，如何不許與無貪等善根相應？設許相應，如何不許觸為緣起？若緣餘境作餘行相，如何入滅定心無間起散亂心而不違理？設自計度有餘無記，由此二因亦不應理。是故汝等不如實知阿笈摩義，縱情妄計第六意識滅定等有，由是而執此位有心。" }, { "type": "p", "text": "若爾，云何許滅定等諸無心位亦有心耶？應如一類經為量者所許細心彼位猶有，謂異熟果識具一切種子，從初結生乃至終沒，展轉相續曾無間斷，彼彼生處由異熟因品類差別相續流轉，乃至涅槃方畢竟滅。即由此識無間斷故，於無心位亦說有心，餘六識身於此諸位皆不轉故說為無心。由滅定等加行入心增上力故，令六識種暫時損伏不得現起故名無心，非無一切。心有二種：一集起心，無量種子集起處故；二種種心，所緣行相差別轉故。滅定等位第二心闕故名無心，如一足床闕餘足故亦名無足。彼諸識種被損伏位，異熟果識剎那剎那轉變差別，能損伏力漸劣漸微乃至都盡，如水熱箭引燒發力，漸劣漸微至都盡位。識種爾時得生果便，初從識種意識還生，後位隨緣餘識漸起，即前所說異熟果識攝藏種種諸法種子。彼彼餘識及俱有法善不善性數熏發時，隨其所應種力增盛，由此相續轉變差別。隨種力熟隨遇助緣，便感當來愛非愛果。依如是義，有說頌言：" }, { "type": "verse", "lines": [ "心與無邊種，俱相續恒流，", "遇各別熏緣，心種便增盛。", "種力漸次熟，緣合時與果，", "如染拘櫞花，果時瓤色赤。" ] }, { "type": "p", "text": "世尊依此，於解深密大乘經中說如是頌：" }, { "type": "verse", "lines": [ "「阿陀那識甚深細，一切種子如暴流，", "我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。」" ] }, { "type": "p", "text": "能續後有、能執持身，故說此名阿陀那識。攝藏一切諸法種子，故復說名阿賴耶識。前生所引業異熟故，即此亦名異熟果識。若不許有此異熟識，復有何識能執持身？非有餘識能遍持身，乃至命終恒不捨故。又何處蘊煩惱隨眠對治生時可名能斷。若言蘊在能對治心，此不應理，如何隨眠煩惱隨逐可為能治？又諸有情生無色界，染善無漏心正起時，有何趣攝異熟法在？或應許趣通非異熟及不繫法，便與理違。又不還果生有頂處，為盡餘漏修對治道。無所有處無漏起時，於有頂處有何別物自體猶存，而不名死、非眾同分？或復命根離色心等別有實物。此二唯於異熟諸蘊相似勢分而假建立。相似勢分無別實體，如稻稗等相似勢分，故定應許異六識身有如上說持種識體。" }, { "type": "p", "text": "即依此識，赤銅鍱部經中建立有分識名、大眾部經名根本識、化地部說窮生死蘊。云何此識緣境行相？此境行相不可了知。云何名識而得如是？如執滅定等位有餘，識者境界行相難知，此亦應爾。此識攝在何取蘊中？理實應言識取蘊攝。若爾，經句當云何通？如說：云何名識取蘊？謂六識身。又說：云何識緣名色？識謂六識。應知此經別有密意，如契經說：云何行蘊？謂六思身。非行蘊中更無餘法，此亦應爾。說六非餘有何密意？且如世尊《解深密》說，「我於凡愚不開演」者，「恐彼分別執為我」故。何緣愚夫執此為我？此無始來窮生死際行相微細無改變故。又以六識所依所緣行相品類麁易了故，與諸煩惱及對治道有相應故，建立雜染清淨品故。體是果識，由此比知有種識故。諸契經中隨所宜說，不說因識，與上所說皆相違故，是名說六非餘密意。由此已釋餘部經中唯說六識身為有分識等，隨其所應皆無違害。又於今時一一部內無量契經皆已隱沒，如《釋軌論》廣辯應知，故不應計阿賴耶識定非經說，理必有故。若爾，一身應有二識俱時而轉，謂異熟識及餘轉識。如是何過？若一身中二識俱轉，應俱時立二有情身，如餘身中二識俱轉。此無有失，因果二識展轉為依，不相離故。又異熟識是餘轉識所熏習故，非異身中二識俱轉有如是事，故無此失。頗有現見種與種果相續異耶？現見世間青蓮花等，根與莖等相續各異而為種果，此亦應然。又縱世間見與不見，若不許有阿賴耶識，便有如前所說過難，故應定許阿賴耶識離六識身其體實有。" }, { "type": "p", "text": "何緣不許我體實有，與六識身為所依止？汝所執我其相云何，而說能為六識依止？若許我如阿賴耶識生滅相續隨緣轉變，與識何殊而執為我？若執我體是一是常畢竟無變，如何可說受識等熏為所依止？夫熏習者，令彼所熏相續變成功能差別，如紫礦汁熏拘櫞花，令彼相續功能轉變。若無熏習，則無轉變差別功能。如何先時領智貪等？數習異故，後經久時念智貪等生起差別。又無心位與彼後時我體無別，今既無識，後意識等從何而生？又於識等我有何能，而執我為識等依止？若言識等因我故生，我體恒時既無差別，如何識等漸次而生，非於一時一切頓起？若謂更待餘因緣助方能生者，離餘因緣如何知有我能生用？若言識等依我而轉，諸法纔生無間即滅，既無住義何容有轉？故不應執我體實有，與六識身為所依止。又執有我，違阿笈摩說一切法皆無有我，故汝所執一常實我，都無正理，但率妄情。" }, { "type": "p", "text": "由此證成，但思差別熏習同時，阿賴耶識令其相續轉變差別，能引當來愛非愛果，非如彼說身語業相。" }, { "type": "p", "text": "若不許有身語二業，豈能遺謗三業契經？不能遺謗，然能如理解釋此經令無過失。如何無失解釋此經？應除執毒，當為廣說。何為契經說有三業？何者是身？何者是業？何義名身？何義名業？復以何義名為身業語業意業？問亦如是。復以何緣，契經唯說身等三業，非眼等耶？何為契經說三業者，為顯三業攝十業道，勸勵怖多所作者故，如略說三學授佛栗氏子。有執諸業唯身所造非語非意，為顯彼二亦有所造，故說三業。身謂諸根大造和合，差別為體。業即是思，差別為性。積集所成是為身義，大造極微積集成故。有說種種穢惡集成是為身義，身是種種諸不淨物所依處故。若爾，天趣應無有身。隨作者意有所造作，是為業義。能動身思，說名身業。思有三種：一審慮思、二決定思、三動發思。若思能動身，即說為身業。此思能引令身相續異方生因，風界起故。具足應言動身之業，除動之言，但名身業，如益力之油但名力油，如動塵之風但名塵風，此亦如是。十業道中，初三業道許身業攝，謂殺生、不與取、欲邪行。如何思業而得彼名？由此思業能動其身，令行殺、盜及邪行故。思力動身令有所作，即名思作，如世間說狂賊燒村薪草熟飯。思復云何得名業道？思有造作故名為業，復與善趣惡趣為道，通生彼故得業道名。或所動身是思業道，三種思業依彼轉故。又殺盜婬由思業起、依身而生，隨世俗故亦名身業。然此實非善不善性，亦隨世俗假立其名，為令世間依此門故，於善惡思勤修止作，是故假說善不善名。若唯思業是善不善，何故業道契經中言：由身三種故思造業，作及增長是不善故，能生苦果及苦異熟。此經意說，能動於身、以身為門、身為依處，緣殺盜婬為境，思業為因，能感苦果異熟名身三種，故思造業。除此，餘思名為意業，意相應故、不能動發身及語故。若爾，何緣經說：二業，所謂思業及思已業。即前所說三種思中，初二種思名為思業，第三一思名思已業，無違經過。語謂語言，音聲為性，此能表了所欲說義，故名為語。能發語思，說名語業。或復語者，字等所依，由帶字等能詮表義，故名為語。具足應言發語之業，除發之言，但名語業，喻說如前。意者謂識，能思量故。趣向餘生及境界故，說名為意。作動意思，說名意業，令意造作善不善等種種事故。具足應言作意之業，除作之言，但名意業。或意相應業名意業，除相應言，但名意業，喻說如前。若三種業但思為體，於散亂心及無心位爾時無思，如何得有名具律儀不律儀者？由思差別所熏成種不損壞故，名具律儀不律儀者，故無有過。思差別者，簡取勝思能發律儀不律儀表。由此思故，熏成二種殊勝種子，依二種子未損壞位，假立善惡律儀無表。齊何當言損壞如是由思差別所熏成種？謂從此後不作因生遮不遮思。如先所受，誰能損壞如是種子？謂若有思能發於表，因此棄捨善惡律儀，及餘捨因亦能損壞。所以不說眼等業者，由此經中但說有情加行之業，不說諸法作用之業。何謂有情加行之業？謂隨作者意所造作。何謂諸法作用之業？謂眼耳等各別功能。" }, { "type": "verse", "lines": [ "佛說三業義深細，我依理教妙辯成，", "願乘此福濟群生，咸使速證清淨覺。" ] }, { "type": "juan", "text": "大乘成業論一卷" } ], "simplified_blocks": [ { "type": "juan", "text": "大乘成业论一卷" }, { "type": "byline", "text": "世亲菩萨造" }, { "type": "byline", "text": "大唐三藏法师玄奘奉　诏译" }, { "type": "p", "text": "如处处经中世尊说三业，谓身业、语业、意业。此中有说身所造业故名身业，语即是业故名语业，此二皆用表与无表为其自性。意相应业故名意业，此业但以思为自性。今于此中何法名表？且身表业形色为性，缘此为境心等所生。谁之形色谓身形色？若身形色，何故前言身所造业故名身业？谓总名身一分摄故，名身形色。依身大种而发生故，名身所造。以总身言于别亦转，如世间说居邑住林。何缘复说缘此为境心等所生？为欲简彼唇等形色，彼非缘彼心等所生，以缘言音心等生故。又为简彼宿愿心等所引形色，彼非缘彼心等所生，余异熟因心等生故。何故名表？此能表示自发业心令他知故。为显此义，故说颂言：" }, { "type": "verse", "lines": [ "由外发身语，表内心所思，", "譬彼潜渊鱼，鼓波而自表。" ] }, { "type": "p", "text": "形色者何？谓长等性。何者长等？谓于彼生长等名想。此摄在何处？谓色处所摄。今应思择：长等为是极微差别犹如显色？为是极微差别积聚？为别一物遍色等聚？设尔何失？长等若是极微差别，应如显色，诸色聚中一一细分，长等可取。若是极微差别积聚，此与显色极微积聚有何差别？即诸显色积聚差别应成长等。若别一物遍色等聚，一故遍故，一一分中应全可取，于一切分皆具有故；或应非一，于诸分中各别住故。又坏自宗十处皆是极微积聚。又应朋助食米齐宗执实有分遍诸分故。即于和合诸聚色中，见一面多便起长觉、见一面少便起短觉、见四面等便起方觉、见诸面满便起圆觉、见中凸出便起高觉、见中坳凹便起下觉、见面齐平起于正觉、见面参差起不正觉，如旋转轮观锦绣时便生种种异形类觉，不应实有异类形色同在一处如诸显色。若许尔者，应于一一处起一切形觉。然无是事，是故形色无别有体，即诸显色于诸方面安布不同起长等觉，如树蚁等行列无过。若尔云何？于远暗处不了显色，了形色耶？如何不了树等形色，而能了彼行列形耶？然离树等无别行列，或于远暗诸聚色中若显若形俱不能了，虽复能取而不分明，疑是何物、此何所见？由是应知但取显色，由远暗故见不分明，故表是形理不成立。" }, { "type": "p", "text": "有说：身表行动为性，缘此为境，心等所生。何缘复说缘此为境心等所生？为欲简彼唇等摇动，彼非缘彼心等所生，以缘言音心等生故。云何名行动？谓转至余方。此摄在何处？谓色处所摄。何缘知此转至余方？谓差别相不可知故。此理不然，如熟变物，虽才触火，光雪酢等诸熟变缘即有差别，而不可知彼差别相。然彼前后非无有异，此亦应然。如长薪草众分相似，各别生焰虽有差别，而不可知彼差别相。然彼众分非无有异，此亦应然。若熟变物才触缘时诸熟变相不即生者，彼于后时亦应不生，缘无异故。若长薪草众分相似非分分中别生焰者，彼焰应无，由彼别故形量照明焰热差别。是故不应以差别相不可知故，便谓即此转至余方，应审了知彼差别相。若谓灭因不可得故，知即此法转至余方。此亦非理，如心心所声灯焰等，有何灭因而念念灭？余亦应尔，灭不待因。若言心等亦有灭因，谓唯各别自无常相。若尔，何故余不许然？余既不然，此云何尔？故知心等灭不待因。心等既然，余亦应尔。若余法灭不待因者，薪等未与火等合前，彼色等性应不可取。如合后位，后亦应如前位可取。如何风手未触未执灯铃已前，灯焰铃声分明可取非于后位？然焰声灭不待风手，薪等亦然不应为难。又若薪等由火等灭，彼色等性不可取者，才触无间应不可取，彼才触时有差别故，又彼外缘无差别故。诸熟变物下中上品，诸熟变相差别生时，由彼为因，后后生起、前前灭坏。谁复为因？不应此法由彼故生，即此复由彼法故灭，二相违法非共一因，世极成立。故有为法不待灭因，任运自灭。如前可取、不可取者，应知相续随转灭坏差别之相有微增故。又若灭法亦有因者，是则应无无因灭法。心心所等如待因生，灭亦应尔，非离心等别有无常世共成立。又因异故灭应差别，如火光雪酢等异故熟变差别。又已灭法应更可灭，许有因故，犹如色等。是故灭法决定无因。灭无因故才生即灭，故知无有转至余方。若谓生因不可得故，知即此法转至余方。此亦非理，有生因故，谓前与后而作生因，如前念心与后念心、前念熟变与后熟变、乳与其酪、葡萄汁与酒、酒复与酢等，故无少法转至余方。转相既无，何有行动？又若有住则无行动，既无行动彼应常住。法若无住亦无行动，才生即灭，无动义故。若尔，现见行动者何？余方所见，非即本物。何缘知彼非本物耶？由彼彼方新新生故。如草火焰及如影行，非此方影余方可见形质不动，日等光明远近回转，便见彼影或长或短或移转故。又障光明少分生故。有反诘言：何缘征难至余方义？且如何知余方所见非即本物？此亦应引前理为证，谓若有住则无动等。又外火等缘无差别，而于后时差别可取，由此证知念念各别。又若以证异因无故，谓余所见还是本物。既无有因，证即本物，何缘不谓非本物耶？由此二义应俱不定，故至余方义不成立。" }, { "type": "p", "text": "日出论者作如是言：诸行实无至余方义，有为法性念念灭故。然别有法心差别为因，依手足等起，此法能作手足等物。异方生因是名行动，亦名身表。此摄在何处？谓色处所摄。若尔，何缘不许眼见如诸显色？既非所见、不表示他，如何名表？复云何知此法实有？云何此法能令自身转趣余方别异而起？若言由心差别，所生风界即应如是。风界其性是动，足能为彼异方生因。何乃离风执有动法？又草叶等离外风界无别动法，云何移转？然诸风界摇触等生，其性能动，即应许彼能令手等转余方生，何劳别执？若体若用俱不极成能动法生。" }, { "type": "p", "text": "若不尔者，即心差别所生风界，能为手等异方生因，应是身表。如是风界无所表示，云何名表？又许触处是善不善，便非释子。" }, { "type": "p", "text": "若不尔者，即心差别能令自身余方生起，即身生起，应是身表。是则身表应假非实，自身多法合为体故。又无表示，云何名表？香等不能表示他故。又许香等是善不善，便非释子。若不尔者，即心差别所生显色应是身表，显色非心差别所起，自种子风差别生故。又许显色是善不善，便非释子。若此显色体非身表，此余方生应是身表。天爱任汝于此表业尽力所能勤加转计，然此非用功力能成，何乃于中徒生劳倦？谁能成立生别有体？此所执生，非如色等是所现见、非如眼等是能现见，何缘知有？又不可见，云何名表？前说不能表示他故。又若显色是善不善，可说此生为身表业。然诸显色非善不善，前已说故。生亦应然，是故定无身实表业。若尔，身业应唯无表。此无表名为目何法？谓法处摄律仪色等。云何欲界有善无表离表而发？若欲界中有此无表，复有何过？应随心转，如在色界。是则余心及无心位，应无律仪不律仪等。若谓受时要期发语所引发故无斯过者，说戒经时默无所说亦无要期，如何获得虚诳语罪。又应无有无记身业，以无表业唯二种故。又亦应无一刹那顷善恶身业，以诸无表定相续故。谓若轻心不发无表，重心所发决定相续，虽彼随情计度，实有身语业色，而不应成善不善性。所以者何？彼说色业于命终位必皆舍故，如何由此能得当来爱非爱果？有作是言：此何非理。谓过去业其体实有，能得当来所感果故。此于痈上更复生痈，谓执过去业体实有，先有后无名为过去，如何可执其体实有？若尔，世尊何故自说：" }, { "type": "verse", "lines": [ "「业虽经百劫，而终无失坏，", "遇众缘合时，要当酬彼果。」" ] }, { "type": "p", "text": "无失坏言，为显何义？显所作业非无果义，由后半颂证此义成。谁不信受善不善业，虽经久远而能得果？但应思择如何得果。为由相续转变差别，如稻种等而得果耶？为由自相经久远时安住不坏而得果耶？若由相续转变差别而得果者，义且可然。若由自相经久远时安住不坏而得果者，应言此业经久远时体不谢灭而能得果。若谓此业非自相无名为谢灭，然由此业无复作用名谢灭者，如何此业无复作用？由更不能引当果故。何缘不能更引当果？此于彼果已曾引故。不可于果引而复引，如法已生不重生故。何缘不引余等流果？以等流果无分限故，岂不此果亦现在时？已曾引故不须重引，业体不灭常应现在，何不常引所得果耶？岂不前言不可于果引而复引，如法已生不重生故，如何复难？前虽有言，而未释难。业体恒有，应如中际，常名现在；常能引果，应如初际，恒复可生。若谓过去业体虽有而无作用故非现在，非现在故不能引果。此亦不然，既恒有体，应如现在恒有作用。又汝所宗过去诸法有与果用，何非现在？若谓现在唯依诸法取果用说，理亦不然，用义同故，应俱现在。过去诸法无取果用名过去者，有与果用应名现在，此用尽时应名谢灭，是则诸法灭而复灭，如是亦应生而复生，故彼宗义理不成立。又法如何名能引果？谓安立彼令当生故。诸漏尽者，最后刹那应不引果，后不生故。是则此念应非现在，不应更灭入于过去。初现在时已无作用，如何后时说名谢灭？若虽无用而更灭者，是则过去复应须灭。若灭已复灭，应生已更生，便有自违前所说过。若谓此念虽有能生后果作用，而缘阙故后果不生。此亦非理，果必不生，如何知有能生作用？应言此念违顺二缘有非有故，虽从因生而无作用能生后果。是故彼宗如是种类能引果义，理必不成。由此但应于果种子能长养故，名能引果。又彼宗说过去未来体皆实有，未来何故非如现在能引果耶？若一切时一切物有，何时何物体非有故。而经言：遇众缘合时当酬彼果。又彼应说谁于何位、于谁有能，言安立彼令当生故名能引果。以一切时一切有故，是故所言谓过去业其体实有能得当来所感果者，理定不成。" }, { "type": "p", "text": "若尔，应许由善不善身语二业蕴相续中引别法起，其体实有，心不相应行蕴所摄。有说此法名为增长。有说此法名不失坏，由此法故能得当来爱非爱果。意业亦应许有此法，若不尔者，余心起时此便断灭。心相续中若不引起如是别法，云何能得当来世果？是故定应许有此法。若于先时诵习文义，后经久远复生忆念；又于先时于诸境界数见闻等，后经久远于彼境中还生忆念，于何刹那引起何法，由此后时还生忆念？" }, { "type": "p", "text": "又先趣入灭定等心引起何法，由此后时还从定起生出定心？又紫矿汁染拘橼花，彼二俱灭引起何法，后结果时瓤生赤色？故离彼计身语二业所引别法，但应由思差别作用熏心相续令起功能，由此功能转变差别，当来世果差别而生。如紫矿汁染拘橼花相续转变，至结果时其瓤色赤，内法熏习应知亦尔。又何不许身语二业熏心相续？以身语业由心引成善不善故。不应由心成善不善，于异相续能与当来爱非爱果，非余造业余受果故。若所作业体虽谢灭，由所熏心相续功能转变差别，能得当来爱等果者，处无心定及无想天心相续断，如何先业能得当来爱非爱果？有作是说：于此生中先所熏心必还相续，故得当来爱非爱果。既已间断，何因能续？入定心作等无间缘故能令续。彼久谢灭，云何能作等无间缘？如破过去业能得果，此亦同彼，应如理破，故出定心不应续起。" }, { "type": "p", "text": "有作是说：依附色根种子力故后心还起，以能生心心所种子依二相续，谓心相续、色根相续，随其所应。岂不经说：意法为缘生于意识。云何离意而意识生？应知意种或时名意，以于因中立果名故，如于所触立饥渴名。如何一一心心所法，从二种子相续而生？不见芽等从种生法有如是事，可藉多缘生于一果。无从二种有一果生。若尔，还应不免前过。谓无心定及无想天心相续断，如何先业能得当来爱非爱果？是彼宗过。何谓彼宗？谓执此位全无心者。若说此位是有心者，即无斯过。如尊者世友所造问论中言：若执灭定全无有心，可有此过；我说灭定犹有细心，故无此失。彼复引经证成此义，如契经言：处灭定者身行皆灭，广说乃至根无变坏。识不离身，今此位中许有何识？" }, { "type": "p", "text": "有说：此有第六意识。岂不经说：意法为缘生于意识，三和合触，与触俱起有受想思。云何此位得有意识而无三和、或有三和而无有触、或复有触而无受想？由是说名灭受想定。有作是释：如何世尊说受缘爱，而一切受非皆爱缘？触亦应尔，非一切触皆受等缘。世尊余经自简此义，谓无明触所生诸受为缘生爱。曾无有处简触生受，无简别故，非为善释。有别释言：三和触者，三事有力，合故触生。于此位中，三事无力可能生触及生受想，由入定心所厌坏故。正在定位尚无有触，况有受想，故此位中唯余意识，无诸心所。若尔，此位意识是何？为善、为染、为无记性？设尔何失？若善性者，如何善性非无贪等善根相应？设无贪等善根相应，如何无触？若谓由善等无间缘所引发故此识善者，理不应然，善心无间生三心故。又善根力所引善心，无因能遮，无贪等故。又无善根，应不成善。然此灭定，如灭是善。若染性者，如何染性不与贪等烦恼相应？设与贪等烦恼相应，如何无触？如佛于彼《十问经》中自作是说：所有受蕴、想蕴、行蕴皆触为缘。又无想定尚不许染，况灭尽定！若是无覆无记性者，为异熟生、为威仪路、为工巧处、为能变化？设尔何失？若异熟生，如何有顶定心无间，此下八地中间悬隔，而起欲界异熟生心？如何复从此心无间，而得现起不动等心？如摩诃俱瑟祉罗契经中作如是问：「出灭定时当触几触？」答言：「具寿！当触三触，谓不动触、无所有触及无相触。」又异熟心宿业所引，有何道理？由灭定前要期势力，令彼出定时限不过。复有何缘？要于有顶缘灭为境定心边际，欲界宿业习气所引，异熟果心方得现起，非于前位。又以何缘？于此所起异熟生色断已不续，异熟生心断而更续。若威仪路或工巧处、或能变化，如何此心缘威仪等，无触而能有所造作？又许所修九次第定及八解脱体皆是善，不应此位现起染污或无记心。又用有顶缘灭为境，寂静思惟定为依止，方能现入灭受想定。如摩诃俱瑟祉罗契经中依灭尽定作如是问：「几因几缘为依能入无相界定？」答言：「具寿！二因二缘为依能入无相界定，谓不思惟一切相及正思惟无相界。」若灭定中有意识者，此缘何境？作何行相？若缘灭境作静行相，如何非善？设是善者，如何不许与无贪等善根相应？设许相应，如何不许触为缘起？若缘余境作余行相，如何入灭定心无间起散乱心而不违理？设自计度有余无记，由此二因亦不应理。是故汝等不如实知阿笈摩义，纵情妄计第六意识灭定等有，由是而执此位有心。" }, { "type": "p", "text": "若尔，云何许灭定等诸无心位亦有心耶？应如一类经为量者所许细心彼位犹有，谓异熟果识具一切种子，从初结生乃至终没，展转相续曾无间断，彼彼生处由异熟因品类差别相续流转，乃至涅槃方毕竟灭。即由此识无间断故，于无心位亦说有心，余六识身于此诸位皆不转故说为无心。由灭定等加行入心增上力故，令六识种暂时损伏不得现起故名无心，非无一切。心有二种：一集起心，无量种子集起处故；二种种心，所缘行相差别转故。灭定等位第二心阙故名无心，如一足床阙余足故亦名无足。彼诸识种被损伏位，异熟果识刹那刹那转变差别，能损伏力渐劣渐微乃至都尽，如水热箭引烧发力，渐劣渐微至都尽位。识种尔时得生果便，初从识种意识还生，后位随缘余识渐起，即前所说异熟果识摄藏种种诸法种子。彼彼余识及俱有法善不善性数熏发时，随其所应种力增盛，由此相续转变差别。随种力熟随遇助缘，便感当来爱非爱果。依如是义，有说颂言：" }, { "type": "verse", "lines": [ "心与无边种，俱相续恒流，", "遇各别熏缘，心种便增盛。", "种力渐次熟，缘合时与果，", "如染拘橼花，果时瓤色赤。" ] }, { "type": "p", "text": "世尊依此，于解深密大乘经中说如是颂：" }, { "type": "verse", "lines": [ "「阿陀那识甚深细，一切种子如暴流，", "我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。」" ] }, { "type": "p", "text": "能续后有、能执持身，故说此名阿陀那识。摄藏一切诸法种子，故复说名阿赖耶识。前生所引业异熟故，即此亦名异熟果识。若不许有此异熟识，复有何识能执持身？非有余识能遍持身，乃至命终恒不舍故。又何处蕴烦恼随眠对治生时可名能断。若言蕴在能对治心，此不应理，如何随眠烦恼随逐可为能治？又诸有情生无色界，染善无漏心正起时，有何趣摄异熟法在？或应许趣通非异熟及不系法，便与理违。又不还果生有顶处，为尽余漏修对治道。无所有处无漏起时，于有顶处有何别物自体犹存，而不名死、非众同分？或复命根离色心等别有实物。此二唯于异熟诸蕴相似势分而假建立。相似势分无别实体，如稻稗等相似势分，故定应许异六识身有如上说持种识体。" }, { "type": "p", "text": "即依此识，赤铜鍱部经中建立有分识名、大众部经名根本识、化地部说穷生死蕴。云何此识缘境行相？此境行相不可了知。云何名识而得如是？如执灭定等位有余，识者境界行相难知，此亦应尔。此识摄在何取蕴中？理实应言识取蕴摄。若尔，经句当云何通？如说：云何名识取蕴？谓六识身。又说：云何识缘名色？识谓六识。应知此经别有密意，如契经说：云何行蕴？谓六思身。非行蕴中更无余法，此亦应尔。说六非余有何密意？且如世尊《解深密》说，「我于凡愚不开演」者，「恐彼分别执为我」故。何缘愚夫执此为我？此无始来穷生死际行相微细无改变故。又以六识所依所缘行相品类麁易了故，与诸烦恼及对治道有相应故，建立杂染清净品故。体是果识，由此比知有种识故。诸契经中随所宜说，不说因识，与上所说皆相违故，是名说六非余密意。由此已释余部经中唯说六识身为有分识等，随其所应皆无违害。又于今时一一部内无量契经皆已隐没，如《释轨论》广辩应知，故不应计阿赖耶识定非经说，理必有故。若尔，一身应有二识俱时而转，谓异熟识及余转识。如是何过？若一身中二识俱转，应俱时立二有情身，如余身中二识俱转。此无有失，因果二识展转为依，不相离故。又异熟识是余转识所熏习故，非异身中二识俱转有如是事，故无此失。颇有现见种与种果相续异耶？现见世间青莲花等，根与茎等相续各异而为种果，此亦应然。又纵世间见与不见，若不许有阿赖耶识，便有如前所说过难，故应定许阿赖耶识离六识身其体实有。" }, { "type": "p", "text": "何缘不许我体实有，与六识身为所依止？汝所执我其相云何，而说能为六识依止？若许我如阿赖耶识生灭相续随缘转变，与识何殊而执为我？若执我体是一是常毕竟无变，如何可说受识等熏为所依止？夫熏习者，令彼所熏相续变成功能差别，如紫矿汁熏拘橼花，令彼相续功能转变。若无熏习，则无转变差别功能。如何先时领智贪等？数习异故，后经久时念智贪等生起差别。又无心位与彼后时我体无别，今既无识，后意识等从何而生？又于识等我有何能，而执我为识等依止？若言识等因我故生，我体恒时既无差别，如何识等渐次而生，非于一时一切顿起？若谓更待余因缘助方能生者，离余因缘如何知有我能生用？若言识等依我而转，诸法才生无间即灭，既无住义何容有转？故不应执我体实有，与六识身为所依止。又执有我，违阿笈摩说一切法皆无有我，故汝所执一常实我，都无正理，但率妄情。" }, { "type": "p", "text": "由此证成，但思差别熏习同时，阿赖耶识令其相续转变差别，能引当来爱非爱果，非如彼说身语业相。" }, { "type": "p", "text": "若不许有身语二业，岂能遗谤三业契经？不能遗谤，然能如理解释此经令无过失。如何无失解释此经？应除执毒，当为广说。何为契经说有三业？何者是身？何者是业？何义名身？何义名业？复以何义名为身业语业意业？问亦如是。复以何缘，契经唯说身等三业，非眼等耶？何为契经说三业者，为显三业摄十业道，劝励怖多所作者故，如略说三学授佛栗氏子。有执诸业唯身所造非语非意，为显彼二亦有所造，故说三业。身谓诸根大造和合，差别为体。业即是思，差别为性。积集所成是为身义，大造极微积集成故。有说种种秽恶集成是为身义，身是种种诸不净物所依处故。若尔，天趣应无有身。随作者意有所造作，是为业义。能动身思，说名身业。思有三种：一审虑思、二决定思、三动发思。若思能动身，即说为身业。此思能引令身相续异方生因，风界起故。具足应言动身之业，除动之言，但名身业，如益力之油但名力油，如动尘之风但名尘风，此亦如是。十业道中，初三业道许身业摄，谓杀生、不与取、欲邪行。如何思业而得彼名？由此思业能动其身，令行杀、盗及邪行故。思力动身令有所作，即名思作，如世间说狂贼烧村薪草熟饭。思复云何得名业道？思有造作故名为业，复与善趣恶趣为道，通生彼故得业道名。或所动身是思业道，三种思业依彼转故。又杀盗婬由思业起、依身而生，随世俗故亦名身业。然此实非善不善性，亦随世俗假立其名，为令世间依此门故，于善恶思勤修止作，是故假说善不善名。若唯思业是善不善，何故业道契经中言：由身三种故思造业，作及增长是不善故，能生苦果及苦异熟。此经意说，能动于身、以身为门、身为依处，缘杀盗婬为境，思业为因，能感苦果异熟名身三种，故思造业。除此，余思名为意业，意相应故、不能动发身及语故。若尔，何缘经说：二业，所谓思业及思已业。即前所说三种思中，初二种思名为思业，第三一思名思已业，无违经过。语谓语言，音声为性，此能表了所欲说义，故名为语。能发语思，说名语业。或复语者，字等所依，由带字等能诠表义，故名为语。具足应言发语之业，除发之言，但名语业，喻说如前。意者谓识，能思量故。趣向余生及境界故，说名为意。作动意思，说名意业，令意造作善不善等种种事故。具足应言作意之业，除作之言，但名意业。或意相应业名意业，除相应言，但名意业，喻说如前。若三种业但思为体，于散乱心及无心位尔时无思，如何得有名具律仪不律仪者？由思差别所熏成种不损坏故，名具律仪不律仪者，故无有过。思差别者，简取胜思能发律仪不律仪表。由此思故，熏成二种殊胜种子，依二种子未损坏位，假立善恶律仪无表。齐何当言损坏如是由思差别所熏成种？谓从此后不作因生遮不遮思。如先所受，谁能损坏如是种子？谓若有思能发于表，因此弃舍善恶律仪，及余舍因亦能损坏。所以不说眼等业者，由此经中但说有情加行之业，不说诸法作用之业。何谓有情加行之业？谓随作者意所造作。何谓诸法作用之业？谓眼耳等各别功能。" }, { "type": "verse", "lines": [ "佛说三业义深细，我依理教妙辩成，", "愿乘此福济群生，咸使速证清净觉。" ] }, { "type": "juan", "text": "大乘成业论一卷" } ] }, "special_structures": { "l": 12, "juan": 2, "space": 4, "lg": 5, "byline": 2, "lb": 457, "head": 4, "form": 0, "p": 26, "def": 0, "entry": 0, "renderable_entry": 0, "empty_entry": 0, "empty_form_entry": 0, "empty_def_entry": 0, "multiple_def_entry": 0 }, "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。", "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。", "schema_version": 2, "build_id": "20260717_184432", "generated_at": "2026-07-17T20:14:30", "version": "site_pipeline_v2", "primary_credit": { "text_traditional": "世親菩薩造 唐 玄奘譯", "role": "mixed", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "世亲菩萨造 唐 玄奘译", "normalized_traditional": "世親菩薩造唐玄奘譯" }, "credits": [ { "text_traditional": "世親菩薩造 唐 玄奘譯", "role": "mixed", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "世亲菩萨造 唐 玄奘译", "normalized_traditional": "世親菩薩造唐玄奘譯" }, { "text_traditional": "世親菩薩造", "role": "author", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "世亲菩萨造", "normalized_traditional": "世親菩薩造" }, { "text_traditional": "大唐三藏法師玄奘奉　詔譯", "role": "translator", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[2]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "大唐三藏法师玄奘奉　诏译", "normalized_traditional": "大唐三藏法師玄奘奉詔譯" } ], "credit_traditional": "世親菩薩造 唐 玄奘譯", "credit_simplified": "世亲菩萨造 唐 玄奘译", "credit_role": "mixed", "credit_source": "tei_header_author", "credit_confidence": "high", "translator": "", "author": "世親菩薩造 唐 玄奘譯", "credit_manual_review": false, "credit_review_reasons": [], "traditional_chunks": { "manifest": "books/T31n1609/traditional/manifest.json", "chunk_count": 1, "largest_chunk_bytes": 26062, "oversized_chunks": 0 } }