佛说四未曾有法经
佛说四未曾有法经
闻如是：
一时，婆伽婆在舍卫城祇树给孤独园。尔时，世尊告诸比丘：「转轮圣王有此四未曾有法。云何为四？于是，转轮圣王为人民类皆悉爱念，未曾伤害，譬如父子；转轮圣王亦复如是，爱敬人民未曾有瞋怒向之，譬如父有一子，是谓转轮圣王初未曾有法。或复转轮圣王游人民间，见皆欢喜如子亲父，是谓转轮圣王二未曾有法。复次，转轮圣王住不游行，时人民类其有覩者皆得欢喜，彼转轮圣王与人民说法，其有闻者皆悉欢喜，时人民闻转轮圣王说法，无有厌足，是谓转轮圣王三未曾有法。复次转轮圣王，坐不游行，时人民类其有覩者皆悉欢喜，彼转轮圣王教勅人民，此事可为、此不可为，此可亲、此不可亲，若为此事者长夜获福无穷极、若为此事长夜受苦亦无休息，彼人民类闻转轮圣王如此教勅喜无厌足，是谓转轮圣王有此未曾有法。
「如是，阿难比丘亦有四未曾有法。云何为四？于是，阿难比丘若至比丘众中，诸比丘见皆悉欢喜，彼阿难比丘为说法，其闻法者皆悉欢喜，诸比丘闻阿难所说无厌足，是谓阿难比丘第一未曾有法。若阿难比丘默然至比丘尼众中，其有见者皆悉欢喜，彼阿难比丘为说法，其闻法者皆得欢喜，时比丘尼众，闻阿难说法不知厌足，是谓阿难比丘第二未曾有法。若复阿难默然至优婆塞处，时优婆塞见皆欢喜，彼阿难比丘为说法，时优婆塞众闻阿难所说无有厌足，是谓阿难比丘第三未曾有法。复次阿难比丘默然至优婆夷众中，彼众见者皆悉欢喜，彼阿难比丘为说法，优婆夷闻者无有厌足，是谓阿难比丘四未曾有法。」尔时，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。
佛说四未曾有经
右一经，经名、译主诸藏皆同，而国、宋两本文义全同，始终唯说造塔功德，末虽结名未曾有法，然一经始末无四字之义，此丹本经，说转轮圣王有四未曾有法，以喻阿难亦有四未曾有法。按《开元录》「若」函中，有《四未曾有经》，云与《增一阿含．八难品》同本异译。今捡之丹本，即是也；其国、宋本经，即前「毁」函中《未曾有经》，后汉失译人名，出古旧录者耳。意者宋藏于此「若」函中，失真《四未曾有经》，而得「毁」函中《未曾有经》，以为名脱四字，遂加四字重编于此，错也。噫！此错之失，凡有四焉：失真《四未曾有经》，一也；《未曾有经》一本重载，二也；又彼失译而为法护译，三也；彼是大乘而抑之编此小乘藏中，四也。故去宋经而取丹本，后贤欲知今所去经是何等者，请见「毁」函《未曾有经》，即是耳。
佛說四未曾有法經
聞如是：
一時，婆伽婆在舍衛城祇樹給孤獨園。爾時，世尊告諸比丘：「轉輪聖王有此四未曾有法。云何為四？於是，轉輪聖王為人民類皆悉愛念，未曾傷害，譬如父子；轉輪聖王亦復如是，愛敬人民未曾有瞋怒向之，譬如父有一子，是謂轉輪聖王初未曾有法。或復轉輪聖王遊人民間，見皆歡喜如子親父，是謂轉輪聖王二未曾有法。復次，轉輪聖王住不遊行，時人民類其有覩者皆得歡喜，彼轉輪聖王與人民說法，其有聞者皆悉歡喜，時人民聞轉輪聖王說法，無有厭足，是謂轉輪聖王三未曾有法。復次轉輪聖王，坐不遊行，時人民類其有覩者皆悉歡喜，彼轉輪聖王教勅人民，此事可為、此不可為，此可親、此不可親，若為此事者長夜獲福無窮極、若為此事長夜受苦亦無休息，彼人民類聞轉輪聖王如此教勅喜無厭足，是謂轉輪聖王有此未曾有法。
「如是，阿難比丘亦有四未曾有法。云何為四？於是，阿難比丘若至比丘眾中，諸比丘見皆悉歡喜，彼阿難比丘為說法，其聞法者皆悉歡喜，諸比丘聞阿難所說無厭足，是謂阿難比丘第一未曾有法。若阿難比丘默然至比丘尼眾中，其有見者皆悉歡喜，彼阿難比丘為說法，其聞法者皆得歡喜，時比丘尼眾，聞阿難說法不知厭足，是謂阿難比丘第二未曾有法。若復阿難默然至優婆塞處，時優婆塞見皆歡喜，彼阿難比丘為說法，時優婆塞眾聞阿難所說無有厭足，是謂阿難比丘第三未曾有法。復次阿難比丘默然至優婆夷眾中，彼眾見者皆悉歡喜，彼阿難比丘為說法，優婆夷聞者無有厭足，是謂阿難比丘四未曾有法。」爾時，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
佛說四未曾有經
右一經，經名、譯主諸藏皆同，而國、宋兩本文義全同，始終唯說造塔功德，末雖結名未曾有法，然一經始末無四字之義，此丹本經，說轉輪聖王有四未曾有法，以喻阿難亦有四未曾有法。按《開元錄》「若」函中，有《四未曾有經》，云與《增一阿含．八難品》同本異譯。今撿之丹本，即是也；其國、宋本經，即前「毀」函中《未曾有經》，後漢失譯人名，出古舊錄者耳。意者宋藏於此「若」函中，失真《四未曾有經》，而得「毀」函中《未曾有經》，以為名脫四字，遂加四字重編於此，錯也。噫！此錯之失，凡有四焉：失真《四未曾有經》，一也；《未曾有經》一本重載，二也；又彼失譯而為法護譯，三也；彼是大乘而抑之編此小乘藏中，四也。故去宋經而取丹本，後賢欲知今所去經是何等者，請見「毀」函《未曾有經》，即是耳。