{ "id": "G150n2550", "code": "G", "traditional_title": "集量論頌", "simplified_title": "集量论颂", "default_display": "simplified", "source_kind": "CBETA XML-P5", "source_path": "G/G150/G150n2550.xml", "source_sha256": "4f5398bec045a5fa7a7fac5c9f73e27d2c090ab3defb8f7c42f17c77b48db44e", "traditional_text": "集量論頌\n陳那　著\n民國．法尊　譯\n陳那（Dinnaga，意譯為大域龍），古印度人，約生於五、六世紀間，是印度佛教瑜伽學派唯識今學的代表人物。我國藏文佛教史料說他是世親論師的門人；漢文資料，如「大唐西域記」（卷十）等說他是南印度人，但沒有提到他與世親的師承關係。傳說他早年立志專弘因明，後得文殊師利菩薩的啟示，才決定弘揚「瑜伽師地論」，兼闡因明學說。他的著作，關於教義方面有解釋八千頌「小品般若」的「圓集要義論」；關於因明方面，據義淨「南海寄歸傳」卷四列舉的書名有「觀三世論」、「觀總相論」、「觀境論」、「因門論」、「似因門論」、「理門論」、「取事施設論」、「集量論」等八種，稱為因明八論。而「集量論」則是他晚年總結自己因明思想的代表作。該書以破他顯自的方法，闡明邏輯思維運用矛盾律的法則，在古印度哲學、邏輯發展史中貢獻很大。藏文佛教資料還說他的著作有一百零八種之多。「集量論」在我國早有藏文譯本。唐代義淨曾於景雲二年（西元七一一年）由梵本譯出漢文譯本，但不久即亡佚。\n譯者法尊（一九〇二～一九八〇），一九二〇年出家，一九二五至一九三五年先後在西康、西藏求學，一九三六年後在重慶、北平等地佛教院校從事教學和翻譯工作。\n敬禮佛陀\n敬禮定量欲利生，大師善逝救護者，\n為成量故從自論，集諸散說匯為一。\n現量品第一\n現與比是量，二相是所量；\n於彼結合故，餘量則非有。\n亦非數數知，無窮如念等。\n現量離分別，名種等合者。\n是不共因故，彼名由根說。\n由多義生故，自義總行境。\n多性之有法，非根所了解，\n自了非名顯，自體乃根境。\n意亦義貪等，自證無分別。\n瑜伽師所教，無雜見唯義。\n分別亦自證，非於義別故。\n迷亂世俗智，比與比所生，\n憶念及悕求，似現有瞙翳。\n有作用證故，即果能量度。\n亦設立為量，亦非無作用。\n又自證為果，由彼體義定；\n境相即此量，由彼能量度。\n曰：\n若時彼現相，所量量與果，\n能取能了故，彼三非各異。\n知境知彼別，故即覺二相。\n亦由後時念，成二相自證，\n不受無此故。若由餘識受，\n無窮彼亦念。如是於餘境，\n不轉見彼故。\n論軌非師造，意謂定無要，\n餘應說有分，故我當觀察。\n此說從彼義，生識為現量。\n言彼義遍說，然彼非唯彼。\n若謂所緣者，而憶念等識，\n非觀待於他。\n又曰：\n如所現非有，\n故於勝義中，五緣集聚故，\n不作彼名言。是中間頌。\n由義相遠離，非所詮此境，\n以總相宣說，故不作名言。\n諸正理派者說：根義和合所生識，非作名言，無有迷亂，耽著為體，是為現量。\n彼亦不應理。從根所生覺，\n非有名言等，應不緣有間，\n識不得增上。根不離所依，\n非能緣於境，樂等非所量，\n或應有餘根。若謂有意根，\n無遮故得者，餘根聲無義。\n定義則無果，應說離識相。\n以餘義為果，非差別異故，\n彼非有二者。非所別亦爾。\n不知等非偏，無返故非果。\n諸勝論者說：由我、根、意、義，和合所成，彼是餘法。觀待總別與觀待實、德、業，是為現量。不應如是說。\n有見境義故，不合諸差別，\n非一色等一。若見彼非根，\n餘根無義故。異境亦能取，\n一切根應取。非實等若爾，\n無故非餘境。若許境同者，\n非樂亦應成。不定說為餘，\n非說皆所立。根雖無有異，\n覺異故亦異，餘由何無異？\n諸劫毗羅派，許耳等轉是為現量。\n無窮或一根，二取非三境，\n得一境無別，彼非取自性，\n不取義差別。若取則如意，\n亦應成分別，應成彼分位，\n非是薩埵等。非是他性故，\n非他應非果。或若非他性，\n則應非所取，種種諸變異，\n其義應相同。取多故數論，\n有別派不許，一切各各性，\n別有最勝塵，由結合差別，\n表示果體性，三微塵自性，\n由何證一果？若異類和合，\n亦不許轉變。若不許二性，\n果唯得一性；於多義自性，\n根境有差別。故捨數論宗，\n各各性為勝，於非一境轉，\n不說為能量。非念未受故。\n若謂二頓生，彼非量觀餘，\n失壞或是念，增上說念故，\n遣餘根無義。\n諸觀行派說：與有正結合所生士夫之根覺，是為現量。其中：\n有所遣為無，言合了知彼，\n正和合顯示，決定有性者。\n若顯所對故，應說根差別，\n唯有非不知，復何所成立？\n若根於何事，許融會吉祥，\n融會餘亦有，吉祥眼藥等。\n共稱如是計，根境無彼聲。\n若義遍合者，聲色有間隔，\n亦見取大者，能害無間隔。\n捨說覺因聚，何者為能量？\n量或即是義，何為添覺生？\n離義根意士，和合及作行，\n餘說何者是，生現覺因聚？\n由牛等結合，量義為牛等，\n與義正繫屬，根覺非有能。\n所了自無示，色義根行境，\n一切非義識，皆應住現覺。\n若許覺之生，說餘義為果，\n非能得餘義，現義覺是果。\n由無餘果故。若覺生是餘，\n從和合自因，從量和合生，\n若非餘無義，由士夫變異，\n生覺應無常。若我不變者，\n彼不應為量。\n自義比量品第二\n比量二自義，三相因見義。\n果如前境及，性不同彼二。\n自相非所顯，所取異是餘。\n見等門顯示，非詮說自性。\n由名了知故，顯示餘行相。\n是二種意識，亦見非總故，\n非爾表總故。以信語能立，\n亦障碍所餘。若謂成不異，\n否異亦有故。信語不欺誑，\n同故即比量。所比同品有，\n於無性為無。此亦得能知，\n依能知時故。一一二二相，\n非因義義知。聲常所作故，\n有身非量故，非身所聞故，\n眼取故無常。有許因不亂，\n餘法為所比。法有法成故，\n有許繫所比。因於法已成，\n彼比何餘法？如是何不許，\n有法即所比？繫屬非有二，\n如是成六聲。不說義說故，\n非此因繫屬。因無錯亂者，\n從法於餘顯，彼成則了解，\n具彼之有法。於因隨顯法，\n餘觀察亦轉。因於多法義，\n非了達一切，決知所繫屬，\n能得離餘法。由德香妙香，\n彼差別次第，遮其非實等，\n漸達青蓮等。若謂如現見，\n因由表門轉，應一切不知，\n或應知一切。若謂由總者，\n彼亦應成餘，未見所依故，\n不見無異一。如此少分理，\n不成於有因，彼法雖眾多，\n餘者是能得。諸有因繫屬，\n有因是所解，差別非所解，\n於彼錯亂故。有因隨繫義，\n所解非彼別，於彼了解者，\n了解錯亂故。繫屬雖住二，\n是因有因俱，如所依能依，\n非如和合性。因唯有有因，\n餘唯有因有，因有因繫定，\n彼違返而傳。許因之周遍，\n彼分是有因，能遍非能了，\n如有角於牛。所破各無亂，\n是觀待繫屬，故因於有因，\n雖遍非作者。所作遍壞滅，\n非是非所作，由非作義顯，\n非遍於無常。有角遍於牛。\n遮於非有角，如有角遍牛，\n非遮遣牛義。是中間二頌。\n論軌中說：見無則不生義，了知彼義，即是比量。\n若見無不生，許唯自行相，\n不說了知彼。若說於餘者，\n為如何於何？若於所成義，\n何須無不生？見烟等火等，\n了何餘所比？法義有眾多，\n了彼如何說？\n諸正理派者說：彼前行之比量有三種：謂具前者、具餘者、見總者。\n繫屬非根取，此說具前者，\n皆有故非如，錯亂故非具。\n具餘亦或如，由餘繫不知，\n非由於具餘，由餘繫不知，\n見總亦如是，不得其餘果。\n若因智是量，差別亦不成。\n諸勝論者說：此是此之果、因、繫屬，集於一義及相違者。彼等皆從因生。\n於因果破無，相應知無成，\n具二故非異。火與烟相應，\n非由於少分，烟一切能了，\n火別成所了。合等亦如是，\n相違亦有故。因餘總非因，\n別亦非有因。如餘則一切，\n成能了所了。是為攝頌。\n縱觀處與時，不能了知因，\n繫屬無別故，餘有故非二。\n相違則非因，無繫非因覺，\n說從因生故，非說皆是因。\n成立有繫念，果等經未表，\n最後非能顯，無義餘亦成。\n諸數論者說：且從一繫屬現量，增上成就者，是為比量。其中說從一現量，不應正理。\n唯觀自義故，未知達彼故。\n無別非住二，彼無因有因，\n不說別從異。隨行非他故。\n非他則非五，假使最勝分，\n亦非能生性，異亦非所生。\n從彼普得故，最勝等一等，\n諸異隨行等，由何而攝持？\n故此非能顯。如是財有財，\n亦皆非能顯。餘繫表彼故，\n正說為無繫。唯財有財等，\n是取有因者，除繫餘亦知。\n應一切能取，能顯所顯事，\n是一則非七，非比許是念，\n指定則非理。\n復說頌曰：\n說七種繫屬，\n唯二種比量。前行比量三，\n此等何所攝？無果故非因，\n餘繫屬非應。當說有觀察，\n有亦有觀故。由餘亦成立，\n達頂髻義一，異名言非有，\n不知士夫義。\n諸觀行者說：比量等以現量為前行故，與彼相同，故經未說。諸作釋者，隨順語者之意樂，廣為分別。\n現量前行故，比等經未說，\n則念欲及瞋，勤等應是量。\n釋者從餘書，摘出集一處，\n宣說比量等，非現量前行。\n具境無根覺，於境彼非有，\n具非比量因。有具由自體，\n非是能了達，非餘亦非現。\n於何破比等，如是亦破彼。\n義二種一定，比量餘虛妄。\n黑者家中無，非表於外有，\n然由家聲義，了知此外有。\n他義比量品第三\n他義比量者，善顯自見義。\n其顯所比者，許為因義境。\n唯說自體性，自所樂不遣。\n現義及比量，信許於自依。\n諸正理派說，謂顯示所立，\n義顯不成者；其不成因喻，\n亦應成所立。若法是所立，\n則無有同法；有法是所立，\n則因全無義。前定詞無義，\n後則非所樂。對論軌者說：\n如是說所立，宗性故非有，\n此觀察所樂，唯返所不樂。\n對正理派說：由宗與因違，\n謂宗過非理。諸未善學者，\n說彼異法喻。此非以其因，\n量度其所立，非相違相應。\n所有因似因，多屬於宗法，\n故於因等義，先廣顯宗法。\n宗法於同品，謂有非有俱；\n於異品各三，有非有及二。\n總是所立故，法有法單獨，\n雖非真所立，是彼一分故，\n假說名所立，由彼俱成法，\n而得名言故。若俱或隨一，\n相反或猶豫，法成非所許。\n不許皆能破。若俱極成者，\n能破或能立。餘者許重成。\n有法非能成，有法及於法，\n法亦非有法，法成法成故。\n有法亦如是。由宗因之語，\n應成非所樂，當知是答彼，\n由彼門合故。說因宗所隨，\n宗無因不有，依第五顯喻，\n由合故知因。若說反破者，\n應成為無因，由二喻成故，\n故非別解因。應非宗法故，\n由先有所立。如是因宗門，\n當知說過破。無異言即此，\n於別法宣說。言同品於品，\n不許此有異。彼餘彼相違，\n於二種異品，無因及相違，\n唯由於簡別。唯同品非有，\n雖是同一相，多義轉應理。\n總隨轉非愚。所量作無常，\n作性聞勇發，無常勇無觸，\n依常性等九。於同有及二，\n在異無是因。翻此名相違，\n所餘皆不定。樂說唯一數，\n於相違疑故。如是疑及因，\n見決定為一。諸具二相者，\n許二二非一，眾多若不違，\n尤其於一轉，若法是不共，\n共決定相違，遍一切於彼，\n皆是疑因性。觀宗法審察，\n若所樂違害，成躊躇顛倒，\n異此無似因。邪證法有法，\n自性或差別，由違害於彼，\n此成相違因。共與差別法，\n及所立二種，初二是猶豫，\n餘觀待分三。由隨行不行，\n返隨不成故。非於一隨行，\n及返應成因，成二者非有，\n有亦無俱非。隨遮其所無，\n即成所成義，彼一餘二轉。\n若如轉成者，由白色德依，\n應逆其次第，了知三二一。\n顯示一言故，反所立於違。\n若隨所轉者，於差別愚蒙。\n對論軌者說，若顯異品無，\n便說為因者：若異品唯無，\n不共應成因。指定唯異無，\n唯等遍為因，非許唯同有，\n於一見多義。若示彼體者，\n述因則無能。如實義未說，\n由何相於何，如超越能知，\n不見義能立？眼所取等聲，\n應成無常因。若謂未說者，\n於何何未說，俱行於所立？\n非爾由二喻，即見無常等，\n豈許餘所立。\n諸正理派者說：從同法說喻，彼即成立所立之因。對彼曰：\n若同法能立，非分非第五。\n謂語應簡別，於能立非理。\n俱應得他性，彼非同法因。\n非彼二過故，應時亦無他，\n各相違害故，假立亦非有。\n故第六於彼，差別亦無義。\n非許一切語，何許應簡別？\n無許為不許，超越主要聲。\n唯異門于總，非有其特殊，\n彼似空異法，於同應是因。\n諸勝論者說：彼相應之法是因。對彼曰：\n總性應成法，法有法非宗，\n不共亦得成，宗相應之法。\n復次諸不定，成立有空等，\n量式不應立。\n諸數論者說：由彼量式所立差別，比量有二種，謂相應與反破。對彼曰：\n不知量境故，所立法能立，\n是廣語未說，不具勝隨行。\n語亦度非理，與宗義相違，\n無淨故非有，異如樹皮等。\n隨行皆成者，有一類隨行，\n餘亦唯一果，親因亦成彼。\n非外俱過故。雖許亦相違，\n亦應成不定。喻由缺所立，\n故彼亦非有。非成由差別，\n障礙因非二。二式亦非理，\n最後者相反，遣一彼非理，\n非如具有五。由破一一敵，\n許為後邊者，敵答無邊際，\n應皆成反破。是為中間頌。\n由於論軌中，未說不成別，\n亦未說錯亂，彼亦有不共，\n亦相違決定。一相違總同，\n一不成不共，未說相反由，\n及違害所樂。\n諸正理派者說：有錯亂者，即是不定。非有差別。說：違宗所許是為相違。餘相違非他。說：為抉擇應時義故，所列舉者，名時相同。此應成不定。說能立與所立無差別故，名同所立。此非不成。說延時而說，名過時者，此是不完全成立所立故。\n若如勝論者，無有或相違，\n相反說不全。\n觀喻與似喻品第四\n所說三相因，善住於宗法，\n所稱餘二相，以譬喻顯示。\n所立隨行因，所立無則無，\n同法及異法，當說為譬喻。\n以非遮而遮，如是無有相。\n由非作故常，由壞此果性，\n此說則不遍，非樂等合離。\n共不共相違，亦應成能立，\n一一俱未說，故說為二喻。\n如自所決定，欲生他決定，\n說宗法繫屬，所立餘應捨。\n非是離於因，別說於譬喻，\n為顯因義故，比度非無義。\n成因繫屬故，說二譬喻者，\n喻應為別有。別則同世間。\n彼等說喻時，但說諸同法，\n捨能立所立，成單純比度。\n於彼異法中，為非遮比度，\n彼異法量式，異品同時說。\n若宣說返者，或立所立因，\n或是彼差別，同說應無窮。\n唯宗法是因，有誤亦應成。\n俱說不成者，九中俱亦有。\n已說譬喻。\n無因所立二，異品未作無，\n隨行倒二種，無隨行亦似。\n無因等無喻，隨行顛倒等，\n未說繫屬故，非有繫比度。\n是中間頌。\n論軌中說：決定顯示彼等繫屬者，是為譬喻。\n不應說彼等，非互所立故；\n亦非唯同法，顯示其俱行。\n若義亦說餘，不應說異品；\n若義品顯示，無不生繫屬。\n不取所立者，則應全非有。\n由彼成餘故，即由顯能立，\n應得非樂常，非唯一喻過。\n如前已宣說。\n諸正理派者說：由所立同法，通達彼法之喻是為說喻。從彼相違是顛倒喻。對彼曰：\n能了不見彼，俱說應無義，\n異門餘成故，不合所立法。\n觀待於說喻，言如是結合，\n於所立如是，結合不應理。\n總唯說為因，別依自隨行，\n非具對治品，別門亦應爾。\n諸勝論者說：俱極成為喻。對彼亦云：\n說虛空喻式，或非語一分，\n不說隨行相。彼是喻影像，\n能立結合義，自續亦無義。\n觀遣他品第五\n聲起非離比，而是其他量，\n由遣他門顯，自義如作等。\n諸異無類聲，無邊故敵故，\n種類或具聲，非別詮異義。\n又曰：\n功德與有德，說別定異故，\n同所依之實，及聲皆極成。\n是為攝頌。\n繫屬由有繫，法所引而說，\n如是由所作，說事非由餘。\n由此種類聲，詮說不應理，\n無自在非具，假設非有故。\n如說民為王，覺相各異故。\n次第而說者，如花螺等白，\n於德所益事，無覺亦應轉。\n雜相於一切，皆應成倒智。\n總等與多性，及諸頓緣者，\n鐃益應相違。見瑪璃眾色，\n彼等諸異法，具彼過相同。\n類性或具性，由何不相合，\n說具彼為異？彼如前已遣，\n唯具彼應觀。為繫或是有，\n瓶等具彼義，若衣等不轉，\n彼總義如何？唯聲義相同，\n許彼無因緣？若一如青等，\n非爾縱然許，類無類故非。\n義引不決定，故聲亦遣他。\n又曰：\n所詮雖眾多，聲非皆能了，\n與自隨繫義，是遮遣之果。\n聲亦非能於，眾多法義轉，\n唯於所結合，非由聲德等。\n是諸攝頌。\n遣異義別故，了自義異愚，\n一無異果故，能別與所別。\n彼非唯是青，亦非唯是蓮，\n聚是所詮故，如顏色無義。\n顏色無少義，然由彼二語，\n能了彼所詮。彼亦了單義，\n應互成一故。聚非有一性，\n聚應成眾多。聲非捨自義，\n疑故非遣他。一應成異門，\n異則亦非二。義之實與德，\n若於一轉者，總別二非有，\n具彼二亦無。如是聲應是，\n唯說類與德，於說具彼中，\n應成同不同。同故不樂說，\n牛馬等亦同，彼未差別者，\n應成多聚義。又所許亦無，\n德實應非顯，異由能詮異，\n聲自無差別。能顯所顯異，\n當得互相依，自性多與一，\n互相顯應多。由德能能詮，\n別故設為異，一多相繫故，\n應成為眾多。是中間頌。\n能別與所別，非自在前說，\n非他總與別，應說為異門。\n無違故積聚，亦能詮餘義。\n又曰：\n許爾許故異，自總皆不捨，\n不取於一義，此等生疑同。\n雖眾多取總，由異不錯亂，\n能別與所別，彼等非相同。\n是諸攝頌。\n異與諸餘異，相違故能遣，\n餘總諸異義，自總等相違。\n彼非彼親遣，總非相同性，\n如是與餘別，彼非能除遣。\n若是同所依，功德與餘德，\n於一實轉故，所依不相違。\n不見故亦遣，總當遣自異，\n餘非理見故，如是現彼疑。\n若謂疑應理，彼單獨決定；\n若異無單獨，彼聞者則見。\n遮遣餘聲已，由聲總能詮，\n於何義疑一，於多義亦疑。\n不見餘聲義，顯自義分故，\n聲繫屬性易，錯亂亦非有。\n又曰：\n樹地生及實，有所量逆次，\n四三二一疑，餘是決定因。\n是中間頌。\n破餘周遍故，彼異義非異，\n親轉非異故，其異無窮故。\n諸類法安住，遣他由何定，\n世許不應求，如是色應同。\n眼所取作用，實等亦應爾。\n非白等無別，應唯隨行成，\n非親許周遍，若有許一切，\n與無繫屬者，由何說何法，\n有由多體性？若許由泥異，\n陶等異覺者，無離異非他，\n何為破異覺？諸德勝自性，\n非屬所見道。凡屬可見道，\n皆如幻甚空。雖有互差異，\n然由見犎等，彼覺喻相違，\n是依汝宗義。此無觀待知，\n唯自分別化。以非遣之聲，\n不詮任何性，無始故樂成，\n由總門除遣。若許有餘我，\n觀一性多性，彼於事非理。\n汝顯能亦爾，觀聲所詮義，\n此非根行境。若此聲等轉，\n非各別諸根。若言詞所說，\n假設為語義，詮別現語義，\n從彼初生起，如由串習語，\n無義亦生心。由自緣相屬，\n各了多種相，彼由餘語義，\n許為所遮義，知繫屬語義，\n非異於比量。若何從何生，\n種種分別識？彼亦是自證，\n非異於現量。隨欲由義別，\n有者親詮說。如有不觀待，\n數量形而轉，如水等諸滴，\n聚合而詮說。有者非唯於，\n支分而轉。\n由如形顯分，\n差別而詮轉，聲於彼支分，\n不見能詮轉。顯所達義故，\n非繫假立故，此方亦說餘。\n觀反斷品第六（或反決、似破）\n諸說似量者，顯非如理分，\n宗成就相同，故說缺減等。\n為顯彼性故，及說彼似故，\n此答說應理，反斷是似答。\n會不會三時，說因非所樂，\n說會不會因，缺減因相同。\n義因似不成，說常無常隨，\n彼非能無常，說宗過隨順。\n先說由無因，應無有所立，\n未說同增益，說者語能立，\n似不成似少。若說前能立，\n說前非因故，不成相違語。\n未生同二種，許由二增益。\n果由他性分，顯不成所立。\n彼果同如是，說者欲三種。\n所說諸異品，同法喻成他，\n為同法相同。餘異法相同，\n顯餘不成故，共似有二種。\n樂成相同故，如相違決定。\n此無隨行故，說是似喻過。\n由隨行顛倒，喻所立合雜。\n由因體差別，似錯亂二種。\n因一向決定，前量式非有。\n說別於同法，分別同此中，\n由錯亂差別，應常彼相似。\n由不共亦爾，應成一無別。\n宗因無別故，亦許似不成，\n又曰：\n法能害所立，亦相同無別，\n因過似相違，非有過後宗。\n成害所立故，無害則相違。\n宗由餘因顯，是可緣相同。\n列眾多所立，因與彼隨順。\n因雖不能遍，達所立事故，\n似不成住聲，非成立一切。\n由疑說義異，於因起疑諍，\n增宗似不定，因則似不成。\n非義許異品，說成義解同。\n此由餘錯亂，成所立彼似。\n許應成相同，二俱是因道，\n彼猶如似喻，諸反斷方隅。\n論軌說反斷，顛倒與虛妄，\n相違性三過，非表三各異。\n反斷相難答，微理亦應知，\n理觀察亦爾。餘反斷少分。\n又曰：\n分別力外道，彼相未顯示，\n亦違自量式，非能成樂義。\n由分別道引法性，遠離失壞能仁教，\n如是如束諸法相，若趣餘義當觀察。\n廣顯量蘊諸德失，此中所集諸福善，\n生先知滅無德宗，願給眾生真解脫。\n集量論頌（一卷）", "simplified_text": "集量论颂\n陈那　著\n民国．法尊　译\n陈那（Dinnaga，意译为大域龙），古印度人，约生于五、六世纪间，是印度佛教瑜伽学派唯识今学的代表人物。我国藏文佛教史料说他是世亲论师的门人；汉文资料，如「大唐西域记」（卷十）等说他是南印度人，但没有提到他与世亲的师承关系。传说他早年立志专弘因明，后得文殊师利菩萨的启示，才决定弘扬「瑜伽师地论」，兼阐因明学说。他的著作，关于教义方面有解释八千颂「小品般若」的「圆集要义论」；关于因明方面，据义净「南海寄归传」卷四列举的书名有「观三世论」、「观总相论」、「观境论」、「因门论」、「似因门论」、「理门论」、「取事施设论」、「集量论」等八种，称为因明八论。而「集量论」则是他晚年总结自己因明思想的代表作。该书以破他显自的方法，阐明逻辑思维运用矛盾律的法则，在古印度哲学、逻辑发展史中贡献很大。藏文佛教资料还说他的著作有一百零八种之多。「集量论」在我国早有藏文译本。唐代义净曾于景云二年（西元七一一年）由梵本译出汉文译本，但不久即亡佚。\n译者法尊（一九〇二～一九八〇），一九二〇年出家，一九二五至一九三五年先后在西康、西藏求学，一九三六年后在重庆、北平等地佛教院校从事教学和翻译工作。\n敬礼佛陀\n敬礼定量欲利生，大师善逝救护者，\n为成量故从自论，集诸散说汇为一。\n现量品第一\n现与比是量，二相是所量；\n于彼结合故，余量则非有。\n亦非数数知，无穷如念等。\n现量离分别，名种等合者。\n是不共因故，彼名由根说。\n由多义生故，自义总行境。\n多性之有法，非根所了解，\n自了非名显，自体乃根境。\n意亦义贪等，自证无分别。\n瑜伽师所教，无杂见唯义。\n分别亦自证，非于义别故。\n迷乱世俗智，比与比所生，\n忆念及悕求，似现有瞙翳。\n有作用证故，即果能量度。\n亦设立为量，亦非无作用。\n又自证为果，由彼体义定；\n境相即此量，由彼能量度。\n曰：\n若时彼现相，所量量与果，\n能取能了故，彼三非各异。\n知境知彼别，故即觉二相。\n亦由后时念，成二相自证，\n不受无此故。若由余识受，\n无穷彼亦念。如是于余境，\n不转见彼故。\n论轨非师造，意谓定无要，\n余应说有分，故我当观察。\n此说从彼义，生识为现量。\n言彼义遍说，然彼非唯彼。\n若谓所缘者，而忆念等识，\n非观待于他。\n又曰：\n如所现非有，\n故于胜义中，五缘集聚故，\n不作彼名言。是中间颂。\n由义相远离，非所诠此境，\n以总相宣说，故不作名言。\n诸正理派者说：根义和合所生识，非作名言，无有迷乱，耽著为体，是为现量。\n彼亦不应理。从根所生觉，\n非有名言等，应不缘有间，\n识不得增上。根不离所依，\n非能缘于境，乐等非所量，\n或应有余根。若谓有意根，\n无遮故得者，余根声无义。\n定义则无果，应说离识相。\n以余义为果，非差别异故，\n彼非有二者。非所别亦尔。\n不知等非偏，无返故非果。\n诸胜论者说：由我、根、意、义，和合所成，彼是余法。观待总别与观待实、德、业，是为现量。不应如是说。\n有见境义故，不合诸差别，\n非一色等一。若见彼非根，\n余根无义故。异境亦能取，\n一切根应取。非实等若尔，\n无故非余境。若许境同者，\n非乐亦应成。不定说为余，\n非说皆所立。根虽无有异，\n觉异故亦异，余由何无异？\n诸劫毗罗派，许耳等转是为现量。\n无穷或一根，二取非三境，\n得一境无别，彼非取自性，\n不取义差别。若取则如意，\n亦应成分别，应成彼分位，\n非是萨埵等。非是他性故，\n非他应非果。或若非他性，\n则应非所取，种种诸变异，\n其义应相同。取多故数论，\n有别派不许，一切各各性，\n别有最胜尘，由结合差别，\n表示果体性，三微尘自性，\n由何证一果？若异类和合，\n亦不许转变。若不许二性，\n果唯得一性；于多义自性，\n根境有差别。故舍数论宗，\n各各性为胜，于非一境转，\n不说为能量。非念未受故。\n若谓二顿生，彼非量观余，\n失坏或是念，增上说念故，\n遣余根无义。\n诸观行派说：与有正结合所生士夫之根觉，是为现量。其中：\n有所遣为无，言合了知彼，\n正和合显示，决定有性者。\n若显所对故，应说根差别，\n唯有非不知，复何所成立？\n若根于何事，许融会吉祥，\n融会余亦有，吉祥眼药等。\n共称如是计，根境无彼声。\n若义遍合者，声色有间隔，\n亦见取大者，能害无间隔。\n舍说觉因聚，何者为能量？\n量或即是义，何为添觉生？\n离义根意士，和合及作行，\n余说何者是，生现觉因聚？\n由牛等结合，量义为牛等，\n与义正系属，根觉非有能。\n所了自无示，色义根行境，\n一切非义识，皆应住现觉。\n若许觉之生，说余义为果，\n非能得余义，现义觉是果。\n由无余果故。若觉生是余，\n从和合自因，从量和合生，\n若非余无义，由士夫变异，\n生觉应无常。若我不变者，\n彼不应为量。\n自义比量品第二\n比量二自义，三相因见义。\n果如前境及，性不同彼二。\n自相非所显，所取异是余。\n见等门显示，非诠说自性。\n由名了知故，显示余行相。\n是二种意识，亦见非总故，\n非尔表总故。以信语能立，\n亦障碍所余。若谓成不异，\n否异亦有故。信语不欺诳，\n同故即比量。所比同品有，\n于无性为无。此亦得能知，\n依能知时故。一一二二相，\n非因义义知。声常所作故，\n有身非量故，非身所闻故，\n眼取故无常。有许因不乱，\n余法为所比。法有法成故，\n有许系所比。因于法已成，\n彼比何余法？如是何不许，\n有法即所比？系属非有二，\n如是成六声。不说义说故，\n非此因系属。因无错乱者，\n从法于余显，彼成则了解，\n具彼之有法。于因随显法，\n余观察亦转。因于多法义，\n非了达一切，决知所系属，\n能得离余法。由德香妙香，\n彼差别次第，遮其非实等，\n渐达青莲等。若谓如现见，\n因由表门转，应一切不知，\n或应知一切。若谓由总者，\n彼亦应成余，未见所依故，\n不见无异一。如此少分理，\n不成于有因，彼法虽众多，\n余者是能得。诸有因系属，\n有因是所解，差别非所解，\n于彼错乱故。有因随系义，\n所解非彼别，于彼了解者，\n了解错乱故。系属虽住二，\n是因有因俱，如所依能依，\n非如和合性。因唯有有因，\n余唯有因有，因有因系定，\n彼违返而传。许因之周遍，\n彼分是有因，能遍非能了，\n如有角于牛。所破各无乱，\n是观待系属，故因于有因，\n虽遍非作者。所作遍坏灭，\n非是非所作，由非作义显，\n非遍于无常。有角遍于牛。\n遮于非有角，如有角遍牛，\n非遮遣牛义。是中间二颂。\n论轨中说：见无则不生义，了知彼义，即是比量。\n若见无不生，许唯自行相，\n不说了知彼。若说于余者，\n为如何于何？若于所成义，\n何须无不生？见烟等火等，\n了何余所比？法义有众多，\n了彼如何说？\n诸正理派者说：彼前行之比量有三种：谓具前者、具余者、见总者。\n系属非根取，此说具前者，\n皆有故非如，错乱故非具。\n具余亦或如，由余系不知，\n非由于具余，由余系不知，\n见总亦如是，不得其余果。\n若因智是量，差别亦不成。\n诸胜论者说：此是此之果、因、系属，集于一义及相违者。彼等皆从因生。\n于因果破无，相应知无成，\n具二故非异。火与烟相应，\n非由于少分，烟一切能了，\n火别成所了。合等亦如是，\n相违亦有故。因余总非因，\n别亦非有因。如余则一切，\n成能了所了。是为摄颂。\n纵观处与时，不能了知因，\n系属无别故，余有故非二。\n相违则非因，无系非因觉，\n说从因生故，非说皆是因。\n成立有系念，果等经未表，\n最后非能显，无义余亦成。\n诸数论者说：且从一系属现量，增上成就者，是为比量。其中说从一现量，不应正理。\n唯观自义故，未知达彼故。\n无别非住二，彼无因有因，\n不说别从异。随行非他故。\n非他则非五，假使最胜分，\n亦非能生性，异亦非所生。\n从彼普得故，最胜等一等，\n诸异随行等，由何而摄持？\n故此非能显。如是财有财，\n亦皆非能显。余系表彼故，\n正说为无系。唯财有财等，\n是取有因者，除系余亦知。\n应一切能取，能显所显事，\n是一则非七，非比许是念，\n指定则非理。\n复说颂曰：\n说七种系属，\n唯二种比量。前行比量三，\n此等何所摄？无果故非因，\n余系属非应。当说有观察，\n有亦有观故。由余亦成立，\n达顶髻义一，异名言非有，\n不知士夫义。\n诸观行者说：比量等以现量为前行故，与彼相同，故经未说。诸作释者，随顺语者之意乐，广为分别。\n现量前行故，比等经未说，\n则念欲及瞋，勤等应是量。\n释者从余书，摘出集一处，\n宣说比量等，非现量前行。\n具境无根觉，于境彼非有，\n具非比量因。有具由自体，\n非是能了达，非余亦非现。\n于何破比等，如是亦破彼。\n义二种一定，比量余虚妄。\n黑者家中无，非表于外有，\n然由家声义，了知此外有。\n他义比量品第三\n他义比量者，善显自见义。\n其显所比者，许为因义境。\n唯说自体性，自所乐不遣。\n现义及比量，信许于自依。\n诸正理派说，谓显示所立，\n义显不成者；其不成因喻，\n亦应成所立。若法是所立，\n则无有同法；有法是所立，\n则因全无义。前定词无义，\n后则非所乐。对论轨者说：\n如是说所立，宗性故非有，\n此观察所乐，唯返所不乐。\n对正理派说：由宗与因违，\n谓宗过非理。诸未善学者，\n说彼异法喻。此非以其因，\n量度其所立，非相违相应。\n所有因似因，多属于宗法，\n故于因等义，先广显宗法。\n宗法于同品，谓有非有俱；\n于异品各三，有非有及二。\n总是所立故，法有法单独，\n虽非真所立，是彼一分故，\n假说名所立，由彼俱成法，\n而得名言故。若俱或随一，\n相反或犹豫，法成非所许。\n不许皆能破。若俱极成者，\n能破或能立。余者许重成。\n有法非能成，有法及于法，\n法亦非有法，法成法成故。\n有法亦如是。由宗因之语，\n应成非所乐，当知是答彼，\n由彼门合故。说因宗所随，\n宗无因不有，依第五显喻，\n由合故知因。若说反破者，\n应成为无因，由二喻成故，\n故非别解因。应非宗法故，\n由先有所立。如是因宗门，\n当知说过破。无异言即此，\n于别法宣说。言同品于品，\n不许此有异。彼余彼相违，\n于二种异品，无因及相违，\n唯由于简别。唯同品非有，\n虽是同一相，多义转应理。\n总随转非愚。所量作无常，\n作性闻勇发，无常勇无触，\n依常性等九。于同有及二，\n在异无是因。翻此名相违，\n所余皆不定。乐说唯一数，\n于相违疑故。如是疑及因，\n见决定为一。诸具二相者，\n许二二非一，众多若不违，\n尤其于一转，若法是不共，\n共决定相违，遍一切于彼，\n皆是疑因性。观宗法审察，\n若所乐违害，成踌躇颠倒，\n异此无似因。邪证法有法，\n自性或差别，由违害于彼，\n此成相违因。共与差别法，\n及所立二种，初二是犹豫，\n余观待分三。由随行不行，\n返随不成故。非于一随行，\n及返应成因，成二者非有，\n有亦无俱非。随遮其所无，\n即成所成义，彼一余二转。\n若如转成者，由白色德依，\n应逆其次第，了知三二一。\n显示一言故，反所立于违。\n若随所转者，于差别愚蒙。\n对论轨者说，若显异品无，\n便说为因者：若异品唯无，\n不共应成因。指定唯异无，\n唯等遍为因，非许唯同有，\n于一见多义。若示彼体者，\n述因则无能。如实义未说，\n由何相于何，如超越能知，\n不见义能立？眼所取等声，\n应成无常因。若谓未说者，\n于何何未说，俱行于所立？\n非尔由二喻，即见无常等，\n岂许余所立。\n诸正理派者说：从同法说喻，彼即成立所立之因。对彼曰：\n若同法能立，非分非第五。\n谓语应简别，于能立非理。\n俱应得他性，彼非同法因。\n非彼二过故，应时亦无他，\n各相违害故，假立亦非有。\n故第六于彼，差别亦无义。\n非许一切语，何许应简别？\n无许为不许，超越主要声。\n唯异门于总，非有其特殊，\n彼似空异法，于同应是因。\n诸胜论者说：彼相应之法是因。对彼曰：\n总性应成法，法有法非宗，\n不共亦得成，宗相应之法。\n复次诸不定，成立有空等，\n量式不应立。\n诸数论者说：由彼量式所立差别，比量有二种，谓相应与反破。对彼曰：\n不知量境故，所立法能立，\n是广语未说，不具胜随行。\n语亦度非理，与宗义相违，\n无净故非有，异如树皮等。\n随行皆成者，有一类随行，\n余亦唯一果，亲因亦成彼。\n非外俱过故。虽许亦相违，\n亦应成不定。喻由缺所立，\n故彼亦非有。非成由差别，\n障碍因非二。二式亦非理，\n最后者相反，遣一彼非理，\n非如具有五。由破一一敌，\n许为后边者，敌答无边际，\n应皆成反破。是为中间颂。\n由于论轨中，未说不成别，\n亦未说错乱，彼亦有不共，\n亦相违决定。一相违总同，\n一不成不共，未说相反由，\n及违害所乐。\n诸正理派者说：有错乱者，即是不定。非有差别。说：违宗所许是为相违。余相违非他。说：为抉择应时义故，所列举者，名时相同。此应成不定。说能立与所立无差别故，名同所立。此非不成。说延时而说，名过时者，此是不完全成立所立故。\n若如胜论者，无有或相违，\n相反说不全。\n观喻与似喻品第四\n所说三相因，善住于宗法，\n所称余二相，以譬喻显示。\n所立随行因，所立无则无，\n同法及异法，当说为譬喻。\n以非遮而遮，如是无有相。\n由非作故常，由坏此果性，\n此说则不遍，非乐等合离。\n共不共相违，亦应成能立，\n一一俱未说，故说为二喻。\n如自所决定，欲生他决定，\n说宗法系属，所立余应舍。\n非是离于因，别说于譬喻，\n为显因义故，比度非无义。\n成因系属故，说二譬喻者，\n喻应为别有。别则同世间。\n彼等说喻时，但说诸同法，\n舍能立所立，成单纯比度。\n于彼异法中，为非遮比度，\n彼异法量式，异品同时说。\n若宣说返者，或立所立因，\n或是彼差别，同说应无穷。\n唯宗法是因，有误亦应成。\n俱说不成者，九中俱亦有。\n已说譬喻。\n无因所立二，异品未作无，\n随行倒二种，无随行亦似。\n无因等无喻，随行颠倒等，\n未说系属故，非有系比度。\n是中间颂。\n论轨中说：决定显示彼等系属者，是为譬喻。\n不应说彼等，非互所立故；\n亦非唯同法，显示其俱行。\n若义亦说余，不应说异品；\n若义品显示，无不生系属。\n不取所立者，则应全非有。\n由彼成余故，即由显能立，\n应得非乐常，非唯一喻过。\n如前已宣说。\n诸正理派者说：由所立同法，通达彼法之喻是为说喻。从彼相违是颠倒喻。对彼曰：\n能了不见彼，俱说应无义，\n异门余成故，不合所立法。\n观待于说喻，言如是结合，\n于所立如是，结合不应理。\n总唯说为因，别依自随行，\n非具对治品，别门亦应尔。\n诸胜论者说：俱极成为喻。对彼亦云：\n说虚空喻式，或非语一分，\n不说随行相。彼是喻影像，\n能立结合义，自续亦无义。\n观遣他品第五\n声起非离比，而是其他量，\n由遣他门显，自义如作等。\n诸异无类声，无边故敌故，\n种类或具声，非别诠异义。\n又曰：\n功德与有德，说别定异故，\n同所依之实，及声皆极成。\n是为摄颂。\n系属由有系，法所引而说，\n如是由所作，说事非由余。\n由此种类声，诠说不应理，\n无自在非具，假设非有故。\n如说民为王，觉相各异故。\n次第而说者，如花螺等白，\n于德所益事，无觉亦应转。\n杂相于一切，皆应成倒智。\n总等与多性，及诸顿缘者，\n铙益应相违。见玛璃众色，\n彼等诸异法，具彼过相同。\n类性或具性，由何不相合，\n说具彼为异？彼如前已遣，\n唯具彼应观。为系或是有，\n瓶等具彼义，若衣等不转，\n彼总义如何？唯声义相同，\n许彼无因缘？若一如青等，\n非尔纵然许，类无类故非。\n义引不决定，故声亦遣他。\n又曰：\n所诠虽众多，声非皆能了，\n与自随系义，是遮遣之果。\n声亦非能于，众多法义转，\n唯于所结合，非由声德等。\n是诸摄颂。\n遣异义别故，了自义异愚，\n一无异果故，能别与所别。\n彼非唯是青，亦非唯是莲，\n聚是所诠故，如颜色无义。\n颜色无少义，然由彼二语，\n能了彼所诠。彼亦了单义，\n应互成一故。聚非有一性，\n聚应成众多。声非舍自义，\n疑故非遣他。一应成异门，\n异则亦非二。义之实与德，\n若于一转者，总别二非有，\n具彼二亦无。如是声应是，\n唯说类与德，于说具彼中，\n应成同不同。同故不乐说，\n牛马等亦同，彼未差别者，\n应成多聚义。又所许亦无，\n德实应非显，异由能诠异，\n声自无差别。能显所显异，\n当得互相依，自性多与一，\n互相显应多。由德能能诠，\n别故设为异，一多相系故，\n应成为众多。是中间颂。\n能别与所别，非自在前说，\n非他总与别，应说为异门。\n无违故积聚，亦能诠余义。\n又曰：\n许尔许故异，自总皆不舍，\n不取于一义，此等生疑同。\n虽众多取总，由异不错乱，\n能别与所别，彼等非相同。\n是诸摄颂。\n异与诸余异，相违故能遣，\n余总诸异义，自总等相违。\n彼非彼亲遣，总非相同性，\n如是与余别，彼非能除遣。\n若是同所依，功德与余德，\n于一实转故，所依不相违。\n不见故亦遣，总当遣自异，\n余非理见故，如是现彼疑。\n若谓疑应理，彼单独决定；\n若异无单独，彼闻者则见。\n遮遣余声已，由声总能诠，\n于何义疑一，于多义亦疑。\n不见余声义，显自义分故，\n声系属性易，错乱亦非有。\n又曰：\n树地生及实，有所量逆次，\n四三二一疑，余是决定因。\n是中间颂。\n破余周遍故，彼异义非异，\n亲转非异故，其异无穷故。\n诸类法安住，遣他由何定，\n世许不应求，如是色应同。\n眼所取作用，实等亦应尔。\n非白等无别，应唯随行成，\n非亲许周遍，若有许一切，\n与无系属者，由何说何法，\n有由多体性？若许由泥异，\n陶等异觉者，无离异非他，\n何为破异觉？诸德胜自性，\n非属所见道。凡属可见道，\n皆如幻甚空。虽有互差异，\n然由见犎等，彼觉喻相违，\n是依汝宗义。此无观待知，\n唯自分别化。以非遣之声，\n不诠任何性，无始故乐成，\n由总门除遣。若许有余我，\n观一性多性，彼于事非理。\n汝显能亦尔，观声所诠义，\n此非根行境。若此声等转，\n非各别诸根。若言词所说，\n假设为语义，诠别现语义，\n从彼初生起，如由串习语，\n无义亦生心。由自缘相属，\n各了多种相，彼由余语义，\n许为所遮义，知系属语义，\n非异于比量。若何从何生，\n种种分别识？彼亦是自证，\n非异于现量。随欲由义别，\n有者亲诠说。如有不观待，\n数量形而转，如水等诸滴，\n聚合而诠说。有者非唯于，\n支分而转。\n由如形显分，\n差别而诠转，声于彼支分，\n不见能诠转。显所达义故，\n非系假立故，此方亦说余。\n观反断品第六（或反决、似破）\n诸说似量者，显非如理分，\n宗成就相同，故说缺减等。\n为显彼性故，及说彼似故，\n此答说应理，反断是似答。\n会不会三时，说因非所乐，\n说会不会因，缺减因相同。\n义因似不成，说常无常随，\n彼非能无常，说宗过随顺。\n先说由无因，应无有所立，\n未说同增益，说者语能立，\n似不成似少。若说前能立，\n说前非因故，不成相违语。\n未生同二种，许由二增益。\n果由他性分，显不成所立。\n彼果同如是，说者欲三种。\n所说诸异品，同法喻成他，\n为同法相同。余异法相同，\n显余不成故，共似有二种。\n乐成相同故，如相违决定。\n此无随行故，说是似喻过。\n由随行颠倒，喻所立合杂。\n由因体差别，似错乱二种。\n因一向决定，前量式非有。\n说别于同法，分别同此中，\n由错乱差别，应常彼相似。\n由不共亦尔，应成一无别。\n宗因无别故，亦许似不成，\n又曰：\n法能害所立，亦相同无别，\n因过似相违，非有过后宗。\n成害所立故，无害则相违。\n宗由余因显，是可缘相同。\n列众多所立，因与彼随顺。\n因虽不能遍，达所立事故，\n似不成住声，非成立一切。\n由疑说义异，于因起疑诤，\n增宗似不定，因则似不成。\n非义许异品，说成义解同。\n此由余错乱，成所立彼似。\n许应成相同，二俱是因道，\n彼犹如似喻，诸反断方隅。\n论轨说反断，颠倒与虚妄，\n相违性三过，非表三各异。\n反断相难答，微理亦应知，\n理观察亦尔。余反断少分。\n又曰：\n分别力外道，彼相未显示，\n亦违自量式，非能成乐义。\n由分别道引法性，远离失坏能仁教，\n如是如束诸法相，若趣余义当观察。\n广显量蕴诸德失，此中所集诸福善，\n生先知灭无德宗，愿给众生真解脱。\n集量论颂（一卷）", "traditional_sha256_no_ws": "22ef22ea7ff048bf862ff966144b78c6fff1ebb2d3eeeeb7804e0c0dafba967b", "simplified_sha256_no_ws": "b1ef0b3723b7ad22f9b3b76f4da3d9eb450300b8db0afd48320c30704af6e758", "sections": { "traditional_blocks": [ { "type": "juan", "text": "集量論頌" }, { "type": "byline", "text": "陳那　著" }, { "type": "byline", "text": "民國．法尊　譯" }, { "type": "p", "text": "陳那（Dinnaga，意譯為大域龍），古印度人，約生於五、六世紀間，是印度佛教瑜伽學派唯識今學的代表人物。我國藏文佛教史料說他是世親論師的門人；漢文資料，如「大唐西域記」（卷十）等說他是南印度人，但沒有提到他與世親的師承關係。傳說他早年立志專弘因明，後得文殊師利菩薩的啟示，才決定弘揚「瑜伽師地論」，兼闡因明學說。他的著作，關於教義方面有解釋八千頌「小品般若」的「圓集要義論」；關於因明方面，據義淨「南海寄歸傳」卷四列舉的書名有「觀三世論」、「觀總相論」、「觀境論」、「因門論」、「似因門論」、「理門論」、「取事施設論」、「集量論」等八種，稱為因明八論。而「集量論」則是他晚年總結自己因明思想的代表作。該書以破他顯自的方法，闡明邏輯思維運用矛盾律的法則，在古印度哲學、邏輯發展史中貢獻很大。藏文佛教資料還說他的著作有一百零八種之多。「集量論」在我國早有藏文譯本。唐代義淨曾於景雲二年（西元七一一年）由梵本譯出漢文譯本，但不久即亡佚。" }, { "type": "p", "text": "譯者法尊（一九〇二～一九八〇），一九二〇年出家，一九二五至一九三五年先後在西康、西藏求學，一九三六年後在重慶、北平等地佛教院校從事教學和翻譯工作。" }, { "type": "head", "text": "敬禮佛陀", "display_suppressed": false }, { "type": "verse", "lines": [ "敬禮定量欲利生，大師善逝救護者，", "為成量故從自論，集諸散說匯為一。" ] }, { "type": "head", "text": "現量品第一", "display_suppressed": false }, { "type": "verse", "lines": [ "現與比是量，二相是所量；", "於彼結合故，餘量則非有。", "亦非數數知，無窮如念等。", "現量離分別，名種等合者。", "是不共因故，彼名由根說。", "由多義生故，自義總行境。", "多性之有法，非根所了解，", "自了非名顯，自體乃根境。", "意亦義貪等，自證無分別。", "瑜伽師所教，無雜見唯義。", "分別亦自證，非於義別故。", "迷亂世俗智，比與比所生，", "憶念及悕求，似現有瞙翳。", "有作用證故，即果能量度。", "亦設立為量，亦非無作用。", "又自證為果，由彼體義定；", "境相即此量，由彼能量度。" ] }, { "type": "p", "text": "曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "若時彼現相，所量量與果，", "能取能了故，彼三非各異。", "知境知彼別，故即覺二相。", "亦由後時念，成二相自證，", "不受無此故。若由餘識受，", "無窮彼亦念。如是於餘境，", "不轉見彼故。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "論軌非師造，意謂定無要，", "餘應說有分，故我當觀察。", "此說從彼義，生識為現量。", "言彼義遍說，然彼非唯彼。", "若謂所緣者，而憶念等識，", "非觀待於他。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "如所現非有，", "故於勝義中，五緣集聚故，", "不作彼名言。是中間頌。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "由義相遠離，非所詮此境，", "以總相宣說，故不作名言。" ] }, { "type": "p", "text": "諸正理派者說：根義和合所生識，非作名言，無有迷亂，耽著為體，是為現量。" }, { "type": "verse", "lines": [ "彼亦不應理。從根所生覺，", "非有名言等，應不緣有間，", "識不得增上。根不離所依，", "非能緣於境，樂等非所量，", "或應有餘根。若謂有意根，", "無遮故得者，餘根聲無義。", "定義則無果，應說離識相。", "以餘義為果，非差別異故，", "彼非有二者。非所別亦爾。", "不知等非偏，無返故非果。" ] }, { "type": "p", "text": "諸勝論者說：由我、根、意、義，和合所成，彼是餘法。觀待總別與觀待實、德、業，是為現量。不應如是說。" }, { "type": "verse", "lines": [ "有見境義故，不合諸差別，", "非一色等一。若見彼非根，", "餘根無義故。異境亦能取，", "一切根應取。非實等若爾，", "無故非餘境。若許境同者，", "非樂亦應成。不定說為餘，", "非說皆所立。根雖無有異，", "覺異故亦異，餘由何無異？" ] }, { "type": "p", "text": "諸劫毗羅派，許耳等轉是為現量。" }, { "type": "verse", "lines": [ "無窮或一根，二取非三境，", "得一境無別，彼非取自性，", "不取義差別。若取則如意，", "亦應成分別，應成彼分位，", "非是薩埵等。非是他性故，", "非他應非果。或若非他性，", "則應非所取，種種諸變異，", "其義應相同。取多故數論，", "有別派不許，一切各各性，", "別有最勝塵，由結合差別，", "表示果體性，三微塵自性，", "由何證一果？若異類和合，", "亦不許轉變。若不許二性，", "果唯得一性；於多義自性，", "根境有差別。故捨數論宗，", "各各性為勝，於非一境轉，", "不說為能量。非念未受故。", "若謂二頓生，彼非量觀餘，", "失壞或是念，增上說念故，", "遣餘根無義。" ] }, { "type": "p", "text": "諸觀行派說：與有正結合所生士夫之根覺，是為現量。其中：" }, { "type": "verse", "lines": [ "有所遣為無，言合了知彼，", "正和合顯示，決定有性者。", "若顯所對故，應說根差別，", "唯有非不知，復何所成立？", "若根於何事，許融會吉祥，", "融會餘亦有，吉祥眼藥等。", "共稱如是計，根境無彼聲。", "若義遍合者，聲色有間隔，", "亦見取大者，能害無間隔。", "捨說覺因聚，何者為能量？", "量或即是義，何為添覺生？", "離義根意士，和合及作行，", "餘說何者是，生現覺因聚？", "由牛等結合，量義為牛等，", "與義正繫屬，根覺非有能。", "所了自無示，色義根行境，", "一切非義識，皆應住現覺。", "若許覺之生，說餘義為果，", "非能得餘義，現義覺是果。", "由無餘果故。若覺生是餘，", "從和合自因，從量和合生，", "若非餘無義，由士夫變異，", "生覺應無常。若我不變者，", "彼不應為量。" ] }, { "type": "head", "text": "自義比量品第二", "display_suppressed": false }, { "type": "verse", "lines": [ "比量二自義，三相因見義。", "果如前境及，性不同彼二。", "自相非所顯，所取異是餘。", "見等門顯示，非詮說自性。", "由名了知故，顯示餘行相。", "是二種意識，亦見非總故，", "非爾表總故。以信語能立，", "亦障碍所餘。若謂成不異，", "否異亦有故。信語不欺誑，", "同故即比量。所比同品有，", "於無性為無。此亦得能知，", "依能知時故。一一二二相，", "非因義義知。聲常所作故，", "有身非量故，非身所聞故，", "眼取故無常。有許因不亂，", "餘法為所比。法有法成故，", "有許繫所比。因於法已成，", "彼比何餘法？如是何不許，", "有法即所比？繫屬非有二，", "如是成六聲。不說義說故，", "非此因繫屬。因無錯亂者，", "從法於餘顯，彼成則了解，", "具彼之有法。於因隨顯法，", "餘觀察亦轉。因於多法義，", "非了達一切，決知所繫屬，", "能得離餘法。由德香妙香，", "彼差別次第，遮其非實等，", "漸達青蓮等。若謂如現見，", "因由表門轉，應一切不知，", "或應知一切。若謂由總者，", "彼亦應成餘，未見所依故，", "不見無異一。如此少分理，", "不成於有因，彼法雖眾多，", "餘者是能得。諸有因繫屬，", "有因是所解，差別非所解，", "於彼錯亂故。有因隨繫義，", "所解非彼別，於彼了解者，", "了解錯亂故。繫屬雖住二，", "是因有因俱，如所依能依，", "非如和合性。因唯有有因，", "餘唯有因有，因有因繫定，", "彼違返而傳。許因之周遍，", "彼分是有因，能遍非能了，", "如有角於牛。所破各無亂，", "是觀待繫屬，故因於有因，", "雖遍非作者。所作遍壞滅，", "非是非所作，由非作義顯，", "非遍於無常。有角遍於牛。", "遮於非有角，如有角遍牛，", "非遮遣牛義。是中間二頌。" ] }, { "type": "p", "text": "論軌中說：見無則不生義，了知彼義，即是比量。" }, { "type": "verse", "lines": [ "若見無不生，許唯自行相，", "不說了知彼。若說於餘者，", "為如何於何？若於所成義，", "何須無不生？見烟等火等，", "了何餘所比？法義有眾多，", "了彼如何說？" ] }, { "type": "p", "text": "諸正理派者說：彼前行之比量有三種：謂具前者、具餘者、見總者。" }, { "type": "verse", "lines": [ "繫屬非根取，此說具前者，", "皆有故非如，錯亂故非具。", "具餘亦或如，由餘繫不知，", "非由於具餘，由餘繫不知，", "見總亦如是，不得其餘果。", "若因智是量，差別亦不成。" ] }, { "type": "p", "text": "諸勝論者說：此是此之果、因、繫屬，集於一義及相違者。彼等皆從因生。" }, { "type": "verse", "lines": [ "於因果破無，相應知無成，", "具二故非異。火與烟相應，", "非由於少分，烟一切能了，", "火別成所了。合等亦如是，", "相違亦有故。因餘總非因，", "別亦非有因。如餘則一切，", "成能了所了。是為攝頌。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "縱觀處與時，不能了知因，", "繫屬無別故，餘有故非二。", "相違則非因，無繫非因覺，", "說從因生故，非說皆是因。", "成立有繫念，果等經未表，", "最後非能顯，無義餘亦成。" ] }, { "type": "p", "text": "諸數論者說：且從一繫屬現量，增上成就者，是為比量。其中說從一現量，不應正理。" }, { "type": "verse", "lines": [ "唯觀自義故，未知達彼故。", "無別非住二，彼無因有因，", "不說別從異。隨行非他故。", "非他則非五，假使最勝分，", "亦非能生性，異亦非所生。", "從彼普得故，最勝等一等，", "諸異隨行等，由何而攝持？", "故此非能顯。如是財有財，", "亦皆非能顯。餘繫表彼故，", "正說為無繫。唯財有財等，", "是取有因者，除繫餘亦知。", "應一切能取，能顯所顯事，", "是一則非七，非比許是念，", "指定則非理。" ] }, { "type": "p", "text": "復說頌曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "說七種繫屬，", "唯二種比量。前行比量三，", "此等何所攝？無果故非因，", "餘繫屬非應。當說有觀察，", "有亦有觀故。由餘亦成立，", "達頂髻義一，異名言非有，", "不知士夫義。" ] }, { "type": "p", "text": "諸觀行者說：比量等以現量為前行故，與彼相同，故經未說。諸作釋者，隨順語者之意樂，廣為分別。" }, { "type": "verse", "lines": [ "現量前行故，比等經未說，", "則念欲及瞋，勤等應是量。", "釋者從餘書，摘出集一處，", "宣說比量等，非現量前行。", "具境無根覺，於境彼非有，", "具非比量因。有具由自體，", "非是能了達，非餘亦非現。", "於何破比等，如是亦破彼。", "義二種一定，比量餘虛妄。", "黑者家中無，非表於外有，", "然由家聲義，了知此外有。" ] }, { "type": "head", "text": "他義比量品第三", "display_suppressed": false }, { "type": "verse", "lines": [ "他義比量者，善顯自見義。", "其顯所比者，許為因義境。", "唯說自體性，自所樂不遣。", "現義及比量，信許於自依。", "諸正理派說，謂顯示所立，", "義顯不成者；其不成因喻，", "亦應成所立。若法是所立，", "則無有同法；有法是所立，", "則因全無義。前定詞無義，", "後則非所樂。對論軌者說：", "如是說所立，宗性故非有，", "此觀察所樂，唯返所不樂。", "對正理派說：由宗與因違，", "謂宗過非理。諸未善學者，", "說彼異法喻。此非以其因，", "量度其所立，非相違相應。", "所有因似因，多屬於宗法，", "故於因等義，先廣顯宗法。", "宗法於同品，謂有非有俱；", "於異品各三，有非有及二。", "總是所立故，法有法單獨，", "雖非真所立，是彼一分故，", "假說名所立，由彼俱成法，", "而得名言故。若俱或隨一，", "相反或猶豫，法成非所許。", "不許皆能破。若俱極成者，", "能破或能立。餘者許重成。", "有法非能成，有法及於法，", "法亦非有法，法成法成故。", "有法亦如是。由宗因之語，", "應成非所樂，當知是答彼，", "由彼門合故。說因宗所隨，", "宗無因不有，依第五顯喻，", "由合故知因。若說反破者，", "應成為無因，由二喻成故，", "故非別解因。應非宗法故，", "由先有所立。如是因宗門，", "當知說過破。無異言即此，", "於別法宣說。言同品於品，", "不許此有異。彼餘彼相違，", "於二種異品，無因及相違，", "唯由於簡別。唯同品非有，", "雖是同一相，多義轉應理。", "總隨轉非愚。所量作無常，", "作性聞勇發，無常勇無觸，", "依常性等九。於同有及二，", "在異無是因。翻此名相違，", "所餘皆不定。樂說唯一數，", "於相違疑故。如是疑及因，", "見決定為一。諸具二相者，", "許二二非一，眾多若不違，", "尤其於一轉，若法是不共，", "共決定相違，遍一切於彼，", "皆是疑因性。觀宗法審察，", "若所樂違害，成躊躇顛倒，", "異此無似因。邪證法有法，", "自性或差別，由違害於彼，", "此成相違因。共與差別法，", "及所立二種，初二是猶豫，", "餘觀待分三。由隨行不行，", "返隨不成故。非於一隨行，", "及返應成因，成二者非有，", "有亦無俱非。隨遮其所無，", "即成所成義，彼一餘二轉。", "若如轉成者，由白色德依，", "應逆其次第，了知三二一。", "顯示一言故，反所立於違。", "若隨所轉者，於差別愚蒙。", "對論軌者說，若顯異品無，", "便說為因者：若異品唯無，", "不共應成因。指定唯異無，", "唯等遍為因，非許唯同有，", "於一見多義。若示彼體者，", "述因則無能。如實義未說，", "由何相於何，如超越能知，", "不見義能立？眼所取等聲，", "應成無常因。若謂未說者，", "於何何未說，俱行於所立？", "非爾由二喻，即見無常等，", "豈許餘所立。" ] }, { "type": "p", "text": "諸正理派者說：從同法說喻，彼即成立所立之因。對彼曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "若同法能立，非分非第五。", "謂語應簡別，於能立非理。", "俱應得他性，彼非同法因。", "非彼二過故，應時亦無他，", "各相違害故，假立亦非有。", "故第六於彼，差別亦無義。", "非許一切語，何許應簡別？", "無許為不許，超越主要聲。", "唯異門于總，非有其特殊，", "彼似空異法，於同應是因。" ] }, { "type": "p", "text": "諸勝論者說：彼相應之法是因。對彼曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "總性應成法，法有法非宗，", "不共亦得成，宗相應之法。", "復次諸不定，成立有空等，", "量式不應立。" ] }, { "type": "p", "text": "諸數論者說：由彼量式所立差別，比量有二種，謂相應與反破。對彼曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "不知量境故，所立法能立，", "是廣語未說，不具勝隨行。", "語亦度非理，與宗義相違，", "無淨故非有，異如樹皮等。", "隨行皆成者，有一類隨行，", "餘亦唯一果，親因亦成彼。", "非外俱過故。雖許亦相違，", "亦應成不定。喻由缺所立，", "故彼亦非有。非成由差別，", "障礙因非二。二式亦非理，", "最後者相反，遣一彼非理，", "非如具有五。由破一一敵，", "許為後邊者，敵答無邊際，", "應皆成反破。是為中間頌。", "由於論軌中，未說不成別，", "亦未說錯亂，彼亦有不共，", "亦相違決定。一相違總同，", "一不成不共，未說相反由，", "及違害所樂。" ] }, { "type": "p", "text": "諸正理派者說：有錯亂者，即是不定。非有差別。說：違宗所許是為相違。餘相違非他。說：為抉擇應時義故，所列舉者，名時相同。此應成不定。說能立與所立無差別故，名同所立。此非不成。說延時而說，名過時者，此是不完全成立所立故。" }, { "type": "verse", "lines": [ "若如勝論者，無有或相違，", "相反說不全。" ] }, { "type": "head", "text": "觀喻與似喻品第四", "display_suppressed": false }, { "type": "verse", "lines": [ "所說三相因，善住於宗法，", "所稱餘二相，以譬喻顯示。", "所立隨行因，所立無則無，", "同法及異法，當說為譬喻。", "以非遮而遮，如是無有相。", "由非作故常，由壞此果性，", "此說則不遍，非樂等合離。", "共不共相違，亦應成能立，", "一一俱未說，故說為二喻。", "如自所決定，欲生他決定，", "說宗法繫屬，所立餘應捨。", "非是離於因，別說於譬喻，", "為顯因義故，比度非無義。", "成因繫屬故，說二譬喻者，", "喻應為別有。別則同世間。", "彼等說喻時，但說諸同法，", "捨能立所立，成單純比度。", "於彼異法中，為非遮比度，", "彼異法量式，異品同時說。", "若宣說返者，或立所立因，", "或是彼差別，同說應無窮。", "唯宗法是因，有誤亦應成。", "俱說不成者，九中俱亦有。", "已說譬喻。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "無因所立二，異品未作無，", "隨行倒二種，無隨行亦似。", "無因等無喻，隨行顛倒等，", "未說繫屬故，非有繫比度。", "是中間頌。" ] }, { "type": "p", "text": "論軌中說：決定顯示彼等繫屬者，是為譬喻。" }, { "type": "verse", "lines": [ "不應說彼等，非互所立故；", "亦非唯同法，顯示其俱行。", "若義亦說餘，不應說異品；", "若義品顯示，無不生繫屬。", "不取所立者，則應全非有。", "由彼成餘故，即由顯能立，", "應得非樂常，非唯一喻過。", "如前已宣說。" ] }, { "type": "p", "text": "諸正理派者說：由所立同法，通達彼法之喻是為說喻。從彼相違是顛倒喻。對彼曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "能了不見彼，俱說應無義，", "異門餘成故，不合所立法。", "觀待於說喻，言如是結合，", "於所立如是，結合不應理。", "總唯說為因，別依自隨行，", "非具對治品，別門亦應爾。" ] }, { "type": "p", "text": "諸勝論者說：俱極成為喻。對彼亦云：" }, { "type": "verse", "lines": [ "說虛空喻式，或非語一分，", "不說隨行相。彼是喻影像，", "能立結合義，自續亦無義。" ] }, { "type": "head", "text": "觀遣他品第五", "display_suppressed": false }, { "type": "verse", "lines": [ "聲起非離比，而是其他量，", "由遣他門顯，自義如作等。", "諸異無類聲，無邊故敵故，", "種類或具聲，非別詮異義。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "功德與有德，說別定異故，", "同所依之實，及聲皆極成。", "是為攝頌。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "繫屬由有繫，法所引而說，", "如是由所作，說事非由餘。", "由此種類聲，詮說不應理，", "無自在非具，假設非有故。", "如說民為王，覺相各異故。", "次第而說者，如花螺等白，", "於德所益事，無覺亦應轉。", "雜相於一切，皆應成倒智。", "總等與多性，及諸頓緣者，", "鐃益應相違。見瑪璃眾色，", "彼等諸異法，具彼過相同。", "類性或具性，由何不相合，", "說具彼為異？彼如前已遣，", "唯具彼應觀。為繫或是有，", "瓶等具彼義，若衣等不轉，", "彼總義如何？唯聲義相同，", "許彼無因緣？若一如青等，", "非爾縱然許，類無類故非。", "義引不決定，故聲亦遣他。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "所詮雖眾多，聲非皆能了，", "與自隨繫義，是遮遣之果。", "聲亦非能於，眾多法義轉，", "唯於所結合，非由聲德等。", "是諸攝頌。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "遣異義別故，了自義異愚，", "一無異果故，能別與所別。", "彼非唯是青，亦非唯是蓮，", "聚是所詮故，如顏色無義。", "顏色無少義，然由彼二語，", "能了彼所詮。彼亦了單義，", "應互成一故。聚非有一性，", "聚應成眾多。聲非捨自義，", "疑故非遣他。一應成異門，", "異則亦非二。義之實與德，", "若於一轉者，總別二非有，", "具彼二亦無。如是聲應是，", "唯說類與德，於說具彼中，", "應成同不同。同故不樂說，", "牛馬等亦同，彼未差別者，", "應成多聚義。又所許亦無，", "德實應非顯，異由能詮異，", "聲自無差別。能顯所顯異，", "當得互相依，自性多與一，", "互相顯應多。由德能能詮，", "別故設為異，一多相繫故，", "應成為眾多。是中間頌。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "能別與所別，非自在前說，", "非他總與別，應說為異門。", "無違故積聚，亦能詮餘義。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "許爾許故異，自總皆不捨，", "不取於一義，此等生疑同。", "雖眾多取總，由異不錯亂，", "能別與所別，彼等非相同。", "是諸攝頌。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "異與諸餘異，相違故能遣，", "餘總諸異義，自總等相違。", "彼非彼親遣，總非相同性，", "如是與餘別，彼非能除遣。", "若是同所依，功德與餘德，", "於一實轉故，所依不相違。", "不見故亦遣，總當遣自異，", "餘非理見故，如是現彼疑。", "若謂疑應理，彼單獨決定；", "若異無單獨，彼聞者則見。", "遮遣餘聲已，由聲總能詮，", "於何義疑一，於多義亦疑。", "不見餘聲義，顯自義分故，", "聲繫屬性易，錯亂亦非有。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "樹地生及實，有所量逆次，", "四三二一疑，餘是決定因。", "是中間頌。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "破餘周遍故，彼異義非異，", "親轉非異故，其異無窮故。", "諸類法安住，遣他由何定，", "世許不應求，如是色應同。", "眼所取作用，實等亦應爾。", "非白等無別，應唯隨行成，", "非親許周遍，若有許一切，", "與無繫屬者，由何說何法，", "有由多體性？若許由泥異，", "陶等異覺者，無離異非他，", "何為破異覺？諸德勝自性，", "非屬所見道。凡屬可見道，", "皆如幻甚空。雖有互差異，", "然由見犎等，彼覺喻相違，", "是依汝宗義。此無觀待知，", "唯自分別化。以非遣之聲，", "不詮任何性，無始故樂成，", "由總門除遣。若許有餘我，", "觀一性多性，彼於事非理。", "汝顯能亦爾，觀聲所詮義，", "此非根行境。若此聲等轉，", "非各別諸根。若言詞所說，", "假設為語義，詮別現語義，", "從彼初生起，如由串習語，", "無義亦生心。由自緣相屬，", "各了多種相，彼由餘語義，", "許為所遮義，知繫屬語義，", "非異於比量。若何從何生，", "種種分別識？彼亦是自證，", "非異於現量。隨欲由義別，", "有者親詮說。如有不觀待，", "數量形而轉，如水等諸滴，", "聚合而詮說。有者非唯於，", "支分而轉。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "由如形顯分，", "差別而詮轉，聲於彼支分，", "不見能詮轉。顯所達義故，", "非繫假立故，此方亦說餘。" ] }, { "type": "head", "text": "觀反斷品第六（或反決、似破）", "display_suppressed": false }, { "type": "verse", "lines": [ "諸說似量者，顯非如理分，", "宗成就相同，故說缺減等。", "為顯彼性故，及說彼似故，", "此答說應理，反斷是似答。", "會不會三時，說因非所樂，", "說會不會因，缺減因相同。", "義因似不成，說常無常隨，", "彼非能無常，說宗過隨順。", "先說由無因，應無有所立，", "未說同增益，說者語能立，", "似不成似少。若說前能立，", "說前非因故，不成相違語。", "未生同二種，許由二增益。", "果由他性分，顯不成所立。", "彼果同如是，說者欲三種。", "所說諸異品，同法喻成他，", "為同法相同。餘異法相同，", "顯餘不成故，共似有二種。", "樂成相同故，如相違決定。", "此無隨行故，說是似喻過。", "由隨行顛倒，喻所立合雜。", "由因體差別，似錯亂二種。", "因一向決定，前量式非有。", "說別於同法，分別同此中，", "由錯亂差別，應常彼相似。", "由不共亦爾，應成一無別。", "宗因無別故，亦許似不成，" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "法能害所立，亦相同無別，", "因過似相違，非有過後宗。", "成害所立故，無害則相違。", "宗由餘因顯，是可緣相同。", "列眾多所立，因與彼隨順。", "因雖不能遍，達所立事故，", "似不成住聲，非成立一切。", "由疑說義異，於因起疑諍，", "增宗似不定，因則似不成。", "非義許異品，說成義解同。", "此由餘錯亂，成所立彼似。", "許應成相同，二俱是因道，", "彼猶如似喻，諸反斷方隅。", "論軌說反斷，顛倒與虛妄，", "相違性三過，非表三各異。", "反斷相難答，微理亦應知，", "理觀察亦爾。餘反斷少分。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "分別力外道，彼相未顯示，", "亦違自量式，非能成樂義。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "由分別道引法性，遠離失壞能仁教，", "如是如束諸法相，若趣餘義當觀察。", "廣顯量蘊諸德失，此中所集諸福善，", "生先知滅無德宗，願給眾生真解脫。" ] }, { "type": "juan", "text": "集量論頌（一卷）" } ], "simplified_blocks": [ { "type": "juan", "text": "集量论颂" }, { "type": "byline", "text": "陈那　著" }, { "type": "byline", "text": "民国．法尊　译" }, { "type": "p", "text": "陈那（Dinnaga，意译为大域龙），古印度人，约生于五、六世纪间，是印度佛教瑜伽学派唯识今学的代表人物。我国藏文佛教史料说他是世亲论师的门人；汉文资料，如「大唐西域记」（卷十）等说他是南印度人，但没有提到他与世亲的师承关系。传说他早年立志专弘因明，后得文殊师利菩萨的启示，才决定弘扬「瑜伽师地论」，兼阐因明学说。他的著作，关于教义方面有解释八千颂「小品般若」的「圆集要义论」；关于因明方面，据义净「南海寄归传」卷四列举的书名有「观三世论」、「观总相论」、「观境论」、「因门论」、「似因门论」、「理门论」、「取事施设论」、「集量论」等八种，称为因明八论。而「集量论」则是他晚年总结自己因明思想的代表作。该书以破他显自的方法，阐明逻辑思维运用矛盾律的法则，在古印度哲学、逻辑发展史中贡献很大。藏文佛教资料还说他的著作有一百零八种之多。「集量论」在我国早有藏文译本。唐代义净曾于景云二年（西元七一一年）由梵本译出汉文译本，但不久即亡佚。" }, { "type": "p", "text": "译者法尊（一九〇二～一九八〇），一九二〇年出家，一九二五至一九三五年先后在西康、西藏求学，一九三六年后在重庆、北平等地佛教院校从事教学和翻译工作。" }, { "type": "head", "text": "敬礼佛陀" }, { "type": "verse", "lines": [ "敬礼定量欲利生，大师善逝救护者，", "为成量故从自论，集诸散说汇为一。" ] }, { "type": "head", "text": "现量品第一" }, { "type": "verse", "lines": [ "现与比是量，二相是所量；", "于彼结合故，余量则非有。", "亦非数数知，无穷如念等。", "现量离分别，名种等合者。", "是不共因故，彼名由根说。", "由多义生故，自义总行境。", "多性之有法，非根所了解，", "自了非名显，自体乃根境。", "意亦义贪等，自证无分别。", "瑜伽师所教，无杂见唯义。", "分别亦自证，非于义别故。", "迷乱世俗智，比与比所生，", "忆念及悕求，似现有瞙翳。", "有作用证故，即果能量度。", "亦设立为量，亦非无作用。", "又自证为果，由彼体义定；", "境相即此量，由彼能量度。" ] }, { "type": "p", "text": "曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "若时彼现相，所量量与果，", "能取能了故，彼三非各异。", "知境知彼别，故即觉二相。", "亦由后时念，成二相自证，", "不受无此故。若由余识受，", "无穷彼亦念。如是于余境，", "不转见彼故。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "论轨非师造，意谓定无要，", "余应说有分，故我当观察。", "此说从彼义，生识为现量。", "言彼义遍说，然彼非唯彼。", "若谓所缘者，而忆念等识，", "非观待于他。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "如所现非有，", "故于胜义中，五缘集聚故，", "不作彼名言。是中间颂。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "由义相远离，非所诠此境，", "以总相宣说，故不作名言。" ] }, { "type": "p", "text": "诸正理派者说：根义和合所生识，非作名言，无有迷乱，耽著为体，是为现量。" }, { "type": "verse", "lines": [ "彼亦不应理。从根所生觉，", "非有名言等，应不缘有间，", "识不得增上。根不离所依，", "非能缘于境，乐等非所量，", "或应有余根。若谓有意根，", "无遮故得者，余根声无义。", "定义则无果，应说离识相。", "以余义为果，非差别异故，", "彼非有二者。非所别亦尔。", "不知等非偏，无返故非果。" ] }, { "type": "p", "text": "诸胜论者说：由我、根、意、义，和合所成，彼是余法。观待总别与观待实、德、业，是为现量。不应如是说。" }, { "type": "verse", "lines": [ "有见境义故，不合诸差别，", "非一色等一。若见彼非根，", "余根无义故。异境亦能取，", "一切根应取。非实等若尔，", "无故非余境。若许境同者，", "非乐亦应成。不定说为余，", "非说皆所立。根虽无有异，", "觉异故亦异，余由何无异？" ] }, { "type": "p", "text": "诸劫毗罗派，许耳等转是为现量。" }, { "type": "verse", "lines": [ "无穷或一根，二取非三境，", "得一境无别，彼非取自性，", "不取义差别。若取则如意，", "亦应成分别，应成彼分位，", "非是萨埵等。非是他性故，", "非他应非果。或若非他性，", "则应非所取，种种诸变异，", "其义应相同。取多故数论，", "有别派不许，一切各各性，", "别有最胜尘，由结合差别，", "表示果体性，三微尘自性，", "由何证一果？若异类和合，", "亦不许转变。若不许二性，", "果唯得一性；于多义自性，", "根境有差别。故舍数论宗，", "各各性为胜，于非一境转，", "不说为能量。非念未受故。", "若谓二顿生，彼非量观余，", "失坏或是念，增上说念故，", "遣余根无义。" ] }, { "type": "p", "text": "诸观行派说：与有正结合所生士夫之根觉，是为现量。其中：" }, { "type": "verse", "lines": [ "有所遣为无，言合了知彼，", "正和合显示，决定有性者。", "若显所对故，应说根差别，", "唯有非不知，复何所成立？", "若根于何事，许融会吉祥，", "融会余亦有，吉祥眼药等。", "共称如是计，根境无彼声。", "若义遍合者，声色有间隔，", "亦见取大者，能害无间隔。", "舍说觉因聚，何者为能量？", "量或即是义，何为添觉生？", "离义根意士，和合及作行，", "余说何者是，生现觉因聚？", "由牛等结合，量义为牛等，", "与义正系属，根觉非有能。", "所了自无示，色义根行境，", "一切非义识，皆应住现觉。", "若许觉之生，说余义为果，", "非能得余义，现义觉是果。", "由无余果故。若觉生是余，", "从和合自因，从量和合生，", "若非余无义，由士夫变异，", "生觉应无常。若我不变者，", "彼不应为量。" ] }, { "type": "head", "text": "自义比量品第二" }, { "type": "verse", "lines": [ "比量二自义，三相因见义。", "果如前境及，性不同彼二。", "自相非所显，所取异是余。", "见等门显示，非诠说自性。", "由名了知故，显示余行相。", "是二种意识，亦见非总故，", "非尔表总故。以信语能立，", "亦障碍所余。若谓成不异，", "否异亦有故。信语不欺诳，", "同故即比量。所比同品有，", "于无性为无。此亦得能知，", "依能知时故。一一二二相，", "非因义义知。声常所作故，", "有身非量故，非身所闻故，", "眼取故无常。有许因不乱，", "余法为所比。法有法成故，", "有许系所比。因于法已成，", "彼比何余法？如是何不许，", "有法即所比？系属非有二，", "如是成六声。不说义说故，", "非此因系属。因无错乱者，", "从法于余显，彼成则了解，", "具彼之有法。于因随显法，", "余观察亦转。因于多法义，", "非了达一切，决知所系属，", "能得离余法。由德香妙香，", "彼差别次第，遮其非实等，", "渐达青莲等。若谓如现见，", "因由表门转，应一切不知，", "或应知一切。若谓由总者，", "彼亦应成余，未见所依故，", "不见无异一。如此少分理，", "不成于有因，彼法虽众多，", "余者是能得。诸有因系属，", "有因是所解，差别非所解，", "于彼错乱故。有因随系义，", "所解非彼别，于彼了解者，", "了解错乱故。系属虽住二，", "是因有因俱，如所依能依，", "非如和合性。因唯有有因，", "余唯有因有，因有因系定，", "彼违返而传。许因之周遍，", "彼分是有因，能遍非能了，", "如有角于牛。所破各无乱，", "是观待系属，故因于有因，", "虽遍非作者。所作遍坏灭，", "非是非所作，由非作义显，", "非遍于无常。有角遍于牛。", "遮于非有角，如有角遍牛，", "非遮遣牛义。是中间二颂。" ] }, { "type": "p", "text": "论轨中说：见无则不生义，了知彼义，即是比量。" }, { "type": "verse", "lines": [ "若见无不生，许唯自行相，", "不说了知彼。若说于余者，", "为如何于何？若于所成义，", "何须无不生？见烟等火等，", "了何余所比？法义有众多，", "了彼如何说？" ] }, { "type": "p", "text": "诸正理派者说：彼前行之比量有三种：谓具前者、具余者、见总者。" }, { "type": "verse", "lines": [ "系属非根取，此说具前者，", "皆有故非如，错乱故非具。", "具余亦或如，由余系不知，", "非由于具余，由余系不知，", "见总亦如是，不得其余果。", "若因智是量，差别亦不成。" ] }, { "type": "p", "text": "诸胜论者说：此是此之果、因、系属，集于一义及相违者。彼等皆从因生。" }, { "type": "verse", "lines": [ "于因果破无，相应知无成，", "具二故非异。火与烟相应，", "非由于少分，烟一切能了，", "火别成所了。合等亦如是，", "相违亦有故。因余总非因，", "别亦非有因。如余则一切，", "成能了所了。是为摄颂。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "纵观处与时，不能了知因，", "系属无别故，余有故非二。", "相违则非因，无系非因觉，", "说从因生故，非说皆是因。", "成立有系念，果等经未表，", "最后非能显，无义余亦成。" ] }, { "type": "p", "text": "诸数论者说：且从一系属现量，增上成就者，是为比量。其中说从一现量，不应正理。" }, { "type": "verse", "lines": [ "唯观自义故，未知达彼故。", "无别非住二，彼无因有因，", "不说别从异。随行非他故。", "非他则非五，假使最胜分，", "亦非能生性，异亦非所生。", "从彼普得故，最胜等一等，", "诸异随行等，由何而摄持？", "故此非能显。如是财有财，", "亦皆非能显。余系表彼故，", "正说为无系。唯财有财等，", "是取有因者，除系余亦知。", "应一切能取，能显所显事，", "是一则非七，非比许是念，", "指定则非理。" ] }, { "type": "p", "text": "复说颂曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "说七种系属，", "唯二种比量。前行比量三，", "此等何所摄？无果故非因，", "余系属非应。当说有观察，", "有亦有观故。由余亦成立，", "达顶髻义一，异名言非有，", "不知士夫义。" ] }, { "type": "p", "text": "诸观行者说：比量等以现量为前行故，与彼相同，故经未说。诸作释者，随顺语者之意乐，广为分别。" }, { "type": "verse", "lines": [ "现量前行故，比等经未说，", "则念欲及瞋，勤等应是量。", "释者从余书，摘出集一处，", "宣说比量等，非现量前行。", "具境无根觉，于境彼非有，", "具非比量因。有具由自体，", "非是能了达，非余亦非现。", "于何破比等，如是亦破彼。", "义二种一定，比量余虚妄。", "黑者家中无，非表于外有，", "然由家声义，了知此外有。" ] }, { "type": "head", "text": "他义比量品第三" }, { "type": "verse", "lines": [ "他义比量者，善显自见义。", "其显所比者，许为因义境。", "唯说自体性，自所乐不遣。", "现义及比量，信许于自依。", "诸正理派说，谓显示所立，", "义显不成者；其不成因喻，", "亦应成所立。若法是所立，", "则无有同法；有法是所立，", "则因全无义。前定词无义，", "后则非所乐。对论轨者说：", "如是说所立，宗性故非有，", "此观察所乐，唯返所不乐。", "对正理派说：由宗与因违，", "谓宗过非理。诸未善学者，", "说彼异法喻。此非以其因，", "量度其所立，非相违相应。", "所有因似因，多属于宗法，", "故于因等义，先广显宗法。", "宗法于同品，谓有非有俱；", "于异品各三，有非有及二。", "总是所立故，法有法单独，", "虽非真所立，是彼一分故，", "假说名所立，由彼俱成法，", "而得名言故。若俱或随一，", "相反或犹豫，法成非所许。", "不许皆能破。若俱极成者，", "能破或能立。余者许重成。", "有法非能成，有法及于法，", "法亦非有法，法成法成故。", "有法亦如是。由宗因之语，", "应成非所乐，当知是答彼，", "由彼门合故。说因宗所随，", "宗无因不有，依第五显喻，", "由合故知因。若说反破者，", "应成为无因，由二喻成故，", "故非别解因。应非宗法故，", "由先有所立。如是因宗门，", "当知说过破。无异言即此，", "于别法宣说。言同品于品，", "不许此有异。彼余彼相违，", "于二种异品，无因及相违，", "唯由于简别。唯同品非有，", "虽是同一相，多义转应理。", "总随转非愚。所量作无常，", "作性闻勇发，无常勇无触，", "依常性等九。于同有及二，", "在异无是因。翻此名相违，", "所余皆不定。乐说唯一数，", "于相违疑故。如是疑及因，", "见决定为一。诸具二相者，", "许二二非一，众多若不违，", "尤其于一转，若法是不共，", "共决定相违，遍一切于彼，", "皆是疑因性。观宗法审察，", "若所乐违害，成踌躇颠倒，", "异此无似因。邪证法有法，", "自性或差别，由违害于彼，", "此成相违因。共与差别法，", "及所立二种，初二是犹豫，", "余观待分三。由随行不行，", "返随不成故。非于一随行，", "及返应成因，成二者非有，", "有亦无俱非。随遮其所无，", "即成所成义，彼一余二转。", "若如转成者，由白色德依，", "应逆其次第，了知三二一。", "显示一言故，反所立于违。", "若随所转者，于差别愚蒙。", "对论轨者说，若显异品无，", "便说为因者：若异品唯无，", "不共应成因。指定唯异无，", "唯等遍为因，非许唯同有，", "于一见多义。若示彼体者，", "述因则无能。如实义未说，", "由何相于何，如超越能知，", "不见义能立？眼所取等声，", "应成无常因。若谓未说者，", "于何何未说，俱行于所立？", "非尔由二喻，即见无常等，", "岂许余所立。" ] }, { "type": "p", "text": "诸正理派者说：从同法说喻，彼即成立所立之因。对彼曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "若同法能立，非分非第五。", "谓语应简别，于能立非理。", "俱应得他性，彼非同法因。", "非彼二过故，应时亦无他，", "各相违害故，假立亦非有。", "故第六于彼，差别亦无义。", "非许一切语，何许应简别？", "无许为不许，超越主要声。", "唯异门于总，非有其特殊，", "彼似空异法，于同应是因。" ] }, { "type": "p", "text": "诸胜论者说：彼相应之法是因。对彼曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "总性应成法，法有法非宗，", "不共亦得成，宗相应之法。", "复次诸不定，成立有空等，", "量式不应立。" ] }, { "type": "p", "text": "诸数论者说：由彼量式所立差别，比量有二种，谓相应与反破。对彼曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "不知量境故，所立法能立，", "是广语未说，不具胜随行。", "语亦度非理，与宗义相违，", "无净故非有，异如树皮等。", "随行皆成者，有一类随行，", "余亦唯一果，亲因亦成彼。", "非外俱过故。虽许亦相违，", "亦应成不定。喻由缺所立，", "故彼亦非有。非成由差别，", "障碍因非二。二式亦非理，", "最后者相反，遣一彼非理，", "非如具有五。由破一一敌，", "许为后边者，敌答无边际，", "应皆成反破。是为中间颂。", "由于论轨中，未说不成别，", "亦未说错乱，彼亦有不共，", "亦相违决定。一相违总同，", "一不成不共，未说相反由，", "及违害所乐。" ] }, { "type": "p", "text": "诸正理派者说：有错乱者，即是不定。非有差别。说：违宗所许是为相违。余相违非他。说：为抉择应时义故，所列举者，名时相同。此应成不定。说能立与所立无差别故，名同所立。此非不成。说延时而说，名过时者，此是不完全成立所立故。" }, { "type": "verse", "lines": [ "若如胜论者，无有或相违，", "相反说不全。" ] }, { "type": "head", "text": "观喻与似喻品第四" }, { "type": "verse", "lines": [ "所说三相因，善住于宗法，", "所称余二相，以譬喻显示。", "所立随行因，所立无则无，", "同法及异法，当说为譬喻。", "以非遮而遮，如是无有相。", "由非作故常，由坏此果性，", "此说则不遍，非乐等合离。", "共不共相违，亦应成能立，", "一一俱未说，故说为二喻。", "如自所决定，欲生他决定，", "说宗法系属，所立余应舍。", "非是离于因，别说于譬喻，", "为显因义故，比度非无义。", "成因系属故，说二譬喻者，", "喻应为别有。别则同世间。", "彼等说喻时，但说诸同法，", "舍能立所立，成单纯比度。", "于彼异法中，为非遮比度，", "彼异法量式，异品同时说。", "若宣说返者，或立所立因，", "或是彼差别，同说应无穷。", "唯宗法是因，有误亦应成。", "俱说不成者，九中俱亦有。", "已说譬喻。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "无因所立二，异品未作无，", "随行倒二种，无随行亦似。", "无因等无喻，随行颠倒等，", "未说系属故，非有系比度。", "是中间颂。" ] }, { "type": "p", "text": "论轨中说：决定显示彼等系属者，是为譬喻。" }, { "type": "verse", "lines": [ "不应说彼等，非互所立故；", "亦非唯同法，显示其俱行。", "若义亦说余，不应说异品；", "若义品显示，无不生系属。", "不取所立者，则应全非有。", "由彼成余故，即由显能立，", "应得非乐常，非唯一喻过。", "如前已宣说。" ] }, { "type": "p", "text": "诸正理派者说：由所立同法，通达彼法之喻是为说喻。从彼相违是颠倒喻。对彼曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "能了不见彼，俱说应无义，", "异门余成故，不合所立法。", "观待于说喻，言如是结合，", "于所立如是，结合不应理。", "总唯说为因，别依自随行，", "非具对治品，别门亦应尔。" ] }, { "type": "p", "text": "诸胜论者说：俱极成为喻。对彼亦云：" }, { "type": "verse", "lines": [ "说虚空喻式，或非语一分，", "不说随行相。彼是喻影像，", "能立结合义，自续亦无义。" ] }, { "type": "head", "text": "观遣他品第五" }, { "type": "verse", "lines": [ "声起非离比，而是其他量，", "由遣他门显，自义如作等。", "诸异无类声，无边故敌故，", "种类或具声，非别诠异义。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "功德与有德，说别定异故，", "同所依之实，及声皆极成。", "是为摄颂。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "系属由有系，法所引而说，", "如是由所作，说事非由余。", "由此种类声，诠说不应理，", "无自在非具，假设非有故。", "如说民为王，觉相各异故。", "次第而说者，如花螺等白，", "于德所益事，无觉亦应转。", "杂相于一切，皆应成倒智。", "总等与多性，及诸顿缘者，", "铙益应相违。见玛璃众色，", "彼等诸异法，具彼过相同。", "类性或具性，由何不相合，", "说具彼为异？彼如前已遣，", "唯具彼应观。为系或是有，", "瓶等具彼义，若衣等不转，", "彼总义如何？唯声义相同，", "许彼无因缘？若一如青等，", "非尔纵然许，类无类故非。", "义引不决定，故声亦遣他。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "所诠虽众多，声非皆能了，", "与自随系义，是遮遣之果。", "声亦非能于，众多法义转，", "唯于所结合，非由声德等。", "是诸摄颂。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "遣异义别故，了自义异愚，", "一无异果故，能别与所别。", "彼非唯是青，亦非唯是莲，", "聚是所诠故，如颜色无义。", "颜色无少义，然由彼二语，", "能了彼所诠。彼亦了单义，", "应互成一故。聚非有一性，", "聚应成众多。声非舍自义，", "疑故非遣他。一应成异门，", "异则亦非二。义之实与德，", "若于一转者，总别二非有，", "具彼二亦无。如是声应是，", "唯说类与德，于说具彼中，", "应成同不同。同故不乐说，", "牛马等亦同，彼未差别者，", "应成多聚义。又所许亦无，", "德实应非显，异由能诠异，", "声自无差别。能显所显异，", "当得互相依，自性多与一，", "互相显应多。由德能能诠，", "别故设为异，一多相系故，", "应成为众多。是中间颂。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "能别与所别，非自在前说，", "非他总与别，应说为异门。", "无违故积聚，亦能诠余义。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "许尔许故异，自总皆不舍，", "不取于一义，此等生疑同。", "虽众多取总，由异不错乱，", "能别与所别，彼等非相同。", "是诸摄颂。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "异与诸余异，相违故能遣，", "余总诸异义，自总等相违。", "彼非彼亲遣，总非相同性，", "如是与余别，彼非能除遣。", "若是同所依，功德与余德，", "于一实转故，所依不相违。", "不见故亦遣，总当遣自异，", "余非理见故，如是现彼疑。", "若谓疑应理，彼单独决定；", "若异无单独，彼闻者则见。", "遮遣余声已，由声总能诠，", "于何义疑一，于多义亦疑。", "不见余声义，显自义分故，", "声系属性易，错乱亦非有。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "树地生及实，有所量逆次，", "四三二一疑，余是决定因。", "是中间颂。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "破余周遍故，彼异义非异，", "亲转非异故，其异无穷故。", "诸类法安住，遣他由何定，", "世许不应求，如是色应同。", "眼所取作用，实等亦应尔。", "非白等无别，应唯随行成，", "非亲许周遍，若有许一切，", "与无系属者，由何说何法，", "有由多体性？若许由泥异，", "陶等异觉者，无离异非他，", "何为破异觉？诸德胜自性，", "非属所见道。凡属可见道，", "皆如幻甚空。虽有互差异，", "然由见犎等，彼觉喻相违，", "是依汝宗义。此无观待知，", "唯自分别化。以非遣之声，", "不诠任何性，无始故乐成，", "由总门除遣。若许有余我，", "观一性多性，彼于事非理。", "汝显能亦尔，观声所诠义，", "此非根行境。若此声等转，", "非各别诸根。若言词所说，", "假设为语义，诠别现语义，", "从彼初生起，如由串习语，", "无义亦生心。由自缘相属，", "各了多种相，彼由余语义，", "许为所遮义，知系属语义，", "非异于比量。若何从何生，", "种种分别识？彼亦是自证，", "非异于现量。随欲由义别，", "有者亲诠说。如有不观待，", "数量形而转，如水等诸滴，", "聚合而诠说。有者非唯于，", "支分而转。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "由如形显分，", "差别而诠转，声于彼支分，", "不见能诠转。显所达义故，", "非系假立故，此方亦说余。" ] }, { "type": "head", "text": "观反断品第六（或反决、似破）" }, { "type": "verse", "lines": [ "诸说似量者，显非如理分，", "宗成就相同，故说缺减等。", "为显彼性故，及说彼似故，", "此答说应理，反断是似答。", "会不会三时，说因非所乐，", "说会不会因，缺减因相同。", "义因似不成，说常无常随，", "彼非能无常，说宗过随顺。", "先说由无因，应无有所立，", "未说同增益，说者语能立，", "似不成似少。若说前能立，", "说前非因故，不成相违语。", "未生同二种，许由二增益。", "果由他性分，显不成所立。", "彼果同如是，说者欲三种。", "所说诸异品，同法喻成他，", "为同法相同。余异法相同，", "显余不成故，共似有二种。", "乐成相同故，如相违决定。", "此无随行故，说是似喻过。", "由随行颠倒，喻所立合杂。", "由因体差别，似错乱二种。", "因一向决定，前量式非有。", "说别于同法，分别同此中，", "由错乱差别，应常彼相似。", "由不共亦尔，应成一无别。", "宗因无别故，亦许似不成，" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "法能害所立，亦相同无别，", "因过似相违，非有过后宗。", "成害所立故，无害则相违。", "宗由余因显，是可缘相同。", "列众多所立，因与彼随顺。", "因虽不能遍，达所立事故，", "似不成住声，非成立一切。", "由疑说义异，于因起疑诤，", "增宗似不定，因则似不成。", "非义许异品，说成义解同。", "此由余错乱，成所立彼似。", "许应成相同，二俱是因道，", "彼犹如似喻，诸反断方隅。", "论轨说反断，颠倒与虚妄，", "相违性三过，非表三各异。", "反断相难答，微理亦应知，", "理观察亦尔。余反断少分。" ] }, { "type": "p", "text": "又曰：" }, { "type": "verse", "lines": [ "分别力外道，彼相未显示，", "亦违自量式，非能成乐义。" ] }, { "type": "verse", "lines": [ "由分别道引法性，远离失坏能仁教，", "如是如束诸法相，若趣余义当观察。", "广显量蕴诸德失，此中所集诸福善，", "生先知灭无德宗，愿给众生真解脱。" ] }, { "type": "juan", "text": "集量论颂（一卷）" } ] }, "special_structures": { "l": 533, "juan": 2, "space": 0, "lg": 43, "byline": 2, "lb": 596, "head": 8, "form": 0, "p": 32, "def": 0, "entry": 0, "renderable_entry": 0, "empty_entry": 0, "empty_form_entry": 0, "empty_def_entry": 0, "multiple_def_entry": 0 }, "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。", "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。", "schema_version": 2, "build_id": "20260717_184432", "generated_at": "2026-07-17T19:06:36", "version": "site_pipeline_v2", "primary_credit": { "text_traditional": "陳那論師造　民國 法尊譯", "role": "mixed", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "陈那论师造　民国 法尊译", "normalized_traditional": "陳那論師造民國法尊譯" }, "credits": [ { "text_traditional": "陳那論師造　民國 法尊譯", "role": "mixed", "source_kind": "tei_header_author", "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": false, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "陈那论师造　民国 法尊译", "normalized_traditional": "陳那論師造民國法尊譯" }, { "text_traditional": "陳那　著", "role": "author", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[1]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "陈那　著", "normalized_traditional": "陳那著" }, { "text_traditional": "民國．法尊　譯", "role": "translator", "source_kind": "body_byline", "source_pointer": "text/body//byline[2]", "context_types": [], "context_title": "", "direct_body": true, "occurrence_count": 1, "text_simplified": "民国．法尊　译", "normalized_traditional": "民國．法尊譯" } ], "credit_traditional": "陳那論師造　民國 法尊譯", "credit_simplified": "陈那论师造　民国 法尊译", "credit_role": "mixed", "credit_source": "tei_header_author", "credit_confidence": "high", "translator": "", "author": "陳那論師造　民國 法尊譯", "credit_manual_review": false, "credit_review_reasons": [], "traditional_chunks": { "manifest": "books/G150n2550/traditional/manifest.json", "chunk_count": 1, "largest_chunk_bytes": 26170, "oversized_chunks": 0 } }