{
  "id": "B09n0041",
  "code": "B",
  "traditional_title": "正理滴論（譯自梵文本）",
  "simplified_title": "正理滴论（译自梵文本）",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "B/B09/B09n0041.xml",
  "source_sha256": "aadae4922bdc36e2ba519f1db79c3c0611c18b942435b3aa3e4049adb3f9da7f",
  "traditional_text": "正理滴論\n法稱著\n王森譯\n《正理滴論》是一部研究因明學的古典著作。作者法稱為古印度哲學家，他繼承並發展陳那的因明和認識論的學說，著有因明七論，《正理滴論》即是其中的一部。\n全論分為三品，簡明扼要地論述了因明的推理法則，一直為各國的學術界所重視，並有不少專著論述其在邏輯學領域的地位和價值。論中對現量和比量的思維活動層次所作的精闢分析，對心理學的研究也有一定價值。\n現量品第一\n眾人所務，凡得成遂，必以正智為其先導。是故彼智，此論今詳。\n正智有二。一者現量，二者比量。\n此中現量，謂離分別，復無錯亂。辨察智中，所現影像，其像適於安立名言。即此辨察，名為分別。若能遠離如是分別；復無瞖目，急遽旋轉，乘舟以及諸界不調，所生錯亂；如是之智，名為現量。\n此有四種。一者，五根智。二者，意根智，謂五根緣境，自有根智無間而生，即以此智，境為助伴，作等無間緣，有意識生。此初生意，名為意根現量。三者自證。謂諸心心所，各自證分。四者定心。謂修定者，修真實義，至究竟位，所起瑜祇智。\n現量之境，名為自相。言自相者，謂若由其境之遠近，識中影像，現差異者，此所緣境，名為自相。唯此自相，為勝義有。唯以力能為境（起識），是實有事之性相故。若異此者，皆名共相。彼則說為比量之境。\n復次，即彼現智，即為量果。證境親明，為性相故。帶境而起，是名為量。由帶境故，乃能成其證境親明。\n現量品第一終\n為自比量品第二\n比量有二。一者為自，二者為他。\n此中為自比量者，謂於所比，藉三相因，所起正智。\n亦於此智，立量果名。如現量說。\n復次，因三相者，謂於所比，因唯有性。唯於同品有性。於異品中，決定唯無。\n此中所比，謂即有法。於此具有所欲比之差別義。言同品者。謂所立法均等義品。若非同品，說名異品。謂此與彼，相異，相違，或於此中，無彼同義。\n復次，三相正因，唯有三種。謂不可得比量因，自性比量因，及果比量因。\n此中不可得比量因者，如指某處而立量云：此處無瓶，瓶可得相，雖已具足，而瓶不可得故。言可得相已具足者，謂余種種可得因緣，悉已圓具，應可得物，自體亦有。若物自體，既為實有；其余種種可得因緣，亦實有者；其物自體，定可現見。\n言自性比量因者，因之自體，若為實有，即於所立法能為正因。譬如說言：此物是樹，以彼本是興遐巴故（無憂樹，舊譯申恕波）。\n果比量因者，謂如說言：彼處有火，以見烟故。\n此中後二，能成實事，前一僅為遮止之因。由彼自性，二恒相屬，故擧一義，餘義定隨。設若此二，非恒相屬，即二者間，不相離義，不決定故。此亦即因，與所立義，恒相屬義。尅實而論，即所立義之自體故，從所立義，而生起故。若此既非彼之自體，復非從彼而生起者，此中即以非恒相屬，為自性故。若彼自體，若從彼生，如是二種，或即自性比量因體，或即為果比量因體。唯由此二，為能如實成立實事。\n其遮止義，能成立者，唯是由於如前所說不可得義。事若實有，彼不可得，必不容有故。若異此者其可得相，尚不具足，處、時、自性境本玄秘，自身現量，原不能見，其境非有。不決定故。若觀察者於過去時，或現在時，現量曾得，其念不失，由此心行（物不現前）說為非有，方能成立。唯由此義，說物非有，始決定故。\n此不可得，由其運用方式各有不同，成十一種。一者自體不可得。譬如說言：此處無烟，烟可得相，雖已具足，而不可得故。\n二者，果不可得。如有說言：此處無有烟之不障、能作等因，以無烟故。\n三者，能遍不可得。如說此處無興遐巴，以無樹故。\n四者，相違自性可得。如說此處定無冷觸，以有火故。\n五者，相違果法可得。如說此處定無冷觸，以有烟故。\n六者，相違所遍可得。譬如說言：縱令有生，其物之滅，亦非恒定，待餘緣故。\n七者，果相違法可得。譬如說言：此處無有冷觸不障、能作等因，以有火故。\n八者，能遍相違法可得。如說此處無有霜雪感觸，以有火故。\n九者，因不可得。譬如說言：此處無烟，以無火故。\n十者，因相違法可得。如說此人無寒慄等，近烈火故。\n十一者，因相違果法可得。譬如說言：此處無人起寒慄等，以有烟故。\n自第二式果不可得，以下十式，此等皆可攝入第一自體不可得中。謂藉餘義，或有或無，復依各別運用方式，次第列為諸式。然由數習觀察此等運用方式，習者自能於遮止義，得明決智；是故此等不可得式，今於為自比量中說。\n此不可得，若由自體相違法等現前可得，若由因等現不可得，而能成立某物非有，或能安立「非有」言說；於此等中，一切時處，若有顯示遮止義者，唯於其物可得因緣悉具足時，始能知其或為可得，或不可得。於餘玄秘諸境義中，彼此相違，互為因果，皆不成就故。諸玄秘境不可得者，現比二量所不能量，為其相故，是猶豫因。彼即非是量所能量，其事非有，亦不成立故。\n為自比量品第二終\n為他比量品第三\n宣說三相正因，（開示他人），是名為他比量。此於因位，安立果名。此有二種，論式不同故。一具同法，二具異法。除論式不同外，二者之間，都無少許實質差異。\n此中具同法者：若有一物，其可得相，雖已具足，而不可得；（即可斷言此物非有，亦即此物為「非有」言詞之境。）例如兔角等。今於某處，瓶可得相，雖已具足，而瓶不可得（即可斷言某處無瓶）。\n自性因式，亦復如是。若物是有，彼皆無常，譬如瓶等。是為純自性因式。若物有生，彼定無常。是則由其自性本具義法，而成之自性因式。若是所作，彼即無常。是則由限定一義而成。若法因待他法營為，其法自體始得成就，是名所作。如是勤勇無間所發，緣散則壞等，亦應准知。聲是實有，或是有生，或是所作，說名宗法。\n如是一切能成立法，其為正因，當知唯由此能立法，若為實有，即能與其所成立法，相屬不離。此義隨宜，先由正量，已各成立。唯以此義為其自性故。又此自性，即因體故。尅實而論，彼即能所二立共自體故。若彼成立，而此不成，應成非彼自性故。亦復彼此可相離故。\n復次，果比量論式者，如說若有烟處，彼定有火，如灶等處。今於此處，現見有烟。若因果性實成就者，亦可說因為所立法說。果為其能立之因。\n具異法喻，其式如下：若物現有，其可得相復具足者，是則彼物決定可得，如彼青色，此白色等。然於此處，瓶可得相雖已具足，現有之瓶而不可得。是為不可得比量因式。\n若非無常，則非實有，非有生，非所作性。聲是實有，或有生，或所作性。是名自性比量因式。\n若無火處，烟定不有；而於此處現見有烟。是名果比量因式。\n復次，若論式中，具同法喻，即於此式，其異法喻，義准自明。若不爾者，因與所立相隨逐義，應非有故。若具異喻，准知有合，亦復如是。若不爾者，所立無處，因必非有，不成就故。設非自性相屬不離，一法若無，餘法不有；不決定故。\n此相屬義，總為二類。一者，即彼自體相。二者，從彼而生相。如前已說。然則，由說離言，合義自顯；是故，說遠離言，即已兼顯相屬着義。若已顯示相屬着義，即此即為顯彼因宗合義言說。若爾，雖或唯由相合屬門，或復唯由相遠離門，但說一義，即足顯因，於同品有，於異品無。故諸式中，初不定需俱說二喻。\n依不可得，亦復如是。若物實有，其可得相已具足者，彼物決定可得。既說此語，而實不可得，如是，物非實有，決智既起，合義成就。\n復次，此二式中，隨用一式，都不定須顯說其宗。如是且初，具同喻式，譬如說言：若有一物，其可得相，雖已具足，而不可得，是則彼物，但有其名，實無其體；已說此處，瓶可得相，雖已具足，而實瓶體，了不可得；由此其宗，「此處無瓶」即已顯了。義已明故。\n具異喻式，亦復如是。言之所指，物若實有，其可得相，又已具足，彼物即應決定可得；然於此處，實有之瓶，了不可得。說此語已，即足顯宗，「此處定無瓶名所指，實有瓶體」。（義已明故）\n復次，應說何者名宗。謂唯由自相、隨自、意許、無能違害，是名為宗。言由自相者，謂以所成立性，為所樂為。言唯由自相者，謂唯以所成立性為所樂為，非以能成立性，如以聲上有無常性，為其所立，舉因若云，眼所見性故，此因於聲，不成因性，故亦所立；然於此處，彼為所立，非本樂為；說彼以為能立性故。\n言隨自者，謂立論人。彼於此時，宣說能立。是故，若依某論，而說能立，其論作者，於一有法許有多法，彼時立者，隨自意樂，舉其一法，而成立之，即唯此法，為其所立；非是餘法。應如是解。\n言意許者，若於一義，由違諍故，安布能立，暗示其義，欲其成立；雖未藉言顯陳其義，亦為所立。彼乃立敵正所諍故。如說眼等必為他用，積聚性故，如諸床座之支分等。此論式中雖未明言「為神我用」，而意實以「為神我用」為其所立。是故非唯言之所陳名為所立。意許之言，當作此解。\n言無能違害者，意顯所立，雖已具足種種宗相，然其樂為所成立義，乃為現量、比量、共信、自語等之所違害，由此其義，非無過宗。此中現量相違者，如說聲非所聞。比量相違者，如說聲是常住。共信相違者，如說玉兔非月。自語相違者，如說比量非量。是名四種相違似宗。\n如是，若已成就；若尚未成，而樂以為能成立性；若非當時立者隨自意樂成立；若唯言陳，不問意許，若相違義之所遮遣；皆似所立。由翻此等，名正所立。謂唯由所樂自相，立者意許，無能違害，說名為宗。如是已顯無過宗相。\n說三相因（開示他人），是名為他比量。此三相中，倘有一相，未經顯說，即似能立。雖已顯說，而於立者，或於敵者，若有不成，若有猶豫，亦似立攝。\n若第一相，因與有法相系屬義，或則不成，或則猶豫，如是名為不成似因。如有成立，聲是無常舉因若言眼所見性，兩俱不成。如有成立：一切樹木皆有心識，盡去其皮，樹即死亡故。此因敵者不成。以敵信受，識、根、壽命，悉壞滅時，是為死相；而此死相，非樹所有故。如數論師，成立樂等非是能知，因云本無今生故，或壞滅無常故。此即立者自不成因。如是若於因體，或因所依，起疑惑時，亦不成攝，譬如有人，於霧等性，起疑惑時，為成大種和合火有，而有所說；猶豫不成。又如說言，此山林中，定有孔雀，聞孔雀鳴聲故。彼聲所自來，猶有疑惑（此即因依猶豫不成）。有法不成，亦不成因。譬如成立：真我實體，遍一切處，隨時隨地，我德可得故。\n如是，若第三相，異品無性，不成就者，是亦名為不定似因。如有成立：聲常住等，因云所量性故，此因於同品及於異品，或則遍轉，或則分轉，成不定因。如是若於此相，有猶豫時，亦唯不定。如有成立：某人定非一切智者，或立某人具貪染法，因云：吐屬言辭故。此因異品遠離，猶豫不定。一切智者，吐屬言辭，必不可得；此不可得，本無徵驗，成疑因性。是故翻此，以彼吐屬言辭故因，證彼非是一切智者，遂成猶豫。吐屬言辭，與一切智，二者之間，本不相違，故若說言，一切智者，彼即定不吐屬言辭，雖不見其（有合屬義）；其遠離義，亦定不成，事有疑故。\n事之相違，有其二種。一者，若其因緣具足無闕，法則存住；異法起時，此存住法即歸滅無；如是二者名為相違。如冷暖觸。二者，由其法相，更互違害，不能並存，如有與無。然此二種相違害義，於吐言辭，及一切智，二者之間，皆非有故。\n復次，若法非由實相違義證其必無，縱不可得，不定非有。貪等染法，吐屬言辭，因其果性，原不成立。此二法中，彼一本非此一之因，縱彼不有，此吐言辭，不定隨無。如是，吐言辭等，異品遠離，既有猶豫，故成不定。\n若有二相，有無顛倒，名相違因。何等為二？謂於同品因定有性，及於異品因遍無性。如所作性或勤勇無間所發性，若以常住為其所立，此二即成相違似因。此二皆於同品遍無，異品定有，故成顛倒。此二能成相違所立，故名相違似因。\n更有第三能違意許，相違因耶？如說眼等必為他用，積聚性故，如諸床座之支分等。此因能成、與彼意許、「非積聚他、所受用宗」，正相違反，「積聚他所受用宗」，故成相違。\n何故此論，不立彼過耶？彼已攝在前二過中故。由其能成相違所立，不異前二故。或則意許，或則言陳，其為所立，都無異故。\n若二相中，一相不成，餘一猶豫，亦名不定。譬如成立：某人離貪染，或有一切智。因云，吐言辭故。此中離義不成，合義猶豫。有一切智及離貪染法，玄秘難知。是故此中，吐言辭因，是有是無，猶豫不定。\n若此二相，俱有猶豫，亦為不定。譬如成立：生人肉身具有真我，有命風故。有我無我，二品而外，更無餘蘊能有命風。有我無我，此二品類，攝一切故。此二品類，隨一類中，因於彼有，都不決定。極成有我，或無我處，說有命風，俱不成故。是故生人肉身所具命風，與有我法，與無我法，其遠離性，俱不成就。故命風等，於此二法，無遠離義。此中復無相隨逐義。任指一法，言其有我，皆不成故。若言有我，若言無我，其無合義，及無離義，俱不決定。一義之無，若決定時，能顯餘義，決定非有。合之與離，更互決定，為性相故。即由此義，說合與離，既俱猶豫，故成不定。是故本宗，及相違宗，二種所立，俱不決定。\n如是，因三相中，若一一相，若二二俱，或是不成，或有猶豫，隨其所遇，遂有不成、相違、不定三種似因。\n復有安立相違決定不定因者。此論何故不立其過耶？比量境中，彼非有故。如前所說，若果比量，自性比量，及不可得比量，三種正因相中，此相違決定，必不容有。三種而外，更無其余，能具決定名正因者。是故安立相違決定能立過者，因彼不察實有事相，由此力故，依自傳承，憑藉比量，於所億度比量境義，說為能立過失。諸造論者，由迷謬故，於境湊泊相違義性；此事多有故。依前所說，安立實事，自性、果性、不可得性，三比量者，如是相違決定，即定不起。\n此中舉例，如說若法能於一時與所應合，一切別法，於一切處，悉能結合，彼法即定遍一切處。譬如虛空。許同句義，能於一時，與所應合一切別法，於一切處，悉能結合。其同句義，於彼彼處，皆現有性，唯由其與彼彼別法，相結合時，相隨而起。若於一處，別法非有，彼同句義，即必不能由其自體，充現其處。此量乃用自性因式。\n其第二量，譬如說言：若有一法其可得相，雖已具足，而於是處，彼法自體，仍不可得，是則彼處，其法非有；譬如某處，實無某瓶。今於彼彼別法中間，共見隙地，汝同句義，執可得相，雖已具足，彼同句義，乃不可得。此量則為不可得比量因式。此量並前自性因式，（與次前量），能成彼此相違宗義故，同時對舉，遂生猶豫。\n正因三相，如前已說，僅此已足令義顯了，是故二喻，初非因外，別能立支。由此不復別說喻相。即於因中，喻義已顯故，言正因者，謂於同品，定唯是有，復於異品，一切遠離。如是總說正因共相。若差別相，復有果比量因，自性比量因，此二如次以生起不相離性，即體不相離性，為其所顯；能正顯示，若有烟處，彼處有火，火若非有，烟亦定無，譬如灶中，及相違處。若有一物是所作性，彼物亦必是無常性，無常無處，所作非有，如瓶與空。若異此者，不能顯因，同品有性，異品無性；及如前說，兩種差別，謂果比量因，果性決定，自性比量因，由因自體，即能遍宗。此義既明，即喻已顯。喻之性相，盡於此故。\n即由此故，亦即遮遣種種喻過。如有成立：聲是常住，無質碍故，如業，如極微，如瓶。三喻如次，闕所立法，闕能立法，所立能立二法俱闕。所立法等，有猶豫時，為過亦爾。如立此人具貪染法，吐言辭故，如街中人；此人有死，具貪染故，如街中人；此人非是一切智者，具貪染故，如街中人。無有合義，及不說合言者，如說若吐言辭彼具貪染，如某某人；聲是無常，所作性故，如瓶。如是倒合，若是無常，彼定所作。上來諸過，由同喻說。\n由異法喻，亦復如是，如極微，如業，如空，如次即成所立法等，諸不遣過。其所立法等猶豫不遣過，亦如是說。\n譬如成立：迦毗羅等非一切智者，或不可信從，以一切智，或可信從，為其征相，堪為究極正量教法，彼所無故。此中異喻：若是一切智者，或可信從者，彼必能說星宿等事，如哩娑婆，嚩䭾曼等。此異喻中，其所立法，非一切智性，或非可信從性，猶豫不遣。\n能成立法，猶豫不遣者，譬如說言，某甲言辭，不為通達三吠陀典婆羅門人之所信受，具貪染故。此中異喻，若其言辭，為彼信受，見其不具貪等染法；如喬達摩等制法論者。然於喬達摩等，其能立法，具貪染等，猶豫不遣。\n俱猶豫不遣者，譬如成立：迦毗羅等未離貪染，有取着、慳吝故。此中異喻，謂若離染，彼無取着、慳吝；如哩娑婆等。然哩娑婆等，其不離染，及有取着、慳吝，如此能立，所立二法，遠離與否，俱有猶豫。\n無離義者，譬如成立：不離貪染，吐言辭故，異喻若云：若離貪染，彼無言說，如彼块石。縱彼块石，雙離二法；然不能成凡離染處，皆無言說，遍遮遣性；故無離義。\n不說離者，譬如成立：聲是無常，所作性故，如空。\n倒離者，謂如說言：若非所作，見彼是常。\n此等似喻，不能決定顯因共相，謂因唯於同品有性，於異品中決定遍無；復不能顯因差別相。義准當衣（說正因相），即已遮遣諸似喻過。\n言能破者，謂正宣說闕減性等。闕減性等，能立過失，如前已說，若正顯示彼過失，名為能破。謂由此語，能遮敵者所樂宗義，使不得成故。\n言似破者，謂諸過類。於無過處，橫說其失，此中多兮，名為過類。\n為他比量品第三終",
  "simplified_text": "正理滴论\n法称著\n王森译\n《正理滴论》是一部研究因明学的古典著作。作者法称为古印度哲学家，他继承并发展陈那的因明和认识论的学说，著有因明七论，《正理滴论》即是其中的一部。\n全论分为三品，简明扼要地论述了因明的推理法则，一直为各国的学术界所重视，并有不少专著论述其在逻辑学领域的地位和价值。论中对现量和比量的思维活动层次所作的精辟分析，对心理学的研究也有一定价值。\n现量品第一\n众人所务，凡得成遂，必以正智为其先导。是故彼智，此论今详。\n正智有二。一者现量，二者比量。\n此中现量，谓离分别，复无错乱。辨察智中，所现影像，其像适于安立名言。即此辨察，名为分别。若能远离如是分别；复无瞖目，急遽旋转，乘舟以及诸界不调，所生错乱；如是之智，名为现量。\n此有四种。一者，五根智。二者，意根智，谓五根缘境，自有根智无间而生，即以此智，境为助伴，作等无间缘，有意识生。此初生意，名为意根现量。三者自证。谓诸心心所，各自证分。四者定心。谓修定者，修真实义，至究竟位，所起瑜祇智。\n现量之境，名为自相。言自相者，谓若由其境之远近，识中影像，现差异者，此所缘境，名为自相。唯此自相，为胜义有。唯以力能为境（起识），是实有事之性相故。若异此者，皆名共相。彼则说为比量之境。\n复次，即彼现智，即为量果。证境亲明，为性相故。带境而起，是名为量。由带境故，乃能成其证境亲明。\n现量品第一终\n为自比量品第二\n比量有二。一者为自，二者为他。\n此中为自比量者，谓于所比，藉三相因，所起正智。\n亦于此智，立量果名。如现量说。\n复次，因三相者，谓于所比，因唯有性。唯于同品有性。于异品中，决定唯无。\n此中所比，谓即有法。于此具有所欲比之差别义。言同品者。谓所立法均等义品。若非同品，说名异品。谓此与彼，相异，相违，或于此中，无彼同义。\n复次，三相正因，唯有三种。谓不可得比量因，自性比量因，及果比量因。\n此中不可得比量因者，如指某处而立量云：此处无瓶，瓶可得相，虽已具足，而瓶不可得故。言可得相已具足者，谓余种种可得因缘，悉已圆具，应可得物，自体亦有。若物自体，既为实有；其余种种可得因缘，亦实有者；其物自体，定可现见。\n言自性比量因者，因之自体，若为实有，即于所立法能为正因。譬如说言：此物是树，以彼本是兴遐巴故（无忧树，旧译申恕波）。\n果比量因者，谓如说言：彼处有火，以见烟故。\n此中后二，能成实事，前一仅为遮止之因。由彼自性，二恒相属，故擧一义，余义定随。设若此二，非恒相属，即二者间，不相离义，不决定故。此亦即因，与所立义，恒相属义。尅实而论，即所立义之自体故，从所立义，而生起故。若此既非彼之自体，复非从彼而生起者，此中即以非恒相属，为自性故。若彼自体，若从彼生，如是二种，或即自性比量因体，或即为果比量因体。唯由此二，为能如实成立实事。\n其遮止义，能成立者，唯是由于如前所说不可得义。事若实有，彼不可得，必不容有故。若异此者其可得相，尚不具足，处、时、自性境本玄秘，自身现量，原不能见，其境非有。不决定故。若观察者于过去时，或现在时，现量曾得，其念不失，由此心行（物不现前）说为非有，方能成立。唯由此义，说物非有，始决定故。\n此不可得，由其运用方式各有不同，成十一种。一者自体不可得。譬如说言：此处无烟，烟可得相，虽已具足，而不可得故。\n二者，果不可得。如有说言：此处无有烟之不障、能作等因，以无烟故。\n三者，能遍不可得。如说此处无兴遐巴，以无树故。\n四者，相违自性可得。如说此处定无冷触，以有火故。\n五者，相违果法可得。如说此处定无冷触，以有烟故。\n六者，相违所遍可得。譬如说言：纵令有生，其物之灭，亦非恒定，待余缘故。\n七者，果相违法可得。譬如说言：此处无有冷触不障、能作等因，以有火故。\n八者，能遍相违法可得。如说此处无有霜雪感触，以有火故。\n九者，因不可得。譬如说言：此处无烟，以无火故。\n十者，因相违法可得。如说此人无寒栗等，近烈火故。\n十一者，因相违果法可得。譬如说言：此处无人起寒栗等，以有烟故。\n自第二式果不可得，以下十式，此等皆可摄入第一自体不可得中。谓藉余义，或有或无，复依各别运用方式，次第列为诸式。然由数习观察此等运用方式，习者自能于遮止义，得明决智；是故此等不可得式，今于为自比量中说。\n此不可得，若由自体相违法等现前可得，若由因等现不可得，而能成立某物非有，或能安立「非有」言说；于此等中，一切时处，若有显示遮止义者，唯于其物可得因缘悉具足时，始能知其或为可得，或不可得。于余玄秘诸境义中，彼此相违，互为因果，皆不成就故。诸玄秘境不可得者，现比二量所不能量，为其相故，是犹豫因。彼即非是量所能量，其事非有，亦不成立故。\n为自比量品第二终\n为他比量品第三\n宣说三相正因，（开示他人），是名为他比量。此于因位，安立果名。此有二种，论式不同故。一具同法，二具异法。除论式不同外，二者之间，都无少许实质差异。\n此中具同法者：若有一物，其可得相，虽已具足，而不可得；（即可断言此物非有，亦即此物为「非有」言词之境。）例如兔角等。今于某处，瓶可得相，虽已具足，而瓶不可得（即可断言某处无瓶）。\n自性因式，亦复如是。若物是有，彼皆无常，譬如瓶等。是为纯自性因式。若物有生，彼定无常。是则由其自性本具义法，而成之自性因式。若是所作，彼即无常。是则由限定一义而成。若法因待他法营为，其法自体始得成就，是名所作。如是勤勇无间所发，缘散则坏等，亦应准知。声是实有，或是有生，或是所作，说名宗法。\n如是一切能成立法，其为正因，当知唯由此能立法，若为实有，即能与其所成立法，相属不离。此义随宜，先由正量，已各成立。唯以此义为其自性故。又此自性，即因体故。尅实而论，彼即能所二立共自体故。若彼成立，而此不成，应成非彼自性故。亦复彼此可相离故。\n复次，果比量论式者，如说若有烟处，彼定有火，如灶等处。今于此处，现见有烟。若因果性实成就者，亦可说因为所立法说。果为其能立之因。\n具异法喻，其式如下：若物现有，其可得相复具足者，是则彼物决定可得，如彼青色，此白色等。然于此处，瓶可得相虽已具足，现有之瓶而不可得。是为不可得比量因式。\n若非无常，则非实有，非有生，非所作性。声是实有，或有生，或所作性。是名自性比量因式。\n若无火处，烟定不有；而于此处现见有烟。是名果比量因式。\n复次，若论式中，具同法喻，即于此式，其异法喻，义准自明。若不尔者，因与所立相随逐义，应非有故。若具异喻，准知有合，亦复如是。若不尔者，所立无处，因必非有，不成就故。设非自性相属不离，一法若无，余法不有；不决定故。\n此相属义，总为二类。一者，即彼自体相。二者，从彼而生相。如前已说。然则，由说离言，合义自显；是故，说远离言，即已兼显相属着义。若已显示相属着义，即此即为显彼因宗合义言说。若尔，虽或唯由相合属门，或复唯由相远离门，但说一义，即足显因，于同品有，于异品无。故诸式中，初不定需俱说二喻。\n依不可得，亦复如是。若物实有，其可得相已具足者，彼物决定可得。既说此语，而实不可得，如是，物非实有，决智既起，合义成就。\n复次，此二式中，随用一式，都不定须显说其宗。如是且初，具同喻式，譬如说言：若有一物，其可得相，虽已具足，而不可得，是则彼物，但有其名，实无其体；已说此处，瓶可得相，虽已具足，而实瓶体，了不可得；由此其宗，「此处无瓶」即已显了。义已明故。\n具异喻式，亦复如是。言之所指，物若实有，其可得相，又已具足，彼物即应决定可得；然于此处，实有之瓶，了不可得。说此语已，即足显宗，「此处定无瓶名所指，实有瓶体」。（义已明故）\n复次，应说何者名宗。谓唯由自相、随自、意许、无能违害，是名为宗。言由自相者，谓以所成立性，为所乐为。言唯由自相者，谓唯以所成立性为所乐为，非以能成立性，如以声上有无常性，为其所立，举因若云，眼所见性故，此因于声，不成因性，故亦所立；然于此处，彼为所立，非本乐为；说彼以为能立性故。\n言随自者，谓立论人。彼于此时，宣说能立。是故，若依某论，而说能立，其论作者，于一有法许有多法，彼时立者，随自意乐，举其一法，而成立之，即唯此法，为其所立；非是余法。应如是解。\n言意许者，若于一义，由违诤故，安布能立，暗示其义，欲其成立；虽未藉言显陈其义，亦为所立。彼乃立敌正所诤故。如说眼等必为他用，积聚性故，如诸床座之支分等。此论式中虽未明言「为神我用」，而意实以「为神我用」为其所立。是故非唯言之所陈名为所立。意许之言，当作此解。\n言无能违害者，意显所立，虽已具足种种宗相，然其乐为所成立义，乃为现量、比量、共信、自语等之所违害，由此其义，非无过宗。此中现量相违者，如说声非所闻。比量相违者，如说声是常住。共信相违者，如说玉兔非月。自语相违者，如说比量非量。是名四种相违似宗。\n如是，若已成就；若尚未成，而乐以为能成立性；若非当时立者随自意乐成立；若唯言陈，不问意许，若相违义之所遮遣；皆似所立。由翻此等，名正所立。谓唯由所乐自相，立者意许，无能违害，说名为宗。如是已显无过宗相。\n说三相因（开示他人），是名为他比量。此三相中，倘有一相，未经显说，即似能立。虽已显说，而于立者，或于敌者，若有不成，若有犹豫，亦似立摄。\n若第一相，因与有法相系属义，或则不成，或则犹豫，如是名为不成似因。如有成立，声是无常举因若言眼所见性，两俱不成。如有成立：一切树木皆有心识，尽去其皮，树即死亡故。此因敌者不成。以敌信受，识、根、寿命，悉坏灭时，是为死相；而此死相，非树所有故。如数论师，成立乐等非是能知，因云本无今生故，或坏灭无常故。此即立者自不成因。如是若于因体，或因所依，起疑惑时，亦不成摄，譬如有人，于雾等性，起疑惑时，为成大种和合火有，而有所说；犹豫不成。又如说言，此山林中，定有孔雀，闻孔雀鸣声故。彼声所自来，犹有疑惑（此即因依犹豫不成）。有法不成，亦不成因。譬如成立：真我实体，遍一切处，随时随地，我德可得故。\n如是，若第三相，异品无性，不成就者，是亦名为不定似因。如有成立：声常住等，因云所量性故，此因于同品及于异品，或则遍转，或则分转，成不定因。如是若于此相，有犹豫时，亦唯不定。如有成立：某人定非一切智者，或立某人具贪染法，因云：吐属言辞故。此因异品远离，犹豫不定。一切智者，吐属言辞，必不可得；此不可得，本无征验，成疑因性。是故翻此，以彼吐属言辞故因，证彼非是一切智者，遂成犹豫。吐属言辞，与一切智，二者之间，本不相违，故若说言，一切智者，彼即定不吐属言辞，虽不见其（有合属义）；其远离义，亦定不成，事有疑故。\n事之相违，有其二种。一者，若其因缘具足无阙，法则存住；异法起时，此存住法即归灭无；如是二者名为相违。如冷暖触。二者，由其法相，更互违害，不能并存，如有与无。然此二种相违害义，于吐言辞，及一切智，二者之间，皆非有故。\n复次，若法非由实相违义证其必无，纵不可得，不定非有。贪等染法，吐属言辞，因其果性，原不成立。此二法中，彼一本非此一之因，纵彼不有，此吐言辞，不定随无。如是，吐言辞等，异品远离，既有犹豫，故成不定。\n若有二相，有无颠倒，名相违因。何等为二？谓于同品因定有性，及于异品因遍无性。如所作性或勤勇无间所发性，若以常住为其所立，此二即成相违似因。此二皆于同品遍无，异品定有，故成颠倒。此二能成相违所立，故名相违似因。\n更有第三能违意许，相违因耶？如说眼等必为他用，积聚性故，如诸床座之支分等。此因能成、与彼意许、「非积聚他、所受用宗」，正相违反，「积聚他所受用宗」，故成相违。\n何故此论，不立彼过耶？彼已摄在前二过中故。由其能成相违所立，不异前二故。或则意许，或则言陈，其为所立，都无异故。\n若二相中，一相不成，余一犹豫，亦名不定。譬如成立：某人离贪染，或有一切智。因云，吐言辞故。此中离义不成，合义犹豫。有一切智及离贪染法，玄秘难知。是故此中，吐言辞因，是有是无，犹豫不定。\n若此二相，俱有犹豫，亦为不定。譬如成立：生人肉身具有真我，有命风故。有我无我，二品而外，更无余蕴能有命风。有我无我，此二品类，摄一切故。此二品类，随一类中，因于彼有，都不决定。极成有我，或无我处，说有命风，俱不成故。是故生人肉身所具命风，与有我法，与无我法，其远离性，俱不成就。故命风等，于此二法，无远离义。此中复无相随逐义。任指一法，言其有我，皆不成故。若言有我，若言无我，其无合义，及无离义，俱不决定。一义之无，若决定时，能显余义，决定非有。合之与离，更互决定，为性相故。即由此义，说合与离，既俱犹豫，故成不定。是故本宗，及相违宗，二种所立，俱不决定。\n如是，因三相中，若一一相，若二二俱，或是不成，或有犹豫，随其所遇，遂有不成、相违、不定三种似因。\n复有安立相违决定不定因者。此论何故不立其过耶？比量境中，彼非有故。如前所说，若果比量，自性比量，及不可得比量，三种正因相中，此相违决定，必不容有。三种而外，更无其余，能具决定名正因者。是故安立相违决定能立过者，因彼不察实有事相，由此力故，依自传承，凭借比量，于所亿度比量境义，说为能立过失。诸造论者，由迷谬故，于境凑泊相违义性；此事多有故。依前所说，安立实事，自性、果性、不可得性，三比量者，如是相违决定，即定不起。\n此中举例，如说若法能于一时与所应合，一切别法，于一切处，悉能结合，彼法即定遍一切处。譬如虚空。许同句义，能于一时，与所应合一切别法，于一切处，悉能结合。其同句义，于彼彼处，皆现有性，唯由其与彼彼别法，相结合时，相随而起。若于一处，别法非有，彼同句义，即必不能由其自体，充现其处。此量乃用自性因式。\n其第二量，譬如说言：若有一法其可得相，虽已具足，而于是处，彼法自体，仍不可得，是则彼处，其法非有；譬如某处，实无某瓶。今于彼彼别法中间，共见隙地，汝同句义，执可得相，虽已具足，彼同句义，乃不可得。此量则为不可得比量因式。此量并前自性因式，（与次前量），能成彼此相违宗义故，同时对举，遂生犹豫。\n正因三相，如前已说，仅此已足令义显了，是故二喻，初非因外，别能立支。由此不复别说喻相。即于因中，喻义已显故，言正因者，谓于同品，定唯是有，复于异品，一切远离。如是总说正因共相。若差别相，复有果比量因，自性比量因，此二如次以生起不相离性，即体不相离性，为其所显；能正显示，若有烟处，彼处有火，火若非有，烟亦定无，譬如灶中，及相违处。若有一物是所作性，彼物亦必是无常性，无常无处，所作非有，如瓶与空。若异此者，不能显因，同品有性，异品无性；及如前说，两种差别，谓果比量因，果性决定，自性比量因，由因自体，即能遍宗。此义既明，即喻已显。喻之性相，尽于此故。\n即由此故，亦即遮遣种种喻过。如有成立：声是常住，无质碍故，如业，如极微，如瓶。三喻如次，阙所立法，阙能立法，所立能立二法俱阙。所立法等，有犹豫时，为过亦尔。如立此人具贪染法，吐言辞故，如街中人；此人有死，具贪染故，如街中人；此人非是一切智者，具贪染故，如街中人。无有合义，及不说合言者，如说若吐言辞彼具贪染，如某某人；声是无常，所作性故，如瓶。如是倒合，若是无常，彼定所作。上来诸过，由同喻说。\n由异法喻，亦复如是，如极微，如业，如空，如次即成所立法等，诸不遣过。其所立法等犹豫不遣过，亦如是说。\n譬如成立：迦毗罗等非一切智者，或不可信从，以一切智，或可信从，为其征相，堪为究极正量教法，彼所无故。此中异喻：若是一切智者，或可信从者，彼必能说星宿等事，如哩娑婆，嚩䭾曼等。此异喻中，其所立法，非一切智性，或非可信从性，犹豫不遣。\n能成立法，犹豫不遣者，譬如说言，某甲言辞，不为通达三吠陀典婆罗门人之所信受，具贪染故。此中异喻，若其言辞，为彼信受，见其不具贪等染法；如乔达摩等制法论者。然于乔达摩等，其能立法，具贪染等，犹豫不遣。\n俱犹豫不遣者，譬如成立：迦毗罗等未离贪染，有取着、悭吝故。此中异喻，谓若离染，彼无取着、悭吝；如哩娑婆等。然哩娑婆等，其不离染，及有取着、悭吝，如此能立，所立二法，远离与否，俱有犹豫。\n无离义者，譬如成立：不离贪染，吐言辞故，异喻若云：若离贪染，彼无言说，如彼块石。纵彼块石，双离二法；然不能成凡离染处，皆无言说，遍遮遣性；故无离义。\n不说离者，譬如成立：声是无常，所作性故，如空。\n倒离者，谓如说言：若非所作，见彼是常。\n此等似喻，不能决定显因共相，谓因唯于同品有性，于异品中决定遍无；复不能显因差别相。义准当衣（说正因相），即已遮遣诸似喻过。\n言能破者，谓正宣说阙减性等。阙减性等，能立过失，如前已说，若正显示彼过失，名为能破。谓由此语，能遮敌者所乐宗义，使不得成故。\n言似破者，谓诸过类。于无过处，横说其失，此中多兮，名为过类。\n为他比量品第三终",
  "traditional_sha256_no_ws": "12e2a13644d796f0637bbadf1a4cb7a29819b0134be8ce696ce7f6195fe06685",
  "simplified_sha256_no_ws": "1b67ae9f1b2dc408d591eeb3cd8bdf21a85f4db6442fb8ab938be8062254e3a7",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "正理滴論"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "法稱著"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "王森譯"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "《正理滴論》是一部研究因明學的古典著作。作者法稱為古印度哲學家，他繼承並發展陳那的因明和認識論的學說，著有因明七論，《正理滴論》即是其中的一部。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "全論分為三品，簡明扼要地論述了因明的推理法則，一直為各國的學術界所重視，並有不少專著論述其在邏輯學領域的地位和價值。論中對現量和比量的思維活動層次所作的精闢分析，對心理學的研究也有一定價值。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "現量品第一",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "眾人所務，凡得成遂，必以正智為其先導。是故彼智，此論今詳。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "正智有二。一者現量，二者比量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中現量，謂離分別，復無錯亂。辨察智中，所現影像，其像適於安立名言。即此辨察，名為分別。若能遠離如是分別；復無瞖目，急遽旋轉，乘舟以及諸界不調，所生錯亂；如是之智，名為現量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此有四種。一者，五根智。二者，意根智，謂五根緣境，自有根智無間而生，即以此智，境為助伴，作等無間緣，有意識生。此初生意，名為意根現量。三者自證。謂諸心心所，各自證分。四者定心。謂修定者，修真實義，至究竟位，所起瑜祇智。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "現量之境，名為自相。言自相者，謂若由其境之遠近，識中影像，現差異者，此所緣境，名為自相。唯此自相，為勝義有。唯以力能為境（起識），是實有事之性相故。若異此者，皆名共相。彼則說為比量之境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次，即彼現智，即為量果。證境親明，為性相故。帶境而起，是名為量。由帶境故，乃能成其證境親明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "現量品第一終"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "為自比量品第二",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "比量有二。一者為自，二者為他。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中為自比量者，謂於所比，藉三相因，所起正智。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "亦於此智，立量果名。如現量說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次，因三相者，謂於所比，因唯有性。唯於同品有性。於異品中，決定唯無。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中所比，謂即有法。於此具有所欲比之差別義。言同品者。謂所立法均等義品。若非同品，說名異品。謂此與彼，相異，相違，或於此中，無彼同義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次，三相正因，唯有三種。謂不可得比量因，自性比量因，及果比量因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中不可得比量因者，如指某處而立量云：此處無瓶，瓶可得相，雖已具足，而瓶不可得故。言可得相已具足者，謂余種種可得因緣，悉已圓具，應可得物，自體亦有。若物自體，既為實有；其余種種可得因緣，亦實有者；其物自體，定可現見。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言自性比量因者，因之自體，若為實有，即於所立法能為正因。譬如說言：此物是樹，以彼本是興遐巴故（無憂樹，舊譯申恕波）。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "果比量因者，謂如說言：彼處有火，以見烟故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中後二，能成實事，前一僅為遮止之因。由彼自性，二恒相屬，故擧一義，餘義定隨。設若此二，非恒相屬，即二者間，不相離義，不決定故。此亦即因，與所立義，恒相屬義。尅實而論，即所立義之自體故，從所立義，而生起故。若此既非彼之自體，復非從彼而生起者，此中即以非恒相屬，為自性故。若彼自體，若從彼生，如是二種，或即自性比量因體，或即為果比量因體。唯由此二，為能如實成立實事。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其遮止義，能成立者，唯是由於如前所說不可得義。事若實有，彼不可得，必不容有故。若異此者其可得相，尚不具足，處、時、自性境本玄秘，自身現量，原不能見，其境非有。不決定故。若觀察者於過去時，或現在時，現量曾得，其念不失，由此心行（物不現前）說為非有，方能成立。唯由此義，說物非有，始決定故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此不可得，由其運用方式各有不同，成十一種。一者自體不可得。譬如說言：此處無烟，烟可得相，雖已具足，而不可得故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者，果不可得。如有說言：此處無有烟之不障、能作等因，以無烟故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者，能遍不可得。如說此處無興遐巴，以無樹故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者，相違自性可得。如說此處定無冷觸，以有火故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者，相違果法可得。如說此處定無冷觸，以有烟故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者，相違所遍可得。譬如說言：縱令有生，其物之滅，亦非恒定，待餘緣故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者，果相違法可得。譬如說言：此處無有冷觸不障、能作等因，以有火故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八者，能遍相違法可得。如說此處無有霜雪感觸，以有火故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九者，因不可得。譬如說言：此處無烟，以無火故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十者，因相違法可得。如說此人無寒慄等，近烈火故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十一者，因相違果法可得。譬如說言：此處無人起寒慄等，以有烟故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "自第二式果不可得，以下十式，此等皆可攝入第一自體不可得中。謂藉餘義，或有或無，復依各別運用方式，次第列為諸式。然由數習觀察此等運用方式，習者自能於遮止義，得明決智；是故此等不可得式，今於為自比量中說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此不可得，若由自體相違法等現前可得，若由因等現不可得，而能成立某物非有，或能安立「非有」言說；於此等中，一切時處，若有顯示遮止義者，唯於其物可得因緣悉具足時，始能知其或為可得，或不可得。於餘玄秘諸境義中，彼此相違，互為因果，皆不成就故。諸玄秘境不可得者，現比二量所不能量，為其相故，是猶豫因。彼即非是量所能量，其事非有，亦不成立故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "為自比量品第二終"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "為他比量品第三",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "宣說三相正因，（開示他人），是名為他比量。此於因位，安立果名。此有二種，論式不同故。一具同法，二具異法。除論式不同外，二者之間，都無少許實質差異。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中具同法者：若有一物，其可得相，雖已具足，而不可得；（即可斷言此物非有，亦即此物為「非有」言詞之境。）例如兔角等。今於某處，瓶可得相，雖已具足，而瓶不可得（即可斷言某處無瓶）。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "自性因式，亦復如是。若物是有，彼皆無常，譬如瓶等。是為純自性因式。若物有生，彼定無常。是則由其自性本具義法，而成之自性因式。若是所作，彼即無常。是則由限定一義而成。若法因待他法營為，其法自體始得成就，是名所作。如是勤勇無間所發，緣散則壞等，亦應准知。聲是實有，或是有生，或是所作，說名宗法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是一切能成立法，其為正因，當知唯由此能立法，若為實有，即能與其所成立法，相屬不離。此義隨宜，先由正量，已各成立。唯以此義為其自性故。又此自性，即因體故。尅實而論，彼即能所二立共自體故。若彼成立，而此不成，應成非彼自性故。亦復彼此可相離故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次，果比量論式者，如說若有烟處，彼定有火，如灶等處。今於此處，現見有烟。若因果性實成就者，亦可說因為所立法說。果為其能立之因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "具異法喻，其式如下：若物現有，其可得相復具足者，是則彼物決定可得，如彼青色，此白色等。然於此處，瓶可得相雖已具足，現有之瓶而不可得。是為不可得比量因式。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若非無常，則非實有，非有生，非所作性。聲是實有，或有生，或所作性。是名自性比量因式。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若無火處，烟定不有；而於此處現見有烟。是名果比量因式。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次，若論式中，具同法喻，即於此式，其異法喻，義准自明。若不爾者，因與所立相隨逐義，應非有故。若具異喻，准知有合，亦復如是。若不爾者，所立無處，因必非有，不成就故。設非自性相屬不離，一法若無，餘法不有；不決定故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此相屬義，總為二類。一者，即彼自體相。二者，從彼而生相。如前已說。然則，由說離言，合義自顯；是故，說遠離言，即已兼顯相屬着義。若已顯示相屬着義，即此即為顯彼因宗合義言說。若爾，雖或唯由相合屬門，或復唯由相遠離門，但說一義，即足顯因，於同品有，於異品無。故諸式中，初不定需俱說二喻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "依不可得，亦復如是。若物實有，其可得相已具足者，彼物決定可得。既說此語，而實不可得，如是，物非實有，決智既起，合義成就。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次，此二式中，隨用一式，都不定須顯說其宗。如是且初，具同喻式，譬如說言：若有一物，其可得相，雖已具足，而不可得，是則彼物，但有其名，實無其體；已說此處，瓶可得相，雖已具足，而實瓶體，了不可得；由此其宗，「此處無瓶」即已顯了。義已明故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "具異喻式，亦復如是。言之所指，物若實有，其可得相，又已具足，彼物即應決定可得；然於此處，實有之瓶，了不可得。說此語已，即足顯宗，「此處定無瓶名所指，實有瓶體」。（義已明故）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次，應說何者名宗。謂唯由自相、隨自、意許、無能違害，是名為宗。言由自相者，謂以所成立性，為所樂為。言唯由自相者，謂唯以所成立性為所樂為，非以能成立性，如以聲上有無常性，為其所立，舉因若云，眼所見性故，此因於聲，不成因性，故亦所立；然於此處，彼為所立，非本樂為；說彼以為能立性故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言隨自者，謂立論人。彼於此時，宣說能立。是故，若依某論，而說能立，其論作者，於一有法許有多法，彼時立者，隨自意樂，舉其一法，而成立之，即唯此法，為其所立；非是餘法。應如是解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言意許者，若於一義，由違諍故，安布能立，暗示其義，欲其成立；雖未藉言顯陳其義，亦為所立。彼乃立敵正所諍故。如說眼等必為他用，積聚性故，如諸床座之支分等。此論式中雖未明言「為神我用」，而意實以「為神我用」為其所立。是故非唯言之所陳名為所立。意許之言，當作此解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言無能違害者，意顯所立，雖已具足種種宗相，然其樂為所成立義，乃為現量、比量、共信、自語等之所違害，由此其義，非無過宗。此中現量相違者，如說聲非所聞。比量相違者，如說聲是常住。共信相違者，如說玉兔非月。自語相違者，如說比量非量。是名四種相違似宗。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是，若已成就；若尚未成，而樂以為能成立性；若非當時立者隨自意樂成立；若唯言陳，不問意許，若相違義之所遮遣；皆似所立。由翻此等，名正所立。謂唯由所樂自相，立者意許，無能違害，說名為宗。如是已顯無過宗相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "說三相因（開示他人），是名為他比量。此三相中，倘有一相，未經顯說，即似能立。雖已顯說，而於立者，或於敵者，若有不成，若有猶豫，亦似立攝。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若第一相，因與有法相系屬義，或則不成，或則猶豫，如是名為不成似因。如有成立，聲是無常舉因若言眼所見性，兩俱不成。如有成立：一切樹木皆有心識，盡去其皮，樹即死亡故。此因敵者不成。以敵信受，識、根、壽命，悉壞滅時，是為死相；而此死相，非樹所有故。如數論師，成立樂等非是能知，因云本無今生故，或壞滅無常故。此即立者自不成因。如是若於因體，或因所依，起疑惑時，亦不成攝，譬如有人，於霧等性，起疑惑時，為成大種和合火有，而有所說；猶豫不成。又如說言，此山林中，定有孔雀，聞孔雀鳴聲故。彼聲所自來，猶有疑惑（此即因依猶豫不成）。有法不成，亦不成因。譬如成立：真我實體，遍一切處，隨時隨地，我德可得故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是，若第三相，異品無性，不成就者，是亦名為不定似因。如有成立：聲常住等，因云所量性故，此因於同品及於異品，或則遍轉，或則分轉，成不定因。如是若於此相，有猶豫時，亦唯不定。如有成立：某人定非一切智者，或立某人具貪染法，因云：吐屬言辭故。此因異品遠離，猶豫不定。一切智者，吐屬言辭，必不可得；此不可得，本無徵驗，成疑因性。是故翻此，以彼吐屬言辭故因，證彼非是一切智者，遂成猶豫。吐屬言辭，與一切智，二者之間，本不相違，故若說言，一切智者，彼即定不吐屬言辭，雖不見其（有合屬義）；其遠離義，亦定不成，事有疑故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "事之相違，有其二種。一者，若其因緣具足無闕，法則存住；異法起時，此存住法即歸滅無；如是二者名為相違。如冷暖觸。二者，由其法相，更互違害，不能並存，如有與無。然此二種相違害義，於吐言辭，及一切智，二者之間，皆非有故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次，若法非由實相違義證其必無，縱不可得，不定非有。貪等染法，吐屬言辭，因其果性，原不成立。此二法中，彼一本非此一之因，縱彼不有，此吐言辭，不定隨無。如是，吐言辭等，異品遠離，既有猶豫，故成不定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若有二相，有無顛倒，名相違因。何等為二？謂於同品因定有性，及於異品因遍無性。如所作性或勤勇無間所發性，若以常住為其所立，此二即成相違似因。此二皆於同品遍無，異品定有，故成顛倒。此二能成相違所立，故名相違似因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "更有第三能違意許，相違因耶？如說眼等必為他用，積聚性故，如諸床座之支分等。此因能成、與彼意許、「非積聚他、所受用宗」，正相違反，「積聚他所受用宗」，故成相違。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何故此論，不立彼過耶？彼已攝在前二過中故。由其能成相違所立，不異前二故。或則意許，或則言陳，其為所立，都無異故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若二相中，一相不成，餘一猶豫，亦名不定。譬如成立：某人離貪染，或有一切智。因云，吐言辭故。此中離義不成，合義猶豫。有一切智及離貪染法，玄秘難知。是故此中，吐言辭因，是有是無，猶豫不定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若此二相，俱有猶豫，亦為不定。譬如成立：生人肉身具有真我，有命風故。有我無我，二品而外，更無餘蘊能有命風。有我無我，此二品類，攝一切故。此二品類，隨一類中，因於彼有，都不決定。極成有我，或無我處，說有命風，俱不成故。是故生人肉身所具命風，與有我法，與無我法，其遠離性，俱不成就。故命風等，於此二法，無遠離義。此中復無相隨逐義。任指一法，言其有我，皆不成故。若言有我，若言無我，其無合義，及無離義，俱不決定。一義之無，若決定時，能顯餘義，決定非有。合之與離，更互決定，為性相故。即由此義，說合與離，既俱猶豫，故成不定。是故本宗，及相違宗，二種所立，俱不決定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是，因三相中，若一一相，若二二俱，或是不成，或有猶豫，隨其所遇，遂有不成、相違、不定三種似因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復有安立相違決定不定因者。此論何故不立其過耶？比量境中，彼非有故。如前所說，若果比量，自性比量，及不可得比量，三種正因相中，此相違決定，必不容有。三種而外，更無其余，能具決定名正因者。是故安立相違決定能立過者，因彼不察實有事相，由此力故，依自傳承，憑藉比量，於所億度比量境義，說為能立過失。諸造論者，由迷謬故，於境湊泊相違義性；此事多有故。依前所說，安立實事，自性、果性、不可得性，三比量者，如是相違決定，即定不起。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中舉例，如說若法能於一時與所應合，一切別法，於一切處，悉能結合，彼法即定遍一切處。譬如虛空。許同句義，能於一時，與所應合一切別法，於一切處，悉能結合。其同句義，於彼彼處，皆現有性，唯由其與彼彼別法，相結合時，相隨而起。若於一處，別法非有，彼同句義，即必不能由其自體，充現其處。此量乃用自性因式。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其第二量，譬如說言：若有一法其可得相，雖已具足，而於是處，彼法自體，仍不可得，是則彼處，其法非有；譬如某處，實無某瓶。今於彼彼別法中間，共見隙地，汝同句義，執可得相，雖已具足，彼同句義，乃不可得。此量則為不可得比量因式。此量並前自性因式，（與次前量），能成彼此相違宗義故，同時對舉，遂生猶豫。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "正因三相，如前已說，僅此已足令義顯了，是故二喻，初非因外，別能立支。由此不復別說喻相。即於因中，喻義已顯故，言正因者，謂於同品，定唯是有，復於異品，一切遠離。如是總說正因共相。若差別相，復有果比量因，自性比量因，此二如次以生起不相離性，即體不相離性，為其所顯；能正顯示，若有烟處，彼處有火，火若非有，烟亦定無，譬如灶中，及相違處。若有一物是所作性，彼物亦必是無常性，無常無處，所作非有，如瓶與空。若異此者，不能顯因，同品有性，異品無性；及如前說，兩種差別，謂果比量因，果性決定，自性比量因，由因自體，即能遍宗。此義既明，即喻已顯。喻之性相，盡於此故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "即由此故，亦即遮遣種種喻過。如有成立：聲是常住，無質碍故，如業，如極微，如瓶。三喻如次，闕所立法，闕能立法，所立能立二法俱闕。所立法等，有猶豫時，為過亦爾。如立此人具貪染法，吐言辭故，如街中人；此人有死，具貪染故，如街中人；此人非是一切智者，具貪染故，如街中人。無有合義，及不說合言者，如說若吐言辭彼具貪染，如某某人；聲是無常，所作性故，如瓶。如是倒合，若是無常，彼定所作。上來諸過，由同喻說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由異法喻，亦復如是，如極微，如業，如空，如次即成所立法等，諸不遣過。其所立法等猶豫不遣過，亦如是說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "譬如成立：迦毗羅等非一切智者，或不可信從，以一切智，或可信從，為其征相，堪為究極正量教法，彼所無故。此中異喻：若是一切智者，或可信從者，彼必能說星宿等事，如哩娑婆，嚩䭾曼等。此異喻中，其所立法，非一切智性，或非可信從性，猶豫不遣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能成立法，猶豫不遣者，譬如說言，某甲言辭，不為通達三吠陀典婆羅門人之所信受，具貪染故。此中異喻，若其言辭，為彼信受，見其不具貪等染法；如喬達摩等制法論者。然於喬達摩等，其能立法，具貪染等，猶豫不遣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "俱猶豫不遣者，譬如成立：迦毗羅等未離貪染，有取着、慳吝故。此中異喻，謂若離染，彼無取着、慳吝；如哩娑婆等。然哩娑婆等，其不離染，及有取着、慳吝，如此能立，所立二法，遠離與否，俱有猶豫。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "無離義者，譬如成立：不離貪染，吐言辭故，異喻若云：若離貪染，彼無言說，如彼块石。縱彼块石，雙離二法；然不能成凡離染處，皆無言說，遍遮遣性；故無離義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不說離者，譬如成立：聲是無常，所作性故，如空。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "倒離者，謂如說言：若非所作，見彼是常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此等似喻，不能決定顯因共相，謂因唯於同品有性，於異品中決定遍無；復不能顯因差別相。義准當衣（說正因相），即已遮遣諸似喻過。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言能破者，謂正宣說闕減性等。闕減性等，能立過失，如前已說，若正顯示彼過失，名為能破。謂由此語，能遮敵者所樂宗義，使不得成故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言似破者，謂諸過類。於無過處，橫說其失，此中多兮，名為過類。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "為他比量品第三終"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "juan",
        "text": "正理滴论"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "法称著"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "王森译"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "《正理滴论》是一部研究因明学的古典著作。作者法称为古印度哲学家，他继承并发展陈那的因明和认识论的学说，著有因明七论，《正理滴论》即是其中的一部。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "全论分为三品，简明扼要地论述了因明的推理法则，一直为各国的学术界所重视，并有不少专著论述其在逻辑学领域的地位和价值。论中对现量和比量的思维活动层次所作的精辟分析，对心理学的研究也有一定价值。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "现量品第一"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "众人所务，凡得成遂，必以正智为其先导。是故彼智，此论今详。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "正智有二。一者现量，二者比量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中现量，谓离分别，复无错乱。辨察智中，所现影像，其像适于安立名言。即此辨察，名为分别。若能远离如是分别；复无瞖目，急遽旋转，乘舟以及诸界不调，所生错乱；如是之智，名为现量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此有四种。一者，五根智。二者，意根智，谓五根缘境，自有根智无间而生，即以此智，境为助伴，作等无间缘，有意识生。此初生意，名为意根现量。三者自证。谓诸心心所，各自证分。四者定心。谓修定者，修真实义，至究竟位，所起瑜祇智。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "现量之境，名为自相。言自相者，谓若由其境之远近，识中影像，现差异者，此所缘境，名为自相。唯此自相，为胜义有。唯以力能为境（起识），是实有事之性相故。若异此者，皆名共相。彼则说为比量之境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次，即彼现智，即为量果。证境亲明，为性相故。带境而起，是名为量。由带境故，乃能成其证境亲明。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "现量品第一终"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "为自比量品第二"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "比量有二。一者为自，二者为他。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中为自比量者，谓于所比，藉三相因，所起正智。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "亦于此智，立量果名。如现量说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次，因三相者，谓于所比，因唯有性。唯于同品有性。于异品中，决定唯无。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中所比，谓即有法。于此具有所欲比之差别义。言同品者。谓所立法均等义品。若非同品，说名异品。谓此与彼，相异，相违，或于此中，无彼同义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次，三相正因，唯有三种。谓不可得比量因，自性比量因，及果比量因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中不可得比量因者，如指某处而立量云：此处无瓶，瓶可得相，虽已具足，而瓶不可得故。言可得相已具足者，谓余种种可得因缘，悉已圆具，应可得物，自体亦有。若物自体，既为实有；其余种种可得因缘，亦实有者；其物自体，定可现见。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言自性比量因者，因之自体，若为实有，即于所立法能为正因。譬如说言：此物是树，以彼本是兴遐巴故（无忧树，旧译申恕波）。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "果比量因者，谓如说言：彼处有火，以见烟故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中后二，能成实事，前一仅为遮止之因。由彼自性，二恒相属，故擧一义，余义定随。设若此二，非恒相属，即二者间，不相离义，不决定故。此亦即因，与所立义，恒相属义。尅实而论，即所立义之自体故，从所立义，而生起故。若此既非彼之自体，复非从彼而生起者，此中即以非恒相属，为自性故。若彼自体，若从彼生，如是二种，或即自性比量因体，或即为果比量因体。唯由此二，为能如实成立实事。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其遮止义，能成立者，唯是由于如前所说不可得义。事若实有，彼不可得，必不容有故。若异此者其可得相，尚不具足，处、时、自性境本玄秘，自身现量，原不能见，其境非有。不决定故。若观察者于过去时，或现在时，现量曾得，其念不失，由此心行（物不现前）说为非有，方能成立。唯由此义，说物非有，始决定故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此不可得，由其运用方式各有不同，成十一种。一者自体不可得。譬如说言：此处无烟，烟可得相，虽已具足，而不可得故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者，果不可得。如有说言：此处无有烟之不障、能作等因，以无烟故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者，能遍不可得。如说此处无兴遐巴，以无树故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "四者，相违自性可得。如说此处定无冷触，以有火故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "五者，相违果法可得。如说此处定无冷触，以有烟故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "六者，相违所遍可得。譬如说言：纵令有生，其物之灭，亦非恒定，待余缘故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "七者，果相违法可得。譬如说言：此处无有冷触不障、能作等因，以有火故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "八者，能遍相违法可得。如说此处无有霜雪感触，以有火故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "九者，因不可得。譬如说言：此处无烟，以无火故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十者，因相违法可得。如说此人无寒栗等，近烈火故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "十一者，因相违果法可得。譬如说言：此处无人起寒栗等，以有烟故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "自第二式果不可得，以下十式，此等皆可摄入第一自体不可得中。谓藉余义，或有或无，复依各别运用方式，次第列为诸式。然由数习观察此等运用方式，习者自能于遮止义，得明决智；是故此等不可得式，今于为自比量中说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此不可得，若由自体相违法等现前可得，若由因等现不可得，而能成立某物非有，或能安立「非有」言说；于此等中，一切时处，若有显示遮止义者，唯于其物可得因缘悉具足时，始能知其或为可得，或不可得。于余玄秘诸境义中，彼此相违，互为因果，皆不成就故。诸玄秘境不可得者，现比二量所不能量，为其相故，是犹豫因。彼即非是量所能量，其事非有，亦不成立故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "为自比量品第二终"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "为他比量品第三"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "宣说三相正因，（开示他人），是名为他比量。此于因位，安立果名。此有二种，论式不同故。一具同法，二具异法。除论式不同外，二者之间，都无少许实质差异。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中具同法者：若有一物，其可得相，虽已具足，而不可得；（即可断言此物非有，亦即此物为「非有」言词之境。）例如兔角等。今于某处，瓶可得相，虽已具足，而瓶不可得（即可断言某处无瓶）。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "自性因式，亦复如是。若物是有，彼皆无常，譬如瓶等。是为纯自性因式。若物有生，彼定无常。是则由其自性本具义法，而成之自性因式。若是所作，彼即无常。是则由限定一义而成。若法因待他法营为，其法自体始得成就，是名所作。如是勤勇无间所发，缘散则坏等，亦应准知。声是实有，或是有生，或是所作，说名宗法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是一切能成立法，其为正因，当知唯由此能立法，若为实有，即能与其所成立法，相属不离。此义随宜，先由正量，已各成立。唯以此义为其自性故。又此自性，即因体故。尅实而论，彼即能所二立共自体故。若彼成立，而此不成，应成非彼自性故。亦复彼此可相离故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次，果比量论式者，如说若有烟处，彼定有火，如灶等处。今于此处，现见有烟。若因果性实成就者，亦可说因为所立法说。果为其能立之因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "具异法喻，其式如下：若物现有，其可得相复具足者，是则彼物决定可得，如彼青色，此白色等。然于此处，瓶可得相虽已具足，现有之瓶而不可得。是为不可得比量因式。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若非无常，则非实有，非有生，非所作性。声是实有，或有生，或所作性。是名自性比量因式。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若无火处，烟定不有；而于此处现见有烟。是名果比量因式。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次，若论式中，具同法喻，即于此式，其异法喻，义准自明。若不尔者，因与所立相随逐义，应非有故。若具异喻，准知有合，亦复如是。若不尔者，所立无处，因必非有，不成就故。设非自性相属不离，一法若无，余法不有；不决定故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此相属义，总为二类。一者，即彼自体相。二者，从彼而生相。如前已说。然则，由说离言，合义自显；是故，说远离言，即已兼显相属着义。若已显示相属着义，即此即为显彼因宗合义言说。若尔，虽或唯由相合属门，或复唯由相远离门，但说一义，即足显因，于同品有，于异品无。故诸式中，初不定需俱说二喻。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "依不可得，亦复如是。若物实有，其可得相已具足者，彼物决定可得。既说此语，而实不可得，如是，物非实有，决智既起，合义成就。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次，此二式中，随用一式，都不定须显说其宗。如是且初，具同喻式，譬如说言：若有一物，其可得相，虽已具足，而不可得，是则彼物，但有其名，实无其体；已说此处，瓶可得相，虽已具足，而实瓶体，了不可得；由此其宗，「此处无瓶」即已显了。义已明故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "具异喻式，亦复如是。言之所指，物若实有，其可得相，又已具足，彼物即应决定可得；然于此处，实有之瓶，了不可得。说此语已，即足显宗，「此处定无瓶名所指，实有瓶体」。（义已明故）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次，应说何者名宗。谓唯由自相、随自、意许、无能违害，是名为宗。言由自相者，谓以所成立性，为所乐为。言唯由自相者，谓唯以所成立性为所乐为，非以能成立性，如以声上有无常性，为其所立，举因若云，眼所见性故，此因于声，不成因性，故亦所立；然于此处，彼为所立，非本乐为；说彼以为能立性故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言随自者，谓立论人。彼于此时，宣说能立。是故，若依某论，而说能立，其论作者，于一有法许有多法，彼时立者，随自意乐，举其一法，而成立之，即唯此法，为其所立；非是余法。应如是解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言意许者，若于一义，由违诤故，安布能立，暗示其义，欲其成立；虽未藉言显陈其义，亦为所立。彼乃立敌正所诤故。如说眼等必为他用，积聚性故，如诸床座之支分等。此论式中虽未明言「为神我用」，而意实以「为神我用」为其所立。是故非唯言之所陈名为所立。意许之言，当作此解。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言无能违害者，意显所立，虽已具足种种宗相，然其乐为所成立义，乃为现量、比量、共信、自语等之所违害，由此其义，非无过宗。此中现量相违者，如说声非所闻。比量相违者，如说声是常住。共信相违者，如说玉兔非月。自语相违者，如说比量非量。是名四种相违似宗。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是，若已成就；若尚未成，而乐以为能成立性；若非当时立者随自意乐成立；若唯言陈，不问意许，若相违义之所遮遣；皆似所立。由翻此等，名正所立。谓唯由所乐自相，立者意许，无能违害，说名为宗。如是已显无过宗相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "说三相因（开示他人），是名为他比量。此三相中，倘有一相，未经显说，即似能立。虽已显说，而于立者，或于敌者，若有不成，若有犹豫，亦似立摄。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若第一相，因与有法相系属义，或则不成，或则犹豫，如是名为不成似因。如有成立，声是无常举因若言眼所见性，两俱不成。如有成立：一切树木皆有心识，尽去其皮，树即死亡故。此因敌者不成。以敌信受，识、根、寿命，悉坏灭时，是为死相；而此死相，非树所有故。如数论师，成立乐等非是能知，因云本无今生故，或坏灭无常故。此即立者自不成因。如是若于因体，或因所依，起疑惑时，亦不成摄，譬如有人，于雾等性，起疑惑时，为成大种和合火有，而有所说；犹豫不成。又如说言，此山林中，定有孔雀，闻孔雀鸣声故。彼声所自来，犹有疑惑（此即因依犹豫不成）。有法不成，亦不成因。譬如成立：真我实体，遍一切处，随时随地，我德可得故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是，若第三相，异品无性，不成就者，是亦名为不定似因。如有成立：声常住等，因云所量性故，此因于同品及于异品，或则遍转，或则分转，成不定因。如是若于此相，有犹豫时，亦唯不定。如有成立：某人定非一切智者，或立某人具贪染法，因云：吐属言辞故。此因异品远离，犹豫不定。一切智者，吐属言辞，必不可得；此不可得，本无征验，成疑因性。是故翻此，以彼吐属言辞故因，证彼非是一切智者，遂成犹豫。吐属言辞，与一切智，二者之间，本不相违，故若说言，一切智者，彼即定不吐属言辞，虽不见其（有合属义）；其远离义，亦定不成，事有疑故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "事之相违，有其二种。一者，若其因缘具足无阙，法则存住；异法起时，此存住法即归灭无；如是二者名为相违。如冷暖触。二者，由其法相，更互违害，不能并存，如有与无。然此二种相违害义，于吐言辞，及一切智，二者之间，皆非有故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次，若法非由实相违义证其必无，纵不可得，不定非有。贪等染法，吐属言辞，因其果性，原不成立。此二法中，彼一本非此一之因，纵彼不有，此吐言辞，不定随无。如是，吐言辞等，异品远离，既有犹豫，故成不定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若有二相，有无颠倒，名相违因。何等为二？谓于同品因定有性，及于异品因遍无性。如所作性或勤勇无间所发性，若以常住为其所立，此二即成相违似因。此二皆于同品遍无，异品定有，故成颠倒。此二能成相违所立，故名相违似因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "更有第三能违意许，相违因耶？如说眼等必为他用，积聚性故，如诸床座之支分等。此因能成、与彼意许、「非积聚他、所受用宗」，正相违反，「积聚他所受用宗」，故成相违。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "何故此论，不立彼过耶？彼已摄在前二过中故。由其能成相违所立，不异前二故。或则意许，或则言陈，其为所立，都无异故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若二相中，一相不成，余一犹豫，亦名不定。譬如成立：某人离贪染，或有一切智。因云，吐言辞故。此中离义不成，合义犹豫。有一切智及离贪染法，玄秘难知。是故此中，吐言辞因，是有是无，犹豫不定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若此二相，俱有犹豫，亦为不定。譬如成立：生人肉身具有真我，有命风故。有我无我，二品而外，更无余蕴能有命风。有我无我，此二品类，摄一切故。此二品类，随一类中，因于彼有，都不决定。极成有我，或无我处，说有命风，俱不成故。是故生人肉身所具命风，与有我法，与无我法，其远离性，俱不成就。故命风等，于此二法，无远离义。此中复无相随逐义。任指一法，言其有我，皆不成故。若言有我，若言无我，其无合义，及无离义，俱不决定。一义之无，若决定时，能显余义，决定非有。合之与离，更互决定，为性相故。即由此义，说合与离，既俱犹豫，故成不定。是故本宗，及相违宗，二种所立，俱不决定。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是，因三相中，若一一相，若二二俱，或是不成，或有犹豫，随其所遇，遂有不成、相违、不定三种似因。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复有安立相违决定不定因者。此论何故不立其过耶？比量境中，彼非有故。如前所说，若果比量，自性比量，及不可得比量，三种正因相中，此相违决定，必不容有。三种而外，更无其余，能具决定名正因者。是故安立相违决定能立过者，因彼不察实有事相，由此力故，依自传承，凭借比量，于所亿度比量境义，说为能立过失。诸造论者，由迷谬故，于境凑泊相违义性；此事多有故。依前所说，安立实事，自性、果性、不可得性，三比量者，如是相违决定，即定不起。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中举例，如说若法能于一时与所应合，一切别法，于一切处，悉能结合，彼法即定遍一切处。譬如虚空。许同句义，能于一时，与所应合一切别法，于一切处，悉能结合。其同句义，于彼彼处，皆现有性，唯由其与彼彼别法，相结合时，相随而起。若于一处，别法非有，彼同句义，即必不能由其自体，充现其处。此量乃用自性因式。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其第二量，譬如说言：若有一法其可得相，虽已具足，而于是处，彼法自体，仍不可得，是则彼处，其法非有；譬如某处，实无某瓶。今于彼彼别法中间，共见隙地，汝同句义，执可得相，虽已具足，彼同句义，乃不可得。此量则为不可得比量因式。此量并前自性因式，（与次前量），能成彼此相违宗义故，同时对举，遂生犹豫。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "正因三相，如前已说，仅此已足令义显了，是故二喻，初非因外，别能立支。由此不复别说喻相。即于因中，喻义已显故，言正因者，谓于同品，定唯是有，复于异品，一切远离。如是总说正因共相。若差别相，复有果比量因，自性比量因，此二如次以生起不相离性，即体不相离性，为其所显；能正显示，若有烟处，彼处有火，火若非有，烟亦定无，譬如灶中，及相违处。若有一物是所作性，彼物亦必是无常性，无常无处，所作非有，如瓶与空。若异此者，不能显因，同品有性，异品无性；及如前说，两种差别，谓果比量因，果性决定，自性比量因，由因自体，即能遍宗。此义既明，即喻已显。喻之性相，尽于此故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "即由此故，亦即遮遣种种喻过。如有成立：声是常住，无质碍故，如业，如极微，如瓶。三喻如次，阙所立法，阙能立法，所立能立二法俱阙。所立法等，有犹豫时，为过亦尔。如立此人具贪染法，吐言辞故，如街中人；此人有死，具贪染故，如街中人；此人非是一切智者，具贪染故，如街中人。无有合义，及不说合言者，如说若吐言辞彼具贪染，如某某人；声是无常，所作性故，如瓶。如是倒合，若是无常，彼定所作。上来诸过，由同喻说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由异法喻，亦复如是，如极微，如业，如空，如次即成所立法等，诸不遣过。其所立法等犹豫不遣过，亦如是说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "譬如成立：迦毗罗等非一切智者，或不可信从，以一切智，或可信从，为其征相，堪为究极正量教法，彼所无故。此中异喻：若是一切智者，或可信从者，彼必能说星宿等事，如哩娑婆，嚩䭾曼等。此异喻中，其所立法，非一切智性，或非可信从性，犹豫不遣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "能成立法，犹豫不遣者，譬如说言，某甲言辞，不为通达三吠陀典婆罗门人之所信受，具贪染故。此中异喻，若其言辞，为彼信受，见其不具贪等染法；如乔达摩等制法论者。然于乔达摩等，其能立法，具贪染等，犹豫不遣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "俱犹豫不遣者，譬如成立：迦毗罗等未离贪染，有取着、悭吝故。此中异喻，谓若离染，彼无取着、悭吝；如哩娑婆等。然哩娑婆等，其不离染，及有取着、悭吝，如此能立，所立二法，远离与否，俱有犹豫。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "无离义者，譬如成立：不离贪染，吐言辞故，异喻若云：若离贪染，彼无言说，如彼块石。纵彼块石，双离二法；然不能成凡离染处，皆无言说，遍遮遣性；故无离义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "不说离者，譬如成立：声是无常，所作性故，如空。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "倒离者，谓如说言：若非所作，见彼是常。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此等似喻，不能决定显因共相，谓因唯于同品有性，于异品中决定遍无；复不能显因差别相。义准当衣（说正因相），即已遮遣诸似喻过。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言能破者，谓正宣说阙减性等。阙减性等，能立过失，如前已说，若正显示彼过失，名为能破。谓由此语，能遮敌者所乐宗义，使不得成故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言似破者，谓诸过类。于无过处，横说其失，此中多兮，名为过类。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "为他比量品第三终"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 0,
    "juan": 1,
    "space": 0,
    "lg": 0,
    "byline": 2,
    "lb": 203,
    "head": 3,
    "form": 0,
    "p": 83,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T18:51:25",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "法稱著　王森譯",
    "role": "mixed",
    "source_kind": "tei_header_author",
    "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": false,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "法称著　王森译",
    "normalized_traditional": "法稱著王森譯"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "法稱著　王森譯",
      "role": "mixed",
      "source_kind": "tei_header_author",
      "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "法称著　王森译",
      "normalized_traditional": "法稱著王森譯"
    },
    {
      "text_traditional": "法稱著",
      "role": "author",
      "source_kind": "body_byline",
      "source_pointer": "text/body//byline[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": true,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "法称著",
      "normalized_traditional": "法稱著"
    },
    {
      "text_traditional": "王森譯",
      "role": "translator",
      "source_kind": "body_byline",
      "source_pointer": "text/body//byline[2]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": true,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "王森译",
      "normalized_traditional": "王森譯"
    }
  ],
  "credit_traditional": "法稱著　王森譯",
  "credit_simplified": "法称著　王森译",
  "credit_role": "mixed",
  "credit_source": "tei_header_author",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "法稱著　王森譯",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/B09n0041/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 22210,
    "oversized_chunks": 0
  }
}