{
  "id": "B09n0039",
  "code": "B",
  "traditional_title": "觀所緣釋論會譯",
  "simplified_title": "观所缘释论会译",
  "default_display": "simplified",
  "source_kind": "CBETA XML-P5",
  "source_path": "B/B09/B09n0039.xml",
  "source_sha256": "327649c1916356e6b4453d0c62e960177673fd334b0c4a0b5099f49d1e6e3457",
  "traditional_text": "廻向本院故教授聶耦庚先生\n觀所緣釋論會譯\n呂澂　釋印滄　編\n凡例\n【藏】\n觀所緣釋論　規範師域龍造　西藏傳本失譯\n【陳】\n無相思塵論　陳那菩薩造　陳世三藏真諦譯\n【奘】\n觀所緣緣論　陳那菩薩造　唐三藏法師玄奘譯\n【釋】\n觀所緣論釋　護法菩薩造　唐三藏法師義淨譯\n【藏】\n諸有意許眼等識所緣為外境者．\n【陳】\n若有人執眼等「六」識緣外境起．\n【奘】\n諸有欲令眼等「五」識以外「色」作所緣「緣」者．\n【釋】\n若言能令毒智人為令其慧極明了及為消除於罪惡稽首敬已觀其義。\n「諸許眼等識」者。此論簡持所緣真義．於所應棄事及所應收事或捨或取．是皆觀察果故．論名觀所緣也。今文先舉所捨事體及彼顛倒因是所顯示。\n此中「等」言．謂攝他宗共許依其色根五種之識．由他宗於彼五識一向執為緣外實事故。於意識則不然．非一向執故．亦許彼境世俗有．緣車等故．縱許意識緣實事境有其片分．亦能將諸識相似之相類例以離無其境．此則於眼等識境不相離之義得成就已方為成立。是故今文於此意識不致殷勤。又復於修行者慣修果智意識所了之色誠非呾迦即尋思所行境故．及如所見而安立故．今此但觀聞思所成生得智之境也。如斯智中意識所緣之境全成非有．此於自聚諸法不能親緣故．復緣過未非實事故．猶若變相而緣無為。為此等言但攝五識身．不攝意識。若爾．前五根識引生所有意識．斯乃如何。此非共其五根識同時．或復無間而有．皆以滅色等為所緣故。設或許意識緣現在境此非根識曾所領故者．斯乃意識自能親緣外境體性．此則無根亦緣遂成無聾盲等。如意依五根．復違比量知別有根。今此但遮他宗於前五識增益色境是所欲故．然於意識不復存懷。又眼等諸識必須色為依緣而方有故．無表色但是不作性故自許是無．非此所論。云依緣色者．本意如此．此中他宗於所緣色將為現量．是眼等所取性故．於此執着深履邪途故．為此正意但遮彼所緣性。其因便方遮之斯所依性．即識同時之根功能之色者．今將先設許之．不正遮也。\n言「外境」者．彼宗執離斯識而有別境。故名為外．此顯其倒。又顯彼執實有異事可取．故言境也。難云．若爾如何下文當說或緣總聚耶．由非總聚為實事可應理故。答云．誠如來難．彼宗自前後道理相違．余復何失．緣其極微實事及緣總聚是彼宗自所許故。今者將欲敘其別過．為此且放斯愆。\n【藏】\n是或計為極微．以是彼因故。\n【陳】\n是人或分別隣虛為境．是識因故。\n【奘】\n或執極微．許「有實體」能生識故。\n【釋】\n「或許極微」者．彼執雖復極微皆唯共聚已而見生滅．然而極微實體眼等一一皆緣．不緣彼總聚。猶如緣色等和合境．設自諸根悉皆現前．而各別緣境不雜亂．彼根功能各決定故。今此亦然．即於緣時而於極微實事斷割有能．是故一一極微皆成所緣境。\n「彼因性故」者．即彼眼等識之因性故．是彼等生起親支分義。然而如有說云．其所緣境是識生因．在諸緣內故。\n【藏】\n或復計為彼聚．以有現彼之識生故。\n【陳】\n或分別隣虛聚為境．似聚識起故。\n【奘】\n或執和合．以識生時帶彼相故。\n【釋】\n「或復於彼為總聚」者．彼諸論者或復執眾極微所有合聚為此眼等所緣。\n「相識生故」者．眼等識由於總聚而生其分別之智．是故定知彼總聚為所緣。如有說云．若識有彼相．彼是此之境。\n此二論者咸言彼所緣相相應斯理故以為正因．但若不言別因．此因無喻．猶如以因等還成因等性．如何能立。又即此相應因以極微或總相是所緣性而成立之為宗．又若分別因義自許所緣不於識外緣其實事．此因遣彼宗中有法．應有有法自相相違過。然今法云所緣稱不共許．斯乃於他亦皆共許之所緣法即以為喻．若但如所說二因．應於所立義而屬當之以為前量。意云論本二因但可是明因所以．不即是因。以無共成之喻故．為此須先出彼相應因何以如此．乃有二因也。\n【藏】\n「此中且說」\n設即許彼諸極微能為「諸根識」之因．由非現彼故．彼境非是極微．猶如根。一頌\n【陳】\n【若說隣虛是「根等」因．不似起故．非境．如根。】一頌\n【奘】\n二「俱非理」。所「以者何」。\n極微於「五」識設緣．非所緣．彼相識無故．猶如「眼」根等。一頌\n【釋】\n次復顯己所論之理是無謬妄。說破量因明他共許．應置第五聲云故。今云「設許為因」猶如共許。諸非有事非有性故之非因極微．而今且縱許此諸極微體是其因性．但說不合是所緣性。\n「由非彼相」者．非極微相故。\n此云「根識於彼極塵非境如根」者．言猶如於根縱實是識親依之因．然而識上無根相故．非彼之境．極微亦爾。\n【藏】\n其「名」境者。謂識「决了自性」生彼相故。\n【陳】\n「塵者何相」。若「識能了別其體相」．如其體相識起．是故「說此名塵」。\n【奘】\n所緣「緣」者．謂「能緣」識帶彼相起．及「有實體」令「能緣」識託彼而生。\n【釋】\n上釋諸無其相彼非斯境者．何謂也。為答此說「其名境者」等。\n言「自性」者．謂諸法自相共相。「了」者．定也。\n如何此復得名為了耶。識上「如彼相生故。」此言意者．謂同彼相貌而識生起．由識相隨彼體故．此則說名了彼境也。而實離識無別所了可與其識為因性耶也。然而但有前境相狀．於其識自己猶如鏡現像而安布之．共許名斯為了其境。\n【藏】\n極微縱是彼因性．而非彼相．其猶如根。\n【陳】\n隣虛無此事．若隣虛實是識因．譬如「五根」。\n【奘】\n「色等」極微．「設有實體能生五識」容有緣義．然「非所緣」．如「眼」根「等於眼等識」無彼相故。\n【釋】\n然非極微一一自體能令識隨彼狀而起．由此極微而許為境體。「縱有因性」者．由非因義即是所緣．「如根」雖是識因性而不為所緣．極微亦如是。若但由因性便許作所緣者．根亦同斯．應成彼也。斯言則顯前說彼相應理故因有法上無．有不成過。然而此文意顯非唯有因性即是其根所緣之相．若如前所說因將為能立者．則彼唯有因性故為所緣性耶．於根亦有成不定過。\n難云．若如是者．但因性非所緣即已能破．「由非彼相」其義何也。答云．為明成立自己之宗．由非但述他宗過故己義便成故。此言即為彰其非即能生自識相故境非極微．猶如眼根等。若其是彼因性之言將為論主前立他宗明他共許．此時意在遮他顯己能破義成置斯非彼相言矣．宗共許者為定彼故．不定他宗恐其不許。又難向者與他宗出不定已成．即是能破．何假自宗更申比量．答凡言因有不定未必决定不成．恐致疑惑．是故更須立量。\n復次．或可「由斯非彼相」者．於諸極微非識所定了性．如相識生是謂决了．既彼極微非生識相故．明知决了此亦無由．應可說極微非識决了性故．唯出此因亦不是所緣．「如根」極微。有餘復作諸識差別立量。顯其成立眼識不能了極微色．無彼相故．如餘根識．如是餘識翻此應言。是則如根之言誠為乘剩也．其喻別須義准而出故。又復上文縱是因性之言為無用矣。原意彼雖因用非所緣性．此亦如是．此言實為有用．謂然非聲等所有極微可是餘根之識生因也。\n有說．「非彼相」者謂於識自體一一微無聚相現故非是所緣．如根眾微。由境相狀安布於識．此方是彼所緣相性．此相極微非有故．理即說其無有聚現。\n【藏】\n如是極微且非所緣。\n【陳】\n是故隣虛非塵。\n【奘】\n如是極微「於眼等識」無所緣義。\n【釋】\n「如是且述鉢囉摩怒即極微不是所緣」者．彼之能立因言不相應故．及今極微非境性之量善成故。\n若爾．總聚是境耶。然由所說諸有能立道理．若望謨訶（大）宗皆有不成性．理實如此。\n【藏】\n總聚縱是現似彼性。\n【陳】\n【「識」似聚起不從彼生．「聚」無有體．譬如二月。】二頌\n「若爾鄰虛聚應是」境．如聚識起故．雖復如此。\n【奘】\n「和合於五識」．設所緣非緣．彼體實無故．猶如第二月。二頌\n「色等」和合「於眼識等」有彼相故．設「作所」緣。\n【釋】\n然而總聚實有彼相應可是所緣．但又無因性故。\n【藏】\n如所現者不從彼。\n【陳】\n如其相起識不從此生。\n【奘】\n（前出）\n【釋】\n此「由彼相識不能生．」即其總聚相識．總聚不能生．彼既不生此識．如何令此緣彼．此與所緣之相不相應故．非所緣義。由此前云彼相應理故因斯乃不成。\n若爾．何謂所緣之相。\n【藏】\n凡是義者．理須生其現己之識乃是所緣．「此即所說彼生緣性」。\n【陳】\n「是故聚亦非塵」。何「以」故．若塵能生識似其體相．可信為塵。何「以」故．可「說此塵為識生緣故」。\n【奘】\n（前出　但缺末句）\n【釋】\n「凡是境者理須生其似自相識」者．隨彼境相之識．彼境是能生．即彼境是所緣。有說．凡為境者理必須是心及心生起即心所之因也．此心心所既生已隨境領受而與言論．於時名此為所緣境。若義具斯二種相者此乃方合名為所緣．謂是能生性．又是所緣之境。\n次引阿笈摩云．「此即便是說生緣性．」意謂由是生因為彼識生緣．而後共許是其所緣之境。前文自體相現一義此中無益．故不言之。\n【藏】\n然非「總聚」可爾。\n【陳】\n「聚者」則不如此。\n【奘】\n然無緣義。\n【釋】\n然非總聚是能生者。\n【藏】\n非實事故如二月。\n【陳】\n非實有故。譬如二月。\n【奘】\n（前出）\n【釋】\n「非實事故」者．由於總聚不是實事．此於有聚之法一異二性俱不可說故。\n又復無有不實之事能有生起果用功能．「猶如二月。」如第二月不能生識上第二月相。\n若爾．何因有斯相現。\n【藏】\n根缺損故見第二月．「縱現彼性然非斯境」。\n【陳】\n由眼根亂．識似二月起．「二月非識境」界．「實無有故」。\n【奘】\n如眼錯亂見第二月．「彼無實體不能生故」。\n【釋】\n「根損害故」者．若時眼根由翳等害損其明德．遂即從斯損害根處見二月生．其二月相非實境故。「由此二月縱有彼相然非斯境．」如第二月縱令此識有彼相狀．由不生識故不名斯境。\n【藏】\n如是「由非實事」而非因故．總聚「不為所緣」。\n【陳】\n聚亦如此．「離隣虛無有實體」故．「聚非識境界」。\n【奘】\n如是和合「於眼等識」無有緣義。\n【釋】\n「此由非實事有性等之總聚．不是識之生因．非實性故．」如第二月。此既立已．由斯方立非因性故．「不是所緣」還如二月。\n又復將此第二月喻於現彼相之因．應知說其不定之過。復可由識義理成就故．說其過是相違。復緣眼識不緣青等聚集極微．為由彼體非生性故．如餘根識。此喻共許．故不別言。又第二月喻非實事故．應知此是於非因性而成立之。如前所說之縱有相性然非彼境．斯言亦復是非彼因義。\n難．若言無有第二月者．如何現見有二相生。答．謂從內布功能差別均其次已．似相之識而便轉生．猶如夢時見有境起．由此令似妄作斯解．於其月處乘更覩餘。又諸有說云．而於眼識雙現之時．此二次第難印定故將作同時．於斯二種相貌之後．意識便云我見月之第二月也。或復有云．於共許月數有錯亂．由根損故。若望不許外境之宗．如斯眾見但是妄執。且初見者．由非眼識所緣無間引生意識能於一時雙緣兩相．作如斯解見二月耶。又於聲等緣彼之識不知其次．應有二聲等見同時起耶。好眼之人意識次第尚多難解．何况依於色根之識測其差別．便成多有。又次見者．二相等見一旃達羅（月）．若時離識許實有者．斯乃何勞妄增二月．而言於數有其錯亂。\n【藏】\n如是識外二種俱以為心境不相應。二頌\n【陳】\n【由此二義外物非塵。】\n【奘】\n（缺）\n【釋】\n是故他宗「離識之外執有二種．」即極微總聚．此皆闕其一分義故．又如上所說能立能斥道理力故．「以之為境成不相應。」\n【藏】\n闕一分故．所謂外義「極微及」聚．皆非所緣。\n【陳】\n是故外塵「由此二義」非識境界．一一分不具故。\n【奘】\n故外二事於所緣緣．互闕一支．俱不應理。\n【釋】\n「闕一分故」．者自體相現及能生性．具斯二分方是所緣．於極微處無自體相現即闕初支．於第二邊非能生性便亡第二。若如是者．如向所論極微總聚於所緣相二種過失．今此總說重更收攝令使無差。\n【藏】\n「此中」\n復有說諸總聚相意許以為能成立。\n【陳】\n【有說隣虛聚成萬物．三頌「識似彼起」故立為塵。】\n【奘】\n（缺）\n【釋】\n「有說集相」者．謂於諸極微處各微有聚集相．即此所集塵中而有彼集相現。隨其所有多少極微．此相皆實有。如是在極微處有總聚相．復能生自相識．以是實有性故．應是所緣．斯乃能生相現雙支皆是有故。\n【藏】\n由諸境義具眾多相。即將此中有相意許是現量性。\n【陳】\n「有諸師說」隣虛聚集成萬物有多種相具足．「立此為境界」．「何以故」．有別相生證智．「非但隣虛及隣虛聚」。\n【奘】\n有執色等各有多相．於中一分是現量境。\n【釋】\n此執即於前所有成立已被破斥求進無由．故轉計也。為集聚相即是極微．為不爾耶。故說「由諸境義有眾多相」等。即此諸微許有微狀。亦有集相。如何得令兩相共居一事為應理乎．次復應釋。\n「有眾多相」者．凡諸有色合聚之物皆以地等四大為性．彼四大皆自性有勝功能．色青聲美等相．隨事隨根而為識所了別。\n即此於其有眾多相處極微之處「有總集相．」即將此相為眼等識所行境故．許「是現量性。」若如是者．於諸微處識上亦有聚相何不言之．既說塵有聚相．何不亦言識有聚相耶。所以復云．\n【藏】\n於諸微處亦「復為因」性．能生現總聚識。\n【陳】\n是故於隣虛「及隣虛聚中有相為六識作境」。\n【奘】\n故諸極微「相資各有一和集相」此「相實」有．各能發生似已相識．「故與五識作所緣緣」。\n【釋】\n「然於微處乃至有總聚相」者．即以此言為其方便．亦顯識上有極微總相。難云．若爾．一一極微有此相者．何故復云總集相也。又色聚眾多極微分別是論所許．若此集相即是其總聚性故不是實有．如前已陳．何勞重述。答云．有別意趣。縱令極微實事別別體殊．然此相狀但於諸微集處更相藉故而可了知以是說觀集相更無餘矣。又復設使諸有極微合聚為性有眾多相．然而一事諸相有其勝劣．隨事觀之．且如觀為蒼色即是其地界。如是等說誠為應理．縱許如是．如極赤物初生起時多事諸相皆強．遂無容矣。今但依容有處作此譸議。\n【藏】\n此極微相即非是識義．猶如堅性等。三頌\n【陳】\n【隣虛體相「若是實有」四頌「識不似故」非境．如堅。】\n隣虛相者非塵．譬如堅等。\n【奘】\n「此亦非」理．「所以者」何．\n和集如堅等．「設」於眼等識「是緣」非所緣．許極微相故。三頌\n【釋】\n若爾．諸微相藉不相藉曾無變異．如何說諸極微非根所見．又復如何說唯有如實知能見極微耶．故知「由其塵相非是識義。」非是依根諸識之境界故曰非根。既非根之義．獨是如知之所觀察．此復如何理耶。次文意云．現見極微塵形不覩．「如堅性等。」\n【藏】\n如堅性等縱有其事．而非眼識之境界。極塵性亦與彼相似。\n【陳】\n「隣虛中有」堅「濕熱動」觸．此物實有．非眼識境界．「眼識不如其起故」隣虛中萬物亦如此。\n【奘】\n如堅等相．雖是實有．於眼等識「容有緣義」而非所緣．「眼等識上無彼相．故色等極微」諸和集「相」理亦應爾．「彼俱執為極微相故」。\n【釋】\n「如堅潤等．」於彼青等有色之法「縱有其事．非是眼等識之境界．」根之功能各决定故。\n「塵亦如是．」彼相亦非識境。喻應無違共許．豈非顯極微中無其堅性由體別故耶。此對宗之法許其十處但是大種．堅亦是微．斯言無過。然此前文已陳．所謂色聚四大為性也。\n【藏】\n即以是故．「瓶甌等」彼覺應皆相類似。\n【陳】\n【隣虛「如堅」則識無別。】五頌\n「何以故」．隣虛者於萬物中若生識．是識則無差別。\n【奘】\n「執眼等識能緣極微諸和集」相．「復有別失」。\n「瓶甌等」覺相．彼執應無別。非形別故別．形別非實故。四頌\n【釋】\n「汝瓶甌等覺」者．謂汝如是證集相為所緣者．應於瓶及甌便成根覺「相似而觀．」於其集相自境識不差別故．復由根覺隨現有境而相生故。\n所云識境不別．如何得知。\n【藏】\n亦匪於其瓶甌等處．以微「多體」遂有差別。\n【陳】\n以萬物中隣虛無有異故。\n【奘】\n瓶甌等物「大小等」者．能成極微「多少同」故．「緣彼覺相」應無差別。\n【釋】\n「由匪於其瓶甌等處眾微有別」者．而此言說然諸極微以總聚相而為其境．固非於彼瓶等自體生起了別之時．於眾多聚相體上有其片別．彼之極微實事相貌之外無別積聚體相可得故。是則緣彼諸根識便成相狀無有差殊．由此方成於集塵自體是所緣性。復非於彼集塵無別相處覆審之緣得生異解性故．如緣青等覆審非黃。\n【藏】\n若相殊故而後殊。\n【陳】\n【若言相異則「識」不同．】\n若「汝」言由相差別故「生識異」。\n【奘】\n（前出）\n【釋】\n「若相殊故所言殊」者．相謂形狀布置之有殊。\n【藏】\n若作是說．隨彼「咽等」相殊異故．覺乃遂殊．是為差別。然此殊異瓶等縱有．\n【陳】\n「瓶等諸物」相貌不同．緣此相起故識有異。「是義不」然．「何以」故．如此相貌差別於瓶等「假名物」中不無。\n【奘】\n若謂彼物形相別故覺相別者．「理亦不」然．「項等」別形惟在瓶等「假法上」有．\n【釋】\n此謂「於其瓶甌咽腹底等殊異狀故由境有別覺乃遂殊．」誠為應理。\n【藏】\n彼相「極微」實有處四頌則無。\n【陳】\n【異相在假故體非真。】六頌\n於「隣虛」實物中則無。\n【奘】\n（頌前出）\n非極微故。\n【釋】\n但微相中「無如是事．」非於眼等根識所觀境處極微有殊故。然此總聚是三佛栗底即世俗諦．而此總聚非根識境此已斥破。復非非境有別而令識所緣相有殊可為應理。\n復如何知諸極微處別狀非有。\n【藏】\n量無別異故。\n【陳】\n【「隣虛」體量「眾處」無別．】\n「隣虛」體量不異故。\n【奘】\n「彼不應執極微亦有差別形相」。所「以者」何。\n「極微」量等故。形別唯在假．「析彼至」極微彼覺定捨故。五頌\n【釋】\n「極微形相無別異故」者。凡諸事物有支分者必有別狀於各方處轉．然諸極微體無方分．至窮極處．斯即何曾得有形別。\n【藏】\n由諸極微縱令「事」別．而彼圓相曾無有殊。\n【陳】\n於「萬物」中隣虛體量所謂圓細．無有差別。\n【奘】\n「非瓶甌等」能成極微有形量別捨微圓相。\n【釋】\n「於瓶甌等縱令極微安布事別．而極微圓性曾無有殊．」斯乃諸微相類一體無增減故．是故定知於總聚處非實物有。凡有方隅布列形狀．皆非眼等根識所行之境。\n上來如是眾多詰責．意欲顯其諸極微中有別相故．但瓶甌等覺非以極微別事為所緣境猶若蘇佉毒佉即樂苦之情異相矣。然而今說極微是不別境．即是但彰其非彼所緣境性。\n又解．「若相殊故方言殊」者．此言意顯向所云者非以不別之事而為境者．亦非是立已成。彼意說言．極微為境其實無殊．然為形相別故別也。蓋極微無殊我亦共許．是立已成．「由諸極微圓量無別故。」今此顯集相殊事是其別境．答非已成。又解．或可此明諸根之識緣於瓶甌等．無有極微相狀性故．彼非是所緣．猶如餘識。餘識謂意或餘根識．但緣青時無黃相故．黃即非所緣。「於諸極微雖體眾多而無差別故．」而諸根識緣差別相故。斯乃共成集相非塵狀性．頌於極微差別之言同前問答。\n【藏】\n以故彼是非實有。\n形相殊異唯於幻有中有．非於諸「微」又「瓶等即幻有性」。\n【陳】\n是故萬物相貌非是實有。\n是假名「有」是「假名相者謂瓶等諸物」。\n【奘】\n故知別形在假非實。\n【釋】\n云瓶等幻有者．若其總聚許覆相即幻有已．彼形別非實境理方可成。如斯勝理是應成立．若次文言「離極微」如是等。\n【藏】\n設若「全離」極微者．現似彼識即壞故。五頌\n【陳】\n【若「除」隣虛．萬識不起．七頌「是故萬物」．「悉是假名」。】\n若除隣虛．似瓶等識不生故。\n【奘】\n（前出）\n【釋】\n「如離彼者彼覺便無故」者．猶如軍等離人等無．此言瓶等是非實有義．由非實事故。\n【藏】\n諸實有者．縱復遣離「細分」而「如色等」自覺不捨。\n【陳】\n實物者．若「析相應法」似實物識不滅。如「未析時於瓶中五塵識生」．析「竟五塵識亦不滅．故」五「塵等是實有」。\n【奘】\n「又形別物析至極微．彼覺定捨非青等物．析至極微」彼覺可「捨．由此形別唯世俗」有．非「如青等亦在實物」。\n【釋】\n此顯餘宗諸非不實皆非捨彼之相違事也．即捨彼得有。如於聲等青覺非有．即得離聲而存。此形相別是覆相有．以其甌等為境性故。以上雖引眾多異見道理．而竟不能顯其極微實事之體有其差別。\n【藏】\n是故「諸根」識境得成非外。\n【陳】\n「由此隣虛及聚萬物不能生」識．是故外塵非識境界。\n【奘】\n是故「五」識所緣「緣」體非外「色」等．其理極成。\n【藏】\n即內「所知之體性」如在於外而現者．為義。\n【陳】\n「若爾何法名塵」。\n【於內「塵相」如外而顯。八頌立為識塵．「識似現故」。】\n於內「塵相」如外顯現．是名識塵。\n【奘】\n「彼所緣緣豈全不有」．非「全不有」．若「爾云何」。\n內「色」如外現為識所緣「緣」「許彼相在識」及能生識故。六頌\n【釋】\n下文次明所取事體云．「據內境體」等．謂立自宗所緣之事。他難．若也如前總撥無所緣境．便有違世間及自許二種宗過．因緣等四種緣性於經說故．如何撥無所緣。今文通彼。\n此中「內」聲．為顯不離於識而有所緣。言「境體」者．是識所取分．即是識變為境相之義。如是內法為所緣不違自許。然情計在識外別分而住乃將以為境．今違世間之過如前尚在．由諸世俗共許於境在外而住故。次應云「如外」等。此即不離識為其所取分者「如外而現。」由此執云我見外境生其慢想。以為實有此境為因生識。如病眼於眼識上現其髮等。\n【藏】\n外境雖無．而有內境。如似外相顯現．即此是其所緣緣也。\n【陳】\n外塵實無所有．於內「識」中「眾生亂心分別故」起「六塵分」別．此「分別」如在於外．如此顯現．是「四緣中」名識緣緣。\n【奘】\n外境雖無．而有內識。似外境現．為所緣緣。\n【釋】\n「外境雖無」者．此謂實無其在外之境．非識所了性故．以理究尋識不可了其境自體定在於外。縱令許彼境實有外相．然亦非識所緣．非彼所緣相性故．亦非極微相現。\n「如似外相顯現之時此即是其所緣緣也」者．與彼所緣相相應故。由若與此法相道理相應故者．說此即是此法。如因性等由與自相理相應故．能生自法．即是因法。此相應因顯其總相．次復顯所緣之差別體相．如下云「識有彼相故」等。\n【藏】\n「以是識體」故．又復是彼因性故。六頌\n【陳】\n「以是識體相」故．由此識生故。\n【奘】\n（前出）\n【藏】\n內識現義．及從此生．二法合故．「唯有內法是所緣緣」。\n【陳】\n「所以者」何．是識作內塵相．從內塵生．具二法故．「是故內塵名境界」。\n【奘】\n許眼等識帶彼相起．及從彼生．具二義故。\n【釋】\n此明不假藉外事為境．但如情所計境相隨生．又情所計若離於識非外有故。此之境相元不離識．由此名為「內境相」也。此中「內」聲．言不離識。不然．本無其外．望誰為內耶。\n「及從此生」者．有此境方生彼識．或可從此方生．由第七轉依聲第五轉從聲義有別故。但今云由非離境得有其識．是故應解有此方乃識生．即第七依義．不言第五從義。\n「二法合故．」明其與所緣二相道理合故．顯能立也。此即但以諸識共相之境為其能立。若差別者．其仳若南即意識不緣外事．即應於其夢位以為顯示。如上所說二種為一能立．即識有彼相．復從是識生．緣此二用方成一能立量。\n【藏】\n且復縱許是如彼顯現者．如何「為彼一分」同時生起而得作緣。\n【陳】\n「問」曰．如塵起識是亦可然．內塵「是識一分」共一時起．云何得作「緣緣」。\n【奘】\n此內境相「既不離」識．如何俱起能作識緣。\n【釋】\n此難．「且復縱許有其內相」者．但觀外境妄有相故言無他相．即如情計境生其領受．如是境之相狀列在於內將為應理。\n「如何是彼識一分得作同生之緣」者．其識所取分離識無體故．斯識之一分復還生識者．便成自體相違之過。能生者復還是彼所生一分性故．喻如能取分不能自生。斯乃便成匪能生性．但可由外相染識而生。又此即所取相分與識同時生起．非二同時之法有因果性．如牛兩角。又匪於其不異之事同在一時可以同伴聲而合說之．亦非於識別說有境．斯乃如何名同伴性。答云．理實如此．然由識起時相狀差別力故．猜卜能所為異而表宣之。由此有見分相分之殊．遂將此識而有差別。難云．若如是者．所緣等緣性亦應但是妄計所執．非分別事即依他有自性體．斯乃應成非真緣性。答云．此罔相違．由其緣義於此餘所執差別之境亦共許之．如等無間滅．即於同分之識為斷割時而說為緣．故此識亦得以四種多緣而為緣也。以下釋文殘缺\n【藏】\n「雖分」决定故為緣。\n【陳】\n「答曰」。\n【是識「緣」緣隨生决定。】九頌\n立「緣」緣者識緣此生無有二故。\n【奘】\n决定相隨故．「俱時」亦作緣。或前為後緣．「引彼」功能故。七頌\n【藏】\n縱復俱時而轉．無不定故．亦得以自餘法為其生緣。\n【陳】\n緣者．或一時共起．能成餘法從他生．决定隨逐「生不生故」。\n【奘】\n「境相與識」定相隨故．雖俱時起亦作「識」緣。\n【藏】\n「如是因明」說．若彼有無相應．是則為因。又「因果相應次第生者亦為其相」。\n【陳】\n「問」曰．「若次第生所緣能緣相云何。答」曰．「因在」前．「果在」後．「果隨因因不隨」果．若因有果必有．若因無果必無．果隨因或有或無．是名因果相。\n【奘】\n「因明者」說．若此與彼有無相隨．「雖俱時」生．而亦得有因果相故。\n【藏】\n復次．\n「立」功能故是次第。\n【陳】\n復次．\n【「共立」功能令次第起。】\n為「安置」功能次第故．「立所緣能緣」。\n【奘】\n（前出）\n【藏】\n復即次第而現義者．能生同自所現之果．是為功能。此「依識有亦不相違」。\n【陳】\n是似塵識次第起．為生似果起功能．「生識相續」。\n【奘】\n或前識相為後識緣．「引本識中」生似自果功能令起．「不違理故」。\n【藏】\n若爾．唯以內色．為所緣緣．云何復說依彼及眼而生眼識。\n【陳】\n「問」曰．若內「塵」是識緣緣．「是緣生經」當云何釋．「經言」依根緣色眼識得生．「廣說如經」。\n【奘】\n若「五」識生惟緣內色．如何亦說眼「等」為緣。\n【藏】\n「即彼俱時作增上」功能體性．又為根。七頌\n【陳】\n「答」曰．\n【「二根共生」勝能為根。】十頌\n功能體相「能共造」果．說名為根。\n【奘】\n識上「色」功能名五根應理。功能與境色無始互為因。八頌\n【藏】\n根者．依「生自果」比知是功能體．非由大種轉變為性。\n【陳】\n「問」曰．根者「體用云何」。「答」曰．勝能為體。此體因何法可比度知「有由生自果」故．是其勝能可得了別．非有四大色。\n【奘】\n以「能發識」比知有根．此但功能．非「外」所造。\n【藏】\n此亦在識不相違。\n【陳】\n【於識無礙。】\n此功能於識中無有妨礙。\n【奘】\n（前頌云識上應理．當此。）\n故「本」識上「五色」功能名「眼等」根亦不違理。\n【藏】\n功能得在識中有．亦得在自體中有而難顯示．但其生果曾無差別。\n【陳】\n此功能在識中．離識其體不可顯示．「如我所立根與汝所立根同功能為體」此有何異。\n【奘】\n功能發識理無別故．在識在餘雖不可說。\n「而外諸」法．「理非有」故．「定應許此在識非餘」。\n【藏】\n如是境界之體性與彼功能互為因．復是無始時來轉。八頌\n【陳】\n【更互為因勝能為塵互生無始。】十一頌\n如此功能及似塵相更互為因生．從無始來悉爾。\n【奘】\n（前出）\n【藏】\n名眼功能及與內色為依．而識從現似義所緣生．難可顯示。\n【陳】\n依功能說名根．緣內塵相名境．是「亂」識不可言其相得生。\n【奘】\n（缺）\n【藏】\n此二互相為因．又無始「時」有時功能成熟故由識生起境相．有時即依彼相而有功能。\n【陳】\n此法更互為因．亦無有「始。何以」故．或功能成熟故起似塵識．或似塵識故功能得成。\n【奘】\n此根功能與前境色從無始際展轉為因．謂此功能至成熟位生現識上「五」內境「色」．此內境「色」復能引起「異熟識上五根」功能。\n【藏】\n彼二與識是異非異．隨應可說。\n【陳】\n識者或異二或不異二．「或」不可說。\n【奘】\n根境二色．與識一異或非一異．隨樂應說。\n【藏】\n如是內所緣有二法故．得「觀」為境性。\n【陳】\n如此內塵具二法故．可為「識」境。\n【奘】\n如是「諸識唯」內境相為所緣緣．理善成立。\n附論奘譯本之特徵\n是篇以陳奘淨藏諸譯互比．又以論文與注疏對裁．章句義解．同異皎然。大抵陳譯與藏譯．本文與注疏．體勢皆同．惟奘譯本．獨別。夫奘譯之異陳譯．猶可以新舊傳本相解．其異藏譯．亦可慧護學系為言。至依藏譯溝通注疏．剔出本論．奘譯仍復持異。時代未懸遠也．學說應相蒙也．何以至此．誠有費思索者。今姑設假定之說．逐次論之。\n一者．兩家原本本相類也．而奘師翻譯潤飾改之。\n此一假定．蓋以奘譯文詞最覺通暢無餘．為淨譯所不及。以譯例格之．淨若毘於直譯．則奘應毘於意譯。本是以言．奘淨兩譯雖有文質繁簡之殊．覈實相當．則兩家原本猶無害為一類。今從論文取例證之．頗有符者。\n（一）淨譯第一頌\n設許為因一由非彼相二極塵三非境四如根五\n奘譯\n極微三「於五識」設緣一非所緣四彼相識無故二猶如眼根等五\n陳那論本為頌．釋論隨牒．不必全文．此印土作例爾也。奘譯力求整齊．每釋必先引全頌．於是文句有未段落者亦必限以斷句．有未達意者亦必引申足之．錯綜遣詞．全改面目。此意譯之一式．今舉即其例也。更勘兩譯長行亦有然。\n（二）淨譯　如堅潤等縱有其事．非是眼等識之境界．塵亦如是。\n奘譯　如堅等相雖是實有．於眼等「識容有緣」義．而非所緣．「眼等識上無彼相」故．「色等」極微「諸和集相」理亦應爾．「彼俱執為極微相故」。\n奘譯據文敷演．不覺其詞之詳盡．此又為同本意譯之一式。其尤甚者．\n（三）淨譯　由諸極微量無別故。\n奘譯　非「瓶甌等能成」極微有形量別捨微圓相。\n極微以圓相為量．量同則相同．量異應相異．奘譯謂非量有別而捨圓相．此誠曲暢其致之文而意譯之上乘也．又為一式。\n據例類推．奘譯原本與淨譯不必異．特敷暢其詞見有不同而已。然此猶著其表也．細按所據以敷暢者每見特殊之意義．則所譯猶不止文質之殊矣。如一例云於五識．二例云俱執為極微相．皆非明見論文。必更有所自受也。於是應重為之假定曰。\n二者。奘譯之潤文非但暢意而已．亦取注釋家言以改論。\n用釋改本．此譯家慣技．羅什真諦諸譯多然。奘師既取意譯。引申曉暢越於辭意．勢必依諸釋文．今存護法之作或即當之．取例證成又有符者。\n（四）論文「眼等識」決定譯為「眼等五識」。\n論云眼等識．藏譯淨譯皆不言所等有幾陳譯且解作六識．蓋本無明文也。護法注疏乃反復辨證等其五識。奘譯改為五．依此無疑。\n（五）「色等境」決定改譯為「色境」。\n此隨上五識而改也。其他陳淨藏三譯云內境．奘譯亦改為內色限前五塵．此與護法釋眼等諸識色為依緣者又合。\n（六）「功能為根」決定改譯為「色功能」。\n此亦因說五識而改。陳藏譯皆但云功能為根．不致分別．此義蓋本之二十論識自種子生一頌。彼以根為識自種．則不必色功能也。護法注疏乃云斯所依性同時之根功能之色。奘譯之改當亦從之。由是二十論頌本云為成內外入故佛說為二（從梵本）．奘譯亦改為佛說彼為十限以色根。又集量論云自證離言為根境界（從藏本）．奘譯亦改為色根境界。微梵藏本．色根之言固不辨所自起矣。\n（七）內境「是識一分」決定改譯為「不離識」。\n淨藏諸譯說內境是識一分．此義蓋本之攝論色等皆識分別為性。陳那集量亦云．識生現似自體及境二分．護法注疏乃云內聲言不離識．奘譯之改．本此無疑。\n然則奘譯即直據護法注疏以譯論耶。細勘又不盡爾．有注疏待解而論已預出．或注疏有牒而論又從刪．皆不為注疏稍留餘地。至如頌文設所緣非緣等言．則又注疏所全未見矣。於是重為之假定曰。\n三者．奘譯改論非直宗護法之解也．乃別取諸後起之說。\n本論辨析心境．故梵本名云 alambana．藏云 dmigs-pa．陳譯云塵．皆但說所緣也。奘譯獨云觀所緣緣．標題既異．繹義全殊．舉其要例。\n（八）釋所緣緣而分截「所緣」與「緣」言之。\n淨譯論文釋所緣義．一則曰其名境者如彼相生故．二則曰凡是境者理須生其似自相識。此二鈎鏁連環．生必似自相．似相必隨生．非可割截為言也．奘譯糅合改文曰．所緣緣者謂能緣識帶彼相起．及有實體令能緣識託彼而生。此意以帶相為所緣．託生為緣．晰然如不相涉。故謂有所緣而非緣．又有緣而非所緣者。此義不必爾也。蓋理實有緣而非所緣．護法所謂非因義即所緣。至所緣則無不為緣者．本論成所緣緣義而題曰所緣．二名固一實矣．且以二義分解．勘之護法注疏又未見其然。如云隨境之識彼是能生彼是所緣．是則不以能生為緣也。又云如第二月縱令此識有彼相狀由不生故不名斯境．是又不以帶相為所緣也。所謂第二月者．內布功能均其次已似相之識而便轉生．此內影像為所緣亦即為緣也。奘譯必云有所緣非緣．固已變於護法之說矣。不寧唯是．護法釋聚相云有色合聚之物四大為性隨勝現相．而奘譯云色等各有多相．故譯和集．不以為聚相也。護法釋離彼極微一段云瓶等是假故形別亦應是假．而奘譯畧此章句．故云形別物析至極微．不以為離分無總也。使盡依護法釋文．不應如此。\n是故奘譯釋義大同護法而不盡同．其所依據殆在繼承護法而變其說者。此復何所屬乎。或即護法門下勝子三家．或即戒賢其人．今雖不可指．然勝子著書猶存西藏．戒賢立說亦散見倫記等籍．苟董理之．學說所從．當有可考。研唐人學．抉其真相．是固所必務矣。今論譯文．姑為之說曰。\n一．奘師譯文與其謂為忠實之直譯．寧謂為忠實之意譯。\n二．奘師意譯與其謂為信於原本．甯謂為信於所學。\n三．奘譯所宗與其謂為護法之學．寧謂為晚起變本之說。\n是數者．皆與歷來所以論奘譯者相反．然文獻之證歷歷具在．治唐人學不可易此觀念也。然而是義難言蓋自奘門諸賢已惑之矣。請得更端證之。\n唐人解觀所緣論之說．見於基師二十述記．三十述記．太賢唯識學記．慧沼了義燈諸書。今以論文衡之且舉二義以為例。\n一．和合和集義\n本論成立唯識．破斥極微和合之執．遠源於二十唯識論。論釋第十一頌云．\n（梵藏本）彼一非是境．多極微亦非．彼聚亦非是．謂不成微故。\n此復云何。謂若一切色等處為色等識各別境者．此則或應是一．如諸勝論者計有分體。或應是多極微．或應是彼諸極微總聚（Samhata 唐譯作和合及和集．下同。）然彼一體且非是境．離諸分外無所可取有分體故。多體亦不然．彼各各極微不可取故。此等總聚亦非境．如是極微不成一實故。\n此於多體為境分別極微與聚言之．其詞猶畧。安慧釋三十唯識乃引申此義曰．\n（梵藏本）彼無外境唯識有境相起．云何可知。外境者．應以能生現己之識乃許為識之所緣緣．非唯由因性．與等無間緣等應無別故。又執五識身能緣和合．Samcita 似彼相故。然和合不外諸分總聚．離彼諸分即無有和合相之識故。是故實無外境而有和合識生。又即極微和合亦非所緣．諸極微無彼相故。極微合時與不合時自體曾無所異．故極微和合亦如不合不成所緣。又諸餘云各各極微不觀待餘雖非根分別．相互觀待則為根取。然彼有待無待自體不異．即應一向為根所取．或一向非根分別。又若相待極微乃為識境．則應識中無瓶壁等相差別．極微無彼相故。又理不應識相與境相互異．有太過之失故。奘譯成唯識論卷一糅有此文\n此分析和合．極微和合．極微相待．形相差別諸義而談．實啟陳那之論緒。釋觀所緣．必應探此本源．乃盡其意。此云和合謂諸分總聚之假相．極微和合謂共聚生滅之極微．極微相待謂極微集處相藉而有異相。第一是觀所緣總聚．第二是極微．第三是總聚相。勘順正理卷四．緣總聚假色是上座所執．緣和合極微是正理師義。其總聚相雖未見文．而依護法釋此計所由云．有色合聚之物皆以四大為性．又云此對宗法許其十處但是大種。勘婆沙一百二十七俱舍卷二．此覺天說。順正理卷五引此復云．譬喻論師作如此說。是則聚相之義。當屬諸譬喻師也。護法注疏亦謂此計於前所立求進無由。前立和合是上座．此文轉計出諸譬喻．於理順矣。唐人之解獨異於此。以奘師總聚譯和合總聚相譯和集也遂不審二義相關．而以為相對。其實和合和集詞義本通．奘譯順正理卷四釋上座計云眾微和合方成所依所緣事故．下文又云眾多和集此用亦無故處是假．和合和集明明綺互用之．執為對待固有所惑矣。因此又謂和合是經部說．和集是順正理說。其實正理師仍執極微為所緣。即彼論云和集極微為所緣故．又云即諸極微和集安布恒為五識生起依緣無有極微不和集故。此固無相資有相之明文也．以聚相之計相屬．又大可疑矣。\n二．立破比量義\n陳那立論．必善因明．此蓋可想像而知者。然其委細．應由護法注解抽繹而出。如破極微和合二義．先引他量云。\n（一）極微是所緣性．與所緣相道理．相應故。\n（二）總聚是所緣性．因同前。\n此因無共許喻．所緣惟是極微或總聚故。復應明此所以．依論二因設二前量。\n（三）極微與所緣相道理相應．是彼識因性故．如共許所緣法。\n（四）總聚與所緣相道理相應．是識現故．喻如前。\n此設許他宗之義破之因本不共．亦以許為共也。次乃就他量出過破云。\n（五）極微與所緣相理不相應．許是因性故．如根。\n此出前（三）量因有不定過．亦即顯（一）量因不成。次更以能立門顯前宗過云。\n（六）極微與所緣相理不相應．生識非現己相故．如根。\n今重出此量者．護法所謂凡因不定未必决定不成．故應能立能斥遮他顯己而併破之。此生現已識為所緣．是共許故．（見安慧三十釋）不待再成。次破總聚執．先由能立門出量云。\n（七）總聚與所緣相理不相應．不能生己相識故．如第二月。\n此顯前（二）量因有不成過．亦即破（四）量訖。次復由能破門先出前量云。\n（八）總聚非識因性．非實有故．如第二月。\n成立此已．次乃出正破量云。\n（九）總聚與所緣相理不相應．非識因性故．如第二月。\n此二次第而立．護法所謂此由非實事有性等總聚不是識生因非實性故如第二月既成立已．由斯方立非因性故不是所緣還取喻如第二月也。理門論謂因是宗法理須决定共許．方成能立能破。今此慇勤．正為斯義。唐人之解又復不爾。以奘譯改頌云設緣非所緣也．即謂極微於五識設緣非所緣合為宗言．是則無因以立（五）量而能破不彰．改宗不成（六）量而能立亦失．遮他顯己遂不可知。至於破和合義以所緣非緣立宗．又與（七）（九）立破之量全違。正破不為所緣．乃復設為宗法．亦大昧於立言方便矣。要之．唐人學者．皆深信奘譯為唯一精確直譯之文．無原本之推勘．無學說之溯源．恃其天才．縱橫演繹．其短長得失．固有可議者矣。",
  "simplified_text": "廻向本院故教授聂耦庚先生\n观所缘释论会译\n吕澂　释印沧　编\n凡例\n【藏】\n观所缘释论　规范师域龙造　西藏传本失译\n【陈】\n无相思尘论　陈那菩萨造　陈世三藏真谛译\n【奘】\n观所缘缘论　陈那菩萨造　唐三藏法师玄奘译\n【释】\n观所缘论释　护法菩萨造　唐三藏法师义净译\n【藏】\n诸有意许眼等识所缘为外境者．\n【陈】\n若有人执眼等「六」识缘外境起．\n【奘】\n诸有欲令眼等「五」识以外「色」作所缘「缘」者．\n【释】\n若言能令毒智人为令其慧极明了及为消除于罪恶稽首敬已观其义。\n「诸许眼等识」者。此论简持所缘真义．于所应弃事及所应收事或舍或取．是皆观察果故．论名观所缘也。今文先举所舍事体及彼颠倒因是所显示。\n此中「等」言．谓摄他宗共许依其色根五种之识．由他宗于彼五识一向执为缘外实事故。于意识则不然．非一向执故．亦许彼境世俗有．缘车等故．纵许意识缘实事境有其片分．亦能将诸识相似之相类例以离无其境．此则于眼等识境不相离之义得成就已方为成立。是故今文于此意识不致殷勤。又复于修行者惯修果智意识所了之色诚非呾迦即寻思所行境故．及如所见而安立故．今此但观闻思所成生得智之境也。如斯智中意识所缘之境全成非有．此于自聚诸法不能亲缘故．复缘过未非实事故．犹若变相而缘无为。为此等言但摄五识身．不摄意识。若尔．前五根识引生所有意识．斯乃如何。此非共其五根识同时．或复无间而有．皆以灭色等为所缘故。设或许意识缘现在境此非根识曾所领故者．斯乃意识自能亲缘外境体性．此则无根亦缘遂成无聋盲等。如意依五根．复违比量知别有根。今此但遮他宗于前五识增益色境是所欲故．然于意识不复存怀。又眼等诸识必须色为依缘而方有故．无表色但是不作性故自许是无．非此所论。云依缘色者．本意如此．此中他宗于所缘色将为现量．是眼等所取性故．于此执着深履邪途故．为此正意但遮彼所缘性。其因便方遮之斯所依性．即识同时之根功能之色者．今将先设许之．不正遮也。\n言「外境」者．彼宗执离斯识而有别境。故名为外．此显其倒。又显彼执实有异事可取．故言境也。难云．若尔如何下文当说或缘总聚耶．由非总聚为实事可应理故。答云．诚如来难．彼宗自前后道理相违．余复何失．缘其极微实事及缘总聚是彼宗自所许故。今者将欲叙其别过．为此且放斯愆。\n【藏】\n是或计为极微．以是彼因故。\n【陈】\n是人或分别隣虚为境．是识因故。\n【奘】\n或执极微．许「有实体」能生识故。\n【释】\n「或许极微」者．彼执虽复极微皆唯共聚已而见生灭．然而极微实体眼等一一皆缘．不缘彼总聚。犹如缘色等和合境．设自诸根悉皆现前．而各别缘境不杂乱．彼根功能各决定故。今此亦然．即于缘时而于极微实事断割有能．是故一一极微皆成所缘境。\n「彼因性故」者．即彼眼等识之因性故．是彼等生起亲支分义。然而如有说云．其所缘境是识生因．在诸缘内故。\n【藏】\n或复计为彼聚．以有现彼之识生故。\n【陈】\n或分别隣虚聚为境．似聚识起故。\n【奘】\n或执和合．以识生时带彼相故。\n【释】\n「或复于彼为总聚」者．彼诸论者或复执众极微所有合聚为此眼等所缘。\n「相识生故」者．眼等识由于总聚而生其分别之智．是故定知彼总聚为所缘。如有说云．若识有彼相．彼是此之境。\n此二论者咸言彼所缘相相应斯理故以为正因．但若不言别因．此因无喻．犹如以因等还成因等性．如何能立。又即此相应因以极微或总相是所缘性而成立之为宗．又若分别因义自许所缘不于识外缘其实事．此因遣彼宗中有法．应有有法自相相违过。然今法云所缘称不共许．斯乃于他亦皆共许之所缘法即以为喻．若但如所说二因．应于所立义而属当之以为前量。意云论本二因但可是明因所以．不即是因。以无共成之喻故．为此须先出彼相应因何以如此．乃有二因也。\n【藏】\n「此中且说」\n设即许彼诸极微能为「诸根识」之因．由非现彼故．彼境非是极微．犹如根。一颂\n【陈】\n【若说隣虚是「根等」因．不似起故．非境．如根。】一颂\n【奘】\n二「俱非理」。所「以者何」。\n极微于「五」识设缘．非所缘．彼相识无故．犹如「眼」根等。一颂\n【释】\n次复显己所论之理是无谬妄。说破量因明他共许．应置第五声云故。今云「设许为因」犹如共许。诸非有事非有性故之非因极微．而今且纵许此诸极微体是其因性．但说不合是所缘性。\n「由非彼相」者．非极微相故。\n此云「根识于彼极尘非境如根」者．言犹如于根纵实是识亲依之因．然而识上无根相故．非彼之境．极微亦尔。\n【藏】\n其「名」境者。谓识「决了自性」生彼相故。\n【陈】\n「尘者何相」。若「识能了别其体相」．如其体相识起．是故「说此名尘」。\n【奘】\n所缘「缘」者．谓「能缘」识带彼相起．及「有实体」令「能缘」识托彼而生。\n【释】\n上释诸无其相彼非斯境者．何谓也。为答此说「其名境者」等。\n言「自性」者．谓诸法自相共相。「了」者．定也。\n如何此复得名为了耶。识上「如彼相生故。」此言意者．谓同彼相貌而识生起．由识相随彼体故．此则说名了彼境也。而实离识无别所了可与其识为因性耶也。然而但有前境相状．于其识自己犹如镜现像而安布之．共许名斯为了其境。\n【藏】\n极微纵是彼因性．而非彼相．其犹如根。\n【陈】\n隣虚无此事．若隣虚实是识因．譬如「五根」。\n【奘】\n「色等」极微．「设有实体能生五识」容有缘义．然「非所缘」．如「眼」根「等于眼等识」无彼相故。\n【释】\n然非极微一一自体能令识随彼状而起．由此极微而许为境体。「纵有因性」者．由非因义即是所缘．「如根」虽是识因性而不为所缘．极微亦如是。若但由因性便许作所缘者．根亦同斯．应成彼也。斯言则显前说彼相应理故因有法上无．有不成过。然而此文意显非唯有因性即是其根所缘之相．若如前所说因将为能立者．则彼唯有因性故为所缘性耶．于根亦有成不定过。\n难云．若如是者．但因性非所缘即已能破．「由非彼相」其义何也。答云．为明成立自己之宗．由非但述他宗过故己义便成故。此言即为彰其非即能生自识相故境非极微．犹如眼根等。若其是彼因性之言将为论主前立他宗明他共许．此时意在遮他显己能破义成置斯非彼相言矣．宗共许者为定彼故．不定他宗恐其不许。又难向者与他宗出不定已成．即是能破．何假自宗更申比量．答凡言因有不定未必决定不成．恐致疑惑．是故更须立量。\n复次．或可「由斯非彼相」者．于诸极微非识所定了性．如相识生是谓决了．既彼极微非生识相故．明知决了此亦无由．应可说极微非识决了性故．唯出此因亦不是所缘．「如根」极微。有余复作诸识差别立量。显其成立眼识不能了极微色．无彼相故．如余根识．如是余识翻此应言。是则如根之言诚为乘剩也．其喻别须义准而出故。又复上文纵是因性之言为无用矣。原意彼虽因用非所缘性．此亦如是．此言实为有用．谓然非声等所有极微可是余根之识生因也。\n有说．「非彼相」者谓于识自体一一微无聚相现故非是所缘．如根众微。由境相状安布于识．此方是彼所缘相性．此相极微非有故．理即说其无有聚现。\n【藏】\n如是极微且非所缘。\n【陈】\n是故隣虚非尘。\n【奘】\n如是极微「于眼等识」无所缘义。\n【释】\n「如是且述钵啰摩怒即极微不是所缘」者．彼之能立因言不相应故．及今极微非境性之量善成故。\n若尔．总聚是境耶。然由所说诸有能立道理．若望谟诃（大）宗皆有不成性．理实如此。\n【藏】\n总聚纵是现似彼性。\n【陈】\n【「识」似聚起不从彼生．「聚」无有体．譬如二月。】二颂\n「若尔邻虚聚应是」境．如聚识起故．虽复如此。\n【奘】\n「和合于五识」．设所缘非缘．彼体实无故．犹如第二月。二颂\n「色等」和合「于眼识等」有彼相故．设「作所」缘。\n【释】\n然而总聚实有彼相应可是所缘．但又无因性故。\n【藏】\n如所现者不从彼。\n【陈】\n如其相起识不从此生。\n【奘】\n（前出）\n【释】\n此「由彼相识不能生．」即其总聚相识．总聚不能生．彼既不生此识．如何令此缘彼．此与所缘之相不相应故．非所缘义。由此前云彼相应理故因斯乃不成。\n若尔．何谓所缘之相。\n【藏】\n凡是义者．理须生其现己之识乃是所缘．「此即所说彼生缘性」。\n【陈】\n「是故聚亦非尘」。何「以」故．若尘能生识似其体相．可信为尘。何「以」故．可「说此尘为识生缘故」。\n【奘】\n（前出　但缺末句）\n【释】\n「凡是境者理须生其似自相识」者．随彼境相之识．彼境是能生．即彼境是所缘。有说．凡为境者理必须是心及心生起即心所之因也．此心心所既生已随境领受而与言论．于时名此为所缘境。若义具斯二种相者此乃方合名为所缘．谓是能生性．又是所缘之境。\n次引阿笈摩云．「此即便是说生缘性．」意谓由是生因为彼识生缘．而后共许是其所缘之境。前文自体相现一义此中无益．故不言之。\n【藏】\n然非「总聚」可尔。\n【陈】\n「聚者」则不如此。\n【奘】\n然无缘义。\n【释】\n然非总聚是能生者。\n【藏】\n非实事故如二月。\n【陈】\n非实有故。譬如二月。\n【奘】\n（前出）\n【释】\n「非实事故」者．由于总聚不是实事．此于有聚之法一异二性俱不可说故。\n又复无有不实之事能有生起果用功能．「犹如二月。」如第二月不能生识上第二月相。\n若尔．何因有斯相现。\n【藏】\n根缺损故见第二月．「纵现彼性然非斯境」。\n【陈】\n由眼根乱．识似二月起．「二月非识境」界．「实无有故」。\n【奘】\n如眼错乱见第二月．「彼无实体不能生故」。\n【释】\n「根损害故」者．若时眼根由翳等害损其明德．遂即从斯损害根处见二月生．其二月相非实境故。「由此二月纵有彼相然非斯境．」如第二月纵令此识有彼相状．由不生识故不名斯境。\n【藏】\n如是「由非实事」而非因故．总聚「不为所缘」。\n【陈】\n聚亦如此．「离隣虚无有实体」故．「聚非识境界」。\n【奘】\n如是和合「于眼等识」无有缘义。\n【释】\n「此由非实事有性等之总聚．不是识之生因．非实性故．」如第二月。此既立已．由斯方立非因性故．「不是所缘」还如二月。\n又复将此第二月喻于现彼相之因．应知说其不定之过。复可由识义理成就故．说其过是相违。复缘眼识不缘青等聚集极微．为由彼体非生性故．如余根识。此喻共许．故不别言。又第二月喻非实事故．应知此是于非因性而成立之。如前所说之纵有相性然非彼境．斯言亦复是非彼因义。\n难．若言无有第二月者．如何现见有二相生。答．谓从内布功能差别均其次已．似相之识而便转生．犹如梦时见有境起．由此令似妄作斯解．于其月处乘更覩余。又诸有说云．而于眼识双现之时．此二次第难印定故将作同时．于斯二种相貌之后．意识便云我见月之第二月也。或复有云．于共许月数有错乱．由根损故。若望不许外境之宗．如斯众见但是妄执。且初见者．由非眼识所缘无间引生意识能于一时双缘两相．作如斯解见二月耶。又于声等缘彼之识不知其次．应有二声等见同时起耶。好眼之人意识次第尚多难解．何况依于色根之识测其差别．便成多有。又次见者．二相等见一旃达罗（月）．若时离识许实有者．斯乃何劳妄增二月．而言于数有其错乱。\n【藏】\n如是识外二种俱以为心境不相应。二颂\n【陈】\n【由此二义外物非尘。】\n【奘】\n（缺）\n【释】\n是故他宗「离识之外执有二种．」即极微总聚．此皆阙其一分义故．又如上所说能立能斥道理力故．「以之为境成不相应。」\n【藏】\n阙一分故．所谓外义「极微及」聚．皆非所缘。\n【陈】\n是故外尘「由此二义」非识境界．一一分不具故。\n【奘】\n故外二事于所缘缘．互阙一支．俱不应理。\n【释】\n「阙一分故」．者自体相现及能生性．具斯二分方是所缘．于极微处无自体相现即阙初支．于第二边非能生性便亡第二。若如是者．如向所论极微总聚于所缘相二种过失．今此总说重更收摄令使无差。\n【藏】\n「此中」\n复有说诸总聚相意许以为能成立。\n【陈】\n【有说隣虚聚成万物．三颂「识似彼起」故立为尘。】\n【奘】\n（缺）\n【释】\n「有说集相」者．谓于诸极微处各微有聚集相．即此所集尘中而有彼集相现。随其所有多少极微．此相皆实有。如是在极微处有总聚相．复能生自相识．以是实有性故．应是所缘．斯乃能生相现双支皆是有故。\n【藏】\n由诸境义具众多相。即将此中有相意许是现量性。\n【陈】\n「有诸师说」隣虚聚集成万物有多种相具足．「立此为境界」．「何以故」．有别相生证智．「非但隣虚及隣虚聚」。\n【奘】\n有执色等各有多相．于中一分是现量境。\n【释】\n此执即于前所有成立已被破斥求进无由．故转计也。为集聚相即是极微．为不尔耶。故说「由诸境义有众多相」等。即此诸微许有微状。亦有集相。如何得令两相共居一事为应理乎．次复应释。\n「有众多相」者．凡诸有色合聚之物皆以地等四大为性．彼四大皆自性有胜功能．色青声美等相．随事随根而为识所了别。\n即此于其有众多相处极微之处「有总集相．」即将此相为眼等识所行境故．许「是现量性。」若如是者．于诸微处识上亦有聚相何不言之．既说尘有聚相．何不亦言识有聚相耶。所以复云．\n【藏】\n于诸微处亦「复为因」性．能生现总聚识。\n【陈】\n是故于隣虚「及隣虚聚中有相为六识作境」。\n【奘】\n故诸极微「相资各有一和集相」此「相实」有．各能发生似已相识．「故与五识作所缘缘」。\n【释】\n「然于微处乃至有总聚相」者．即以此言为其方便．亦显识上有极微总相。难云．若尔．一一极微有此相者．何故复云总集相也。又色聚众多极微分别是论所许．若此集相即是其总聚性故不是实有．如前已陈．何劳重述。答云．有别意趣。纵令极微实事别别体殊．然此相状但于诸微集处更相借故而可了知以是说观集相更无余矣。又复设使诸有极微合聚为性有众多相．然而一事诸相有其胜劣．随事观之．且如观为苍色即是其地界。如是等说诚为应理．纵许如是．如极赤物初生起时多事诸相皆强．遂无容矣。今但依容有处作此诪议。\n【藏】\n此极微相即非是识义．犹如坚性等。三颂\n【陈】\n【隣虚体相「若是实有」四颂「识不似故」非境．如坚。】\n隣虚相者非尘．譬如坚等。\n【奘】\n「此亦非」理．「所以者」何．\n和集如坚等．「设」于眼等识「是缘」非所缘．许极微相故。三颂\n【释】\n若尔．诸微相藉不相藉曾无变异．如何说诸极微非根所见．又复如何说唯有如实知能见极微耶．故知「由其尘相非是识义。」非是依根诸识之境界故曰非根。既非根之义．独是如知之所观察．此复如何理耶。次文意云．现见极微尘形不覩．「如坚性等。」\n【藏】\n如坚性等纵有其事．而非眼识之境界。极尘性亦与彼相似。\n【陈】\n「隣虚中有」坚「湿热动」触．此物实有．非眼识境界．「眼识不如其起故」隣虚中万物亦如此。\n【奘】\n如坚等相．虽是实有．于眼等识「容有缘义」而非所缘．「眼等识上无彼相．故色等极微」诸和集「相」理亦应尔．「彼俱执为极微相故」。\n【释】\n「如坚润等．」于彼青等有色之法「纵有其事．非是眼等识之境界．」根之功能各决定故。\n「尘亦如是．」彼相亦非识境。喻应无违共许．岂非显极微中无其坚性由体别故耶。此对宗之法许其十处但是大种．坚亦是微．斯言无过。然此前文已陈．所谓色聚四大为性也。\n【藏】\n即以是故．「瓶瓯等」彼觉应皆相类似。\n【陈】\n【隣虚「如坚」则识无别。】五颂\n「何以故」．隣虚者于万物中若生识．是识则无差别。\n【奘】\n「执眼等识能缘极微诸和集」相．「复有别失」。\n「瓶瓯等」觉相．彼执应无别。非形别故别．形别非实故。四颂\n【释】\n「汝瓶瓯等觉」者．谓汝如是证集相为所缘者．应于瓶及瓯便成根觉「相似而观．」于其集相自境识不差别故．复由根觉随现有境而相生故。\n所云识境不别．如何得知。\n【藏】\n亦匪于其瓶瓯等处．以微「多体」遂有差别。\n【陈】\n以万物中隣虚无有异故。\n【奘】\n瓶瓯等物「大小等」者．能成极微「多少同」故．「缘彼觉相」应无差别。\n【释】\n「由匪于其瓶瓯等处众微有别」者．而此言说然诸极微以总聚相而为其境．固非于彼瓶等自体生起了别之时．于众多聚相体上有其片别．彼之极微实事相貌之外无别积聚体相可得故。是则缘彼诸根识便成相状无有差殊．由此方成于集尘自体是所缘性。复非于彼集尘无别相处覆审之缘得生异解性故．如缘青等覆审非黄。\n【藏】\n若相殊故而后殊。\n【陈】\n【若言相异则「识」不同．】\n若「汝」言由相差别故「生识异」。\n【奘】\n（前出）\n【释】\n「若相殊故所言殊」者．相谓形状布置之有殊。\n【藏】\n若作是说．随彼「咽等」相殊异故．觉乃遂殊．是为差别。然此殊异瓶等纵有．\n【陈】\n「瓶等诸物」相貌不同．缘此相起故识有异。「是义不」然．「何以」故．如此相貌差别于瓶等「假名物」中不无。\n【奘】\n若谓彼物形相别故觉相别者．「理亦不」然．「项等」别形惟在瓶等「假法上」有．\n【释】\n此谓「于其瓶瓯咽腹底等殊异状故由境有别觉乃遂殊．」诚为应理。\n【藏】\n彼相「极微」实有处四颂则无。\n【陈】\n【异相在假故体非真。】六颂\n于「隣虚」实物中则无。\n【奘】\n（颂前出）\n非极微故。\n【释】\n但微相中「无如是事．」非于眼等根识所观境处极微有殊故。然此总聚是三佛栗底即世俗谛．而此总聚非根识境此已斥破。复非非境有别而令识所缘相有殊可为应理。\n复如何知诸极微处别状非有。\n【藏】\n量无别异故。\n【陈】\n【「隣虚」体量「众处」无别．】\n「隣虚」体量不异故。\n【奘】\n「彼不应执极微亦有差别形相」。所「以者」何。\n「极微」量等故。形别唯在假．「析彼至」极微彼觉定舍故。五颂\n【释】\n「极微形相无别异故」者。凡诸事物有支分者必有别状于各方处转．然诸极微体无方分．至穷极处．斯即何曾得有形别。\n【藏】\n由诸极微纵令「事」别．而彼圆相曾无有殊。\n【陈】\n于「万物」中隣虚体量所谓圆细．无有差别。\n【奘】\n「非瓶瓯等」能成极微有形量别舍微圆相。\n【释】\n「于瓶瓯等纵令极微安布事别．而极微圆性曾无有殊．」斯乃诸微相类一体无增减故．是故定知于总聚处非实物有。凡有方隅布列形状．皆非眼等根识所行之境。\n上来如是众多诘责．意欲显其诸极微中有别相故．但瓶瓯等觉非以极微别事为所缘境犹若苏佉毒佉即乐苦之情异相矣。然而今说极微是不别境．即是但彰其非彼所缘境性。\n又解．「若相殊故方言殊」者．此言意显向所云者非以不别之事而为境者．亦非是立已成。彼意说言．极微为境其实无殊．然为形相别故别也。盖极微无殊我亦共许．是立已成．「由诸极微圆量无别故。」今此显集相殊事是其别境．答非已成。又解．或可此明诸根之识缘于瓶瓯等．无有极微相状性故．彼非是所缘．犹如余识。余识谓意或余根识．但缘青时无黄相故．黄即非所缘。「于诸极微虽体众多而无差别故．」而诸根识缘差别相故。斯乃共成集相非尘状性．颂于极微差别之言同前问答。\n【藏】\n以故彼是非实有。\n形相殊异唯于幻有中有．非于诸「微」又「瓶等即幻有性」。\n【陈】\n是故万物相貌非是实有。\n是假名「有」是「假名相者谓瓶等诸物」。\n【奘】\n故知别形在假非实。\n【释】\n云瓶等幻有者．若其总聚许覆相即幻有已．彼形别非实境理方可成。如斯胜理是应成立．若次文言「离极微」如是等。\n【藏】\n设若「全离」极微者．现似彼识即坏故。五颂\n【陈】\n【若「除」隣虚．万识不起．七颂「是故万物」．「悉是假名」。】\n若除隣虚．似瓶等识不生故。\n【奘】\n（前出）\n【释】\n「如离彼者彼觉便无故」者．犹如军等离人等无．此言瓶等是非实有义．由非实事故。\n【藏】\n诸实有者．纵复遣离「细分」而「如色等」自觉不舍。\n【陈】\n实物者．若「析相应法」似实物识不灭。如「未析时于瓶中五尘识生」．析「竟五尘识亦不灭．故」五「尘等是实有」。\n【奘】\n「又形别物析至极微．彼觉定舍非青等物．析至极微」彼觉可「舍．由此形别唯世俗」有．非「如青等亦在实物」。\n【释】\n此显余宗诸非不实皆非舍彼之相违事也．即舍彼得有。如于声等青觉非有．即得离声而存。此形相别是覆相有．以其瓯等为境性故。以上虽引众多异见道理．而竟不能显其极微实事之体有其差别。\n【藏】\n是故「诸根」识境得成非外。\n【陈】\n「由此隣虚及聚万物不能生」识．是故外尘非识境界。\n【奘】\n是故「五」识所缘「缘」体非外「色」等．其理极成。\n【藏】\n即内「所知之体性」如在于外而现者．为义。\n【陈】\n「若尔何法名尘」。\n【于内「尘相」如外而显。八颂立为识尘．「识似现故」。】\n于内「尘相」如外显现．是名识尘。\n【奘】\n「彼所缘缘岂全不有」．非「全不有」．若「尔云何」。\n内「色」如外现为识所缘「缘」「许彼相在识」及能生识故。六颂\n【释】\n下文次明所取事体云．「据内境体」等．谓立自宗所缘之事。他难．若也如前总拨无所缘境．便有违世间及自许二种宗过．因缘等四种缘性于经说故．如何拨无所缘。今文通彼。\n此中「内」声．为显不离于识而有所缘。言「境体」者．是识所取分．即是识变为境相之义。如是内法为所缘不违自许。然情计在识外别分而住乃将以为境．今违世间之过如前尚在．由诸世俗共许于境在外而住故。次应云「如外」等。此即不离识为其所取分者「如外而现。」由此执云我见外境生其慢想。以为实有此境为因生识。如病眼于眼识上现其发等。\n【藏】\n外境虽无．而有内境。如似外相显现．即此是其所缘缘也。\n【陈】\n外尘实无所有．于内「识」中「众生乱心分别故」起「六尘分」别．此「分别」如在于外．如此显现．是「四缘中」名识缘缘。\n【奘】\n外境虽无．而有内识。似外境现．为所缘缘。\n【释】\n「外境虽无」者．此谓实无其在外之境．非识所了性故．以理究寻识不可了其境自体定在于外。纵令许彼境实有外相．然亦非识所缘．非彼所缘相性故．亦非极微相现。\n「如似外相显现之时此即是其所缘缘也」者．与彼所缘相相应故。由若与此法相道理相应故者．说此即是此法。如因性等由与自相理相应故．能生自法．即是因法。此相应因显其总相．次复显所缘之差别体相．如下云「识有彼相故」等。\n【藏】\n「以是识体」故．又复是彼因性故。六颂\n【陈】\n「以是识体相」故．由此识生故。\n【奘】\n（前出）\n【藏】\n内识现义．及从此生．二法合故．「唯有内法是所缘缘」。\n【陈】\n「所以者」何．是识作内尘相．从内尘生．具二法故．「是故内尘名境界」。\n【奘】\n许眼等识带彼相起．及从彼生．具二义故。\n【释】\n此明不假藉外事为境．但如情所计境相随生．又情所计若离于识非外有故。此之境相元不离识．由此名为「内境相」也。此中「内」声．言不离识。不然．本无其外．望谁为内耶。\n「及从此生」者．有此境方生彼识．或可从此方生．由第七转依声第五转从声义有别故。但今云由非离境得有其识．是故应解有此方乃识生．即第七依义．不言第五从义。\n「二法合故．」明其与所缘二相道理合故．显能立也。此即但以诸识共相之境为其能立。若差别者．其仳若南即意识不缘外事．即应于其梦位以为显示。如上所说二种为一能立．即识有彼相．复从是识生．缘此二用方成一能立量。\n【藏】\n且复纵许是如彼显现者．如何「为彼一分」同时生起而得作缘。\n【陈】\n「问」曰．如尘起识是亦可然．内尘「是识一分」共一时起．云何得作「缘缘」。\n【奘】\n此内境相「既不离」识．如何俱起能作识缘。\n【释】\n此难．「且复纵许有其内相」者．但观外境妄有相故言无他相．即如情计境生其领受．如是境之相状列在于内将为应理。\n「如何是彼识一分得作同生之缘」者．其识所取分离识无体故．斯识之一分复还生识者．便成自体相违之过。能生者复还是彼所生一分性故．喻如能取分不能自生。斯乃便成匪能生性．但可由外相染识而生。又此即所取相分与识同时生起．非二同时之法有因果性．如牛两角。又匪于其不异之事同在一时可以同伴声而合说之．亦非于识别说有境．斯乃如何名同伴性。答云．理实如此．然由识起时相状差别力故．猜卜能所为异而表宣之。由此有见分相分之殊．遂将此识而有差别。难云．若如是者．所缘等缘性亦应但是妄计所执．非分别事即依他有自性体．斯乃应成非真缘性。答云．此罔相违．由其缘义于此余所执差别之境亦共许之．如等无间灭．即于同分之识为断割时而说为缘．故此识亦得以四种多缘而为缘也。以下释文残缺\n【藏】\n「虽分」决定故为缘。\n【陈】\n「答曰」。\n【是识「缘」缘随生决定。】九颂\n立「缘」缘者识缘此生无有二故。\n【奘】\n决定相随故．「俱时」亦作缘。或前为后缘．「引彼」功能故。七颂\n【藏】\n纵复俱时而转．无不定故．亦得以自余法为其生缘。\n【陈】\n缘者．或一时共起．能成余法从他生．决定随逐「生不生故」。\n【奘】\n「境相与识」定相随故．虽俱时起亦作「识」缘。\n【藏】\n「如是因明」说．若彼有无相应．是则为因。又「因果相应次第生者亦为其相」。\n【陈】\n「问」曰．「若次第生所缘能缘相云何。答」曰．「因在」前．「果在」后．「果随因因不随」果．若因有果必有．若因无果必无．果随因或有或无．是名因果相。\n【奘】\n「因明者」说．若此与彼有无相随．「虽俱时」生．而亦得有因果相故。\n【藏】\n复次．\n「立」功能故是次第。\n【陈】\n复次．\n【「共立」功能令次第起。】\n为「安置」功能次第故．「立所缘能缘」。\n【奘】\n（前出）\n【藏】\n复即次第而现义者．能生同自所现之果．是为功能。此「依识有亦不相违」。\n【陈】\n是似尘识次第起．为生似果起功能．「生识相续」。\n【奘】\n或前识相为后识缘．「引本识中」生似自果功能令起．「不违理故」。\n【藏】\n若尔．唯以内色．为所缘缘．云何复说依彼及眼而生眼识。\n【陈】\n「问」曰．若内「尘」是识缘缘．「是缘生经」当云何释．「经言」依根缘色眼识得生．「广说如经」。\n【奘】\n若「五」识生惟缘内色．如何亦说眼「等」为缘。\n【藏】\n「即彼俱时作增上」功能体性．又为根。七颂\n【陈】\n「答」曰．\n【「二根共生」胜能为根。】十颂\n功能体相「能共造」果．说名为根。\n【奘】\n识上「色」功能名五根应理。功能与境色无始互为因。八颂\n【藏】\n根者．依「生自果」比知是功能体．非由大种转变为性。\n【陈】\n「问」曰．根者「体用云何」。「答」曰．胜能为体。此体因何法可比度知「有由生自果」故．是其胜能可得了别．非有四大色。\n【奘】\n以「能发识」比知有根．此但功能．非「外」所造。\n【藏】\n此亦在识不相违。\n【陈】\n【于识无碍。】\n此功能于识中无有妨碍。\n【奘】\n（前颂云识上应理．当此。）\n故「本」识上「五色」功能名「眼等」根亦不违理。\n【藏】\n功能得在识中有．亦得在自体中有而难显示．但其生果曾无差别。\n【陈】\n此功能在识中．离识其体不可显示．「如我所立根与汝所立根同功能为体」此有何异。\n【奘】\n功能发识理无别故．在识在余虽不可说。\n「而外诸」法．「理非有」故．「定应许此在识非余」。\n【藏】\n如是境界之体性与彼功能互为因．复是无始时来转。八颂\n【陈】\n【更互为因胜能为尘互生无始。】十一颂\n如此功能及似尘相更互为因生．从无始来悉尔。\n【奘】\n（前出）\n【藏】\n名眼功能及与内色为依．而识从现似义所缘生．难可显示。\n【陈】\n依功能说名根．缘内尘相名境．是「乱」识不可言其相得生。\n【奘】\n（缺）\n【藏】\n此二互相为因．又无始「时」有时功能成熟故由识生起境相．有时即依彼相而有功能。\n【陈】\n此法更互为因．亦无有「始。何以」故．或功能成熟故起似尘识．或似尘识故功能得成。\n【奘】\n此根功能与前境色从无始际展转为因．谓此功能至成熟位生现识上「五」内境「色」．此内境「色」复能引起「异熟识上五根」功能。\n【藏】\n彼二与识是异非异．随应可说。\n【陈】\n识者或异二或不异二．「或」不可说。\n【奘】\n根境二色．与识一异或非一异．随乐应说。\n【藏】\n如是内所缘有二法故．得「观」为境性。\n【陈】\n如此内尘具二法故．可为「识」境。\n【奘】\n如是「诸识唯」内境相为所缘缘．理善成立。\n附论奘译本之特征\n是篇以陈奘净藏诸译互比．又以论文与注疏对裁．章句义解．同异皎然。大抵陈译与藏译．本文与注疏．体势皆同．惟奘译本．独别。夫奘译之异陈译．犹可以新旧传本相解．其异藏译．亦可慧护学系为言。至依藏译沟通注疏．剔出本论．奘译仍复持异。时代未悬远也．学说应相蒙也．何以至此．诚有费思索者。今姑设假定之说．逐次论之。\n一者．两家原本本相类也．而奘师翻译润饰改之。\n此一假定．盖以奘译文词最觉通畅无余．为净译所不及。以译例格之．净若毘于直译．则奘应毘于意译。本是以言．奘净两译虽有文质繁简之殊．核实相当．则两家原本犹无害为一类。今从论文取例证之．颇有符者。\n（一）净译第一颂\n设许为因一由非彼相二极尘三非境四如根五\n奘译\n极微三「于五识」设缘一非所缘四彼相识无故二犹如眼根等五\n陈那论本为颂．释论随牒．不必全文．此印土作例尔也。奘译力求整齐．每释必先引全颂．于是文句有未段落者亦必限以断句．有未达意者亦必引申足之．错综遣词．全改面目。此意译之一式．今举即其例也。更勘两译长行亦有然。\n（二）净译　如坚润等纵有其事．非是眼等识之境界．尘亦如是。\n奘译　如坚等相虽是实有．于眼等「识容有缘」义．而非所缘．「眼等识上无彼相」故．「色等」极微「诸和集相」理亦应尔．「彼俱执为极微相故」。\n奘译据文敷演．不觉其词之详尽．此又为同本意译之一式。其尤甚者．\n（三）净译　由诸极微量无别故。\n奘译　非「瓶瓯等能成」极微有形量别舍微圆相。\n极微以圆相为量．量同则相同．量异应相异．奘译谓非量有别而舍圆相．此诚曲畅其致之文而意译之上乘也．又为一式。\n据例类推．奘译原本与净译不必异．特敷畅其词见有不同而已。然此犹著其表也．细按所据以敷畅者每见特殊之意义．则所译犹不止文质之殊矣。如一例云于五识．二例云俱执为极微相．皆非明见论文。必更有所自受也。于是应重为之假定曰。\n二者。奘译之润文非但畅意而已．亦取注释家言以改论。\n用释改本．此译家惯技．罗什真谛诸译多然。奘师既取意译。引申晓畅越于辞意．势必依诸释文．今存护法之作或即当之．取例证成又有符者。\n（四）论文「眼等识」决定译为「眼等五识」。\n论云眼等识．藏译净译皆不言所等有几陈译且解作六识．盖本无明文也。护法注疏乃反复辨证等其五识。奘译改为五．依此无疑。\n（五）「色等境」决定改译为「色境」。\n此随上五识而改也。其他陈净藏三译云内境．奘译亦改为内色限前五尘．此与护法释眼等诸识色为依缘者又合。\n（六）「功能为根」决定改译为「色功能」。\n此亦因说五识而改。陈藏译皆但云功能为根．不致分别．此义盖本之二十论识自种子生一颂。彼以根为识自种．则不必色功能也。护法注疏乃云斯所依性同时之根功能之色。奘译之改当亦从之。由是二十论颂本云为成内外入故佛说为二（从梵本）．奘译亦改为佛说彼为十限以色根。又集量论云自证离言为根境界（从藏本）．奘译亦改为色根境界。微梵藏本．色根之言固不辨所自起矣。\n（七）内境「是识一分」决定改译为「不离识」。\n净藏诸译说内境是识一分．此义盖本之摄论色等皆识分别为性。陈那集量亦云．识生现似自体及境二分．护法注疏乃云内声言不离识．奘译之改．本此无疑。\n然则奘译即直据护法注疏以译论耶。细勘又不尽尔．有注疏待解而论已预出．或注疏有牒而论又从删．皆不为注疏稍留余地。至如颂文设所缘非缘等言．则又注疏所全未见矣。于是重为之假定曰。\n三者．奘译改论非直宗护法之解也．乃别取诸后起之说。\n本论辨析心境．故梵本名云 alambana．藏云 dmigs-pa．陈译云尘．皆但说所缘也。奘译独云观所缘缘．标题既异．绎义全殊．举其要例。\n（八）释所缘缘而分截「所缘」与「缘」言之。\n净译论文释所缘义．一则曰其名境者如彼相生故．二则曰凡是境者理须生其似自相识。此二钩鏁连环．生必似自相．似相必随生．非可割截为言也．奘译糅合改文曰．所缘缘者谓能缘识带彼相起．及有实体令能缘识托彼而生。此意以带相为所缘．托生为缘．晰然如不相涉。故谓有所缘而非缘．又有缘而非所缘者。此义不必尔也。盖理实有缘而非所缘．护法所谓非因义即所缘。至所缘则无不为缘者．本论成所缘缘义而题曰所缘．二名固一实矣．且以二义分解．勘之护法注疏又未见其然。如云随境之识彼是能生彼是所缘．是则不以能生为缘也。又云如第二月纵令此识有彼相状由不生故不名斯境．是又不以带相为所缘也。所谓第二月者．内布功能均其次已似相之识而便转生．此内影像为所缘亦即为缘也。奘译必云有所缘非缘．固已变于护法之说矣。不宁唯是．护法释聚相云有色合聚之物四大为性随胜现相．而奘译云色等各有多相．故译和集．不以为聚相也。护法释离彼极微一段云瓶等是假故形别亦应是假．而奘译畧此章句．故云形别物析至极微．不以为离分无总也。使尽依护法释文．不应如此。\n是故奘译释义大同护法而不尽同．其所依据殆在继承护法而变其说者。此复何所属乎。或即护法门下胜子三家．或即戒贤其人．今虽不可指．然胜子著书犹存西藏．戒贤立说亦散见伦记等籍．苟董理之．学说所从．当有可考。研唐人学．抉其真相．是固所必务矣。今论译文．姑为之说曰。\n一．奘师译文与其谓为忠实之直译．宁谓为忠实之意译。\n二．奘师意译与其谓为信于原本．宁谓为信于所学。\n三．奘译所宗与其谓为护法之学．宁谓为晚起变本之说。\n是数者．皆与历来所以论奘译者相反．然文献之证历历具在．治唐人学不可易此观念也。然而是义难言盖自奘门诸贤已惑之矣。请得更端证之。\n唐人解观所缘论之说．见于基师二十述记．三十述记．太贤唯识学记．慧沼了义灯诸书。今以论文衡之且举二义以为例。\n一．和合和集义\n本论成立唯识．破斥极微和合之执．远源于二十唯识论。论释第十一颂云．\n（梵藏本）彼一非是境．多极微亦非．彼聚亦非是．谓不成微故。\n此复云何。谓若一切色等处为色等识各别境者．此则或应是一．如诸胜论者计有分体。或应是多极微．或应是彼诸极微总聚（Samhata 唐译作和合及和集．下同。）然彼一体且非是境．离诸分外无所可取有分体故。多体亦不然．彼各各极微不可取故。此等总聚亦非境．如是极微不成一实故。\n此于多体为境分别极微与聚言之．其词犹畧。安慧释三十唯识乃引申此义曰．\n（梵藏本）彼无外境唯识有境相起．云何可知。外境者．应以能生现己之识乃许为识之所缘缘．非唯由因性．与等无间缘等应无别故。又执五识身能缘和合．Samcita 似彼相故。然和合不外诸分总聚．离彼诸分即无有和合相之识故。是故实无外境而有和合识生。又即极微和合亦非所缘．诸极微无彼相故。极微合时与不合时自体曾无所异．故极微和合亦如不合不成所缘。又诸余云各各极微不观待余虽非根分别．相互观待则为根取。然彼有待无待自体不异．即应一向为根所取．或一向非根分别。又若相待极微乃为识境．则应识中无瓶壁等相差别．极微无彼相故。又理不应识相与境相互异．有太过之失故。奘译成唯识论卷一糅有此文\n此分析和合．极微和合．极微相待．形相差别诸义而谈．实启陈那之论绪。释观所缘．必应探此本源．乃尽其意。此云和合谓诸分总聚之假相．极微和合谓共聚生灭之极微．极微相待谓极微集处相藉而有异相。第一是观所缘总聚．第二是极微．第三是总聚相。勘顺正理卷四．缘总聚假色是上座所执．缘和合极微是正理师义。其总聚相虽未见文．而依护法释此计所由云．有色合聚之物皆以四大为性．又云此对宗法许其十处但是大种。勘婆沙一百二十七俱舍卷二．此觉天说。顺正理卷五引此复云．譬喻论师作如此说。是则聚相之义。当属诸譬喻师也。护法注疏亦谓此计于前所立求进无由。前立和合是上座．此文转计出诸譬喻．于理顺矣。唐人之解独异于此。以奘师总聚译和合总聚相译和集也遂不审二义相关．而以为相对。其实和合和集词义本通．奘译顺正理卷四释上座计云众微和合方成所依所缘事故．下文又云众多和集此用亦无故处是假．和合和集明明绮互用之．执为对待固有所惑矣。因此又谓和合是经部说．和集是顺正理说。其实正理师仍执极微为所缘。即彼论云和集极微为所缘故．又云即诸极微和集安布恒为五识生起依缘无有极微不和集故。此固无相资有相之明文也．以聚相之计相属．又大可疑矣。\n二．立破比量义\n陈那立论．必善因明．此盖可想像而知者。然其委细．应由护法注解抽绎而出。如破极微和合二义．先引他量云。\n（一）极微是所缘性．与所缘相道理．相应故。\n（二）总聚是所缘性．因同前。\n此因无共许喻．所缘惟是极微或总聚故。复应明此所以．依论二因设二前量。\n（三）极微与所缘相道理相应．是彼识因性故．如共许所缘法。\n（四）总聚与所缘相道理相应．是识现故．喻如前。\n此设许他宗之义破之因本不共．亦以许为共也。次乃就他量出过破云。\n（五）极微与所缘相理不相应．许是因性故．如根。\n此出前（三）量因有不定过．亦即显（一）量因不成。次更以能立门显前宗过云。\n（六）极微与所缘相理不相应．生识非现己相故．如根。\n今重出此量者．护法所谓凡因不定未必决定不成．故应能立能斥遮他显己而并破之。此生现已识为所缘．是共许故．（见安慧三十释）不待再成。次破总聚执．先由能立门出量云。\n（七）总聚与所缘相理不相应．不能生己相识故．如第二月。\n此显前（二）量因有不成过．亦即破（四）量讫。次复由能破门先出前量云。\n（八）总聚非识因性．非实有故．如第二月。\n成立此已．次乃出正破量云。\n（九）总聚与所缘相理不相应．非识因性故．如第二月。\n此二次第而立．护法所谓此由非实事有性等总聚不是识生因非实性故如第二月既成立已．由斯方立非因性故不是所缘还取喻如第二月也。理门论谓因是宗法理须决定共许．方成能立能破。今此慇勤．正为斯义。唐人之解又复不尔。以奘译改颂云设缘非所缘也．即谓极微于五识设缘非所缘合为宗言．是则无因以立（五）量而能破不彰．改宗不成（六）量而能立亦失．遮他显己遂不可知。至于破和合义以所缘非缘立宗．又与（七）（九）立破之量全违。正破不为所缘．乃复设为宗法．亦大昧于立言方便矣。要之．唐人学者．皆深信奘译为唯一精确直译之文．无原本之推勘．无学说之溯源．恃其天才．纵横演绎．其短长得失．固有可议者矣。",
  "traditional_sha256_no_ws": "f32eab850175dbb37cbb40428e6bbbf5ef0eadbf385117408ef3dfd3e69c91fd",
  "simplified_sha256_no_ws": "ed2806ebf2a496694860fd8a9ec89ffd53773fdec65a14ede5e39df44f154429",
  "sections": {
    "traditional_blocks": [
      {
        "type": "p",
        "text": "廻向本院故教授聶耦庚先生"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "觀所緣釋論會譯"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "呂澂　釋印滄　編"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "凡例",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀所緣釋論　規範師域龍造　西藏傳本失譯"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "無相思塵論　陳那菩薩造　陳世三藏真諦譯"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀所緣緣論　陳那菩薩造　唐三藏法師玄奘譯"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "觀所緣論釋　護法菩薩造　唐三藏法師義淨譯"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "諸有意許眼等識所緣為外境者．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若有人執眼等「六」識緣外境起．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "諸有欲令眼等「五」識以外「色」作所緣「緣」者．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "若言能令毒智人為令其慧極明了及為消除於罪惡稽首敬已觀其義。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「諸許眼等識」者。此論簡持所緣真義．於所應棄事及所應收事或捨或取．是皆觀察果故．論名觀所緣也。今文先舉所捨事體及彼顛倒因是所顯示。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中「等」言．謂攝他宗共許依其色根五種之識．由他宗於彼五識一向執為緣外實事故。於意識則不然．非一向執故．亦許彼境世俗有．緣車等故．縱許意識緣實事境有其片分．亦能將諸識相似之相類例以離無其境．此則於眼等識境不相離之義得成就已方為成立。是故今文於此意識不致殷勤。又復於修行者慣修果智意識所了之色誠非呾迦即尋思所行境故．及如所見而安立故．今此但觀聞思所成生得智之境也。如斯智中意識所緣之境全成非有．此於自聚諸法不能親緣故．復緣過未非實事故．猶若變相而緣無為。為此等言但攝五識身．不攝意識。若爾．前五根識引生所有意識．斯乃如何。此非共其五根識同時．或復無間而有．皆以滅色等為所緣故。設或許意識緣現在境此非根識曾所領故者．斯乃意識自能親緣外境體性．此則無根亦緣遂成無聾盲等。如意依五根．復違比量知別有根。今此但遮他宗於前五識增益色境是所欲故．然於意識不復存懷。又眼等諸識必須色為依緣而方有故．無表色但是不作性故自許是無．非此所論。云依緣色者．本意如此．此中他宗於所緣色將為現量．是眼等所取性故．於此執着深履邪途故．為此正意但遮彼所緣性。其因便方遮之斯所依性．即識同時之根功能之色者．今將先設許之．不正遮也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言「外境」者．彼宗執離斯識而有別境。故名為外．此顯其倒。又顯彼執實有異事可取．故言境也。難云．若爾如何下文當說或緣總聚耶．由非總聚為實事可應理故。答云．誠如來難．彼宗自前後道理相違．余復何失．緣其極微實事及緣總聚是彼宗自所許故。今者將欲敘其別過．為此且放斯愆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是或計為極微．以是彼因故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是人或分別隣虛為境．是識因故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或執極微．許「有實體」能生識故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「或許極微」者．彼執雖復極微皆唯共聚已而見生滅．然而極微實體眼等一一皆緣．不緣彼總聚。猶如緣色等和合境．設自諸根悉皆現前．而各別緣境不雜亂．彼根功能各決定故。今此亦然．即於緣時而於極微實事斷割有能．是故一一極微皆成所緣境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「彼因性故」者．即彼眼等識之因性故．是彼等生起親支分義。然而如有說云．其所緣境是識生因．在諸緣內故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或復計為彼聚．以有現彼之識生故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或分別隣虛聚為境．似聚識起故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或執和合．以識生時帶彼相故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「或復於彼為總聚」者．彼諸論者或復執眾極微所有合聚為此眼等所緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「相識生故」者．眼等識由於總聚而生其分別之智．是故定知彼總聚為所緣。如有說云．若識有彼相．彼是此之境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此二論者咸言彼所緣相相應斯理故以為正因．但若不言別因．此因無喻．猶如以因等還成因等性．如何能立。又即此相應因以極微或總相是所緣性而成立之為宗．又若分別因義自許所緣不於識外緣其實事．此因遣彼宗中有法．應有有法自相相違過。然今法云所緣稱不共許．斯乃於他亦皆共許之所緣法即以為喻．若但如所說二因．應於所立義而屬當之以為前量。意云論本二因但可是明因所以．不即是因。以無共成之喻故．為此須先出彼相應因何以如此．乃有二因也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「此中且說」"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "設即許彼諸極微能為「諸根識」之因．由非現彼故．彼境非是極微．猶如根。一頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【若說隣虛是「根等」因．不似起故．非境．如根。】一頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二「俱非理」。所「以者何」。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "極微於「五」識設緣．非所緣．彼相識無故．猶如「眼」根等。一頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次復顯己所論之理是無謬妄。說破量因明他共許．應置第五聲云故。今云「設許為因」猶如共許。諸非有事非有性故之非因極微．而今且縱許此諸極微體是其因性．但說不合是所緣性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「由非彼相」者．非極微相故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此云「根識於彼極塵非境如根」者．言猶如於根縱實是識親依之因．然而識上無根相故．非彼之境．極微亦爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其「名」境者。謂識「决了自性」生彼相故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「塵者何相」。若「識能了別其體相」．如其體相識起．是故「說此名塵」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所緣「緣」者．謂「能緣」識帶彼相起．及「有實體」令「能緣」識託彼而生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "上釋諸無其相彼非斯境者．何謂也。為答此說「其名境者」等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言「自性」者．謂諸法自相共相。「了」者．定也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如何此復得名為了耶。識上「如彼相生故。」此言意者．謂同彼相貌而識生起．由識相隨彼體故．此則說名了彼境也。而實離識無別所了可與其識為因性耶也。然而但有前境相狀．於其識自己猶如鏡現像而安布之．共許名斯為了其境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "極微縱是彼因性．而非彼相．其猶如根。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "隣虛無此事．若隣虛實是識因．譬如「五根」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「色等」極微．「設有實體能生五識」容有緣義．然「非所緣」．如「眼」根「等於眼等識」無彼相故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然非極微一一自體能令識隨彼狀而起．由此極微而許為境體。「縱有因性」者．由非因義即是所緣．「如根」雖是識因性而不為所緣．極微亦如是。若但由因性便許作所緣者．根亦同斯．應成彼也。斯言則顯前說彼相應理故因有法上無．有不成過。然而此文意顯非唯有因性即是其根所緣之相．若如前所說因將為能立者．則彼唯有因性故為所緣性耶．於根亦有成不定過。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "難云．若如是者．但因性非所緣即已能破．「由非彼相」其義何也。答云．為明成立自己之宗．由非但述他宗過故己義便成故。此言即為彰其非即能生自識相故境非極微．猶如眼根等。若其是彼因性之言將為論主前立他宗明他共許．此時意在遮他顯己能破義成置斯非彼相言矣．宗共許者為定彼故．不定他宗恐其不許。又難向者與他宗出不定已成．即是能破．何假自宗更申比量．答凡言因有不定未必决定不成．恐致疑惑．是故更須立量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次．或可「由斯非彼相」者．於諸極微非識所定了性．如相識生是謂决了．既彼極微非生識相故．明知决了此亦無由．應可說極微非識决了性故．唯出此因亦不是所緣．「如根」極微。有餘復作諸識差別立量。顯其成立眼識不能了極微色．無彼相故．如餘根識．如是餘識翻此應言。是則如根之言誠為乘剩也．其喻別須義准而出故。又復上文縱是因性之言為無用矣。原意彼雖因用非所緣性．此亦如是．此言實為有用．謂然非聲等所有極微可是餘根之識生因也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有說．「非彼相」者謂於識自體一一微無聚相現故非是所緣．如根眾微。由境相狀安布於識．此方是彼所緣相性．此相極微非有故．理即說其無有聚現。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是極微且非所緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故隣虛非塵。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是極微「於眼等識」無所緣義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如是且述鉢囉摩怒即極微不是所緣」者．彼之能立因言不相應故．及今極微非境性之量善成故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若爾．總聚是境耶。然由所說諸有能立道理．若望謨訶（大）宗皆有不成性．理實如此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "總聚縱是現似彼性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【「識」似聚起不從彼生．「聚」無有體．譬如二月。】二頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「若爾鄰虛聚應是」境．如聚識起故．雖復如此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「和合於五識」．設所緣非緣．彼體實無故．猶如第二月。二頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「色等」和合「於眼識等」有彼相故．設「作所」緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然而總聚實有彼相應可是所緣．但又無因性故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "如所現者不從彼。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如其相起識不從此生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此「由彼相識不能生．」即其總聚相識．總聚不能生．彼既不生此識．如何令此緣彼．此與所緣之相不相應故．非所緣義。由此前云彼相應理故因斯乃不成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若爾．何謂所緣之相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "凡是義者．理須生其現己之識乃是所緣．「此即所說彼生緣性」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「是故聚亦非塵」。何「以」故．若塵能生識似其體相．可信為塵。何「以」故．可「說此塵為識生緣故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出　但缺末句）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「凡是境者理須生其似自相識」者．隨彼境相之識．彼境是能生．即彼境是所緣。有說．凡為境者理必須是心及心生起即心所之因也．此心心所既生已隨境領受而與言論．於時名此為所緣境。若義具斯二種相者此乃方合名為所緣．謂是能生性．又是所緣之境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次引阿笈摩云．「此即便是說生緣性．」意謂由是生因為彼識生緣．而後共許是其所緣之境。前文自體相現一義此中無益．故不言之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然非「總聚」可爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「聚者」則不如此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然無緣義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然非總聚是能生者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非實事故如二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非實有故。譬如二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「非實事故」者．由於總聚不是實事．此於有聚之法一異二性俱不可說故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又復無有不實之事能有生起果用功能．「猶如二月。」如第二月不能生識上第二月相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若爾．何因有斯相現。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "根缺損故見第二月．「縱現彼性然非斯境」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由眼根亂．識似二月起．「二月非識境」界．「實無有故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如眼錯亂見第二月．「彼無實體不能生故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「根損害故」者．若時眼根由翳等害損其明德．遂即從斯損害根處見二月生．其二月相非實境故。「由此二月縱有彼相然非斯境．」如第二月縱令此識有彼相狀．由不生識故不名斯境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是「由非實事」而非因故．總聚「不為所緣」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "聚亦如此．「離隣虛無有實體」故．「聚非識境界」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是和合「於眼等識」無有緣義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「此由非實事有性等之總聚．不是識之生因．非實性故．」如第二月。此既立已．由斯方立非因性故．「不是所緣」還如二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又復將此第二月喻於現彼相之因．應知說其不定之過。復可由識義理成就故．說其過是相違。復緣眼識不緣青等聚集極微．為由彼體非生性故．如餘根識。此喻共許．故不別言。又第二月喻非實事故．應知此是於非因性而成立之。如前所說之縱有相性然非彼境．斯言亦復是非彼因義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "難．若言無有第二月者．如何現見有二相生。答．謂從內布功能差別均其次已．似相之識而便轉生．猶如夢時見有境起．由此令似妄作斯解．於其月處乘更覩餘。又諸有說云．而於眼識雙現之時．此二次第難印定故將作同時．於斯二種相貌之後．意識便云我見月之第二月也。或復有云．於共許月數有錯亂．由根損故。若望不許外境之宗．如斯眾見但是妄執。且初見者．由非眼識所緣無間引生意識能於一時雙緣兩相．作如斯解見二月耶。又於聲等緣彼之識不知其次．應有二聲等見同時起耶。好眼之人意識次第尚多難解．何况依於色根之識測其差別．便成多有。又次見者．二相等見一旃達羅（月）．若時離識許實有者．斯乃何勞妄增二月．而言於數有其錯亂。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "如是識外二種俱以為心境不相應。二頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【由此二義外物非塵。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（缺）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故他宗「離識之外執有二種．」即極微總聚．此皆闕其一分義故．又如上所說能立能斥道理力故．「以之為境成不相應。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "闕一分故．所謂外義「極微及」聚．皆非所緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故外塵「由此二義」非識境界．一一分不具故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故外二事於所緣緣．互闕一支．俱不應理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「闕一分故」．者自體相現及能生性．具斯二分方是所緣．於極微處無自體相現即闕初支．於第二邊非能生性便亡第二。若如是者．如向所論極微總聚於所緣相二種過失．今此總說重更收攝令使無差。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「此中」"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "復有說諸總聚相意許以為能成立。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【有說隣虛聚成萬物．三頌「識似彼起」故立為塵。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（缺）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「有說集相」者．謂於諸極微處各微有聚集相．即此所集塵中而有彼集相現。隨其所有多少極微．此相皆實有。如是在極微處有總聚相．復能生自相識．以是實有性故．應是所緣．斯乃能生相現雙支皆是有故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由諸境義具眾多相。即將此中有相意許是現量性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「有諸師說」隣虛聚集成萬物有多種相具足．「立此為境界」．「何以故」．有別相生證智．「非但隣虛及隣虛聚」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有執色等各有多相．於中一分是現量境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此執即於前所有成立已被破斥求進無由．故轉計也。為集聚相即是極微．為不爾耶。故說「由諸境義有眾多相」等。即此諸微許有微狀。亦有集相。如何得令兩相共居一事為應理乎．次復應釋。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「有眾多相」者．凡諸有色合聚之物皆以地等四大為性．彼四大皆自性有勝功能．色青聲美等相．隨事隨根而為識所了別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "即此於其有眾多相處極微之處「有總集相．」即將此相為眼等識所行境故．許「是現量性。」若如是者．於諸微處識上亦有聚相何不言之．既說塵有聚相．何不亦言識有聚相耶。所以復云．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "於諸微處亦「復為因」性．能生現總聚識。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故於隣虛「及隣虛聚中有相為六識作境」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故諸極微「相資各有一和集相」此「相實」有．各能發生似已相識．「故與五識作所緣緣」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「然於微處乃至有總聚相」者．即以此言為其方便．亦顯識上有極微總相。難云．若爾．一一極微有此相者．何故復云總集相也。又色聚眾多極微分別是論所許．若此集相即是其總聚性故不是實有．如前已陳．何勞重述。答云．有別意趣。縱令極微實事別別體殊．然此相狀但於諸微集處更相藉故而可了知以是說觀集相更無餘矣。又復設使諸有極微合聚為性有眾多相．然而一事諸相有其勝劣．隨事觀之．且如觀為蒼色即是其地界。如是等說誠為應理．縱許如是．如極赤物初生起時多事諸相皆強．遂無容矣。今但依容有處作此譸議。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "此極微相即非是識義．猶如堅性等。三頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【隣虛體相「若是實有」四頌「識不似故」非境．如堅。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "隣虛相者非塵．譬如堅等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「此亦非」理．「所以者」何．"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "和集如堅等．「設」於眼等識「是緣」非所緣．許極微相故。三頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若爾．諸微相藉不相藉曾無變異．如何說諸極微非根所見．又復如何說唯有如實知能見極微耶．故知「由其塵相非是識義。」非是依根諸識之境界故曰非根。既非根之義．獨是如知之所觀察．此復如何理耶。次文意云．現見極微塵形不覩．「如堅性等。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如堅性等縱有其事．而非眼識之境界。極塵性亦與彼相似。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「隣虛中有」堅「濕熱動」觸．此物實有．非眼識境界．「眼識不如其起故」隣虛中萬物亦如此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如堅等相．雖是實有．於眼等識「容有緣義」而非所緣．「眼等識上無彼相．故色等極微」諸和集「相」理亦應爾．「彼俱執為極微相故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如堅潤等．」於彼青等有色之法「縱有其事．非是眼等識之境界．」根之功能各决定故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「塵亦如是．」彼相亦非識境。喻應無違共許．豈非顯極微中無其堅性由體別故耶。此對宗之法許其十處但是大種．堅亦是微．斯言無過。然此前文已陳．所謂色聚四大為性也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "即以是故．「瓶甌等」彼覺應皆相類似。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【隣虛「如堅」則識無別。】五頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「何以故」．隣虛者於萬物中若生識．是識則無差別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「執眼等識能緣極微諸和集」相．「復有別失」。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「瓶甌等」覺相．彼執應無別。非形別故別．形別非實故。四頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「汝瓶甌等覺」者．謂汝如是證集相為所緣者．應於瓶及甌便成根覺「相似而觀．」於其集相自境識不差別故．復由根覺隨現有境而相生故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所云識境不別．如何得知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "亦匪於其瓶甌等處．以微「多體」遂有差別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以萬物中隣虛無有異故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "瓶甌等物「大小等」者．能成極微「多少同」故．「緣彼覺相」應無差別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「由匪於其瓶甌等處眾微有別」者．而此言說然諸極微以總聚相而為其境．固非於彼瓶等自體生起了別之時．於眾多聚相體上有其片別．彼之極微實事相貌之外無別積聚體相可得故。是則緣彼諸根識便成相狀無有差殊．由此方成於集塵自體是所緣性。復非於彼集塵無別相處覆審之緣得生異解性故．如緣青等覆審非黃。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "若相殊故而後殊。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【若言相異則「識」不同．】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若「汝」言由相差別故「生識異」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「若相殊故所言殊」者．相謂形狀布置之有殊。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若作是說．隨彼「咽等」相殊異故．覺乃遂殊．是為差別。然此殊異瓶等縱有．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「瓶等諸物」相貌不同．緣此相起故識有異。「是義不」然．「何以」故．如此相貌差別於瓶等「假名物」中不無。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若謂彼物形相別故覺相別者．「理亦不」然．「項等」別形惟在瓶等「假法上」有．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此謂「於其瓶甌咽腹底等殊異狀故由境有別覺乃遂殊．」誠為應理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "彼相「極微」實有處四頌則無。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【異相在假故體非真。】六頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "於「隣虛」實物中則無。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（頌前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非極微故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但微相中「無如是事．」非於眼等根識所觀境處極微有殊故。然此總聚是三佛栗底即世俗諦．而此總聚非根識境此已斥破。復非非境有別而令識所緣相有殊可為應理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復如何知諸極微處別狀非有。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "量無別異故。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【「隣虛」體量「眾處」無別．】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「隣虛」體量不異故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「彼不應執極微亦有差別形相」。所「以者」何。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「極微」量等故。形別唯在假．「析彼至」極微彼覺定捨故。五頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「極微形相無別異故」者。凡諸事物有支分者必有別狀於各方處轉．然諸極微體無方分．至窮極處．斯即何曾得有形別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由諸極微縱令「事」別．而彼圓相曾無有殊。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "於「萬物」中隣虛體量所謂圓細．無有差別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「非瓶甌等」能成極微有形量別捨微圓相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「於瓶甌等縱令極微安布事別．而極微圓性曾無有殊．」斯乃諸微相類一體無增減故．是故定知於總聚處非實物有。凡有方隅布列形狀．皆非眼等根識所行之境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "上來如是眾多詰責．意欲顯其諸極微中有別相故．但瓶甌等覺非以極微別事為所緣境猶若蘇佉毒佉即樂苦之情異相矣。然而今說極微是不別境．即是但彰其非彼所緣境性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又解．「若相殊故方言殊」者．此言意顯向所云者非以不別之事而為境者．亦非是立已成。彼意說言．極微為境其實無殊．然為形相別故別也。蓋極微無殊我亦共許．是立已成．「由諸極微圓量無別故。」今此顯集相殊事是其別境．答非已成。又解．或可此明諸根之識緣於瓶甌等．無有極微相狀性故．彼非是所緣．猶如餘識。餘識謂意或餘根識．但緣青時無黃相故．黃即非所緣。「於諸極微雖體眾多而無差別故．」而諸根識緣差別相故。斯乃共成集相非塵狀性．頌於極微差別之言同前問答。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "以故彼是非實有。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "形相殊異唯於幻有中有．非於諸「微」又「瓶等即幻有性」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故萬物相貌非是實有。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是假名「有」是「假名相者謂瓶等諸物」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知別形在假非實。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "云瓶等幻有者．若其總聚許覆相即幻有已．彼形別非實境理方可成。如斯勝理是應成立．若次文言「離極微」如是等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "設若「全離」極微者．現似彼識即壞故。五頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【若「除」隣虛．萬識不起．七頌「是故萬物」．「悉是假名」。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若除隣虛．似瓶等識不生故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如離彼者彼覺便無故」者．猶如軍等離人等無．此言瓶等是非實有義．由非實事故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "諸實有者．縱復遣離「細分」而「如色等」自覺不捨。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "實物者．若「析相應法」似實物識不滅。如「未析時於瓶中五塵識生」．析「竟五塵識亦不滅．故」五「塵等是實有」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「又形別物析至極微．彼覺定捨非青等物．析至極微」彼覺可「捨．由此形別唯世俗」有．非「如青等亦在實物」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此顯餘宗諸非不實皆非捨彼之相違事也．即捨彼得有。如於聲等青覺非有．即得離聲而存。此形相別是覆相有．以其甌等為境性故。以上雖引眾多異見道理．而竟不能顯其極微實事之體有其差別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故「諸根」識境得成非外。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「由此隣虛及聚萬物不能生」識．是故外塵非識境界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故「五」識所緣「緣」體非外「色」等．其理極成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "即內「所知之體性」如在於外而現者．為義。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「若爾何法名塵」。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【於內「塵相」如外而顯。八頌立為識塵．「識似現故」。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "於內「塵相」如外顯現．是名識塵。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「彼所緣緣豈全不有」．非「全不有」．若「爾云何」。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "內「色」如外現為識所緣「緣」「許彼相在識」及能生識故。六頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "下文次明所取事體云．「據內境體」等．謂立自宗所緣之事。他難．若也如前總撥無所緣境．便有違世間及自許二種宗過．因緣等四種緣性於經說故．如何撥無所緣。今文通彼。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中「內」聲．為顯不離於識而有所緣。言「境體」者．是識所取分．即是識變為境相之義。如是內法為所緣不違自許。然情計在識外別分而住乃將以為境．今違世間之過如前尚在．由諸世俗共許於境在外而住故。次應云「如外」等。此即不離識為其所取分者「如外而現。」由此執云我見外境生其慢想。以為實有此境為因生識。如病眼於眼識上現其髮等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "外境雖無．而有內境。如似外相顯現．即此是其所緣緣也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "外塵實無所有．於內「識」中「眾生亂心分別故」起「六塵分」別．此「分別」如在於外．如此顯現．是「四緣中」名識緣緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "外境雖無．而有內識。似外境現．為所緣緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「外境雖無」者．此謂實無其在外之境．非識所了性故．以理究尋識不可了其境自體定在於外。縱令許彼境實有外相．然亦非識所緣．非彼所緣相性故．亦非極微相現。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如似外相顯現之時此即是其所緣緣也」者．與彼所緣相相應故。由若與此法相道理相應故者．說此即是此法。如因性等由與自相理相應故．能生自法．即是因法。此相應因顯其總相．次復顯所緣之差別體相．如下云「識有彼相故」等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「以是識體」故．又復是彼因性故。六頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「以是識體相」故．由此識生故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "內識現義．及從此生．二法合故．「唯有內法是所緣緣」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「所以者」何．是識作內塵相．從內塵生．具二法故．「是故內塵名境界」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "許眼等識帶彼相起．及從彼生．具二義故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此明不假藉外事為境．但如情所計境相隨生．又情所計若離於識非外有故。此之境相元不離識．由此名為「內境相」也。此中「內」聲．言不離識。不然．本無其外．望誰為內耶。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「及從此生」者．有此境方生彼識．或可從此方生．由第七轉依聲第五轉從聲義有別故。但今云由非離境得有其識．是故應解有此方乃識生．即第七依義．不言第五從義。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「二法合故．」明其與所緣二相道理合故．顯能立也。此即但以諸識共相之境為其能立。若差別者．其仳若南即意識不緣外事．即應於其夢位以為顯示。如上所說二種為一能立．即識有彼相．復從是識生．緣此二用方成一能立量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且復縱許是如彼顯現者．如何「為彼一分」同時生起而得作緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「問」曰．如塵起識是亦可然．內塵「是識一分」共一時起．云何得作「緣緣」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此內境相「既不離」識．如何俱起能作識緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【釋】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此難．「且復縱許有其內相」者．但觀外境妄有相故言無他相．即如情計境生其領受．如是境之相狀列在於內將為應理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如何是彼識一分得作同生之緣」者．其識所取分離識無體故．斯識之一分復還生識者．便成自體相違之過。能生者復還是彼所生一分性故．喻如能取分不能自生。斯乃便成匪能生性．但可由外相染識而生。又此即所取相分與識同時生起．非二同時之法有因果性．如牛兩角。又匪於其不異之事同在一時可以同伴聲而合說之．亦非於識別說有境．斯乃如何名同伴性。答云．理實如此．然由識起時相狀差別力故．猜卜能所為異而表宣之。由此有見分相分之殊．遂將此識而有差別。難云．若如是者．所緣等緣性亦應但是妄計所執．非分別事即依他有自性體．斯乃應成非真緣性。答云．此罔相違．由其緣義於此餘所執差別之境亦共許之．如等無間滅．即於同分之識為斷割時而說為緣．故此識亦得以四種多緣而為緣也。以下釋文殘缺"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「雖分」决定故為緣。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「答曰」。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【是識「緣」緣隨生决定。】九頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "立「緣」緣者識緣此生無有二故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "决定相隨故．「俱時」亦作緣。或前為後緣．「引彼」功能故。七頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "縱復俱時而轉．無不定故．亦得以自餘法為其生緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "緣者．或一時共起．能成餘法從他生．决定隨逐「生不生故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「境相與識」定相隨故．雖俱時起亦作「識」緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如是因明」說．若彼有無相應．是則為因。又「因果相應次第生者亦為其相」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「問」曰．「若次第生所緣能緣相云何。答」曰．「因在」前．「果在」後．「果隨因因不隨」果．若因有果必有．若因無果必無．果隨因或有或無．是名因果相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「因明者」說．若此與彼有無相隨．「雖俱時」生．而亦得有因果相故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「立」功能故是次第。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復次．"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【「共立」功能令次第起。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "為「安置」功能次第故．「立所緣能緣」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "復即次第而現義者．能生同自所現之果．是為功能。此「依識有亦不相違」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是似塵識次第起．為生似果起功能．「生識相續」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或前識相為後識緣．「引本識中」生似自果功能令起．「不違理故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若爾．唯以內色．為所緣緣．云何復說依彼及眼而生眼識。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「問」曰．若內「塵」是識緣緣．「是緣生經」當云何釋．「經言」依根緣色眼識得生．「廣說如經」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若「五」識生惟緣內色．如何亦說眼「等」為緣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「即彼俱時作增上」功能體性．又為根。七頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「答」曰．"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【「二根共生」勝能為根。】十頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "功能體相「能共造」果．說名為根。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "識上「色」功能名五根應理。功能與境色無始互為因。八頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "根者．依「生自果」比知是功能體．非由大種轉變為性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「問」曰．根者「體用云何」。「答」曰．勝能為體。此體因何法可比度知「有由生自果」故．是其勝能可得了別．非有四大色。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以「能發識」比知有根．此但功能．非「外」所造。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "此亦在識不相違。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【於識無礙。】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此功能於識中無有妨礙。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前頌云識上應理．當此。）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故「本」識上「五色」功能名「眼等」根亦不違理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "功能得在識中有．亦得在自體中有而難顯示．但其生果曾無差別。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此功能在識中．離識其體不可顯示．「如我所立根與汝所立根同功能為體」此有何異。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "功能發識理無別故．在識在餘雖不可說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「而外諸」法．「理非有」故．「定應許此在識非餘」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "如是境界之體性與彼功能互為因．復是無始時來轉。八頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【更互為因勝能為塵互生無始。】十一頌"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如此功能及似塵相更互為因生．從無始來悉爾。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "名眼功能及與內色為依．而識從現似義所緣生．難可顯示。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "依功能說名根．緣內塵相名境．是「亂」識不可言其相得生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（缺）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此二互相為因．又無始「時」有時功能成熟故由識生起境相．有時即依彼相而有功能。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此法更互為因．亦無有「始。何以」故．或功能成熟故起似塵識．或似塵識故功能得成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此根功能與前境色從無始際展轉為因．謂此功能至成熟位生現識上「五」內境「色」．此內境「色」復能引起「異熟識上五根」功能。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼二與識是異非異．隨應可說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "識者或異二或不異二．「或」不可說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "根境二色．與識一異或非一異．隨樂應說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是內所緣有二法故．得「觀」為境性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陳】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如此內塵具二法故．可為「識」境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是「諸識唯」內境相為所緣緣．理善成立。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "附論奘譯本之特徵",
        "display_suppressed": false
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是篇以陳奘淨藏諸譯互比．又以論文與注疏對裁．章句義解．同異皎然。大抵陳譯與藏譯．本文與注疏．體勢皆同．惟奘譯本．獨別。夫奘譯之異陳譯．猶可以新舊傳本相解．其異藏譯．亦可慧護學系為言。至依藏譯溝通注疏．剔出本論．奘譯仍復持異。時代未懸遠也．學說應相蒙也．何以至此．誠有費思索者。今姑設假定之說．逐次論之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者．兩家原本本相類也．而奘師翻譯潤飾改之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此一假定．蓋以奘譯文詞最覺通暢無餘．為淨譯所不及。以譯例格之．淨若毘於直譯．則奘應毘於意譯。本是以言．奘淨兩譯雖有文質繁簡之殊．覈實相當．則兩家原本猶無害為一類。今從論文取例證之．頗有符者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（一）淨譯第一頌"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "設許為因一由非彼相二極塵三非境四如根五"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "奘譯"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "極微三「於五識」設緣一非所緣四彼相識無故二猶如眼根等五"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "陳那論本為頌．釋論隨牒．不必全文．此印土作例爾也。奘譯力求整齊．每釋必先引全頌．於是文句有未段落者亦必限以斷句．有未達意者亦必引申足之．錯綜遣詞．全改面目。此意譯之一式．今舉即其例也。更勘兩譯長行亦有然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（二）淨譯　如堅潤等縱有其事．非是眼等識之境界．塵亦如是。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "奘譯　如堅等相雖是實有．於眼等「識容有緣」義．而非所緣．「眼等識上無彼相」故．「色等」極微「諸和集相」理亦應爾．「彼俱執為極微相故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "奘譯據文敷演．不覺其詞之詳盡．此又為同本意譯之一式。其尤甚者．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（三）淨譯　由諸極微量無別故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "奘譯　非「瓶甌等能成」極微有形量別捨微圓相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "極微以圓相為量．量同則相同．量異應相異．奘譯謂非量有別而捨圓相．此誠曲暢其致之文而意譯之上乘也．又為一式。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "據例類推．奘譯原本與淨譯不必異．特敷暢其詞見有不同而已。然此猶著其表也．細按所據以敷暢者每見特殊之意義．則所譯猶不止文質之殊矣。如一例云於五識．二例云俱執為極微相．皆非明見論文。必更有所自受也。於是應重為之假定曰。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者。奘譯之潤文非但暢意而已．亦取注釋家言以改論。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "用釋改本．此譯家慣技．羅什真諦諸譯多然。奘師既取意譯。引申曉暢越於辭意．勢必依諸釋文．今存護法之作或即當之．取例證成又有符者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（四）論文「眼等識」決定譯為「眼等五識」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "論云眼等識．藏譯淨譯皆不言所等有幾陳譯且解作六識．蓋本無明文也。護法注疏乃反復辨證等其五識。奘譯改為五．依此無疑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（五）「色等境」決定改譯為「色境」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此隨上五識而改也。其他陳淨藏三譯云內境．奘譯亦改為內色限前五塵．此與護法釋眼等諸識色為依緣者又合。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（六）「功能為根」決定改譯為「色功能」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此亦因說五識而改。陳藏譯皆但云功能為根．不致分別．此義蓋本之二十論識自種子生一頌。彼以根為識自種．則不必色功能也。護法注疏乃云斯所依性同時之根功能之色。奘譯之改當亦從之。由是二十論頌本云為成內外入故佛說為二（從梵本）．奘譯亦改為佛說彼為十限以色根。又集量論云自證離言為根境界（從藏本）．奘譯亦改為色根境界。微梵藏本．色根之言固不辨所自起矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（七）內境「是識一分」決定改譯為「不離識」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "淨藏諸譯說內境是識一分．此義蓋本之攝論色等皆識分別為性。陳那集量亦云．識生現似自體及境二分．護法注疏乃云內聲言不離識．奘譯之改．本此無疑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然則奘譯即直據護法注疏以譯論耶。細勘又不盡爾．有注疏待解而論已預出．或注疏有牒而論又從刪．皆不為注疏稍留餘地。至如頌文設所緣非緣等言．則又注疏所全未見矣。於是重為之假定曰。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者．奘譯改論非直宗護法之解也．乃別取諸後起之說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "本論辨析心境．故梵本名云 alambana．藏云 dmigs-pa．陳譯云塵．皆但說所緣也。奘譯獨云觀所緣緣．標題既異．繹義全殊．舉其要例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（八）釋所緣緣而分截「所緣」與「緣」言之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "淨譯論文釋所緣義．一則曰其名境者如彼相生故．二則曰凡是境者理須生其似自相識。此二鈎鏁連環．生必似自相．似相必隨生．非可割截為言也．奘譯糅合改文曰．所緣緣者謂能緣識帶彼相起．及有實體令能緣識託彼而生。此意以帶相為所緣．託生為緣．晰然如不相涉。故謂有所緣而非緣．又有緣而非所緣者。此義不必爾也。蓋理實有緣而非所緣．護法所謂非因義即所緣。至所緣則無不為緣者．本論成所緣緣義而題曰所緣．二名固一實矣．且以二義分解．勘之護法注疏又未見其然。如云隨境之識彼是能生彼是所緣．是則不以能生為緣也。又云如第二月縱令此識有彼相狀由不生故不名斯境．是又不以帶相為所緣也。所謂第二月者．內布功能均其次已似相之識而便轉生．此內影像為所緣亦即為緣也。奘譯必云有所緣非緣．固已變於護法之說矣。不寧唯是．護法釋聚相云有色合聚之物四大為性隨勝現相．而奘譯云色等各有多相．故譯和集．不以為聚相也。護法釋離彼極微一段云瓶等是假故形別亦應是假．而奘譯畧此章句．故云形別物析至極微．不以為離分無總也。使盡依護法釋文．不應如此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故奘譯釋義大同護法而不盡同．其所依據殆在繼承護法而變其說者。此復何所屬乎。或即護法門下勝子三家．或即戒賢其人．今雖不可指．然勝子著書猶存西藏．戒賢立說亦散見倫記等籍．苟董理之．學說所從．當有可考。研唐人學．抉其真相．是固所必務矣。今論譯文．姑為之說曰。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一．奘師譯文與其謂為忠實之直譯．寧謂為忠實之意譯。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二．奘師意譯與其謂為信於原本．甯謂為信於所學。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三．奘譯所宗與其謂為護法之學．寧謂為晚起變本之說。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是數者．皆與歷來所以論奘譯者相反．然文獻之證歷歷具在．治唐人學不可易此觀念也。然而是義難言蓋自奘門諸賢已惑之矣。請得更端證之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "唐人解觀所緣論之說．見於基師二十述記．三十述記．太賢唯識學記．慧沼了義燈諸書。今以論文衡之且舉二義以為例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一．和合和集義"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "本論成立唯識．破斥極微和合之執．遠源於二十唯識論。論釋第十一頌云．"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "（梵藏本）彼一非是境．多極微亦非．彼聚亦非是．謂不成微故。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此復云何。謂若一切色等處為色等識各別境者．此則或應是一．如諸勝論者計有分體。或應是多極微．或應是彼諸極微總聚（Samhata 唐譯作和合及和集．下同。）然彼一體且非是境．離諸分外無所可取有分體故。多體亦不然．彼各各極微不可取故。此等總聚亦非境．如是極微不成一實故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此於多體為境分別極微與聚言之．其詞猶畧。安慧釋三十唯識乃引申此義曰．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（梵藏本）彼無外境唯識有境相起．云何可知。外境者．應以能生現己之識乃許為識之所緣緣．非唯由因性．與等無間緣等應無別故。又執五識身能緣和合．Samcita 似彼相故。然和合不外諸分總聚．離彼諸分即無有和合相之識故。是故實無外境而有和合識生。又即極微和合亦非所緣．諸極微無彼相故。極微合時與不合時自體曾無所異．故極微和合亦如不合不成所緣。又諸餘云各各極微不觀待餘雖非根分別．相互觀待則為根取。然彼有待無待自體不異．即應一向為根所取．或一向非根分別。又若相待極微乃為識境．則應識中無瓶壁等相差別．極微無彼相故。又理不應識相與境相互異．有太過之失故。奘譯成唯識論卷一糅有此文"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此分析和合．極微和合．極微相待．形相差別諸義而談．實啟陳那之論緒。釋觀所緣．必應探此本源．乃盡其意。此云和合謂諸分總聚之假相．極微和合謂共聚生滅之極微．極微相待謂極微集處相藉而有異相。第一是觀所緣總聚．第二是極微．第三是總聚相。勘順正理卷四．緣總聚假色是上座所執．緣和合極微是正理師義。其總聚相雖未見文．而依護法釋此計所由云．有色合聚之物皆以四大為性．又云此對宗法許其十處但是大種。勘婆沙一百二十七俱舍卷二．此覺天說。順正理卷五引此復云．譬喻論師作如此說。是則聚相之義。當屬諸譬喻師也。護法注疏亦謂此計於前所立求進無由。前立和合是上座．此文轉計出諸譬喻．於理順矣。唐人之解獨異於此。以奘師總聚譯和合總聚相譯和集也遂不審二義相關．而以為相對。其實和合和集詞義本通．奘譯順正理卷四釋上座計云眾微和合方成所依所緣事故．下文又云眾多和集此用亦無故處是假．和合和集明明綺互用之．執為對待固有所惑矣。因此又謂和合是經部說．和集是順正理說。其實正理師仍執極微為所緣。即彼論云和集極微為所緣故．又云即諸極微和集安布恒為五識生起依緣無有極微不和集故。此固無相資有相之明文也．以聚相之計相屬．又大可疑矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二．立破比量義"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "陳那立論．必善因明．此蓋可想像而知者。然其委細．應由護法注解抽繹而出。如破極微和合二義．先引他量云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（一）極微是所緣性．與所緣相道理．相應故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（二）總聚是所緣性．因同前。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此因無共許喻．所緣惟是極微或總聚故。復應明此所以．依論二因設二前量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（三）極微與所緣相道理相應．是彼識因性故．如共許所緣法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（四）總聚與所緣相道理相應．是識現故．喻如前。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此設許他宗之義破之因本不共．亦以許為共也。次乃就他量出過破云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（五）極微與所緣相理不相應．許是因性故．如根。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此出前（三）量因有不定過．亦即顯（一）量因不成。次更以能立門顯前宗過云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（六）極微與所緣相理不相應．生識非現己相故．如根。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今重出此量者．護法所謂凡因不定未必决定不成．故應能立能斥遮他顯己而併破之。此生現已識為所緣．是共許故．（見安慧三十釋）不待再成。次破總聚執．先由能立門出量云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（七）總聚與所緣相理不相應．不能生己相識故．如第二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此顯前（二）量因有不成過．亦即破（四）量訖。次復由能破門先出前量云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（八）總聚非識因性．非實有故．如第二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "成立此已．次乃出正破量云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（九）總聚與所緣相理不相應．非識因性故．如第二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此二次第而立．護法所謂此由非實事有性等總聚不是識生因非實性故如第二月既成立已．由斯方立非因性故不是所緣還取喻如第二月也。理門論謂因是宗法理須决定共許．方成能立能破。今此慇勤．正為斯義。唐人之解又復不爾。以奘譯改頌云設緣非所緣也．即謂極微於五識設緣非所緣合為宗言．是則無因以立（五）量而能破不彰．改宗不成（六）量而能立亦失．遮他顯己遂不可知。至於破和合義以所緣非緣立宗．又與（七）（九）立破之量全違。正破不為所緣．乃復設為宗法．亦大昧於立言方便矣。要之．唐人學者．皆深信奘譯為唯一精確直譯之文．無原本之推勘．無學說之溯源．恃其天才．縱橫演繹．其短長得失．固有可議者矣。"
      }
    ],
    "simplified_blocks": [
      {
        "type": "p",
        "text": "廻向本院故教授聂耦庚先生"
      },
      {
        "type": "juan",
        "text": "观所缘释论会译"
      },
      {
        "type": "byline",
        "text": "吕澂　释印沧　编"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "凡例"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观所缘释论　规范师域龙造　西藏传本失译"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "无相思尘论　陈那菩萨造　陈世三藏真谛译"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观所缘缘论　陈那菩萨造　唐三藏法师玄奘译"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "观所缘论释　护法菩萨造　唐三藏法师义净译"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "诸有意许眼等识所缘为外境者．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若有人执眼等「六」识缘外境起．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "诸有欲令眼等「五」识以外「色」作所缘「缘」者．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "若言能令毒智人为令其慧极明了及为消除于罪恶稽首敬已观其义。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「诸许眼等识」者。此论简持所缘真义．于所应弃事及所应收事或舍或取．是皆观察果故．论名观所缘也。今文先举所舍事体及彼颠倒因是所显示。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中「等」言．谓摄他宗共许依其色根五种之识．由他宗于彼五识一向执为缘外实事故。于意识则不然．非一向执故．亦许彼境世俗有．缘车等故．纵许意识缘实事境有其片分．亦能将诸识相似之相类例以离无其境．此则于眼等识境不相离之义得成就已方为成立。是故今文于此意识不致殷勤。又复于修行者惯修果智意识所了之色诚非呾迦即寻思所行境故．及如所见而安立故．今此但观闻思所成生得智之境也。如斯智中意识所缘之境全成非有．此于自聚诸法不能亲缘故．复缘过未非实事故．犹若变相而缘无为。为此等言但摄五识身．不摄意识。若尔．前五根识引生所有意识．斯乃如何。此非共其五根识同时．或复无间而有．皆以灭色等为所缘故。设或许意识缘现在境此非根识曾所领故者．斯乃意识自能亲缘外境体性．此则无根亦缘遂成无聋盲等。如意依五根．复违比量知别有根。今此但遮他宗于前五识增益色境是所欲故．然于意识不复存怀。又眼等诸识必须色为依缘而方有故．无表色但是不作性故自许是无．非此所论。云依缘色者．本意如此．此中他宗于所缘色将为现量．是眼等所取性故．于此执着深履邪途故．为此正意但遮彼所缘性。其因便方遮之斯所依性．即识同时之根功能之色者．今将先设许之．不正遮也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言「外境」者．彼宗执离斯识而有别境。故名为外．此显其倒。又显彼执实有异事可取．故言境也。难云．若尔如何下文当说或缘总聚耶．由非总聚为实事可应理故。答云．诚如来难．彼宗自前后道理相违．余复何失．缘其极微实事及缘总聚是彼宗自所许故。今者将欲叙其别过．为此且放斯愆。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是或计为极微．以是彼因故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是人或分别隣虚为境．是识因故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或执极微．许「有实体」能生识故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「或许极微」者．彼执虽复极微皆唯共聚已而见生灭．然而极微实体眼等一一皆缘．不缘彼总聚。犹如缘色等和合境．设自诸根悉皆现前．而各别缘境不杂乱．彼根功能各决定故。今此亦然．即于缘时而于极微实事断割有能．是故一一极微皆成所缘境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「彼因性故」者．即彼眼等识之因性故．是彼等生起亲支分义。然而如有说云．其所缘境是识生因．在诸缘内故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或复计为彼聚．以有现彼之识生故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或分别隣虚聚为境．似聚识起故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或执和合．以识生时带彼相故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「或复于彼为总聚」者．彼诸论者或复执众极微所有合聚为此眼等所缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「相识生故」者．眼等识由于总聚而生其分别之智．是故定知彼总聚为所缘。如有说云．若识有彼相．彼是此之境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此二论者咸言彼所缘相相应斯理故以为正因．但若不言别因．此因无喻．犹如以因等还成因等性．如何能立。又即此相应因以极微或总相是所缘性而成立之为宗．又若分别因义自许所缘不于识外缘其实事．此因遣彼宗中有法．应有有法自相相违过。然今法云所缘称不共许．斯乃于他亦皆共许之所缘法即以为喻．若但如所说二因．应于所立义而属当之以为前量。意云论本二因但可是明因所以．不即是因。以无共成之喻故．为此须先出彼相应因何以如此．乃有二因也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「此中且说」"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "设即许彼诸极微能为「诸根识」之因．由非现彼故．彼境非是极微．犹如根。一颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【若说隣虚是「根等」因．不似起故．非境．如根。】一颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二「俱非理」。所「以者何」。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "极微于「五」识设缘．非所缘．彼相识无故．犹如「眼」根等。一颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次复显己所论之理是无谬妄。说破量因明他共许．应置第五声云故。今云「设许为因」犹如共许。诸非有事非有性故之非因极微．而今且纵许此诸极微体是其因性．但说不合是所缘性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「由非彼相」者．非极微相故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此云「根识于彼极尘非境如根」者．言犹如于根纵实是识亲依之因．然而识上无根相故．非彼之境．极微亦尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "其「名」境者。谓识「决了自性」生彼相故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「尘者何相」。若「识能了别其体相」．如其体相识起．是故「说此名尘」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所缘「缘」者．谓「能缘」识带彼相起．及「有实体」令「能缘」识托彼而生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "上释诸无其相彼非斯境者．何谓也。为答此说「其名境者」等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "言「自性」者．谓诸法自相共相。「了」者．定也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如何此复得名为了耶。识上「如彼相生故。」此言意者．谓同彼相貌而识生起．由识相随彼体故．此则说名了彼境也。而实离识无别所了可与其识为因性耶也。然而但有前境相状．于其识自己犹如镜现像而安布之．共许名斯为了其境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "极微纵是彼因性．而非彼相．其犹如根。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "隣虚无此事．若隣虚实是识因．譬如「五根」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「色等」极微．「设有实体能生五识」容有缘义．然「非所缘」．如「眼」根「等于眼等识」无彼相故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然非极微一一自体能令识随彼状而起．由此极微而许为境体。「纵有因性」者．由非因义即是所缘．「如根」虽是识因性而不为所缘．极微亦如是。若但由因性便许作所缘者．根亦同斯．应成彼也。斯言则显前说彼相应理故因有法上无．有不成过。然而此文意显非唯有因性即是其根所缘之相．若如前所说因将为能立者．则彼唯有因性故为所缘性耶．于根亦有成不定过。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "难云．若如是者．但因性非所缘即已能破．「由非彼相」其义何也。答云．为明成立自己之宗．由非但述他宗过故己义便成故。此言即为彰其非即能生自识相故境非极微．犹如眼根等。若其是彼因性之言将为论主前立他宗明他共许．此时意在遮他显己能破义成置斯非彼相言矣．宗共许者为定彼故．不定他宗恐其不许。又难向者与他宗出不定已成．即是能破．何假自宗更申比量．答凡言因有不定未必决定不成．恐致疑惑．是故更须立量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次．或可「由斯非彼相」者．于诸极微非识所定了性．如相识生是谓决了．既彼极微非生识相故．明知决了此亦无由．应可说极微非识决了性故．唯出此因亦不是所缘．「如根」极微。有余复作诸识差别立量。显其成立眼识不能了极微色．无彼相故．如余根识．如是余识翻此应言。是则如根之言诚为乘剩也．其喻别须义准而出故。又复上文纵是因性之言为无用矣。原意彼虽因用非所缘性．此亦如是．此言实为有用．谓然非声等所有极微可是余根之识生因也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有说．「非彼相」者谓于识自体一一微无聚相现故非是所缘．如根众微。由境相状安布于识．此方是彼所缘相性．此相极微非有故．理即说其无有聚现。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是极微且非所缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故隣虚非尘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是极微「于眼等识」无所缘义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如是且述钵啰摩怒即极微不是所缘」者．彼之能立因言不相应故．及今极微非境性之量善成故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若尔．总聚是境耶。然由所说诸有能立道理．若望谟诃（大）宗皆有不成性．理实如此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "总聚纵是现似彼性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【「识」似聚起不从彼生．「聚」无有体．譬如二月。】二颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「若尔邻虚聚应是」境．如聚识起故．虽复如此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「和合于五识」．设所缘非缘．彼体实无故．犹如第二月。二颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「色等」和合「于眼识等」有彼相故．设「作所」缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然而总聚实有彼相应可是所缘．但又无因性故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "如所现者不从彼。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如其相起识不从此生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此「由彼相识不能生．」即其总聚相识．总聚不能生．彼既不生此识．如何令此缘彼．此与所缘之相不相应故．非所缘义。由此前云彼相应理故因斯乃不成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若尔．何谓所缘之相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "凡是义者．理须生其现己之识乃是所缘．「此即所说彼生缘性」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「是故聚亦非尘」。何「以」故．若尘能生识似其体相．可信为尘。何「以」故．可「说此尘为识生缘故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出　但缺末句）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「凡是境者理须生其似自相识」者．随彼境相之识．彼境是能生．即彼境是所缘。有说．凡为境者理必须是心及心生起即心所之因也．此心心所既生已随境领受而与言论．于时名此为所缘境。若义具斯二种相者此乃方合名为所缘．谓是能生性．又是所缘之境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "次引阿笈摩云．「此即便是说生缘性．」意谓由是生因为彼识生缘．而后共许是其所缘之境。前文自体相现一义此中无益．故不言之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然非「总聚」可尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「聚者」则不如此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然无缘义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然非总聚是能生者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非实事故如二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非实有故。譬如二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「非实事故」者．由于总聚不是实事．此于有聚之法一异二性俱不可说故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又复无有不实之事能有生起果用功能．「犹如二月。」如第二月不能生识上第二月相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若尔．何因有斯相现。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "根缺损故见第二月．「纵现彼性然非斯境」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由眼根乱．识似二月起．「二月非识境」界．「实无有故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如眼错乱见第二月．「彼无实体不能生故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「根损害故」者．若时眼根由翳等害损其明德．遂即从斯损害根处见二月生．其二月相非实境故。「由此二月纵有彼相然非斯境．」如第二月纵令此识有彼相状．由不生识故不名斯境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是「由非实事」而非因故．总聚「不为所缘」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "聚亦如此．「离隣虚无有实体」故．「聚非识境界」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是和合「于眼等识」无有缘义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「此由非实事有性等之总聚．不是识之生因．非实性故．」如第二月。此既立已．由斯方立非因性故．「不是所缘」还如二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又复将此第二月喻于现彼相之因．应知说其不定之过。复可由识义理成就故．说其过是相违。复缘眼识不缘青等聚集极微．为由彼体非生性故．如余根识。此喻共许．故不别言。又第二月喻非实事故．应知此是于非因性而成立之。如前所说之纵有相性然非彼境．斯言亦复是非彼因义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "难．若言无有第二月者．如何现见有二相生。答．谓从内布功能差别均其次已．似相之识而便转生．犹如梦时见有境起．由此令似妄作斯解．于其月处乘更覩余。又诸有说云．而于眼识双现之时．此二次第难印定故将作同时．于斯二种相貌之后．意识便云我见月之第二月也。或复有云．于共许月数有错乱．由根损故。若望不许外境之宗．如斯众见但是妄执。且初见者．由非眼识所缘无间引生意识能于一时双缘两相．作如斯解见二月耶。又于声等缘彼之识不知其次．应有二声等见同时起耶。好眼之人意识次第尚多难解．何况依于色根之识测其差别．便成多有。又次见者．二相等见一旃达罗（月）．若时离识许实有者．斯乃何劳妄增二月．而言于数有其错乱。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "如是识外二种俱以为心境不相应。二颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【由此二义外物非尘。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（缺）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故他宗「离识之外执有二种．」即极微总聚．此皆阙其一分义故．又如上所说能立能斥道理力故．「以之为境成不相应。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "阙一分故．所谓外义「极微及」聚．皆非所缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故外尘「由此二义」非识境界．一一分不具故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故外二事于所缘缘．互阙一支．俱不应理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「阙一分故」．者自体相现及能生性．具斯二分方是所缘．于极微处无自体相现即阙初支．于第二边非能生性便亡第二。若如是者．如向所论极微总聚于所缘相二种过失．今此总说重更收摄令使无差。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「此中」"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "复有说诸总聚相意许以为能成立。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【有说隣虚聚成万物．三颂「识似彼起」故立为尘。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（缺）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「有说集相」者．谓于诸极微处各微有聚集相．即此所集尘中而有彼集相现。随其所有多少极微．此相皆实有。如是在极微处有总聚相．复能生自相识．以是实有性故．应是所缘．斯乃能生相现双支皆是有故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由诸境义具众多相。即将此中有相意许是现量性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「有诸师说」隣虚聚集成万物有多种相具足．「立此为境界」．「何以故」．有别相生证智．「非但隣虚及隣虚聚」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "有执色等各有多相．于中一分是现量境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此执即于前所有成立已被破斥求进无由．故转计也。为集聚相即是极微．为不尔耶。故说「由诸境义有众多相」等。即此诸微许有微状。亦有集相。如何得令两相共居一事为应理乎．次复应释。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「有众多相」者．凡诸有色合聚之物皆以地等四大为性．彼四大皆自性有胜功能．色青声美等相．随事随根而为识所了别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "即此于其有众多相处极微之处「有总集相．」即将此相为眼等识所行境故．许「是现量性。」若如是者．于诸微处识上亦有聚相何不言之．既说尘有聚相．何不亦言识有聚相耶。所以复云．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "于诸微处亦「复为因」性．能生现总聚识。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故于隣虚「及隣虚聚中有相为六识作境」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故诸极微「相资各有一和集相」此「相实」有．各能发生似已相识．「故与五识作所缘缘」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「然于微处乃至有总聚相」者．即以此言为其方便．亦显识上有极微总相。难云．若尔．一一极微有此相者．何故复云总集相也。又色聚众多极微分别是论所许．若此集相即是其总聚性故不是实有．如前已陈．何劳重述。答云．有别意趣。纵令极微实事别别体殊．然此相状但于诸微集处更相借故而可了知以是说观集相更无余矣。又复设使诸有极微合聚为性有众多相．然而一事诸相有其胜劣．随事观之．且如观为苍色即是其地界。如是等说诚为应理．纵许如是．如极赤物初生起时多事诸相皆强．遂无容矣。今但依容有处作此诪议。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "此极微相即非是识义．犹如坚性等。三颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【隣虚体相「若是实有」四颂「识不似故」非境．如坚。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "隣虚相者非尘．譬如坚等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「此亦非」理．「所以者」何．"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "和集如坚等．「设」于眼等识「是缘」非所缘．许极微相故。三颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若尔．诸微相藉不相藉曾无变异．如何说诸极微非根所见．又复如何说唯有如实知能见极微耶．故知「由其尘相非是识义。」非是依根诸识之境界故曰非根。既非根之义．独是如知之所观察．此复如何理耶。次文意云．现见极微尘形不覩．「如坚性等。」"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如坚性等纵有其事．而非眼识之境界。极尘性亦与彼相似。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「隣虚中有」坚「湿热动」触．此物实有．非眼识境界．「眼识不如其起故」隣虚中万物亦如此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如坚等相．虽是实有．于眼等识「容有缘义」而非所缘．「眼等识上无彼相．故色等极微」诸和集「相」理亦应尔．「彼俱执为极微相故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如坚润等．」于彼青等有色之法「纵有其事．非是眼等识之境界．」根之功能各决定故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「尘亦如是．」彼相亦非识境。喻应无违共许．岂非显极微中无其坚性由体别故耶。此对宗之法许其十处但是大种．坚亦是微．斯言无过。然此前文已陈．所谓色聚四大为性也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "即以是故．「瓶瓯等」彼觉应皆相类似。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【隣虚「如坚」则识无别。】五颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「何以故」．隣虚者于万物中若生识．是识则无差别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「执眼等识能缘极微诸和集」相．「复有别失」。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「瓶瓯等」觉相．彼执应无别。非形别故别．形别非实故。四颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「汝瓶瓯等觉」者．谓汝如是证集相为所缘者．应于瓶及瓯便成根觉「相似而观．」于其集相自境识不差别故．复由根觉随现有境而相生故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "所云识境不别．如何得知。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "亦匪于其瓶瓯等处．以微「多体」遂有差别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以万物中隣虚无有异故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "瓶瓯等物「大小等」者．能成极微「多少同」故．「缘彼觉相」应无差别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「由匪于其瓶瓯等处众微有别」者．而此言说然诸极微以总聚相而为其境．固非于彼瓶等自体生起了别之时．于众多聚相体上有其片别．彼之极微实事相貌之外无别积聚体相可得故。是则缘彼诸根识便成相状无有差殊．由此方成于集尘自体是所缘性。复非于彼集尘无别相处覆审之缘得生异解性故．如缘青等覆审非黄。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "若相殊故而后殊。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【若言相异则「识」不同．】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若「汝」言由相差别故「生识异」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「若相殊故所言殊」者．相谓形状布置之有殊。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若作是说．随彼「咽等」相殊异故．觉乃遂殊．是为差别。然此殊异瓶等纵有．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「瓶等诸物」相貌不同．缘此相起故识有异。「是义不」然．「何以」故．如此相貌差别于瓶等「假名物」中不无。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若谓彼物形相别故觉相别者．「理亦不」然．「项等」别形惟在瓶等「假法上」有．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此谓「于其瓶瓯咽腹底等殊异状故由境有别觉乃遂殊．」诚为应理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "彼相「极微」实有处四颂则无。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【异相在假故体非真。】六颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "于「隣虚」实物中则无。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（颂前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "非极微故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "但微相中「无如是事．」非于眼等根识所观境处极微有殊故。然此总聚是三佛栗底即世俗谛．而此总聚非根识境此已斥破。复非非境有别而令识所缘相有殊可为应理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复如何知诸极微处别状非有。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "量无别异故。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【「隣虚」体量「众处」无别．】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「隣虚」体量不异故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「彼不应执极微亦有差别形相」。所「以者」何。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「极微」量等故。形别唯在假．「析彼至」极微彼觉定舍故。五颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「极微形相无别异故」者。凡诸事物有支分者必有别状于各方处转．然诸极微体无方分．至穷极处．斯即何曾得有形别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "由诸极微纵令「事」别．而彼圆相曾无有殊。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "于「万物」中隣虚体量所谓圆细．无有差别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「非瓶瓯等」能成极微有形量别舍微圆相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「于瓶瓯等纵令极微安布事别．而极微圆性曾无有殊．」斯乃诸微相类一体无增减故．是故定知于总聚处非实物有。凡有方隅布列形状．皆非眼等根识所行之境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "上来如是众多诘责．意欲显其诸极微中有别相故．但瓶瓯等觉非以极微别事为所缘境犹若苏佉毒佉即乐苦之情异相矣。然而今说极微是不别境．即是但彰其非彼所缘境性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "又解．「若相殊故方言殊」者．此言意显向所云者非以不别之事而为境者．亦非是立已成。彼意说言．极微为境其实无殊．然为形相别故别也。盖极微无殊我亦共许．是立已成．「由诸极微圆量无别故。」今此显集相殊事是其别境．答非已成。又解．或可此明诸根之识缘于瓶瓯等．无有极微相状性故．彼非是所缘．犹如余识。余识谓意或余根识．但缘青时无黄相故．黄即非所缘。「于诸极微虽体众多而无差别故．」而诸根识缘差别相故。斯乃共成集相非尘状性．颂于极微差别之言同前问答。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "以故彼是非实有。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "形相殊异唯于幻有中有．非于诸「微」又「瓶等即幻有性」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故万物相貌非是实有。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是假名「有」是「假名相者谓瓶等诸物」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故知别形在假非实。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "云瓶等幻有者．若其总聚许覆相即幻有已．彼形别非实境理方可成。如斯胜理是应成立．若次文言「离极微」如是等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "设若「全离」极微者．现似彼识即坏故。五颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【若「除」隣虚．万识不起．七颂「是故万物」．「悉是假名」。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若除隣虚．似瓶等识不生故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如离彼者彼觉便无故」者．犹如军等离人等无．此言瓶等是非实有义．由非实事故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "诸实有者．纵复遣离「细分」而「如色等」自觉不舍。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "实物者．若「析相应法」似实物识不灭。如「未析时于瓶中五尘识生」．析「竟五尘识亦不灭．故」五「尘等是实有」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「又形别物析至极微．彼觉定舍非青等物．析至极微」彼觉可「舍．由此形别唯世俗」有．非「如青等亦在实物」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此显余宗诸非不实皆非舍彼之相违事也．即舍彼得有。如于声等青觉非有．即得离声而存。此形相别是覆相有．以其瓯等为境性故。以上虽引众多异见道理．而竟不能显其极微实事之体有其差别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故「诸根」识境得成非外。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「由此隣虚及聚万物不能生」识．是故外尘非识境界。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故「五」识所缘「缘」体非外「色」等．其理极成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "即内「所知之体性」如在于外而现者．为义。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「若尔何法名尘」。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【于内「尘相」如外而显。八颂立为识尘．「识似现故」。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "于内「尘相」如外显现．是名识尘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「彼所缘缘岂全不有」．非「全不有」．若「尔云何」。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "内「色」如外现为识所缘「缘」「许彼相在识」及能生识故。六颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "下文次明所取事体云．「据内境体」等．谓立自宗所缘之事。他难．若也如前总拨无所缘境．便有违世间及自许二种宗过．因缘等四种缘性于经说故．如何拨无所缘。今文通彼。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此中「内」声．为显不离于识而有所缘。言「境体」者．是识所取分．即是识变为境相之义。如是内法为所缘不违自许。然情计在识外别分而住乃将以为境．今违世间之过如前尚在．由诸世俗共许于境在外而住故。次应云「如外」等。此即不离识为其所取分者「如外而现。」由此执云我见外境生其慢想。以为实有此境为因生识。如病眼于眼识上现其发等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "外境虽无．而有内境。如似外相显现．即此是其所缘缘也。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "外尘实无所有．于内「识」中「众生乱心分别故」起「六尘分」别．此「分别」如在于外．如此显现．是「四缘中」名识缘缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "外境虽无．而有内识。似外境现．为所缘缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「外境虽无」者．此谓实无其在外之境．非识所了性故．以理究寻识不可了其境自体定在于外。纵令许彼境实有外相．然亦非识所缘．非彼所缘相性故．亦非极微相现。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如似外相显现之时此即是其所缘缘也」者．与彼所缘相相应故。由若与此法相道理相应故者．说此即是此法。如因性等由与自相理相应故．能生自法．即是因法。此相应因显其总相．次复显所缘之差别体相．如下云「识有彼相故」等。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「以是识体」故．又复是彼因性故。六颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「以是识体相」故．由此识生故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "内识现义．及从此生．二法合故．「唯有内法是所缘缘」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「所以者」何．是识作内尘相．从内尘生．具二法故．「是故内尘名境界」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "许眼等识带彼相起．及从彼生．具二义故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此明不假藉外事为境．但如情所计境相随生．又情所计若离于识非外有故。此之境相元不离识．由此名为「内境相」也。此中「内」声．言不离识。不然．本无其外．望谁为内耶。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「及从此生」者．有此境方生彼识．或可从此方生．由第七转依声第五转从声义有别故。但今云由非离境得有其识．是故应解有此方乃识生．即第七依义．不言第五从义。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「二法合故．」明其与所缘二相道理合故．显能立也。此即但以诸识共相之境为其能立。若差别者．其仳若南即意识不缘外事．即应于其梦位以为显示。如上所说二种为一能立．即识有彼相．复从是识生．缘此二用方成一能立量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "且复纵许是如彼显现者．如何「为彼一分」同时生起而得作缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「问」曰．如尘起识是亦可然．内尘「是识一分」共一时起．云何得作「缘缘」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此内境相「既不离」识．如何俱起能作识缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【释】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此难．「且复纵许有其内相」者．但观外境妄有相故言无他相．即如情计境生其领受．如是境之相状列在于内将为应理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如何是彼识一分得作同生之缘」者．其识所取分离识无体故．斯识之一分复还生识者．便成自体相违之过。能生者复还是彼所生一分性故．喻如能取分不能自生。斯乃便成匪能生性．但可由外相染识而生。又此即所取相分与识同时生起．非二同时之法有因果性．如牛两角。又匪于其不异之事同在一时可以同伴声而合说之．亦非于识别说有境．斯乃如何名同伴性。答云．理实如此．然由识起时相状差别力故．猜卜能所为异而表宣之。由此有见分相分之殊．遂将此识而有差别。难云．若如是者．所缘等缘性亦应但是妄计所执．非分别事即依他有自性体．斯乃应成非真缘性。答云．此罔相违．由其缘义于此余所执差别之境亦共许之．如等无间灭．即于同分之识为断割时而说为缘．故此识亦得以四种多缘而为缘也。以下释文残缺"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「虽分」决定故为缘。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「答曰」。"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【是识「缘」缘随生决定。】九颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "立「缘」缘者识缘此生无有二故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "决定相随故．「俱时」亦作缘。或前为后缘．「引彼」功能故。七颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "纵复俱时而转．无不定故．亦得以自余法为其生缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "缘者．或一时共起．能成余法从他生．决定随逐「生不生故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「境相与识」定相随故．虽俱时起亦作「识」缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「如是因明」说．若彼有无相应．是则为因。又「因果相应次第生者亦为其相」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「问」曰．「若次第生所缘能缘相云何。答」曰．「因在」前．「果在」后．「果随因因不随」果．若因有果必有．若因无果必无．果随因或有或无．是名因果相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「因明者」说．若此与彼有无相随．「虽俱时」生．而亦得有因果相故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「立」功能故是次第。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复次．"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【「共立」功能令次第起。】"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "为「安置」功能次第故．「立所缘能缘」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "复即次第而现义者．能生同自所现之果．是为功能。此「依识有亦不相违」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是似尘识次第起．为生似果起功能．「生识相续」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "或前识相为后识缘．「引本识中」生似自果功能令起．「不违理故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若尔．唯以内色．为所缘缘．云何复说依彼及眼而生眼识。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「问」曰．若内「尘」是识缘缘．「是缘生经」当云何释．「经言」依根缘色眼识得生．「广说如经」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "若「五」识生惟缘内色．如何亦说眼「等」为缘。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "「即彼俱时作增上」功能体性．又为根。七颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「答」曰．"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【「二根共生」胜能为根。】十颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "功能体相「能共造」果．说名为根。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "识上「色」功能名五根应理。功能与境色无始互为因。八颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "根者．依「生自果」比知是功能体．非由大种转变为性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「问」曰．根者「体用云何」。「答」曰．胜能为体。此体因何法可比度知「有由生自果」故．是其胜能可得了别．非有四大色。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "以「能发识」比知有根．此但功能．非「外」所造。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "此亦在识不相违。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【于识无碍。】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此功能于识中无有妨碍。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前颂云识上应理．当此。）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "故「本」识上「五色」功能名「眼等」根亦不违理。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "功能得在识中有．亦得在自体中有而难显示．但其生果曾无差别。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此功能在识中．离识其体不可显示．「如我所立根与汝所立根同功能为体」此有何异。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "功能发识理无别故．在识在余虽不可说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "「而外诸」法．「理非有」故．「定应许此在识非余」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "如是境界之体性与彼功能互为因．复是无始时来转。八颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "【更互为因胜能为尘互生无始。】十一颂"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如此功能及似尘相更互为因生．从无始来悉尔。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（前出）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "名眼功能及与内色为依．而识从现似义所缘生．难可显示。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "依功能说名根．缘内尘相名境．是「乱」识不可言其相得生。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（缺）"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此二互相为因．又无始「时」有时功能成熟故由识生起境相．有时即依彼相而有功能。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此法更互为因．亦无有「始。何以」故．或功能成熟故起似尘识．或似尘识故功能得成。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此根功能与前境色从无始际展转为因．谓此功能至成熟位生现识上「五」内境「色」．此内境「色」复能引起「异熟识上五根」功能。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "彼二与识是异非异．随应可说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "识者或异二或不异二．「或」不可说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "根境二色．与识一异或非一异．随乐应说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【藏】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是内所缘有二法故．得「观」为境性。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【陈】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如此内尘具二法故．可为「识」境。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "【奘】"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "如是「诸识唯」内境相为所缘缘．理善成立。"
      },
      {
        "type": "head",
        "text": "附论奘译本之特征"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是篇以陈奘净藏诸译互比．又以论文与注疏对裁．章句义解．同异皎然。大抵陈译与藏译．本文与注疏．体势皆同．惟奘译本．独别。夫奘译之异陈译．犹可以新旧传本相解．其异藏译．亦可慧护学系为言。至依藏译沟通注疏．剔出本论．奘译仍复持异。时代未悬远也．学说应相蒙也．何以至此．诚有费思索者。今姑设假定之说．逐次论之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一者．两家原本本相类也．而奘师翻译润饰改之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此一假定．盖以奘译文词最觉通畅无余．为净译所不及。以译例格之．净若毘于直译．则奘应毘于意译。本是以言．奘净两译虽有文质繁简之殊．核实相当．则两家原本犹无害为一类。今从论文取例证之．颇有符者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（一）净译第一颂"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "设许为因一由非彼相二极尘三非境四如根五"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "奘译"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "极微三「于五识」设缘一非所缘四彼相识无故二犹如眼根等五"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "陈那论本为颂．释论随牒．不必全文．此印土作例尔也。奘译力求整齐．每释必先引全颂．于是文句有未段落者亦必限以断句．有未达意者亦必引申足之．错综遣词．全改面目。此意译之一式．今举即其例也。更勘两译长行亦有然。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（二）净译　如坚润等纵有其事．非是眼等识之境界．尘亦如是。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "奘译　如坚等相虽是实有．于眼等「识容有缘」义．而非所缘．「眼等识上无彼相」故．「色等」极微「诸和集相」理亦应尔．「彼俱执为极微相故」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "奘译据文敷演．不觉其词之详尽．此又为同本意译之一式。其尤甚者．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（三）净译　由诸极微量无别故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "奘译　非「瓶瓯等能成」极微有形量别舍微圆相。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "极微以圆相为量．量同则相同．量异应相异．奘译谓非量有别而舍圆相．此诚曲畅其致之文而意译之上乘也．又为一式。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "据例类推．奘译原本与净译不必异．特敷畅其词见有不同而已。然此犹著其表也．细按所据以敷畅者每见特殊之意义．则所译犹不止文质之殊矣。如一例云于五识．二例云俱执为极微相．皆非明见论文。必更有所自受也。于是应重为之假定曰。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二者。奘译之润文非但畅意而已．亦取注释家言以改论。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "用释改本．此译家惯技．罗什真谛诸译多然。奘师既取意译。引申晓畅越于辞意．势必依诸释文．今存护法之作或即当之．取例证成又有符者。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（四）论文「眼等识」决定译为「眼等五识」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "论云眼等识．藏译净译皆不言所等有几陈译且解作六识．盖本无明文也。护法注疏乃反复辨证等其五识。奘译改为五．依此无疑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（五）「色等境」决定改译为「色境」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此随上五识而改也。其他陈净藏三译云内境．奘译亦改为内色限前五尘．此与护法释眼等诸识色为依缘者又合。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（六）「功能为根」决定改译为「色功能」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此亦因说五识而改。陈藏译皆但云功能为根．不致分别．此义盖本之二十论识自种子生一颂。彼以根为识自种．则不必色功能也。护法注疏乃云斯所依性同时之根功能之色。奘译之改当亦从之。由是二十论颂本云为成内外入故佛说为二（从梵本）．奘译亦改为佛说彼为十限以色根。又集量论云自证离言为根境界（从藏本）．奘译亦改为色根境界。微梵藏本．色根之言固不辨所自起矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（七）内境「是识一分」决定改译为「不离识」。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "净藏诸译说内境是识一分．此义盖本之摄论色等皆识分别为性。陈那集量亦云．识生现似自体及境二分．护法注疏乃云内声言不离识．奘译之改．本此无疑。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "然则奘译即直据护法注疏以译论耶。细勘又不尽尔．有注疏待解而论已预出．或注疏有牒而论又从删．皆不为注疏稍留余地。至如颂文设所缘非缘等言．则又注疏所全未见矣。于是重为之假定曰。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三者．奘译改论非直宗护法之解也．乃别取诸后起之说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "本论辨析心境．故梵本名云 alambana．藏云 dmigs-pa．陈译云尘．皆但说所缘也。奘译独云观所缘缘．标题既异．绎义全殊．举其要例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（八）释所缘缘而分截「所缘」与「缘」言之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "净译论文释所缘义．一则曰其名境者如彼相生故．二则曰凡是境者理须生其似自相识。此二钩鏁连环．生必似自相．似相必随生．非可割截为言也．奘译糅合改文曰．所缘缘者谓能缘识带彼相起．及有实体令能缘识托彼而生。此意以带相为所缘．托生为缘．晰然如不相涉。故谓有所缘而非缘．又有缘而非所缘者。此义不必尔也。盖理实有缘而非所缘．护法所谓非因义即所缘。至所缘则无不为缘者．本论成所缘缘义而题曰所缘．二名固一实矣．且以二义分解．勘之护法注疏又未见其然。如云随境之识彼是能生彼是所缘．是则不以能生为缘也。又云如第二月纵令此识有彼相状由不生故不名斯境．是又不以带相为所缘也。所谓第二月者．内布功能均其次已似相之识而便转生．此内影像为所缘亦即为缘也。奘译必云有所缘非缘．固已变于护法之说矣。不宁唯是．护法释聚相云有色合聚之物四大为性随胜现相．而奘译云色等各有多相．故译和集．不以为聚相也。护法释离彼极微一段云瓶等是假故形别亦应是假．而奘译畧此章句．故云形别物析至极微．不以为离分无总也。使尽依护法释文．不应如此。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是故奘译释义大同护法而不尽同．其所依据殆在继承护法而变其说者。此复何所属乎。或即护法门下胜子三家．或即戒贤其人．今虽不可指．然胜子著书犹存西藏．戒贤立说亦散见伦记等籍．苟董理之．学说所从．当有可考。研唐人学．抉其真相．是固所必务矣。今论译文．姑为之说曰。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一．奘师译文与其谓为忠实之直译．宁谓为忠实之意译。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二．奘师意译与其谓为信于原本．宁谓为信于所学。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "三．奘译所宗与其谓为护法之学．宁谓为晚起变本之说。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "是数者．皆与历来所以论奘译者相反．然文献之证历历具在．治唐人学不可易此观念也。然而是义难言盖自奘门诸贤已惑之矣。请得更端证之。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "唐人解观所缘论之说．见于基师二十述记．三十述记．太贤唯识学记．慧沼了义灯诸书。今以论文衡之且举二义以为例。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "一．和合和集义"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "本论成立唯识．破斥极微和合之执．远源于二十唯识论。论释第十一颂云．"
      },
      {
        "type": "verse",
        "lines": [
          "（梵藏本）彼一非是境．多极微亦非．彼聚亦非是．谓不成微故。"
        ]
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此复云何。谓若一切色等处为色等识各别境者．此则或应是一．如诸胜论者计有分体。或应是多极微．或应是彼诸极微总聚（Samhata 唐译作和合及和集．下同。）然彼一体且非是境．离诸分外无所可取有分体故。多体亦不然．彼各各极微不可取故。此等总聚亦非境．如是极微不成一实故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此于多体为境分别极微与聚言之．其词犹畧。安慧释三十唯识乃引申此义曰．"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（梵藏本）彼无外境唯识有境相起．云何可知。外境者．应以能生现己之识乃许为识之所缘缘．非唯由因性．与等无间缘等应无别故。又执五识身能缘和合．Samcita 似彼相故。然和合不外诸分总聚．离彼诸分即无有和合相之识故。是故实无外境而有和合识生。又即极微和合亦非所缘．诸极微无彼相故。极微合时与不合时自体曾无所异．故极微和合亦如不合不成所缘。又诸余云各各极微不观待余虽非根分别．相互观待则为根取。然彼有待无待自体不异．即应一向为根所取．或一向非根分别。又若相待极微乃为识境．则应识中无瓶壁等相差别．极微无彼相故。又理不应识相与境相互异．有太过之失故。奘译成唯识论卷一糅有此文"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此分析和合．极微和合．极微相待．形相差别诸义而谈．实启陈那之论绪。释观所缘．必应探此本源．乃尽其意。此云和合谓诸分总聚之假相．极微和合谓共聚生灭之极微．极微相待谓极微集处相藉而有异相。第一是观所缘总聚．第二是极微．第三是总聚相。勘顺正理卷四．缘总聚假色是上座所执．缘和合极微是正理师义。其总聚相虽未见文．而依护法释此计所由云．有色合聚之物皆以四大为性．又云此对宗法许其十处但是大种。勘婆沙一百二十七俱舍卷二．此觉天说。顺正理卷五引此复云．譬喻论师作如此说。是则聚相之义。当属诸譬喻师也。护法注疏亦谓此计于前所立求进无由。前立和合是上座．此文转计出诸譬喻．于理顺矣。唐人之解独异于此。以奘师总聚译和合总聚相译和集也遂不审二义相关．而以为相对。其实和合和集词义本通．奘译顺正理卷四释上座计云众微和合方成所依所缘事故．下文又云众多和集此用亦无故处是假．和合和集明明绮互用之．执为对待固有所惑矣。因此又谓和合是经部说．和集是顺正理说。其实正理师仍执极微为所缘。即彼论云和集极微为所缘故．又云即诸极微和集安布恒为五识生起依缘无有极微不和集故。此固无相资有相之明文也．以聚相之计相属．又大可疑矣。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "二．立破比量义"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "陈那立论．必善因明．此盖可想像而知者。然其委细．应由护法注解抽绎而出。如破极微和合二义．先引他量云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（一）极微是所缘性．与所缘相道理．相应故。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（二）总聚是所缘性．因同前。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此因无共许喻．所缘惟是极微或总聚故。复应明此所以．依论二因设二前量。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（三）极微与所缘相道理相应．是彼识因性故．如共许所缘法。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（四）总聚与所缘相道理相应．是识现故．喻如前。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此设许他宗之义破之因本不共．亦以许为共也。次乃就他量出过破云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（五）极微与所缘相理不相应．许是因性故．如根。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此出前（三）量因有不定过．亦即显（一）量因不成。次更以能立门显前宗过云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（六）极微与所缘相理不相应．生识非现己相故．如根。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "今重出此量者．护法所谓凡因不定未必决定不成．故应能立能斥遮他显己而并破之。此生现已识为所缘．是共许故．（见安慧三十释）不待再成。次破总聚执．先由能立门出量云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（七）总聚与所缘相理不相应．不能生己相识故．如第二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此显前（二）量因有不成过．亦即破（四）量讫。次复由能破门先出前量云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（八）总聚非识因性．非实有故．如第二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "成立此已．次乃出正破量云。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "（九）总聚与所缘相理不相应．非识因性故．如第二月。"
      },
      {
        "type": "p",
        "text": "此二次第而立．护法所谓此由非实事有性等总聚不是识生因非实性故如第二月既成立已．由斯方立非因性故不是所缘还取喻如第二月也。理门论谓因是宗法理须决定共许．方成能立能破。今此慇勤．正为斯义。唐人之解又复不尔。以奘译改颂云设缘非所缘也．即谓极微于五识设缘非所缘合为宗言．是则无因以立（五）量而能破不彰．改宗不成（六）量而能立亦失．遮他显己遂不可知。至于破和合义以所缘非缘立宗．又与（七）（九）立破之量全违。正破不为所缘．乃复设为宗法．亦大昧于立言方便矣。要之．唐人学者．皆深信奘译为唯一精确直译之文．无原本之推勘．无学说之溯源．恃其天才．纵横演绎．其短长得失．固有可议者矣。"
      }
    ]
  },
  "special_structures": {
    "l": 44,
    "juan": 1,
    "space": 0,
    "lg": 44,
    "byline": 1,
    "lb": 533,
    "head": 5,
    "form": 0,
    "p": 478,
    "def": 0,
    "entry": 0,
    "renderable_entry": 0,
    "empty_entry": 0,
    "empty_form_entry": 0,
    "empty_def_entry": 0,
    "multiple_def_entry": 0
  },
  "punctuation_status": "标点遵循来源原貌，未使用模型自行添加标点。",
  "conversion_status": "简体内容由 OpenCC 自动转换生成，未作人工终审，请以繁体原文为准。",
  "schema_version": 2,
  "build_id": "20260717_184432",
  "generated_at": "2026-07-17T18:51:23",
  "version": "site_pipeline_v2",
  "primary_credit": {
    "text_traditional": "呂澂．印滄編",
    "role": "compiler",
    "source_kind": "tei_header_author",
    "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
    "context_types": [],
    "context_title": "",
    "direct_body": false,
    "occurrence_count": 1,
    "text_simplified": "吕澂．印沧编",
    "normalized_traditional": "呂澂．印滄編"
  },
  "credits": [
    {
      "text_traditional": "呂澂．印滄編",
      "role": "compiler",
      "source_kind": "tei_header_author",
      "source_pointer": "teiHeader/fileDesc/titleStmt/author[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": false,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "吕澂．印沧编",
      "normalized_traditional": "呂澂．印滄編"
    },
    {
      "text_traditional": "呂澂　釋印滄　編",
      "role": "editor",
      "source_kind": "body_byline",
      "source_pointer": "text/body//byline[1]",
      "context_types": [],
      "context_title": "",
      "direct_body": true,
      "occurrence_count": 1,
      "text_simplified": "吕澂　释印沧　编",
      "normalized_traditional": "呂澂釋印滄編"
    }
  ],
  "credit_traditional": "呂澂．印滄編",
  "credit_simplified": "吕澂．印沧编",
  "credit_role": "compiler",
  "credit_source": "tei_header_author",
  "credit_confidence": "high",
  "translator": "",
  "author": "呂澂．印滄編",
  "credit_manual_review": false,
  "credit_review_reasons": [],
  "traditional_chunks": {
    "manifest": "books/B09n0039/traditional/manifest.json",
    "chunk_count": 1,
    "largest_chunk_bytes": 56193,
    "oversized_chunks": 0
  }
}