…质中…论主即荅一征偈去义义竟而显…泠而热风中熟触非法人吹火物也余触…香也论主义则不然触无立属也善随人…即风香取厶异身六大意如此侘崎决之来者义矣𭂫三称汝小小异。
他人可…人我可。
此弟三也此下娑外道小上外道义然…贤是故论主决之四征委是地人非余三大…大等中各人者风中人熟等触非吹小以八也触尒香成异质香矣。
应如是分别水等。
…异上弟三…。
意品。
意弟三科也此品凢卄一勾明意而去初十六分明贤时去后五梦中无死矣。
色入相品。
上四大同是征征四征以成质所以七品明禅五祖俱用四大以成然是故十品通解令五尘同是实实然不同各〃〃然〃故名品各别释者也入相者以前色相品直释十四种会尼品但明一色可见故安入入者…真生眼识𩂜生眼识𩂜则异上色相品也五尘以生五识制名制名不用者…味触此三事同知青黄即青生识识所约青色也香则不然识但…香而约栴檀等栴檀等是假四通名故也但约不约人者矣故经云青黄色名色入者。
眼入灭色相…是𩂜应当知。
佛告诸比丘我今为汝略说十二八至意入灭法相离是𩂜应当知今论主引此经论说五尘然矣别无灭者等寂灭也离者空之异辞耳若能如此约之二空…记漏盖真是𩂜故云是𩂜应当知也此出杂阿含经。
相品。
此为三种一明无果以不成余质像故二说矣本人人欲使质中恒入但未入缘三说因非因离色等等不相离者自下七者明无果俗中常无者明因品因凡十事前七事由后三明非因矣。
香品。
说众香合更生异香初科也人卫世师人此下身四事耶次中为求那不必地独为是第二科次为四事明小中乃香是第三科次说他经骠以下意品捴难外道四大求那不定应难风中为香略身。
汝言反复有过。
若地触当定难与水合故本触不失者便不约地变变者异本身一过也若地与水合更生异触乃变小与为合之泠灭更生熟者外为变而汝经中说但地为变水无则违经人一过过多故云反复为过也。
识论中立无数品。
所以次色论议者论主解伏伏语中自人说诸法相生次弟自方明圣人观行次弟观行次弟促尘至细色阴是对焉无相寄尘在先也受阴苦乐受等身境㓛因中尘次之想阴想像𥁞么因中尘次受也行阴为贪瞋等寄尘故不可在识阴后行舍等无量细心数故不在受想前故次想也识耳境浅而故罝后矣问曰如上观行尘至细义则应尒但圣人分五阴㑅四念观类如上心念𩂜应后以法念𩂜境中入么乃细想与贪瞋等便应行舍等又量心数便细入尘故不可在心念𩂜后乃细故不可在色受念𩂜之前岂不类荅曰四念𩂜中可以不类者舌义乃异也以行阴观犹是此法观行尘未正相玄法念𩂜观心㕘无色为中道寂玄绝故一向细受名岂可以行阴颣令次色论识明相生次弟可以托情尘生识也可以五门成识论之实及数是识论之𭛹故云中数品无迦旃延人别然之数非为不乃先后心数也无为则异心之𰚆不心品中心数卄一无贺然一心皆无中多成诤云无者无异心数可消心心生名心数心禅论贪畣佛语岂不妙。
心意识体一而名异。
论师训释此事不同一师云心谢过去生后名意现在识别六度名识能各心不当扵过现一师云后名意分别名识能缘义名心名义促异云然一者一念知之然然上为此三名三义义即论也弗弗曾已一故三义但异异然而究之未曾异未曾异故虽三而恒一可谓一非一故一三故三正一三一之三故一岂容异三之故三岂容异一是故不可闻三便谓天性楚热闻一便浑然不可分然如此之释卷是杂心旧解愚意谓扵论主之意何以知意然法中云能缘法故为识种能缘是心义分别是识义者岂可心义禅识义也而论主以能缘法名语者当知心识然义则不异但名中为异故能缘是意矣内云入中云意入者心是舍心是为意入不异上释可矣如此例多当论意云然一者一能缘然名为三如眼目二名自扬欲矽异见先畣三名以园实者明无别然心数欲使意与识同无下四门同类尒问曰若能缘然一名三者识阴可约名意心阴也十二入中可约名心识入也荅曰既然一名为三𩂜𩂜身举身如解意入者心是𩂜非识入也大既如是岂可盛问曰若名果而然一者何故十二入中意入者心是便𭣣心𥁞更无受想行心数在注入中五阴中识阴则不摄三阴以此义推岂不名义俱异答曰虽然即名异而法门不因十二入明义以情尘分法为十二入意入者心是以心是能缘能缘然非堕五尘但身意以对法所以身心收𥁞五阴中能缘然身法为浅深初浅者制议筭深制行所以识阴收法不𥁞身非是名义俱异而不𥁞也。
若法能缘是名为心。
迦旃延人以禅王主为心能缘等所能不阻名𰚆令论主先破此义决心所以异扵木石者以能缘集熟名心目岂必能神王主名心也故下异人惊即约若以能缘名心者受想心毅应是心俱能缘故可约尒也。
荅曰受想皆心别名知道品。
此是论主明无别然心数之大意如道品中一念五名约𥪰深浅浅名念乃至深名念然觉支今心尒问境浅名心小深名想受深境深名贪一慧缘四境名四知直以境异故智异心为此义一㝎种种名者此以所除制名念尒阴一境攀一境受名初生名心后者名数。
汝以若名字破心𰚆我以名字破心。
论主前章以能缘名心心差别名心𰚆无别然心𰚆外众举此言汝若以䏻缘名字破我心𰚆者我当以䏻缘名字名心𰚆都芜心破心然既无不约言都是能缘名心心差别名𰚆也。
无相应品。
此品凡四门明无异人一时中各为别然相应初明因果法尒不问俱乃下以六识决之若六识不约俱生卄一法是心法不约俱生弟二眼见色已不身相次弟法尒下以必生意识决之若五识中已入想争等分别者何湏生意识也必湏生意者故五识时无想受也弟三明应细相违下以苦乐贪恚决之弟四始七菩提分意品引佛经证次弟不俱生经言相应者四心次弟生用辨一事名为相应耳。
见是见等者。
凢五识心现法名见见中无𰚆故云见是见无想受别心𰚆也。
汝言烦恼染心故相应无有此理。
举上异人第八证为别然一时相应勾非之外道计神王主性自净以与贪使俱生故贪染此净心若不俱生前心自灭烦恼自生初不相及云何言深论主今破此言无为此理者一心一次弟缘云并生为深无此理也为为之法生时即灭言先性净贪求染污便为一法可染是当常害法相也计性净贪求染不异上十论中可借被破破此故所以云彼应荅此也。
若心本性污贪恚何为。
情也既云净不可尒便谓性污者不尒也若性入是污者贪恚无㓛故云何为也。
汝言心垢故众生垢。
此论主决一时相应众义汝烦恼污心便计俱生而生染者如经中说心垢故众生垢然众生可以相应善众生不可相应者烦恼心垢不约一时相应也。
污相续故说名染心。
法实生灭道分前心自灭后贪心曰生曰生答此非染也而佛无贪染净心者直此相似续种类不〃叹〃可约一二故无本净心㑅〃今〃不〃净〃故无污行相续染心身非谓一时俱生为染也既相然续中入染解救心上尒从之可故矣。
多心品。
异人计心当一随生故多眼识不灭至身中以眼身六根故𩂜𩂜何名随生多生实当一下以长夜犹心死上生为证此人所随当见故论主破之破一故云相续中可然又次弟缘一心何嫌也。
法相在心力能了知不以住故。
异人计之情耳尘要湏𫏐住约境已议若恚忿忿中灭老云何境如人弯弓射鹿时要住部中莫如今论主确立所为四百生灭一了然相也在心然在六识后生故无在心也力能了也六想为识所资故了境非𫏐住故约了也阡陌如若就一念以生灭各反四生灭尒境是如初识初托境主乃至后识托后境生生时即了识何能灭了境境与心细分则无名既不能了境不约名识境不曰识所了不约名色故百论云法法自尘无𩂜以实分时则无罔矣非初不离初非后不离后四勾求法都无了㓛是明谁谁而了者四百生灭者初者难灭实相资导所〃传授同一种类非后想故都名一〃念〃者一了之异名勾以假辨识四百生灭都为了法之㓛矣以此义推识与色香等都是假但不以异法成识不以想成色不以香成所以扵因成假名实法即受门为六识所资但说无者略可识托观根尘生故无所假待矣。
想阴品。
前色多种释者色是识害识是众或也本所以多名分别然是众或之本所以一品者若扵相见相乃至俱生不俱生如上识阴入别若扵相生惑之心受门论释是故但一品也次识生故次明之也。
身假法相故名为想。
凡无所以能缘不约法实名想想门中明一切心行境无非是想是故论主无身假法名然身假法名然者不无然称彻解万法无非假名中道不一不异横执一异多少为定实名然故下云实无多少万法等法人少八胜𩂜观入人多是十一切入观人无量若四无量心观无所入四空空观无〃扵者四倒重或也此等𢙣皆行险所摄所以乃此中解者门中做法时身非置位在阴也如真谛中说无记以业义同故及之不成同业感果。
又以想三种差别身缘。
此如置阴位位在过𢘤想想后生三受受生三毒录在想阴上𢙣等在行阴也。
问曰身假法焉想是事不然者。
上起是过患之云此想能断三界烦恼了生断过之本云何想为过下别经证想非过也。
荅曰此实是兼以想名说者。
荅引经为证夫断结之道实汝兼之以约理受名故身然以身法受备扵断结道也而经四所以云然断结者以无当断是兼之初问初以无当剖法使空空断是兼故以无说耳以此业推为过也问曰汝无想身假法然以何为相者上一科明想然此第二科明无所缘相下明一切都是相能缘者已想还位也。
一过去。
此是异人所行禅此五法是相缘此者是想言过去已灭非色无色言假呈现对等约㝵名色心法万尒二老未来事同过去三者名字如𥁞必𥁞人等是假假现约名因者相生相生色生生假生相约生名灭住异尒者人人者我经三也㑅因受果之称今与五阴依此我约人名名假论主先破弟五次破弟四余三可尽类破无人是假者乃以因五阴成故名假非因实人约名三也相无成因故者生相扵色无成因假非矣。
问曰相义云何。
上论主既破异人相为非便兼为义相故令假㑅回也。
荅曰缘即是相者。
论主明一切都是相乃至无生中理是相能缘相者便是相想问说法下还罝想位在苐二心生受受生烦恼者。
受论中受相品。
论受凡乃六品故曰受论中者受相品是六中之一曰中又受相者此一品明苦受是实乐受不苦不乐受是三界苦因云何頼尒时为一苦受后为物情关三受乃至百人八难后不同然世俗名相扵苦中名乐舍受尒此二是名贵品论此义也。
若增身心是名为乐者。
身者五识心者竝三界道悦境中生心便止并而不都名乐苦受念受尒受名扵一切都是受问说受非罝受阴位也。
故知乐受无。
将欲明乐受是伪名心苦故名乐然若过增复为人患苦矣何乐之有。
荅世俗名相故有乐。
心寒苦故名乐实则是苦苦是实乐舍是伪名显然也。
若实无乐何得说三。
此下第二假作异人执佛诸别七勾说三受是实夫约法相理穷名佛佛说三受说苦受乐说乐受何为不约异苦是为乐受苦受名是一实若实无乐佛何以说三也。
荅曰若实有乐受应说其相。
此下弟三非是所证揔荅若异苦别有乐应说真相相不可说当知扵苦中名乐苦中名乐佛说为乐受经无所也所以一切切都乐扵乐中生苦以决一切都苦苦中生乐亮公䟽已委释生不𣸪记之。
行苦行。
夫心行缘为境所转念念动求莫非是苦但圣人方便引吸开三受门刀杖伤𡧱生心名苦受也扵苦中可淂名约名悦悦中生心名为乐受非适非不适中生心为不苦不乐受矣相凡夫扵此三生着既无乐受观出无便云此乐异苦为之是故如来以五苦门点坏三受一切悉苦矣何者前之苦受苦中之左重故与苦名名苦苦也之乐受生住是乐灭坏则生人苦名乐受为坏苦坏苦者是因中说果犹如掷𫭟难未至也已名破也经中说当观乐受为坏苦者也大意政遣凡夫计乐之情矣非适非不适心是舍受此是生灭动求是行行境故苦行苦也三苦既立一切心行莫不苦矣曰如上探苦受等三是圣人引之辞而凡夫便著三受空粗故复以三苦坏前三受苦受是苦中之重名苦苦等一受一苦而泥洹经则不然苦受具三苦余二受为各二苦者何也荅曰圣人制教不同若直以三苦坏凡夫死者三受也苦各拾对一受受既分众生㝵执干重不同故异泥洹经所明苦受三苦者是录是性今当苦缘遍已四生受一受义为三苦矣何者苦受生苦中之重名苦苦此苦受生为坏并乎等是乐受具必为难散坏缘名坏苦此苦有行缘则苦名行苦三苦备矣余二受二苦者此二受既是众生胜果报所以同无苦苦也乐受必坏名坏苦行缘必动求之劳名行苦舍受乃至非想备二推上可曰经中说凡夫领扵乐缘名乐受尒时无苦所以名乐受为坏苦者乐受缘是因中语果名乐受此乐散则苦苦坏缘中生坏名苦取仁者乃名乐受为心坏苦岂不谬荅曰天经分当求经之大不著名随相为永谬之谈也心者如仁者之意刀杖苦缘生苦心名苦苦散坏生苦心名坏苦如此类心说一苦但分一苦受为三苦乐受舍受初不苦矣经中又说缘不定受定受辨苦岂可约无失乐缘则生人苦名乐胜名坏苦矣进退无据宁可约二受无苦今请正宗论之凡欲立三苦先定三受相何者苦受者三界中约适中生心乐受者三界适中生心也非适不中生心名舍受以此义推苦受坏时乐是三受中乐受乐受坏时苦是三受中苦受以三苦受门也名向者乐受坏苦苦受苦中之尤重苦苦矣云何乃名苦苦坏苦但是苦受生不同自乃苦缘中生自乃乐受坏后生或舍受后生苦苦矣此凡夫所凡夫领缘之乐圣人观以为苦可谓乐受为坏苦舍受行缘名行苦此三受既别三苦异岂不妙人一解三受三苦佛出世唯说三皆苦一苦受也而群生迷惑与情无地十苦受者何在也是故圣人开三受门语其异海也凡不尚能灭身心者迷名苦增益身心适境中生心者名乐受非适不适生心者名不苦不乐受上佛既开苦中为乐或有便谓异苦为乐是以故佛以三苦门坏前苦受也今分苦约三刀杖伤害生人苦故名苦因此生苦心是即则苦苦生名苦苦矣衣服七𭹀等生人乐名乐此教坏生人苦心苦坏生名坏苦焉无苦色乐色是色坏时生大忧苦余险尒是明证也约空无我理出观见乃为起〃动〃之心是行行生苦名苦行矣凡夫虽为此苦不觉圣人制名焉是则三苦〃然色是具必也前境同是苦〃缘〃不同当时逼恼是苦苦缘散坏是坏苦缘生灭処动是行苦散矣。
辨三受品。
上已解三受三苦但受相未分明可解故后以五科明三受义故名辨三受品第一明为三受弟二明三三受摄一切心弟三明无漏受苦弟四置受阴位弟五为是人论义明三受生烦恼所以𥼶有三受者以人计但为有苦乐可觉舍受天人能觉故无如优陀夷为五山王说三受波斯匿王但无有二二人俱共论佛耳判佛广释为三之比品初由为生乃三受耳。
问曰若以触因故有三受者一切心行皆名为受。
此下苐二名受摄一切心所以尒者以迦旃延人计受是十大地中一法分明领受境名受者一切心行境莫非是受下以十十八意行为证意行不出十八明摄心𥁞乐分者三受通六识乐为喜下二尒也。
故知缘及诸相但能生苦者。
既明三受摄一切心将欲以三苦收三受故先明十四种色是质㝵法计岂可以苦乐语舌性也所以名苦者尘是缘具根是依具名苦耳下三以明苦也。
问曰无漏诸受是苦也。
三明无苦所以明者以迦旃延无渴难才苦复名名道今明三受所摄焉约非苦。
云何别有诸心法。
此下弟四始直受阴住住在弟三心也。
荅曰即是一受缘中行异故有差别。
即是一受者受名受缘扵一切心行境悉受矣而所以为四阴别识以初约境分别为名相假名二是识受始约好恶识他贪瞋尒前二心所未约好恶之深今始约是识皆为初但置识阴位初约坏故余三设名不说想以能缘不约法实名想以此推之四心悉是耶缘都是想但置想阴初约假名执捉名想余无不说受名扵缘四心悉受置受阴在弟三心始受好𢙣余三不说贪瞋是业业是思思造作未来生死名行五受阴悉是行但弟四心生死彊名行阴前三心名无记可谓缘中行异故有四阴别也此之一禅四阴以同实而相避回制四名也。
诸心法至此如先说。
此一解直四境矣故四阴约异也。
是一切法在身中时。
人解四阴所以约异每因约境有浅深利益人乃差别浅者名识乃至深者名行也。
又多以心䏻起烦恼。
人解三受品䏻生三烦恼名受阴前三受摄一切心是佛受门中说法时非受阴者。
何故宣说乐中贪使。
迦旃延人计一一受三使使以虽论主乐受起时贪与无明俱生㑅想应使使瞋㑅缘使使缘使难多且对三为三乐受为三使使何以宣说一受中一使使也乐既三苦受三推之可知。
荅曰苦受不应贪。
荅曰迦旃延人也汝贪云明缘苦受苦以逼恼为然云何扵中生贪乐受以悦适为坏何约而瞋瞋使不约缘使乐受贪不约缘使苦受云何约一一受三使使也。
痴一切𩂜使。
𦗟舌无明使三受虽尒意异彼人三使使三受论主受生三使使人贪是苦横生乐是无明㑅行招苦果说苦生瞋是无明不苦不乐受实是勋求是苦不知是苦无明之㓛三受生无明使使人可有此理也。
问曰但扵苦乐中生痴。
异人欲使但苦乐二受中生无明所以尒者实是苦横生乐心㑅行感苦果而生瞋无明扵受中不应无明使以圣人常行舍心是故此受不应有无明使下引经成之経无计受苦乐二受故无语若不苦不乐一受何以无也。
荅曰此経自说者。
论主以所引反质此经中说扵不苦不乐无明使使心识此受计以为泥洹何等也。
扵余事不知者。
异人不受此无何以扵余事中不知不知者语受是苦乐二受余事中使使者乃使不苦不乐受也计无此理也。
是故此经原如是说。
欲使舍受乃无明使者应治経初治上勾熟下舍便有无明何者是人扵不苦不乐受中不知集灭故不苦不乐受中无明使使也此去上法字但不苦不乐顺下勾。
若非不苦不乐受无明不使者。
此治下上上言是人扵此受中不知集灭故苦乐二无明使使二受也云无明不使者不使舍受此治下顺上使二受也。
曰是人扵不苦不乐受中生三种心。
此荅不湏治経也是人扵该受中亦如实知者政扵弟四禅一舍受中不知是集灭是生死过患故生三种心以为𡨜灭里胜生不苦不乐心若耶知耶即生乐心若以上地空为胜则生苦心経中云语受不如实知者舍受下何以故释无一切语受皆无明使是少分一切非通三界一切随时故为三种异者弟四禅一地随人情为三如上是故佛说无政法扵不苦不乐受何湏云云治経人一解扵语受中不如实知故不苦不乐受无明使者如扵弟四禅地中生耶心故以为乐扵上地腹味则生苦心即扵一舍受生二心二心同扵一境故约无扵苦乐语受不知舍受中无明使使后何湏治経也。
人若未通达苦集。
此下一解通三三受所以生烦恼者皆以未穷达四谛悉为无明使已所以徧语不苦不乐者争为论何治経也。
现在世受不约自知。
假作异人曰経中受义执贪曰也过去未来二世受是无不可约知现在世受如舍端不身触受不自知受云何言如实知也。
荅曰此経意说人受是故无过。
此下凡四种荅也此初六识是乐六识是苦六识是苦不不乐虽用乐㑅人名乐用苦作人名人苦不人义异苦约言人如实受苦是故此経意人受苦乐无过者无过去来不可约知过无现在世受自矣。
以意䏻缘故无各。
弟二五识是苦乐以意识领受同无上二种过也。
世有因中说果故。
第三以五识尘是苦因乐因因中说果名尘为苦乐五识苦乐此约无如实受此苦乐同无上二种过也。
又是人先受乐受然后身相。
第四意识是乐该意识还身相领受故问无受乐时如实知同无上二过也。
问曰为以受者故名受可受故名受。
此荅不异上四种所以开前问者上未分明制受名义将释故问自知以火为身识火生乐名受乐者以此受者名受则受与乐果不约言苦受乐受与経相违若以此身识非受者以可受名受持则谁受之者名可受为受也。
以觉缘故名为受乐。
此以上弟三荅也火为苦乐身识为受者此荅初勾虽荅以受者名受而与可乐不异以识受苦名苦受何以异也。
人众生受此故名可受为受。
此以上四种荅中弟一人受故无过荅此弟二问也六识是苦是乐为行人所受故可受名受不约无谁受之者便无受者之过矣。
问曰众生不名为受。
真实问也。
荅曰名义如是者。
制受名义如是也六识是苦行人受此苦名苦受也虽是心法是实约名要相因假也。
五受相品。
此受论中明义身不释受阴受阴是苐三心苦乐在五识可非也凡云受者领受扵缘根者生后之义三界众生为忧苦所逼故贪求喜乐便造莫大之罪无穷之原因之即起根之义也苦乐在五识以约识浅中制名忧喜想分别生约识深在意地论主云苦乐至弟四禅四禅中入身故忧喜道心至非非想之为意识故也所以尒者以阿毗昙人无八禅地永无忧苦论主无人乃至非想身耳而制忧苦名在欲界下九次弟定云入初禅灭忧入弟二禅灭苦故可身喜至二禅乐至弟三舍至非想同数経矣云上为忧苦者为者身问曰五识问五尘本为分别分别之后方觉𢙣以为不通苦受也觉好以为通乐受也今五识云何以此力制苦乐受入不同数経异识别为苦乐受同时而想在五识中进退无据论主制苦乐意仍在也荅曰上问受品弟三勾中立名五尘为苦乐此问中语果䏻生苦乐名为苦乐五识托此五尘生领受扵苦领受扵乐何为不约名此五识是受苦乐者此便是受者名受岂湏待分别方生通不通不同数経方别然数之受与心想通也人一解五识为前意识所资虽同色已兼约好𢙣扵好即生乐扵𢙣即生苦岂湏分别然后方生苦乐之情也问曰若五识为意识所能资故生便兼约好𢙣者是五识便约名何以云五识约实法想约名也荅曰五识兼约好𢙣故可约名苦乐受所以但无约实约实法扵色则了耳名不了不如扵想想则故想问名五识兼约名下相品自显然矣。
行阴中思品。
此下凡十一品论行阴行阴以牵生死果报义思见乐主故首明焉愿求为思思是业为愿求然一而异名下引八经为证下思求愿俱下故一然思是业烕果在方将愿求名果义同也。
如说㑅起皆依扵受。
㑅起是业思也无依受者受为上中下上中下者名思思依上中下有故言依受求与尒迦旃延人思是十大地中一报非受论主解思是受此此者瞋痴尒也。
又経中说我即是动𩂜。
计我是横横则无根可㨿名动动者或在色上计我或受想行识不一故名动𩂜㑅此度计是或倒故名识论既计我顺我则起受上受上者名思思是业业㑅起法依受而有说法依受也凡八勾中明求思一然为求即思即略言文身动𩂜戏论依受三勾相成所以并引。
问曰汝谓求是思者此是受相非是思也。
上论主明思是受中上者名业即求思愿皆一然而异名今异人引五経以求是𩂜他思他愿未详此人因果愿㑅何法分𩂜非迦旃延人也初勾凡人何以𩂜𩂜生求以痴为本则有受生为受故是𩂜求着是故引経题人所以为求即是爱也非思非愿因爱故求者是受首九法当故受是求非非思愿也苦者多求苦人多受他人好果报所以为求非思愿也。
又汝谓愿是是思者是不然。
此下凡两勾异人𣸪以知他愿先知后造业则重非愿重故重也此人以此为思非迦旃延人五部之中不耶。
愿名习。
此先荅以他愿愿名集集起未果报非是故欲分愿名思者此愿然是爱上上品故曰爱分也。
问曰若欲分愿名思者则无无漏思。
欲分是爱爱是惑惑中重者名思则无漏非惑便无思问以空下无漏无知此起㑅行相之思何妨为无漏断生死之思无漏十业道也。
又思为爱因。
论主思是爱果如上外人难思是因因曰异界不约言欲分愿为思下引経证成若见思食过如火聚但起未八苦之火则思食爱断食爱断便三界受断可谓因断故果断因自非果云何无分。
又汝言思是爱因是不然。
论主不然不然者不然也思是业业是受依下生中依中生上上上品斩以为思非果如何爱果是思思也是业业断故三无量果报爱断此乃果断故因断非因断故果断治道道为法先断尘尘者是果果是思思则是爱此果断故因断也。
行因缘皆以是。
方外人上以五难论主八勾解行阴思求愿思求愿起但之然为未果㑅因缘故云行因缘无众者八勾解不一无众皆以是者皆以思是爱果是爱分之思是爱果斩上品爱为思云何以无求是爱非思求是思是愿是爱通五経也。
是故贪为思因。
此是异人更难论主若思是爱果果则非因不约无分论主贪为思因外人贪为思因因语杂同意则异论主爱为思因思犹是受之上品但斩以为思外人因入此爱生求求是思则思果分绝不约无分下显然也。
后业回向。
此更以他愿主先造业业则重便以为思今先愿名业业是思是求后回向三为身报故重非造业故重。
触品。
触是六识之业如火是名烧是火业身别是识然扵缘中触对义名业以此义推一切心行缘无不为此义但経中触与受想因六识业在胎曰称余名也触但义异扵识在行阴中非如余数法也是故建云识在缘中名触此一品中更为二人触相不同一触是假名如二木共合不异木三事合名触不异此三二是迦旃延人计异心别为一触法力能和合情尘非是触相者并非二家之所计也根缘不可合在一𩂜云何可住假名义既相云玄绝触云何为力彊和合也故众所计非是触相直是根缘相对识为触对义义名触也。
触因缘受。
此下迦旃延人引五経证异余有一触法十二因缘中触为因若当义无礼句䏻为受作因耳也。
六触众。
六六経者厶为比丘此身中但六六众无无我我所六内入六外六识六触六𩂜此外人引此経证别然触若六内入异外六入何以六触不约六识也比求杂何含経也。
又経中应观无明法触。
此人后别経说部主明外色计一种我厶破外色为应观此身中但为无明触假而成人人是假无实无明别在触明成假法因则为理若当触凢别然但当识受想行灭假法因便起六识上义此假触故曰不应别假法而厶明无明诸触当别为一触说观矣。
识生然后受想诸法生。
心时为因者政是六在为触对故后受想心𰚆次次而生何以不约十二因缘中触为受因也类荅下勾引六六経还六识在缘即为六触不为所以故曰是为义也経违法相者即触是心数法然可记令眼色诸成成分是色一色是心汝秉触为心非违法相如何一身一次弟缘乃言不心起卄一心故共生为一触违法相也。
念品。
凡四科明念然相二明余缘䏻生心心未必念生三明一次弟缘四明念为耶正夫论主解义云凡夫识造缘四心次第生无四者我尘对我容识身分明可约弟四为境是速身则未审未必具四自为弟六意地随缘起无量心未必具四无必具四者多语耳论五阴此心非识処受所以类在行阴若十二入门论法唯一次弟缘识识想生生者是意识灭者是根想灭受生类皆如此后心数在法入中可。
喜品。
喜是欲中不深所以离之现事所湏中生心名欲性生心所湏为喜犹是欲欲力所以也。
信品。
凡三科初明信然相必㝎是慧相是弟二为漏信是信三种讫品明信通也。
懃品。
为三科初明然因懃为三种弟二明通行者若信不过𢙣记品弟三明在中与胜名名精进也。
忆品。
念缘三世忆缘过去为异三科初明然相此忆三世缘者弟二科明四忆𩂜实是慧忆在始约名云何异识所更记品制忆名义弟三科也。
念识诸法皆应名忆。
若当先所受名忆者唯除五识弟六意识缘他者今识者苐六意识缘先所受说法者一切想受行皆缘先所受皆应名忆也云何约为想受行阴也。
曰今识法是忆。
是忆然何妨为说阴也五识后所生想受行虽不约现法次识后近生所约法始尒后本与想受名自为弟六意识缘过去次弟生想受烦恼者虽缘过去起四心故名弟六意识自为但生忆不生想受名忆在行阴中也。
觉观品。
三科初就散心中明觉观弟二摄心明觉观入散心中为细此应云摄言散出経时误也尒未现事皆思量此弟三乖理者名觉得理者名观浅智为觉深智为观也。
成实论义记卷中 比丘其甲